Sztuka „Na dnie”, wydana w 1902 roku, uważana jest za najsłynniejszy dramat M. Gorkiego. W tej pracy autor dotknął jednego z najważniejszych zagadnień literatury rosyjskiej - kwestii osoby i jej miejsca w społeczeństwie. Poruszono także problem humanizmu, tak aktualny na początku XX wieku. W tym czasie w kraju miały miejsce wydarzenia, w których utracono wartość osoby. Nawet najbardziej szanowani ludzie mogli być „na dnie”. Tak więc bohaterowie spektaklu, niegdyś szanowani ludzie, znaleźli się teraz w nędznej pensjonacie.
Jednym z najczęściej poruszanych zagadnień w pracy „Na dnie” jest kwestia prawdy, jej istoty i roli w życiu każdego człowieka. Przez cały spektakl bohaterowie spierają się o to, co jest ważniejsze: prawda czy kłamstwo, brutalna rzeczywistość czy iluzje. Prawie wszyscy goście na pewnym etapie wyrażają swoją opinię na temat prawdy. Na przykład dziewczyna łatwej cnoty Nastya, aktor, suchotna Anna i kilka innych postaci wolą być w złudzeniach. W końcu prawda jest tak brutalna, a bez niej ciężko oddychać. W ten sposób zachowują w sercach wiarę w lepszą przyszłość, w której mogą stać się szczęśliwi.
Konflikt między snem a rzeczywistością zaostrza się wraz z pojawieniem się wędrowca Łukasza. Ten bohater wyróżnia się szczerą życzliwością, współczuciem i miłością do ludzi. Jego filozofia życiowa jest po prostu niezbędna dla tych zagubionych ludzi. Szybko zdaje sobie sprawę, że potrzebują aprobaty i komfortu. Dlatego umierającej Annie mówi, że w tamtym świecie czeka ją lepsze życie. Pijak Aktora jest przekonany o istnieniu szpitala, w którym zostaje całkowicie wyleczony z alkoholizmu. Marzycielska Nastya mówi, że jeśli wierzy w istnienie wielkiej i czystej miłości, to na pewno ją spotka. Vaska Peplu radzi jechać do pracy na Syberię.
Tak więc wraz z przybyciem Łukasza poprawia się nastrój wielu gości. Mają nadzieję na lepszą przyszłość. Jednak wraz z jego nieoczekiwanym odejściem wszystko znów staje się po staremu, a Aktor, nie mogąc znieść brutalnej rzeczywistości, popełnia samobójstwo. Satin widzi w tym winę starca i jego „pocieszające kłamstwo”. Szatan ma swoją własną prawdę. Woli mówić brzydką prawdę, by nie poniżać człowieka i nie naruszać jego wolności. Wierzy w kult człowieka, który potrafi się urzeczywistnić. A pocieszenie dobrym kłamstwem jest jak upokorzenie. Kłamstwa są dla niewolników i ich panów, a Człowiek musi być dumny. Taki jest punkt widzenia Satina - w przeszłości inteligentnego i wykształconego telegrafisty.
Inną postać prawdy wyraża postać Bubnowa, byłego właściciela farbiarni, obecnie czapnika żyjącego na kredyt. W pewnych okolicznościach stał się sceptykiem i fatalistą. Świadomie nie chce zatrzymywać w sobie niczego pozytywnego i wierzy, że to „na dnie” objawia się prawdziwy charakter człowieka, kiedy zacierają się wszelkie różnice społeczne. Bubnov jest pewien, że człowiek rodzi się na śmierć i dlaczego więc mu współczuć. W końcu wszyscy umrą. Na jego pozycji każda osoba na tym świecie jest zbędna. Wyrzeka się zarówno siebie, jak i innych. Tak więc, aby skuteczniej rozwiązać ostre problemy społeczno-filozoficzne, autor próbował rozważyć je z różnych punktów widzenia.
Kompozycja na podstawie sztuki Maksyma Gorkiego „Na dole” na temat:
Trzy „prawdy” w sztuce M. Gorkiego „Na dnie”
Tytuł sztuki Maksyma Gorkiego zaskakująco trafnie oddaje jej treść. Bohaterowie dzieła znajdują się tak naprawdę na samym dnie swojego życia, i to nie tylko w aspekcie egzystencjalnym (mieszkają w akademiku, piją, wielu nie ma pracy), ale także w aspekcie duchowym: ludzie stracili nadzieję i wiarę.
W spektaklu występuje trzech bohaterów-ideologów, którzy mają jasno określone stanowiska wobec prawdy. Satyna, pierwsza z nich, widzi w człowieku prawdę, człowieka jako samą prawdę. Mówi: „Co to jest prawda? Człowiek jest prawdą! Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Zgodnie z koncepcją Sateen ludzie żyją dla czegoś lepszego, a prawda tkwi w nich samych. Człowiek jest wolny, jest ponad wszystko, trzeba go szanować, a nie poniżać litością, mimo że jest złodziejem czy oszustem.
Pozycja drugiego bohatera, wędrowca Łukasza, pod wieloma względami przypomina pozycję Satyny. Dla niego ważny jest też człowiek, w co wierzy. „Człowiek musi szanować siebie, wierzysz w to, czym jest”. Powiedzieć, że Łukasz kłamie, być może nie jest do końca prawdą. Daje bohaterom nadzieję, wiarę, marzenie, przywraca umiejętność niepoddawania się w drodze do celu. Dzięki opowieściom Łukasza nawet Aktor, mimo smutnego zakończenia, na chwilę przestaje pić i wkracza na drogę naprawy. Stanowisko Łukasza ujawnia także opowieść „o ziemi sprawiedliwej”, którą opowiada w pensjonacie. Morał z tego jest taki, że nie trzeba szukać tej sprawiedliwej ziemi na mapach i globusach, trzeba jej szukać w sobie, ona jest w każdym z nas.
Trzecią prawdą w sztuce jest prawda Bubnowa. Jego stanowisko to prawda faktu, prawda jako brak kłamstwa. Jego zdaniem „wszyscy ludzie żyją jak żetony pływające w rzece” – nie są w stanie niczego zmienić, wszyscy ludzie rodzą się do śmierci. „Ale nie mogę kłamać. Po co? Moim zdaniem, przynieś prawdę taką, jaka jest! Po co się wstydzić” – mówi Bubnov. „Bez względu na to, jak pomalujesz osobę, wszystko zostanie wymazane”, osoba jest nieuleczalna i nie powinna próbować zmieniać czegoś w sobie, całkowicie zależy od środowiska, z którego nie może się wydostać - znaczenie przekonań Bubnowa.
Zderzając się i oddziałując na siebie, trzy prawdy zaskakująco organicznie pokazują czytelnikowi wewnętrzny świat pensjonatu. Ujawnia to również stanowisko samego Gorkiego, który jest ostrym przeciwnikiem Tołstojowskiego stanowiska niestawiania oporu złu i pokory Dostojewskiego. „Człowieku – to brzmi dumnie” – mówi Gorky ustami Satina. Jednak sytuacja autora jest bardziej skomplikowana, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Własny światopogląd M. Gorkiego jest połączeniem pocieszającej prawdy Łukasza i prawdy - człowieka Satyny.
Spektakl „Na dnie” nadal znajduje się w repertuarze wielu teatrów, ponieważ jest aktualny przez cały czas, jego problemy są wieczne, a pogląd Gorkiego na osobę jako taką, która „musi stać się samym Bogiem, jeśli Bóg nie żyje” przyciąga widzów swoją determinacją i mocą.
Lis zna wiele prawd, a Jeż jedną, ale wielką.
Archiloch
Spektakl „Na dnie” to dramat społeczno-filozoficzny. Od powstania dzieła minęło ponad sto lat, zmieniły się warunki społeczne, które ujawnił Gorky, ale sztuka jak dotąd nie zdezaktualizowała się. Dlaczego? Ponieważ porusza „wieczny” temat filozoficzny, który nigdy nie przestanie ekscytować ludzi. Zwykle dla sztuki Gorkiego temat ten formułowany jest w następujący sposób: spór o prawdę i kłamstwo. Takie sformułowanie jest wyraźnie niewystarczające, ponieważ prawda i fałsz nie istnieją same w sobie – zawsze są związane z osobą. Właściwsze byłoby zatem sformułowanie filozoficznego tematu „Na dnie” w inny sposób: spór o prawdziwy i fałszywy humanizm. Sam Gorky w słynnym monologu Satyny z czwartego aktu łączy prawdę i kłamstwo nie tylko z humanizmem, ale i z ludzką wolnością: za wszystko płaci sam, a więc jest wolny! Człowieku, to jest prawda!” Wynika z tego, że autor w sztuce mówi o człowieku – prawdzie – wolności, czyli o głównych kategoriach moralnych filozofii. Ponieważ niemożliwe jest jednoznaczne zdefiniowanie tych kategorii światopoglądowych („ostatnich pytań ludzkości”, jak nazwał je F. M. Dostojewski), Gorky przedstawił kilka punktów widzenia na problemy postawione w swoim dramacie. Dramat stał się polifoniczny (M.M. Bachtin rozwinął teorię polifonizmu w dziele sztuki w swojej książce „Poetyka twórczości Dostojewskiego”). Innymi słowy, w spektaklu występuje kilku bohaterów-ideologów, każdy ze swoim „głosem”, czyli ze szczególnym punktem widzenia na świat i człowieka.
Ogólnie przyjmuje się, że Gorky przedstawił dwóch ideologów - Sateen i Lukę, ale w rzeczywistości jest ich co najmniej czterech: Bubnov i Kostylev należy dodać do wymienionych. Zdaniem Kostylewa prawda wcale nie jest potrzebna, bo zagraża dobru „panów życia”. W trzecim akcie Kostylew opowiada o prawdziwych wędrowcach i po drodze wyraża swój stosunek do prawdy: „Dziwny człowiek… nie taki jak inni… Jeśli jest naprawdę dziwny… coś wie… nauczył się coś takiego.. ...nikt nie potrzebuje...może tam poznał prawdę...no nie każda prawda jest potrzebna...tak! On - zachowaj to dla siebie... i - bądź cicho! Jeśli jest naprawdę dziwny... to milczy! W przeciwnym razie mówi, że nikt nie rozumie ... A on - niczego nie chce, w nic nie ingeruje, na próżno nie podburza ludzi ... ”(III). Rzeczywiście, po co Kostylewowi potrzebna jest prawda? Słowem, jest za uczciwością i pracą („Konieczne jest, aby człowiek był użyteczny… żeby pracował…” III), ale w rzeczywistości kupuje skradzione towary od Asha.
Bubnow zawsze mówi prawdę, ale jest to „prawda faktu”, która tylko naprawia nieład, niesprawiedliwość istniejącego świata. Bubnov nie wierzy, że ludzie mogą żyć lepiej, bardziej uczciwie, pomagając sobie nawzajem, jak w sprawiedliwym kraju. Dlatego wszystkie sny o takim życiu nazywa „bajkami” (III). Bubnov szczerze przyznaje: „Moim zdaniem obalić całą prawdę taką, jaka jest! Po co się wstydzić? (III). Ale człowiek nie może być usatysfakcjonowany beznadziejną „prawdą faktu”. Kleshch przeciwstawia się prawdzie Bubnowa, kiedy krzyczy: „Jaka jest prawda? Gdzie jest prawda? (...) Nie ma pracy... nie ma prądu! Oto prawda! (...) Trzeba umrzeć... oto jest, naprawdę! (...) Co mnie to obchodzi - prawda? (III). Wbrew „prawdzie faktów” stoi kolejny bohater, ten, który wierzył w sprawiedliwą ziemię. Ta wiara według Łukasza pomogła mu żyć. A kiedy wiara w możliwość lepszego życia została zniszczona, mężczyzna się udusił. Nie ma sprawiedliwej ziemi - taka jest „prawda faktu”, ale mówienie, że nigdy nie powinna być, jest kłamstwem. Dlatego Natasza wyjaśnia śmierć bohatera przypowieści w następujący sposób: „Nie mogłam znieść oszustwa” (III).
Najciekawszym bohaterem-ideologiem w sztuce jest oczywiście Łukasz. Oceny krytyków tego dziwnego wędrowca są bardzo różne – od podziwiania szczodrości starca po obnażanie jego krzywdzącej pociechy. Oczywiście są to szacunki skrajne, a więc jednostronne. Bardziej przekonująca wydaje się obiektywna, spokojna ocena Łukasza, należąca do I.M. Moskwina, pierwszego odtwórcy roli starca na scenie teatralnej. Aktor grał Lucę jako życzliwą i inteligentną osobę, w której pociechach nie ma interesu własnego. Bubnov zauważa to samo w sztuce: „Na przykład Luka dużo kłamie… i bez żadnej korzyści dla siebie… Dlaczego miałby?” (III).
Wymówki skierowane pod adresem Łukasza nie wytrzymują poważnej krytyki. Należy szczególnie zauważyć, że starzec nigdzie nie „leży”. Doradza Ashowi, aby udał się na Syberię, gdzie będzie mógł rozpocząć nowe życie. I to prawda. Jego opowieść o bezpłatnym szpitalu dla alkoholików, która wywarła na Aktorze duże wrażenie, jest prawdziwa, co potwierdzają specjalne badania krytyków literackich (patrz artykuł Vs. Troitsky'ego „Realia historyczne w sztuce M. Gorkiego „Na dnie ”” // Literatura w szkole, 1980, nr 6). Kto może powiedzieć, że opisując Annie życie pozagrobowe, Łukasz jest nieszczery? Pociesza umierającą osobę. Dlaczego go winić? Mówi Nastii, że wierzy w jej romans ze szlachetnym Gastonem-Raoulem, ponieważ widzi w historii nieszczęśliwej dziewczyny nie tylko kłamstwo, jak Bubnova, ale poetycki sen.
Krytycy Łukasza twierdzą też, że krzywdy z pocieszeń starca tragicznie wpłynęły na losy noclegowców: starzec nikogo nie uratował, tak naprawdę nikomu nie pomógł, śmierć Aktora ciąży na sumieniu Łukasza. Jak łatwo obwiniać za wszystko jedną osobę! Przyszedł do ludzi uciśnionych, o których nikt się nie troszczy, i pocieszył ich najlepiej, jak potrafił. Ani państwo, ani urzędnicy, ani same schroniska nie są winne - winny jest Luka! Co prawda starzec nikogo nie uratował, ale też nie zniszczył – robił to, co było w jego mocy: pomagał ludziom poczuć się ludźmi, reszta zależała od nich. A Aktor – doświadczony pijak – nie ma absolutnie żadnej siły woli, by przestać pić. Vaska Pepel, w stanie stresu, dowiedziawszy się, że Vasilisa okaleczył Natalię, przypadkowo zabija Kostyleva. Tym samym zarzuty kierowane pod adresem Łukasza nie wydają się przekonujące: Łukasz nigdzie „nie kłamie” i nie ponosi winy za nieszczęścia, jakie spotkały schroniska.
Zwykle badacze, potępiając Łukasza, są zgodni co do tego, że Satin, w przeciwieństwie do przebiegłego wędrowca, formułuje słuszne wyobrażenia o wolności – prawdzie – człowieku: „Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka! " Satin wyjaśnia powody kłamstwa w ten sposób: „Ci, którzy są słabi na duszy… i którzy żyją na sokach innych ludzi, potrzebują kłamstwa… jedni wspierają, inni się za nim chowają… A kto jest jego własnym pan... kto jest niezależny i cudzego nie zjada - po co go okłamywać? (IV). Jeśli rozszyfrujesz to stwierdzenie, otrzymasz następujące stwierdzenie: Kostylew kłamie, ponieważ „żyje z cudzych soków”, a Luka, ponieważ jest „słaby na duszy”. Stanowisko Kostylewa należy oczywiście od razu odrzucić, stanowisko Luki wymaga poważnej analizy. Satin domaga się, by spojrzeć życiu prosto w oczy, podczas gdy Luka rozgląda się za pocieszającym oszustwem. Prawda Satyny różni się od prawdy Bubnowa: Bubnow nie wierzy, że człowiek może wznieść się ponad siebie; Satin, w przeciwieństwie do Bubnova, wierzy w człowieka, w jego przyszłość, w jego talent twórczy. Oznacza to, że Satin jest jedyną postacią w sztuce, która zna prawdę.
Jakie jest stanowisko autora w sporze o prawdę – wolność – człowieka? Niektórzy literaturoznawcy twierdzą, że dopiero w słowach Satina wyrażone jest stanowisko autora, jednak można przyjąć, że stanowisko autora łączy w sobie idee Satina i Łukasza, ale nie wyczerpuje się całkowicie nawet przez nich obu. Innymi słowy, w Gorkim Satin i Luka jako ideolodzy nie stoją w opozycji, lecz się uzupełniają.
Z jednej strony sam Satin przyznaje, że Luka swoim zachowaniem i pocieszającymi rozmowami skłonił go (kiedyś wykształconego telegrafistę, a teraz włóczęgę) do myślenia o Człowieku. Z drugiej strony Luka i Satin mówią o dobroci, o wierze w to, co najlepsze, co zawsze mieszka w ludzkiej duszy. Satin wspomina, jak Luke odpowiedział na pytanie: „Po co ludzie żyją?”. Starzec powiedział: „Na najlepsze!” (IV). Czy Satin, mówiąc o Człowieku, nie powtarza tego samego? Łukasz mówi o ludziach: „Ludzie… Wszystko znajdą i wymyślą! Trzeba im tylko pomóc... trzeba ich szanować...” (III). Satyna formułuje podobną myśl: „Trzeba szanować człowieka! Nie lituj się… nie upokarzaj go litością… musisz szanować! (IV). Jedyna różnica między tymi stwierdzeniami polega na tym, że Łukasz podkreśla szacunek do konkretnej osoby, a Satynowy – do Człowieka. Różniąc się w szczegółach, zgadzają się co do najważniejszego - w twierdzeniu, że człowiek jest najwyższą prawdą i wartością świata. W monologu Satina kontrastują szacunek i litość, ale nie można z całą pewnością stwierdzić, że jest to ostateczne stanowisko autora: litość, podobnie jak miłość, nie wyklucza szacunku. Z trzeciej strony Luka i Satin to niezwykłe osobowości, które w spektaklu nigdy nie kolidują ze sobą w sporze. Luka rozumie, że Satin nie potrzebuje jego pocieszeń, a Satin, uważnie obserwując staruszka w pensjonacie, nigdy nie wyśmiewany, nie odciął mu się.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, należy zauważyć, że w dramacie społeczno-filozoficznym „Na dnie” najważniejsza i najciekawsza jest treść filozoficzna. Potwierdza to sama konstrukcja dramatu Gorkiego: prawie wszyscy bohaterowie biorą udział w dyskusji nad filozoficznym problemem człowieka – prawdy – wolności, podczas gdy tylko czworo (Ash, Natalia, małżeństwo Kostylewów) porządkuje sprawy w codziennej fabule. . Spektakli ukazujących beznadziejne życie biedoty w przedrewolucyjnej Rosji jest wiele, ale bardzo trudno wymienić inną sztukę poza dramatem „Na dnie”, w którym obok problemów społecznych „ostatnie” kwestie filozoficzne zostanie podniesiony i pomyślnie rozwiązany.
Pozycja autora (piąta z rzędu, ale być może nie ostatnia) w spektaklu „Na dnie” powstaje w wyniku odrzucenia fałszywych punktów widzenia (Kostylew i Bubnow) oraz komplementarności dwóch innych punktów widzenia ( Łukasza i Satyny). Autor w dziele polifonicznym, według M. M. Bachtina, nie łączy żadnego z wyrażonych punktów widzenia: rozwiązanie postawionych pytań filozoficznych nie należy do jednego bohatera, ale jest wynikiem poszukiwań wszystkich uczestników akcji. Autor jako dyrygent organizuje wielogłosowy chór bohaterów, „śpiewających” ten sam temat różnymi głosami.
Jednak w dramacie Gorkiego nie ma ostatecznego rozwiązania kwestii prawdy – wolności – człowieka. Tak jednak powinno być w sztuce, która stawia „odwieczne” pytania filozoficzne. Otwarte zakończenie pracy skłania czytelnika do refleksji.
Gatunek sztuki Maksyma Gorkiego „Na dnie” można określić jako dramat filozoficzny. W tej pracy pisarzowi udało się postawić wiele problematycznych pytań dotyczących człowieka i sensu jego istnienia. Kluczowy stał się jednak spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”.
Historia stworzenia
Sztuka została napisana w 1902 roku. Czas ten charakteryzował się poważnym, w wyniku którego w wyniku zamykania fabryk robotnicy zostali bez pracy, a chłopi zmuszeni do żebrania i żebractwa. Wszyscy ci ludzie, a wraz z nimi państwo, znaleźli się na samym dnie życia. Aby odzwierciedlić pełny zakres upadku, Maksym Gorki uczynił swoich bohaterów przedstawicielami wszystkich grup ludności. stał się poszukiwaczem przygód, byłym aktorem, prostytutką, ślusarzem, złodziejem, szewcem, handlowcem, gospodynią, policjantem.
I właśnie pośród tego upadku i ubóstwa zadawane są kluczowe odwieczne pytania dotyczące życia. A podstawą konfliktu był spór o prawdę w sztuce „Na dnie”. Ten problem filozoficzny od dawna stał się nierozwiązywalny dla literatury rosyjskiej; podejmowali go Puszkin, Lermontow, Dostojewski, Tołstoj, Czechow i wielu innych. Gorki jednak wcale nie przestraszył się takiego stanu rzeczy i stworzył dzieło pozbawione dydaktyzmu i moralizatorstwa. Widz sam ma prawo dokonać wyboru, po wysłuchaniu różnych punktów widzenia wyrażanych przez bohaterów.
Spór o prawdę
W sztuce „Na dnie”, jak wspomniano powyżej, Gorky nie tylko przedstawił straszną rzeczywistość, ale dla pisarza najważniejsze stały się odpowiedzi na najważniejsze pytania filozoficzne. I w końcu udaje mu się stworzyć nowatorskie dzieło, które nie ma sobie równych w historii literatury. Na pierwszy rzut oka narracja wydaje się fragmentaryczna, pozbawiona fabuły i fragmentaryczna, ale stopniowo wszystkie elementy mozaiki układają się w całość i na oczach widza rozgrywa się starcie bohaterów, z których każdy jest nosicielem własnej prawdy.
Wieloaspektowy, wieloznaczny i niewyczerpany jest taki temat, jak spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”. Tabela, którą można by zestawić w celu lepszego zrozumienia, zawierałaby trzy postacie: Bubnova, To właśnie te postacie prowadzą gorące dyskusje na temat potrzeby prawdy. Zdając sobie sprawę z niemożności odpowiedzi na to pytanie, Gorky wkłada w usta tych bohaterów różne opinie, które są równoważne i równie atrakcyjne dla widza. Nie da się określić stanowiska samego autora, dlatego te trzy obrazy krytyki są różnie interpretowane i nadal nie ma zgody co do tego, czyj punkt widzenia na prawdę jest słuszny.
Bubnow
Wchodząc w spór o prawdę w sztuce „Na dnie”, Bubnov jest zdania, że fakty są kluczem do wszystkiego. Nie wierzy w siły wyższe i wysokie przeznaczenie człowieka. Człowiek rodzi się i żyje tylko po to, by umrzeć: „Wszystko jest tak: rodzą się, żyją, umierają. A ja umrę… a ty… Czego żałować… ”Ta postać jest beznadziejnie zdesperowana w życiu i nie widzi niczego radosnego w przyszłości. Prawda dla niego jest taka, że człowiek nie może oprzeć się okolicznościom i okrucieństwu świata.
Dla Bubnowa kłamstwa są nie do przyjęcia i niezrozumiałe, uważa, że należy mówić tylko prawdę: „A dlaczego ludzie lubią kłamać?”; „Moim zdaniem obalić całą prawdę taką, jaka jest!” Otwarcie, bez wahania wyraża swoje zdanie innym. Filozofia Bubnowa jest prawdomówna i bezwzględna wobec człowieka, nie widzi on sensu w pomaganiu bliźniemu i trosce o niego.
Łukasz
Dla Łukasza najważniejsza jest nie prawda, ale pocieszenie. Chcąc nadać choć trochę sensu beznadziejności codziennego życia mieszkańców pensjonatu, daje im fałszywą nadzieję. Jego pomoc polega na kłamstwach. Luke dobrze rozumie ludzi i wie, czego każdy potrzebuje, na tej podstawie składa obietnice. Mówi więc umierającej Annie, że po śmierci zazna spokoju, Aktor budzi nadzieję na wyleczenie z alkoholizmu, Ash obiecuje lepsze życie na Syberii.
Łukasz jawi się jako jedna z kluczowych postaci w takim problemie jak spór o prawdę w spektaklu "Na dnie". Jego uwagi są pełne współczucia, otuchy, ale nie ma w nich ani słowa prawdy. Ten obraz jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w dramacie. Przez długi czas krytycy literaccy oceniali go tylko od strony negatywnej, ale dziś wielu widzi pozytywne aspekty działań Łukasza. Jego kłamstwo pociesza słabych, nie mogących oprzeć się okrucieństwu otaczającej rzeczywistości. Filozofią tej postaci jest życzliwość: „Człowiek może uczyć dobrych rzeczy... Kiedy człowiek wierzył, żył, ale stracił wiarę - i powiesił się”. Pouczające w tym względzie jest opowiadanie o tym, jak starszy ocalił dwóch złodziei, gdy potraktował ich życzliwie. Prawdą Łukasza jest współczucie dla człowieka i chęć dania mu nadziei, choć złudnej, na możliwość lepszej, która pomogłaby żyć.
satyna
Sateen jest uważany za głównego przeciwnika Luke'a. To właśnie te dwie postacie prowadzą główny spór o prawdę w spektaklu „Na dnie”. Cytaty Satine ostro kontrastują ze stwierdzeniami Łukasza: „Kłamstwo jest religią niewolników”, „Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”.
Dla Sateen kłamstwo jest nie do przyjęcia, ponieważ w osobie widzi siłę, wytrzymałość i zdolność do zmiany wszystkiego. Litość i współczucie są bez znaczenia, ludzie ich nie potrzebują. To właśnie ta postać wygłasza słynny monolog o człowieku-bogu: „Jest tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i jego mózgu! Wspaniale! Brzmi dumnie!
W przeciwieństwie do Bubnowa, który również uznaje tylko prawdę i zaprzecza kłamstwom, Satin szanuje ludzi i wierzy w nich.
Wniosek
Spór o prawdę w spektaklu „Na dnie” ma więc charakter fabularny. Gorky nie daje jednoznacznego rozwiązania tego konfliktu, każdy widz musi sam rozstrzygnąć, kto ma rację. Trzeba jednak zaznaczyć, że ostatni monolog Sateen jest jednocześnie hymnem na cześć człowieka i wezwaniem do działania, mającego na celu zmianę przerażającej rzeczywistości.
W spektaklu „Na dnie” M. Gorki stara się nie tylko przedstawiać straszną rzeczywistość, by zwrócić uwagę na losy osób pokrzywdzonych przez los. Stworzył prawdziwie nowatorski dramat filozoficzny i publicystyczny. Treść pozornie odmiennych epizodów to tragiczne zderzenie trzech prawd, trzech wyobrażeń o życiu.
Pierwsza prawda to prawda Bubnowa, można ją nazwać prawdą faktu. Bubnov jest przekonany, że człowiek rodzi się na śmierć i nie ma potrzeby go żałować: „Wszystko jest tak: rodzą się, żyją, umierają. A ja umrę… a ty… Po co przepraszać… Jesteś wszędzie zbędny… i wszyscy ludzie na ziemi są zbędni”. Jak widać, Bubnov całkowicie zaprzecza zarówno sobie, jak i innym, jego rozpacz jest generowana przez niewiarę. Dla niego prawda jest okrutnym, morderczym uciskiem nieludzkich okoliczności.
Prawda Łukasza jest prawdą współczucia i wiary w Boga. Przyglądając się uważnie włóczęgom, znajduje słowa pocieszenia dla każdego. Jest wrażliwy, życzliwy dla potrzebujących pomocy, zaszczepia we wszystkich nadzieję: opowiada Aktorowi o szpitalu dla alkoholików, Ashowi radzi wyjazd na Syberię, Anna opowiada o szczęściu po śmierci. To, co mówi Łukasz, nie jest zwykłym kłamstwem. Budzi raczej wiarę, że z każdej beznadziejnej sytuacji można wyjść. „Ludzie szukają wszystkiego, wszyscy chcą tego, co najlepsze, daj im, Panie, cierpliwość!” - szczerze mówi Łukasz i dodaje: „Kto szuka, znajdzie… Potrzebują tylko pomocy…” Łukasz przynosi ludziom zbawczą wiarę. Uważa, że litość, współczucie, miłosierdzie, uwaga skierowana na człowieka mogą uleczyć jego duszę, aby ostatni złodziej zrozumiał: „Lepiej jest żyć! Trzeba tak żyć… żeby móc… szanować siebie…”
Trzecia prawda to prawda Satyny. Wierzy w człowieka jak w Boga. Wierzy, że człowiek może wierzyć w siebie i polegać na własnych siłach. Nie widzi sensu w litości i współczuciu. — Co ci z tego, że ci współczuję? – pyta Klescha. A potem wypowiada swój słynny monolog o człowieku: „Jest tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i jego mózgu! Człowiek! Wspaniale! Brzmi dumnie!” Satin mówi nie tylko o silnej osobowości. Mówi o człowieku, który potrafi przebudować świat według własnego uznania, stworzyć nowe prawa wszechświata - o człowieku-bogu.
Tragicznie zderzają się w spektaklu trzy prawdy, które właśnie decydują o takim zakończeniu spektaklu. Problem polega na tym, że w każdej z prawd jest część kłamstwa, a samo pojęcie prawdy jest wielowymiarowe. Żywym tego przykładem – a jednocześnie momentem zderzenia różnych prawd – jest monolog Sateen o dumnym człowieku. Ten monolog wygłasza pijany, sponiewierany mężczyzna. I od razu nasuwa się pytanie: czy ten pijany, sponiewierany człowiek to ten sam, który „brzmi dumnie”? Odpowiedź pozytywna jest wątpliwa, a jeśli negatywna, to co z faktem, że „istnieje tylko człowiek? Czy to znaczy, że Satin, wypowiadając ten monolog, nie istnieje? Okazuje się, że aby dostrzec prawdziwość słów Sateen o dumnym człowieku, nie trzeba widzieć Sateen, której wygląd również jest prawdziwy.
To straszne, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza ludzkie dusze. Ale najważniejsze w sztuce jest to, że M. Gorky sprawił, że jego współcześni jeszcze bardziej odczuli niesprawiedliwość struktury społecznej, skłonili ich do myślenia o osobie, o jej wolności. Mówi w swojej sztuce: trzeba żyć bez godzenia się z nieprawdą, niesprawiedliwością, ale nie niszczyć w sobie dobroci, współczucia, miłosierdzia.
Esej o literaturze na ten temat: Trzy prawdy w sztuce „Na dnie”
Inne pisma:
- „Na dnie” to praca złożona, pełna sprzeczności. I jak każde naprawdę wielkie dzieło, spektakl nie toleruje jednowierszowej, jednoznacznej interpretacji. Gorky podaje w nim dwa zupełnie różne podejścia do ludzkiego życia, nie pokazując wyraźnie swojego osobistego stosunku do żadnego z nich. Czytaj więcej ......
- Spektakl „Na dnie” to alegoria człowieka, dla którego prawda i życie to przeciwieństwa. Prawda o osobie i prawda o osobie nie mogą pokrywać się z bohaterami spektaklu. Na przykład Nastia. Bubnov i Baron śmieją się z wymyślonej przez nią historii Czytaj więcej ......
- Na czym stoi ten świat? Dlaczego w najbardziej gorzkich, pozornie beznadziejnych chwilach naszego życia nagle pojawia się osoba, która nas wskrzesza, dając nową nadzieję i miłość? Ale zdarzają się przypadki, kiedy czyjaś litość, czyjeś współczucie upokarza dumnych, niezależnych ludzi. . Czytaj więcej ......
- Sztuka M. Gorkiego „Na dnie” wystawiana jest w setkach teatrów. Reżyserzy i aktorzy szukają nowych i nowych kolorów dla bohaterów Gorkiego, zmieniają się kostiumy i scenografia. Ale zapiera dech w piersiach, gdy zdajesz sobie sprawę, że sztuka została napisana ponad sto lat temu. Co się zmieniło? Czytaj więcej ......
- M. Gorki wszedł do literatury rosyjskiej w niezwykły sposób. Jego prace zszokowały rosyjskiego czytelnika, ponieważ pokazały mu odważną, silną, piękną osobę. Romantyczne dzieła młodego pisarza były całkowitym przeciwieństwem wszystkiego, co pojawiło się w tamtych latach w literaturze rosyjskiej. Jeden z wielkich Czytaj więcej......
- Co jest prawdą, a co kłamstwem? Ludzkość zadaje sobie to pytanie od setek lat. Prawda i kłamstwo, dobro i zło zawsze stoją obok siebie, jedno bez drugiego po prostu nie istnieje. Zderzenie tych koncepcji jest podstawą wielu światowej sławy literackich Czytaj dalej ......
- Dwie prawdy, które się nienawidzą, mogą zrodzić tysiące kłamstw. Vl. Grzegorczyk Sztuka „Na dnie” to szczyt dramaturgii Maksyma Gorkiego. Centralną ideą spektaklu jest spór o osobę, o to, kim jest, czego potrzebuje bardziej – prawdy, często okrutnej, czy Czytaj dalej…
- W niedalekiej przeszłości Satin, „przedstawiciel prawdziwego humanizmu”, przeciwstawiał się Łukaszowi, któremu przypisano rolę zwolennika „fałszywego humanizmu”, chociaż Łunaczarski w artykule „M. Gorky” zgromadził kazania Łukasza i Satyny. Te dwie postacie naprawdę się przeciwstawiają, ale w innej płaszczyźnie, ale w tej, w której Czytaj dalej ......
