Um dos mais famosos mestres do Romantismo teve forte influência na pintura francesa do século XIX. No entanto, em Delacroix fortemente influenciado por antigos mestres como Paolo Veronese e Rubens, bem como por artistas posteriores como Goya. A expressividade romântica do artista consistia em uma combinação de elementos da pintura clássica, cores barrocas e realismo sujo. O viajante ávido assimila as cores e os motivos do Norte de África e de Espanha. O artista adotou um estilo de pintura mais livre e colorido no processo de comunicação com os mestres ingleses John Constable e William Turner.
Sinopse
"Liberdade liderando o povo"é uma obra política e alegórica. A pintura, realizada entre outubro e dezembro de 1830, é um exemplo do romantismo francês, mas também desenvolve as ideias do realismo. Esta obra comemora a Revolução de Julho de 1830, que derrubou o rei Carlos X da França, levando à ascensão ao trono de seu primo Luís Filipe I. Exibida pela primeira vez no Salão de Paris de 1831, onde causou polêmica devido ao seu significado político. , a composição mostrava a figura alegórica da Liberdade (conhecida como Marianne, o símbolo nacional da República Francesa) conduzindo o seu povo à vitória sobre os corpos dos seus camaradas caídos. Com a mão direita ela levanta o tricolor, com a esquerda segura um mosquete com baioneta. Devido ao seu conteúdo político, o filme ficou muito tempo escondido do público.
Liberdade liderando o povo
A pintura retrata rebeldes de diversas classes sociais tendo como pano de fundo a Catedral de Notre Dame, como pode ser visto em suas roupas e armas. Por exemplo, o homem que brande um sabre é um representante da classe trabalhadora, a figura de chapéu é um representante da burguesia e o homem ajoelhado é um aldeão e provavelmente um construtor. Os dois cadáveres uniformizados em primeiro plano são provavelmente soldados do regimento do rei. O menino é frequentemente associado a Gavroche, personagem do livro de Victor Hugo, embora a pintura tenha sido pintada vinte anos antes de sua publicação.
A composição é dominada por Freedom, o que causou escândalo entre os primeiros telespectadores. Delacroix a retrata não como uma mulher bonita e idealizada, mas como uma ativista suja, seminua e musculosa, que passa por cima de cadáveres e nem sequer presta atenção neles. Os visitantes da exposição em Paris chamaram a mulher de comerciante ou mesmo de prostituta. A heroína, apesar de todas as críticas, simboliza o jovem revolucionário e, claro, a vitória.
Alguns historiadores da arte argumentam que Delacroix, ao criar sua Liberdade, se inspirou na estátua da Vênus de Milo (seu autor é considerado Alexandros de Antioquia), o que enfatiza o classicismo da composição. Isso também é evidenciado pela cortina clássica do vestido amarelo. A cor da bandeira se destaca intencionalmente no esquema de cores cinza da tela.
Gótico não é um estilo; O gótico nunca acabou: as catedrais levaram de 800 a 900 anos para serem construídas, as catedrais foram totalmente queimadas e reconstruídas. Catedrais foram bombardeadas e explodidas. E eles construíram novamente. O gótico é uma imagem da auto-reprodução da Europa, da sua vontade de viver. O gótico é a força das cidades, pois as catedrais foram erguidas por decisão da comuna da cidade e eram a causa comum dos concidadãos.
As catedrais não são apenas monumentos religiosos. O gótico é uma imagem da república porque as catedrais personificam as costas retas das cidades e a vontade unida da sociedade. O gótico é a própria Europa e hoje, quando a Catedral de Notre Dame foi incendiada, parece que a Europa chegou ao fim.
Nada mais simbólico aconteceu no mundo desde o 11 de setembro de 2001. Já foi dito: a civilização europeia acabou.
É difícil não colocar o incêndio de Notre Dame numa série de acontecimentos que destroem e refutam a Europa. Tudo continua igual: os motins dos “coletes amarelos”, o Brexit, a agitação na União Europeia. E agora a torre da grande catedral gótica ruiu.
Não, a Europa não acabou.
O gótico, em princípio, não pode ser destruído: é um organismo que se auto-reproduz. Tal como a república, como a própria Europa, o gótico nunca é autêntico - sobre uma catedral recentemente reconstruída, como sobre uma república recém-criada, não se pode dizer “refazer” - isto significa não compreender a natureza da catedral. O Conselho e a República constroem-se no esforço quotidiano; morrem sempre para ressuscitar.
A ideia europeia de uma república foi queimada e afogada muitas vezes, mas continua viva.
1.
“A Jangada da Medusa”, 1819, artista Theodore GericaultEm 1819, o artista francês Theodore Gericault pintou o quadro “A Jangada da Medusa”. A trama é conhecida - o naufrágio da fragata "Medusa".
Ao contrário das leituras existentes, interpreto esta pintura como um símbolo da morte da Revolução Francesa.
Géricault era um bonapartista convicto: lembremo-nos dos seus guardas de cavalaria partindo para o ataque. Em 1815, Napoleão é derrotado em Waterloo e seus aliados o enviam para o exílio mortal na ilha de Santa Helena.
A jangada da foto é a Ilha de Santa Helena; e a fragata afundada é o Império Francês. O império de Napoleão representou uma simbiose de leis progressistas e conquistas coloniais, constituição e violência, agressão, acompanhada pela abolição da servidão nas áreas ocupadas.
Os vencedores da França napoleónica – Prússia, Grã-Bretanha e Rússia – na pessoa do “monstro corso” suprimiram até a memória da Revolução Francesa, que outrora aboliu a Velha Ordem (para usar a expressão de Tocqueville e Taine). O império francês foi derrotado - mas junto com ele foi destruído o sonho de uma Europa unida com uma constituição única.
Uma jangada perdida no oceano, um abrigo desesperado de um plano outrora majestoso - foi o que escreveu Theodore Gericault. Géricault concluiu a pintura em 1819 - desde 1815 procurava uma forma de expressar o desespero. A restauração dos Bourbon ocorreu, o pathos da revolução e as façanhas da velha guarda foram ridicularizados - e agora o artista escreveu para Waterloo após a derrota:
Olhe atentamente, os cadáveres na jangada estão lado a lado, como se estivessem em um campo de batalha.
A tela é pintada do ponto de vista dos perdedores, estamos entre cadáveres em uma jangada lançada ao oceano. Há um comandante-chefe na barricada de cadáveres, vemos apenas suas costas, um herói solitário agita um lenço - este é o mesmo corso que foi condenado à morte no oceano.
Géricault escreveu um réquiem para a revolução. A França sonhava em unir o mundo; a utopia entrou em colapso. Delacroix, o camarada mais jovem de Géricault, lembrou como, chocado com a pintura do professor, saiu correndo do ateliê do artista e começou a correr - fugia de sentimentos avassaladores. Para onde ele fugiu é desconhecido.
2.
Delacroix costuma ser chamado de artista revolucionário, embora isso não seja verdade: Delacroix não gostava de revoluções.
O ódio de Delacroix pela república foi transmitido geneticamente. Dizem que o artista era filho biológico do diplomata Talleyrand, que odiava revoluções, e o pai oficial do artista era considerado o Ministro das Relações Exteriores da República Francesa, Charles Delacroix, que foi enviado para uma aposentadoria honrosa para libertar levantou a cadeira para o verdadeiro pai de seu filho. É ofensivo acreditar em boatos, é impossível não acreditar neles. O cantor da liberdade (quem não conhece o quadro “A Liberdade Guiando o Povo”?) é a carne e o sangue de um colaborador sem princípios que jurou lealdade a qualquer regime para se manter no poder - isso é estranho, mas se você estudar Nas telas de Delacroix, é possível encontrar semelhanças com a política de Talleyrand.
"A Torre de Dante" de Delacroix Imediatamente após a tela “A Jangada da Medusa”, aparece a pintura “O Barco de Dante” de Delacroix. Outra canoa perdida no elemento água, e o elemento, como a planta inferior da pintura “A Jangada da Medusa”, está repleto de corpos sofredores. Dante e Virgílio no oitavo canto do Inferno atravessam nadando o rio Estige, no qual os “zangados” e “ofendidos” se contorcem - diante de nós está a mesma velha guarda que jaz, morta, na jangada de Géricault. Compare os ângulos dos corpos - são os mesmos personagens. Dante/Delacroix flutua sobre os derrotados sem compaixão, passa pela infernal cidade em chamas de Dit (leia-se: o império queimado) e se afasta. “Eles não valem palavras, olhem e passem”, disse o florentino, mas Dante se referia a gananciosos e filisteus, Delacroix diz o contrário. Se A Jangada da Medusa é um réquiem para um império revolucionário, então o Barco de Dante deixa o Bonapartismo no rio do esquecimento.
Em 1824, Delacroix escreveu outra réplica de “A Jangada” de Géricault - “A Morte de Sardanapalus”. O leito do tirano oriental flutua nas ondas da libertinagem e da violência - escravos matam concubinas e cavalos perto do leito de morte do governante, para que o rei morra junto com seus brinquedos. “A Morte de Sardanapalus” é uma descrição do reinado de Luís XVIII, Bourbon, marcado por diversões frívolas. Byron inspirou a comparação da monarquia europeia com a satrapia assíria: todos leram o drama Sardanapalus (1821). Delacroix repetiu o pensamento do poeta: após o colapso dos grandes planos que uniram a Europa, começou um reinado de depravação.
"A Morte de Sardanápalo", de Delacroix Byron sonhava em agitar a sonolenta Europa: ele era um ludita, denunciou a gananciosa Grã-Bretanha, lutou na Grécia; A coragem de Byron despertou a retórica cívica de Delacroix (além de “A Morte de Sardanapalus”, ver a tela “Massacre em Chios”); porém, diferentemente do romântico inglês, Delacroix não está inclinado a projetos brutais. Assim como Talleyrand, o artista avalia as possibilidades e escolhe um meio-termo. As principais telas mostram marcos da história política da França: da república ao império; do império à monarquia; da monarquia à monarquia constitucional. A imagem a seguir é dedicada a este projeto.
3.
"A Liberdade Guiando o Povo", de DelacroixA grande revolução e o grande império desapareceram no oceano da história, a nova monarquia revelou-se patética - também se afogou. É assim que surge a terceira resposta de Delacroix a “A Jangada da Medusa” – a pintura do livro “A Liberdade Guiando o Povo”, retratando os parisienses na barricada. Esta pintura é considerada um símbolo da revolução. Diante de nós está a barricada de 1830; o poder de Carlos X, que substituiu Luís XVIII no trono, foi derrubado.
Os Bourbons foram expulsos! Novamente vemos uma jangada flutuando entre os corpos – desta vez é uma barricada.
Atrás da barricada há um brilho: Paris está em chamas, a velha ordem está em chamas. É tão simbólico. Uma mulher seminua, a personificação da França, agita a bandeira como a infeliz na jangada da Medusa. Sua esperança tem endereço: sabe-se quem está substituindo os Bourbons. O espectador se engana quanto ao pathos da obra, vemos apenas uma mudança de dinastias - os Bourbons foram derrubados, o trono passou para Luís Filipe, representando o ramo Orleans dos Valois. Os insurgentes na barricada não lutam pelo poder popular, lutam pela chamada Carta de 1814 sob o novo rei, ou seja, por uma monarquia constitucional.
Para que não haja dúvidas sobre a devoção do artista à dinastia Valois, Delacroix no mesmo ano escreveu “A Batalha de Nancy”, relembrando o acontecimento de 1477. Nesta batalha, Carlos X da Borgonha caiu, e o enorme Ducado da Borgonha passou sob a coroa de Valois. (Que rima: Carlos X da Borgonha e Carlos X de Bourbon caíram para a maior glória de Valois.) Se você não considerar a pintura “A Liberdade Guiando o Povo” junto com “A Batalha de Nancy”, então o significado da a imagem escapa. Diante de nós, sem dúvida, está uma barricada e uma revolução, mas única.
Quais são as opiniões políticas de Delacroix? Dirão que ele é pela liberdade, olha: A liberdade conduz o povo. Mas onde?
O inspirador da Revolução de Julho de 1830 foi Adolphe Thiers, o mesmo Thiers que, 40 anos depois, em 1871, fuzilaria a Comuna de Paris. Foi Adolphe Thiers quem deu a Delacroix um começo de vida ao escrever uma crítica sobre O Barco de Dante. Este foi o mesmo Adolphe Thiers, que foi chamado de “monstro anão”, e o mesmo “rei das peras” Louis Philippe, de quem o socialista Daumier desenhou centenas de caricaturas, pelas quais foi preso - é por causa de seu triunfo que vale a pena Marianne seminua com uma faixa. “E eles estavam entre as nossas colunas, por vezes os porta-estandartes das nossas bandeiras”, como disse amargamente o poeta Naum Korzhavin, mais de cem anos depois de o filho de Talleyrand ter pintado a famosa pintura revolucionária.
Caricaturas de Daumier de Louis Philippe "The Pear King" Dirão que esta é uma abordagem sociológica vulgar da arte, mas a própria pintura diz o contrário. Não, é exatamente isso que a imagem diz - se você ler o que está desenhado na imagem.
A pintura clama por uma república? Rumo a uma monarquia constitucional? Rumo à democracia parlamentar?
Infelizmente, não existem barricadas “em geral”, tal como não existe “oposição não sistémica”.
Delacroix não pintou telas aleatórias. Seu cérebro frio e puramente racional encontrou as pistas certas nas batalhas políticas. Ele trabalhou com a determinação dos Kukryniks e com a convicção de Deineka. A sociedade formou a ordem; Avaliada a sua viabilidade, o artista pegou no pincel. Muitos querem ver um rebelde neste pintor - mas mesmo nos “coletes amarelos” de hoje muitos vêem “rebeldes”, e os bolcheviques durante muitos anos se autodenominaram “jacobinos”. O engraçado é que as opiniões republicanas se transformam quase espontaneamente em imperiais - e vice-versa.
As repúblicas surgem da resistência à tirania – uma borboleta nasce de uma lagarta; a metamorfose da história social dá esperança. A constante transformação da república em império e do retrocesso do império em república, este mecanismo recíproco parece ser uma espécie de perpetuum mobile da história ocidental.
A história política da França (e também da Rússia) demonstra a constante transformação de um império em república e de uma república em império. O facto de a revolução de 1830 ter terminado com uma nova monarquia não é tão mau; O importante é que a intelectualidade saciou a sede de mudança social: afinal, foi formado um parlamento sob a monarquia.
Um aparato administrativo ampliado com rodízio a cada cinco anos; Com uma abundância de membros do parlamento, a rotação diz respeito a uma dúzia de pessoas por ano. Este é o parlamento da oligarquia financeira; Começam motins - as pessoas ultrajantes são baleadas. Há uma gravura de Daumier “19 Rue Transnanen”: o artista em 1934 pintou uma família de manifestantes que foram baleados. Os habitantes assassinados da cidade poderiam ter estado na barricada de Delacroix, pensando que lutavam pela liberdade, mas aqui jazem lado a lado, como cadáveres na balsa da Medusa. E foram baleados pelo mesmo guarda com cocar que estava ao lado de Marianna na barricada.
4.
1830 - início da colonização da Argélia, Delacroix foi delegado em missão como artista estatal à Argélia. Ele não pinta vítimas da colonização, não cria uma tela igual em pathos ao “Massacre de Chios”, na qual denunciou a agressão turca na Grécia. As pinturas românticas são dedicadas à Argélia; a raiva é dirigida à Turquia, a principal paixão do artista a partir de agora é a caça.
Acredito que nos leões e nos tigres Delacroix viu Napoleão - aceitava-se a comparação do imperador com um tigre - e algo mais do que um imperador específico: força e poder. Predadores atormentando cavalos (lembre-se de “Corrida de Cavalos Livres” de Géricault) – sou só eu que penso que um império é retratado atormentando uma república? Não há pintura mais politizada do que as “caçadas” de Delacroix – o artista tomou emprestada uma metáfora do diplomata Rubens, que através das “caçadas” transmitiu as transformações do mapa político. Os fracos estão condenados; mas o forte está condenado se a perseguição for devidamente organizada.
"Corrida de cavalos livres", de Géricault Em 1840, a política francesa visava apoiar o sultão egípcio Mahmut Ali, que estava em guerra com o Império Turco. Numa aliança com a Inglaterra e a Prússia, o primeiro-ministro francês Thiers apela à guerra: devemos tomar Constantinopla! E assim Delacroix pintou em 1840 a gigantesca tela “A Captura de Constantinopla pelos Cruzados” - ele pintou exatamente quando era necessário.
No Louvre, o espectador pode passar por “A Jangada da Medusa”, “O Barco de Dante”, “A Morte de Sardanapalo”, “A Liberdade Guiando o Povo”, “A Batalha de Nancy”, “A Captura de Constantinopla pelos Cruzados ”, “Mulheres Argelinas” - e o espectador tem a certeza de que estas pinturas são um sopro de liberdade. Na realidade, a consciência do espectador foi implantada com a ideia de liberdade, lei e igualdade que era conveniente para a burguesia financeira do século XIX.
Esta galeria é um exemplo de propaganda ideológica.
O Parlamento de Julho sob Louis Philippe tornou-se um instrumento da oligarquia. Honore Daumier pintou os rostos inchados dos ladrões parlamentares; Ele também pintou pessoas roubadas, lembre-se de suas lavadeiras e carruagens de terceira classe - mas na barricada de Delacroix parecia que todos estavam ao mesmo tempo. O próprio Delacroix não estava mais interessado em mudanças sociais. A revolução, como a entendia o filho de Talleyrand, ocorreu em 1830; todo o resto é desnecessário. É verdade que o artista pinta seu autorretrato de 1837 contra o fundo de um brilho, mas não se iluda - isso não é de forma alguma um incêndio de revolução. A compreensão medida da justiça tornou-se popular entre os pensadores sociais ao longo dos anos. Está na ordem das coisas registar mudanças sociais num ponto que parece progressista, e então a barbárie irá instalar-se (compare-se o desejo de parar a revolução Russa na fase de Fevereiro).
Não é difícil ver como cada nova revolução parece refutar a anterior. A revolução anterior aparece em relação ao novo protesto como um “velho regime” e até um “império”.
O parlamento de Louis-Philippe de Julho assemelha-se ao Parlamento Europeu de hoje; em qualquer caso, hoje a frase “Império de Bruxelas” tornou-se comum na retórica dos socialistas e nacionalistas. Os pobres, os nacionalistas, a direita e a esquerda estão a rebelar-se contra o “Império de Bruxelas” – estão quase a falar de uma nova revolução. Mas, no passado recente, o projecto de uma Europa Comum foi em si revolucionário em relação aos impérios totalitários do século XX.
Recentemente parecia que isto era uma panaceia para a Europa: unificação baseada em princípios republicanos e social-democratas - e não sob a bota do império; mas a metamorfose na percepção é uma coisa comum.
A simbiose república-império (borboleta-lagarta) é característica da história europeia: o Império Napoleônico, a Rússia Soviética, o Terceiro Reich são caracterizados precisamente pelo fato de o império ter crescido a partir da fraseologia republicana. E agora Bruxelas é confrontado com o mesmo conjunto de reivindicações.
5.
Europa da social-democracia! Desde que Adenauer e De Gaulle dirigiram os seus arrepios para ditaduras totalitárias, pela primeira vez em setenta anos e diante dos meus olhos, o seu misterioso mapa está a mudar. O conceito que foi criado através dos esforços dos vencedores do fascismo está a espalhar-se e a desmoronar-se. Uma Europa comum continuará a ser uma utopia e uma jangada no oceano não suscita simpatia.
Já não precisam de uma Europa unida. Os estados-nação são o novo sonho.
As forças centrífugas nacionais e os protestos estatais não coincidem em motivos, mas agem de forma síncrona. Paixões dos catalães, escoceses, galeses, irlandeses; reivindicações estatais da Polónia ou da Hungria; política do país e vontade popular (Grã-Bretanha e França); os protestos sociais (“coletes amarelos” e manifestantes gregos) parecem ser fenómenos de outra ordem, mas é difícil negar que, agindo em uníssono, todos participam numa causa comum – estão a destruir a União Europeia.
O motim dos “coletes amarelos” é chamado de revolução, as ações dos polacos são chamadas de nacionalismo, o “Brexit” é uma política de Estado, mas na destruição da União Europeia, diferentes instrumentos trabalham juntos.
Se dissermos a um radical de colete amarelo que está a trabalhar em conjunto com um nacionalista austríaco, e dissermos a um activista dos direitos humanos grego que está a ajudar o projecto polaco “de mar a mar”, os manifestantes não acreditarão;
como Mélenchon não acredita que esteja de acordo com Marine Le Pen. Como deveríamos chamar o processo de destruição da União Europeia: revolução ou contra-revolução?
No espírito das ideias das revoluções americana e francesa, elas equiparam o “povo” e o “estado”, mas o curso real dos acontecimentos separa constantemente os conceitos de “povo”, “nação” e “estado”. Quem protesta hoje contra a Europa Unida – o povo? nação? estado? Os “coletes amarelos” querem obviamente aparecer como “o povo”, a saída da Grã-Bretanha da UE é um passo do “Estado” e o protesto catalão é um gesto da “nação”. Se a União Europeia é um império, então quais destes passos deveriam ser chamados de “revolução” e quais de “contra-revolução”? Pergunte nas ruas de Paris ou Londres: em nome de que é preciso destruir os acordos? A resposta será digna das barricadas de 1830 – em nome da Liberdade!
A liberdade é tradicionalmente entendida como os direitos do “terceiro estado”, as chamadas “liberdades burguesas”. Concordaram em considerar a “classe média” de hoje como uma espécie de equivalente ao “terceiro estado” do século XVIII – e a classe média reivindica os seus direitos desafiando os actuais funcionários do Estado. Este é o pathos das revoluções: o produtor rebela-se contra o administrador. Mas é cada vez mais difícil utilizar os slogans do “terceiro estado”: os conceitos de “ofício”, “profissão”, “emprego” são tão vagos como os conceitos de “proprietário” e “instrumento de trabalho”. Os “coletes amarelos” têm composição variada; mas este não é de forma alguma o “terceiro estado” de 1789.
O actual chefe de uma pequena empresa francesa não é um fabricante; ele próprio faz a administração: aceita e classifica encomendas, evita impostos e passa horas ao computador. Em sete em cada dez casos, os seus trabalhadores contratados são nativos de África e imigrantes das repúblicas do antigo bloco de Varsóvia. Nas barricadas dos atuais “coletes amarelos” há muitos “hussardos americanos” - assim foram chamados os africanos durante a Grande Revolução Francesa de 1789, que, aproveitando o caos, realizaram represálias contra a população branca.
É estranho falar sobre isso, mas há muito mais “hussardos americanos” hoje do que no século XIX.
A “classe média” está agora a sofrer uma derrota - mas ainda assim a classe média tem a vontade política de empurrar as barcaças com refugiados das costas da Europa (aqui está outra fotografia de Géricault) e de declarar os seus direitos não apenas em relação ao governante classe, mas, mais importante ainda, em relação aos estrangeiros. E como pode um novo protesto ser unido se visa desintegrar a associação? Protesto nacional, movimentos nacionalistas, reivindicações sociais, revanchismo monárquico e o apelo a um novo projecto total – todos interligados. Mas a Vendéia, que se rebelou contra a República, foi um movimento heterogêneo. Na verdade, a “rebelião da Vendéia” foi uma rebelião camponesa, dirigida contra a administração republicana, e os “Chuans” eram monarquistas; Os rebeldes tinham uma coisa em comum: o desejo de afundar a jangada da Medusa.
“Henri de La Rochejaquelin na Batalha de Cholet” de Paul-Emile Boutigny - um dos episódios da rebelião da VendéiaO que vemos hoje nada mais é do que a Vendéia do século XXI, um movimento multivetorial contra uma república pan-europeia. Utilizo o termo “Vendéia” como uma definição específica, como um nome para o processo que irá esmagar a fantasia republicana. Vendée, há um processo permanente na história, este é um projeto anti-republicano que visa transformar uma borboleta em lagarta.
Por mais paradoxal que pareça, a luta pelos direitos civis em si não está a decorrer na actual balsa da Medusa. A sofredora “classe média” não é privada nem do direito de voto, nem da liberdade de reunião, nem da liberdade de expressão. A luta é por outra coisa - e se prestarmos atenção ao facto de que a luta pela renúncia às obrigações mútuas na Europa coincidiu com a renúncia à simpatia pelos estrangeiros, então a resposta soará estranha.
Há uma luta por um direito igual à opressão.
Mais cedo ou mais tarde, a Vendée encontra o seu líder, e o líder acumula todas as reivindicações anti-republicanas numa única conspiração imperial.
A “política” (a utopia de Aristóteles) é boa para todos, mas para que existisse uma sociedade de cidadãos com igualdade de propriedade, eram necessários escravos (de acordo com Aristóteles: “nascidos de escravos”), e este lugar de escravos está hoje vago. A questão não é se a classe média de hoje corresponde ao antigo terceiro estado; A questão mais terrível é quem exatamente ocupará o lugar do proletariado e quem será nomeado para ocupar o lugar dos escravos.
Delacroix não pintou uma tela sobre este assunto, mas mesmo assim a resposta existe; a história deu isso mais de uma vez.
E o oficial, desconhecido de ninguém,Ele olha com desprezo, é frio e mudo,
Há uma paixão sem sentido pelas multidões desenfreadas
E, ouvindo seu uivo frenético,
É chato que eu não tenha em mãos
Duas baterias: dissipe esse bastardo.
Provavelmente é isso que vai acontecer.
Hoje a catedral foi incendiada e amanhã um novo tirano varrerá a república e destruirá a União Europeia. Isso pode acontecer.
Mas fique tranquilo, a história do Gótico e da República não terminará aí. Haverá um novo Daumier, um novo Balzac, um novo Rabelais, um novo De Gaulle e um novo Viollet-le-Duc, que reconstruirá Notre-Dame.
Eugène Delacroix - La liberté guidant le peuple (1830)
Descrição da pintura de Eugene Delacroix “A Liberdade Guiando o Povo”
A pintura foi criada pelo artista em 1830 e o seu enredo fala sobre os dias da Revolução Francesa, nomeadamente sobre os confrontos de rua em Paris. Foram eles que levaram à derrubada do odiado regime de restauração de Carlos X.
Na juventude, Delacroix, embriagado pelo ar de liberdade, assumiu a posição de rebelde; inspirou-se na ideia de escrever uma tela glorificando os acontecimentos daquela época. Numa carta ao irmão, escreveu: “Mesmo não tendo lutado pela minha Pátria, escreverei por ela”. O trabalho durou 90 dias, após os quais foi apresentado ao público. A pintura chamava-se “Liberdade Guiando o Povo”.
O enredo é bastante simples. Barricadas de rua, segundo fontes históricas sabe-se que foram construídas com móveis e calçadas. A personagem central é uma mulher que, descalça, atravessa uma barreira de pedras e conduz o povo ao objetivo pretendido. Na parte inferior do primeiro plano são visíveis figuras de pessoas assassinadas, do lado esquerdo um oposicionista morto em uma casa, o cadáver está vestindo uma camisola e à direita um oficial do exército real. Estes são símbolos dos dois mundos do futuro e do passado. Na mão direita levantada, a mulher segura o tricolor francês, simbolizando liberdade, igualdade e fraternidade, e na mão esquerda segura uma arma, pronta para dar a vida por uma causa justa. Sua cabeça está amarrada com um lenço, característico dos jacobinos, seus seios estão nus, o que significa o desejo frenético dos revolucionários de ir até o fim com suas ideias e não ter medo da morte pelas baionetas das tropas reais.
As figuras de outros rebeldes são visíveis atrás dela. O autor, com seu pincel, enfatizou a diversidade dos rebeldes: aqui estão representantes da burguesia (um homem de chapéu-coco), um artesão (um homem de camisa branca) e um adolescente sem-teto (Gavroche). No lado direito da tela, por trás das nuvens de fumaça, são visíveis duas torres de Notre Dame, em cujos telhados está colocada a bandeira da revolução.
Eugênio Delacroix. "Liberdade liderando o povo (Liberdade nas barricadas)" (1830)
Lona, óleo. 260 x 325 cm
Louvre, Paris, França
O maior explorador romântico do tema dos seios expostos como forma de transmitir sentimentos conflitantes foi, sem dúvida, Delacroix. A poderosa figura central de A Liberdade Guiando o Povo deve muito do seu impacto emocional aos seus seios majestosamente expostos. Esta mulher é uma figura puramente mitológica que adquiriu uma autenticidade completamente tangível quando apareceu entre o povo nas barricadas.
Mas seu traje esfarrapado é um exercício cuidadosamente executado de corte e costura artísticos, de modo que o produto tecido resultante exiba seus seios da maneira mais bem-sucedida possível e, assim, afirme o poder da deusa. O vestido é feito com uma manga para deixar nu o braço levantado que segura a bandeira. Acima da cintura, com exceção das mangas, o material claramente não é suficiente para cobrir não só o peito, mas também o outro ombro.
O artista, de espírito livre, vestiu Liberty com algo de design assimétrico, considerando trapos antigos um traje adequado para uma deusa da classe trabalhadora. Além disso, não havia nenhuma maneira de seus seios expostos terem sido expostos por alguma ação repentina e não premeditada; pelo contrário, este detalhe em si é parte integrante do traje, um momento do design original - deve despertar ao mesmo tempo sentimentos de santidade, desejo sensual e raiva desesperada!
Uma revolução sempre te pega de surpresa. Você vive sua vida em silêncio e, de repente, há barricadas nas ruas e os prédios do governo estão nas mãos dos rebeldes. E você tem que reagir de alguma forma: um vai se juntar à multidão, outro vai se trancar em casa e o terceiro vai retratar um motim em uma pintura
1 FIGURA DE LIBERDADE. Segundo Etienne Julie, Delacroix baseou o rosto da mulher na famosa revolucionária parisiense - a lavadeira Anne-Charlotte, que foi para as barricadas após a morte de seu irmão nas mãos dos soldados reais e matou nove guardas.
2 BONÉ FRÍGIO- um símbolo de libertação (esses bonés eram usados no mundo antigo pelos escravos que foram libertados).
3 PEITO- um símbolo de destemor e altruísmo, bem como do triunfo da democracia (os seios nus mostram que Liberty, como plebeu, não usa espartilho).
4 PERNAS DA LIBERDADE. A liberdade de Delacroix é descalça - era assim que era costume na Roma Antiga representar os deuses.
5TRICOLOR- um símbolo da ideia nacional francesa: liberdade (azul), igualdade (branco) e fraternidade (vermelho). Durante os acontecimentos em Paris, foi percebida não como uma bandeira republicana (a maioria dos rebeldes eram monarquistas), mas como uma bandeira anti-Bourbon.
6FIGURA EM UM CILINDRO. Esta é ao mesmo tempo uma imagem generalizada da burguesia francesa e, ao mesmo tempo, um autorretrato do artista.
7 FIGURA EM BOINA simboliza a classe trabalhadora. Essas boinas foram usadas pelos impressores parisienses que foram os primeiros a sair às ruas: afinal, de acordo com o decreto de Carlos X sobre a abolição da liberdade de imprensa, a maioria das gráficas teve que ser fechada e seus trabalhadores ficaram sem um meio de vida.
8 FIGURA EM BICORN (DUPLO CANTO)é um aluno da Escola Politécnica que simboliza a intelectualidade.
9BANDEIRA AMARELO-AZUL- símbolo dos Bonapartistas (cores heráldicas de Napoleão). Entre os rebeldes estavam muitos militares que lutaram no exército do imperador. A maioria deles foi demitida por Carlos X com metade do salário.
10FIGURA DE UM ADOLESCENTE. Etienne Julie acredita que este é um verdadeiro personagem histórico cujo nome era d'Arcole. Ele liderou o ataque à ponte Grève que leva à prefeitura e foi morto em combate.
11 FIGURA DE UM GUARDA MORTO- um símbolo da impiedade da revolução.
12FIGURA DE UM CIDADÃO MORTO. Este é o irmão da lavadeira Anna-Charlotte, após cuja morte ela foi para as barricadas. O facto de o cadáver ter sido despojado por saqueadores aponta para as paixões básicas da multidão que vêm à tona em tempos de convulsão social.
13 FIGURA DE UM HOMEM MORRENDO O revolucionário simboliza a disponibilidade dos parisienses que recorreram às barricadas para dar a vida pela liberdade.
14TRICOLOR sobre a Catedral de Notre Dame. A bandeira sobre o templo é outro símbolo de liberdade. Durante a revolução, os sinos do templo tocavam a Marselhesa.
Pintura famosa de Eugene Delacroix "Liberdade liderando o povo"(conhecida entre nós como “Liberdade nas Barricadas”) acumulou poeira durante muitos anos na casa da tia do artista. Ocasionalmente, a pintura aparecia em exposições, mas o público do salão invariavelmente a percebia com hostilidade - dizem que era muito naturalista. Entretanto, o próprio artista nunca se considerou realista. Por natureza, Delacroix era um romântico que evitava a vida cotidiana “mesquinha e vulgar”. E somente em julho de 1830, escreve a crítica de arte Ekaterina Kozhina, “a realidade de repente perdeu para ele a casca repulsiva da vida cotidiana”. O que aconteceu? Revolução! Naquela época, o país era governado pelo impopular rei Carlos X de Bourbon, um defensor da monarquia absoluta. No início de julho de 1830, ele emitiu dois decretos: abolindo a liberdade de imprensa e concedendo direito de voto apenas aos grandes proprietários de terras. Os parisienses não aguentaram isso. Em 27 de julho, começaram as batalhas de barricadas na capital francesa. Três dias depois, Carlos X fugiu e os parlamentares proclamaram Luís Filipe o novo rei, que devolveu as liberdades do povo pisoteado por Carlos X (assembleias e sindicatos, expressão pública da opinião e educação) e prometeu governar respeitando a Constituição.
Foram pintadas dezenas de pinturas dedicadas à Revolução de Julho, mas a obra de Delacroix, pela sua monumentalidade, ocupa um lugar especial entre elas. Muitos artistas trabalharam então à maneira do classicismo. Delacroix, segundo o crítico francês Etienne Julie, “tornou-se um inovador que tentou conciliar o idealismo com a verdade da vida”. Segundo Kozhina, “o sentimento de autenticidade da vida na tela de Delacroix se combina com a generalidade, quase com simbolismo: a nudez realista do cadáver em primeiro plano coexiste calmamente com a beleza antiga da Deusa da Liberdade”. Paradoxalmente, mesmo a imagem idealizada da Liberdade parecia vulgar aos franceses. “Esta é uma menina”, escreveu a revista La Revue de Paris, “que escapou da prisão de Saint-Lazare”. O pathos revolucionário não era uma homenagem à burguesia. Mais tarde, quando o realismo começou a dominar, “A Liberdade Guiando o Povo” foi comprada pelo Louvre (1874), e a pintura entrou na exposição permanente.
|
1798
— Nasceu em Charenton-Saint-Maurice (perto de Paris), no seio da família de um funcionário. |
ARTISTA Em seu diário, o jovem Eugène Delacroix escreveu em 9 de maio de 1824: “Senti vontade de escrever sobre assuntos modernos”. Esta não foi uma frase aleatória; um mês antes ele havia escrito uma frase semelhante: “Quero escrever sobre os temas da revolução”. O artista já havia falado repetidamente sobre seu desejo de escrever sobre temas contemporâneos, mas muito raramente realizou esse desejo. Isso aconteceu porque Delacroix acreditava que “...tudo deveria ser sacrificado em prol da harmonia e da real transmissão da trama. Devemos prescindir de modelos em nossas pinturas. Um modelo vivo nunca corresponde exatamente à imagem que queremos transmitir: o modelo ou é vulgar, ou inferior, ou a sua beleza é tão diferente e mais perfeita que tudo tem que ser mudado.”
O artista preferia temas de romances à beleza de seu modelo de vida. “O que deve ser feito para encontrar o enredo? - ele se pergunta um dia. “Abra um livro que possa inspirar e confiar no seu humor!” E segue religiosamente seu próprio conselho: a cada ano o livro se torna cada vez mais uma fonte de temas e enredos para ele.
Assim, o muro foi crescendo e se fortalecendo gradativamente, separando Delacroix e sua arte da realidade. A revolução de 1830 encontrou-o tão retraído na sua solidão. Tudo o que há poucos dias constituía o sentido da vida para a geração romântica foi instantaneamente jogado para trás e começou a “parecer pequeno” e desnecessário diante da enormidade dos acontecimentos ocorridos. O espanto e o entusiasmo vividos nestes dias invadem a vida solitária de Delacroix. Para ele, a realidade perde a sua casca repulsiva de vulgaridade e de vida quotidiana, revelando a verdadeira grandeza, que nunca tinha visto nela e que antes procurava nos poemas de Byron, nas crónicas históricas, na mitologia antiga e no Oriente.
As jornadas de julho ressoaram na alma de Eugène Delacroix com a ideia de uma nova pintura. As batalhas de barricadas de 27, 28 e 29 de julho na história francesa decidiram o resultado da revolução política. Hoje em dia, o rei Carlos X, o último representante da dinastia Bourbon odiada pelo povo, foi deposto. Pela primeira vez para Delacroix não se tratava de uma trama histórica, literária ou oriental, mas da vida real. No entanto, antes que esse plano fosse implementado, ele teve que percorrer um longo e difícil caminho de mudança.
R. Escolier, biógrafo do artista, escreveu: “Logo no início, diante da primeira impressão do que viu, Delacroix não pretendia retratar a Liberdade entre seus adeptos... Queria apenas reproduzir um dos episódios de julho, tal como a morte de d'Arcole." Sim, então muitos feitos foram realizados e sacrifícios foram feitos. A morte heróica de d'Arcole está associada à tomada da Câmara Municipal de Paris pelos rebeldes. No dia em que as tropas reais seguravam a ponte pênsil de Greve sob fogo, um jovem apareceu e correu para a prefeitura. Ele exclamou: “Se eu morrer, lembre-se que meu nome é d'Arcol”. Ele foi realmente morto, mas conseguiu cativar o povo com ele e a prefeitura foi tomada. Eugène Delacroix fez um esboço com uma caneta, que, talvez, , tornou-se o primeiro esboço para pintura futura. O fato de este não ser um desenho comum é evidenciado pela escolha precisa do momento, pela completude da composição, pelos acentos cuidadosos nas figuras individuais, pelo fundo arquitetônico organicamente fundido com a ação, e outros detalhes. Este desenho poderia realmente servir de esboço para a futura pintura, mas o crítico de arte E. Kozhina acreditava que era apenas um esboço, não tendo nada em comum com a tela que Delacroix pintou posteriormente. O artista não está mais satisfeito com o figura de d'Arcol sozinho, avançando e cativando com seu impulso heróico os rebeldes. Eugene Delacroix transmite esse papel central à própria Liberty.
O artista não era um revolucionário e ele próprio o admitiu: “Sou um rebelde, mas não um revolucionário”. A política pouco lhe interessava, por isso ele queria retratar não um episódio fugaz separado (mesmo a morte heróica de d'Arcol), nem mesmo um fato histórico separado, mas a natureza de todo o evento. Assim, o local de ação, Paris, só pode ser julgado por uma peça, escrita no fundo da imagem do lado direito (no fundo mal se vê a bandeira erguida na torre da Catedral de Notre Dame), e nas casas da cidade. a imensidão e a amplitude do que está acontecendo - é isso que Delacroix comunica à sua enorme tela e o que a imagem não daria um episódio privado, mesmo majestoso.
A composição da imagem é muito dinâmica. No centro da foto há um grupo de pessoas armadas e com roupas simples, que se movem em direção ao primeiro plano da foto e para a direita. Por causa da fumaça da pólvora, a área não é visível, nem está claro o tamanho desse grupo. A pressão da multidão que preenche as profundezas da imagem forma uma pressão interna cada vez maior que inevitavelmente deve irromper. E assim, à frente da multidão, uma bela mulher com uma bandeira republicana tricolor na mão direita e uma arma com uma baioneta na esquerda caminhou amplamente de uma nuvem de fumaça até o topo da barricada tomada. Em sua cabeça está um boné frígio vermelho dos jacobinos, suas roupas esvoaçam, expondo seus seios, o perfil de seu rosto lembra os traços clássicos da Vênus de Milo. Esta é a Liberdade cheia de força e inspiração, que com um movimento decidido e ousado mostra o caminho aos lutadores. Conduzindo as pessoas através das barricadas, a Liberdade não ordena nem comanda - ela encoraja e lidera os rebeldes.
Ao trabalhar na pintura, dois princípios opostos colidiram na visão de mundo de Delacroix - a inspiração inspirada na realidade e, por outro lado, uma desconfiança nesta realidade que há muito estava arraigada em sua mente. Desconfiança de que a vida pode ser bela em si, de que as imagens humanas e os meios puramente pictóricos podem transmitir a ideia de uma pintura na sua totalidade. Esta desconfiança ditou a Delacroix a figura simbólica da Liberdade e alguns outros esclarecimentos alegóricos.
O artista transfere todo o acontecimento para o mundo da alegoria, reflete a ideia da mesma forma que fez Rubens, a quem idolatra (Delacroix disse ao jovem Edouard Manet: “Você deve ver Rubens, você deve estar imbuído de Rubens, você deve copie Rubens, pois Rubens é um deus”) em suas composições que personificam conceitos abstratos. Mas Delacroix ainda não segue seu ídolo em tudo: a liberdade para ele é simbolizada não por uma divindade antiga, mas pela mulher mais simples, que, no entanto, se torna regiamente majestosa. A Liberdade Alegórica está repleta de verdades vitais; num movimento rápido, ela avança à frente da coluna dos revolucionários, levando-os consigo e expressando o significado mais elevado da luta - o poder da ideia e a possibilidade de vitória. Se não soubéssemos que a Nike de Samotrácia foi escavada no solo após a morte de Delacroix, poderíamos supor que o artista se inspirou nesta obra-prima.
Muitos críticos de arte notaram e censuraram Delacroix pelo fato de que toda a grandeza de sua pintura não pode obscurecer a impressão, que a princípio acaba sendo apenas quase imperceptível. Estamos falando de um choque de aspirações opostas na mente do artista, que deixou sua marca até na tela acabada, da hesitação de Delacroix entre um desejo sincero de mostrar a realidade (como ele a via) e um desejo involuntário de elevá-la aos coturnos, entre a atração pela pintura que é emocional, imediata e já consolidada, habituada à tradição artística. Muitos não ficaram satisfeitos com o fato de o realismo mais implacável, que horrorizou o público bem-intencionado dos salões de arte, ter sido combinado nesta imagem com uma beleza ideal e impecável. Considerando como virtude o sentimento de autenticidade da vida, que nunca antes havia aparecido na obra de Delacroix (e nunca mais se repetiu), o artista foi censurado pela generalidade e simbolismo da imagem da Liberdade. Porém, também pela generalização de outras imagens, responsabilizando o artista pelo facto de a nudez naturalista do cadáver em primeiro plano ser adjacente à nudez da Liberdade. Esta dualidade não escapou aos contemporâneos de Delacroix e posteriormente aos conhecedores e críticos.Mesmo 25 anos depois, quando o público já estava habituado ao naturalismo de Gustave Courbet e Jean François Millet, Maxime Ducamp ainda se enfurecia diante de “Liberdade nas Barricadas, Esquecendo toda contenção. Expressões: “Ah, se a Liberdade é assim, se essa menina de pés descalços e peito nu, que corre gritando e brandindo uma arma, então não precisamos dela. Não temos nada a ver com essa megera vergonhosa!”
Mas, censurando Delacroix, o que poderia ser contrastado com a sua pintura? A revolução de 1830 também se refletiu na obra de outros artistas. Após estes acontecimentos, o trono real foi ocupado por Luís Filipe, que tentou apresentar a sua ascensão ao poder quase como o único conteúdo da revolução. Muitos artistas que adotaram exatamente essa abordagem do tema correram pelo caminho de menor resistência. Para estes mestres, a revolução, como onda popular espontânea, como impulso popular grandioso, parece não existir de todo. Eles parecem ter pressa em esquecer tudo o que viram nas ruas de Paris em julho de 1830, e os “três dias gloriosos” aparecem em sua representação como ações completamente bem-intencionadas dos cidadãos parisienses, que estavam apenas preocupados em como conseguir rapidamente um novo rei para substituir o exilado. Essas obras incluem a pintura de Fontaine “A Guarda Proclamando Louis Philippe King” ou a pintura de O. Vernet “O Duque de Orleans Saindo do Palais Royal”.
Mas, apontando a natureza alegórica da imagem principal, alguns pesquisadores esquecem de notar que a natureza alegórica da Liberdade não cria de forma alguma dissonância com as outras figuras da imagem, e não parece tão estranha e excepcional na imagem como parece. pode parecer à primeira vista. Afinal, o resto dos personagens atuantes também são alegóricos em essência e em seus papéis. Na sua pessoa, Delacroix parece trazer à tona as forças que fizeram a revolução: os trabalhadores, a intelectualidade e a plebe de Paris. Um trabalhador de blusa e um estudante (ou artista) armado são representantes de camadas muito específicas da sociedade. Estas são, sem dúvida, imagens vívidas e confiáveis, mas Delacroix traz esta generalização para os símbolos. E esta alegoria, que já se sente claramente neles, atinge o seu maior desenvolvimento na figura da Liberdade. Ela é uma deusa formidável e bela e, ao mesmo tempo, uma parisiense ousada. E ali perto, saltando sobre as pedras, gritando de alegria e brandindo pistolas (como se dirigisse os acontecimentos), está um menino ágil e desgrenhado - um pequeno gênio das barricadas parisienses, a quem Victor Hugo chamaria de Gavroche 25 anos depois.
A pintura “Liberdade nas Barricadas” encerra o período romântico da obra de Delacroix. O próprio artista gostou muito desta pintura e fez um grande esforço para que ela acabasse no Louvre. Porém, após a tomada do poder pela “monarquia burguesa”, a exposição desta pintura foi proibida. Só em 1848 Delacroix pôde expor mais uma vez a sua pintura, e até por bastante tempo, mas depois da derrota da revolução ela acabou guardada por muito tempo. O verdadeiro significado desta obra de Delacroix é determinado pelo seu segundo nome, não oficial. Muitos estão acostumados a ver nesta pintura a “Marselhesa da pintura francesa”.
