Raskolnikovo teorija F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Raskolnikovo teorijos esmė, citatos. Raskolnikovo teorija – socialinės ir filosofinės teorijos ištakos ir jos reikšmė

Jis pirmiausia kuria, jei atsižvelgsime tik į jo ideologinius romanus. Vaizdo centre - Pagrindinis veikėjas Rodionas Romanovičius Raskolnikovas, kuriam nusileidžia visos istorijos gijos. Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ tampa jungiančiu ir simboliniu elementu, kurio dėka kūrinys įgyja vientisumą ir išbaigtumą.

Jaunuolis, gyvenantis skuriame nuomojamame kambaryje, vaikšto Sankt Peterburgo gatvėmis ir planuoja kažkokį verslą. Mes dar nežinome, apie ką Raskolnikovas galvoja, bet pasak jo skausminga būklė Aišku, kad tai nusikaltimas. Jis nusprendžia nužudyti seną lombardininką. Tačiau viena žmogžudystė veda prie kitos. Norėdami pašalinti liudytoją, jis turi nužudyti ir jaunesnioji sesuo Alena Ivanovna - Lizaveta Ivanovna. Po nusikaltimo herojaus gyvenimas tampa nepakeliamas: atrodo, kad jis atsidūrė savo minčių ir aistrų pragare, bijo, kad bus atrastas. Dėl to pats Raskolnikovas prisipažįsta ir siunčiamas į sunkų darbą.

Romano žanrinis originalumas

Trumpas perpasakojimas leidžia manyti, kad šį romaną galima laikyti detektyviniu romanu. Tačiau tai per siauri rėmai giliems Dostojevskio darbams. Iš tiesų, be kruopštaus nusikaltimo vietos vaizdavimo, autorius pasitelkia ir tikslius psichologinius eskizus. Kai kurie tyrinėtojai kūrinį aiškiai priskiria ideologinio romano žanrui, nes romane „Nusikaltimas ir bausmė“ jis iškeliamas į pirmą planą, kad apie jį sužinoma ne iš karto, tik po žmogžudystės. Tačiau jau nuo pirmųjų skyrių aiškėja, kad herojus nėra tik maniakas, jo veiksmą palaiko kai kurios racionalios priežastys.

Kas verčia Raskolnikovą nužudyti?

Pirma, siaubingos gyvenimo sąlygos. Buvęs studentas, dėl pinigų stokos priverstas mesti studijas, Raskolnikovas gyvena ankštoje spintoje su suplyšusiais tapetais. Jo drabužiai atrodo kaip kažkas, ką būtų gėda dėvėti. Dieną prieš tai jis gauna laišką iš savo mamos, kuriame ji praneša, kad jo sesuo Dunya išteka už turtingo vyro, vyresnio už ją. Žinoma, ją veda poreikis. Senoji lombardininkė turtinga, bet labai šykšti ir pikta. Raskolnikovas mano, kad jos pinigai galėtų padėti daugeliui, ne tik jo šeimai. Teorija remiasi vienu nepilnametis personažas- studentas, kurį herojus mato smuklėje. Šis studentas kalbasi su pareigūnu. Jo nuomone, senutė – niekšiška būtybė, neverta gyventi, bet jos pinigus būtų galima padalyti vargšams ir ligoniams. Visa tai sustiprina Raskolnikovo mintį, kad jį reikia nužudyti.

Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“

Kuriame skyriuje sužinome, kad herojus turėjo savo teoriją? Penktajame trečiosios dalies skyriuje Porfirijus Petrovičius pasakoja apie Raskolnikovo straipsnį, kurį jis parašė dar studijuodamas. Šį straipsnį jis nurodo kaip kaltinimus. Galų gale, Rodionas suskirstė žmones į dvi kategorijas: turinčius teisę ir tuos, kurie dreba. Pirmas - pasaulio galingieji Tai – jie gali nulemti likimus, daryti įtaką istorijos eigai. Pastarieji yra medžiaga. Įgyvendindamas senolės nužudymą, Raskolnikovas nori sau įrodyti, kad priklauso pirmajai kategorijai. Tačiau žmogžudystės jam keliamos kančios sako ką kita. Galiausiai mes, skaitytojai, suprantame, kad Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ iš pradžių pasmerkta žlugti: ji nežmoniška.

Dvilypumo idėja romane

Didžiulį vaidmenį atskleidžiant Raskolnikovo teoriją ir charakterį atlieka vadinamieji dvigubi herojai. Romane jų daug, bet ryškiausi – Lužinas ir Svidrigailovas. Šių veikėjų dėka Raskolnikovo teorija paneigiama romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Lentelėje parodyti trijų simbolių panašumai ir skirtumai.

Lentelėje matyti, kad nuodėmingiausias iš visų trijų yra Lužinas, nes jis niekada nepripažino savo nuodėmių ir nepadarė nei vieno gero poelgio. Svidrigailovas prieš mirtį sugebėjo viską išpirkti vienu geru darbu.

Raskolnikovas jų abiejų nekenčia ir niekina, nes mato savo panašumą į juos. Visi trys yra apsėsti nežmoniškų teorijų, visos trys nusideda. Labiausiai apgalvota yra Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“ (tai patvirtina herojaus citatos). Jis senolę ciniškai vadina „utėlėta“ ir sako, kad norėjo tapti Napoleonu.

Viskas, kas vyksta romane, yra idėja. Net ir paties pagrindinio veikėjo elgesys. Ypatingą vaidmenį romane taip pat atlieka ypač paskutinis sapnas apie marą, kurios dėka tampa aišku, kokia destruktyvi Raskolnikovo teorija romane panašia tema negali išsiversti be šios svajonės iššifravimo. Jei visi galvotų taip, kaip Raskolnikovas, pasaulis jau seniai būtų sugriuvęs.

išvadas

Taigi nežmonišką Raskolnikovo teoriją romane „Nusikaltimas ir bausmė“ paneigia autorius, raginantis gyventi pagal Dievo įstatymus. Jokia racionali priežastis negali pateisinti žmogaus nužudymo, kad ir kas jis būtų.

EGZAMINŲ SESIJA

APIE LITERATŪRĄ

Rodiono Raskolnikovo teorijos ištakos ir žlugimas

(pagal F.M. Dostojevskio kūrinį „Nusikaltimas ir bausmė“)

Jardarovas Aleksejus Genadjevičius

11 klasės mokinys „E“

Prižiūrėtojas:

Malinina Tatjana Viačeslavovna

literatūros mokytojas

Planuoti

1. Įvadas.

2. Pagrindinė dalis.

2.1 Raskolnikovo teorijos prielaidos

Socialinis-istorinis

Moralinė-psichologinė ir filosofinė

2.2 Raskolnikovo individualistinė teorija.

2.3 Teorijos žlugimo priežastys.

2.4 Raskolnikovo svajonė

3.Išvada

Bibliografija

Įvadas

Nuo seniausių laikų žmonės galvojo apie tokią mintį: „Ar galima dėl bendros naudos nepaisyti žmonių, kurie, jų nuomone, yra beverčiai, gyvenimus? Aristotelis sakė: „Vieni žmonės iš prigimties yra laisvi, kiti – vergai, o pastariesiems būti vergais ir naudinga, ir teisinga“. Biblijoje sakoma, kad visi žmonės lygūs prieš Dievą, o svarbiausias įsakymas – „Nežudyk“.

Devynioliktame amžiuje Aristotelio tezė, nors ir supaprastinta ir išniekinta, vis labiau plito. O išleidus pirmąsias F. Nietzsche's knygas, „stiprios asmenybės“, „leidžiamumo“ idėja vėl adaptavosi, rado vis daugiau gerbėjų ir pasekėjų.

Vėlesniais dešimtmečiais individualistinis maištas vis labiau nulėmė Europos gyvenimą politiškai (pasauliniai ir vietiniai karai), ekonominiu požiūriu (krizės, skurdas, ekologinės problemos), totalitarinis-psichologinis. Todėl pasirinktos temos aktualumas akivaizdus.

Temos pasirinkimas nulėmė santraukos tikslus ir uždavinius:

Ištirkite pagrindines Raskolnikovo teorijos prielaidas.

Per romano tekstą atsek teorijos žlugimo etapus.

Nubrėžkite Dostojevskio moralinį idealą.

Socialinis istorinis fonas

Romanas išaugo iš gilių ir liūdnų rašytojo minčių apie svarbiausias to meto problemas. F.M. Dostojevskį pirmiausia domina moralinės plačiai paplitusio skurdo, nusikalstamumo ir viešo girtavimo pasekmės, kurias sukėlė 1861 m. reforma ir vėliau siaučiantis kapitalistinis grobuonis.

Kartu su senosios feodalinės-baudžiavos sistemos socialiniu ir ekonominiu pagrindu greitai pradėjo griūti jos moraliniai pagrindai. Su siaubu Dostojevskis įsitikino, kad prie Rusijos artėja kapitalizmas – „nacionalinio turto demonas“, atnešantis priešiškumą, chaosą, lužinus ir Svidrigailovus. „Per reformų revoliuciją suskilo visuomenės pamatai. Jūra debesuota. Gėrio ir blogio ribos apibrėžimai išnyko ir tapo ištrinti... Skilimas yra pagrindinė regima romano mintis“, – priešpaskutinio romano „Paauglys“ sąsiuvinių juodraštyje rašė Dostojevskis. Tačiau šie žodžiai gali būti teisingai priskirti prie „Nusikaltimo ir bausmės“.

Tikėtina, kad Dostojevskis atkreipė dėmesį į Gerasimo Čistovo teismą, įvykusį Maskvoje 1865 m. rugpjūtį, ir šis procesas galėjo paskatinti jo meninę vaizduotę pirmajame romano kūrimo etape. Prekybininko sūnus Gerasimas Čistovas, 27 metų, kitokios religijos atstovas, buvo apkaltintas 1865 m. sausį Maskvoje tyčiniu dviejų senolių – virėjos ir skalbėjos – nužudymu, kurio tikslas buvo apiplėšti jų meilužę. Mirusieji buvo rasti skirtinguose kambariuose, kraujo telkiniuose. Po butą buvo išmėtyti iš geležinės skrynios paimti daiktai, iš kurių buvo pavogti pinigai, sidabro ir aukso dirbiniai. Kaip skelbė Sankt Peterburgo laikraščiai, senolės buvo nužudytos atskirai, skirtingose ​​patalpose ir be jų pasipriešinimo, tuo pačiu ginklu – padarant daug žaizdų, matyt, kirviu.

F.I. Evninas įtikinamai parodė, kad „Nusikaltimas ir bausmė“ piešdamas kapitalistinio miesto gyvenimą, sostinės žemesniųjų klasių skurdą ir neteisėtumą, F.M. Dostojevskis savo esė ir istorijose iš sostinės vargšų gyvenimo labai rėmėsi esė medžiaga, kurią sukūrė septintojo dešimtmečio demokratiniai fantastai.

Moralinės, psichologinės ir filosofinės prielaidos

Raskolnikovo įvaizdžio tyrimo akcentas yra egoizmas kaip asmenybės pagrindas. Gilus, nesavanaudiškas žmogus visuotinai priimta to žodžio prasme, talentingas. Egoizmas, neįsisąmonintas kaip paties individo egoizmas, nuoširdžiai, be jokios apsimetinėjimo, įsitikinęs, kad šio bruožo nėra jo paties charakterie. Kitaip tariant, egoizmas, pagrįstas gilia žmogaus saviapgaule. Raskolnikovo egoizmas yra neatsiejamai susijęs su socialinės reformos idėja – tai Dostojevskiui svarbiausia. Raskolnikovas veikia kaip nepriklausomo, neįprasto socialinio reformizmo subjektas – tai Dostojevskiui svarbiausia: jis yra teorijos autorius, jis ir jos vykdytojas.

Žmogaus laisvos valios įgyvendinimas yra neatsiejamai susijęs su jo sėkme ir norimo rezultato pasiekimu. Sėkmė yra atliktas veiksmas, kuris tam tikru būdu patvirtina žmogų. Pralaimėjimas slegia žmogų. Tuo pačiu metu, kaip taisyklė, pažymi Dostojevskis, jį slegia ne tik jo asmeninis, bet ir kitų žmonių pralaimėjimas. Sėkmės galimybė reiškia ne tik kito sėkmę, jo įgūdžius ir atkaklumą, bet ir apskritai žmogaus veiksmų pergalę, „aš“ kaip tokio. Dostojevskis pažymi, kad žmonės, kurie buvo užjaučiami rizikingoje įmonėje, susidūrė su tuo, kad jei ši įmonė žlugo, jie nustojo užjausti ir net nustojo juos gerbti. „Sėkmė tarp žmonių reiškia labai daug“, – skaitome romano puslapiuose.

Dostojevskis iš esmės patvirtina neautentiškumo idėją žmogaus egzistencija už meno pasaulio, už meno realijų ribų kūrybinė veikla. Kai kuriems šis neautentiškumas slypi tame, kad jie savęs nerealizavo profesionaliai. Kitiems egzistavimas yra už sferos ribų meniniai vaizdai reiškia grynai žmogiškų savybių neįsisąmoninimą ir neatskleidimą, tai yra asmeninį neįsisąmoninimą. Meninė kūryba – tai būdas savarankiškai vaizduotiškai atkurti pasaulį, jo idealią kūrybą. Žmogus įkūnija patį įtikinamiausią formą – formą meninė kūryba– savo idealus apie gėrį ir blogį, apie save šiame gyvenime. Jis kuria neatsižvelgdamas į aplinkybes; čia, meno sferoje, jis yra namuose, laisvas be ribų, nepriklausomas ir stiprus. Jis yra vienas ir su kitais kartu. Jis ryžtingiau ir drąsiau nei bet kuris valdovas keičia gyvenimą, suvokia žlugusį teisingumą, patvirtina grožį, kurį priima, gyvena savo meninės sąmonės sukurtą gyvenimą, kuris įtikina jį savo tikrumu.

Laisvos valios troškimas žmogui yra natūralus, todėl šio troškimo slopinimas subjauroja asmenybę, o protesto prieš slopinimą formos gali būti netikėtos, ypač kai išjungiamas protas ir savikontrolė, žmogus praranda įprastą išvaizdą, tampa baisus tiek sau, tiek kitiems.

Dostojevskis metodiškai ir skrupulingai tyrinėja psichologinę žmogaus išvaizdą – žmogus jam tampa atskaitos tašku, o žmogus ne abstraktus, o gana konkretus. Rusų filosofas Berdiajevas rašė: „Dostojevskio antropologijoje pasauliui buvo atskleista kažkas naujo. Dostojevskį žmogaus gerovė, žmogaus problema pasiekė išskirtinį aštrumą.

Žiaurumas palaužia visus: ir jo nešėjus, ir tuos, į kuriuos jis nukreiptas. Tai verčia žmones nusižudyti, žudytis atsakant. Žiaurumas atima iš žmogaus įprastą išvaizdą, paverčia žmones „kilpaais ausimis, bjauriais slapukais“, paverčia juos „panašiais į milžinišką vorą, žmogaus dydžio“, į būtybes, į kurias „net keista žiūrėti“.

Dostojevskis maištauja prieš blogį, įkūnytą žmogaus veiksmuose, aiškiai įsivaizduodamas, kad blogio ir jo kilmės tyrinėjimas grąžina mus į žmogaus sielą.

Dostojevskis meta iššūkį ir šiuolaikinėms filosofinėms koncepcijoms, ir būsimų teoretikų, rašytojo nepriimtų filosofų įpėdinių, pozicijoms. Jis neabejotinai numato tolimesnius jų minčių posūkius. Ypač Dostojevskis analizuoja ir primityvias vienareikšmiškas materialistų interpretacijas apie žmogų ir jo ryšį su pasauliu, ir šių interpretacijų pasekmes. Tikriausiai turėdamas galvoje garsius D. Diderot argumentus apie žmogaus jausmus kaip fortepijono klavišus, „sumuštus“ išorinių įtakų, Dostojevskis sušunka, kad tokios supaprastintos analogijos jokiu būdu nereikėtų daryti, nes ji niekaip neatitinka žmogaus prigimties. , kuris „norės pasilikti sau savo fantastiškas svajones, vulgariausią kvailumą vien tam, kad patvirtintų pats. Kad jie vis tiek yra žmonės, o ne fortepijono klavišai, kuriais, nors ir groja pačiais gamtos dėsniais savo rankomis, grasina groti taip stipriai, kad bus neįmanoma ko nors norėti už kalendoriaus. Kitaip tariant, esmė ne ta, ar žmogus šiuo atveju geras ar blogas, jis nėra fortepijono klavišas.

Ilgai galvojau apie gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą gyvenime. Tarp žmonijos Raskolnikovas išskyrė nedidelę grupę žmonių, kurie tarytum stovėjo aukščiau už gėrio ir blogio klausimus, virš etinio veiksmų ir poelgių vertinimo, žmonių, kuriems dėl savo genialumo, didelio naudingumo žmonijai niekas negali pasitarnauti. kaip kliūtis, kuriai viskas leidžiama. Likusieji, kurie nepalieka vidutinybės rato, masių, minios, turi paklusti esamoms bendroms normoms ir dėsniams ir tarnauti kaip priemonė aukštiems išrinktosios tautos tikslams pasiekti. Pastariesiems moralės taisyklės neegzistuoja, nes jų tikslai pateisina priemones.

Raskolnikovo teorija

„Mano nuomone, – sako Raskolnikovas, – jei Keplerio ir Niutono atradimai dėl kokių nors derinių jokiu būdu negalėtų tapti Įžymūs žmonės Priešingu atveju, kaip paaukojus vieno, dešimties, šimto ir tt žmonių gyvybes, kurios trukdytų šiam atradimui arba trukdytų kaip kliūtis, Niutonas turėtų teisę tai padaryti. Jis netgi privalėtų pašalinti tuos dešimt ar net šimtą žmonių, kad apie savo atradimus sužinotų visa žmonija. Visi žmonijos įstatymų leidėjai ir įkūrėjai, pradedant senaisiais, baigiant Likurgu, Solonais, Mahometais, Napoleonais ir pan., Kiekvienas buvo nusikaltėlis jau dėl to, kad duodamas naujas įstatymas, tuo pažeisdamas senovinį, šventai visuomenės gerbtą ir perduotą iš tėvų, ir, žinoma, neapsiribodamas krauju, jei tik kraujas (kartais visiškai nekaltas ir narsiai pralietas už senovės įstatymą) galėtų jiems padėti. Tai netgi nuostabu daugumašie geradariai ir žmonijos kūrėjai buvo ypač baisūs kraujo praliejimas“.

Taip Raskolnikovas pateisina išskirtinio individo teisę daryti nusikaltimus vardan ne gyvūnų ir egoizmo, o bendrų ir aukštų tikslų. Raskolnikovas supranta, kad tokia veiksmų kryptis turi atitikti ir ypatingą žmogaus, pasirengusio „peržengti“ moralę, asmenybės psichinę struktūrą. Tam jis turi būti stiprios valios, geležinės ištvermės savininkas, o jame virš baimės, nevilties, nedrąsumo jausmų turi dominuoti tik užsibrėžtų intelektualinių tikslų sąmonė. Papuolęs į neviltį ir melancholiją, Raskolnikovas turi įrodyti sau, kad jis nėra „drebantis padaras“, kad išdrįsta, ko gero, kad jam lemta išgyventi visą savo likimą. „Valdžia suteikiama tik tiems, kurie išdrįsta pasilenkti ir pasiimti. Yra tik vienas dalykas: jūs tiesiog turite išdrįsti.

Taigi suplanuota žmogžudystė Raskolnikovą traukia ne kaip praturtėjimo galimybė, o kaip pergalė prieš save, kaip savo jėgų patvirtinimas, kaip įrodymas, kad jis yra ne statyboms „medžiaga“, o pats statytojas. Raskolnikovui būdinga, kad jis, mąstydamas apie žmogžudystę, pasineria į teoriją, į filosofinį apmąstymą, jam daug labiau rūpi loginės išvados, o ne veiksmo rezultatai. Jis išlieka teoretikas, mąstytojas, net kai įgyvendina visus savo planus. Ir, nepaisant to, kad, kaip atrodė, mintimis viską numatė ir numatė iš anksto, svarbiausio dalyko negalėjo numatyti būtent todėl, kad yra minties, o ne veiksmo žmogus.

Raskolnikovo teorijos paneigimas

Raskolnikovas tiksliai nenumatė, kad tarp teorinio sprendimo ir praktinio įgyvendinimo dažnai slypi bedugnė, kad tai, kas teoriškai atrodo taip paprasta, o realybėje net pripildo pasitenkinimo savimi ir pasididžiavimo, atskleidžia netikėtą, grėsmingą ir grėsmingą prasmę. Jis numatė didžiąją dalį suplanuoto plano ir įsivaizdavo beveik visas išorines jo pasekmes, tačiau negalėjo numatyti savo vidinės savijautos nei kraujo praliejimo momentu, nei kirviu smogiant senolės kaukolei, nei sekančiomis dienomis ir naktimis. . Raskolnikovas, kaip teoretikas ir kaip individualistas, ruošdamasis eiti smurtauti, atimti gyvybę kitam, laikė tik save, savo intelektinius tikslus.

Iš esmės Raskolnikovo teorijos klaidingumas susiveda į tai, kad jis suteikė grynai išorinę prasmę moralės dėsniams apskritai, o ypač įsakymui „nežudyk“, kuris kai kuriems turėtų būti išoriškai privalomas ir nuo jo pripažinimo. kai kurie gali būti atleisti. Būtent todėl, ruošdamasis žudyti, jis mintyse visą laiką galvoja tik apie savo logines pozicijas, tačiau sąmoningai nesigilina į pačią žmogžudystės akimirkos esmę. Ir tik miglotai kažkas jame protestuoja prieš priimtas sprendimas, ir jis jaučia liūdesį ir pasibjaurėjimą pagalvojęs, kad turės įvykdyti žmogžudystę.

O padaręs nusikaltimą, bergždžiai bandydamas suprasti savo jausmus, mano, kad esmė yra tiesiog ta, kad jis neturėjo jėgų „peržengti“ normų, išdrįsti. „Aš ką tik nužudžiau utėlę, Sonya“, – sako jis Sonjai Marmeladovai, „nenaudinga, šlykštu, žalinga“... – „Ar šis žmogus yra utėlė? - sušunka Sonya ir tai pabrėžia jos ypatingą, giliai religingą požiūrį į žmogaus gyvenimas. Sonyai Marmeladovai moralės dėsniai, gyvenimo įsakymai yra giliai įterpti į žmogaus sielos pamatą, ir niekas, kad ir kokį aukštį pasiektų žmogus, negali peržengti šių įsakymų ir įstatymų nesugadindamas savo gyvenimo, nepadarydamas baisaus smurto prieš. jo paties siela. Štai kodėl ji sušunka verkšlendama: „Kas tu, kas tu? aukščiau savęs padaryta! Visame pasaulyje dabar nėra nė vieno nelaimingesnio už tave“.

Kalbant apie patį Raskolnikovą, jis lieka iki romano pabaigos, iki paskutinių epilogo eilučių, nesuprasdamas šio religinio Sonyos požiūrio į gyvenimą. Tačiau autorius parodo, kaip artimiausiame Raskolnikovo gyvenime atsiskleidžia jo pagrindinių žmogaus gyvenimo dėsnių pažeidimas. Autorius Raskolnikovo teoriją, leidžiančią nužudyti keletą žmonių, priešpastato elementariai gyvenimo logikai, ne racionaliai, kaip Raskolnikovo, o neracionalia, visiškai pajungiančia jaunąjį teoretiką ir sugriaunančia visas jo pozicijas, kurios jam atrodė taip tvirtai įsitvirtinusios ir neliečiamas.

Visiško psichikos sutrikimo būsena, į kurią Raskolnikovas pateko po žmogžudystės, visiškas visų savo gyvenimo teiginių praradimas, skausminga ir baisi būsena parodė, kokia bejėgė yra asmeninė žmogaus logika, kai ji prieštarauja bendriesiems gyvenimo pagrindams.

Raskolnikovo idėjos teorinis pagrindas

Neatsitiktinai Fiodoras Michailovičius Dostojevskis tokį dėmesį skiria Raskolnikovo teorijos aprašymui romane „Nusikaltimas ir bausmė“: didelis dėmesys. Ji nėra puikaus rašytojo vaizduotės vaisius. Tarp Dostojevskio amžininkų buvo daug jaunų žmonių išsilavinusių žmonių susižavėjęs Nietzsche’s idėjomis. Būtent jo mokymas paskatino panašius įsitikinimus, populiarius tarp jaunų žmonių, bandančių rasti išeitį iš žeminančios elgeta situacijos. Talentingo rašytojo kūryba kėlė aktualijas šiuolaikinė visuomenė. Nusikaltimai, girtavimas, prostitucija – socialinės nelygybės sukeltos ydos – užvaldė Rusiją. Bandydami pabėgti nuo siaubingos tikrovės, žmonės buvo patraukti individualizmo idėjų ir pamiršo amžinąsias krikščioniškosios religijos moralines vertybes ir įsakymus.

Idėjos gimimas

Pagrindinis F. M. Dostojevskio romano veikėjas, pasižymintis nepaprastais sugebėjimais, svajojantis apie puikią ateitį, priverstas kęsti skurdą ir pažeminimą. Tai turėjo neigiamą poveikį psichologinė būklė herojus. Jis palieka mokslus universitete, užsidaro tvankioje spintoje ir svarsto baisaus nusikaltimo planą. Atsitiktinai nugirstas pokalbis Raskolnikovui atrodo keistas ženklas. Atskiros mintys ir frazės pakartojo straipsnio „Apie nusikalstamumą“, kurį jis parašė laikraščiui, tezes. Šios idėjos pakerėtas jaunuolis nusprendžia teoriją įgyvendinti.

Stiprios asmenybės teisė padaryti nusikaltimą

Kokia buvo garsioji Raskolnikovo teorija? Žmonės, pasak studentės, nuo gimimo skirstomi į dvi kategorijas. Kai kurie iš jų priklauso aukštesnei išrinktųjų klasei, „kurie turi dovaną ar talentą pasakyti tarp savęs naują žodį“. Jiems lemta neįprastas likimas. Jie daro puikius atradimus, kuria istoriją ir skatina pažangą. Toks žmogus kaip Napoleonas gali dėl to aukščiausias tikslas daryti nusikaltimus, kelti kitiems mirtiną pavojų, žengti per kraują. Jie nebijo įstatymų. Jiems nėra jokių moralinių principų. Tokie žmonijos individai gali negalvoti apie savo elgesio pasekmes ir siekti savo tikslo, kad ir kaip būtų. Jie turi „teisę“. Likusi žmonių masė yra medžiaga, „tarnaujanti tik jų pačių kartai“.

Teorijos išbandymas gyvenimu

Turėdamas be galo didžiulį pasididžiavimą, Raskolnikovas laikė save vienu iš išrinktųjų. Jauno vyro įvykdyta gobšios senolės žmogžudystė yra teorijos išbandymas jam pačiam. „Išrinktasis“ lengvai peržengia kraują, kad vėliau būtų naudingas visai žmonijai. Apgailestavimo ir gailesčio jausmai tokiam žmogui nežinomi. Jis taip mano Pagrindinis veikėjas romanas. Gyvenimas viską sustato į savo vietas. Rodionas Raskolnikovas, padaręs baisų nusikaltimą, atsiduria skausmingoje izoliacijoje. Jis, peržengęs moralės ribą, yra nelaimingas, atskirtas nuo bendravimo su šeima, pasmerktas vienatvei. „Aš nenužudžiau senos moters, aš nusižudžiau pats“, - sako Raskolnikovas. Dėl žmogžudystės jaunas vyras, geras ir kilnus iš prigimties, prilygsta tokioms žiaurioms asmenybėms kaip Svidrigailovas ir Lužinas. Juk jie taip pat nepaisė moralės dėsnių ir gyveno, galvodami tik apie savo gerovę. „Mes esame plunksnos paukščiai“, - sako Svidrigailovas herojui. Pagrindinio veikėjo išgyvenimai – pati baisiausia bausmė ir jo kliedesių įrodymas. Tik atgailaudamas už savo poelgius ir atsigręžęs į Dievą Raskolnikovas surenka savo „sudužtą“ sielą ir randa ramybę bei laimę. Sonya Marmeladova atsidavimas ir meilė priverčia ją pamiršti savo kliedesius ir atgimti naujam gyvenimui.

Pamokos iš nuostabaus romano

Baisios pasekmės

Raskolnikovo nežmoniška teorija, pagrįsta egoizmo ir individualizmo idėja, yra nežmoniška. Niekas neturi teisės kontroliuoti kitų žmonių gyvenimo. Darydamas tokius veiksmus žmogus pažeidžia dorovės įstatymus ir krikščionybės įsakymus. „Nežudyk“, – sakoma Biblijoje. Neatsitiktinai protingasis Porfirijus Petrovičius, bandantis suprasti Rodiono Raskolnikovo išvadas, domisi, kaip atskirti neįprastas žmogus. Juk jei kiekvienas įsivaizduos save ypatingu ir ims laužyti įstatymus, prasidės chaosas! Teorijos autorius neturi aiškaus atsakymo į šį klausimą.

Kas kaltas

Kas kaltas, kad protingi, malonūs, kilnūs žmonės buvo nunešti tokių idėjų, suluošino gyvenimus, sugadino sielas. Į šį klausimą Dostojevskis bando atsakyti savo romanu. Socialinė nelygybė, apgailėtina daugumos darbo žmonių padėtis, „pažeminti ir įžeisti“ pastūmėjo žmones į šį nusikalstamą ir amoralų kelią.

Gėris yra gyvenimo pagrindas

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Raskolnikovo teorija žlunga. Tai padeda suprasti, kad žmogus nėra „drebantis padaras“, o žmogus, turintis teisę į gyvybę. „Negalite sukurti laimės ant kažkieno nelaimės“, - sako liaudies išmintis. Žmonių santykiai turėtų būti grindžiami gerumu, gailestingumu ir tikėjimu Dievu, kaip mus įtikina didžiojo rašytojo romanas.

Pagrindinio romano veikėjo teorijos aprašymas ir jos nenuoseklumo įrodymas pravers 10 klasės mokiniams rašant esė „Raskolnikovo teorija romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

Darbo testas

Socialinės, psichologinės ir moralinės Raskolnikovo teorijos ištakos. Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ – vieno ryškiausių ir talentingiausių XIX amžiaus prozininkų kūrybos viršūnė. F.M.Dostojevskis, kurdamas šį kūrinį, palietė to meto visuomenei labai aktualias temas, kurios neprarado savo aktualumo ir šiandien. Viename iš laiškų autorius paminėjo šio romano pobūdį kaip šiuolaikinių visuomenėje vykstančių procesų tyrimą. Jis mini studentą, kuris, tam tikrų aplinkybių įtakoje, sukūrė savo teoriją, leidžiančią vieniems žmonėms dominuoti kitus. Tai prieštaravo paties rašytojo principams, todėl viena pagrindinių autoriaus užduočių buvo aprašyti ir paneigti Raskolnikovo teoriją.

Žinoma, Dostojevskį domino priežastys, paskatinusios daugelį jaunuolių į tokį maištą. Ir pirmiausia jis pabrėžia socialinės kilmės panašių teorijų.

Nuo pat pirmųjų puslapių autorius atkreipia skaitytojo dėmesį į paties Raskolnikovo ir jo šeimos vargus. Nepaprastas pagrindinio veikėjo skurdas vaizduojamas aprašant jo nedidelį kambarį su nulupusiais tapetais ir išdžiūvusia sofa, nudėvėtą kostiumą, kuris neturi kur ir kuo pakeisti. Nors laiške Raskolnikovo mamai yra ir optimistinių motyvų, skaitytojui nesunku atspėti, kad Rodiono šeimos finansinė padėtis dar blogesnė nei jo pačios. Autorė ypač daug dėmesio skiria tai, kad Pulcherija Aleksandrovna kartu su laišku siunčia sūnui paskutinius centus, o dukra sąmoningai aukojasi, ištekėjusi už turtuolio Lužino, kurio niekina. Šis laiškas labai papiktino Raskolnikovo sielą. Jis nebegali ištverti nepelnytų kančių ir galiausiai nusprendžia žudytis, kad gautų lėšų ir... atėmę „nenaudingo padaro“ gyvybę, duok gyvybę sau ir savo šeimai. Tai reiškia individualų Raskolnikovo teorijos aspektą.

Tačiau nuolatinis aplinkinių kančių ir skurdo stebėjimas jam daro ne mažiau stiprią įtaką. Rodionas nori padėti ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Taip pradėjo gimti jo teorija.

Jis buvo visiškai suformuotas dėl Raskolnikovo aštraus kritinio požiūrio į esamą tvarką. Jaunuoliui atrodo nesąžininga, kad jis gyvena iš rankų į lūpas, kenčia dėl nežinomų priežasčių kartu su kitais žmonėmis, o apgailėtina, niekam nereikalinga senolė čiulpia syvus iš kitų, neturėdama materialinių problemų. Ši socialinė neteisybė pagaliau sustiprina Raskolnikovą jo apsisprendime nužudyti šiuos nenaudingus padarus, peržengti ribą ir tapti puikiu žmogumi padedant tiems, kuriems jos reikia.

Tačiau yra mažiau svarbūs psichologiniai motyvai. Jie slypi paties Raskolnikovo asmenybėje.

Jis iš prigimties yra gailestingas žmogus. Nuo vaikystės Rodionas nuoširdžiai gailėjosi visų nepelnytai „įžeistų ir įžeistų“. Tai patvirtina ir motinos žodžiai, ir sapnas, kuriame jis išgyvena valstiečio žirgo mirtį, žiauriai nužudytą jo akyse. Šie vaikystės įspūdžiai paliko gilų pėdsaką jo charakteryje.

Apskritai Dostojevskio pasirinktas herojus yra neįprastas. Be to, kad jis turi sudėtingą charakterį, jis taip pat yra nepaprastai jaunas. Šį laikotarpį autorė pasirinko ne veltui, nes jaunystėje žmogaus psichika itin nestabili, o ypač tokių žmonių kaip Raskolnikovas. Ne be reikalo Porfirijus Petrovičius pažymi šį Rodiono charakterio bruožą ir aiškina, kad jaunystėje visi ypač rūpinasi socialinėmis problemomis.

Be to, Porfiry sako, kad jaunystė yra neramus laikotarpis, per kurį žmogus sugeba sukurti keletą teorijų. Apskritai, šiame epizode Porfirijus išreiškia paties autoriaus mintis ir jausmus. Dostojevskis nekritikuoja Raskolnikovo dėl bandymo sukurti kažkokią teoriją. Rodiono straipsnis, pirmasis bandymas rašyti, taip pat nesukelia aštraus jo protesto, nes tuo metu tai buvo madinga, jaunimas mėgo žurnalistiką. Anot Dostojevskio, Raskolnikovas nusipelno bausmės už tai, kad išdrįso teoriją pritaikyti praktiškai.

Taigi, autorius smerkia savo herojų, tačiau jis aiškiai mato priežastis, kurios paskatino jaunas vyras nusikalsti. Tai apima susižavėjimą didelėmis istorijos figūromis. Nors Raskolnikovas kaip pavyzdį pateikia Napoleoną ir kitus stiprios asmenybės, galintis „peržengti ribą“, akivaizdu, kad jis labai didžiuojasi ir giliai svajoja tapti puikiu žmogumi. Pirmasis tai pastebėjo Porfirijus Petrovičius, ir tik tada pats Rodionas tai pripažino. Jis stengiasi įsitvirtinti, todėl nusprendžia įvykdyti žmogžudystę, todėl laiko save „turinčiu teisę“ (arba nori tokiu laikyti save dėl savo pasididžiavimo) ir tokiu tonu leidžia pasikalbėti su Sonečka, Razumikhinu, Zametovu. , Lužinas.

Dostojevskis ypač pabrėžia moralinę teorijos kilmę. Jis visada pabrėždavo, kad „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ne visai psichologinis, o moralinis ir filosofinis romanas.

Kartu tai ir poleminis kūrinys. Pagrindiniu savo tikslu Dostojevskis laikė parodyti šimtmečio ligą – moralės nuosmukį. Dažnas Raskolnikovo palyginimas su Pechorinu kritikoje nėra atsitiktinis, nes Rodionas taip pat yra tipiškas herojus savo laiko. Rašytojas tikėjo, kad tokios teorijos atsiranda būtent dėl ​​moralės nuosmukio. Užuomina visiškai aiški, kad tai tik apokalipsės pradžia, o maras – galimas tęsinys. Dostojevskis bando įspėti žmones remdamasis savo patirtimi, išgyvenęs išbandymus, labai panašius į Raskolnikovo išbandymus.

Autorės teigimu, viena pagrindinių šio nuopuolio priežasčių – žmonės pamiršo Dievą. Romane skamba protestas prieš socialistines idėjas apie Dievo nenaudingumą, prieš jo teisių uzurpavimą. Šioms idėjoms priešinga Sonečkos Marmeladovos pasaulėžiūra, kuri yra Dostojevskio idealas. Ji įkūnijo romumą, jautrumą, nuolankumą ir meilę artimui. Būtent šios Sonjos savybės padėjo Raskolnikovui sugrįžti į gyvenimą, ji tapo jo kelrode. Romano pabaigoje autorius pagaliau įrodo Raskolnikovo teorijos nenuoseklumą, tačiau tai nepašalina aštrių problemų, kurios išprovokavo jo atsiradimą.