Savivaldybės švietimo įstaiga
Kazačinskajos vidurinė mokykla“
Santrauka apie literatūrą
"tipas" papildomas asmuo»
Ivanova Daria
Darbas patikrintas: ,
Su. Kazachinskoe
1. Įvadas.
2. „Perteklinio žmogaus“ įvaizdžio raida XIX amžiaus rusų literatūroje.
2.1. Jaunojo Peterburgiečio Jevgenijaus Onegino dvasinė drama.
2.2. „Mūsų laikų herojaus“ - Pechorino tragedija.
2.3. Klajojantis Rudino likimas.
3. Naudotų literatūros sąrašas
Rusų literatūroje pradžios XIX amžiuje atsirado „papildomo asmens tipo“ sąvoka. „Perteklinis žmogus“ yra reikšmingų gebėjimų žmogus, vidutinio išsilavinimo, bet neturintis tam tikro gero visiško išsilavinimo. Jis nesugeba realizuoti savo talentų viešoji tarnyba. Priklausydamas aukštesniems visuomenės sluoksniams, jis daugiausia laiko praleidžia tuščiomis pramogomis. Toks gyvenimo būdas nesugeba sumažinti jo nuobodulio, todėl jis veda į dvikovą, lošimą ir kitą save naikinantį elgesį. Tokių atsiradimas literatūrinis tipas buvo siejamas su maištinga padėtimi šalyje, nes XIX amžiuje Rusijoje įsitvirtino kapitalizmas:
Devynioliktasis amžius yra maištingas, griežtas amžius -
Jis eina ir sako: „Vargšas žmogau!
Apie ką galvoji? paimk rašiklį ir parašyk:
Kūryboje nėra kūrėjo, gamtoje nėra sielos...()
„Papildamo žmogaus“ tema vis dar aktuali ir šiandien, nes, pirma, jos negalima vadinti iki galo išnagrinėta. Literatūros mokslininkai vis dar nepasiekė bendro sutarimo dėl tipinių savybių, būdingų „pertekliniam žmogui“. Kiekvienas rašytojas savo herojui suteikė ypatingų savybių, būdingų jo laikui.
Kas ir kada buvo sukurtas „papildomo vyro“ įvaizdis, tiksliai nežinoma. Kai kurie mano, kad jis jį sukūrė. Kiti jį laiko koncepcijos autoriumi. Juodraštyje VIII skyrius„Eugenijus Oneginas“ jis pats vadina savo herojų „nereikalingu“: „Oneginas yra kažkas nereikalingo“. Tačiau yra ir versija, kurią į rusų literatūrą įtraukė „perteklinio žmogaus“ tipas. Antra, ir šiandien galima sutikti žmonių, kurie netelpa į bendrą visuomenės gyvenimo būdą ir pripažįsta kitas vertybes.
Šio darbo tikslas – parodyti „papildomo asmens“ tipo evoliuciją naudojant kūrinių pavyzdį mokyklos mokymo programa: „Eugenijus Oneginas“ ir „Mūsų laikų herojus“. Romanas „Rudinas“ buvo studijuojamas savarankiškai.
„Eugenijaus Onegino“ sukūrimo istorija yra nuostabi. dirbo prie jo daugiau nei aštuonerius metus. Romaną sudarė posmai ir skyriai, parašyti skirtingas laikas. Belinskis apie tai sakė, kad tai yra „nuoširdžiausias Puškino darbas, mylimiausias jo vaizduotės vaikas. Čia visas jo gyvenimas, visa siela, visa jo meilė; štai jo jausmai, sampratos, idealai“.
Eugenijus Oneginas - Pagrindinis veikėjas darbus, jaunas vyras, madingas, puikiai įsiliejęs į visuomeninį Sankt Peterburgo gyvenimą, studijavo „kažką ir kažkaip“. Jis nėra įpratęs prie rimto, nuoseklaus darbo. Jo pasirodymas visuomenėje įvyko gana anksti, todėl jis buvo pavargęs nuo aukštuomenės. Eugenijus meistriškai vaizdavo jausmus, kad pasisektų pasaulietinėje visuomenėje. Tačiau, tapęs šio žaidimo virtuozu, pasiekęs ribą, nevalingai ją peržengė ir nusivylė. Taip atsitiko todėl, kad prisitaikymą prie beveik bet kokios santykių sistemos lydi tam tikra reakcija: „Trumpai tariant: rusų bliuzas / po truputį jį užvaldė“.
Onegino konfliktas tapo savotiška protesto išraiška prieš asmenybę žmoguje slopinančius visuomenės dėsnius, kurie atima iš jo teisę būti savimi. Pasaulietinės visuomenės tuštuma padarė pagrindinio veikėjo sielą tuščią:
Ne: jo jausmai anksti atšalo;
Jis buvo pavargęs nuo pasaulio triukšmo;
Gražuolės truko neilgai
Jo įprastų minčių tema;
Išdavystės tapo varginančios;
Pavargau nuo draugų ir draugystės...
Jis bando rasti tai, kas jam patinka, tačiau paieškos tęsiasi daugelį metų.
Taigi, ieškodamas Onegino, jis atsiduria kaime. Čia:
Oneginas užsidarė namuose,
Žiovdamas jis paėmė rašiklį,
Norėjau rašyti, bet sunkaus darbo
Jis sirgo...
Jis išklojo lentyną knygų grupe,
Skaitau ir skaitau, bet nesėkmingai...
Tada Oneginas imasi valdyti savo dėdės dvarą, tačiau jam taip pat greitai nusibosta. Onegino kaimo laukė du išbandymai. Draugystės ir meilės išbandymas parodė, kad, nepaisant išorinės laisvės, pagrindinis veikėjas niekada neišsivadavo nuo klaidingų prietarų ir nuomonių. Santykiuose su Tatjana, viena vertus, Oneginas elgėsi kilniai: „Bet jis nenorėjo apgauti / nekaltos sielos patiklumo“ ir sugebėjo tinkamai paaiškinti save merginai. Negalite kaltinti herojaus, kad jis neatsakė į Tatjanos meilę, nes visi žino posakį: „Jūs negalite tvarkyti savo širdies“. Kitas dalykas, kad jis elgėsi pagal savo aštrų, atšalusį protą, o ne savo jausmus.
Ginčą su Lenskiu sugalvojo pats Jevgenijus. Jis tai puikiai žinojo: „Pasišaukęs į slaptą teismą,/apkaltino save daug kuo...“. Bijodamas šnabždesio ir juoko už nugaros, jis sumokėjo savo draugo gyvybe. Pats Oneginas nepastebėjo, kaip vėl tapo viešosios nuomonės kaliniu. Po Lenskio mirties daug kas jame pasikeitė, bet gaila, kad tik tragedija galėjo atverti jo akis.
Taigi Eugenijus Oneginas tampa „pertekliniu žmogumi“. Priklausydamas šviesai, jis ją niekina. Oneginas neranda savo vietos gyvenime. Jis vienišas ir nereikalaujantis. Tatjana, kurią Eugenijus įsimylės, radęs ją kilminga visuomenės ponia, neatsakys už savo jausmus. Gyvenimas Oneginą atvedė prie logiškos jaunystės išvados – tai visiškas kolapsas, kurį išgyventi galima tik permąsčius ankstesnį gyvenimą. Yra žinoma, kad paskutiniame, užšifruotame skyriuje, Puškinas atveda savo herojų į dekabristų stovyklą.
Po to jis parodė naujo „papildomo žmogaus“ įvaizdį. Juo tapo Pechorinas. Savo romane „Mūsų laikų herojus“ M. Yu Lermontovas pavaizdavo XIX amžiaus 30-uosius metus. Tai buvo sunkūs laikai šalies gyvenime. Numalšinęs dekabristų sukilimą, Nikolajus I siekė paversti šalį kareivinėmis – viskas, kas gyva, menkiausia laisvos minties apraiška, buvo negailestingai persekiojama ir slopinama.
Romanas „Mūsų laikų herojus“ susideda iš penkių skyrių, kurių kiekvienas turi pilną siužetą ir nepriklausomą veikėjų sistemą. Apie Pechorin charakterį sužinome palaipsniui iš skirtingų žmonių žodžių. Pirmiausia apie jį kalba štabo kapitonas Maksimas Maksimychas, paskui – autorius, galiausiai apie save kalba pats pagrindinis veikėjas.
Pagrindinis kūrinio veikėjas yra Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas, nepaprastas, protingas, stiprios valios žmogus. Jis turi platų pažiūrą, aukštą išsilavinimą ir kultūrą. Jis greitai ir tiksliai vertina žmones ir gyvenimą apskritai.
Pagrindinio veikėjo asmenybės sudėtingumas – jo charakterio dvilypumas ir nenuoseklumas, kurį pastebi paprastasis Maksimas Maksimychas: „... šaltyje, visą dieną medžioja; visi bus šalti ir pavargę – bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, užuodžia vėją, tikina, kad peršalo; beldžiasi su langinėmis, jis drebės ir išbals, bet su manimi ėjo sumedžioti šerną vienas prieš vieną...“ Šis neatitikimas pasireiškia ir Pechorino portrete: „Nepaisant to, šviesi spalva jo plaukai, ūsai ir antakiai buvo juodi – veislės požymis žmoguje“; "Jo akys nesijuokė, kai jis juokėsi". Autorius pateikia du paaiškinimus: „Tai yra pikto nusiteikimo arba gilaus liūdesio ženklas“.
Pats Pechorinas tiksliai apibendrina: „Manyje tarsi du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas galvoja ir smerkia jį“. Iš to išplaukia, kad Pechorinas yra prieštaringas žmogus, ir jis pats tai supranta: „... Turiu įgimtą aistrą prieštarauti; „Visas mano gyvenimas buvo tik virtinė liūdnų ir nesėkmingų prieštaravimų mano širdžiai ar protui.
Be to, jis išsiskiria nuolatiniu noru veikti. Pechorinas negali likti vienoje vietoje, apsuptas tų pačių žmonių. Palikęs artimųjų globą, išvyko ieškoti malonumų. Bet labai greitai visu tuo nusivyliau. Tada Pechorinas bando užsiimti mokslu ir skaityti knygas. Tačiau niekas jam neteikia pasitenkinimo ir tikėdamasis, kad „nuobodulys negyvena po čečėnų kulkomis“, jis išvyksta į Kaukazą.
Tačiau, kad ir kur Pechorinas pasirodytų, jis tampa „kirviu likimo rankose“, „vykdymo įrankiu“. Jis sutrikdo „taikių“ kontrabandininkų gyvenimą, pagrobia Belą, taip sunaikindamas ne tik pačios mergaitės, bet ir jos tėvo bei Kazbicho gyvenimą, pasiekia Marijos meilę ir jos atsisako, dvikovoje nužudo Grushnitsky, numato Vulicho likimą, griauna seno žmogaus Maksimo Maksimyčiaus tikėjimą jaunąja karta. Kodėl Pechorinas tai daro?
Skirtingai nei „Eugenijus Oneginas“, siužetas yra sukurtas kaip herojaus išbandymo sistema moralinės vertybės: draugystė, meilė, laisvė, „Mūsų laikų herojus“ pats Pechorinas išbando visas pagrindines dvasines vertybes, eksperimentuodamas su savimi ir kitais.
Matome, kad Pechorinas neatsižvelgia į kitų žmonių jausmus, praktiškai nekreipia į juos dėmesio. Galima sakyti, kad šio žmogaus veiksmai yra giliai savanaudiški. Jie tuo labiau egoistiški, nes jis teisinasi Marijai paaiškindamas: „... toks mano likimas nuo vaikystės! Visi ant mano veido skaitė blogų savybių požymius, kurių ten nebuvo; bet jie buvo manomi - ir jie gimė... Aš tapau slaptas... Aš tapau kerštingas... Aš pasidariau pavydus... Išmokau nekęsti... Pradėjau apgaudinėti... Tapau moraliniu luošu. ..“
Bet man atrodo, kad negalima kaltinti tik paties Pechorino dėl to, kad jis „tapo moraliniu luošu“. Dėl to kalta ir visuomenė, kurioje nėra deramai panaudotos geriausios herojaus savybės. Ta pati visuomenė, kuri vargino Oneginą. Taigi Pechorinas išmoko nekęsti, meluoti, tapo slaptas, „užkasė savo geriausius jausmus širdies gilumoje ir ten jie mirė“.
Taigi, galime sakyti, kad tipiškas 30-ųjų jaunuolis XIX a, viena vertus, nestokoja intelekto ir talentų, jo sieloje slypi „didžiulės galios“, kita vertus, jis yra egoistas, daužantis širdis ir griaunantis gyvenimus. Pechorinas yra ir „blogasis genijus“, ir tuo pačiu visuomenės auka.
Pechorino dienoraštyje skaitome: „...Mano pirmasis malonumas yra pajungti savo valiai viską, kas mane supa; sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmus – ar tai nėra pirmasis ženklas ir didžiausias galios triumfas. Jo dėmesys moterims, noras pasiekti jų meilę yra jo ambicijų poreikis, noras pajungti aplinkinius savo valiai.
Tai liudija jo meilė Verai. Juk tarp Pechorin ir Veros buvo barjeras – Vera buvo ištekėjusi, ir tai patraukė Pechoriną, kuris siekė savo tikslo nepaisant jokių aplinkybių.
Tačiau Pechorin meilė vis dar yra daugiau nei tik intriga. Jis tikrai bijo ją prarasti: „Kaip pašėlęs iššokau į prieangį, užšokau ant savo čerkeso, kuris buvo varomas po kiemą, ir visu greičiu išlėkiau į kelią į Piatigorską. Negailestingai variau išsekusį žirgą, kuris snūduriuodamas ir aplipęs putomis puolė mane uolėtu keliu. Vera buvo vienintelė moteris, kurią Pechorinas tikrai mylėjo. Tuo pačiu metu tik Vera žinojo ir mylėjo Pechoriną, ne išgalvotą, o tikrąjį, su visais jo pranašumais ir trūkumais. „Turėčiau tavęs nekęsti... Tu man nedavei nieko, tik kančią“, – sako ji Pechorinui. Bet, kaip žinome, tai buvo daugumos žmonių, su kuriais Pechorinas buvo artimas, likimas...
Liūdesio akimirką Pechorinas samprotauja: „Kodėl gyvenau, kokiu tikslu gimiau? Ir, tiesa, jis egzistavo, ir, tiesa, man buvo aukštas tikslas, nes jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje. Bet aš neatspėjau savo tikslo, mane nuviliojo tuščių ir nepagarbių aistrų vilionės. Ir iš tikrųjų, ar Pechorinas turėjo „aukštą tikslą“?
Pirma, Pechorinas yra savo laiko herojus, nes jo gyvenimo tragedija atspindėjo visos kartos jaunų talentingų žmonių, kurie nerado sau tinkamo naudojimo, tragediją. Antra, pagrindinio veikėjo abejonės dėl visų vertybių, kurios yra tvirtai apibrėžtos kitiems žmonėms, yra tai, kas pasmerkia Pechoriną vienatvei, kas daro jį „papildomu žmogumi“. jaunesnis brolis Oneginas". įžvelgia Onegino ir Pechorino panašumų daugelyje savybių. Apie Pechoriną jis sako: „Tai mūsų laikų Oneginas, mūsų laikų herojus. Jų skirtumai yra daug mažesni nei atstumas tarp Onegos ir Pechoros. Bet ar tarp jų yra kokių nors skirtumų?
Yra ir gana reikšmingų. Oneginas, kaip rašo Belinskis: „romane yra žmogus, kurį nužudė išsilavinimas ir Mėgaukitės, į kurią viskas pasižiūrėjo atidžiau, viskas pasidarė nuobodu. Pechorinas ne toks. Šis žmogus abejingai, ne automatiškai neša savo kančią: jis beprotiškai vejasi gyvenimą, visur jo ieško; jis karčiai kaltina save dėl savo klaidų. Jame nepaliaujamai girdimi vidiniai klausimai, jie jį trikdo, kankina, o apmąstymuose jis ieško jų sprendimo: jis spjauna kiekvieną savo širdies judesį, tiria kiekvieną mintį. Taigi jis mato Onegino ir Pechorino panašumą jų laikmečio tipiškumu. Tačiau Oneginas savęs paieškas paverčia pabėgimu nuo savęs, o Pechorinas nori rasti save, tačiau jo paieškos kupinos nusivylimų.
Iš tiesų, laikas nestovi vietoje, o „perteklinio žmogaus temos“ plėtojimas taip pat nestovi vietoje. Ji rado savo tęsinį kūryboje. Pagrindinė šio rašytojo meninio vaizdavimo tema yra „sparčiai kintanti kultūrinio sluoksnio rusų žmonių fizionomija“. Rašytoją traukia „Rusijos Hamletai“ – didiko intelektualo tipas, užfiksuotas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio – XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžios filosofinių žinių kulto. Vienas iš šių žmonių pasirodė pirmajame romane „Rudinas“, sukurtame 1855 m. Jis tapo pagrindinio veikėjo Dmitrijaus Rudino prototipu.
Dmitrijus Rudinas pasirodo turtingos ponios Darios Michailovnos Lasunskajos dvare. Susitikimas su juo tampa įvykiu, kuris sulaukė didžiausio dvaro gyventojų ir svečių dėmesio: „Įėjo apie trisdešimt penkerių metų vyras, ūgio, šiek tiek sulinkusi, garbanotų plaukų, netaisyklingo veido, bet išraiškingo ir protingo... su skystu blizgesiu greitose tamsiai mėlynose akyse, tiesia plačia nosimi ir gražiai išryškintomis lūpomis. Suknelė, kurią jis vilkėjo, nebuvo nauja ir aptempta, tarsi jis būtų iš jos išaugęs“.
Rudino charakteris atsiskleidžia žodžiais. Jis yra puikus oratorius: „Rudinas turėjo bene aukščiausią paslaptį - iškalbos muziką. Jis žinojo, kaip, trenkdamas vienai širdžiai, gali priversti visas kitas neaiškiai suskambėti ir drebėti. Nušvitimas, mokslas, gyvenimo prasmė – apie tai taip aistringai, įkvėptai ir poetiškai kalba Rudinas. Kūrinio pagrindinio veikėjo pasisakymai įkvepia ir kviečia atsinaujinti gyvenimui, herojiškiems laimėjimams. Kiekvienas jaučia Rudino įtakos klausytojams jėgą, jo įtikinimą žodžiais. Tik Pigasovas yra susierzinęs ir nepripažįsta Rudino nuopelnų - iš pavydo ir pasipiktinimo pralaimėjus ginčą. Tačiau už neįprastai gražių kalbų slypi tuštuma.
Santykiuose su Natalija atskleidžiamas vienas pagrindinių Rudino charakterio prieštaravimų. Dar dieną prieš tai jis su įkvėpimu kalbėjo apie ateitį, apie gyvenimo prasmę, ir staiga pamatome vyrą, kuris visiškai prarado tikėjimą savimi. Rudino nesugebėjimas žengti paskutinio žingsnio buvo akivaizdus, kai prie Avdiukhino tvenkinio, atsakydamas į Natalijos klausimą: „Ką mums dabar reikia daryti? jis atsakė: „Pasiduodu likimui...“.
Aukštos Rudino mintys derinamos su praktiniu nepasirengimu. Jis imasi agronominių reformų, bet, matydamas savo bandymų beprasmiškumą, išeina, netekdamas „kasdienės duonos gabalėlio“. Bandymas mokytojauti gimnazijoje ir būti garbingo asmens sekretore baigėsi nesėkmingai. „Rudino nelaimė ta, kad jis nepažįsta Rusijos...“ – kartą pasakė Ležnevas, kuris buvo visiškai priešingas Rudinui. Iš tiesų, būtent ši izoliacija nuo gyvenimo daro Rudiną „pertekliniu žmogumi“. Herojus gyvena tik sielos impulsais ir svajonėmis. Taigi jis klajoja, nerasdamas užduoties, kurią galėtų atlikti. O po kelerių metų, susitikęs su Ležnevu, Rudinas priekaištauja sau: „Bet aš nesu vertas pastogės. Sugadinau savo gyvenimą ir neaptarnavau mintims taip, kaip turėčiau. Jo klajojantį likimą romane atkartoja liūdnas ir benamių peizažas: „O kieme vėjas pakilo ir staugė grėsmingu kaukimu, smarkiai ir piktai trenkdamas į skambantį stiklą. Atėjo ilga rudens naktis. Gerai tam, kuris tokiomis naktimis sėdi po namo stogu, kam šiltas kampelis... Ir tepadeda Viešpats visiems benamiams klajokliams!
Romano pabaiga tragiška ir kartu herojiška. Rudinas miršta ant Paryžiaus barikadų. Viskas, ką jie pasakys apie jį, yra: „Jie nužudė lenką“.
Atsispindi Rudine tragiškas likimas Turgenevo kartos žmogus: turi entuziazmo; ir tai yra pati brangiausia mūsų laikų savybė. Mes visi tapome nepakeliamai protingi, abejingi ir mieguisti; užmigome, sušalome ir ačiū tam, kuris bent akimirką mus sujudins ir sušildys“.
Rudinas yra kitokia „perteklinio žmogaus“ tipo versija, palyginti su Oneginu ir Pechorinu. Romanų herojai pagal savo padėtį gyvenime yra individualistai ir „nenoromis savanaudiški“, o Rudinas yra ne tik kito, vėlesnio laiko, bet ir kitoks herojus. Skirtingai nei jo pirmtakai, Rudinas siekia socialiai naudingos veiklos. Jis ne tik atsiriboja nuo aplinkos, bet ir bando ją kažkaip pakeisti. Šį reikšmingą skirtumą tarp Rudino ir Pechorin rodo: „Vienas yra egoistas, negalvoja apie nieką, išskyrus savo asmeninius malonumus, kitas – entuziastas, visiškai pamirštantis apie save ir visiškai pasinėręs į save Bendri klausimai; vienas gyvena dėl savo aistrų, kitas dėl savo idėjų. Tai žmonės skirtingų epochų, skirtingos prigimties“.
Taigi, „papildomo žmogaus“ tema baigiasi. XX amžiuje kai kurie rašytojai grįžo prie jo. Tačiau sugrįžimas nebėra atradimas: XIX a. atrado ir išnaudojo „perteklinio žmogaus“ temą.
Bibliografija.
1. Eremina apie literatūrą. 9 klasė: edukacinis ir metodinis vadovas. – M.: Leidykla „Egzaminas“, 2009 m.
2. Lermontovas. Mūsų laikų herojus. - M.: Vaikų literatūros leidykla „VESELKA“, Kijevas, 1975 m.
3. Puškinas Oneginas. Eiliuotas romanas. Pratarmė, pastaba. Ir jis paaiškins. S. Bondi straipsniai. – M.: „Vaikų literatūra“, 1973 m.
4. Turgenevas (Rudinas. Kilnus lizdas. Diena prieš. Tėvai ir sūnūs.) Pastaba. A. Tolstjakova. – M.: „Maskvos darbininkas“, 1974 m.
5. Šalajevo žinynas aukštųjų mokyklų studentams. – M.: Filolas. Slovo sala: OLMA-PRESS Edukacija, 2005 m.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">
Puškinas apie „Eugenijaus Onegino“ rankraštį.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">
Iliustracija romanui „Mūsų laikų herojus“.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">
Rudinas prie Lasunsky.
Įvadas
„Perteklinio žmogaus“ temos atsiradimas ir raida rusų literatūroje
Išvada
Įvadas
Grožinė literatūra negali vystytis neatsigręžus į nueitą kelią, neįvertinus savo kūrybinių pasiekimų šiandienos su praėjusių metų etapais. Poetai ir rašytojai visais laikais domėjosi žmonėmis, kuriuos visiems galima vadinti svetimais - „pertekliniais žmonėmis“. Žmoguje, kuris sugeba supriešinti save visuomenei, yra kažkas žavaus ir patrauklaus. Žinoma, tokių žmonių įvaizdžiai rusų literatūroje laikui bėgant gerokai pasikeitė. Iš pradžių tai buvo romantiški herojai, aistringos, maištingos prigimties. Jie negalėjo pakęsti priklausomybės, ne visada suprasdami, kad laisvės stoka yra savyje, jų sieloje.
„Gilūs XIX amžiaus pradžios Rusijos socialinio politinio ir dvasinio gyvenimo pokyčiai, susiję su dviem reikšmingais įvykiais - 1812 m. Tėvynės karu ir dekabristų judėjimu, nulėmė pagrindines šio laikotarpio rusų kultūros dominantes. Pasirodo realistiški kūriniai, kuriuose rašytojai labiau nagrinėja individo ir visuomenės santykių problemą aukštas lygis. Dabar jiems nebeįdomu, kad individas siekia išsivaduoti iš visuomenės. Žodžio menininkų tyrinėjimų tema – „visuomenės įtaka asmenybei, savivertei žmogaus asmenybę, jos teisę į laisvę, laimę, tobulėjimą ir savo sugebėjimų apraišką.
Taip atsirado ir vystėsi viena iš klasikinės rusų literatūros temų - „perteklinio žmogaus“ tema.
Šio darbo tikslas – ištirti papildomo žmogaus įvaizdį rusų literatūroje.
Norėdami įgyvendinti šią temą, išspręsime šias darbo užduotis:
1)Nagrinėjame „perteklinio žmogaus“ temos atsiradimo ir raidos klausimus rusų literatūroje;
2)Išsamiai paanalizuokime „perteklinio žmogaus“ įvaizdį naudodamiesi M.Yu darbo pavyzdžiu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“.
1. „Perteklinio žmogaus“ temos atsiradimas ir raida rusų literatūroje
keistas žmogus iš rusų literatūros
XVIII amžiaus viduryje klasicizmas tapo dominuojančia tendencija visoje meninėje kultūroje. Pasirodo pirmosios tautinės tragedijos ir komedijos (A. Sumarokovas, D. Fonvizinas). Ryškiausius poetinius kūrinius sukūrė G. Deržavinas.
XVIII–XIX amžių sandūroje istoriniai epochos įvykiai turėjo lemiamos įtakos literatūros raidai, ypač „perteklinio žmogaus“ temos atsiradimui. 1801 metais Rusijoje į valdžią atėjo caras Aleksandras I XIX amžiaus pradžią jautė visi kaip naujas laikotarpisšalies istorijoje. Vėliau Puškinas eilėraštyje rašė: „Aleksandrovo dienos yra nuostabi pradžia“. Iš tiesų, tai padrąsino daug žmonių ir atrodė nuostabu. Buvo panaikinta nemažai apribojimų knygų leidybos srityje, priimta liberali cenzūros chartija ir sušvelninta cenzūra. Buvo atidarytos naujos švietimo įstaigos: gimnazijos, universitetai, daugybė licėjų, ypač Carskoje Selo licėjus (1811), suvaidinęs didelį vaidmenį Rusijos kultūros ir valstybingumo istorijoje: būtent iš jo sienų iškilo didžiausias Rusijos poetas. , Puškinas, ir jo ryškiausias valstybininkas XIX amžiuje – būsimasis kancleris kunigaikštis A. Gorčakovas. Sukurta nauja, Europoje priimta racionalesnė valdžios institucijų – ministerijų sistema, visų pirma – Visuomenės švietimo ministerija. Pasirodė dešimtys naujų žurnalų. Ypač būdingas žurnalas „Europos biuletenis“ (1802–1830). Jį sukūrė ir iš pradžių išleido žymi rusų kultūros veikėja N.M. Karamzinas. Žurnalas buvo sumanytas kaip naujų idėjų ir Europos gyvenimo reiškinių laidininkas. Karamzinas sekė juos savo rašymo veikla, teigdamas tokią kryptį kaip sentimentalizmas ( istorija " Vargšė Liza“), su savo žmonių lygybės idėja, tačiau tik jausmų srityje: „net valstietės moka mylėti“. Tuo pačiu metu būtent Karamzinas jau 1803 m. pradėjo kurti „Rusijos valstybės istoriją“, paaiškinančią ypatingą Rusijos, kaip istoriškai susiklosčiusio organizmo, vaidmenį. Neatsitiktinai entuziastingai buvo sutikti šios istorijos tomai juos išleidus. Suprasti šį Rusijos vaidmenį labai padėjo XIX amžiaus pradžios atradimai rusų kultūros istorijoje (1800 m. buvo rasta ir išleista „Igorio kampanijos pasaka“) ir rusų k. liaudies menas(išleista „Kiršos Danilovo dainos“ – 1804 m.).
Tuo pat metu baudžiava išliko nepajudinama, nors ir su tam tikrais atsipalaidavimais: pavyzdžiui, buvo uždrausta parduoti valstiečius be žemės. Autokratija su visa savo stipria ir trūkumai. Daugiakomponentės šalies centralizacija buvo užtikrinta, tačiau biurokratija augo ir savivalė visuose lygiuose išliko.
1812 m. karas, vadinamas Tėvynės karu, suvaidino didžiulį vaidmenį Rusijos gyvenime ir suvokiant savo vietą pasaulyje. „1812 metai buvo puiki era Rusijos gyvenime“, – rašė didysis kritikas ir mąstytojas V.G. Belinskis. Ir esmė yra ne tik išorinėse pergalėse, kurios baigėsi Rusijos kariuomenės įžengimu į Paryžių, bet būtent vidiniame savo kaip Rusijos suvokime, kuris pirmiausia rado išraišką literatūroje.
Ryškiausias XIX amžiaus pradžios rusų literatūros reiškinys buvo Apšvietos epochos realizmas, kuris didžiausiu išbaigtumu ir nuoseklumu atspindėjo Apšvietos idėjas ir pažiūras. Žmogaus atgimimo idėjų įkūnijimas reiškė didžiausią dėmesį žmogaus vidiniam pasauliui, portreto kūrimą, pagrįstą skvarbiomis individo psichologijos žiniomis, sielos dialektika, sudėtingu, kartais sunkiai suvokiamu žmogaus gyvenimu. jo vidinis aš. Juk apie žmogų grožinėje literatūroje visada galvojama asmeninio ir visuomeninio gyvenimo vienybėje. Anksčiau ar vėliau kiekvienas žmogus, bent jau tam tikrais gyvenimo momentais, pradeda galvoti apie savo egzistavimo prasmę ir dvasinis tobulėjimas. Rusų rašytojai aiškiai parodė, kad žmogaus dvasingumas nėra kažkas išorinio, jo negalima įgyti net per auklėjimą ar mėgdžiojimą geriausi pavyzdžiai.
Štai komedijos herojus A.S. Griboedova (1795-1829) „Vargas iš sąmojo“ Chatsky. Jo įvaizdis atspindėjo tipiškus dekabristo bruožus: Chatskis yra karštas, svajingas ir mylintis laisvę. Tačiau jo pažiūros toli gražu nėra Tikras gyvenimas. Pirmosios realistinės pjesės kūrėjui Griboedovui buvo gana sunku susidoroti su savo užduotimi. Iš tiesų, skirtingai nei jo pirmtakai (Fonvizinas, Sumarokovas), pjeses kūrę pagal klasicizmo dėsnius, kur gėris ir blogis buvo aiškiai atskirti vienas nuo kito, Griboedovas kiekvieną herojų pavertė individu, gyvu žmogumi, linkusiu klysti. Pasirodo, pagrindinis komedijos veikėjas Chatskis su visu savo intelektu ir teigiamų savybių, visuomenei nereikalingas žmogus. Juk žmogus pasaulyje nėra vienas, jis gyvena visuomenėje ir nuolat kontaktuoja su kitais žmonėmis. Viskas, kuo Chatskis tikėjo - savo protu ir pažangiomis idėjomis, - ne tik nepadėjo laimėti jo mylimos merginos širdies, bet, priešingai, amžiams atstūmė ją nuo jo. Be to, būtent dėl jo laisvę mylinčių nuomonių Famuso visuomenė jį atmeta ir skelbia pamišusiu.
Nemirtingas Onegino įvaizdis, sukurtas A.S. Puškinas (1799–1837) romane „Eugenijus Oneginas“ yra kitas žingsnis kuriant „perteklinio žmogaus“ įvaizdį.
„Rusijos širdis tavęs nepamirš, kaip ir pirmoji meilė! Per daugiau nei pusantro šimtmečio buvo daug pasakyta nuostabūs žodžiai apie žmogų Puškiną ir poetą Puškiną. Bet turbūt niekas to nepasakė taip poetiškai nuoširdžiai ir taip psichologiškai tiksliai, kaip Tjutčevas šiose eilutėse. Ir kartu tai, kas juose išsakoma poezijos kalba, visiškai atitinka tiesą, patvirtintą laiko, griežto istorijos teismo.
Pirmasis rusų nacionalinis poetas, visos vėlesnės rusų literatūros įkūrėjas, visų jos užuomazgų pradžia – tokia yra pripažinta Puškino vieta ir reikšmė vystymuisi. Rusijos menasžodžius. Bet prie to turėtume pridėti dar vieną labai reikšmingą dalyką. Puškinas sugebėjo visa tai pasiekti, nes pirmą kartą – aukščiausiu pasiektu estetiniu lygiu – savo kūrybą pakėlė į „šimtmečio nušvitimo“ – XIX amžiaus Europos dvasinio gyvenimo – lygį ir taip teisėtai pristatė rusų literatūrą kaip kita ir reikšmingiausia nacionaliniu mastu originali literatūra septyniose labiausiai išsivysčiusių to meto pasaulio literatūrų.
Beveik visą 1820 m. Puškinas dirbo ties savo didžiausiu kūriniu – romanu „Eugenijus Oneginas“. Tai pirmasis realistinis romanas ne tik rusų, bet ir pasaulinės literatūros istorijoje. „Eugenijus Oneginas“ yra Puškino kūrybos viršūnė. Čia, kaip nė viename Puškino kūrinyje, atsispindi Rusijos gyvenimas jo judėjime ir raidoje, kartų kaita ir tuo pačiu idėjų kaita bei kova. Dostojevskis pažymėjo, kad Onegino atvaizde Puškinas sukūrė „rusų klajūno tipą, klajūną iki šių dienų ir mūsų dienomis, pirmąjį atspėjusį jį savo nuostabiu instinktu. istorinis likimas jis ir jo milžiniška reikšmė mūsų grupės likimui...“
Onegino atvaizde Puškinas parodė tipiško XIX amžiaus kilnaus intelektualo pasaulėžiūros dvilypumą. Aukštos intelektualinės kultūros žmogus, priešiškas aplinkos vulgarumui ir tuštumui, Oneginas kartu nešiojasi savyje šiai aplinkai būdingus bruožus.
Romano pabaigoje herojus prieina siaubingą išvadą: visą gyvenimą jis buvo „visiems svetimas...“. Kokia to priežastis? Atsakymas yra pats romanas. Nuo pirmųjų puslapių Puškinas analizuoja Onegino asmenybės formavimosi procesą. Herojus gauna savo laikui tipišką auklėjimą, vadovaujamas svetimos dėstytojo, ne veltui jis pažįsta Rusijos gamtą iš pasivaikščiojimų Vasaros sode. Oneginas puikiai išstudijavo „švelnios aistros mokslą“, tačiau jis pamažu pakeičia gebėjimą giliai jausti. Apibūdindamas Onegino gyvenimą Sankt Peterburge, Puškinas vartoja žodžius „išardyti“, „pasirodyti“, „pasirodyti“. Taip, iš tiesų, Jevgenijus labai anksti suprato skirtumą tarp gebėjimo pasirodyti ir būti tikrovėje. Jei Puškino herojus būtų buvęs tuščias žmogus, galbūt jis būtų patenkintas savo gyvenimą praleidęs teatruose, klubuose ir baliuose, tačiau Oneginas yra mąstantis žmogus, jis greitai nustoja tenkintis pasaulietinėmis pergalėmis ir „kasdieniais malonumais“. „Rusijos bliuzas“ jį užvaldo. Oneginas nėra įpratęs prie darbo, „mergdamas dvasinėje tuštumoje“, skaitydamas bando rasti pramogų, bet knygose neranda nieko, kas galėtų atskleisti jam gyvenimo prasmę. Likimo valia Oneginas atsiduria kaime, tačiau šie pokyčiai taip pat nieko nekeičia jo gyvenime.
„Tas, kuris gyveno ir mąstė, negali niekinti žmonių savo sieloje“, – priveda prie tokios karčios išvados Puškinas. Žinoma, bėda ne tame, kad Oneginas galvoja, o tai, kad jis gyvena laikais, kai mąstantis žmogus neišvengiamai pasmerktas vienatvei ir pasirodo esąs „perteklinis žmogus“. Jam neįdomu, su kuo gyvena vidutiniai žmonės, tačiau jis neranda naudos savo jėgoms ir ne visada žino kodėl. Rezultatas – visiška herojaus vienatvė. Tačiau Oneginas yra vienišas ne tik dėl to, kad nusivylė pasauliu, bet ir dėl to, kad palaipsniui prarado gebėjimą matyti tikroji prasmė draugystėje, meilėje, žmonių sielų artumoje.
Perteklinis žmogus visuomenėje, „svetimas visiems“, Oneginą slegia jo egzistavimas. Jam, besididžiuojančiam savo abejingumu, jis „nežinojo, kaip nieko daryti“. Bet kokio tikslo ar darbo, kuris įprasmina gyvenimą, nebuvimas yra viena iš Onegino vidinės tuštumos ir melancholijos priežasčių, taip puikiai atsiskleidžia apmąstymuose apie jo likimą „Kelionės“ ištraukose:
„Kodėl manęs nesužeidė kulka į krūtinę?
Kodėl aš nesu silpnas senis?
Kaip laikosi šis vargšas mokesčių ūkininkas?
Kodėl, kaip tūlas vertintojas,
Ar aš negulu paralyžius?
Kodėl aš to nejaučiu ant peties?
Net reumatas? - Ak, Kūrėju!
Esu jaunas, gyvybė manyje stipri;
Ko turėčiau tikėtis? melancholija, melancholija!
Skeptiška ir šalta Onegino pasaulėžiūra, netekusi aktyvaus gyvenimą patvirtinančio principo, negalėjo nurodyti išeities iš melo, veidmainystės ir tuštumos pasaulio, kuriame gyvena romano herojai.
Onegino tragedija – vienišo žmogaus tragedija, bet ne nuo žmonių bėgančio romantiško herojaus, o žmogaus, ankšto netikrų aistrų, monotoniškų pramogų ir tuščių pramogų pasaulyje. Ir todėl Puškino romanas tampa ne „perteklinio žmogaus“ Onegino, o visuomenės, privertusios herojų gyventi būtent tokį gyvenimą, pasmerkimu.
Oneginas ir Pechorinas (Pechorino „perteklinio žmogaus“ įvaizdis bus išsamiau aptartas toliau) yra herojai, kurių įvaizdyje „perteklinio žmogaus“ bruožai buvo įkūnyti aiškiausiai. Tačiau net ir po Puškino ir Lermontovo ši tema plėtėsi toliau. Visa ilga serija prasideda Oneginu ir Pechorinu socialiniai tipai ir rusų sugeneruoti simboliai istorinė tikrovė. Tai Beltovas, Rudinas, Agarinas ir Oblomovas.
Romane „Oblomovas“ I.A. Gončarovas (1812-1891) pristatė du gyvenimo tipus: gyvenimą judant ir gyvenimą ramybės, miego būsenoje. Man atrodo, kad pirmasis gyvenimo tipas būdingas tvirto charakterio, energingiems ir kryptingiems žmonėms. O antrasis tipas skirtas ramios, tingios, bejėgiškos prigimties gyvenimo sunkumus. Žinoma, autorius, norėdamas tiksliau pavaizduoti šiuos du gyvenimo tipus, šiek tiek perdeda herojų charakterio bruožus ir elgesį, tačiau pagrindinės gyvenimo kryptys nurodytos teisingai. Tikiu, kad ir Oblomovas, ir Stolzas gyvena kiekviename žmoguje, tačiau vienas iš šių dviejų charakterių tipų vis tiek vyrauja prieš kitą.
Anot Gončarovo, bet kurio žmogaus gyvenimas priklauso nuo jo auklėjimo ir paveldimumo. Oblomovas buvo užaugintas kilmingoje šeimoje, turinčioje patriarchalines tradicijas. Jo tėvai, kaip ir seneliai, gyveno tingų, nerūpestingą ir nerūpestingą gyvenimą. Jiems nereikėjo užsidirbti, jie nieko nedarė: baudžiauninkai jiems dirbo. Su tokiu gyvenimu žmogus pasineria į gilų miegą: jis ne gyvena, o egzistuoja. Juk Oblomovų šeimoje viskas susivedė į vieną dalyką: valgyti ir miegoti. Oblomovo šeimos gyvenimo ypatumai taip pat turėjo įtakos jam. Ir nors Iljušenka buvo gyvas vaikas, nuolatinė motinos priežiūra, kuri išgelbėjo jį nuo jam iškilusių sunkumų, silpnavalis tėvas, nuolatinis miegas Oblomovkoje – visa tai negalėjo nepaveikti jo charakterio. O Oblomovas užaugo toks pat mieguistas, apatiškas ir neprisitaikęs prie gyvenimo kaip jo tėvai ir seneliai. Kalbant apie paveldimumą, autorius tiksliai užfiksavo Rusijos žmogaus charakterį su jo tinginumu ir nerūpestingu požiūriu į gyvenimą.
Stolzas, priešingai, buvo kilęs iš šeimos, priklausančios pačiai gyviausiai ir efektyviausiai klasei. Tėvas buvo turtingo dvaro valdytojas, o motina – nuskurdusi bajoraitė. Todėl Stolzas turėjo didelę praktinę išmonę ir sunkų darbą Vokiškas auklėjimas, o iš motinos gavo turtingą dvasinį palikimą: meilę muzikai, poezijai ir literatūrai. Tėvas jį išmokė, kad svarbiausias dalykas gyvenime yra pinigai, griežtumas ir tikslumas. Ir Stolzas nebūtų buvęs savo tėvo sūnumi, jei nebūtų pasiekęs gerovės ir pagarbos visuomenėje. Skirtingai nei rusai, vokiečiai pasižymi ypatingu praktiškumu ir tikslumu, kuris nuolat išryškėja Stolz.
Taigi pačioje gyvenimo pradžioje pagrindiniams veikėjams buvo sudaryta programa: augmenija, miegas - „pertekliniam žmogui“ Oblomovui, energija ir gyvybinė veikla - Stolzui.
Didžiąją Oblomovo gyvenimo dalį praleido ant sofos, apsirengęs chalatu, neaktyvus. Be jokios abejonės, autorius smerkia tokį gyvenimą. Oblomovo gyvenimą galima palyginti su žmonių gyvenimu rojuje. Jis nieko nedaro, viskas jam atnešama ant sidabrinio padėklo, jis nenori spręsti problemų, mato nuostabius sapnus. Iš šio rojaus jį pirmiausia išveda Stolzas, o paskui Olga. Tačiau Oblomovas negali pakęsti tikrojo gyvenimo ir miršta.
Kai kuriuose L. N. herojuose atsiranda ir „papildomo žmogaus“ bruožų. Tolstojus (1828-1910). Čia reikia atsižvelgti į tai, kad Tolstojus savaip „kuria veiksmą ant dvasinių lūžių, dramos, dialogų, ginčų“. Dera prisiminti Annos Zegers samprotavimus: „Daugiai anksčiau nei modernistinio psichologizmo meistrai Tolstojus sugebėjo betarpiškai perteikti neaiškių, pusiau sąmoningų herojaus minčių srautą, tačiau jam tai nepriėjo. kenkia paveikslo vientisumui: jis atkūrė dvasinį chaosą, kuris vienu ar kitu metu užvaldo vieną ar kitą personažą dramatiškais gyvenimo momentais, tačiau pats šiam chaosui nepasidavė.
Tolstojus yra „sielos dialektikos“ vaizdavimo meistras. Jis parodo, koks staigus gali būti žmogaus atradimas apie save („Ivano Iljičiaus mirtis“, „Vyresniojo Fiodoro Kuzmicho pomirtiniai užrašai“). Levo Tolstojaus požiūriu, egoizmas yra ne tik blogis pačiam egoistui ir aplinkiniams, bet melas ir gėda. Štai istorijos „Ivano Iljičiaus mirtis“ siužetas. Šis siužetas tarsi išskleidžia visą neišvengiamų egoistinio gyvenimo pasekmių ir savybių spektrą. Rodomas herojaus beasmeniškumas, egzistencijos tuštuma, abejingas žiaurumas kaimynų atžvilgiu ir galiausiai egoizmo nesuderinamumas su protu. „Egoizmas yra beprotybė“. Ši mintis, kurią Tolstojus suformulavo savo dienoraštyje, yra viena iš pagrindinių istorijoje ir aiškiai pasireiškė Ivanui Iljičiui supratus, kad miršta.
Pažinimas gyvenimo tiesa, anot Tolstojaus, iš žmogaus reikalauja ne intelektualinių gebėjimų, o drąsos ir moralinio grynumo. Žmogus įrodymų nepriima ne iš kvailumo, o iš tiesos baimės. Buržuazinis ratas, kuriam priklausė Ivanas Iljičius, sukūrė visą apgaulės sistemą, slepiančią gyvenimo esmę. Jos dėka istorijos herojai nesuvokia socialinės santvarkos neteisybės, žiaurumo ir abejingumo kaimynams, savo egzistavimo tuštumos ir beprasmybės. Socialinio, visuomeninio, šeimyninio ir bet kokio kito kolektyvinio gyvenimo tikrovė gali būti atskleista tik žmogui, kuris tikrai priima savo asmeninio gyvenimo esmę su neišvengiamomis kančiomis ir mirtimi. Bet kaip tik toks žmogus tampa „pertekliniu“ visuomenei.
Tolstojus „Kreutzerio sonatoje“ tęsė savanaudiško gyvenimo būdo, pradėto Ivano Iljičiaus mirtimi, kritiką, sutelkdamas dėmesį tik į šeimos santykius ir santuoką. Kaip žinia, šeimai jis skyrė didelę reikšmę tiek asmeniniame, tiek viešajame gyvenime, būdamas įsitikinęs, kad „žmonių giminė vystosi tik šeimoje“. Nė vieno ruso rašytojas XIX amžiuje nerasime tiek šviesių puslapių, vaizduojančių laimingą šeimos gyvenimą, kaip Tolstojaus.
L. Tolstojaus herojai visada bendrauja, daro įtaką vienas kitam, kartais ryžtingai, keičiasi: moralinės pastangos yra aukščiausia Ivano Iljičiaus mirties autoriaus realybė pasaulyje. Žmogus gyvena tikras gyvenimas kai jis juos daro. Žmones skiriantį nesusipratimą Tolstojus laiko anomalija, pagrindine gyvenimo skurdimo priežastimi.
Tolstojus yra atkaklus individualizmo priešininkas. Privatų žmogaus egzistenciją, niekaip nesusijusią su visuotiniu pasauliu, jis vaizdavo ir savo darbuose įvertino kaip ydingą. Idėja apie būtinybę žmogui slopinti gyvūnišką Tolstojaus prigimtį po krizės buvo viena iš pagrindinių tiek žurnalistikoje, tiek meninė kūryba. Egoistinis žmogaus, nukreipiančio visas pastangas į asmeninę gerovę, kelias, „Ivano Iljičiaus mirties“ autoriaus akimis, yra labai klaidingas, visiškai beviltiškas, niekada, jokiomis aplinkybėmis nepasiekiantis tikslo. Tai viena iš tų problemų, kurias Tolstojus galvojo daugelį metų su nuostabiu atkaklumu ir atkaklumu. „Laikyti savo gyvenimą gyvenimo centru žmogui reiškia beprotybę, beprotybę, nukrypimą. Įsitikinimas, kad asmeninė laimė yra nepasiekiama asmeniui, yra knygos „Apie gyvenimą“ esmė.
Giliai asmeninę mirties neišvengiamumo patirtį herojus įveikia etiniu ir socialiniu aktu, kuris tapo Pagrindinis bruožas paskutiniojo laikotarpio Tolstojaus kūriniai. Neatsitiktinai „Pamišėlio užrašai“ liko nebaigti. Yra pagrindo manyti, kad istorija rašytojo netenkino pačia idėja. Prielaida herojaus krizei buvo ypatingos jo asmenybės savybės, pasireiškusios ankstyva vaikystė kai jis neįprastai aiškiai suvokė neteisybės, blogio ir žiaurumo apraiškas. Herojus - ypatingas asmuo, ne kaip visi kiti, visuomenei nereikalingi. O jo, trisdešimt penkerių metų sveiko vyro, patirtą staigią mirties baimę kiti vertina kaip paprastą nukrypimą nuo normos. Neįprasta herojaus prigimtis vienaip ar kitaip paskatino idėją apie jo likimo išskirtinumą. Istorijos idėja prarado visuotinę reikšmę. Herojaus išskirtinumas tapo ta yda, per kurią skaitytojas ištrūko iš rašytojo argumentų rato.
Tolstojaus herojai pirmiausia įsisavinami ieškodami asmeninės laimės, o į pasaulines problemas, bendras, jie ateina tik tada, kai prie jų veda asmeninės harmonijos siekimo logika, kaip buvo Levino ar Nechliudovo atveju. Tačiau, kaip savo dienoraštyje rašė Tolstojus, „negalite gyventi vien sau. Tai yra mirtis“. Tolstojus atskleidžia egoistinės egzistencijos nesėkmę kaip melą, bjaurumą ir blogį. Ir tai suteikia jo kritikai ypatingą įtikinamumo galią. „...Jei žmogaus veiklą pašventina tiesa, – rašė jis 1889 m. gruodžio 27 d. dienoraštyje, – tada tokios veiklos pasekmės yra geros (geros ir sau, ir kitiems); gėrio pasireiškimas visada gražus“.
Taigi XIX amžiaus pradžia yra laikas, kai rusų literatūroje atsirado „perteklinio žmogaus“ įvaizdis. Ir tada, per „rusų kultūros aukso amžių“, didžiųjų poetų ir rašytojų darbuose randame ryškius herojų, kurie tapo nereikalingi visuomenei, kurioje jie gyveno, atvaizdus. Vienas iš tokių ryškių vaizdų yra Pechorin įvaizdis.
„Perteklinio žmogaus“ įvaizdis M.Yu romane. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“
Ryškų papildomo žmogaus įvaizdį sukūrė M.Yu. Lermontovas (1814-1841) romane „Mūsų laikų herojus“. Lermontovas yra psichologinės prozos pradininkas. Jo „Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis prozinis socialinis, psichologinis ir filosofinis romanas rusų literatūroje. „Mūsų laikų herojus“ perėmė Gribojedovo („Vargas iš sąmojo“) ir Puškino („Eugenijus Oneginas“) nustatytas tradicijas.
Lermontovas apibrėžia savo laiko ligą – buvimą už praeities ir ateities ribų, ryšių tarp žmonių nebuvimą, dvasinį žmogaus susiskaldymą. Autorius romane surenka ištisus „gedulo namus“ tiek tiesiogine, tiek simboline prasme. Taigi, Marija nuo kažko gydoma vandenyse, Grušnickis ir Verneris luoši, kontrabandininkė elgiasi kaip psichikos ligonis... O tarp jų Pechorinas nevalingai tampa „moraliniu luošu“, nepajėgiančiu įprastų žmogaus jausmų ir impulsų. . Pechorino pasaulis paprastai romantiškai išsiskiria į dvi sferas: pagrindinį veikėją ir viską, kas yra už jo ribų ir jam prieštarauja. Pechorino įvaizdis išreiškė Lermontovo požiūrį į savo šiuolaikinę kartą, kurią autorius laikė neaktyvia, egzistuojančia be tikslo tuo metu, kai reikėjo pertvarkyti visuomenę. Pechorinas - nepaprasta asmenybė, išleistas iš aplinkos; tuo pačiu Lermontovas savo personaže pažymi būdingus pasaulietiško žmogaus bruožus: tuštumą, dvasinį bejausmiškumą, tuštybę.
Pechorino įvaizdis įkūnijo tiek menines, tiek filosofines Lermontovo mintis apie šias problemas, taip pat specifinį istorinį turinį. Pechorinas fiksuoja visuomenės ir asmens savimonės raidos procesą XIX amžiaus 30-ųjų Rusijoje. Apribojimai, nustatyti po gruodžio mėnesio reakcijos į socialinė veikla, prisidėjo prie tam tikro asmenybės savęs gilinimo, posūkio nuo Socialinės problemosį filosofinę. Tačiau susvetimėjimo nuo aktyvios socialinės savirealizacijos sąlygomis šis gilėjimo ir komplikacijos procesas dažnai pasirodydavo pavojingas individui. Ligaus individualizmas, hipertrofuota refleksija, moralinis susiskaldymas – tai sutrikusios pusiausvyros tarp vidinių ir išorinių žmogaus galimybių, tarp kontempliacijos ir veiklos pasekmės. Moralinis susiskaldymas, refleksija, individualizmas - visi šie bruožai apibūdina „perteklinio žmogaus“ tipą, kuriam priskiriamas Pechorinas.
Su pasididžiavimu Pechorino protas nuolat atskleidžia tam tikrą tamsią gelmę, kurią jis nesuvokia. Žinoma, savęs pažinimo procese jam duota labai daug. Tačiau nepaisant viso to, Pechorinas lieka neišspręstas ne tik Maksimo Maksimyčiaus, bet ir jo paties. Lermontovas romane atskleidžia vieną pagrindinių savo kartos žmonių ligų, kurios šaltinis yra grynai dvasinis šaltinis. 1830-ųjų „meilė išminčiai“ buvo kupina proto „gošlumo“, žmogaus proto pasididžiavimo pavojaus. Atidžiai skaitant romaną, nevalingai pastebima esminė dalis ramybė Pechorina nuolat „bėga“ nuo savęs pažinimo, jo protas nevisiškai susitvarko su savo jausmais. Ir kuo labiau savimi pasitiki herojus, kad jis visapusiškai pažins save ir žmones, tuo aštresnis jo susidūrimas su paslaptimi, karaliaujančia tiek jį supančiame pasaulyje, tiek jo sieloje.
Paskutinio pasiaiškinimo su princese Merė metu pasipūtęs protas sako Pechorinui, kad neatrodo, kad jis nejaučia jokių nuoširdžių jausmų savo aukai: „jo mintys buvo ramios, galva šalta“. Tačiau aiškinantis, nežinomų jausmų antplūdis, nekontroliuojamas proto, sukrečia Pechorino vidinį pasaulį. „Tapo nepakeliama, dar minutė ir aš būčiau kritusi jai po kojų. Taigi, jūs patys matote, - pasakiau kiek galėdamas tvirtai balsu ir priverstinai išsišiepęs, - patys suprantate, kad aš negaliu tavęs vesti.
Pechorino protas nesugeba suvokti viso jo neapleidžiančių jausmų gylio. Ir kuo intensyvesni, drąsesni autokratiniai proto teiginiai, tuo negrįžtamesnis tampa herojaus dvasinio žlugimo procesas. Pačioje Pechorino proto kokybėje yra keletas reikšmingų trūkumų. Pechorino mintyse karaliavo pasaulietiška išmintis, jo protas buvo išdidus, išdidus ir kartais pavydus. Pindamas intrigų tinklą aplink princesę Mariją, įsitraukdamas su ja apgalvotą meilės žaidimą, Pechorinas sako: „Tačiau yra didžiulis malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą! Ji – kaip gėlė, kurios geriausias kvapas išgaruoja link pirmojo saulės spindulio, ją reikia tą akimirką nuskinti ir iki galo įkvėpus išmesti ant kelio: gal kas pakels. Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, ryjantį viską, kas pasitaiko mano kelyje, į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, kuris palaiko mano dvasines jėgas.
Pechorino intelektas, kaip matome, yra persotintas destruktyvaus, smalsaus proto energijos. Toks protas toli gražu nėra nesavanaudiškas. Pechorinas neįsivaizduoja žinių be egoistinio atpažįstamo objekto turėjimo. Štai kodėl jis Proto žaidimai su žmonėmis atneša jiems tik nelaimę ir sielvartą. Vera kenčia, yra įžeista geriausi jausmai Princesė Marija, žuvusi Grushnitsky dvikovoje. Toks „žaidimų“ rezultatas gali nesutikti Pechorino: „Ar tikrai įmanoma, pagalvojau, kad vienintelis mano tikslas žemėje yra sugriauti kitų žmonių viltis? Nuo tada, kai gyvenu ir vaidinu, likimas mane kažkaip visada privesdavo prie svetimų dramų užuomazgos, tarsi be manęs niekas negalėtų mirti ar pulti į neviltį. Buvau reikalingas penktojo veiksmo veidas, nevalingai atlikau apgailėtiną budelio ar išdaviko vaidmenį. Kokį tikslą turėjo likimas?
Neatsitiktinai „senųjų ir išmintingų“ žmonių pasaulėžiūra nepalieka Pechorino ramybėje, trikdydama jo išdidų protą ir suniokotą širdį. Prisimindamas „išmintingus žmones“, juokdamasis iš jų tikėjimo, kad „dangaus kūnai dalyvauja“ žmonių reikaluose, Pechorinas vis dėlto pažymi: „Bet kokią valios jėgą jiems suteikė pasitikėjimas, kad visas dangus su daugybe gyventojų yra ant jų. užuojauta, nors ir nebyli, bet nekintanti!.. O mes, apgailėtini jų palikuonys, klajojantys po žemę be įsitikinimų ir išdidumo, be malonumo ir baimės, išskyrus tą nevalingą baimę, kuri suspaudžia širdį pagalvojus apie neišvengiamą pabaigą, nesame jokie ilgiau galintys dideliems dalykams neaukoja nei žmonijos labui, nei savo laimei, nes žinome jos neįmanomumą ir abejingai pereiname nuo abejonių prie abejonių, nes mūsų protėviai skubėjo nuo vienos klaidos prie kitos, neturėdami, kaip ir jie, vilties. net ir tas neaiškus, nors tikras malonumas, kurį siela patiria kiekvienoje kovoje su žmonėmis ar su likimu.
Čia Lermontovas ateina paaiškinti giliausius ideologinius šaltinius, kurie maitina Pechorino individualizmą ir egoizmą: jie slypi jo netikėjime. Būtent tai yra paskutinė Pechorino humanizmo patirtos krizės priežastis. Pechorinas – žmogus, paliktas savieigai, įsivaizduojantis save savo likimo kūrėju. „Aš“ jam yra vienintelis dievas, kuriam galima tarnauti ir kuris nevalingai atsiduria kitoje gėrio ir blogio pusėje. Pechorino likimas parodo šiuolaikinio humanisto, kuris įsivaizduoja save kaip moralės ir meilės „savęs įstatymų leidėją“, tragediją. Tačiau, patekęs į savo prieštaringos, aptemusios prigimties nelaisvę, toks „humanizmas“ sėja sielvartą ir destrukciją, veda į niokojimą ir susideginimą. Suteikdamas romano „Fatalisto“ konfliktui filosofinę ir religinę prasmę, Lermontovas ištiesia ranką Dostojevskiui, kurio herojai per absoliučios laisvės ir savivalės pagundą eina kančios keliu į amžinosios tiesos atradimą: „Jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama“. Pechorinas traukia skaitytoją būtent dėl to, kad karčios tiesos, kurias jis atranda išbandydamas savo išdidaus, smalsaus proto galimybes, herojui atneša ne ramybę, ne pasitenkinimą savimi, o deginančią kančią, kuri vis labiau auga romanui judant link finalas.
Pastebėtina, kad romano pabaigoje Pechorinas nusprendžia patikrinti savo minčių teisingumą, remdamasis Maksimo Maksimycho nuomone. Jis, kaip rusas, „nemėgsta metafizinių diskusijų“ ir pareiškia apie fatalizmą, kad tai, žinoma, „gana keblus dalykas“. Ar atsitiktinai romanas prasideda ir baigiasi Maksimo Maksimyčiaus žodžiais? Kas leidžia Lermontovui atsiskirti nuo Pechorino ir pažvelgti į jį iš šalies? Kokios gyvybę teikiančios Rusijos gyvybės jėgos liko svetimos Pechorinui, bet artimos Lermontovui?
Pagal Lermontovo filosofiją žmonės visada lyginami su savo gyvenamąja vieta. Jo nuolatiniai palyginimai nėra atsitiktiniai (kaip katė, kaip laukinė zomša, kaip upės), tačiau rašytojo vaizdų pasaulis yra visapusiškas, todėl visi jo žmonės ir pats romanas yra panašūs į Žemės „struktūrą“. (pirmiausia paviršius ir tik tada lava, šerdis ir branduolys). Kas „slypi“ kūrinio paviršiuje? Be jokios abejonės, visą romaną apibūdina trys žodžiai, sudarantys pavadinimą („Mūsų laikų herojus“). Be to, Lermontovas, kaip puikus filologas, žaidžia jais visomis įmanomomis prasmėmis. Jam „didvyris“ ir „žmogus, išsiskiriantis savo drąsa, narsumu ir atsidavimu“ (ir ar ne toks yra Pechorinas? Argi jis nėra drąsus, vagia Belą, kovoja su kontrabandininkais... ir tiesiog meta iššūkį likimui? Argi jis narsus, ne veltui Bela pastebi jį kaip vienintelį tarp visų vestuvėse sutiktų žmonių, bet argi jis nėra toks nesavanaudiškas?
Herojus - „pagrindinis veikėjas dramatiškas darbas(jau pirmoje pratarmėje Pechorinas lyginamas su „tragiškais ir romantiškais piktadariais“, todėl atsiranda asociatyvus ryšys su drama, kuris romano metu tampa vis stipresnis didesnę vertę; Taigi drapiravimo ir apsirengimo motyvas persmelkia visą kūrinį (Pechorinas „pasipuošia“ siekdamas didesnio psichologinio išsiskyrimo su Bela efekto, Grushnitsky „pasirengia“ pilku paltu, kad galėtų geriau atlikti savo vaidmenį, princesė Marija ir jos mama apsirengusi madingai: „nieko nereikalingo...“), o kostiumas visada simbolizuoja Lermontovo vidinė būsena asmenį tam tikru momentu, neatsitiktinai Marijos koja, surišta ties čiurna, sakoma „tokia miela“, ir šis apibūdinimas atkartoja vėlesnius jos „lengvus“ ir „žavius“ judesius); Svarbus ir kaukės bei žaidimo motyvas, kurį Lermontovas vėl vaidina visomis prasmėmis, pradedant kortomis, meile, gyvenimu ir baigiant žaidimu su likimu, o pats Pechorinas yra tokio daugiapakopio veiksmo režisierius ( „Yra siužetas!
Įdomu tai, kad net penkios istorijos primena penkis dramos veiksmus, o pats pasakojimas yra visiškai pastatytas ant veiksmo ir dialogo, visi veikėjai iš karto pasirodo scenoje, o veikėjų sistemos samprata neįprasta (pagrindinis veikėjas pasirodo kaip off -sceninis personažas, bet vaidyba scenoje, o tik antroje istorijoje tampa tikra, o paskui tik prisiminimuose, likusieji išvis neatsiranda, žinoma, išskyrus Maksimą Maksimyčių, o kyla tik iš pasakotojų žodžių). Net ir kraštovaizdis, kuris nesikeičia per vieną istoriją, panašus teatro dekoracijos. Ir galiausiai herojus rašytojui yra „žmogus, įkūnijantis būdingus epochos bruožus...“.
Pasirodo, laikas yra padalintas į dvi sferas (išorinę ir vidinę), tačiau kyla klausimas: kurioje iš šių sferų Lermontovas kalba apie „savo laiką“, tai yra apie žmonių santykius savo epochoje, nes tai yra pagrindinis romano klausimas . Be jokios abejonės, laikas, „veikiantis“ knygoje, yra vidinis; išoriškumo kaip tokio visai nėra (praeitis, dabartis ir ateitis supainiotos ir, rodos, visai negerbiama). Atkreipkime dėmesį į veiksmažodžių laikus (beje, tai dar vienas kūrinio žodžio „hipostazė“): aprašant veiksmažodžiai vartojami būtuoju laiku („važiavau“, „saulė buvo“. jau prasideda“, „Juokiausi iš vidaus“, „Scena kartojosi“), tačiau kai tik pasakojimas įgauna dialoginį pobūdį, mūsų suvokimas apie tai, kas vyksta, perkeliamas iš praeities į dabartį („žinai“, „Noriu“), Pechorino „dabartis“ po mirties yra ypač keista. Gali būti, kad net praeitis ir ateitis romane yra dabartis, filosofine prasme, žinoma, nes amžinybėje nėra laiko, todėl laikas romane sukasi ir „neišsiskleidžia“ linijiškai.
Taigi, pasirodo, kad pavadinimas jau nubrėžia ne tik Pagrindinė tema(modernumas), bet apskritai siužetas ir herojaus paskirtis yra nulemti.
Chronologiškai pasakojimai išdėstyti neteisingai. Atsižvelgiant į romane pateiktą Pechorino gyvenimo laikotarpį, teisingiau būtų juos išdėstyti taip: „Taman“ - „Princesė Marija“ - „Bela“ arba „Fatalistas“ - „Maksim Maksimych“. Tačiau Pechorino gyvenime būna akimirkų, kai jo laikas dingsta, o pats herojus dingsta erdvėje. Ir apskritai, palyginti su jo subjektyviu laiku Belyje, Pechorinas yra daug jaunesnis nei, pavyzdžiui, Tamane. Beje, ar nekeista, kad išvykdamas į Kaukazą Pechorinas Sankt Peterburge nusiperka burką ir iš nepažįstamo žmogaus dovanų gauna durklą. Pasirodo, dėl kokių nors priežasčių Lermontovui reikia „supainiotos“ chronologijos. Išryškėja ne Pechorino gyvenimo seka, o pasakotojo (keliaujančio karininko) gyvenimo įvykių seka. Taigi Pechorinas pasirodo romano centre (modernumo ir laiko simbolis, net kaip filosofinė sąvoka, nes jis taip pat skirstomas į „vidinį“ ir „išorinį žmogų, taip pat objektyvų, realų ir subjektyvų“).
Taigi, kaip Lermontovas atskleidžia savo užduotį, iškeltą pratarmėje (parodyti savo kartos ligą)? Pechorinas ir kiti personažai rodomi rašytojui įprastoje žmogaus vaizdavimo sampratoje (kitų nuomonė apie jį – portretas – mintys ir vidinis pasaulis), taip apie Pechoriną pirmiausia sužinome iš Maksimo Maksimyčiaus lūpų (jis tampa „Belos“ pasakotojas), tada jo akimis matome keliaujantį karininką ir galiausiai skaitome jo paties mintis ir jausmus, pasineriame į baisiausius jo sielos ratus. Pasirodo ir Azamatas (apie jį kalba Maksimas Maksimychas, tada pateikiamas jo portretas, o tik po to jis atskleidžia savo „jausmus“ kalbėdamasis su Kazbičiu), Bela (Maksimo Maksimycho mintys apie ją - portretas - jos mintys ir veiksmai), Kazbich, princesė Marija, Verneris... Tačiau net ir taip detaliai nagrinėjant herojus vis tiek neįmanoma įsiskverbti į pačią jų sielos „brandumą“ ir iki galo juos suprasti. Todėl Pechorinas net romano pabaigoje išvis netampa suprantamas, atskleidžiant jo įvaizdį (kuo arčiau šerdies, vidinio pasaulio, tuo labiau nesuprantama), atsiranda įdomi proporcinga priklausomybė.
Apskritai kompozicija nesiekiama paaiškinti herojaus. Pechorinas rodomas iš kelių kampų vienu metu; sugyventi tuo pačiu metu skirtingi veidai jo siela. Tokia dviguba kompozicija ir „dvigubi“ herojai „padaro“ pagrindinį kūrinio literatūrinį prietaisą priešprieša. Be jokios abejonės, tai puikiai atitinka ir Pechorino, keliaujančio karininko, ir paties Lermontovo mintis. Pati pirmoji eilutė knygoje („pratarmė yra pirmas ir kartu paskutinis dalykas“) pradeda grandinę priešybių, tiek semantinių, tiek intonacijų, tiek fonetinių. Lermontovo antitezė visus reiškinius padalija į dvi priešingas sąvokas ir tuo pačiu tarsi sujungia į vieną visumą, „nesuderinamus“ paverčia „sujungti“, tai yra, pati antitezės prasmė yra dviprasmiška (atskirti ir sujungti). Tuo pačiu metu). Būtent pagal šį principą kuriama romano veikėjų sistema. Viena vertus, jie visi yra dvigubi Pechorino herojai – tiek vidiniu pasaulio suvokimu, tiek išvaizda (tai ypač ryšku portretinėse veikėjų antitezėse), kita vertus – savarankiški, t. nes jie romane neša tam tikrą semantinį krūvį. Šis dvilypumas, pasak Lermontovo, yra to meto liga. Jo herojai yra prieštaringi tiek veiksmuose, tiek viduje išvaizda, ir mintyse, todėl jos neturi vidinės šerdies.
Pastebėkime, kad Pechorino sieloje nebuvo vietos minčių ir jausmų struktūrai, kuri atsispindėjo Lermontovo „Borodino“ ir „Gimtinėje“, „Dainoje apie pirklį Kalašnikovą...“ ir „Kazokų lopšinėje“, „Maldoje“. ir „Palestinos filialas“. Ar šis Pechorino tragiško susvetimėjimo nuo vietinių, stačiatikių Rusijos gyvenimo pagrindų motyvas įtrauktas į romano tekstą? Tai tikrai daro, ir tai susiję būtent su Maksimo Maksimycho įvaizdžiu. Paprastai paprasto štabo kapitono vaidmuo sumažinamas iki to, kad šis herojus, nesuprantantis Pechorino charakterio gylio, yra raginamas pateikti jam pirmąjį, labiausiai apytikslį apibūdinimą. Tačiau atrodo, kad Maksimo Maksimyčiaus reikšmė romano vaizdų sistemoje yra reikšmingesnė ir reikšmingesnė. Belinskis taip pat matė jame Rusijos gamtos įsikūnijimą. Tai yra „grynai rusiškas“ tipas. Nuoširdžia, krikščioniška meile artimui Maksimas Maksimychas aiškiai išryškina Pechorino, o kartu ir visos „vandens visuomenės“ charakterio sulaužymą ir skausmingą dvilypumą. „Paveikslas ypač ryškus dėl romano architektonikos“, – atkreipė dėmesį A.S. Dolininas. – Maksimas Maksimychas buvo nupieštas anksčiau, o kai jie praeina vėliau personažai iš „Pechorino dienoraščio“, tada jiems nuolat priešinasi jo didinga figūra visu savo grynumu, nesąmoningas didvyriškumas ir nuolankumas – su tais bruožais, kurie toliau gilinosi Tolstojaus paskyroje Platone Karatajeve, Dostojevskio – kukliuose „Idioto“ vaizdiniuose. , „Paauglys“, „Broliai Karamazovai“. Rusijos intelektualus herojus antras pusė XIX a amžiuje šiuose „kukliuose“ žmonėse atras religinę gelmę ir išteklių jų atsinaujinimui. Lermontovskis Pechorinas - „papildomas žmogus“ - sutiko tokį asmenį ir praėjo pro šalį.
Lermontovo kūrybos reikšmė rusų literatūros istorijoje yra didžiulė. Savo dainų tekstuose jis atvėrė erdvę savistabai, savęs gilinimuisi ir sielos dialektikai. Tada rusų poezija ir proza pasinaudos šiais atradimais. Būtent Lermontovas išsprendė „minties poezijos“ problemą, kurią „lyubomudry“ ir Stankevičiaus rato poetai taip sunkiai įvaldė. Savo dainų tekstuose jis atvėrė kelią tiesioginiams, asmeniškai nuspalvintiems žodžiams ir mintims, šį žodį ir mintį patalpindamas į konkrečią gyvenimo situaciją ir tiesioginę priklausomybę nuo dvasinio ir proto būsena poetas kiekvieną akimirką. Lermontovo poezija nusimetė jau 1830-aisiais išsekusią harmoninio tikslumo mokyklos jau paruoštų poetinių formulių naštą. Kaip ir Puškinas, bet tik savistabos, refleksijos, psichologizmo srityje, Lermontovas atvėrė kelią nukreipti objektyvius žodžius, tiksliai perteikiančius sielos būseną tam tikroje dramatiškoje situacijoje.
Romane „Mūsų laikų herojus“ Lermontovas sulaukė didžiulės sėkmės tolimesnis vystymas ir rusų prozos kalbos tobulinimas. Plėtodamas Puškino prozos meninius pasiekimus, Lermontovas neatsisakė kūrybinių romantizmo atradimų, padėjusių jam ieškoti psichologinio žmogaus vaizdavimo priemonių. Atsisakydamas erzinančios kalbos metaforizacijos, Lermontovas savo prozoje vis dar vartoja žodžius ir posakius perkeltine, metaforine prasme, padedančiais perteikti veikėjo nuotaiką.
Galiausiai romanas „Mūsų laikų herojus“ atvėrė kelią 1860-ųjų rusų psichologiniam ir ideologiniam romanui – nuo Dostojevskio ir Tolstojaus iki Gončarovo ir Turgenevo. Puškino tradicijos plėtojimas vaizduojant „perteklinį žmogų“. Lermontovas ne tik sudėtingas psichologinė analizė nubrėždamas savo charakterį, bet ir suteikė romanui ideologinio gylio bei filosofinio skambesio.
Išvada
Visa XIX amžiaus rusų literatūra yra apie meilę ir gyvenimo prasmę. Šios dvi temos kamuoja kiekvieną rašytoją, ir kiekvienas ieško būdo jas suprasti ir paaiškinti. pradžioje pasirodė realistiniai literatūros kūriniai, kuriuose rašytojai individo ir visuomenės santykio problemą nagrinėjo aukštesniu lygmeniu. Didžiausias dėmesys XIX amžiaus rašytojų kūryboje skiriamas vidiniam žmogaus pasauliui. Gribojedovas ir Puškinas, Lermontovas ir Tolstojus – jie ir daugelis kitų didžiųjų rusų poetų ir rašytojų galvojo apie žmogaus gyvenimo prasmę. Ir su visomis individualiomis savo kūrybiškumo savybėmis jie siekė parodyti, kad žmogus yra aktyvi jėga, kuri lemiamai įtakoja Socialinis vystymasis. Tikra prasmė gyvenimas susideda iš neatidėliotinų socialinės raidos užduočių skatinimo, kūrybinio darbo ir visuomenę perkeičiančios veiklos.
XIX amžiaus rusų literatūrai būdingas portreto kūrimas, pagrįstas giliomis individo psichologijos žiniomis, sielos dialektika, sudėtingu, kartais sunkiai suvokiamu jo vidinio gyvenimo gyvenimu. Juk apie žmogų grožinėje literatūroje visada galvojama asmeninio ir visuomeninio gyvenimo vienybėje. Anksčiau ar vėliau kiekvienas žmogus, bent jau tam tikrais gyvenimo momentais, pradeda galvoti apie savo egzistavimo ir dvasinio tobulėjimo prasmę. Rusų rašytojai aiškiai parodė, kad žmogaus dvasingumas nėra kažkas išorinio, jo negalima įgyti auklėjant ar imituojant net geriausius pavyzdžius.
Griboedovo, Puškino, Lermontovo herojai su visomis savo teigiamomis savybėmis pasirodo esą visuomenės nepaklausūs, jai svetimi ir joje nereikalingi. To meto visuomenės liga buvo ryšių tarp žmonių nebuvimas, dvasinis žmogaus susiskaldymas. „Perteklinis žmogus“ yra už šios visuomenės ribų ir jai priešinasi.
Žinoma, bandymai skirstyti žmones į „reikalingus“ ir „perteklinius“ savo esme yra pikti, nes jų įgyvendinimas neišvengiamai sukelia savivalę, vedančią į žmogaus ir visuomenės degradaciją. Žmogaus asmens vertė tam tikra prasme yra didesnė už viską, ką konkretus asmuo daro ar sako. Tai negali būti redukuojama į darbą ar kūrybą, į visuomenės ar žmonių grupės pripažinimą. Tuo pačiu žmogus, nors ir gyvena istoriniame, o ne gamtiniame pasaulyje, atima galimybę sąmoningai spręsti bendras – valstybines ir socialines – problemas: juk istorija vystosi pagal žmogui nežinomus dėsnius, pagal valią. Apvaizdos. Tai neišvengiamai lydi atmetimą moralinis vertinimas valstybinė veikla, socialiniai reiškiniai ir istoriniai įvykiai. Būtent šia prasme turime suprasti „perteklinio žmogaus“ įvaizdį – žmogaus, ieškančio ir nerandančio savo vietos visuomenėje, kurioje gyvena.
Naudotos literatūros sąrašas
1)Berkovskis I.Ya. Apie pasaulinę rusų literatūros reikšmę. - L., 1975 m.
)Bushmin A.S. Literatūros raidos tęstinumas. - L., 1975 m.
3)Vinogradovas I.I. Sekant gyvu taku: dvasiniai rusų klasikos ieškojimai. Literatūrologiniai straipsniai. - M., 1987 m.
)Ginzburg L. Ya Apie literatūrinį herojų. - L., 1979 m.
5)Gončarovas I.A. Oblomovas. - M., 1972 m.
6)Gribojedovas A.S. Vargas iš proto. - M., 1978 m.
)Izmailovas N.V. Esė apie Puškino kūrybą. - L., 1975 m.
8)Lermontovas M. Yu. Kolekcija Op. V. 4 t. - M., 1987 m.
9)Linkovas V.Ya. Pasaulis ir žmogus L. Tolstojaus ir I. Bunino kūryboje. - M., 1989 m.
)Literatūrinis žodynas. - M., 1987 m.
)Puškinas A.S. Kolekcija Op. V. 10 t - M., 1977 m.
)Realizmo raida rusų literatūroje: 3 tomuose - M., 1974 m.
13)Skaftymovas A.P. Moralinis ieškojimas rusų rašytojai. - M., 1972 m.
)Tarasovas B.N. Buržuazinės sąmonės analizė pasakojime L.N. Tolstojus „Ivano Iljičiaus mirtis“ // Literatūros klausimai. - 1982. - Nr.3.
Papildomas žmogus... Kas tai – tas, kurio niekam nereikia? Tas, kuris neranda sau vietos savo šalyje, savo laiku? Kažkas, kuris nieko negali pasiekti?
Šie kiek panašūs vienas į kitą ir kartu skirtingi vaizdai rašytojų tekstuose atsirado XIX amžiaus pradžioje. Oneginas iš romano Aleksandro Sergejevičiaus Puškino eilėraščiu, Pechorinas iš Michailo Jurjevičiaus Lermontovo romano, Chatskis iš Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo komedijos... Ar ne tiesa, šiuose trijuose vaizduose yra kažkas bendro?
Pirmasis iš jų yra chronologinė tvarka- Chatsky. Prisiminkime: jis grįžta į Famusovo namus po ilgo, daugelio metų nebuvimo. Dar prieš jam pasirodant scenoje jau žinome apie aštrų šio herojaus protą ir piktą liežuvį (apie tai kalba Sofija). Ir, pasirodęs scenoje, pateisina jos žodžius. Jo nebuvimo metu Chatskis pasikeitė ir tapo išmintingesnis, tačiau visuomenė nepasikeitė ir netapo išmintingesnė! Ir bręsta konfliktas: visuomenė ir Chatsky nepriima vienas kito. Ir matydamas, kad čia neturi nė menkiausios galimybės išreikšti (ir rasti tuos, kurie supranta!) savo minčių, jausmų ir idealų, Chatskis atitrūksta nuo visuomenės. Jis paskelbtas pamišusiu ir, tiesą sakant, akiplėšiškas pasaulietis naujosios pasaulėžiūros tendencijas turėjo suvokti būtent taip. Tikrasis pjesės konfliktas – ne ištikimoje meilėje, o dviejų skirtingų pasaulėžiūrų susidūrime, kur valdžia akivaizdžiai inertiškesniųjų ir vyresniųjų pusėje.
Kitas veikėjas yra Jevgenijus Oneginas. Nuo vaikystės jį nuodijo aukštuomenės veidmainystė, jis neigia viską, ką gali matyti. Kitaip nei Chatskis, Oneginas neturi nei siekių, nei aukštų idealų. Idealas – meilė – jam ateina tik vėliau, kai jau viskas prarasta. Tačiau Oneginas yra aktyvus žmogus. O jei simpatizuojame Chatskiui, tai Oneginas romano pabaigoje sugeba morališkai atsinaujinti, „velionis“ Oneginas tam tikra prasme artimas Gribojedovo herojui, neatsitiktinai tai mini Puškinas, lygindamas juos lyg pro šalį. : „... ir jis atsidūrė kaip Chatskis iš laivo į balą...“, – rašo apie Oneginą. Paskutinis personažas iš „papildomų“ žmonių galerijos yra Pechorinas.
Šis vaizdas, mano nuomone, pats tragiškiausias. Galų gale, jei Chatskis iš pradžių siekia kažkokių idealų ir kažkuo tiki, jei Oneginas per kančią dvasinis atgimimas, tada Pechorin sieloje yra tik tuštuma ir skausmas iš nepanaudoto potencialo. Pechorinas sėja blogį, dažnai sąmoningai (kaip princesės Marijos viliojimo atveju). Meilėje jis nekompetentingas (prisiminkime Verą), kūryboje – nieko nesugebantis, nors dienoraščiuose neįprastai poetiškai apibūdina gamtą...
Taigi, papildomo žmogaus įvaizdis laikui bėgant patiria tam tikrų pokyčių. Jei Chatskis yra kur nors linksmas ir linksmas, jei Oneginas gali turėti kažkokią ateitį, tai Pechorinas neturi ateities...
Nesugebėjimas panaudoti savo galių nėra herojų kaltė. Čia kaltas laikas, istorinės įvykių eigos kaltė... Šie vaizdai neišvengiamai turėjo atsirasti XIX amžiaus pradžios rusų literatūroje.
Sąvoka "papildomas asmuo" tikriausiai yra žinomas visiems. Bet iš kur jis atsirado rusų literatūroje? Ir kas slypi už šio apibrėžimo, kuo remiantis tuo ar kitu literatūrinis herojus ar galima priskirti prie „papildomų“ žmonių?
Manoma, kad sąvoką „papildomas asmuo“ pirmą kartą pavartojo I.S. Turgenevas, parašęs „Papildomo žmogaus dienoraštį“. Tačiau ir A.S. Puškinas „Eugenijaus Onegino“ VIII skyriaus juodraštinėje versijoje apie savo herojų rašė: „Oneginas yra kažkas nereikalingo“. Mano nuomone, „papildomas žmogus“ yra įvaizdis, būdingas daugelio rusų rašytojų kūrybai ir XIX amžiaus poetai amžiaus. Kiekvienas iš jų interpretavo jį pagal savo laiko dvasią. Tuo pačiu metu „papildomas žmogus“ nebuvo kūrybinės vaizduotės vaisius - jo buvimas rusų literatūroje liudijo dvasinė krizė tam tikruose Rusijos visuomenės sluoksniuose.
Kiekvienas gimnazistas, atsakydamas į klausimą, kuris iš rusų literatūros herojų atitinka „perteklinio žmogaus“ apibrėžimą, nedvejodamas įvardins Eugenijų Oneginą ir Grigorijų Pechoriną. Neabejotina, kad abu šie personažai yra ryškiausi „papildomų“ žmonių stovyklos atstovai. Pažvelgę į juos atidžiau, galėsime atsakyti į klausimą: kas jis toks – papildomas žmogus?
Taigi, Jevgenijus Oneginas. A.S. Jau pirmame savo romano skyriuje Puškinas nupiešia pilną pasaulietinio įvaizdį jaunas vyras. Jis nėra geresnis ir ne blogesnis už kitus: išsilavinęs, išmanantis mados reikalus ir malonias manieras, jam būdingas pasaulietinis blizgesys. Dykinėjimas ir smulkmeniška tuštybė, tušti pokalbiai ir baliai – štai kas užpildo jo monotonišką gyvenimą, nuostabų išoriškai, bet neturintį vidinio turinio.
Labai greitai jis pradeda suprasti, kad jo gyvenimas tuščias, kad už „išorinio blizgesio“ nieko nėra, o pasaulyje viešpatauja šmeižtas ir pavydas. Oneginas bando rasti pritaikymą savo sugebėjimams, tačiau darbo poreikio trūkumas lemia tai, kad jis neranda, ką veikti pagal savo skonį. Herojus nutolsta nuo pasaulio, eina į kaimą, bet čia jį aplenkia tas pats bliuzas. Nuoširdžios Tatjanos Larinos meilė, nesugadinta šviesos, nesukelia jame jokių emocinių judesių. Iš nuobodulio Oneginas rūpinasi Olga, o tai sukelia jo atsitiktinio draugo Lenskio pavydą. Viskas, kaip žinome, baigiasi tragiškai.
V.G. Belinskis rašė apie Eugenijų Oneginą: „Šios turtingos prigimties galios liko be pritaikymo: gyvenimas be prasmės ir romanas be pabaigos“. Šiuos žodžius taip pat galima priskirti pagrindinei romano figūrai M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ - Grigorijus Pechorinas. Neatsitiktinai kritikai jį vadina „jaunesniuoju Onegino broliu“.
Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas, kaip ir Oneginas, priklauso kilmingųjų ratui. Jis turtingas, sėkmingas su moterimis ir, atrodytų, turėtų būti laimingas. Tačiau Pechorinas nuolat nerimauja aštrus jausmas nepasitenkinimas savimi ir aplinkiniais, kiekvienas reikalas jam labai greitai tampa nuobodus, vargina net meilė. Būdamas praporščiko laipsniu, daugiau nesiekia, o tai rodo jo ambicijų stoką, taip pat požiūrį į tarnybą.
Oneginą ir Pechoriną skiria vos dešimt metų, bet ką!.. Puškinas savo romaną pradėjo rašyti dar prieš dekabristų sukilimą, o baigė tuo metu, kai visuomenė dar nebuvo iki galo suvokusi šio įvykio pamokų. Lermontovas savo Pechoriną „sulipdė“ smarkiausios reakcijos metais. Galbūt kaip tik dėl šios priežasties tai, kas tik aprašyta Onegino personaže, visiškai išsivysto Pechorine. Taigi, jei Oneginas net nesuvokia, kad atneša nelaimę aplinkiniams žmonėms, tai Pechorinas puikiai supranta, kad jo veiksmai neduoda žmonėms gėrio. Jis yra atsakingas už Grushnitsky mirtį, o dėl jo miršta čerkesų moteris Bela. Jis išprovokuoja (nors ir nesąmoningai) Vulicho mirtį, dėl jo princesė Marija Ligovskaja nusivilia gyvenimu ir meile.:..
Ir Oneginas, ir Pechorinas iš esmės yra egoistai; juos vargina dažna liga – „rusiškasis bliuzas“. Abu jie išsiskiria „sukartu protu, verdančiu tuščiame veiksme“ ir siela, sugadinta šviesos. Oneginas ir Pechorinas niekino visuomenę, kurioje buvo priversti gyventi, todėl vienatvė tapo jų dalia.
Taigi „perteklinis žmogus“ yra visuomenės atstumtas arba jos paties atstumtas herojus. Jam atrodo, kad visuomenė riboja jo laisvę, todėl jis negali pakęsti priklausomybės, todėl bando su ja konfliktuoti. Rezultatas žinomas: „papildomas žmogus“ lieka vienišas. Kartu jis supranta, kad laisvės stokos priežastys slypi jame pačiame, jo sieloje, ir dėl to jis dar labiau nelaimingas.
Papildomo žmogaus bruožų galima rasti ir kituose Puškino ir Lermontovo herojuose. Toks, pavyzdžiui, Dubrovskis: įžeistas užsidega keršto troškimu, tačiau, atkeršijęs skriaudėjui, nesijaučia laimingas. Mano nuomone, Lermontovo Demonas taip pat atitinka „perteklinio žmogaus“ įvaizdį, nors „tremties dvasios“ atžvilgiu tai gali skambėti kiek paradoksaliai.
Demonui nuobodu blogis, bet jis negali daryti gero. Ir jo meilė miršta kartu su Tamara:
Ir vėl jis liko arogantiškas,
Vienišas, kaip anksčiau visatoje.
Pagrindiniai „perteklinio žmogaus“ bruožai buvo sukurti Turgenevo, Herzeno ir Gončarovo herojų personažuose. Manau, kad šiandien šie vaizdai mums įdomūs kaip iki šių dienų iš realybės neišnykę personažai. Pavyzdžiui, Zilovas iš Aleksandro Vampilovo pjesės „Ančių medžioklė“ man atrodo „perteklinis žmogus“. Mano nuomone, kartais nepakenks lyginti save su tokiais žmonėmis - tai padeda ištiesinti savo charakterį (atsikratyti savanaudiškumo) ir apskritai geriau suprasti gyvenimą.
(369 žodžiai) Papildomo žmogaus atsiradimo istorija prasidėjo maždaug taip: romantiškas herojus, vienišas ir nesuprastas visuomenės, staiga patenka į tikrovę. Nebuvo kam žavėtis romantišku vienišio proto kankinimu. Tai supratę rašytojai nusprendė parodyti tikrąją buvusio herojaus esmę.
Kas jie tokie? Didelio potencialo žmonės, kurie negali panaudoti savo talentų. Nematydami perspektyvų, jie stengiasi išvengti nuobodulio per tuščias pramogas. Netampa lengviau; juos traukia savęs sunaikinimas: dvikovos ir azartiniai žaidimai. Tuo pačiu metu jie nieko nedaro. Kai kurie tyrinėtojai pirmuoju „perteklinių žmonių“ atstovu laiko Aleksandrą Chatskį iš Gribojedovo pjesės „Vargas iš sąmojo“. Jis nenori taikstytis su likučiais, bet per visą pjesės veiksmą bajoras yra iškalbingas, bet neaktyvus.
Puškino Jevgenijus Oneginas laikomas ryškiausiu „perteklinių žmonių“ atstovu. Išsilavinęs jaunas bajoras, išlepintas pasaulietinės visuomenės, nežino, ko nori iš gyvenimo. Net ir atsisakęs dykinėjimo, jis neatliko nė vienos užduoties. Mes matome papildomą žmogų meilėje, draugystėje, kur jis taip pat yra nelaimingas. Belinskis rašė, kad „Eugenijus Oneginas“ yra „poetiškai atkurtas Rusijos visuomenės paveikslas“. Pavargę ir nusivylę didikai buvo pastebimas reiškinys Nikolajaus Rusijoje.
„O kaip Pechorinas, Oblomovas, Bazarovas? – galite paklausti. Žinoma, jie taip pat priskiriami prie „papildomų žmonių“, tačiau kiekvienas iš jų turi savo ypatybes. Pavyzdžiui, Grigorijus Pechorinas iš Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ yra protingas, linkęs į apmąstymus, tačiau negali savęs realizuoti gyvenime. Jis taip pat linkęs į savęs naikinimą. Tačiau, skirtingai nei Oneginas, jis ieško savo kančių priežasčių. Gončarovo romano herojus Ilja Oblomovas yra geraširdis, gebantis mylėti ir draugauti. Iš kitų atstovų jį labai išskiria tai, kad jis yra mieguistas ir apatiškas namų šeimininkas. Todėl mokslininkai mano, kad Oblomovo įvaizdis yra „papildomų žmonių“ tipo vystymosi kulminacija. Su Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ herojumi Jevgenijumi Bazarovu viskas nėra taip paprasta, nes jis nėra bajoras. Taip pat negalima sakyti, kad jis neturi gyvenimo tikslo – jis užsiėmęs mokslais. Tačiau Bazarovas neranda savo vietos visuomenėje, atmeta viską, kas sena, neįsivaizduodamas, ką sukurti mainais, o tai leidžia jį priskirti prie nereikalingų žmonių.
Įdomu, kad būtent „papildomi žmonės“ tapo įsimintiniausiais rusų literatūros herojais. Taip atsitiko dėl to, kad autoriai be auklėjamųjų, moralinių nuostatų parodė atskiro žmogaus sielą, jo motyvus, ydas. Kūriniai pradėjo panašėti į psichologinę analizę, o tai jau paruošė skaitytojus rusiškojo realizmo ateičiai.
Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!
