Socialinis veiksmas yra socialinio gyvenimo atomas, ir būtent į jį turėtų būti nukreiptas sociologo žvilgsnis. Subjektų veiksmai laikomi motyvuotais, prasmingais ir orientuotais į kitus šiuos veiksmus galima analizuoti iššifruojant reikšmes ir reikšmes, kurias subjektai suteikia šiems veiksmams. Socialiniu veiksmu, rašo Weberis, laikomas veiksmas, prasmingai koreliuojantis su kitų žmonių veiksmais ir orientuotas į juos.

Tai yra, Weberis nustato 2 socialinio veiksmo požymius:

1. prasmingas charakteris;
2. orientacija į laukiamą kitų reakciją.

Pagrindinės sociologijos supratimo kategorijos yra elgesys, veiksmas ir socialinis veiksmas. Elgesys – tai pati bendriausia veiklos kategorija, kuri tampa veiksmu, jeigu veikėjas su juo susieja subjektyvią prasmę. Apie socialinį veiksmą galime kalbėti tada, kai veiksmas koreliuoja su kitų žmonių veiksmais ir yra į juos orientuotas. Socialinių veiksmų deriniai formuoja „prasmių ryšius“, kurių pagrindu formuojasi socialiniai santykiai ir institucijos.

Weberio supratimo rezultatas yra didelės tikimybės hipotezė, kuri vėliau turi būti patvirtinta objektyviais moksliniais metodais.

Weberis nustato keturis socialinių veiksmų tipus mažėjančia tvarka pagal jų prasmę ir suprantamumą:

1. tikslingas – kai objektai ar žmonės interpretuojami kaip priemonės savo racionaliems tikslams pasiekti. Tiriamasis tiksliai įsivaizduoja tikslą ir pasirenka geriausią variantą jam pasiekti. Tai grynas formalios-instrumentinės orientacijos į gyvenimą modelis, tokie veiksmai dažniausiai sutinkami ekonominės praktikos srityje.
2. vertybinis-racionalus – nulemtas sąmoningo tikėjimo tam tikro veiksmo verte, nepaisant jo sėkmės, atliekamo vardan kokios nors vertybės, o jo pasiekimas yra svarbesnis už šalutinius padarinius (pavyzdžiui, kapitonas yra paskutinis palikti skęstantį laivą);
3. tradicinis – nulemtas tradicijos ar įpročio. Individas tiesiog atkuria socialinio aktyvumo modelį, kurį anksčiau panašiose situacijose naudojo pats ar aplinkiniai (valstietis į mugę eina tuo pačiu metu kaip ir jo tėvai bei seneliai).
4. afektinis – nulemtas emocijų;

Anot Weberio, socialiniai santykiai yra socialinių veiksmų sistema, apimanti tokias sąvokas kaip kova, meilė, draugystė, konkurencija, mainai ir kt. Socialinis santykis, individo suvokiamas kaip privalomas, įgyja teisėto socialinio statusą; įsakymas. Pagal socialinių veiksmų rūšis išskiriamos keturios teisinės (teisėtos) tvarkos rūšys: tradicinė, afektinė, vertybinė-racionalinė ir teisinė.

Pasaulinio asketizmo, kaip svarbios kapitalizmo vystymosi sąlygos, formavimąsi Weberis aprašo savo garsiajame veikale „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“. Apibrėždami darbą kaip pašaukimą, per kurį žmogus gali suvokti savo Dievo pasirinkimą, protestantų reformatoriai darbui suteikė šventą prasmę, taip padidindami jo vertybinį statusą. Tačiau garsioji tezė apie vidinį asketizmą ir ryšį tarp šventumo ir pasaulinės sėkmės atvedė Weberį prie idėjos apie vyraujantį dvasinio veiksnio vaidmenį formuojant kapitalizmą. Istorija rodo, kad ne reformacija, o kontrreformacija užbaigė visuomenės kapitalizacijos procesus.

Racionalumo samprata ir racionalizacijos teorija. Politikos sociologija.

Racionalumo samprata

Weberio „supratimo“ sociologijos esmė yra idėja analizuoti politines realijas apskritai ir politinius veiksmus ypač per jų racionalumo laipsnio prizmę. Sociologo teigimu, empiriškai lyginant į tikslą orientuotų veiksmų skaičių su kitais veiksmais, turinčiais tam tikrą neracionalumo komponentą, ir nustatant, kuri veiksmų rūšis yra dominuojanti, galima spręsti apie visuomenės istorinės raidos lygį apskritai. Weberis remiasi tuo, kad visuomenės prigimtis, demokratinis ar autoritarinis jos institucijų pobūdis, jų funkcionalumas yra individų socialinių veiksmų ypatybių, jų racionalaus ar neracionalaus komponento išvestinė. Būtent tokį teorinį ir metodologinį požiūrį Weberis naudoja lyginamajai senovės pasaulio ir šiuolaikinių Vakarų Europos visuomenių kultūrų analizei. Sociologo pradinis postulatas buvo toks, kad socialinės tikrovės struktūrą galiausiai sukuria socialiniai individų veiksmai, o sociologijos žinių objektas yra „interpretuoti, suprasti socialinį veiksmą ir taip priežastingai paaiškinti jo procesą bei poveikį“.

Tyrinėdamas žmonių, gyvenusių skirtingose ​​erdvėse ir laiko koordinatėse ir atitinkamai priklausiusių skirtingoms kultūroms, socialinius veiksmus, Weberis pagrindė mintį nustatyti visuomenių istorinės raidos lygį pagal jų racionalaus organizavimo laipsnį. Jei žmonės, tiek lyderiai, tiek vadovaujami, didžiąja dalimi atliks kryptingus, prasmingus ir nuspėjamus veiksmus, tai socialinės ir politinės struktūros išsiskirs aukštu organizuotumo ir racionalumo laipsniu. Ir atvirkščiai: jei žmonių elgesyje vyrauja emociškai įkrauti veiksmai, turintys reikšmingų neracionalumo komponentų, pagrįsti religiniais motyvais, tradicijomis arba partikuliaristiniais santykiais – simpatija ir antipatija, asmeninio atsidavimo lyderiams, vyresniesiems, politiniams lyderiams jausmai, lojalumas „ savus“ su neigiamu požiūriu į „svetimus“, tuomet tokia visuomenė tiesiog negali turėti modernių, racionaliai veikiančių institucijų. Kai kuriose šalyse ir kultūrose vertybiniai ir racionalūs veiksmai gali būti dominuojantys, o jų racionalusis komponentas atitinkamai apima visas gyvenimo sritis, įskaitant politinį gyvenimą. To pavyzdys yra „proletarinio internacionalizmo“ politika, kuria siekiama atskiros socialinės ir politinės grupės revoliucines vertybes paversti valstybių, etninių grupių ir kitų kultūrų vertybėmis ir normomis. Dar visai neseniai Rusija buvo būtent tokia šalis, kurioje net politinėje sferoje vyravo vertybiniai ir racionalūs veiksmai. „Gerojo karaliaus“ arba „tautos tvirtos rankos tėvo“, „didvyrio gelbėtojo“ arba komunistų partijos politinio biuro politika buvo grindžiama vertybiškai racionalių veiksmų dominavimu, tiek vadovų, tiek vyriausybių. led. Ne formaliai racionalios taisyklės, o politinio lyderio ir jo aplinkos valia formavo ir įgyvendino kasdieniame gyvenime konkrečius politinius sprendimus, kurie neatspindėjo pragmatizmo: daugybę kampanijų buvo sunku numatyti ir racionaliai apskaičiuoti.

Racionalizacijos teorija

„Racionalizavimo“ sąvoka buvo pagrindinė Maxo Weberio šiuolaikinio kapitalizmo analizės sąvoka, nurodanti daugybę tarpusavyje susijusių procesų, kuriuose kiekvienas žmogaus veiksmų aspektas tampa apskaičiuojamas, matuojamas ir kontroliuojamas. Anot Vėberio, racionalizavimas apima: 1) ūkio organizavimo srityje – gamybos organizavimą biurokratijos pagrindu ir pelno apskaičiavimą taikant sistemines apskaitos procedūras; 2) religijoje – intelektualinio sluoksnio teologijos raida, magijos išnykimas ir religinių sakramentų vaidmens pakeitimas asmenine atsakomybe; 3) teisės srityje - įstatymų rengimo savavališkos teismų praktikos pagrindu praktikos išstūmimas dedukcinio teisinio mąstymo, remiantis universaliais įstatymais, praktika; 4) politikoje – tradicinės teisėtumo normos tampa praeitimi ir charizmatišką lyderystę keičia partinė mašina; 5) dorovės srityje – didesnis disciplinos ir auklėjimo akcentavimas; 6) moksle – individualių inovacijų vaidmens mažinimas plėtojant kolektyvinių tyrimų, koordinuotų eksperimentų praktiką ir nustatant valstybės politiką mokslo srityje; 7) visuomenėje kaip visumoje – biurokratijos, valstybės kontrolės ir administravimo plitimas. Taigi, racionalizacijos samprata buvo dalis Weberio sampratos apie kapitalistinę visuomenę kaip „geležinį narvą“, kuriame individas, neturintis religinės prasmės ir moralinių vertybių, vis labiau yra pavaldus vyriausybės priežiūrai ir biurokratiniam reguliavimui. Kaip ir Karlo Markso susvetimėjimo samprata, taip ir racionalizacija suponuoja individo atskyrimą nuo bendruomenės, šeimos ir bažnyčios bei jo pajungimą teisiniam, politiniam ir ekonominiam reguliavimui gamyboje, švietime ir valstybės gyvenime. Neatsitiktinai Weberis keturis savo aprašytus socialinių veiksmų tipus išdėstė didėjančio racionalumo tvarka; tokia tvarka nėra tik patogus paaiškinimui metodologinis prietaisas: Weberis įsitikinęs, kad socialinio veiksmo racionalizavimas yra paties istorinio proceso tendencija. Ir nors šis procesas nevyksta be „trukdymo“ ir „nukrypimų“, pastarųjų amžių Europos istorija ir kitų, ne Europos civilizacijų „įtraukimas“ į Vakarų nutiestą industrializacijos kelią, pasak Weberio, rodo, kad racionalizavimas yra pasaulinis istorinis procesas. „Vienas iš esminių veiksmų „racionalizavimo“ komponentų yra vidinio papročių ir papročių laikymosi pakeitimas sistemingu prisitaikymu prie interesų. Žinoma, šis procesas neišsemia veiksmo „racionalizavimo“ sąvokos, nes pastarasis gali tęstis, be to, teigiamai - sąmoningo vertybių racionalizavimo kryptimi - ir neigiamai - ne tik dėl moralės griovimo, bet ir dėl afektinio veiksmo slopinimo ir, galiausiai, dėl vertybiškai racionalaus elgesio išstūmimo į grynai į tikslą orientuotą elgesį, kuriuo jie nebetiki vertybėmis. 1 Didėjantis į tikslą orientuoto veiksmo vaidmuo visos visuomenės struktūros požiūriu reiškia, kad racionalizuojamas ūkininkavimo būdas, racionalizuojamas valdymas – tiek ekonomikos, tiek politikos, mokslo srityse, kultūra – visose socialinio gyvenimo srityse; Žmonių mąstymas yra racionalus, taip pat jų savijauta ir gyvenimo būdas apskritai. Visa tai lydi socialinio mokslo vaidmens didėjimas, kuris, pasak Weberio, yra gryniausias racionalumo principo įsikūnijimas. Mokslas pirmiausia prasiskverbia į gamybą, o paskui į valdymą ir galiausiai į kasdienį gyvenimą - čia Weberis įžvelgia vieną iš visuotinio šiuolaikinės visuomenės racionalizavimo įrodymų. Maxas Weberis manė, kad „racionalizacija yra daugelio istorinių faktų, nulėmusių Europos vystymosi kryptį per pastaruosius 300–400 metų, derinys“. Jis nelaiko šių veiksnių visumos kažkuo iš anksto nulemtu – veikiau tai yra tam tikras istorinis atsitiktinumas, todėl racionalizacija, jo požiūriu, yra ne tiek istorinės raidos būtinybė, kiek jos likimas. Taip atsitiko, kad tam tikru laikotarpiu ir tam tikrame pasaulio regione buvo susidurta su keliais racionalią kilmę turinčiais reiškiniais: senovės mokslu (ypač matematika), racionalia romėnų teise, racionaliu ūkininkavimo būdu, atsiradusiu dėl atsiskyrimo. darbo jėgos iš gamybos priemonių. Anot Weberio, veiksnys, leidęs susintetinti visus šiuos elementus, buvo protestantizmas, sukūręs ideologines prielaidas racionaliam ūkininkavimo būdui įgyvendinti (pirmiausia mokslo pasiekimams diegti į ekonomiką ir pastarąjį paversti tiesiogine gamybine). jėga), nes ekonominę sėkmę protestantų etika iškėlė į religinį pašaukimą. Dėl to Europoje susiformavo naujas, anksčiau niekada neegzistavęs ir todėl istorijoje analogų neturintis visuomenės tipas, kurį šiuolaikiniai sociologai vadina industrine. Priešingai nei šiuolaikinis, Weberis visus anksčiau egzistavusius visuomenės tipus vadina tradiciniais. Svarbiausias tradicinių visuomenių bruožas yra formalaus-racionalaus principo dominavimo jose nebuvimas. Formalus racionalumas – tai visų pirma apskaičiuojamumas, formaliai racionalus yra tas, kuris tinka kiekybinei apskaitai, kurią visiškai išsemia kiekybinės charakteristikos. „Formalų ekonomikos racionalumą lemia jai techniškai įmanomas ir realiai taikomas skaičiavimo matas. Atvirkščiai, materialiniam racionalumui būdingas laipsnis, kuriuo tam tikros žmonių grupės aprūpinimas gyvenimo gėrybėmis yra vykdomas per ekonomiškai orientuotus socialinius veiksmus tam tikrų <...> vertybinių postulatų požiūriu <...>“. . Kitaip tariant, ekonomika, kuri vadovaujasi tam tikrais kriterijais, kurie yra už tai, ką galima racionaliai apskaičiuoti ir ką Weberis vadina „vertybės postulatais“, t.y. ekonomika, kuri tarnauja tikslais, kurių ji pati nenustato, apibūdinama kaip „materialiai nustatyta“. Formalaus racionalumo samprata yra idealus tipas ir empirinėje realybėje gryna forma ji yra labai reta. Tačiau daugelyje savo darbų Weberis parodo, kad judėjimas formalaus racionalizavimo link yra paties istorinio proceso judėjimas. Ankstesnių tipų visuomenėse vyravo „materialus racionalumas“, vyravo formalus racionalumas, atitinkantis į tikslą orientuoto veiksmo tipo vyravimą prieš visus kitus. Savo doktrinoje apie formalųjį racionalumą ir skirtumą tarp šiuolaikinio visuomenės tipo ir tradicinių visuomenių Weberis nėra originalus: tai, ką jis įvardijo kaip formalų racionalumą, kažkada atrado Marksas ir veikė kaip jo „abstraktaus darbo“ samprata. “ Tiesa, ši samprata Markso minties struktūroje vaidina kitokį vaidmenį nei formalus Weberio racionalumas, tačiau Markso įtaka Weberiui šiuo metu nekelia abejonių. Tačiau Weberis niekada neneigė šios įtakos. Be to, Marksą jis laikė vienu iš mąstytojų, kurie labiausiai paveikė XX amžiaus socialinę-istorinę mintį. Formalaus racionalumo doktrina iš esmės yra Weberio kapitalizmo teorija. Būtina pažymėti glaudų ryšį tarp Weberio metrologijos, ypač socialinio veiksmo teorijos ir veiksmų tipų nustatymo, ir, kita vertus, jo kapitalizmo genezės teorijos. Tiesą sakant, Weberis pabrėžė, kad kurdamas idealui būdingą konstrukciją, tyrėjas galiausiai vadovaujasi „epochos interesu“, kuris suteikia jam „jo žvilgsnio kryptį“. Era Vėberiui susidūrė su pagrindiniu klausimu, kas yra šiuolaikinė kapitalistinė visuomenė, kokia yra jos kilmė ir vystymosi kelias, koks individo likimas šioje visuomenėje ir kaip ji realizavo ar realizuos ateityje tuos idealus, kuriuos XVII a. ir XVIII a. jos ideologai paskelbė „proto idealais“. Klausimo pobūdis buvo iš anksto nulemtas Weberio metodinių priemonių. Buvo sukurtas „socialinio veiksmo“ tipas, ypač į tikslą orientuotas veiksmas, kuris buvo atspirties taškas kuriant kitų rūšių veiksmus. Būdinga, kad pats Weberis gryniausiu empiriniu tikslo veikimo pavyzdžiu laikė individo elgesį ekonominėje srityje. Neatsitiktinai Weberis pateikia į tikslą orientuotų veiksmų pavyzdžių, kaip taisyklė, iš šios srities: tai arba prekių mainai, arba konkurencija rinkoje, arba biržos žaidimas ir pan. Atitinkamai, kalbant apie tradicines visuomenes, Weberis pažymi, kad į tikslą orientuotas veiksmas ten daugiausia randamas ekonominėje srityje. Taigi kapitalizmo likimo klausimas nulėmė ir Weberio „metodologinį individualizmą“, ir jo labai apibrėžtą socialinę padėtį.

Politikos sociologija

Visas sociologinių problemų spektras politikaišiuolaikinėje teorijoje toks svarbus, kad terminas politinis sociologija. Tai didelė mokslo šaka, jungianti vidutinio lygio teorijas apie visą politinio gyvenimo ir politinių santykių problemų kompleksą, nes politika yra ypatinga socialinio gyvenimo reguliavimo rūšis.

Tam tikrame etape plėtra visuomenei dėl jos diferenciacijos atsiranda poreikis atskirti politikaiį specialų socialinio reguliavimo tipą. Jo turinį daugiausia sudaro įvairių socialinių grupių interesų derinimas, tam tikrų, visiems piliečiams privalomų žaidimo taisyklių kūrimas ir jų įgyvendinimo stebėjimas.

Ypatingumas politikai kaip socialinių santykių reguliavimo būdas išreiškiamas tuo, kad nuo pat atsiradimo momento remiasi galios santykiais: dominavimu-pavaldumu, valdymu-vykdymu. Politinė valdžia, priešingai nei galios santykiai šeimoje, religinėje bendruomenėje ar neformalioje asociacijoje, formuojasi kaip dominuojančios grupės teisė vykdyti bendrą visuomenės vadovavimą ir valdymą. Būtent galios santykiai suteikia politikai nelygioje padėtyje atsidūrusių ir į politiką net prieš savo valią įtrauktų žmonių socialinės sąveikos formą. Valdžia arba artumas valdžiai yra ypatingų troškimų objektas, prieštaravimo ir kovos šaltinis. Galų gale, tai suteikia didžiulę naudą tiems, kurie ją turi. M. Weberis pateikė tokį valdžios apibrėžimą: „Galimybė vienai politinei figūrai tam tikromis sąlygomis vykdyti savo valią, net nepaisant pasipriešinimo“.

Taigi, politinės sociologijos esmė yra valdžios klausimas. Iš šių pozicijų svarstoma politinė sąmonė, politinė veikla, politinė kultūra, visuomenės politinė santvarka, politinių partijų problemos, politiniai lyderiai, valdžios teisėtumas, politinės sistemos ir kt.

Mūsų šalyje susidomėjimas politine sociologija atsirado tik prasidėjus perestroikai. Vakaruose yra daug sociologinių centrų, kurie tiria šias problemas. Politinio gyvenimo studijos, sociologiniai reitingai, prognozės ir rezultatų publikavimas yra tokie pat įprasti kaip ir tradiciniai orų pranešimai. Madrido Complutence universitete Politikos mokslų ir sociologijos fakultete studijuoja 12,5 tūkst. .

Pagrindinis politikos sociologijos tyrimo objektas yra žmogus, pilietis kaip politinio gyvenimo subjektas, įvairūs jo socialiniai-politiniai vaidmenys: rinkėjas, politinis lyderis, parlamentaras, lobistas, mitingo, politinio judėjimo dalyvis ir kt.

Norime to ar nenorime, politika visuomenės demokratizacijos kontekste tampa daugelio žmonių reikalu. Pats žodis „demokratija“, išvertus iš graikų kalbos, reiškia „liaudies galią“, jei daugumos gyventojų nedalyvauja politiniame gyvenime, visuomenės organizacijoje negali būti realizuojami demokratiniai principai, nes jei dauguma žmonių palaiko. politinį kursą ir politinius lyderius, tada politinis gyvenimas vystosi normaliai. Vengimas politinio gyvenimo ir bandymas spręsti politines problemas už nugaros nieko gero neprives, o pasekmės gali turėti įtakos visuomenės gyvenimui, pavyzdžiui, šiuolaikinėje Rusijoje demokratinių institucijų formavimasis yra labai sunkus, nes nemaža dalis gyventojų neturi reikiamų įgūdžių, nejaučia didelio noro dalyvauti visuomenės demokratizacijos procesuose.

Vakarų sociologijoje kartais bandoma pateikti politinį gyvenimą kaip savotiškus rinkos santykius. Politinė partija ar politinis lyderis siūlo gyventojams savo programą, taip pat savotišką produktą, organizuoja savo reklamą ir dažnai apgaudinėja rinkėjus tuščiais pažadais. Ir jie arba perka šią prekę, arba ne, atiduodami savo balsus rinkimuose.

Šiuo metu egzistuoja dvi politikos sociologijos mokymo tradicijos: dalykinė ir probleminė. Pirmuoju atveju pirmiausia nubrėžiama bendroji disciplinos istorinės raidos teorija, o vėliau – sektorinės kryptys. Antruoju atveju nuosekliai atskleidžiamos pagrindinės politinio gyvenimo problemos.

3. Socialinio veiksmo teorija

Weberis išskiria keturias veiklos rūšis, sutelkdamas dėmesį į galimą realų žmonių elgesį gyvenime:

tikslingas,

Vertybinis racionalus,

emocingas,

tradicinis.

Atsigręžkime į patį Weberį: „Socialinį veiksmą, kaip ir bet kurį veiksmą, galima apibrėžti:

tikslingai, tai yra, tikintis tam tikro išorinio pasaulio objektų ir kitų žmonių elgesio ir naudojant šį lūkestį kaip „sąlygas“ arba kaip „priemonę“ racionaliai nukreiptiems ir reguliuojamiems tikslams pasiekti (racionalumo kriterijus – sėkmė);

vertybinis racionalus, tai yra sąmoningas tikėjimas etine, estetine, religine ar bet kokia kita suprantama besąlygiška tam tikro elgesio vidine verte (saviverte), imama tiesiog kaip tokia ir neatsižvelgiant į sėkmę;

emocingai, ypač emociškai – per realius afektus ir jausmus;

tradiciškai, tai yra per įprotį“.

Idealūs socialinių veiksmų tipai

3.1 Tikslingas elgesys

„Ekonomikoje ir visuomenėje“ jis vadinamas kitaip: iš pradžių „racionaliu“, vėliau „tiksliniu-racionaliu“, o tai atskleidžia du išskirtinius bruožus:

1. Jis yra „subjektyviai tikslo-racionalus“, t.y. yra sąlygotas, viena vertus, aiškiai suvokto veiksmo tikslo, kuris nekelia abejonių dėl jo įgyvendinimo. Kita vertus, yra sąmoninga mintis, kad vykdomas veiksmas pasiekia tikslą mažiausiomis sąnaudomis.

2. Šis veiksmas yra „teisingai orientuotas“. Taip daroma prielaida, kad mus dominantis veiksmas atitinka jo tikslą. Tai priklauso nuo to, ar subjekto idėjos apie tam tikrą situaciją – pavadinkime jas sąlyginai „ontologinėmis“ žiniomis – buvo teisingos, taip pat nuo idėjos, kokiais veiksmais jis galėtų pasiekti užsibrėžtą tikslą. Šias reprezentacijas sutartinai vadinsime „monologinėmis“ žiniomis. Schematiškai į tikslą orientuotą veiksmą galima apibūdinti dėl šių veiksnių:

1. Aiškus tikslo suvokimas čia yra labai svarbus ta prasme, kad kyla abejonių dėl nepageidaujamų pasekmių kitiems subjektyviems tikslams, kurios gali kilti jį įgyvendinant. Šis veiksmas tam tikroje situacijoje atliekamas naudojant pigiausias priemones jam įgyvendinti.

2. Tikslingas racionalus veiksmas gali būti nulemtas netiesiogiai, nes egzistuoja du specialūs determinantai:

a) per teisingą informaciją apie tam tikros situacijos unikalumą ir įvairių veiksmų priežastinį ryšį su tam tikroje situacijoje siekiamo tikslo įgyvendinimu, t.y. per teisingas „ontologines“ ar „nomologines“ žinias;

b) dėl sąmoningo veiksmų, kurių imamasi, proporcingumo ir nuoseklumo apskaičiavimo remiantis turima informacija. Tai apima mažiausiai keturias operacijas:

1. Racionalus apskaičiavimas tų veiksmų, kurie gali būti įmanomi su tam tikra tikimybės laipsniu. Jie taip pat gali būti priemonė tikslui pasiekti.

2. Sąmoningas veiksmų, kurie gali veikti kaip priemonė, pasekmių apskaičiavimas, o tai reiškia, kad reikia atkreipti dėmesį į tas išlaidas ir nepageidaujamas pasekmes, kurios gali atsirasti dėl kitų tikslų žlugimo.

3. Racionalus bet kokio veiksmo norimų pasekmių apskaičiavimas, kuris taip pat laikomas priemone. Būtina apsvarstyti, ar tai priimtina, atsižvelgiant į iškylančias nepageidaujamas pasekmes.

4. Kruopštus šių veiksmų palyginimas, atsižvelgiant į tai, kurie iš jų atveda į tikslą mažiausiomis sąnaudomis.

Šis modelis turi būti naudojamas aiškinant konkretų veiksmą. Kartu M. Weberis nubrėžia dvi esmines nukrypimų nuo į tikslą orientuoto veiksmo modelio klases.

1. Aktorius remiasi klaidinga informacija apie situaciją ir apie veiksmų galimybes, kurios gali lemti tikslo įgyvendinimą.

2. Aktorius demonstruoja vertybinį-racionalų, afektinį ar tradicinį veiksmą, kuris

a) nėra nulemtas aiškaus tikslo suvokimo, verčiant suabejoti kitų tikslų nusivylimu, kuris kyla jį įgyvendinant. Jiems būdingi tikslai, kurie pasiekiami tiesiogiai, neatsižvelgiant į kitus tikslus.

b) Nenustatyta racionaliai apskaičiavus veiksmų proporcingumą ir nuoseklumą atsižvelgiant į situaciją, atliktą remiantis turima informacija. Tokie veiksmai vertinami kaip racionalumo apribojimas – kuo toliau nuo jo nukrypstama, tuo labiau pasireiškia neracionalios savybės. Todėl Weberis neracionalų tapatina su iracionalu.

Taigi, viena vertus, vertybinio-racionalaus veikimo pagrindas yra tikslas, kurį įgyvendinant neatsižvelgiama į pasekmes, kurias reikia numatyti. Viena vertus, šis veiksmas tam tikru mastu yra nuoseklus ir suplanuotas. Tai išplaukia iš tų imperatyvų, kurie yra atsakingi už veiksmų alternatyvų pasirinkimą, nustatymo.

Tikslingas racionalumas, pasak Weberio, yra tik metodologinė, o ne ontologinė sociologo nuostata, tai yra tikrovės analizės priemonė, o ne pačios šios tikrovės savybė. Weberis ypač pabrėžia šį dalyką: „Šis metodas, rašo jis, „žinoma, neturėtų būti suprantamas kaip racionalistinė sociologijos prielaida, o tik kaip metodologinė priemonė, todėl jis neturėtų būti laikomas, pavyzdžiui, kaip tikėjimas, kad racionalus principas vyrauja prieš gyvenimą. Nes tai visiškai nieko nesako apie tai, kaip racionalūs svarstymai lemia tikrąjį veiksmą tikrovėje. Metodologiniu pagrindu pasirinkdamas tikslinį-racionalų veiksmą, Weberis taip atsiriboja nuo tų sociologinių teorijų, kurios pirmine realybe laiko socialines „totalijas“, tokių kaip „žmonės“, „visuomenė“, „valstybė“, „ekonomika“ ir kt. d. Šiuo atžvilgiu jis aštriai kritikuoja „organinę sociologiją“, kuri individą laiko tam tikro socialinio organizmo dalimi, ir griežtai prieštarauja visuomenės vertinimui pagal biologinį modelį: organizmo samprata, taikoma visuomenei, gali būti tik metamorfozė. - nieko daugiau.

Organistinis požiūris į visuomenės tyrimą abstrahuojasi nuo to, kad žmogus yra būtybė, kuri veikia sąmoningai. Analogija tarp individo ir kūno ląstelės galima tik su sąlyga, kad sąmonės veiksnys bus pripažintas nereikšmingu. Weberis tam prieštarauja, pateikdamas socialinio veiksmo modelį, kuris priima šį veiksnį kaip esminį.

Tai į tikslą orientuotas veiksmas, kuris tarnauja kaip Weberio socialinio veiksmo modelis, su kuriuo koreliuoja visi kiti veiksmų tipai. Weberis juos išvardija tokia tvarka: „Yra šie veiksmų tipai:

1) daugiau ar mažiau apytiksliai pasiektas teisingas tipas;

2) (subjektyviai) siekiantis tikslo ir racionaliai orientuotas tipas;

3) veiksmas, daugiau ar mažiau sąmoningas ir daugiau ar mažiau vienareikšmiškai orientuotas į tikslą;

4) veiksmas, kuris nėra orientuotas į tikslą, bet suprantamas savo prasme;

5) veiksmas, daugiau ar mažiau aiškiai motyvuotas savo prasme, bet daugiau ar mažiau sutrikdytas nesuprantamų elementų įsiveržimo, ir galiausiai

6) veiksmas, kurio metu visiškai nesuprantami psichiniai ar fiziniai faktai yra susiję „su“ žmogumi arba „žmoguje“ nepastebimais perėjimais.

3.2 Vertybinis-racionalus elgesys

Šis idealus socialinio veiksmo tipas apima tokių veiksmų atlikimą, kurie yra pagrįsti įsitikinimu, kad veiksmas kaip toks yra savarankiškas, kitaip tariant, čia pats veiksmas veikia kaip tikslas. Vertybiniam racionaliam veiksmui, pasak Weberio, visada keliami tam tikri reikalavimai, kurių vykdymas individas mato savo pareigą. Jeigu jis elgiasi pagal šiuos reikalavimus – net jei racionalus skaičiavimas numato didelę nepalankių tokio poelgio pasekmių tikimybę jam asmeniškai – tai mes turime reikalą su vertybiniu-racionaliu veiksmu. Klasikinis vertybinio racionalaus veikimo pavyzdys: skęstančio laivo kapitonas išeina paskutinis, nors tai kelia grėsmę jo gyvybei. Šios veiksmų krypties suvokimas, koreliavimas su tam tikromis vertybių idėjomis – apie pareigą, orumą, grožį, moralę ir kt. – jau kalba apie tam tikrą racionalumą ir prasmingumą. Jeigu, be to, turime reikalą su tokio elgesio įgyvendinimo nuoseklumu, taigi ir intencionalumu, tai galime kalbėti apie dar didesnį racionalumo laipsnį, kuris skiria vertybinį-racionalų veiksmą, tarkime, nuo afektinio. Tuo pačiu metu, palyginti su tikslo racionaliu tipu, veiksmo „vertybinis racionalumas“ savyje neša kažką neracionalaus, nes jis suabsoliutina vertybę, į kurią orientuotas individas.

„Grynai vertybiškai racionaliai“, rašo Weberis, „elgiasi tas, kuris, nepaisydamas numatomų pasekmių, elgiasi pagal savo įsitikinimus ir vykdo tai, ko, kaip jam atrodo, reikalauja pareiga, orumas, grožis, religinis įsakymas, pagarbos. ar kokio nors... „poelgio“ svarba. Vertybinis-racionalus veiksmas... visada yra veiksmas, atitinkantis įsakymus ar reikalavimus, kuriuos veikėjas laiko sau primestamais. Vertybinio-racionalaus veiksmo atveju veiksmo tikslas ir pats veiksmas sutampa, jie nėra skaidomi, kaip ir afektinio veiksmo atveju; Neatsižvelgiama į šalutinį poveikį tiek pirmoje, tiek antroje.

Atrodo, kad skirtumas tarp tikslo racionalaus ir vertybinio racionalaus socialinio veiksmo tipų yra maždaug toks pat kaip ir tarp tiesa Ir tiesa. Pirmoji iš šių sąvokų reiškia „tai, kas Yra iš tikrųjų", neatsižvelgiant į konkrečioje visuomenėje susiformavusių idėjų, įsitikinimų ir įsitikinimų sistemą. Gauti tokias žinias tikrai nėra lengva; galite tiesiog nuosekliai, žingsnis po žingsnio prieiti prie jų, kaip siūlo pozityvistas Comte'as. Antrasis – tai, ką stebite ar ketinate daryti, palyginkite su visuotinai priimtomis normomis ir idėjomis apie tai, kas yra tinkama ir teisinga šioje visuomenėje.

3.3 Afektinis elgesys

Paveikti– tai emocinis susijaudinimas, peraugantis į aistrą, stiprų emocinį impulsą. Poveikis kyla iš vidaus, jo įtakoje žmogus veikia nesąmoningai. Būdamas trumpalaikė emocinė būsena, afektinis elgesys nėra orientuotas į kitų elgesį ar sąmoningą tikslo pasirinkimą. Sumišimo būsena prieš netikėtą įvykį, pakylėjimas ir entuziazmas, susierzinimas su kitais, depresija ir melancholija – visa tai yra emocinės elgesio formos.

Dėl to, kad šis veiksmas grindžiamas tikslu, kurio įgyvendinimas neabejoja, atsižvelgiant į nustatytas nepageidaujamas pasekmes kitiems tikslams. Tačiau šis tikslas nėra ilgalaikis, nes jis yra trumpalaikis ir nestabilus. Afektinis veiksmas turi ir savybę, kuri nėra subjektyvi-racionali, t.y. jis nesiejamas su racionaliu galimų veiksmų alternatyvų apskaičiavimu ir geriausių iš jų parinkimu. Šis veiksmas reiškia atsidavimą jausmo padiktuotam tikslui, svyruojantį ir besikeičiantį pagal jausmų ir emocijų žvaigždyną. Afektiškai nustatyto tikslo supratimas kitų tikslų atžvilgiu jų suderinamumo, taip pat pasekmių požiūriu, čia yra neproduktyvus.

„Asmuo elgiasi aistros įtakoje, jei siekia iš karto patenkinti savo poreikį keršto, malonumo, atsidavimo, palaimingo apmąstymo ar sumažinti bet kokių kitų afektų įtampą, kad ir kokie jie būtų žemi ar rafinuoti“.

3.4 Tradicinis elgesys

To net negalima pavadinti sąmoningu, nes jis pagrįstas nuobodžia reakcija į įprastą dirginimą. Jis vyksta pagal kažkada priimtą schemą. Įvairūs tabu ir draudimai, normos ir taisyklės, papročiai ir tradicijos veikia kaip dirgikliai. Jie perduodami iš kartos į kartą. Tai, pavyzdžiui, svetingumo paprotys, egzistuojantis tarp visų tautų. Jo laikomasi automatiškai, dėl įpročio elgtis vienaip, o ne kitaip.

Tradicinis veiksmas siejamas su tam tikros tvarkos taisyklėmis, kurių reikšmė ir tikslas nežinomi. Tokio tipo veiksmai turi tikslą, kuriam pasiekti būtina tam tikra veiksmų seka. Šiuo atveju ši seka neskaičiuojama. Esant tradicinei orientacijai, racionalaus supratimo galimybės susiaurėja dėl normų, kurios tam tikru atveju numato konkrečius tikslus ir priemones jiems įgyvendinti.

Tačiau prieš veiksmus, nulemtus per stabilią tradiciją, vyksta nepilnas informacijos apie esamą situaciją apdorojimas, turintis savotišką „įprastinį žavesį“, į kurį atsakoma tradiciniu veiksmu, ir veiksmai, vedantys šioje situacijoje į tikslą.

Kaip pažymi pats Weberis,

„...grynai tradicinis veiksmas...yra ant pačios ribos, o dažnai net už to, ką galima pavadinti „prasmingai“ orientuotu veiksmu“.

Griežtai kalbant, tik pirmieji du veiksmų tipai yra visiškai socialūs, nes jie susiję su sąmoninga prasme. Taigi, kalbėdamas apie ankstyvuosius visuomenės tipus, sociologas pastebi, kad juose vyravo tradiciniai ir afektiniai veiksmai, o industrinėje visuomenėje – tikslo ir vertybių racionalūs veiksmai su tendencija dominuoti pirmiesiems.

Weberio aprašyti socialinio veiksmo tipai nėra tik metodinė priemonė, patogi paaiškinti. Weberis įsitikinęs, kad racionalaus veiksmo racionalizavimas yra paties istorinio proceso tendencija.

Keturias nurodytas veiksmų rūšis Weberis išdėstė racionalumo didėjimo tvarka: jei tradicinius ir afektinius veiksmus galima vadinti subjektyviais-iracionaliais (objektyviai jie gali pasirodyti racionalūs), tai vertybinis-racionalus veiksmas jau turi subjektyvų-racionalų elementą. , nes aktorius sąmoningai koreliuoja savo veiksmus su tam tikra vertybe kaip tikslu; tačiau tokio pobūdžio veiksmai yra tik santykinai racionalūs, nes, visų pirma, pati vertybė priimama be tolesnio tarpininkavimo ir pateisinimo ir (dėl to) neatsižvelgiama į šalutinius veiksmo padarinius. Tikrasis individo elgesys, sako Weberis, paprastai yra orientuotas į du ar daugiau veiksmų tipų: jame yra tikslo-racionalus, vertybinis-racionalus, emocinis ir tradicinis aspektas. Tiesa, skirtingose ​​visuomenėse gali vyrauti tam tikri veiksmų tipai: visuomenėse, kurias Weberis pavadino „tradiciniu“, vyrauja tradiciniai ir afektiniai orientacijos į veiksmą tipai, be abejo, neatmetami du racionalesni veiksmo tipai. Atvirkščiai, industrinėje visuomenėje didžiausią reikšmę įgyja į tikslą orientuotas veiksmas, tačiau visos kitos orientacijos rūšys čia yra didesniu ar mažesniu mastu.

Galiausiai Weberis pažymi, kad keturi idealūs tipai neišsemia visos žmogaus elgesio orientacijos tipų įvairovės, bet kadangi Kadangi juos galima laikyti būdingiausiais, jie yra gana patikimas praktinio sociologo darbo įrankis.

Didėjančio socialinio veikimo racionalumo tipologija, pasak Weberio, išreiškė objektyvią istorinio proceso tendenciją, kuri, nepaisant daugybės nukrypimų, buvo pasaulinio pobūdžio. Didėjantis kryptingo racionalaus veiksmo svoris, išstumiant pagrindinius tipus, lemia ekonomikos, valdymo, paties mąstymo ir žmogaus gyvenimo būdo racionalizavimą. Visuotinę racionalizaciją lydi didėjantis mokslo vaidmuo, kuris, būdamas gryniausia racionalumo apraiška, tampa ekonomikos ir vadybos pagrindu. Visuomenė pamažu transformuojasi iš tradicinės į modernią, paremtą formaliu racionalizmu.

Išvada

Maxo Weberio idėjos šiandien yra labai madingos šiuolaikinei sociologinei minčiai Vakaruose. Jie išgyvena savotišką renesansą, atgimimą. Tai rodo, kad Maxas Weberis buvo puikus mokslininkas. Akivaizdu, kad jo socialinės idėjos buvo lyderiaujančios, jei šiandien Vakarų sociologija jų labai paklausi kaip mokslas apie visuomenę ir jos raidos dėsnius.

Weberio supratimu, žmogaus veiksmai įgauna charakterį socialinis veiksmas, jeigu jame yra du aspektai: subjektyvi individo motyvacija ir orientacija į kitą žmogų. Motyvacijos supratimas ir susiejimas su kitų žmonių elgesiu yra būtini sociologinio tyrimo aspektai. Weberis taip pat nustatė keturis galimus realaus žmonių elgesio tipus gyvenime: orientuotą į tikslą, holistinį-racionalų, emocinį ir tradicinį.

Taip apibrėžęs socialinio veiksmo prasmę, Weberis priėjo prie išvados, kad pagrindinė racionalumo pozicija, kuri atsispindėjo Weberio šiuolaikinėje kapitalistinėje visuomenėje, turinčioje racionalų valdymą ir racionalią politinę galią.

Visuose savo tyrimuose Weberis siekė racionalumo, kaip šiuolaikinės Europos kultūros bruožo, idėjos. Racionalumas priešinamas tradiciniams ir charizmatiškiems socialinių santykių organizavimo būdams. Pagrindinė Weberio problema – visuomenės ekonominio gyvenimo, įvairių socialinių grupių materialinių ir ideologinių interesų bei religinės sąmonės ryšys. Weberis asmenybę laikė sociologinės analizės pagrindu.

Vėberio kūrinių studijavimas leidžia padaryti reikiamą išvadą, kad žmogaus elgesys visiškai priklauso nuo jo pasaulėžiūros, o kiekvieno žmogaus patiriamą susidomėjimą tam tikra veikla lemia vertybių sistema, kuria žmogus vadovaujasi.

Bibliografija:

1. Weber M. Pagrindinės sociologijos sąvokos // Weber M. Rinktiniai darbai. M.: Pažanga, 1990 m.

3. Gaidenko P.P., Davydovas Yu.N. Istorija ir racionalumas (Maxo Weberio sociologija ir Weberio renesansas). M.: Politizmas, 1991 m.

4. Gaidenko P.P., Davydovas Yu.N. Istorija ir racionalumas (Maxo Weberio sociologija ir Weberio renesansas). M.: Politizmas, 1991 m.

5. Zborovskis G.E. Sociologijos istorija: vadovėlis - M.: Gardariki, 2004.

6. Vakarų Europos ir JAV sociologijos istorija. Vadovėlis universitetams./ Atsakingas redaktorius - akademikas G.V. Osipovas.- M.: Leidykla NORMA, 2001 m

7. Teorinės sociologijos istorija. 4 tūriuose / skylėje. Red. Ir sudarytojas Yu.N. Davydovas.- M.: Kanonas, 1997 m.

8. Aronas R. Sociologinės minties raidos etapai. – M., 1993 m.

9. Goffman A.B. Septynios paskaitos apie sociologijos istoriją. – M., 1995 m.

10. Gromov I. ir kt. Vakarų teorinė sociologija. – Sankt Peterburgas, 1996 m.

11. Raduginas A.A., Raduginas K.A. Sociologija. Paskaitų kursas. – M., 1996 m.

12. Sociologija. Bendrosios teorijos pagrindai. Pamoka. / G.V. Osipovas ir kt. – M., 1998 m.

13. Sociologija. Vadovėlis./ Red. E.V. Tadevosjanas. – M., 1995 m.

14. Frolovas S.S. Sociologija. – M., 1998 m.

15. Volkovas Yu.G., Nečipurenko V.N., Popovas A.V., Samyginas S.I. Sociologija: Paskaitų kursas: Vadovėlis. – Rostovas n/D: Feniksas, 2000 m.

16. Lukman T. Apie sociologinę moralės viziją ir moralinę komunikaciją // Sociologija ant XXI amžiaus slenksčio: naujos tyrimų kryptys. M.: Intelektas, 1998 m.

17. Berger P., Lukman T. Socialinis tikrovės konstravimas. Žinių sociologijos traktatas / Vert. iš anglų kalbos E.D. Rutkevičius. M.: Akademijos centras, Medium, 1995 m.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Politikos mokslų ir sociologijos pagrindai: vadovėlis. – M.: Aukštoji mokykla, 2001 m.

19. Kravčenka A.I. „M. Weberio sociologija“.

20. Interneto ištekliai ( www.allbest.ru, www.5 ballovas. ru, yandex. ru, www.gumer.ru)

Sociologijos samprata ir socialinio veiksmo „prasmė“. Metodiniai pagrindai.

Maxas Weberis apibrėžia sociologija kaip mokslas, siekiantis interpretuoti ir suprasti socialinį veiksmą. Remiantis priežastimi ir pasekme, galima paaiškinti socialinio veiksmo procesą ir sąveiką. Tokio mokslo objektas yra

Weberis įvardija tokias sąvokas kaip „veiksmas“ ir „socialinis veiksmas“. Taigi, pažvelkime į šias sąvokas atskirai ir suraskime jų skirtumus.

« Veiksmas„yra žmogaus veiksmas, turintis subjektyvią reikšmę veikiančių individų ar veikiančio individo atžvilgiu“ (žr. 602 psl.).

« Socialinis veiksmas- tai žmogaus veiksmas, turintis santykį su kitų žmonių veiksmais ir į jį orientuotu, aktoriaus ar veikėjų atžvilgiu.

Šios dvi Weberio apibrėžtos sąvokos turi reikšmingų skirtumų. Tiesą sakant, šie „nesutarimai“ yra tokie: Pavyzdžiui, jei imsime „veiksmas“, tada tai Nesvarbu išorinio ar vidinio pobūdžio, kuris „sumažėja iki nesikišimo ir į kantrų draugą“(žr. 602 psl.), ir „socialinis veiksmas“, priešingai, apima nesikišimas ir paciento priėmimas.

Maxas Weberis apibrėžia dvi žodžio „prasmė“ reikšmes. Pirmas: „Tikrai subjektyviai prisiima veikėjas tam tikroje istorinėje situacijoje arba apytikslė, vidutinė reikšmė, subjektyviai prisiima veikėjų tam tikrose situacijose“(žr. 603 psl.). Antra: „teoriškai sukonstruotas grynas prasmės tipas, kurį subjektyviai prisiima hipotetinis veikėjas arba veikėjai tam tikroje situacijoje“(žr. 603 psl.).

Toks žodžio „prasmė“ aiškinimas verčia autorių susimąstyti apie tai, kad sociologiją kaip empirinį mokslą atskiria nuo dogmatinių mokslų, tokių kaip etika, logika ir jurisprudencija.. Taip yra dėl to, kad Weberio pateiktas žodžio „prasmė“ aiškinimas nėra toks "teisinga ir tiesa" prasmę, priešingai nei šie mokslai, kurie siekia nustatyti "teisinga ir tiesa" prasmė.

Neįmanoma nubrėžti aiškios ribos tarp prasmingo ir reaktyvaus elgesio.. Nes tarp jųjokio ryšio su subjektyviai numatyta prasme. Pirmuoju atveju nėra jokių veiksmų arba jį galima nustatyti padedant specialistams. Antruoju atveju – tie išgyvenimai, kurių „negali suprasti tie, kuriems jie neprieinami“ (žr. p. 603).

Anot Weberio, kiekviena interpretacija siekia „įrodymų“. Tai apibrėžia rūšys"akivaizdus" supratimas. Pirmas-racionalus (loginis arba matematinis).Antra- dėl „empatijos ir jausmų – emociškai ir meniškai imlūs“(žr. 604 psl.).

Maksas V. įsitikinęs, kad tie veiksmai, kurie turėti loginę ar matematinę "formą" ty jie reiškia semantinius ryšius, galime aiškiau suprasti. Ir tie veiksmai, kurie susitelkę į „aukštesnius tikslus ir vertybes“ galime suprasti ne taip akivaizdžiai.

Autorius teigia, kad egzistuoja tipologinis tyrimo tipas ir visi neracionalūs semantiniai ryšiai (su tokio tipo tyrimais) turi būti vertinami kaip „nukrypimas“, priešingai nei tikslingas. Kitaip tariant, „Iracionalūs elgesio veiksniai (afektai, kliedesiai) gali būti suprantami kaip „nukrypimas“ nuo grynai racionaliai sukonstruoto“(žr. 605–606 psl ). Tik šia prasme sociologijos „supratimo“ metodas yra „racionalistinis“. Reikia pasakyti, kad Šis metodas turėtų būti suprantamas tik kaip metodinė priemonė.

Weberis siūlo interpretuoti materialius artefaktus remdamasis tuo kad asmuo juos sieja su gamyba ir naudojimu . Žodyje, žmogus artefakte turi matyti tikslą arba „priemonę“.

Autorius taip pat sako, kad yra reiškinių, sukeliančių svetimą prasmę. Pavyzdžiui, svetimos reikšmės apima „visi procesai ar reiškiniai (gyvoji ar mirusi prigimtis, susiję su žmogumi arba vykstantys už jo ribų), neturintys numatyto semantinio turinio, veikiantys ne kaip elgesio „priemonė“ ar „tikslas“, o reprezentuojantys tik jo priežastį, stimulą. arba kliūtis"(žr. 605-606 psl.). Weberis netgi pateikia pavyzdį, kuris įrodo aukščiau aprašytą „teoriją“. Kaip pavyzdį jis pateikia audros bangą. . Šis pavyzdys aiškiai parodo, kad reiškinys nėra elgesio „priemonė ir tikslas“, o šiuo atveju yra priežastis ir kliūtis.

Weberis toliau nustato supratimo tipus: « 1 ) n tiesioginis supratimas numatoma veiksmo prasmė. Tai yra tada, kai suprantame taisyklių reikšmę, pavyzdžiui, 2x2=4 . 2) aiškinamasis supratimas.Šį tipą galima apibūdinti kaip „supratimą“ motyvaciniu požiūriu. Jei imsite pavyzdį, kuris buvo pirmuoju atveju, galite užduoti tokius klausimus: Kodėl jūs gaunate būtent šį skaičių, o ne kitą? Kas užrašė šį pavyzdį?(žr. 607 psl.).

Weberis taip pat sako „moksle, kurio dalykas yra elgesio prasmė, „paaiškinti“ reiškia suvokti semantinį ryšį, kuris pagal subjektyvią reikšmę apima veiksmą, prieinamą tiesioginiam supratimui“.(žr. 608-609 psl.). Kitaip tariant, suprasime racionalų veiksmą arba neracionalų veiksmą, nes jie sudaro semantinius ryšius, o tai reiškia, kad jie yra suprantami.

Toliau savo darbe Maxas Weberis pateikia tokias sąvokas kaip „motyvas“ ir veiksmas „atitinka prasmę“ . Taigi, kas, autoriaus nuomone, yra motyvas? « Motyvas- tai semantinė vienybė, kuri veikėjui ar stebėtojui pasirodo kaip pakankama priežastis tam tikram veiksmui. “ Veiksmas, atitinkantis prasmę- tai veiksmas, kurio apraiškos yra suvienodintos tiek, kad santykis tarp jo komponentų mums įprasto mąstymo ir emocinio suvokimo požiūriu atrodo tipiška (dažniausiai sakome, teisinga) semantinė vienybė. “ Priežastingai adekvatus- įvykių seka, jei pagal eksperimentines taisykles galima daryti prielaidą, kad taip bus visada“ (žr. 610–611 psl.).

« Sociologiniai modeliai vadinami statistiniais dėsningumo tipais, kurie atitinka subjektyviai suprantamą socialinio veiksmo prasmę, yra (čia priimta prasme) suprantamo veiksmo tipai“.(žr. 612 psl.).

Weberis brėžia paraleles tarp sociologinės statikos ir statikos, ir tai jis rado. Paaiškėjo, kad sociologinė statika užsiima tik prasmingų procesų skaičiavimu, ir statika, ir prasminga, ir nereikšminga.

Maksas V. taip sako Sociologijai nepriimtina individus laikyti ląstelių sąjunga arba biocheminių reakcijų visuma., taip taip elgesio taisyklė mums nebus aiški. Labai svarbu, kad Sociologijai svarbus semantinis veiksmų ryšys.

Supratus sociologiją, yra tokiųmetodas-funkcinis. Dabar pažiūrėkime į tai pagrindiniai tikslai: « 1. Praktinis aiškumas ir išankstinė orientacija 2. To socialinio elgesio tipo nustatymas, kurio interpretacinis supratimas yra svarbus aiškinant tam tikrus ryšius“(žr. 615 psl.).

Weberis apibrėžia sociologiniai dėsniai- patvirtina pastebėtas tikimybes, kad „tam tikromis sąlygomis socialinis elgesys įgaus tokį pobūdį, kuris leis jį suprasti remiantis tipiniais motyvais ir tipine subjektyvia prasme, kuriomis vadovaujasi veikiantis individas“.(žr. 619 psl.).

Sociologija nėra glaudžiau susijusi su psichologija nei su visais kitais mokslais. Nes psichologija nesistengia paaiškinti jokių žmogaus veiksmų pasitelkdama metodus, kurie būtų artimi tokiam mokslui kaip sociologija.

Taip pat autorius lygina sociologiją ir istoriją. Skirtingai nuo istorijos, sociologija "reiškia" standartinės sąvokos ir bendrųjų reiškinių bei procesų taisyklių nustatymas . Yra tokių sąvokų tipai, tokie kaip „vidutinis“ ir „idealus“.

"Viduriniai tipai" , kaip taisyklė, susidaro ten, kur „kalbame apie kokybiškai vienarūšio elgesio, apibrėžto jų prasme, laipsnio skirtumus“(žr. 623 psl.).

„Idealūs tipai“ ( grynas) yra būtini sociologijoje dėl vienos paprastos priežasties - tai yra „didžiausio“ semantinio adekvatumo išraiška. Būtent šis tipas atspindi sociologinės kazuistikos buvimą.

Yra šiek tiek euristiniai kriterijai idealiems tipams, tokiems kaip: „Kuo aiškiau ir nedviprasmiškiau jie sukonstruoti, tuo idealūs tipai yra toliau nuo realybės, tuo vaisingesnis jų vaidmuo kuriant terminologiją ir klasifikaciją“(žr. 623 psl.).

„Sociologiniuose tyrimuose, kurių objektas yra konkreti tikrovė, būtina nuolat turėti omenyje jos nukrypimą nuo teorinės struktūros; nustatyti tokio nukrypimo laipsnį ir pobūdį – tiesioginis sociologijos uždavinys“ (žr. 624 psl.).

Anot Weberio, socialiniai veiksmai gali būti orientuoti : apie kitų žmonių praeitį, esamą ar numatomą būsimą elgesį. Kaip "kiti" gali nepažįstami žmonės, daug asmenų, pažįstamų.

Verta pažymėti, kad vienodas daugelio elgesys ir masės įtaka individui nėra socialinis veiksmas , kadangi toks elgesys nėra orientuotas į kitų žmonių elgesį, o tiesiog lydimas „masinio kondicionavimo“(pagal Weberį).

Max Weber akcentai keturių rūšių socialiniai veiksmai: 1) tikslingas, 2) vertybinis-racionalus remiantis tikėjimu 3) afektinis, visų pirma emocinis, 4) tradicinis; tai yra remiantis ilgalaikiu įpročiu.

Pirmas vaizdas tikslingas, kurio elgesys yra orientuotas į savo veiksmų tikslą, priemones ir šalutinius rezultatus. Antrasis tipas Vertybinis racionalus, turi nuosavybę „sąmoningas savo krypties nustatymas ir nuosekliai suplanuota orientacija į ją“(žr. 629 psl.). Trečias tipas afektinis„yra ant ribos ir dažnai už to, kas yra „prasminga“, sąmoningai orientuota; tai gali būti netrukdomas atsakas į visiškai neįprastą dirgiklį“.(žr. 628 psl.). Ir paskutinis, ketvirtas tipas tradicinis „yra ant pačios ribos ir dažnai net už to, ką galima pavadinti „prasmingai“ orientuotu veiksmu“(žr. 628 psl.).

Weberis toliau apibrėžia „socialinis požiūris“. Taigi, jo nuomone, « socialinis požiūris - Tai yra kelių žmonių elgesys, koreliuojantys vienas su kitu ir orientuoti į tai“(žr. 630 psl.). Tokio veiksmo požymis yra vieno individo santykio su kitu laipsnis. O turinys gali būti įvairus, pavyzdžiui, meilė, draugystė; dvaro, tautinės ar klasės bendruomenės.

Egzistuoja „dvipusiai“ socialiniai santykiai. Tai, kaip taisyklė, turi atitikti partnerių lūkesčius . Štai ką Weberis apie tai rašo savo knygoje: „veikiantis individas daro prielaidą (galbūt klaidingai ar tam tikru mastu neteisingai), kad tam tikras požiūris į jį (aktorius) yra būdingas ir jo partneriui, ir jis savo elgesį orientuoja į tokį lūkestį, kuris savo ruožtu gali turėti (ir dažniausiai turi). ) rimtos pasekmės tiek jo elgesiui, tiek tolesniems šių asmenų santykiams.(žr. 631-632 psl.).

Weberis savo darbininkai teigia, kad egzistuoja „draugystė“ arba „valstybė“. . Bet ką tai reiškia? Ir tai reiškia, kad žmonės, kurie tai žiūri „Manyti, kad dabartyje ar praeityje yra galimybė, kad, remiantis tam tikru tam tikrų žmonių požiūriu, jų elgesys paprastai vyksta apskaičiuojant numatomą prasmę“(žr. 631 psl.).

Socialinių santykių prasmė ilgą laiką gali būti nustatyta „maksimuose“, kurie yra vidutiniški arba apytiksliai. Tokių santykių šalys, kaip taisyklė, savo elgesį nukreipia į savo partnerius.

Socialinio santykio turinys gali būti suformuluotas tik abipusiu susitarimu. Bet kaip tai atsitinka? Tai atsitinka taip: šių socialinių santykių dalyviai vienas kitam suteikia garantijų, kad jie stebės savo elgesį ateityje Savo ruožtu „laikyk“ susitarimą pagal jo supratimą apie jo prasmę“(žr. 632 psl.).

Sociologija nagrinėja elgesio tipus, kurie yra panašūs vienas į kitą, tai yra, yra tam tikras vienodumas . Kitaip tariant, yra veiksmų seka, turinti tipišką identišką numatomą reikšmę, kurią kartoja asmenys.

Jei socialinio elgesio nuostatos yra vienodos, tai yra moralė, pagal Weberį. Bet tik tuo atveju, jei jei toks egzistavimas yra tam tikrame žmonių rate, o tai savo ruožtu paaiškinama įpročiu.

O moralę vadinsime papročiais, bet tik tada, kai įpročiai įsigalėjo per ilgą laiką. Taigi, papročius apibrėžsime kaip "pagal interesus". Tai reiškia, kad atskirų individų elgesio orientacija turėtų būti nukreipta į tuos pačius lūkesčius.

Papročio stabilumas grindžiamas tuo, kad yra individas, kuris neorientuoja savo elgesio į jį. Tai „atsiranda už savo rato „priimtųjų“ rėmų, tai yra, turi būti pasirengęs iškęsti visokius nedidelius ir didesnius nemalonumus ir rūpesčius, o dauguma aplinkinių atsižvelgia į papročio egzistavimą. ir tuo vadovaujasi savo elgesiu“(žr. 635 psl.).

Taip pat reikėtų pažymėti, kad yra interesų visumos stabilumas. Jis pagrįstas tuo, kad individualus, kuris „nesukoncentruoja savo elgesio į kitų interesus – „neatsižvelgia“ į juos, – sukelia jų prieštaravimą arba pasiekia nepageidaujamo ir jo neplanuoto rezultato, dėl kurio kenkia jo paties interesai gali būti sukeltas“(žr. 635 psl.).

Weberis savo darbe mini tokią sąvoką kaip teisėtos tvarkos svarba. Bet ką tai galėtų reikšti? Ir tai reiškia, kad socialinis elgesys, socialiniai santykiai yra orientuoti į individą. Šis asmuo, savo ruožtu, sutelkia dėmesį į teisėtos tvarkos egzistavimo idėją. Būtent tai ir bus teisėtos tvarkos reikšmė.

Weberis socialinės tvarkos turinį apibrėžia kaip tvarką. Tai atsitinka, kai individo elgesys vadovaujasi aiškiai apibrėžtomis maksimalomis. Autorius tai sako „Tvarka, kurios stabilumas grindžiamas tik kryptingais ir racionaliais motyvais, visumoje yra reikšminga stabilesnis nei ta tvarka, kurios orientacija grindžiama tik papročiais, tam tikro elgesio įpročiu“(žr. 637 psl.).

Weberis apibrėžė dviejų kategorijų teisėtumo garantijos, būtent : konvencija ir teisė.

Įsakymo teisėtumas šiose klasėse, kurį nurodo autorius, yra toks:: 1) grynai afektinis: emocinis atsidavimas, 2) vertybinis-racionalus: tikėjimas absoliučia tvarkos, kaip vertybių išraiškos (pavyzdžiui, moralės) reikšme, 3) religiniu požiūriu: tikėjimas gėrio ir išganymo priklausomybe nuo tam tikros tvarkos išsaugojimo.

Dabar pažiūrėkime išsamiai, ką Weberis reiškia pagal susitarimą, ir kas po juo teisingai ir rasime jų skirtumas, jei tokių yra.

Taigi, susitarimas yra paprotys, kuris tam tikroje aplinkoje laikomas labai svarbiu. O jei kas nors iš šios aplinkos turės nukrypimą, tada jis bus pasmerktas.

Teisingai - specialios vykdymo grupės buvimas.

Literatūra:

M. Vėberis. Pagrindinės sociologinės sąvokos. // Mėgstamiausi prod. M., 1990. P. 602-633. (Fragmentas).

Nuo pat pradžių pozityvizmas įgijo dominuojančią padėtį sociologijoje. Tačiau vystydamasis M. Weberis remiasi tuo, kad sociologija turi suprasti reikšmes, kurias žmonės suteikia savo veiksmams. Šiuo tikslu įvedamas terminas „verstehen“, kuris pažodžiui iš vokiečių kalbos išverstas kaip „suprasti“.

Tuo pačiu metu sociologija, kaip mokslas, tiriantis žmogaus elgesį pačia bendriausia forma, negali atsiduoti kiekvieno individo motyvų identifikavimui: visi šie motyvai yra tokie skirtingi ir taip skiriasi vienas nuo kito, kad mes nepajėgsime. sudaryti kiek iš jų kokį nuoseklų aprašymą ar sukurti kokią nors tipologiją. Tačiau, anot M. Weberio, to nereikia: visi žmonės turi bendrą žmogaus prigimtį, o tiesiog reikia sukurti įvairių žmonių veiksmų santykyje su savo socialine aplinka tipologiją.

Vartojimo „verstehen“ esmė – atsidurti kitų žmonių padėtyje, kad tiksliai pamatytum, kokią reikšmę jie suteikia savo veiksmams arba kokiems tikslams, jų manymu, tarnauja. Žmogaus veiksmų prasmės tyrinėjimas tam tikru mastu yra tiesiog mūsų kasdienių bandymų suprasti daugelio mus supančių žmonių veiksmus tęsinys.

M. Weberis savo socialinėje analizėje naudoja idealaus tipo sąvoką kaip vieną iš svarbių tyrimo įrankių. Idealus tipas yra tam tikras mentalinis konstruktas, kuris nėra išgaunamas iš empirinės tikrovės, o kuriamas tyrėjo galvoje kaip teorinė tiriamo reiškinio schema ir veikia kaip savotiškas „standartas“. M. Weberis pabrėžia, kad pats idealus tipas negali suteikti žinių apie atitinkamus tiriamo socialinio reiškinio procesus ir sąsajas, o yra grynai metodologinė priemonė.

M. Weberis darė prielaidą, kad sociologai kaip idealaus tipo charakteristikas atrenka tam tikrus elgesio ar institucijų aspektus, stebimus realiame pasaulyje, ir perdeda juos į logiškai suprantamos intelektualinės konstrukcijos formas. Ne visos šio dizaino savybės gali būti pavaizduotos realiame pasaulyje. Tačiau bet kurią konkrečią situaciją galima suprasti giliau, palyginus ją su idealiu tipu. Pavyzdžiui, konkrečios biurokratinės organizacijos gali tiksliai neatitikti idealaus biurokratijos tipo elementų, tačiau žinios apie šį idealų tipą gali atskleisti šiuos tikrus skirtumus. Todėl idealūs tipai yra gana hipotetiniai dariniai, susidarę iš realių reiškinių ir turintys aiškinamąją vertę.

M. Weberis, viena vertus, manė, kad nustatyti tikrovės ir idealaus tipo neatitikimai turėtų lemti tipo iš naujo apibrėžimą, kita vertus, jis taip pat teigė, kad idealūs tipai yra modeliai, kurie nėra tikrinami.

Viena iš pagrindinių Weberio sociologijos sąvokų yra socialinis veiksmas. Štai kaip jį apibrėžia pats M. Weberis: „Veiksmą vadiname žmogaus veiksmu (nepriklausomai nuo to, ar jis yra išorinio ar vidinio pobūdžio, ar tai susiję su nesikišimu ar paciento priėmimu), jei ir todėl, kad veikiantis individas ar individai su ja sieja subjektyvią prasmę. Socialiniu vadiname veiksmą, kuris pagal veikėjo ar veikėjų prisiimtą prasmę koreliuoja su kitų žmonių veiksmu ir yra į jį orientuotas.

Taigi, pirma, svarbiausias socialinio veiksmo bruožas yra subjektyvi prasmė – asmeninis galimų elgesio variantų supratimas. Antra, svarbi subjekto sąmoninga orientacija į kitų reakciją ir šios reakcijos laukimas. Socialinis veiksmas skiriasi nuo grynai refleksinės veiklos (pavargusių akių trynimas) ir nuo tų operacijų, į kurias veiksmas skirstomas (darbo vietos paruošimas, knygos gavimas ir pan.).

Tikslingas veiksmas. Šis maksimaliai racionalus veiksmų tipas pasižymi aiškumu ir užsibrėžto tikslo suvokimu, o tai koreliuoja su racionaliai prasmingomis priemonėmis, užtikrinančiomis šio konkretaus tikslo, o ne kokio nors kito tikslo pasiekimą. Tikslo racionalumą galima patikrinti dviem būdais: pirma, jo paties turinio požiūriu ir, antra, tikslingumo požiūriu. Kaip socialinis veiksmas (todėl orientuotas į tam tikrus kitų žmonių lūkesčius), jis suponuoja racionalų veikiančio subjekto apskaičiavimą, kad būtų tinkamai reaguojama iš aplinkinių žmonių ir kad jų elgesys būtų panaudotas tikslui pasiekti. Toks modelis pirmiausia veikia kaip idealus tipas, o tai reiškia, kad realius žmogaus veiksmus galima suprasti išmatuojant nukrypimo nuo šio modelio laipsnį.

Vertybinis-racionalus veiksmas. Šis idealus socialinio veiksmo tipas apima veiksmų, pagrįstų įsitikinimu, kad veiksmas yra pakankamas, atlikimą. Vertybiniam-racionaliniam veiksmui, anot M. Weberio, visada keliami tam tikri reikalavimai, kurių vykdymas individas mato savo pareigą. Jeigu jis elgiasi pagal šiuos reikalavimus – net jei racionalus skaičiavimas jam asmeniškai numato didelę nepalankių tokio poelgio pasekmių tikimybę, tai mes turime reikalą su vertybiniu-racionaliu veiksmu. Klasikinis vertybinio racionalaus veikimo pavyzdys: skęstančio laivo kapitonas išeina paskutinis, nors tai kelia grėsmę jo gyvybei. Tokios veiksmų krypties suvokimas, jų koreliacija su tam tikromis idėjomis apie vertybes – apie pareigą, orumą, grožį, moralę ir kt. – jau byloja apie tam tikrą racionalumą ir prasmingumą.

Tradicinis veiksmas. Šio tipo veiksmai formuojami remiantis tradicijomis, tai yra tam tikrų elgesio modelių, susiformavusių kultūroje ir jos patvirtintų, mėgdžiojimu, todėl praktiškai nėra racionalaus supratimo ir kritikos. Toks veiksmas atliekamas iš esmės grynai automatiškai pagal nusistovėjusius stereotipus, jam būdingas noras susitelkti į įprastus elgesio modelius, susiformavusius remiantis savo ir ankstesnių kartų patirtimi. Nepaisant to, kad tradiciniai veiksmai visiškai nereiškia orientacijos į naujas galimybes ugdymo, būtent tai sudaro liūto dalį visų asmenų atliekamų veiksmų. Tam tikru mastu žmonių įsipareigojimas atlikti tradicinius veiksmus (pasireiškiantis daugybe galimybių) yra visuomenės egzistavimo stabilumo ir jos narių elgesio nuspėjamumo pagrindas.

Afektinis veiksmas yra mažiausiai prasmingas iš lentelėje išvardytų idealių tipų. Pagrindinis jo bruožas yra tam tikra emocinė būsena: aistros pliūpsnis, neapykanta, pyktis, siaubas ir kt. Afektinis veiksmas turi savo „prasmę“ daugiausia – greitą kilusios emocinės įtampos pašalinimą, paleidimą. Individas elgiasi veikiamas afekto, jei jis siekia iš karto patenkinti savo poreikį keršto, malonumo, atsidavimo, palaimingo apmąstymo ar sumažinti bet kokių kitų afektų įtampą, kad ir kokie jie būtų žemi ar rafinuoti.

Aukščiau pateikta tipologija gali būti gera iliustracija norint suprasti to, kas anksčiau buvo apibrėžta kaip „idealus tipas“, esmė.

M. Weberis yra tvirtai įsitikinęs, kad racionalizacija yra viena pagrindinių istorinio proceso krypčių. Racionalizacija pasireiškia didinant į tikslą orientuotų veiksmų dalį bendroje visų galimų socialinių veiksmų rūšių apimtyje ir didinant jų reikšmę visos visuomenės struktūros požiūriu. Tai reiškia, kad racionalizuojamas ūkininkavimo būdas, racionalizuojamas valdymas ir mąstymas. Ir visa tai, anot M. Weberio, lydi kolosalus mokslo žinių socialinio vaidmens stiprinimas – šio „gryniausio“ racionalumo principo įsikūnijimo.

Formalus racionalumas Weberio supratimu visų pirma yra visko, ką galima kiekybiškai įvertinti ir apskaičiuoti, apskaičiavimas. Visuomenės tipą, kuriame atsiranda tokia dominantė, šiuolaikiniai sociologai vadina industrine (nors pirmasis taip pavadino C. Saint-Simonas, o vėliau šį terminą gana aktyviai vartojo O. Comte'as). M. Weberis (o po jo ir dauguma šiuolaikinių sociologų) visus anksčiau egzistavusius visuomenių tipus vadina tradiciniais. Svarbiausias tradicinių visuomenių bruožas yra formalaus racionalaus principo nebuvimas daugumos narių socialiniuose veiksmuose ir veiksmų, savo prigimtimi artimiausių tradiciniam veikimo tipui, vyravimas.

Formaliai racionalus yra apibrėžimas, taikomas bet kokiam reiškiniui, procesui, veiksmui, kuris yra ne tik pritaikytas kiekybinei apskaitai ir skaičiavimams, bet, be to, iš esmės yra išnaudotas dėl savo kiekybinių savybių. Pats istorinės raidos proceso judėjimas pasižymi formalių-racionalių principų augimo visuomenės gyvenime tendencija ir vis didesniu tikslo socialinių veiksmų tipo vyravimu prieš visus kitus. Tai taip pat turėtų reikšti intelekto vaidmens didinimą bendroje socialinių veikėjų motyvavimo ir sprendimų priėmimo sistemoje.

Visuomenė, kurioje dominuoja formalus racionalumas, yra visuomenė, kurioje racionalus (t. y. racionaliai apdairus) elgesys veikia kaip norma. Visi tokios visuomenės nariai elgiasi taip, kad racionaliai ir visų naudai naudotų materialinius išteklius, technologijas, pinigus. Pavyzdžiui, prabanga negali būti laikoma racionalia, nes tai jokiu būdu nėra protingas išteklių naudojimas.

Racionalizacija kaip procesas, kaip istorinė tendencija, anot M. Weberio, apima:

1) ūkio srityje - gamyklinės gamybos organizavimas biurokratinėmis priemonėmis ir naudos apskaičiavimas taikant sistemines vertinimo procedūras;

2) religijoje – intelektualų vykdomas teologinių sampratų vystymas, laipsniškas magijos nykimas ir sakramentų išstūmimas asmenine atsakomybe;

3) teisėje - specialiai sukurtos teisėkūros ir savavališko teismo precedento erozija dedukciniais teisiniais samprotavimais, pagrįstais universaliais įstatymais;

4) politikoje - tradicinių legitimacijos normų nuosmukis ir charizmatiškos lyderystės pakeitimas eiline partine mašina;

5) doriniame elgesyje – didesnis disciplinos ir auklėjimo akcentavimas;

6) moksle – nuoseklus individualaus novatoriaus vaidmens mažinimas ir tyrėjų grupių, koordinuotų eksperimentų ir valstybės kryptingos mokslo politikos kūrimas;

7) visuomenėje kaip visumoje – biurokratinių valdymo, valstybės kontrolės ir administravimo metodų plitimas.

Racionalizavimas – tai procesas, kurio metu žmonių santykių sfera tampa skaičiavimo ir valdymo objektu visose socialinėse srityse: politikoje, religijoje, ekonominėje organizacijoje, universiteto administracijoje, laboratorijoje.

Iš karto reikia pastebėti, kad M. Weberis skiria galią ir dominavimą. Pirmasis, jo manymu, yra prieš antrąjį ir ne visada turi savo ypatybių. Griežtai kalbant, dominavimas veikiau yra galios panaudojimo procesas. Be to, dominavimas reiškia tam tikrą tikimybę, kad kai kurių žmonių (turinčių valdžią) įsakymus įvykdys kiti žmonės, norintys juos paklusti ir vykdyti.

Šie santykiai, anot M. Weberio, yra pagrįsti abipusiais lūkesčiais: iš vadovo pusės (to, kuris duoda įsakymus) – lūkestis, kad duotas įsakymas tikrai bus įvykdytas; iš vadovaujamo pusės – lūkestis, kad vadovas turi teisę duoti tokius įsakymus. Tik pasitikėdamas tokia teise kontroliuojamas asmuo gauna motyvaciją vykdyti užsakymą. Kitaip tariant, teisėtas, t. y. legalus, dominavimas negali apsiriboti pačiu valdžios panaudojimo faktu, jis reikalauja tikėjimo jos teisėtumu. Valdžia tampa dominuojančia, kai žmonės ją laiko teisėta. Kartu M. Weberis teigia: „... įsakymo teisėtumas gali būti garantuotas tik viduje, būtent:

1) grynai afektinis: emocinis atsidavimas;

2) vertybinis-racionalus: tikėjimas absoliučia tvarkos reikšme kaip aukščiausių nekintamų vertybių (moralinių, estetinių ar bet kokių kitų) išraiška;

3) religiškai: tikėjimas gėrio ir išganymo priklausomybe nuo tam tikros tvarkos išsaugojimo.

Egzistuoja trys ideologiniai teisėtumo pagrindai, kurie valdovams gali suteikti valdžią: tradicinis, charizmatiškas ir teisinis-racionalus. Tuo vadovaudamasis M. Weberis pagrindžia tris idealiuosius dominavimo tipus, kurių kiekvienas įvardijamas pagal savo ideologinį pagrindą. Pažvelkime į kiekvieną iš šių tipų išsamiau.

Teisinis-racionalus dominavimas. Čia pagrindinis paklusnumo motyvas yra savo interesų tenkinimas. Tuo pačiu metu žmonės laikosi visuotinai priimtų įstatymų, taisyklių, kurias išsako kiti žmonės ir kurių vardu jie veikia. Teisinis-racionalus dominavimas reiškia paklusnumą formalioms taisyklėms, nustatytoms „teisingomis“ viešosiomis procedūromis. Iš čia ir svarbus vaidmuo, kurį teisiniame-racionaliame viešpatavime atlieka biurokratija, kaip neatsiejamas racionalios visuomenės elementas, ir didžiulis dėmesys, kurį M. Weberis skiria jai savo studijose.

Tradicinis dominavimas. Ji remiasi įprastu, dažniausiai nevisiškai sąmoningu, tikėjimu visuotinai priimtų tradicijų šventumu ir neliečiamumu bei jų suteikiamų valdžios prerogatyvų teisėtumu. Tradicinio autoriteto šalininkas priima taisykles, kurios įkūnija papročius ir senovės praktiką. Šio tipo dominavimo atveju valdžios teisė dažniausiai yra paveldima (kažkas tokio: „tarnauju šiam žmogui, nes mano tėvas tarnavo tėvui, o senelis – seneliui“). Gryniausia forma tai yra patriarchalinė valdžia. „Patriarchato“ sąvoka sociologijoje dažniausiai vartojama vyrų dominavimui prieš moteris apibūdinti, ji gali pasireikšti įvairaus tipo visuomenėse. Ši sąvoka taip pat naudojama apibūdinti tam tikro tipo namų ūkio organizavimą, kuriame seniausias vyras dominuoja visoje šeimoje, įskaitant ir jaunesnius vyrus. Viena iš labiausiai paplitusių tradicinio viešpatavimo rūšių, anot M. Weberio, yra patrimonializmas. Patrimonialinėse sistemose administracinę ir politinę valdžią tiesiogiai valdo valdovas. Be to, tėvynės valdžią palaiko ne tiek tos jėgos, kurios yra užverbuotos iš žemvaldžių aristokratijos (tai būdinga, pavyzdžiui, feodalizmui), bet padedant vergams, reguliariajai kariuomenei ar samdiniams. M. Weberis, svarstydamas patrimonializmą, išskyrė šiuos bruožus:

1) politinis nestabilumas, nes jis yra intrigų ir rūmų perversmų objektas;

2) kliūtis racionaliojo kapitalizmo raidai.

Kitaip tariant, patrimonializmas pasirodė kaip vienas iš Weberio paaiškinimo, kodėl įvairiose Rytų visuomenėse, kuriose dominuoja asmeninis valdymas, kapitalistinės raidos trūkumo.

Charizmatiškas dominavimas. Jis pagrįstas išskirtinėmis lyderiui priskiriamomis savybėmis. Pačią charizmos terminą (iš graikų „charisma“ – „dieviška dovana, malonė“) į sociologinį konceptualųjį aparatą įvedė vokiečių teologas E. Troeltschas. Tokio tipo dominavimo atveju įsakymai vykdomi, nes pasekėjai ar mokiniai yra įsitikinę, kad jų lyderis yra ypatingas, jo galia viršija įprastą esamą praktiką.

Charizmatiškas dominavimas grindžiamas nepaprastu, galbūt net magišku meistro sugebėjimu. Nei kilmė, nei su ja susijęs paveldimumas, nei jokie racionalūs sumetimai čia nevaidina – svarbios tik asmeninės lyderio savybės. Turėti charizmą reiškia tiesioginį, tiesiogiai įgyvendinamą dominavimą. Dauguma istorijoje žinomų pranašų (įskaitant visus pasaulio religijų pradininkus), generolai ir iškilūs politiniai lyderiai buvo charizmatikai.

Paprastai, mirus lyderiui, mokiniai išardo charizmatinius įsitikinimus arba paverčia juos tradicinėmis („oficialiomis charizma“) arba teisinėmis-racionaliomis formomis. Todėl pati charizmatinė galia yra nestabili ir laikina.

Sąvoka „biurokratija“ turi dvi reikšmes:

1) tam tikras valdymo būdas;

2) speciali socialinė grupė, kuri vykdo šį valdymo procesą. M. Weberis racionalumą įvardijo kaip pagrindinį bet kokios biurokratinės organizacijos būdingą bruožą. Biurokratinis racionalumas, anot M. Weberio, laikytinas kapitalizmo įsikūnijimu; Todėl biurokratinėje organizacijoje lemiamą vaidmenį turi atlikti specialų išsilavinimą turintys ir mokslinius metodus savo darbe taikantys technikos specialistai. Biurokratinė organizacija pasižymi daugybe svarbių bruožų, tarp kurių M. Weberis išskiria:

1) efektyvumas, daugiausia pasiekiamas aiškiai paskirstant pareigas tarp aparato darbuotojų, leidžiančių kiekvienoje pozicijoje pasitelkti labai specializuotus ir aukštos kvalifikacijos specialistus;

2) griežta valdžios hierarchizacija, leidžianti aukštesniam pareigūnui kontroliuoti žemesniojo veiklą;

3) formaliai nustatyta ir aiškiai užfiksuota taisyklių sistema, užtikrinanti valdymo veiklos vienodumą ir bendrųjų nurodymų taikymą konkrečiais atvejais, taip pat užkertanti kelią neaiškumui ir dviprasmiškumui aiškinant įsakymus; biurokratinės organizacijos darbuotojams pirmiausia taikomos šios taisyklės, o ne konkretus jas išreiškiantis asmuo;

4) administracinės veiklos beasmeniškumas ir emocinis santykių neutralumas: kiekvienas funkcionierius tam tikrame lygmenyje veikia kaip formalus socialinės valdžios nešėjas, užimamų pareigų atstovas.

Kiti būdingi biurokratijos bruožai taip pat yra: administravimas pagal rašytinius dokumentus; personalo samdymas pagal specialiojo išsilavinimo įgytus gebėjimus; ilgalaikis aptarnavimas; paaukštinimas pagal darbo stažą ar nuopelnus; privačių ir oficialių pajamų atskyrimas.

Šiuolaikinė mokslinė M. Weberio pozicijos analizė teigia, kad jo idėja apie biurokratijos racionalumą turi du šiek tiek skirtingus dalykus. Tam tikra prasme biurokratijos racionalumas yra tas, kad ji maksimaliai padidina techninį efektyvumą. Kita prasme biurokratija yra socialinės kontrolės arba valdžios sistema, kurią priima organizacijos ar socialinės bendruomenės nariai, nes jie laiko taisykles racionaliomis ir teisingomis – „teisine-racionalia“ vertybių sistema. Pagrindinis M. Weberio tikslas buvo plati istorinė lyginamoji politinio administravimo metodų ir jų poveikio visuomenei analizė. Jis siekė nustatyti biurokratinį idealų tipą. Tikros biurokratinės organizacijos gana dažnai pasirodo neveiksmingos: jose kartu su racionaliais bruožais yra daug neracionalių, o kartu su formaliais santykiais – ir neformalių. Jau nekalbant apie tai, kad paklusnumas čia dažnai virsta savitiksliu, o valdžią įteisina pats buvimo pareigose faktas.

M. Weberio socialinio veiksmo teorija

Anot M. Weberio, sociologijos mokslas nagrinėja socialinius veiksmus. Šiuos veiksmus ji interpretuoja ir supranta per paaiškinimus.

Pasirodo, socialiniai veiksmai yra tyrimo objektas, o interpretacija, supratimas yra metodas, kuriuo priežastingai paaiškinami reiškiniai.

Taigi supratimas yra paaiškinimo priemonė.

Prasmės samprata paaiškina sociologinę veiksmo sampratą, t.y. sociologija turi tirti racionalų individo elgesį. Tuo pat metu individas be emocijų ir aistrų suvokia savo veiksmų prasmę ir tikslus.

1. Elgesys yra orientuotas į tikslą, kai tikslo pasirinkimas yra laisvas ir sąmoningas, pavyzdžiui, verslo susitikimas, prekės įsigijimas. Toks elgesys bus laisvas, nes nėra prievartos iš minios.
2. Vertybinio-racionalaus elgesio pagrindas yra sąmoninga orientacija, tikėjimas moraliniais ar religiniais idealais, kurie yra aukščiau skaičiavimų, pelno svarstymų ir momentinių impulsų. Verslo sėkmė čia nublanksta į antrą planą ir žmogus gali nesidomėti kitų nuomone. Savo veiksmus žmogus matuoja su aukštesnėmis vertybėmis, tokiomis kaip sielos išganymas ar pareigos jausmas.
3. Elgesys yra tradicinis, kurio negalima pavadinti sąmoningu, nes jis pagrįstas nuobodžia reakcija į dirgiklius ir vyksta pagal priimtą modelį. Dirgina įvairūs draudimai, tabu, normos ir taisyklės, iš kartos į kartą perduodami papročiai ir tradicijos, pavyzdžiui, svetingumas, vykstantis tarp visų tautų. Dėl to nereikia nieko sugalvoti, nes individas elgiasi taip, o ne kitaip, iš įpročio, automatiškai.
4. Reaktyvus arba, kaip dar vadinamas, afektinis elgesys, kylantis iš vidaus ir žmogus gali veikti nesąmoningai. Ši trumpalaikė emocinė būsena nėra orientuota į kitų žmonių elgesį, taip pat į sąmoningą tikslo pasirinkimą.

Afektyvios elgesio formos yra sumišimas prieš kokį nors įvykį, entuziazmas, susierzinimas, depresija. Šiuos keturis tipus, kaip pastebi pats M. Weberis, galima laikyti būdingiausiais, tačiau toli gražu neišsemiančiais visos žmogaus elgesio tipų įvairovės.

Vertybinis-racionalus elgesys pagal M. Weberį

M. Weberio nuomone, vertybiškai racionalus elgesys yra ideali socialinio veiksmo rūšis. Priežastis ta, kad šis tipas grindžiamas žmonių atliktais veiksmais, pagrįstais įsitikinimu, kad jie yra pakankamai vertingi.

Tikslas čia yra pats veiksmas. Vertybiniam racionaliam veiksmui keliami tam tikri reikalavimai. Šių reikalavimų laikytis yra asmens pareiga. Veiksmai pagal šiuos reikalavimus reiškia vertybinius racionalius veiksmus, net jei racionalus skaičiavimas turi didelę neigiamų paties veiksmo pasekmių tikimybę asmeniui asmeniškai.

1 pavyzdys

Pavyzdžiui, kapitonas paskutinis palieka skęstantį laivą, nepaisant to, kad jo gyvybei gresia pavojus.

Šie veiksmai turi sąmoningą orientaciją, ir jei jie yra koreliuojami su idėjomis apie pareigą ir orumą, tada bus tam tikras racionalumas ir prasmė.

Tokio elgesio intencionalumas rodo aukštą racionalumo laipsnį ir išskiria jį nuo afektinio elgesio. Veiksmo „vertybinis racionalumas“ absoliutizuoja vertybę, į kurią individas yra orientuotas, nes jis savyje neša kažką neracionalaus.

M. Weberis mano, kad grynai vertybiškai ir racionaliai gali elgtis tik žmogus, kuris veikia pagal savo įsitikinimus. Tokiu atveju jis įvykdys tai, ko iš jo reikalauja įstatymas, religinis įsakymas ar kažko svarba.

Veiksmo tikslas ir pats veiksmas vertybiniu-racionaliu atveju sutampa, o į šalutinį poveikį neatsižvelgiama.

1 pastaba

Taigi paaiškėja, kad tikslo-racionalus veiksmas ir vertybinis-racionalus veiksmas skiriasi vienas nuo kito kaip tiesa ir tiesa. Tiesa yra tai, kas iš tikrųjų egzistuoja, nepaisant konkrečios visuomenės įsitikinimų. Tiesa reiškia lyginti tai, ką stebite, su tuo, kas yra visuotinai priimta tam tikroje visuomenėje.

M. Weberio socialinių veiksmų rūšys

1. Tinkamas tipas, kai tikslai ir priemonės yra griežtai racionalūs, nes objektyviai yra adekvatūs vienas kitam.
2. Antrojo tipo priemonės tikslui pasiekti, kaip subjektui atrodo, bus tinkamos, nors gali ir nebūti.
3. Apytikslis veiksmas be konkretaus tikslo ar priemonių.
4. Konkrečių aplinkybių nulemtas veiksmas, neturint tikslaus tikslo.
5. Veiksmas, turintis daug neaiškių elementų ir todėl suprantamas tik iš dalies.
6. Racionaliu požiūriu nepaaiškinamas veiksmas, kurį sukelia nežinomi psichologiniai ar fiziniai veiksniai.

Ši klasifikacija suskirsto visus socialinių veiksmų tipus jų racionalumo ir suprantamumo mažėjimo tvarka.

Ne visi veiksmų tipai, įskaitant išorinį, yra socialiniai priimtina prasme. Jei išorinis veiksmas yra nukreiptas į materialių objektų elgesį, tai jis negali būti socialinis.

Socialinis jis tampa tik tada, kai yra orientuotas į kitų elgesį, pavyzdžiui, vien perskaityta malda nebus socialinio pobūdžio.

Ne visi žmonių santykių tipai yra socialinio pobūdžio. Socialinis veiksmas nebus identiškas tokiam pat žmonių elgesiui, pavyzdžiui, per lietų. Žmonės atidaro skėčius ne todėl, kad vadovaujasi kitų veiksmais, o norėdami apsisaugoti nuo lietaus.

Jis taip pat nebus identiškas tam, kuriam įtakos turi kitų elgesys. Minios elgesys turi didžiulę įtaką žmogui ir apibrėžiamas kaip elgesys, kurį sukelia masinis dalyvavimas.

M. Weberis iškėlė sau uždavinį parodyti, kaip tokie socialiniai faktai – santykiai, tvarka, ryšiai – turėtų būti apibrėžiami kaip specialios socialinio veiksmo formos, tačiau noras realiai nebuvo įgyvendintas.

Užrašas 2

Svarbiausia M. Weberio mintis buvo ta, kad socialinis veiksmas veda į socialinį faktą. M. Weberis veiksmą lemiančiu veiksniu laiko tik tikslą, nekreipia deramo dėmesio į aplinkybes, dėl kurių šis veiksmas yra įmanomas. Jis nenurodo, tarp kokių alternatyvų pasirenkamas, ir nedaro sprendimų, kokių veiksmų aktorius turi konkrečioje situacijoje. Taip pat nenurodoma, kokias veiksmų galimybes subjektas turi eidamas tikslo link ir kokį pasirinkimą jis atlieka.