Mėnulio apšviesta naktis Dniepro Kuindžij sukėlė tikrą sensaciją ir beveik iš karto įgijo mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesa gali būti perduodama tik tokiu būdu meninėmis priemonėmis.
1880 m. vasarą ir rudenį Arkhipas Kuindži dirbo nauja nuotrauka. Iki to laiko jis jau buvo nutraukęs santykius su Keliautojų partneryste, manydamas, kad tai pernelyg komercializuota. Gandai, kad menininkas kuria kažką kerinčio, akimirksniu pasklido po visą Rusijos sostinę. Sekmadieniais dirbtuves atidarydavo dviem valandoms ir norintieji galėjo susipažinti su darbu dar jo nebaigus. Taigi paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į Arkhipo Ivanovičiaus studiją atvyko rašytojas Ivanas Turgenevas, menininkai Jakovas Polonskis, Ilja Kramskojus ir Pavelas Čistjakovas, mokslininkas Dmitrijus Mendelevas. Garsus leidėjas ir kolekcininkas Kozma Soldatenkovas atkreipė dėmesį į paveikslą. Tačiau didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius aplenkė visus. Jis nusipirko „Mėnulio naktį prie Dniepro“ dar prieš pristatydamas plačiajai visuomenei už penkis tūkstančius rublių.
Paveikslas buvo parodytas Sankt Peterburge, o Rusijoje tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda. Arkhipas Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo darbų parodai. Padėjau juos taip, kad kiekvienas būtų gerai apšviestas ir jų netrukdytų kaimyniniai paveikslai. Atskirame Dailininkų skatinimo draugijos kambaryje vienas ant sienos kabėjo „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Kambarys nebuvo apšviestas, bet ant nuotraukos krito ryškus elektros spindulys. Tai dar labiau pagilino vaizdą, o mėnulio šviesa tapo tiesiog akinanti.
Lankytojai įėjo į silpnai apšviestą salę ir sustojo priešais šaltą švytėjimą mėnulio šviesa. Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį. Lyguma, kurią kerta žalsva ramios upės juosta, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Sidabriškai žalsvas mėnulio diskas užliejo žemę paslaptinga šviesa. Ant drobės nėra žmonių, o vaizde svarbiausia ne pati upė ar mėnulis, nors nė vienas dailininkas to nepadarė geriau nei Kuindži. Svarbiausia yra šviesa, suteikianti ramybę ir viltį. Ši fosforinė šviesa buvo tokia stipri, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Smalsuolių laukė stiprus nusivylimas – ten, žinoma, nebuvo jokios lempos.
Tik Gogolis taip dainavo apie Dnieprą
Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi apie Dnieprą dainavau tik prieš Kuindži didysis Gogolis. Daugėjo nuoširdžių menininko talento gerbėjų. Abejingų žiūrovų nebuvo, o kai kurie paveikslą netgi laikė raganavimu.
Praėjus dešimtmečiams, šio triumfo liudininkai ir toliau prisiminė šoką, kurį patyrė žiūrovai, „gavę“ paveikslą. Šis žodis puikiai atitinka parodos aprašymą. Amžininkų teigimu, Bolšaja Morskaja, kur vyko paroda, buvo taip tankiai prikrauta vežimų, kad norint pamatyti šį nepaprastą kūrinį, teko laukti valandų valandas. Siekiant išvengti grūsties, visuomenė į salę buvo įleidžiama grupėmis.
Nikolajus Rerichas dar rado gyvą Maksimo tarną, kuris gaudavo po rublį (tuo metu suma buvo tiesiog didžiulė – aut.) iš tų, kurie bandė patekti į paveikslą be eilės. Menininko pasirodymas su personalinė paroda, ir net susidedantis tik iš vieno mažas paveikslas, tapo neįprastu įvykiu. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija.
Sklido gandai, kad Kuindži piešė „stebuklingais mėnulio“ dažais iš Japonijos. Pavydūs žmonės su panieka ginčijosi, kad piešti su jais nereikia didelio sumanumo. Prietaringieji apkaltino šeimininką esant susipykę su piktosiomis dvasiomis.
„Šviesos menininko“ paslaptis buvo jo fantastiškas sugebėjimas žaisti kontrastais ir ilgi eksperimentai su spalvų perteikimu. Kurdamas paveikslą jis maišė ne tik dažus, bet ir pridėjo cheminiai elementai. Kuindži padėjo tai padaryti jo artimas draugas Dmitrijus Mendelejevas. Deja, dėl neatsargaus chemiškai nesuderinamų dažų maišymo drobė tapo labai tamsi.
Lemiamas vaidmuo kuriant įspūdį apie fosforo panaudojimą teko neįprastai koloristinei drobės struktūrai. Paveiksle naudojant papildomas spalvas, kurios viena kitą sustiprina, menininkui pavyko pasiekti neįtikėtiną iliuzijos efektą mėnulio spalvos. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę. Maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose sukūrė vibruojančios šviesos pojūtį.
Žmonės išėjo su ašaromis akyse
Žmonės, pasak Iljos Repino, stovėjo „maldos tyloje“ prieš Kuindži drobę ir išėjo iš salės su ašaromis akyse. „Taip poetiniai menininko žavesiai veikė atrinktus tikinčiuosius ir jie išgyveno tokias akimirkas. geriausi jausmai sielas ir mėgavosi dangiška tapybos meno palaima“, – rašė didysis menininkas.
Į parodą entuziastingais straipsniais atsiliepė laikraščiai ir žurnalai. „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos buvo parduodamos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Jakovas Polonskis rašė: „Aš nuoširdžiai neprisimenu, kad taip ilgai stovėčiau prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Auksiniame rėmelyje arba atidarytas langas Ar matėme šį mėnesį, šiuos debesis, šį tamsų atstumą, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos mirgėjimus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose, slenkančius toli, šį poetišką, tylų, didingą naktis? O poetas Konstantinas Fofanovas, sužavėtas paveikslo, parašė eilėraštį „Naktis prie Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
Ilja Kramskojus numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai prieštarauja viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais: kodėl jie džiugino geranoriškus žiūrovus? Taigi, kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo elgesio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis. , giliai“.
Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto. Mūsų laikus jis pasiekė iškreiptu pavidalu. O visko priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę, kuri dėl Didi meilė Nenorėjau su juo skirtis ir visur nešiau su savimi. Paveikslas net aplankė laivyba aplinkui, o tai galėjo turėti neigiamos įtakos jos saugumui.
Verta pasakyti, kad dėl didžiulio paveikslo populiarumo Kuindžis sukūrė dvi Mėnulio nakties ant Dniepro kopijas. Vienas iš jų saugomas valst Tretjakovo galerija, kitas yra Livadijos rūmuose Jaltoje. Originalas yra Valstybiniame rusų muziejuje Sankt Peterburge.
Sklypas
Prieš mus – peizažas. Menininkas pasirinko požiūrį iš toli ir iš viršaus, palikdamas dauguma drobė dangui. Šviečiantis mėnulis nuspalvina debesų kontūrus šaltais tonais. Šviesa svyruoja ant tamsių upės vandenų, kurie, kaip pažymi Kramskoy, „atlieka savo didingą kelią“.
„Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“. (wikipedia.org)
Kaip ir daugumoje kitų savo darbų, Kuindži norėjo perteikti gamtos reiškinius, kurių nebuvo galima ilgai piešti iš gyvenimo. Menininkas turėjo savitą viziją – prisiminė tonus, kurių dėka šimtmečius fiksavo akimirkas, kurios gamtoje trunka minutes.
„Po lietaus“, 1879 m. (wikipedia.org)
„Šviesos iliuzija buvo jo dievas, ir nebuvo jam prilyginto menininko, kuris pasiektų šį tapybos stebuklą“, – apie Kuindži rašė jo draugas ir mentorius Ilja Repinas.
Kontekstas
Specialiai Mėnulio nakčiai prie Dniepro Kuindži surengė vieno paveikslo parodą – pirmą tokio pobūdžio Rusijoje. Dar prieš ją Sankt Peterburge sklido gandai apie precedento neturintį gražų paveikslą, kurį piešė Kuindži. Norintieji pamatyti drobę rinkosi po menininko langais. Kiekvieną sekmadienį jis įleisdavo į dirbtuves po dvi valandas visus smalsuolius.
Siekiant didesnio efekto, salės langai buvo uždengti užuolaidomis, šviesos spindulys krito tik ant drobės. Į blankiai apšviestą salę įėję lankytojai negalėjo patikėti savo akimis – žalsva mėnulio šviesa užliejo visą kambarį.
"Jūra. Krymas“, 1890 m. (wikipedia.org)
Žmonės nesuprato, kodėl iš paveikslo sklinda tokia neįprasta šviesa. Atrodė, kad vien aliejumi tokio efekto sukurti nepavyks. Kai kurie net bandė pažiūrėti už paveikslo, ar ten yra lempa. Kokie gandai sklandė po Sankt Peterburgą! Kuindži piešia „stebuklingomis mėnulio“ spalvomis iš Japonijos. Kažkas net prisiminė nešvarią. Kilo toks šurmulys, kad menininkas nusprendė 20 metų pasitraukti į nuošalumą.
Tiesą sakant, paslaptis buvo paprasta – daug metų darbo. Kuindži buvo aistringas eksperimentuotojas. Jis maišė ne tik dažus, bet ir pridėjo į juos cheminių elementų. Tai negalėjo įvykti be visos Rusijos chemiko Dmitrijaus Mendelejevo rankos.
Nusipirkau paveikslą Didysis kunigaikštis Konstantinas. Drobė jį taip sužavėjo, kad net pasiėmė ją su savimi kelionė aplink pasaulį.
Menininko likimas
Kuindži gimė neturtingo batsiuvio šeimoje. Anksti tėvų netekęs mažasis Arkhipas mokėsi labai prastai. Jam labiau patiko piešti, todėl viskas, kas atrodė tam tinkama, buvo apipinta piešiniais.
Berniukas gyveno dideliame skurde, todėl ankstyva vaikystėĮsidarbino – ganė žąsis, tvarkė plytų apskaitą statybvietėje, talkino kepykloje. Vieną dieną jam buvo patarta vykti į Krymą pas Ivaną Aivazovskį ir išmokti piešti. Įsivaizduokite jo nusivylimą, kai Aivazovskis leido tik šlifuoti dažus ir dažyti tvorą.
Arkhipas Kuindži. V. M. Vasnecovo portretas, 1869 m. (wikipedia.org)
Kitus beveik 10 metų Kuindžis retušavo fotografijas, kol vieną dieną nusprendė laikyti Sankt Peterburgo dailės akademijos egzaminą. Suveikė tik trečią kartą. Akademijoje Arkhipas susipažino su keliaujančiaisiais, kurių įtakoje parašė pirmąsias sėkmingas, akademikų nuomone, drobes.
Šlovė jam atėjo su " Mėnulio naktis prie Dniepro“. Po jos eksponavęs dar keletą paveikslų, Kuindži netikėtai pasitraukė į nuošalumą. „...Menininkui reikia koncertuoti parodose, kol jis, kaip ir dainininkas, turi balsą. O kai tik balsas nurimsta, turi išeiti, o ne rodytis, kad nejuoktum“, – sakė Kuindži.
Kitus 20 metų jis rašė, bet savo darbų niekam nerodė. Kuindži iš nuošalumo iškilo 1901 m. Tų pačių metų lapkritį buvo surengta paskutinė vieša tapytojo darbų paroda, po kurios naujų paveikslų niekas nematė iki pat jo mirties 1910 m. Kuindžis viską, ką turėjo, paaukojo Menininkų draugijai, kurią organizavo prieš pat mirtį.
Informacija apie Arkhipo Kuindži vaikystę yra labai fragmentiška ir neišsami. Net jo gimimo data nėra patikimai žinoma. Išliko keletas dokumentų, kuriais remdamiesi Kuindžio biografijos tyrinėtojai jo gimimo dieną vadina 1841 m. sausio 15 d. Šis įvykis įvyko Mariupolio priemiestyje, vadinamame Karasu.
Talentas ir skurdas (1841–1854)
Manoma, kad menininko protėviai buvo graikai, gyvenę Kryme arti totorių. Vyko laipsniškas kultūrų įsiskverbimas, ištrintas kalbos barjeras, susiklostė mišrios santuokos. Todėl visai įmanoma, kad Kuindži šeimoje yra totorių kraujo, nors pats menininkas visada sakydavo, kad laiko save rusu.
Pavardė „Kuindzhi“ (originalioje transkripcija Kuyumdzhi) totorių kalba reiškia amato pavadinimą: „auksakalys“. Yra žinoma, kad menininko senelis iš tiesų buvo juvelyras. brolis Arkhipa išvertė jo pavardę į rusų kalbą ir tapo Zolotarevu.
Talentingo vaiko gimimas m neturtinga šeima nežada jam jokių privilegijų. Kuindži tėvas Ivanas Khristoforovičius buvo batsiuvys ir negalėjo užtikrinti savo vaikams gerovės. Kai Arkhipui buvo treji metai, jo tėvas staiga mirė. Motina po to gyveno labai trumpai. Mažieji našlaičiai buvo palikti tėvo Kuindži broliui ir seseriai, kurie pakaitomis jais rūpinosi, kaip galėjo.
Giminių paramos dėka berniukas išmoko skaityti ir rašyti, mokydamasis pas pažįstamą graikų kalbos mokytoją, o vėliau trumpam lankė vietinę miesto mokyklą. Jam nepatiko ten mokytis ir buvo labai sunku. Būtent šiuo laikotarpiu jo piešimo sugebėjimai pirmą kartą aiškiai pasireiškė. Nusinešęs vaikas piešė ne tik ant atsitiktinių popieriaus skiautelių, bet ir ant baldų ar tvoros. Ši veikla jam suteikė tikrą džiaugsmą.
Skurdas privertė jį dirbti ganytoju, grūdų pirklio padėjėju arba plytų skaitikliu statant bažnyčią. Bet piešimas vis tiek buvo jo pagrindinė aistra. Tai tęsėsi iki 1855 m., Kai vienas iš suaugusiųjų, pastebėjęs berniuko talentą, patarė jam eiti mokytis piešimo pas Aivazovskį į Feodosiją. Arkhipas Kuindži šią ilgą kelionę nuėjo pėsčiomis, nes neturėjo už ką mokėti.
Naujas posūkis (1855–1859)
Krymo peizažai sužavėjo įspūdingo paauglio vaizduotę. Aivazovskio tuo metu nebuvo, todėl jo kopijavimo autorius Adolfas Fessleris iš savo širdies gerumo dalyvavo jauno Arkhipo likime. Jis pravedė jam pirmąsias tikras piešimo pamokas. Vargšui ir droviam Arkhipui tai reiškė, kad jis turėjo vilties tapti menininku.
Feodosijoje jis išbuvo keletą mėnesių. Aivazovskio dukra savo atsiminimuose apibūdino jį kaip žemo ūgio, labai garbanotą berniuką šiaudine skrybėle, labai tylų ir drovų.
Pats Aivazovskis, grįžęs į Feodosiją, nepripažino Kuindži talento ir nepradėjo pas jį mokytis. Tiesa, jis jam patikėjo maišyti dažus ir nudažyti savo tvorą. Nusivylęs ir prislėgtas tokio įvykių posūkio jaunuolis grįžta namo.
Sėkmė trečiuoju bandymu (1860–1868)
IN Gimtasis miestas Kuindži keletą mėnesių dirba fotografo retušuotoju, o vėliau išvyksta ieškoti darbo – iš pradžių į Odesą, o iš ten – į Taganrogą. Šis miestas jį pasitiko svetingiau. Arkhipas pasamdytas S. S. Isakovičiaus fotostudijoje vėl retušuotoju. Ir jis toliau piešia.
Pagaliau supratęs, kad tokiomis sąlygomis savo svajonės įgyvendinti nepavyks, Kuindžis viską metė ir persikėlė į Sankt Peterburgą, kur bandė stoti į Dailės akademiją. Tačiau likimas jam suteikė naują grimasą – nesėkmę egzaminuose. Antrasis bandymas taip pat buvo nesėkmingas.
Tačiau talentas ir meilė tapybai reikalavo išeities ir pastūmėjo mane įveikti kliūtis. Kuindži atkakliai tapė ir 1868 m. parodė savo pirmąjį paveikslą „Totorių trobelė Kryme“. Šis darbas suteikia jam galimybę įstoti į Dailės akademiją, kur jis įstojo savanoriu.
Šiuo derlingu laikotarpiu Kuindži kuria nepaprastai aštrius paveikslus „Rudens atšilimas“, „Pamirštas kaimas“ ir „Chumatsky traktas Mariupolyje“.
Jie nudažyti naujoviškai. Kruopščiai parinkti atspalviai labai tiksliai perteikia niūrių peizažų niūrumą. Neįprastos spalvos ir ypatingas šešėlių žaismas labai sužavėjo publiką, bet sulaukė mišrus vertinimas tarp menininkų.
"Šiaurės" laikotarpis (1869-1873)
Kuindži labai traukė darbas su peizažais. Jis sukūrė savo specialią dažų tepimo techniką, kuri leido sukurti tokias neįprastas vizualines iliuzijas, kad draugai jį pavadino apgaviku už nugaros.
Įkvėptas šiaurės gamtos vaizdų, menininkas per trumpą laiką sukūrė tokius šedevrus kaip „Ladogos ežeras“, „Sniegas“, „Valaamo saloje“, „Šv. Izaoko katedra mėnulio šviesoje“.
Vėl posūkis ir meteorinis pakilimas (1874–1881)
1874 m. Arkhipo Kuindži gyvenimas gavo naują turinį: menininkas vedė Verą Leontyevną Ketcherdži. Nuo tada jis buvo ją įsimylėjęs paauglystės metai. Anksčiau ši santuoka buvo neįmanoma dėl didelio Kuindži skurdo ir turtingos nuotakos kilmės.
Dabar paveikslų pardavimas menininką pavertė turtingu žmogumi. Jis galėjo aplankyti Angliją, Prancūziją, Austriją, Šveicariją ir kitas šalis, susipažinti su įvairiomis tapybos mokyklomis.
Atėjo naujas, džiaugsmingesnis gyvenimo laikotarpis. Ir dailininko paveikslai įgavo kitokį atspalvį. Tuo metu parašyti „Beržų giraitė“, „Dniepras ryte“, „Mėnulio naktis prie Dniepro“, „Ukrainiečių naktis“ padarė neįtikėtiną įspūdį visuomenei.
Ryškus, beveik dekoratyvus spalvų žaismas privertė paveikslus tiesiog švytėti. Kai kurie net bandė pažvelgti už drobės, kad įsitikintų, jog nėra dirbtinės mėnulio šviesos. Kuindži amžininkas, poetas Ya Polonskis, žiūrėdamas į paveikslus, suglumęs svarstė: ar tai paveikslas, ar lango rėmas, už kurio atsiveria nesuvokiamo grožio peizažas?
Genijaus tyla (1882-1910)
Po tokios įspūdingos sėkmės Kuindži draugai pagrįstai tikėjosi naujų paveikslų ir temų. Tačiau menininkas turi savo logiką – parodas stabdė 20 metų. Tuo metu jis toliau rašė, studijavo literatūrą, kuravo studentus ir statė vasarnamį Kryme.
Nepaisant aktyvaus ir jautraus charakterio, Arkhipas Kuindži buvo žinomas kaip puikus malonus žmogus. Jis nuolat ir nemokamai rėmė savo mokinius pinigais ir įsteigė prizus geriausiems jauniesiems menininkams. Jo gerumas taip pat apėmė gyvūnus ir paukščius.
Iš rašytinių dailininko amžininkų prisiminimų žinoma, kad kasdien apie vidurdienį jis išeidavo į kiemą lesinti paukščių. Jau pripratę prie tokio ritualo, pas jį plūdo žvirbliai, varnos, balandžiai ir kiti sparnuoti broliai. Paukščiai jo visai nebijojo, sėdėjo ant rankų, o tai šeimininką tik pradžiugino.
1901 m. Kuindžis nutraukė savo „tylą“, išrankiai publikai pristatydamas naujus šedevrus: „Vakaras Ukrainoje“, teologinį siužetą „Kristus Getsemanės sode“ ir naujas variantas"Beržų giraitė" Jie vis tiek jaudina ir žavi žiūrovą, ilgam žavi akį.
Daugiau eksponatų nedalyvavo ir daugelis jo paveikslų tapo žinomi tik po jo mirties. Genialus menininkas mirė 1910 m. liepos 11 d. Mirties priežastis buvo serganti širdis.
Tragiškas likimas„Mėnulio naktis prie Dniepro“ 2016 m. spalio 18 d
„Mėnulio naktis prie Dniepro“ (1880 m.) yra viena iš labiausiai garsūs paveikslai Arkhipas Kuindži. Šis kūrinys sukėlė tikrą sensaciją ir įgijo mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad tokiu būdu mėnulio šviesą galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis valandų valandas tylėdami stovėjo priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius įsigijo „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur vežėsi su savimi, o tai turėjo tragiškų pasekmių.
Kuris? Štai ką mes ruošiamės išsiaiškinti...
1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su klajokliais A. I. Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Visoje Rusijos sostinėje pasklido gandai apie kerintį „Mėnulio nakties prie Dniepro“ grožį. Sekmadieniais dvi valandas menininkas atvėrė savo studijos duris, o Sankt Peterburgo publika ėmė ją apgulti dar gerokai prieš baigiant darbą. Šis paveikslas pelnė išties legendinę šlovę. I. S. Turgenevas ir Ya, I. Kramskoy ir P. Chistyakov, D. I. Mendelevas atėjo į A. I. paveikslą. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnulio apšviestą naktį prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius. Tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburge. Tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda Rusijoje.
Darbas buvo eksponuojamas atskiroje Bolshaya Morskaya Menininkų skatinimo draugijos salėje. Salė nebuvo apšviesta, į paveikslą krito tik ryškus elektros spindulys. Tai dar labiau pagilino vaizdą, o mėnulio šviesa tapo tiesiog akinanti. Ir po dešimtmečių šio triumfo liudininkai ir toliau prisiminė šoką, kurį patyrė žiūrovai, „gavę“ paveikslą. Tai buvo „verti“ – parodų dienomis Bolšaja Morskaja buvo tankiai sukrauta vežimų, o prie pastato durų nusidriekė ilga eilė ir žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Siekiant išvengti grūsties, visuomenė į salę buvo įleidžiama grupėmis.
Rerichas taip pat rado gyvą Maksimo tarną, kuris gavo rublių (!) iš tų, kurie bandė patekti į paveikslą be eilės. Menininko pasirodymas su personaline paroda, net sudaryta tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šiame paveiksle buvo interpretuojamas ne koks nors neįprastas istorinis siužetas, o labai kuklaus dydžio kraštovaizdis. Tačiau A.I. Kuindži žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija.
A.I. Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų demonstravimui, išdėstydamas juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad jų netrukdytų kaimyniniai paveikslai. Šį kartą „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinant, kad poveikis mėnulio šviesa visiškai pasireiškęs dirbtiniu apšvietimu, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į silpnai apšviestą salę ir, sužavėti, stovėjo prieš šaltą mėnulio šviesą. Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį; lyguma, perkirsta žalsvu ramios upės kaspinu, beveik susilieja su horizontu tamsus dangus padengtas šviesių debesų eilėmis. Aukštumose jie šiek tiek išsiskyrė, o pro atsiradusį langą pažvelgė mėnulis, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą šalia kranto.
Ir viskas gamtoje nutilo, užburta nuostabaus dangaus spindesio ir Dniepro vandenų Kibirkščiuojantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas savo paslaptinga fosforizuojančia šviesa užliejo nakties ramybėje. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Tačiau lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą Dniepro vandenys atspindi šią šviesą kaip lygus veidrodis, o Ukrainos namelių sienos tampa baltos nuo aksominės mėlynos nakties. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis. Nuoširdžių A.I. Kuindži talento gerbėjų skaičius išaugo, retas žmogus galėjo likti abejingas šiam paveikslui, kuris atrodė kaip raganavimas.
A.I. Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą kaip didingą ir amžiną, stebinančią žiūrovus Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų – šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, dantyti akmenų stiebai – sugeria tamsą, jų spalva ištirpsta rusvame tone. Ryškią sidabrinę mėnulio šviesą nustelbia gylis mėlynos spalvos. Savo fosforescencija jis paverčia tradicinį motyvą su mėnuliu į tokį retą, prasmingą, patrauklų ir paslaptingą, kad virsta poetiškai sujaudintu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninės technikos, kurį menininkas tariamai panaudojo. Gandai apie paslaptį meninis metodas A.I., apie jo spalvų paslaptį buvo kalbama dar menininko gyvenimo metu, kai kurie bandė jį sugauti, net ir dėl piktųjų dvasių, galbūt taip atsitiko todėl, kad A. I apšvietimo, ieškant tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdviškumo pojūtį.
Garsus menininkas Arkhipas Kuindži, 1907 m
Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas nugalėjo visus išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykių pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentuojant su specialiu prietaisu, kuriuos atliko D. I. Mendelejevas ir kiti). Kai kurie teigė naudoti cheminės kompozicijos fosforo pagrindu. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Neįprasta drobės spalvinė struktūra vaidina lemiamą vaidmenį kuriant įspūdį. Naudodamas paveiksle papildomas spalvas, kurios sustiprina viena kitą, menininkas pasiekia neįtikėtiną mėnulio spalvos iliuzijos efektą. Tiesa, žinoma, kad eksperimentų tikrai buvo. Kuindži intensyviai naudojo bituminius dažus, bet nenaudojo fosforo. Deja, dėl neatsargaus chemiškai nesuderinamų dažų maišymo drobė tapo labai tamsi.
Kurdamas šią drobę, A.I. Kuindzhi naudojo sudėtingą tapybos techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, o „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos buvo parduotos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Ya Polonsky, A. I. Kuindži draugas, tada rašė: „Aš tikrai neprisimenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar auksiniame rėmelyje ar pro atvirą langą matėme šį mėnesį, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šiuos „liūdnų kaimų virpančias šviesas“ ir šiuos šviesos mirgėjimus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose? apeiti atstumą, šią poetišką, ramią, didingą naktį? Poetas K. Fofanovas parašė poemą „Naktis ant Dniepro“, kuri vėliau buvo sumuzikuota.
Žiūrovus nudžiugino natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, anot I. E. Repino, stovėdami „maldos tyloje“ priešais drobę, išėjo iš salės su ašaromis akyse: „Štai kaip menininkas poetiškas žavesys veikė išrinktuosius tikinčiuosius, ir jie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi dangiška tapybos meno palaima. Poetas Ya nustebo: „Aš nuoširdžiai neprisimenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, sužavėtas šio paveikslo, parašė poemą „Naktis ant Dniepro“, kuri vėliau buvo sumuzikuota.
I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai prieštarauja viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais. : kodėl jie atėjo pradžiuginti geranoriškus žiūrovus? Taigi, kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo elgesio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis. , giliai“.
Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti originalaus paveikslo efekto, nes jis iki mūsų laikų išliko iškraipytas. O to priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę.
Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe net ir išvykdamas į kelionę aplink pasaulį. Tuo metu (1881 m. sausį) Paryžiuje buvęs I. S. Turgenevas pasibaisėjo šia mintimi, apie kurią jis pasipiktinęs rašė rašytojui D. V. Grigorovičiui: „Nėra abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas į sūrius oro garus ir pan. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kai jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį nusiųsti paveikslą į trumpam laikui Paryžiuje.
I. S. Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princui nepavyko įtikinti. Drėgnas, druskos prisotintas jūros oras, žinoma, neigiamai paveikė spalvų kompoziciją, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Tačiau Mėnulio bangavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A.I. Kuindžis perteikia tokia galia, kad net ir dabar pažvelgę į paveikslą žiūrovai iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.
Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad dėl milžiniško paveikslo populiarumo Kuindži sukūrė dar dvi Mėnulio nakties kopijas, pirmasis paveikslas saugomas Valstybinėje Tretjakovo galerijoje, antrasis – Livadijos rūmuose Jaltoje, o trečiasis Valstybinis rusų muziejus Sankt Peterburge.
šaltiniai
Arkhipo Ivanovičiaus Kuindži vardas išgarsėjo, kai tik visuomenė pamatė jo paveikslus „Po lietaus“ ir „ Beržynas“ Tačiau aštuntojoje Peredvizhniki menininkų parodoje A. I. Kuindzhi darbų nebuvo, ir tai iškart pastebėjo. P.M. Tretjakovas iš Maskvos I. Kramskojui rašė, kad dėl to liūdi net tie keli, kurie anksčiau nebuvo labai šiltai nusiteikę menininko kūriniams.
1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su klajokliais A. I. Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Visoje Rusijos sostinėje pasklido gandai apie kerintį „Mėnulio nakties prie Dniepro“ grožį. Dvi valandas sekmadieniais menininkas atvėrė savo studijos duris besidomintiems, o Sankt Peterburgo publika ją ėmė apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą.
Šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. I. S. Turgenevas ir Ya, I. Kramskoy ir P. Chistyakov, D. I. Mendelevas atėjo į A. I. paveikslą. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnulio apšviestą naktį prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Savo knygoje apie menininką O.P. Voronova paveikslo įsigijimą apibūdina taip: „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“ Soldatenkovas norėjo nusipirkti, tačiau paaiškėjo, kad jis nebepriklauso Arkhipui Ivanovičiui. Jis buvo parduotas dar kvepiančiais šviežiais dažais, tiesiog dirbtuvėse. Vieną sekmadienį karinio jūrų laivyno karininkas paklausė jo kainos. „Kam tau to reikia? – Kuindži gūžtelėjo pečiais. „Vis tiek jo nenusipirksi: tai brangu“. - "Bet vis tiek?" „Taip, penki tūkstančiai“, - pasakė Archipas Ivanovičius, neįtikėtina tais laikais, beveik fantastiška. Ir staiga išgirdau atsakymą: „Gerai. Aš palieku tai po savęs“. Ir tik karininkui išėjus, menininkas sužinojo, kad jį aplankė didysis kunigaikštis Konstantinas.
O paskui paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje, Dailininkų skatinimo draugijos salėje. Menininko pasirodymas su personaline paroda, net sudaryta tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neaiškino kažkokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklaus dydžio kraštovaizdis. Tačiau A.I. Kuindži žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija. Sankt Peterburge sklandė gandai, sako, už didžiulius pinigus dailininkui Kuindži iš Japonijos ar Kinijos buvo atvežti specialūs dažai su perlamutru ir dabar jo paveikslas spinduliuoja šviesą.
Bolšaja Morskaja gatvėje susidarė ilgos eilės, o žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Siekiant išvengti grūsties, visuomenė į salę buvo įleidžiama grupėmis.
A.I. Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų demonstravimui, išdėstydamas juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad jų netrukdytų kaimyniniai paveikslai. Šį kartą „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos efektas pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė salėje esančius langus uždengti ir paveikslą apšviesti į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu.
Lankytojai įėjo į silpnai apšviestą salę ir, sužavėti, stovėjo prieš šaltą mėnulio šviesą. Nuotraukos efektas buvo nuostabus. Net menininkai buvo pasimetę, nesuprasdami, kaip jis piešė mėnulį ir blizgesį ant vandens. Visiems atrodė, kad mėnulis šviečia tikra šviesa. Meno sluoksniuose pripažintas autoritetas I.N. Kramskojus neslėpė emocijų: „Kokią entuziazmo audrą sukėlė Kuindži! Toks geras draugas – malonu.
Ivanas Buninas.
Ateis mano naktis...
Ateis mano naktis, ilga, tyli naktis,
Tada Viešpats, kuris daro stebuklus, įsako:
Tegul naujasis šviesulys pakyla į dangų.
Šviesk, šviesk, Mėnulis, kyla vis aukščiau ir aukščiau
Savas veidas, duotas Saulės.
Leisk pasauliui žinoti
Kad mano diena išdegė, bet mano pėdsakas
pasaulyje – yra.
Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį; Lyguma, kurią kerta žalsva ramios upės juosta, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukštumose jie šiek tiek išsiskyrė, o pro atsiradusį langą pažvelgė mėnulis, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą šalia kranto. Ir viskas gamtoje nutilo, užburta nuostabaus dangaus spindesio ir Dniepro vandenų.
Kibirkščiuojantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas savo paslaptinga fosforescencine šviesa užtvindė žemę, panardintą į nakties ramybę. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Tačiau lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.
Dniepro vandenys atspindi šią šviesą kaip lygus veidrodis nuo aksominės nakties mėlynumo baltuoja Ukrainos trobų sienos. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis.
Nuoširdžių A.I. Kuindži talento gerbėjų skaičius išaugo, retas žmogus galėjo likti abejingas šiam paveikslui, kuris atrodė kaip raganavimas. A.I. Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą kaip didingą ir amžiną, stebinančią žiūrovus Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų – šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, dantyti akmenų stiebai – sugeria tamsą, jų spalva ištirpsta rudame tone.
Ryškią sidabrinę mėnulio šviesą užtemdo mėlynos spalvos gylis. Savo fosforescencija jis paverčia tradicinį motyvą su mėnuliu į tokį retą, prasmingą, patrauklų ir paslaptingą, kad virsta poetiškai sujaudintu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninių technikų, kurias menininkas neva naudojo. Gandai apie A. I. Kuindži meninio metodo paslaptį, apie jo spalvų paslaptį, menininkui sklido, kai kurie bandė jį įtikinti dėl gudrybių, netgi susijusių su piktosiomis dvasiomis.
Galbūt taip atsitiko dėl to, kad A. I. Kuindži savo pastangas sutelkė į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perdavimą, ieškodamas tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų kuo įtikinamiau išreikšti plataus erdviškumo jausmą. Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas nugalėjo visus išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykių pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentuojant su specialiu prietaisu, kuriuos atliko D. I. Mendelejevas ir kiti).
Kurdamas šią drobę, A.I. Kuindzhi naudojo sudėtingą tapybos techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį.
Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, o „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos buvo parduotos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Ya Polonsky, A. I. Kuindži draugas, tada rašė: „Aš tikrai neprisimenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar auksiniame rėmelyje ar pro atvirą langą matėme šį mėnesį, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šiuos „liūdnų kaimų virpančias šviesas“ ir šiuos šviesos mirgėjimus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose? apeiti atstumą, šią poetišką, tylią, didingą naktį? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis prie Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
Paveikslas sukėlė prieštaringą reakciją ir sukėlė tikrą sensaciją tarp jo kolegų tapytojų. Repinas prisiminė: „Garsiai ir garsiai bardami Kuindži, oponentai negalėjo atsispirti mėgdžiojimui ir, varžydamiesi iš susijaudinimo, bandė šokti į priekį su savo klastotėmis, perteikdami juos kaip savo asmeninius paveikslus. Aš taip pat negalėjau atsispirti garsus peizažistas, kaip Lagorio. Jis atkūrė „Kuindži efektą“ peizaže „Naktis Nevoje“. Tačiau vietoj šlovės jis gavo tik tai, kad žmonės pradėjo į jį rodyti pirštais.
Žiūrovus nudžiugino natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, anot I. E. Repino, stovėdami „maldos tyloje“ priešais drobę, išėjo iš salės su ašaromis akyse: „Štai kaip menininkas poetiškas žavesys veikė išrinktuosius tikinčiuosius, ir jie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi dangiška tapybos meno palaima.
F. Tyutchevas
Vizija
1829
Yra tam tikra valanda visuotinės tylos naktyje,
Ir tą pasirodymų ir stebuklų valandą
Gyvas visatos vežimas
Atvirai rieda į dangaus šventovę.
Tada naktis sutirštėja kaip chaosas ant vandenų,
Nesąmoningumas, kaip Atlasas, gniuždo žemę;
Tik Mūzos mergelė siela
Pranašiškuose sapnuose dievai trikdo!
Atrodė, kad A.I. Kuindzhi bandė prasiskverbti į idealų pasaulį, bet sustojo iki jo nesuvokimo. Žemišką išvaizdą atkartodamas menininkas kūrė tobulas pasaulis harmonija ir grožis. Šiame palyginime galima išgirsti krikščioniškosios filosofijos atgarsių, pagal kurią žemiškas gyvenimas- tik žemiausias lygis virš jos besidriekianti idealios egzistencijos sfera, sukurta aukštesniojo proto.
Kuindži siekė būties būdo, kuriame mintis apie žmogų būtų įsisavinta aukščiau taikių jėgų, ištirptų laiko ir taikos filosofijoje. Menininko nuomone, egzistencija yra nejudri ir didinga. Vaizdinė medija atitinka vaizdo esmę. Linijos romantiški kūriniai Kuindži yra lygūs ir klampūs, spalva lėtu judesiu sklinda drobėje, beveik fosforizuojanti šviesa paslaptinga, gili ir erdvinė kompozicija tarsi paruošia dirvą vaizduotės proveržiui į kitus pasaulius.
Kramskojus buvo priblokštas ir sužavėtas. Tikro menininko instinktas žadino jame susirūpinimą šio nepaprasto šedevro likimu; jis rašė Stasovui: „Galbūt Kuindži spalvos išbluks arba pasikeis ir suirs taip, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais: kas džiugino geranoriškus žiūrovus...“ Kramskojus negalėjo su tuo susitaikyti – paveikslas turi būti gyvenk ateitimi! Jis nusprendė, kad reikia sudaryti „protokolą“, kuriame būtų keli geriausi šiuolaikiniai menininkai patvirtino, kad savo akimis matė „Naktis prie Dniepro“, kad nuotraukoje „viskas alsuoja tikra šviesa ir oru, upė išties didingai srauna, o dangus išties bedugnis ir gilus“. Toks „protokolas“ buvo surašytas, bet jo atsispausdinti nepavyko.
Deja, Kramskojaus baimės išsipildė daug anksčiau, nei jis tikėjosi. Paveikslui nutiko tragedija. Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe net ir išvykdamas į kelionę aplink pasaulį. Tuo metu (1881 m. sausį) Paryžiuje buvęs I. S. Turgenevas pasibaisėjo šia mintimi, apie kurią jis pasipiktinęs rašė rašytojui D. V. Grigorovičiui: „Nėra abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas sūriems oro garams ir pan. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kol jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį trumpam nusiųsti paveikslą į Paryžių. I. S. Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princui nepavyko įtikinti.
Drėgnas, druskos prisotintas jūros oras, žinoma, neigiamai paveikė spalvų kompoziciją, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Dabar paveiksle nematome daugybės kraštovaizdžio detalių. Tačiau Mėnulio bangavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A.I. Kuindžis perteikia tokia galia, kad net ir dabar pažvelgę į paveikslą žiūrovai iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.
