Spektaklio įvaizdžio sistemos padalijimas
Tradiciškai pjesėje „Vyšnių sodas“ vaizdų sistema suskirstyta į tris grupes, simbolizuojančias dabartį, ateitį ir praeitį, į kurias įeina visi veikėjai. Statydamas spektaklį, Čechovas aktoriams davė tikslius nurodymus ir rekomendacijas, kaip vaidinti kiekvieną personažą, jam buvo labai svarbu perteikti personažus žiūrovams personažai, nes būtent jų vaizdais Čechovas bandė parodyti to, kas vyksta komediją. Be to, kiekvienam veikėjui priskiriamas tam tikras socialinis-istorinis vaidmuo. Autorius tarsi sako, kad galima koreguoti savo asmenybę, santykius su išoriniu pasauliu ir aplinkiniais žmonėmis, bet pakeisti savo vietą bendra istorija jie negali to padaryti.
Tarp praeities herojų – Ranevskaja ir jos brolis bei senas tarnas Firsas: jie taip įnikę į prisiminimus, kad nesugeba adekvačiai įvertinti nei dabarties, nei ateities. Lopakhin - ryškus atstovasšiandien, žmogaus veiksmas. Na, Petya yra idealistė, amžinas studentas, apmąstant bendrą gėrį, kuris neabejotinai laukia ateityje. Akivaizdu, kad Čechovas „Vyšnių sodo“ atvaizdus pastatė pagal savo mėgstamą principą „blogai geri žmonės“ Ir tiesą sakant, nei vieno iš herojų neįmanoma išskirti kaip piktadarį, auką ar absoliučiai idealą. Kiekvienas turi savo tiesą, o žiūrovui tereikia nuspręsti, kuri iš jų jam artimesnė.
Spektaklio vaizdų ypatybės
Vienas iš Čechovo atvaizdų bruožų – teigiamų ir neigiamų savybių derinys. Taigi Ranevskajai būdingas nepraktiškumas ir savanaudiškumas, tačiau tuo pat metu ji geba nuoširdžiai mylėti, turi su plačia siela ir dosnumu, ji graži tiek išore, tiek vidumi. Gaevas, nepaisant jo infantilumo ir sentimentalumo, yra labai malonus. Broliui ir seseriai būdingi tie paveldimo kilnumo moraliniai ir kultūriniai principai, kurie jau tapo praeities aidu. „Amžinas studentas“ Petya Trofimov argumentuoja labai teisingai ir gražiai, tačiau, kaip ir senieji sodo šeimininkai, yra visiškai atskirtas nuo realybės ir neprisitaikė prie gyvenimo. Savo kalbomis jis sužavi ir jaunystės bei geresnės ateities vilties simbolį įkūnijančią, tačiau savarankiškame gyvenime absoliučiai bejėgę Anę. Jos priešingybė yra Varja, kurios žemiškumas gali trukdyti jos laimei.
Be jokios abejonės, spektaklyje „Vyšnių sodas“ vaizdų sistemai vadovauja Lopakhinas. Čechovas reikalavo, kad jį vaidintų pats Stanislavskis, o dramaturgas bandė perteikti atlikėjui šio personažo psichologiją. Galbūt jis vienintelis, kurio vidiniai įsitikinimai yra kuo artimesni veiksmams. Kitas ryškus visų šios pjesės veikėjų bruožas yra jų negebėjimas ir nenoras vienas kito girdėti, visi yra taip užsiėmę savimi ir savo asmeniniais išgyvenimais, kad tiesiog nesugeba suprasti kitų. Ir užuot kartu išgyvenę nuolatinį išbandymą – namų atėmimą – jie gyvena su idėjomis apie savo ateitį, kurioje kiekvienas bus vienas. Tai ypač akivaizdu pirmame veiksme: Ranevskaja taip pasinėrusi į prisiminimus, kad yra visiškai atitrūkusi nuo to, kas vyksta, Anya taip pat užsiėmusi savo mintimis, nors Varya bando kalbėti apie tai, kas vyksta namuose jai nesant. .
Trumpos pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų charakteristikos
„Vyšnių sodo“ vaizdų charakteristikos parodo, kaip skirtingi žmonės surinkta vienoje vietoje. Tai ypač akivaizdu iš dabartiniai simboliai. Ranevskaya Lyubov Andreevna yra viena iš centriniai vaizdaižaisti, nuo jo sprendimo priklauso viso turto likimas, mėgstamiausia visų problemų sprendimo taktika yra pabėgimas. Tai atsitiko po tragiškos jos mirties jauniausias sūnus, kuri sutapo su destruktyvia aistra nevertam žmogui, „ir aš išvažiavau į užsienį, visiškai išvažiavau, niekada negrįžau“. Po nesėkmingo bandymo nusižudyti dėl ją kankinusios meilės „... ji staiga patraukė į Rusiją“, o pardavus dvarą, Liubov Andreevna vėl grįžo į Paryžių, palikdama dukteris pasirinkti savo. gyvenimo kelias. Anya svajoja įgyti išsilavinimą, kuris padėtų jai gauti darbą, bet įvaikinta dukra Perspektyvos ne tokios rožinės. Silpni Ranevskajos bandymai susituokti su Lopakhinu nebuvo vainikuoti sėkme, o Ranevskaja tiesiog negalvojo skirti lėšų Varinos svajonei - atsiduoti Dievui - įgyvendinti, nes aplinkinių interesai jai nelabai rūpėjo ir nejaudino. Tačiau tuo tarpu ji neatsisako finansinės pagalbos savo draugui Piščikui, atiduodama paskutinius pinigus atsitiktiniam praeiviui, nors puikiai žino savo vargus. Dar vieną moterišku būdu Spektaklis – tai tarnaitė Dunjaša, valstietė, pripratusi prie gyvenimo dvaro sodyboje, siekianti pademonstruoti savo „subtilią“ prigimtį, bet ne veiksmais, o nuolatiniu balsavimu. Ji svajoja apie meilę ir vedybas, bet atstumia jai pasipiršusį Epikhodovą.
Jos brolis Gaevas Leonidas Andrejevičius daugeliu atžvilgių panašus į savo seserį. Tačiau jam būdingas tuščiažodžiavimas ir galbūt dėl to niekas į jį nežiūri rimtai (net lakėjus Jaša elgiasi itin nepagarbiai) ir atvirai laikomas neprisitaikiusiu gyvenimu. Tai ypač akivaizdu, kai jis pasakoja seseriai, kad jam buvo pasiūlyta vieta banke „Kur tu! Tik sėdėk...“, bet tuo tarpu visi laukia, kol jis suras pinigų skoloms padengti. Jis naiviai tiki, kad dvarui išsaugoti pakaks penkiolikos tūkstančių tetos atsiųstų.
Vienintelis sveiko proto žmogus spektaklyje yra Lopakhinas, kuris siūlo tikras būdas išsaugoti dvarą, tačiau savininkai tai suvokia kaip „vulgarumą“. Nors toje pačioje padėtyje esantis Ranevskajos kaimynas Simeonovas-Piščikas, nuolat ieškantis pinigų, kad galėtų sumokėti palūkanas už skolas, spektaklio pabaigoje pasakoja, kad savo žemę išnuomojo britams reto molio gavybai. Taip parodoma, kad nėra taip baisu naudoti savo žemę pajamoms uždirbti. Būtent Lopakhinas yra atėjusios naujos eros atstovas. Petya lygina jį su plėšrūnu: „Štai kaip reikia plėšraus žvėries... štai toks esi reikalingas“. Jis nuoširdžiai iš visų jėgų stengiasi padėti Ranevskajai, tačiau akivaizdžių dalykų nesuvokimas jį supykdo: „Aš tave aukleu“. Būtent Lopakhinas įkvepia savo planu naujas gyvenimasį senąją dvarą.
Bet, ko gero, tik vyšnių sodas užima tikrai pagrindinę vietą Čechovo pjesės vaizdų sistemoje. Per požiūrį į jį ir jo suvokimą autorius parodo kiekvieno pagrindinio veikėjo vidinį turinį, atspindintį jų laiką ir istorinė era, o pats sodas tampa visos Rusijos įvaizdžiu ir simboliu.
Straipsnyje buvo analizuojama Čechovo pjesės vaizdų sistema ir pateikta trumpas aprašymas pagrindiniai komedijos veikėjai. Pagrindinis šio straipsnio tikslas – padėti 10 klasės mokiniams parašyti esė tema „Vaizdžių sistema spektaklyje „Vyšnių sodas“.
Darbo testas
A. P. Čechovas. Spektaklis „Vyšnių sodas“ (1903)
Čechovo dramaturgijos naujovė
Jau tapo įprasta girdėti posakį „Čechovo teatras“. Iš tiesų, Čechovo pjesės atpažįstamos iš prislopintų konfliktų, ypatingos autoriaus įkvėpto liūdesio intonacijos ir „povandeninės srovės“ gilumo.
Konflikto bruožai. Pagrindinė dramos kategorija – konfliktas, tačiau Čechovo pjesėse nėra tiesioginių susidūrimų, tiesioginės veikėjų konfrontacijos. Visi veikėjai daugiau ar mažiau malonūs, dėmesingi ir visi elgiasi palankiai. Konfliktai nutildomi, Čechovo herojų nelaimės priežastys slypi ne paviršiuje. Čechovas atspindi užslėptą įprasčiausio gyvenimo dramą: „Tegul viskas scenoje būna taip sudėtinga ir kartu paprasta, kaip gyvenime. Žmonės pietauja, tik pietauja, o šiuo metu formuojasi jų laimė ir sugriūna gyvenimas.
Čechovo dramas persmelkia bendros bėdos atmosfera, kurią sustiprina bendros vienatvės jausmas. Esant abipusiam dalyvavimui ir net meilei, žmonės negali susidoroti vienas su kitu, „viskas yra į gabalus“. Šie Firso žodžiai tampa vienu pagrindinių pjesės motyvų “ Vyšnių sodas“: viskas ir viskas yra „gabalais“. Pavyzdžiui, Anya nuoširdžiai ir švelniai myli savo mamą, supranta, kad neturi teisės jos už nieką smerkti, tačiau spektaklio pabaigoje santūrų Ranevskajos verkšlenimą užgožia linksmas Anės balsas: jos nebėra su mama. , ir mažai tikėtina, kad ji kada nors bus su ja, nors aš jos nemylėjau mažiau. Petja Trofimovas bando rasti užuojautos žodžius, bet sako neteisingai, todėl Ranevskaja sušuko: „Bet mums reikia pasakyti kitaip, kitaip“. Lopachinas, norintis padėti Ranevskajai išsaugoti dvarą, mylintis ją „kaip savą, labiau nei savąją“, nusipirkęs vyšnių sodą triumfuoja: „Ateikite visi pažiūrėti, kaip Ermolajus Lopakhinas kirviu trenks į vyšnių sodą, kaip medžiai kris ant žemės!" Ir tada su priekaištais ir ašaromis jis sako Ranevskajai: „Mano vargše, geroji, tu manęs dabar negrąžinsi“. Visi yra „atsiskyrę“, kiekvienas atskirai kenčia, myli, džiaugiasi ar nuliūsta.
Čechovo herojai jaučia nuolatinį, giliai slypintį nelaimę, bet negali suprasti tikrųjų jo priežasčių. „Aš vis dar kažko laukiu, tarsi namas griūtų virš mūsų“, „Aš tikrai praradau regėjimą, nieko nematau“, - sunerimusi sako Ranevskaja. Mieste vyksta aukcionai, dvaras parduodamas aukcione, o sode groja orkestras, salėje šoka žmonės. Ranevskaja supranta šių įvykių nesuderinamumą, tačiau neatsisako netinkamo baliaus, kuris primena puotą maro metu. Atrodo, kad viskas vyksta prieš jos valią, nepaisant jos norų, tarsi kažkokios nežinomos jėgos veda įvykius ir likimus, jungia ir skiria žmones. Tokia jėga spektaklyje „Vyšnių sodas“ tampa pats laikas – pasienio metas, negailestingas ir kartu išmintingas. Ranevskajos ir Gajevo drama yra gilesnė nei paprastas griuvėsiai, kad laikas nepalieka jiems jokios vilties, kad jų Rusija negrįžtamai palieka, o naujoje jiems nėra vietos. Žmogaus likimas laiko tėkmėje – taip galima apibrėžti pagrindinę pjesės temą.
„Požeminė srovė“. Kitas naujoviškas Čechovo dramaturgijos bruožas yra potekstė, „povandeninė srovė“. Jei tradicinėje dramoje herojus atskleidžiamas tik per veiksmą ir žodžius, tai Čechovo herojai, be to, per paslėptą žodžių ir veiksmų reikšmę, intonaciją, gestus, net pauzes. Čechovo pjesėse svarbi nematoma potekstė, susidedanti iš teiginių, paslėpta prasmė, kurios neperduoda tiesioginės informacijos, o tik signalizuoja, kad herojaus sieloje vyksta intensyvus vidinis darbas. Čechovo pjesių „povandeninė srovė“ yra ne tik žodžių, bet ir jausmų, nuotaikų, neišsakytų minčių dialogas.
Autoriaus pastabos semantinis turinys. Dvasingesnio, prasmingesnio, gražesnio gyvenimo autorės ilgesys apčiuopiamas ne tik veikėjų dialoguose, bet net ir autoriaus pastabose. Pavyzdžiui, pirmasis ir paskutinis spektaklio „Vyšnių sodas“ veiksmai vyksta toje pačioje patalpoje – darželyje. Tačiau jei pirmame veiksme autoriaus pastaba sukuria linksmumo, gaivos, džiaugsmo jausmą, tai paskutiniame veiksme ne gegužės, o spalis, vietoje organizuoto ir savaip gražaus žmogaus gyvenimo – tuštuma, vietoj vyšnių žiedų girdės kirvio garsas ant medžio. Taip pat galite prisiminti dar vieną pastabą - nutrūkusios stygos garsą, blėstantį ir liūdną, kuris girdimas tarsi iš dangaus. Tai tarsi nerimo krešulys, susikaupęs herojų sielose.
Vaizdų sistema spektaklyje „Vyšnių sodas“
Čechovo naujovė pastebima ir personažų charakterių vaizdavime. Skirtingai nuo tradicinės dramos, kurios veikėjai nusakomi gana aiškiai ir tiesmukai nei epe, Čechovo pjesių herojai yra sudėtingos ir dviprasmiškos asmenybės.
Ranevskaja. Kiekvienas iš pjesės veikėjų turi savo vyšnių sodą, savo Rusiją. Ranevskajai vyšnių sodas yra jos jaunystė, prisiminimai apie artimiausius ir mylimiausius žmones – mamą, mirusį sūnų. Niekas nejaučia vyšnių sodo dvasingumo ir grožio kaip Ranevskaja: „Koks nuostabus sodas! Baltos gėlių masės, mėlynas dangus! O mano sode, dangaus angelai tavęs neapleido“. Vyšnių sodas Liubovai Andrejevnai tapo jos laime, sunaikinti sodą reiškia sunaikinti save. Viso spektaklio metu jaučiame, kaip Ranevskajoje auga nerimas. Ji karštligiškai bando sulaikyti nesuvaldomąjį, jausdama susitikimo su vyšnių sodu džiaugsmą ir iš karto prisimena, kad aukcionas jau tuoj. Įtampos viršūnė – trečiasis veiksmas, kai ji veržiasi, meldžiasi išgelbėjimo, sako: „Aš tikrai praradau regėjimą, nieko nematau. Pasigailėk manęs. Šiandien mano siela sunki... Siela dreba nuo kiekvieno garso, bet negaliu eiti į savo kambarį, bijau viena tyloje. Ir visa tai - absurdiško baliaus fone, kurį taip netinkamai pradėjo pati Ranevskaja. Ašaros akyse maišosi su juoku, nors ir liūdna ir nervinga. Ji atrodo pasimetusi: ką daryti, kaip gyventi, kuo pasikliauti? Ranevskaja neturi atsakymo į nė vieną iš šių klausimų. Čechovo herojė gyvena jausdama neišvengiamą katastrofą: „Aš vis dar kažko laukiu, tarsi namas virš mūsų griūtų“.
Čechovo herojai – paprasti žmonės, Liubovoje Andrejevnoje taip pat nėra idealumo: ji subtili, maloni, tačiau jos gerumas neteikia laimės nei jai pačiai, nei aplinkiniams. Skubiai įsikišusi ji sugadina Varjos likimą, išvyksta į Paryžių, pamiršdama įsitikinti, ar tikrai įvykdytas jos prašymas paguldyti Firsą į ligoninę, todėl sergantis senukas lieka apleistas. Ranevskajoje, kaip ir beveik kiekviename žmoguje, derinama ir šviesu, ir nuodėminga. Meninės tiesos yra tame, kad Čechovas parodo, kaip laikas slenka per pačių paprasčiausių žmonių likimus, kaip kiekviename atsispindi dviejų epochų lūžis.
Gajevas. Gaevas yra " papildomas asmuo XIX amžiaus pabaigoje jis save vadina „aštuntojo dešimtmečio žmogumi“. Jis tikrai užsitęsė praeityje, dabartis jam yra nesuprantama ir skausminga. Susidūręs su kažkuo nauja ir neįprasta, Gaevas vaikiškai sutrikęs: kažkodėl turime ištverti Lopakhino buvimą, jo kišimąsi į jų gyvenimą, turime ką nors nuspręsti, o jis negali priimti jokio sprendimo. Visi Gajevo projektai, skirti išsaugoti sodą, yra naivūs ir neįgyvendinami: „Būtų malonu gauti palikimą iš ko nors, būtų malonu vesti Anę už labai turtingo vyro, būtų malonu nuvykti į Jaroslavlį ir išbandyti savo laimę. su teta grafiene“. Gajevo vaizduotėje atsiranda koks nors generolas, galintis duoti „pagal vekselį“, į kurį Ranevskaja iškart atsako: „Jis klysta, generolų nėra“. Vienintelis dalykas, ką Gaevas sugeba, yra ilgai kalbėti prieš „gerbiamą spintą“ ir žaisti biliardą. Tačiau jame gyvena nuolatinis nerimas, neapleidžia psichinio diskomforto jausmas. Valstybė „išleista ledinukams“, gyvenimas bėga, laukia neaiški paslauga banke, tad neatsitiktinai paskutinę jo pastabą lydi pastaba „iš nevilties“.
Lopakhin.„Pasienio riba“ taip pat apčiuopiama Lopakhino, kuris, atrodytų, apsaugotas nuo laiko negailestingumo, būsenoje, priešingai, jam padeda laikas. Lopakhin sujungia „plėšrūną“ ir „ švelni siela“ Petja Trofimovas sakys: „Aš, Ermolai Alekseichas, suprantu, kad tu turtingas žmogus, greitai būsi milijonierius. Kaip medžiagų apykaitos požiūriu mums reikia plėšraus žvėries, kuris valgo viską, kas pasitaiko, taip ir mums reikia tavęs“, bet ta pati Petja vėliau pastebės: „Tu turi plonus, gležnus pirštus, kaip menininkas, turi ploną, gležni pirštai“.
Lopakhino Rusija yra „vasaros gyventojo“ karalystė, verslininko Rusija, tačiau Lopakhinas tokioje Rusijoje nejaučia visiškos dvasinės harmonijos. Jis trokšta, svajoja apie milžiniškus žmones, kurie turėtų gyventi Rusijos platybėse, o nusipirkęs vyšnių sodą su karčiais sako Ranevskajai: „O, jei visa tai praeitų, jei tik mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas kaip nors pasikeistų“. Nenuostabu, kad jo žodžius: „Yra naujas žemės savininkas, vyšnių sodo savininkas“, palydi pastaba „su ironija“. Lopakhin yra herojus nauja era, tačiau ir šis laikas nesuteikia žmogui laimės pilnatvės.
Jaunoji karta – Petya ir Anya. Atrodytų, kad Petja Trofimovas mato laimę, jis entuziastingai sako Anei: „Aš jaučiu laimę, Anya, aš jau ją matau“. Lygiai taip pat entuziastingai jis kalba apie „šviesią žvaigždę, kuri dega ten tolumoje“ ir pakeliui į kurią tereikia apeiti „viską mažą ir iliuzišką, kas trukdo žmogui būti laisvam ir laimingam“.
Petya ir Anya susitelkę į ateitį atsisveikina su senąja Rusija: „Pasodinsime naujas sodas, prabangesnis nei šis“. Tačiau Petya yra svajotojas, kuris, pasak Ranevskajos, vis dar mažai žino apie gyvenimą, jis dar neturėjo laiko „iškentėti“ savo įsitikinimų. Jis neturi aiškios programos, kaip pasiekti šią „šviesią žvaigždę“, jis moka tik gražiai apie tai kalbėti. Vienintelė gyvenimo programa, kurią Petya siūlo Anyai: „Būk laisvas kaip vėjas!
Vienintelis dalykas, kurį Petya galėjo padaryti, buvo sužadinti Anės sieloje užuojautą sau, naujo gyvenimo troškimą. Tačiau Čechovas pabrėžia, kad Anė yra „visų pirma vaikas, kuris nevisiškai pažįsta ir nesupranta gyvenimo“. Nežinia, prie ko prives Anės noras pakeisti savo gyvenimą, amžiams palikdamas „vyšnių sodą“, todėl vargu ar verta tvirtinti, kad būtent Anė Čechovas rodo galimą Rusijos ateitį.
Kas yra Rusijos ateitis – šis klausimas spektaklyje liko neatsakytas, nes posūkio laikas nesuteikia galutinių žinių apie ateitį, galimos tik prielaidos, kokia ji bus ir kas taps jos herojumi.
Labai originali ir „Vyšnių sodo“ vaizdų sistema, atitinkanti idėjines ir tematines pjesės ypatybes. Jame nėra vietos vienam pagrindiniam veikėjui, kaip ir nėra skirstymo į teigiamus ir neigiamus veikėjus. Juk visi, pasirodo, vienodai nutolę nuo tikrojo gyvenimo supratimo, visi bejėgiai greitai bėgančio laiko akivaizdoje, visi nori pažvelgti į ateitį, bet ji niekam lieka nežinoma. Kiekvienam iš jų tinka Čechovo apibrėžimas: „blogai geras žmogus“ Tai buvusios vyšnių sodo savininkės: Ranevskaja su savo disbalansu ir jautrumu, visišku nepraktiškumu ir savanaudiškumu, bet kartu ji yra moteris, gebanti atsidavusiai mylėti, pasižyminti dosnumu ir sielos platumu, vidiniu ir išoriniu grožiu; Gajevas, sentimentalus ir vaikiškas, visiškai neprisitaikęs prie gyvenimo, bet malonus ir šiltas žmogus. Abu jie turi tą vidinę kultūrą, kuri visada buvo būdinga „kilmingų lizdų“ gyventojams, bet jau pradėjo tapti praeitimi. Priešingai nei jie, Petya Trofimov, naivus savo kilnius impulsus, yra susitelkęs į ateitį. Šis „amžinas studentas“, nepaisant visų savo nuostabių kalbų, kupinų socialinio-politinio ir pilietinio patoso, taip pat pasirodo neprisitaikęs Tikras gyvenimas, todėl jo iškalba kažkuo panaši į Gajevo šnekumą. Anė, kaip dažnai būna Čechovo atveju, yra jaunystės, vilčių, tikėjimo nuostabia ateitimi įsikūnijimas, bet praktinis gyvenimas ji bejėgė, kaip ir jos mama. Varya, rimta, griežta, ekonomiška mergina, atvirkščiai, pasirodo pernelyg žemiška ir, ko gero, būtent todėl laimė jos aplenkia.
Visi kiti personažai taip pat yra individualizuoti, tačiau Lopakhinas vis dar užima ypatingą vietą tarp spektaklio herojų. Ne veltui Čechovas buvo toks susirūpinęs, kad vaidmens atlikėjas teisingai suprato šį personažą. Tai netradicinis rusų literatūros pirklio įvaizdis. Verslininkas ir labai sėkmingas Lopakhinas tuo pat metu yra „minkštas žmogus“, apdovanotas „menininko siela“. Gyvenimo ironija ta, kad Lopakhinas, nuoširdžiai bandydamas išsaugoti sodą Ranevskajai, galiausiai „netyčia“ jį užvaldo pats. Tačiau pasiekęs sėkmę jis neatrodo kaip nugalėtojas. Paradoksas yra tas, kad jis vienas sugeba iš tikrųjų įvertinti vyšnių sodą (būtent jis parašė nuoširdžiausius, poetiškiausius žodžius apie vyšnių sodą), būtent jis turi sunaikinti šį grožį savo rankomis. nėra kitų išeičių iš šios situacijos. Taigi sėkmė virsta pasityčiojimu iš geriausių jo vilčių. Kodėl taip atsitiko, negali suprasti nei pats herojus, nei kas nors kitas. Tačiau būtent Lopakhinas parašė tokius reikšmingus autoriui žodžius apie „nerangų, nelaimingą gyvenimą“, kad „žinai, kad tai praeina“. Jis vienintelis iš herojų suvokia savo "tiesos" ribotumą ir poreikį ieškoti " bendra idėja“, o tai priartina jo poziciją prie autoriaus požiūrio.
Čechovas „Vyšnių sode“ parodo lemtingą asmeninį neatitikimą gerų savybių asmuo, jo subjektyviai geri ketinimai ir visuomeninės veiklos rezultatai. Būtent su Lopakhinu į spektaklį įsilieja viena iš ilgalaikių ir pagrindinių Čechovo kūrybos temų: priešiškumas, nelogiškumas, nepakeliamas sudėtingumas, gyvenimo nesuvokimas paprastam „vidutiniam“ žmogui, kad ir kas jis būtų. Daugelis kitų Čechovo herojų lygiai taip pat nesėkmingai kovoja su gyvenimo paslaptimis – tiek jo pjesėse, tiek istorijose ir pasakojimuose. Jie pasirodo esą tokie pat vieniši, kenčiantys, priklausomi nuo jiems priešiškų aplinkybių, todėl Lopakhinas yra vienas iš herojų, stovinčių pagrindinėje Čechovo kūrybos linijoje.
Spektaklio „Vyšnių sodas“ žanras apibrėžiamas įvairiai. A.P. Čechovas savo kūrinį vadino komedija, Stanislavskis - tragedija, o amžininkai kalbėjo apie nemirtingas darbas kaip dėl dramos.
Visoms trims prielaidoms Čechovo veikalo tekste yra svarių priežasčių.
Komedija.„Vyšnių sode“ yra daug komiškų situacijų: Jašos ir Dunyašos meilės idilė, Šarlotės Ivanovnos magiški triukai ir kalbos, Spikhodovo nesėkmės. Be to, personažuose yra daug humoro, kurio negalima pavadinti visiškai komiškais. Pavyzdžiui, Lopakhinas dažnai juokiasi su savo juokeliais - kaip „sudie“ arba „Okhmelia, eik į vienuolyną“, nors jis yra visų gerbiamas turtingas žmogus. Ir Petya Trofimov yra „amžinas studentas“, „ linksmas vyras“, „skurdus džentelmenas“ – dažnai atsiduria juokingose situacijose, pavyzdžiui, nukrenta nuo laiptų.
Tragedija. Kartu pjesės personažuose daug tragedijos. Taigi, Charlotte Ivanovna, viena vertus, yra laikoma juokinga ir absurdiška moterimi, kita vertus, vieniša, be tėvynės ir be artimųjų. Firsas juokingas savo kurtumu, o tuo pačiu labai tragiškas „pamiršto“ žmogaus likimas. Spektaklyje nėra nė vieno laimingas žmogus: Varya nerimauja nelaiminga meilė, Lopakhinas, nepaisant savo turto, atrodo nelaimingas, Petya išlieka neaktyvi svajotoja ir filosofė.
Drama. Pagrindinis šaltinis kūrinio drama – tai ne konfliktas, susidedantis iš kovos dėl vyšnių sodo, o subjektyvus nepasitenkinimas žmogaus gyvenimas. Tokį nepasitenkinimą vienodai išgyvena visi be išimties A. P. Čechovo kūrybos herojai. Veikėjų gyvenimas ir likimas klostosi nepatogiai, ne taip, kaip norėtume, niekam nesuteikdami nei džiaugsmo, nei džiaugsmo. teigiamų emocijų, nei giedros laimės jausmo.
„Vyšnių sodas“ – lyrinė pjesė keturi veiksmai Antonas Pavlovičius Čechovas, kurio žanrą pats autorius apibrėžė kaip komediją. Pjesė parašyta 1903 m., pirmą kartą pastatyta 1904 m. sausio 17 d. Maskvoje meno teatras. Vienas is labiausiai žinomų kūriniųČechovas ir viena garsiausių tuo metu parašytų rusų pjesių. "Vyšnių sodas" - paskutinis žaidimasČechovas, baigtas ant pirmosios Rusijos revoliucijos slenksčio, likus metams iki ankstyvos mirties. Pjesės idėja kilo Čechovui 1901 metų pradžioje. Spektaklis buvo baigtas 1903 metų rugsėjo 26 dieną.
Norint suprasti pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktą, reikia atsižvelgti į šio kūrinio parašymo laiką ir jo sukūrimo aplinkybes.
Čechovas „Vyšnių sodą“ parašė XX amžiaus pradžioje, kai Rusija buvo epochų kryžkelėje, kai neišvengiamai artėjo revoliucija ir daugelis jautė artėjančius didžiulius pokyčius visoje įprastoje ir nusistovėjusioje Rusijos visuomenės gyvensenoje. Daugelis to meto rašytojų bandė suvokti ir suprasti šalyje vykstančius pokyčius, ir Antonas Pavlovičius nebuvo išimtis. Spektaklis „Vyšnių sodas“ buvo pristatytas visuomenei 1904 m., tapęs paskutiniu didžiojo rašytojo kūrybos ir gyvenimo spektakliu, kuriame Čechovas atspindėjo savo mintis apie savo šalies likimą.
Bajorų nuosmukis, nulemtas socialinės struktūros pokyčių ir nesugebėjimo prisitaikyti prie naujų sąlygų; atskyrimas nuo savo šaknų ne tik dvarininkų, bet ir valstiečių, pradėjusių keltis į miestą; naujos buržuazinės klasės, atėjusios pakeisti pirklius, atsiradimas; intelektualų, kilusių iš paprastų žmonių, pasirodymas - ir visa tai kylančio bendro nepasitenkinimo gyvenimu fone - tai, ko gero, yra pagrindinis komedijos „Vyšnių sodas“ konflikto šaltinis. Dominuojančių idėjų ir dvasinio grynumo sunaikinimas paveikė visuomenę, o dramaturgas tai suvokė pasąmonės lygmenyje.
Jausdamas artėjančius pokyčius, Čechovas savo jausmus bandė perteikti žiūrovui per konflikto originalumą spektaklyje „Vyšnių sodas“, kuris tapo nauju tipu, būdingu visai jo dramai. Šis konfliktas nekyla tarp žmonių ar socialinių jėgų, jis pasireiškia realaus gyvenimo nesutapimu ir atstūmimu, jo neigimu ir pakeitimu. Ir šito nebuvo galima žaisti, šį konfliktą buvo galima tik jausti. pradžios visuomenė dar nebuvo pajėgi to priimti ir reikėjo atstatyti ne tik teatrą, bet ir žiūrovus, o teatrui, kuris žinojo ir gebėjo atskleisti atviras konfrontacijas, tai buvo praktiškai neįmanoma perteikti konflikto bruožų spektaklyje „Vyšnių sodas“.
Štai kodėl Čechovas nusivylė premjeriniu šou. Juk iš įpročio konfliktas buvo įvardytas kaip susidūrimas tarp praeities, kurią reprezentavo nuskurdę žemės savininkai, ir ateities. Tačiau ateitis yra glaudžiai susijusi su Petya Trofimovu ir Anya netelpa į Čechovo logiką. Mažai tikėtina, kad Antonas Pavlovičius ateitį siejo su „sutriušu džentelmenu“ ir „amžinu studentu“ Petya, kuri net negalėjo stebėti savo senų kaliošų saugumo, arba Anija, aiškindamas, kieno vaidmenį, Čechovas daugiausia dėmesio skyrė jai. jaunimo, ir tai buvo pagrindinis atlikėjui keliamas reikalavimas.
Kodėl Čechovas sutelkė dėmesį į Lopakhino vaidmenį, sakydamas, kad jei jo įvaizdis žlugs, žlugs visas spektaklis? Iš pirmo žvilgsnio klasikinio aiškinimo konfliktas yra Lopakhino susidūrimas su lengvabūdiškais ir pasyviais sodo savininkais, o Lopakhino triumfas po pirkimo yra jo sprendimas. Tačiau autorius bijojo būtent tokios interpretacijos. Dramaturgas daug kartų, bijodamas vaidmens grubumo, sakė, kad Lopakhinas yra pirklys, bet ne tradicine prasme, kad jis yra minkštas žmogus ir jokiu būdu negalima patikėti savo įvaizdžio „rėkiui“. Galų gale, teisingai atskleidžiant Lopakhino įvaizdį, tampa įmanoma suprasti visą pjesės konfliktą.
Taigi, koks yra pagrindinis spektaklio konfliktas? Lopakhin bando pasakyti dvaro savininkams, kaip išsaugoti savo turtą, siūlydamas vienintelį realus variantas, bet jie nepaiso jo patarimų. Kad parodytų savo noro padėti nuoširdumą, Čechovas aiškiai parodo švelnius Lopakhino jausmus Liubovai Andreevnai. Tačiau nepaisant visų bandymų samprotauti ir daryti įtaką savininkams, Ermolajus Aleksejevičius, „žmogus iš žmogaus“, tampa naujuoju gražaus vyšnių sodo savininku. Ir jis laimingas, bet tai džiaugsmas per ašaras. Taip, jis nusipirko. Jis žino, ką daryti su įsigijimu, kad gautų pelno. Bet kodėl Lopakhinas sušunka: „Jei tik visa tai praeis, jei tik mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas kaip nors pasikeistų! Ir būtent šie žodžiai yra nuoroda į pjesės konfliktą, kuris atsiduria jame didesniu mastu filosofinis - dvasinės harmonijos su pasauliu ir tikrovės poreikių neatitikimas pereinamuoju laikotarpiu ir dėl to neatitikimas tarp žmogaus ir jo paties bei su istorinis laikas. Daugeliu atžvilgių dėl to beveik neįmanoma nustatyti pagrindinio pjesės „Vyšnių sodas“ konflikto raidos etapų. Galų gale, jis atsirado dar prieš Čechovo aprašytų veiksmų pradžią ir niekada nerado sprendimo.
Tradiciškai pjesėje „Vyšnių sodas“ vaizdų sistema suskirstyta į tris grupes, simbolizuojančias dabartį, ateitį ir praeitį, į kurias įeina visi veikėjai. Statydamas pjesę Čechovas davė aktoriams tikslius nurodymus ir rekomendacijas, kaip suvaidinti kiekvieną personažą, jam buvo labai svarbu perteikti žiūrovui personažų charakterius, nes būtent per jų įvaizdžius Čechovas stengėsi, kad būtų galima sakyti, kad 2010 m. parodyti komediją apie tai, kas vyksta. Be to, kiekvienam veikėjui priskiriamas tam tikras socialinis-istorinis vaidmuo. Autorius tarsi sako, kad galima koreguoti jų asmenybę, santykius su išoriniu pasauliu ir aplinkiniais žmonėmis, tačiau jie negali pakeisti savo vietos bendrojoje istorijoje.
Tarp praeities herojų – Ranevskaja ir jos brolis bei senas tarnas Firsas: jie taip įnikę į prisiminimus, kad nesugeba adekvačiai įvertinti nei dabarties, nei ateities. Lopakhinas yra ryškus šių dienų atstovas, veiksmo žmogus. Na, Petja yra idealistė, amžina studentė, galvojanti apie bendrą gėrį, kuris neabejotinai laukia ateityje.
Akivaizdu, kad Čechovas sukūrė „Vyšnių sodo“ personažus pagal savo mėgstamą „blogų gerų žmonių“ principą. Ir tiesą sakant, nei vieno iš herojų neįmanoma išskirti kaip piktadarį, auką ar absoliučiai idealą. Kiekvienas turi savo tiesą, o žiūrovui tereikia nuspręsti, kuri iš jų jam artimesnė.
Vienas iš Čechovo atvaizdų bruožų – teigiamų ir neigiamų savybių derinys. Taigi Ranevskajai būdingas nepraktiškumas ir savanaudiškumas, tačiau tuo pat metu ji geba nuoširdžiai mylėti, turi plačią sielą ir dosnumą, graži tiek išore, tiek vidumi. Gaevas, nepaisant jo infantilumo ir sentimentalumo, yra labai malonus. Broliui ir seseriai būdingi tie paveldimo kilnumo moraliniai ir kultūriniai principai, kurie jau tapo praeities aidu. „Amžinas studentas“ Petya Trofimov argumentuoja labai teisingai ir gražiai, tačiau, kaip ir senieji sodo šeimininkai, yra visiškai atskirtas nuo realybės ir neprisitaikė prie gyvenimo. Savo kalbomis jis sužavi ir jaunystės bei geresnės ateities vilties simbolį įkūnijančią, tačiau savarankiškame gyvenime absoliučiai bejėgę Anę. Jos priešingybė yra Varja, kurios žemiškumas gali trukdyti jos laimei.
Be jokios abejonės, spektaklyje „Vyšnių sodas“ vaizdų sistemai vadovauja Lopakhinas. Čechovas reikalavo, kad jį vaidintų pats Stanislavskis, o dramaturgas bandė perteikti atlikėjui šio personažo psichologiją. Galbūt jis vienintelis, kurio vidiniai įsitikinimai yra kuo artimesni veiksmams. Kitas ryškus visų šios pjesės veikėjų bruožas yra jų negebėjimas ir nenoras vienas kito girdėti, visi yra taip užsiėmę savimi ir savo asmeniniais išgyvenimais, kad tiesiog nesugeba suprasti kitų. Ir užuot kartu išgyvenę nuolatinį išbandymą – namų atėmimą – jie gyvena su idėjomis apie savo ateitį, kurioje kiekvienas bus vienas.
Spektaklyje „Vyšnių sodas“ sodo simbolis užima vieną centrinių vietų. Šis darbas nubrėžė brūkšnį visam A. P. Čechovo darbui. Būtent su sodu autorius lygina Rusiją, įdėdamas šį palyginimą į Petios Trofimovo burną: „Visa Rusija yra mūsų sodas“. Bet kodėl tai vyšnių sodas, o ne, pavyzdžiui, obelų sodas? Pastebėtina, kad Čechovas sodo pavadinimo tarimą ypač pabrėžė būtent per raidę „E“, o Stanislavskiui, su kuriuo buvo diskutuojama apie šią pjesę, skirtumas tarp „vyšnių“ ir „vyšnių“ sodo nepasižymėjo. iš karto paaiškės. O skirtumas, anot jo, buvo tas, kad vyšnia yra sodas, galintis nešti pelną, ir jo visada reikia, o vyšnia yra praeinančio lordo gyvenimo saugotoja, žydi ir auga, kad džiugintų estetinį skonį. jo savininkai.
Čechovo dramaturgija linkusi į veiksmą įtraukti ne tik veikėjus, bet ir juos supančią aplinką: jis tikėjo, kad tik aprašant kasdienybę ir rutininius reikalus galima visapusiškai atskleisti veikėjų charakterius.
Tiksliai prie Čechovo pjesės Atsirado „povandeninės srovės“, kurios suteikė judėjimą viskam, kas vyksta. Kitas Čechovo pjesių bruožas buvo simbolių naudojimas. Be to, šie simboliai turėjo dvi kryptis – viena pusė buvo tikra ir turėjo labai objektyvų kontūrą, o antroji – sunkiai suvokiama, tai galima pajusti tik pasąmonės lygmenyje. Tai atsitiko Vyšnių sode. Spektaklio simbolika slypi ir sode, ir už scenos girdimuose garsuose, ir net sulaužytoje Epikhodovo biliardo lazdoje, ir Petios Trofimovo kritime nuo laiptų. Bet ypatinga prasmėČechovo dramaturgijoje užimti gamtos simboliai, įskaitant supančio pasaulio apraiškas.
Simbolio reikšmė vyšnių sodas spektaklyje, jokiu būdu nėra atsitiktinis. Daugelis tautų žydi vyšnių medžiai simbolizuoja tyrumą ir jaunystę. Pavyzdžiui, Kinijoje pavasarinis žydėjimas, be išvardytų reikšmių, koreliuoja su drąsa ir moteriškas grožis, o pats medis yra sėkmės ir pavasario simbolis. Japonijoje vyšnių žiedas yra šalies ir samurajų emblema, reiškia klestėjimą ir turtus. O Ukrainai vyšnia yra antrasis simbolis po viburnumo, reiškiantis moterišką principą. Vyšnia atitinka gražią mergaitę, o vyšnių sodas dainų kūryba- Mėgstamiausia pasivaikščiojimų vieta. Vyšnių sodo, esančio prie namo Ukrainoje, simbolika yra didžiulė, būtent ji išvaro iš namų piktąsias jėgas, veikdama kaip talismanas. Net buvo tikėjimas: jei prie trobelės nėra sodo, tai aplink ją būriuojasi velniai. Perkraustymo metu sodas liko nepaliestas, kaip priminimas apie jo šeimos kilmę. Ukrainai vyšnia yra dieviškas medis. Bet pjesės pabaigoje yra graži vyšnia sodas ateina po kirviu Ar tai ne perspėjimas, kad priekyje ne tik herojai, bet ir visuma Rusijos imperija Laukia puikūs išbandymai? Ne veltui Rusija lyginama su šiuo sodu.
Kiekvienam veikėjui sodo simbolis komedijoje „Vyšnių sodas“ turi savo reikšmę. Spektaklio veiksmas prasideda gegužę, kai pražysta vyšnių sodas, kurio likimą turi spręsti šeimininkai, o baigiasi vėlyvą rudenį, kai visa gamta sušąla. Žydėjimas Ranevskajai ir Gajevui primena jų vaikystę ir jaunystę, šis sodas buvo šalia jų visą gyvenimą, ir jie tiesiog neįsivaizduoja, kaip jis gali išnykti. Jie jį mėgsta, žavisi ir tuo didžiuojasi, sakydami, kad jų sodas įtrauktas į vietovės įžymybių knygą. Jie supranta, kad gali prarasti savo turtą, bet negali apsisukti galvos, kaip galima iškirsti gražus sodas ir įrengė jo vietoje keletą vasarnamių. Ir Lopakhin mato pelną, kurį gali atnešti, tačiau tai tik paviršutiniškas požiūris į sodą. Mat jį įsigijęs už milžiniškus pinigus, nepalikęs jokių šansų aukcione konkurentams jį užvaldyti, pripažįsta, kad šis vyšnių sodas yra geriausias, kokį tik yra matęs. Pirkimo triumfas visų pirma susijęs su jo pasididžiavimu, nes neraštingas žmogus, kuriuo save laikė Lopakhinas, tapo šeimininku ten, kur jo senelis ir tėvas „buvo vergai“.
Petya Trofimov labiausiai abejinga sodui. Jis pripažįsta, kad sodas gražus, džiugina akį, suteikia tam tikrą reikšmę jo šeimininkų gyvenimui, tačiau kiekviena šakelė ir lapelis jam byloja apie šimtus baudžiauninkų, kurie dirbo, kad sodas klestėtų ir kad šis sodas yra baudžiavos reliktas. tai turi būti baigta. Jis bando tai perteikti Anijai, kuri myli sodą, bet ne tiek, kiek jos tėvas, pasiruošęs jo laikytis iki paskutinio. Ir Anė supranta, kad išsaugant šį sodą neįmanoma pradėti naujo gyvenimo. Būtent ji ragina savo mamą pasitraukti, kad galėtų įkurti naują sodą, o tai reiškia, kad būtina pradėti kitokį gyvenimą, kuris leistų jai įsilieti į to meto realijas.
Visą gyvenimą ten tarnavęs Firsas yra glaudžiai susijęs su dvaro ir sodo likimu. Jis per senas ką nors pradėti iš naujo, o kai turėjo tokią galimybę baudžiava atšaukė ir norėjo už jo ištekėti, tačiau įgyti laisvę jam būtų nelaimė, ir jis apie tai kalba tiesiai. Jis giliai prisirišęs prie sodo, prie namo, prie šeimininkų. Jis net neįsižeidžia, kai sužino, kad buvo pamirštas tuščiuose namuose, arba dėl to, kad nebeturi jėgų ir yra jam abejingas, arba dėl to, kad supranta: senoji egzistencija baigėsi, ir jam nėra nieko. ateitis. O kaip simboliškai Eglės mirtis atrodo kertamo sodo garsams, taip yra dėl to, kad finalinėje scenoje persipina simbolių vaidmuo – nutrūkusios stygos garsas paskęsta kirvio smūgių garsuose, rodo, kad praeitis negrįžtamai dingo.
Viso spektaklio metu akivaizdu, kad veikėjai yra susiję su vyšnių sodu, vieni labiau, kiti mažiau, tačiau būtent per santykį su juo autorius bandė atskleisti jų prasmę praeities, dabarties ir laiko erdvėje. ateities. Vyšnių sodo simbolis Čechovo pjesėje yra Rusijos simbolis, kuris yra savo raidos kryžkelėje, kai ideologijos, socialiniai sluoksniai susimaišo ir daugelis tiesiog neįsivaizduoja, kas bus toliau. Bet tai pjesėje parodyta taip neįkyriai, kad net pastatymą nelabai vertinęs M. Gorkis prisipažino, kad tai jame pažadino gilią ir nepaaiškinamą melancholiją.
„Vyšnių sodo“ personažų vaizdų kūrimo sistema pasižymi originalumu. Čia yra ne vienas herojus. Tuo pačiu metu skaitytojas iškart pastebi, kad nėra veikėjų skirstymo į teigiamus ir neigiami herojai. Jie visi vienodai toli nuo tikrojo gyvenimo esmės supratimo. Jiems visiems būdingas bejėgiškumas greitai bėgančio laiko akivaizdoje ir jie visi stengiasi pažvelgti į ateitį, kuriai lemta likti niekam nežinoma.
Kiekvienas veikėjas nusipelno Čechovo sugalvoto apibrėžimo: „blogas geras žmogus“. Panašūs bruožai būdingi ir buvusiems vyšnių sodo šeimininkams: nesubalansuota, neprisitaikiusi prie gyvenimo ir jautri, kupina egoizmo Ranevskaja. Kartu jai suteiktas gebėjimas atsidavusiai meilei, sielos dosnumu ir vidinio grožio apraiškomis.
Išskirtiniais Gajevo charakterio bruožais laikomas infantiliškumas, nesugebėjimas prisitaikyti prie gyvenimo, sentimentalumas. Tuo pat metu jis yra šiltas ir malonus žmogus. Abiem veikėjams būdinga vidinė kultūra, kuri anksčiau buvo būdinga „kilmingųjų lizdų“ gyventojams, nors palaipsniui virto praeities reliktu. Jų priešingybė buvo Petya Trofimov, kuri yra orientuota į ateitį ir turi polinkį į naivius, kilnius impulsus.
Jis yra „amžinas studentas“, gebantis daug ir nuostabiai kalbėti, kupinas socialinio politinio patoso, bet pasirodo ir neprisitaikęs prie gyvenimo realijų. Anė buvo jaunystės įsikūnijimas, tikėjimas, kad jos laukia nuostabi ateitis, tačiau gyvenime ji šia prasme niekuo nesiskiria nuo savo bejėgiškos motinos. Rimta, griežta ir ekonomiška Varja, priešingai, pasižymi žemiškumu, galbūt net todėl, kad laimė jos aplenkia. Kiti personažai taip pat yra individualizuoti, tačiau Lopakhinas užėmė ypatingą vietą tarp visų pjesės herojų. Rusų literatūrai tokio prekybininko įvaizdis laikomas netradiciniu - labai sėkmingo verslininko, tuo pačiu „minkšto žmogaus“, apdovanoto „menininko siela“, įvaizdis. Ironiška, kad Lopakhinas, rodydamas nuoširdų norą išsaugoti sodą Ranevskajai, „netyčia“ galiausiai jį užvaldo pats. Tik šis žmogus yra apdovanotas gebėjimu vertinti vyšnių sodą.
Atnaujinta: 2017-01-29
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
Naudinga medžiaga šia tema
