Tokiose situacijose Shukshin personažai gali net nusižudyti („Surazas“, „Žmona išleido vyrą į Paryžių“). Ne, jie negali pakęsti įžeidinėjimų, pažeminimo, pasipiktinimo. Jie įžeidė Sašką Ermolajevą („Pasipiktinimas“), „nenulenkiama“ teta-pardavėja buvo grubi. Tai kas? Atsitinka. Tačiau Šuksino herojus neištvers, o įrodys, paaiškins, pralaužs abejingumo sieną.
Tačiau Šuksinas savo keistų, nelaimingų herojų idealizuoja. Idealizavimas paprastai prieštarauja rašytojo menui. Tačiau kiekviename iš jų jis randa kažką, kas jam artima.
Santykis tarp miesto ir kaimo Šuksino istorijose visada buvo sudėtingas ir prieštaringas. Į miesto „pasigyrimą“ civilizacija kaimo žmogus dažnai atsako grubiai ir ginasi atšiauriai. Tačiau tikrus žmones, anot Šuksino, vienija ne gyvenamoji vieta, ne aplinka, o garbės, drąsos, kilnumo sąvokų neliečiamumas...
Vasilijus Šuksinas yra ne tik rašytojas, bet ir puikus režisierius, sukūręs daug puikių filmų. Pagrindinė jo kūrybos tema – kaimas ir jo gyvenimas, gyventojų charakterio bruožai. Jis apie visa tai žinojo iš pirmų lūpų, nes pats buvo...
V. M. Šuksinas buvo geriausių klasikinės rusų literatūros tradicijų tęsėjas. Jis visada tikėjo, kad pagrindinis dalykas Rusijos inteligentijos gyvenime yra noras padėti žmonėms. Ir jis norėjo padėti žmonėms rasti tiesą, išsaugoti tikrąsias dvasines vertybes. Herojai...
„Viskas, kas supa menininką, turėtų būti jo tyrimo objektas; norint išnaikinti žmogaus ydas, būtina iki galo suprasti jų prigimtį; žmonės turi žinoti visą tiesą, kad ir kokia karti ji būtų“. Vasilijus Šuksinas Žmonės iš Rusijos užnugaryje...
Maždaug prieš trisdešimt metų mirė žmogus, kuris šlovino gyvenimą su visais jo garsais, spalvomis ir kvapais. Tai Vasilijus Makarovičius Šukshinas. Šuksinas sukūrė 5 filmus, išleido 7 knygas, suvaidino dvi dešimtis vaidmenų – apskritai tiek, kad įeitų į Rusijos istoriją...
Šuksino istorijose daug kas paremta miesto ir kaimo susidūrimo, dviejų skirtingų psichologijų, gyvenimo idėjų analize. Rašytojas nepriešina kaimo miestui, jis tik priešinasi kaimo įsisavinimui miesto, prieš tų šaknų praradimą, be kurių neįmanoma išsaugoti savyje moralinio principo. Buržuazija, filistras - tai žmogus be šaknų, neprisimenantis savo moralinės giminystės, netekęs „sielos gerumo“, „dvasios intelekto“. O Rusijos kaime vis dar išsaugomas meistriškumas, tiesos jausmas ir teisingumo troškimas - tai, kas buvo ištrinta, iškreipiama miestietiško tipo žmonėms. Pasakojime „Mano žentas pavogė mašiną malkų“ herojus bijo prokuratūros, savo likimui neabejingo žmogaus; baimė ir pažeminimas iš pradžių slopina herojaus Šuksino savigarbą, tačiau įgimta vidinė stiprybė, šakninis tiesos jausmas verčia istorijos herojų įveikti baimę, gyvulišką baimę pačiam, iškovoti moralinę pergalę prieš priešininką.
Miesto ir kaimo santykiai visada buvo sudėtingi ir prieštaringi. Į miesto „pasigyrimą“ civilizacija kaimo žmogus dažnai atsako grubiai ir ginasi atšiauriai. Tačiau tikrus žmones, anot Šuksino, vienija ne gyvenamoji vieta, ne aplinka, o garbės, drąsos, kilnumo sąvokų neliečiamumas. Jie yra giminingi dvasia, troškimu bet kokioje situacijoje išsaugoti savo žmogiškąjį orumą – ir tuo pačiu atsiminti kitų orumą. Taigi istorijos „Keistuolis“ herojus visada stengiasi suteikti žmonėms džiaugsmo, nesuvokia jų susvetimėjimo ir jų gaili. Tačiau Šuksinas myli savo herojų ne tik dėl to, bet ir todėl, kad jame neištrinta asmenybė, individualybė, tai, kas skiria vieną žmogų nuo kito. „Keisti žmonės“ yra būtini gyvenime, nes jie daro jį malonesniu. Ir kaip svarbu tai suprasti, pamatyti žmogų savo pašnekove!
Pasakojime „Egzaminas“ netyčia susikirto dviejų nepažįstamų žmonių keliai: Profesoriaus ir Studento. Tačiau nepaisant formalios egzamino situacijos, jie pradėjo kalbėtis ir matė vienas kitą kaip žmones.
Shukshin yra liaudies rašytojas. Tai ne tik tai, kad jo herojai yra paprasti, nepastebimi, o gyvenimas, kurį jie gyvena, yra įprastas. Matyti, suprasti kito žmogaus skausmą, tikėti savimi ir tiesa yra įprasta. Matyti, suprasti kito žmogaus skausmą, tikėti savimi ir tiesa – pirmapradės liaudies savybės. Asmuo turi teisę priskirti save prie tautos tik tuo atveju, jei turi dvasinių tradicijų jausmą ir moralinį poreikį būti maloniam. Priešingu atveju, net jei jis „iš pradžių“ kaimiškas, jo siela vis tiek beveidė, o jei tokių žmonių daug, tai tauta nustoja būti tauta ir virsta minia. Tokia grėsmė mus kabojo sąstingio laikais. Tačiau Shukshin mylėjo Rusiją visa siela. Jis tikėjo, kad rusų sieloje yra neišnyksta sąžinė, gerumas ir teisingumo jausmas. Nepaisant laiko, įveikdami savo spaudimą, Šuksino herojai išlieka žmonėmis, išlieka ištikimi sau ir savo tautos moralinėms tradicijoms...
Pirmasis V. Šukšino bandymas suprasti Rusijos valstiečių likimą istoriniais posūkiais buvo romanas „Liubavinai“. Tai buvo maždaug mūsų amžiaus 20-ųjų pradžioje. Tačiau pagrindinis veikėjas, pagrindinis įkūnijimas, Rusijos nacionalinio charakterio dėmesys Šukshinui buvo Stepanas Razinas. Būtent jam, jo sukilimui, skirtas antrasis ir paskutinis Šuksino romanas „Aš atėjau tau suteikti laisvės“. Sunku pasakyti, kada Shukshin pirmą kartą susidomėjo Razino asmenybe. Tačiau jau rinkinyje „Kaimo gyventojai“ prasideda pokalbis apie jį. Buvo momentas, kai rašytojas suprato, kad Stepanas Razinas kai kuriais savo charakterio aspektais yra visiškai modernus, kad jis yra rusų tautos tautinių savybių telkinys. Ir tai, brangus atradimas sau, Shukshin norėjo perteikti skaitytojui. Šiuolaikiniai žmonės labai jaučia, kaip „atstumas tarp modernybės ir istorijos sutrumpėjo“. Rašytojai, atsigręžę į praeities įvykius, tyrinėja juos iš XX amžiaus žmonių perspektyvos, ieško ir randa tų moralinių ir dvasinių vertybių, kurios yra būtinos mūsų laikais.
Baigus darbą su romanu „Lyubavina“, praeina keleri metai, o Šuksinas bando pažvelgti į Rusijos valstiečių procesus nauju meniniu lygmeniu. Režisuoti filmą apie Stepaną Raziną buvo jo svajonė. Jis nuolat pas ją grįždavo. Jei atsižvelgsime į Šuksino talento, įkvėpto ir maitinamo gyvo gyvenimo, prigimtį ir į tai, kad jis pats ketino atlikti Stepano Razino vaidmenį, tuomet būtų galima tikėtis naujo gilaus supratimo apie Rusijos nacionalinį charakterį. filmas. Viena geriausių Shukshin knygų vadinasi „Personažai“ – ir pats šis pavadinimas pabrėžia rašytojo aistrą tam, kas vystėsi tam tikromis istorinėmis sąlygomis.
Pastaraisiais metais parašytose istorijose vis dažniau skamba aistringas, nuoširdus autoriaus balsas, skirtas tiesiai skaitytojui. Šukshinas kalbėjo apie svarbiausias, skausmingiausias problemas, atskleisdamas savo meninę poziciją. Jis tarsi jautė, kad jo herojai negali pasakyti visko, bet būtinai turi tai pasakyti. Atsiranda vis daugiau „staigių“, „išgalvotų“ istorijų iš paties Vasilijaus Makarovičiaus Šuksino. Toks atviras judėjimas „negirdėto paprastumo“ link, savotiškas nuogumas yra rusų literatūros tradicijose. Čia iš tikrųjų jau ne menas, jis peržengia savo ribas, kai siela rėkia iš savo skausmo. Dabar istorijos yra visiškai autoriaus žodis. Interviu yra nuogas apreiškimas. Ir visur klausimai, klausimai, klausimai. Svarbiausi dalykai apie gyvenimo prasmę.
Menas turi mokyti gėrio. Brangiausią turtą Šuksinas matė tyros žmogaus širdies sugebėjime daryti gera. „Jei esame stiprūs ir tikrai protingi, tai darome gerą darbą“, – sakė jis.
Vasilijus Makarovičius Šuksinas su tuo gyveno, tuo tikėjo.
Meninis pasaulis V.M. Shukshin yra gana turtingas, bet gerai pagalvojus, galima nubrėžti paralelę tarp jo pasakojimų temų ir idėjų. Šuksinas yra tikras ir uolus patriotas, todėl jo istorijas vienija neslepiama ir visapusiška meilė tėvynei, tėvynei visomis jos apraiškomis, nesvarbu, ar tai būtų visa šalis (kai veikėjai stengiasi būti jai naudingi), ar vadinamoji mažoji tėvynė – kaimas, kaimas (pats Šukšinas kilęs iš mažo kaimelio, ir tikriausiai todėl jo herojai, atsidūrę toli nuo savo namų, iš visos širdies linki kuo greičiau ten sugrįžti).
Neįmanoma nepastebėti, kad pasakojimuose dažniausiai aprašomi kaimo gyventojai. Tam, matyt, yra du paaiškinimai: pirma, kaip jau buvo sakyta, jų gyvenimas rašytojo pažįstamas ir mylimas nuo vaikystės; antra, jis tikriausiai norėjo pataisyti susidariusį siauro mąstymo, apie rimtas problemas nesugebančio mąstyti ir net kiek nuobodžio kaimo įvaizdį. Šukšino pasakojimuose rusas visada ieško, nesugeba „vegetuoti“, užduoda sunkius gyvenimui klausimus ir pats gauna atsakymus į juos. Kiekvienas yra individas, ne tik veidas iš minios. Jo bėda ta, kad jis negali visiškai atsiverti, jam visada kažkas trukdo, bet galiausiai jis randa savo energijos išleidimą kitur.
Pavyzdžiui, istorijos „Mille, atleiskite, ponia!“ herojus, viduje kamuojamas to, kad, jo nuomone, neatnešė jokios naudos tėvynei, o taip pat visiškai kvailai prarado du pirštus, tampa grandiozinis išradėjas.
Šuksinas paliečia ir labai rimtą savo laikmečio problemą: miesto ir kaimo atotrūkį, pastarojo nykimą dėl to, kad jaunimas stengiasi atsidurti audringame miesto gyvenime. Kaimas šį faktą sutinka įvairiai: kai kuriuos (dažniausiai senus tėvus) sutrikdo artimųjų išvykimas ir juos skiriantis atstumas, kai kurie (kaimynai, draugai) iš pavydo, o gal ir susierzinę, visaip. „niekina“ miestą, o kartu ir jo gyventojus. Tai Glebas, istorijos „Iškirpti“ herojus. Jis turi įkyrų norą kaip nors atkeršyti miestiečiams už jų sėkmę. Ir „nukerta“, išjuokia ateinančius ir daro tai meistriškai, taip bandydamas pakilti savo ir aplinkinių akyse. Tam tikru mastu jis yra ir patriotas: nenori, kad kaimas niekaip būtų prastesnis už miestą.
Daugelis Shukshin herojų yra šiek tiek „ekscentriški“, o tai vis dėlto nenurodo jų trūkumų ar nepilnavertiškumo, o, priešingai, įkvepia jų įvaizdžiui tam tikro žavesio. Būtent šie „ekscentrikai“ yra harmoningiausi, nepriklausomiausi rašytojo žmonės. Vasyatka Knyazev atsisako gyventi nuobodžiai, todėl nori praskaidrinti savo gyvenimą ir viską aplinkui. Jis kupinas jėgų ir noro daryti gera žmonėms, įtikti jiems, net jei jie to nesupranta.
Ir vis dėlto visiems Shukshin herojams kažko trūksta, ir tai yra laimė. Laimės paieškos yra viena pagrindinių šio rašytojo kūrinių temų.
Šuksino pasakojimai tokie natūralūs ir harmoningi, kad atrodo, kad jis tiesiog rašė negalvodamas apie formą, kompoziciją ar menines priemones. Tačiau taip nėra. Pasakojimai turi tam tikrą bruožą, per kurį rašytojas iš dalies išsako ir savo nuomonę. Pasak paties Shukshin, istorija turėtų „nervinti sielą“, paguosti, nuraminti ir kažko išmokyti skaitytoją. Ir už tai rašytojas nesudėjo savo kūrinių į griežtą formą. Tiesą sakant, jo istorijos neturi jokios kompozicijos.
Pats autorius išskyrė tris pasakojimų tipus: istorija-likimas, istorija-personažas, istorija-išpažintis. Iš tiesų dažniausiai jame galima rasti konkrečią situaciją (o tada apsiribojama tik paviršutinišku herojaus, jo gyvenimo paminėjimu) arba pasakojimą apie atskirą psichologijos tipą (ir čia būtinai aprašoma tam tikra situacija, nes tai pagrindinis būdas atskleisti herojaus charakterį). Istorijų įvykiai yra tikri, ir tai yra pagrindinis dalykas: tuo pilnesni ir ryškesni veikėjai, jei jie rodomi įprastoje aplinkoje. Labai dažnai Šuksinas istoriją pradeda tiesiogine nuoroda į faktą; Ši savybė, beje, būdinga visiems pasakotojams, kurie nesitiki sužavėti publiką, o tiesiog pristato konkretų įvykį.
Kalbant apie Shukshin istorijas, negalima kalbėti apie siužetą ar kulminaciją. Jie dažniausiai prasideda nuo kulminacijos, įdomaus, posūkio žmogaus gyvenime, ir baigiasi „elipsise“. Istorija baigiasi staiga, ir apskritai neaišku, kas bus po to, ir tai net šiek tiek kelia šiurpą.
Taigi pagrindinių Šuksino pasakojimų temų spektras slypi šiose sąvokose: namai, darbas, tėvynė, šeima (ne veltui rašytojas turi tiek daug istorijų kasdieninėmis, šeimos temomis), tiesa (dauguma veikėjų organiškai nebūdingi meluoja, o kiti, jei meluoja, tada to reikalauja arba svajotojai, arba aplinkybės). Verta paminėti, kad Shukshin neturi idealių herojų. Jis reiklus savo herojams, kurių prototipus nuolatos rasdavo šalia realiame gyvenime; Tikriausiai todėl kiekvieno herojaus veiksmo neįmanoma užtikrintai vadinti teisingu. Tačiau Shukshin to nepasiekė. Jis vaizdavo gyvenimą visomis jo apraiškomis, be pagražinimų, tą, kurio dažniausiai nepastebi. O pagrindinė mintis, kurią jis norėjo mums perduoti, greičiausiai buvo tokia: gyvenimas teka į priekį, jo negalima sustabdyti, todėl viskas, kas turi įvykti, tikrai įvyks.
Kalbėti apie Shukshin mūsų laikais reiškia kalbėti apie tas gyvenimo vertybes, kurias puoselėjo ir puoselėjo visa rusų literatūra. V.M. Shukshin yra žmogus, turintis didelę rusišką sielą.
Visą savo kūrybą jis neperžengia kaimo temos ribų. Shukshin yra artimas rusų rašytojams, amžininkams ir pirmtakams su savo širdgėla dėl Rusijos, kurioje vyksta barbariškas kaimų naikinimas.
Shukshin išreiškė populiarią darbo idėją, kuri atliekama dėl gyvybės, bet ne dėl turto. Žmonės, kurie vaikė rublį, niekada nebuvo gerbiami žmonių. Ir todėl senoliui Baikalovui, Šuksino istorijos „Ignacha atvyko“ herojui, skaudu, kad jo sūnus Ignacas eikvoja didvyriškas jėgas mieste tuščiam publikos linksminimui. Rusų valstietis negali gerbti tokio darbo. Tėvui apmaudu, kad sūnus dabar pririštas prie materialinių turtų - buto, pinigų... Senolių nedžiugina turtingos sūnaus, apleidusio kaimą, dovanos.
Meilė gimtajam kraštui, jo žmonėms, ištikimybė jiems iki galo – štai kas svarbiausia Šuksinui ir jo herojams. Visą gyvenimą rašytojas troško grįžti į tėvynę, į savo namus, į Altajų. Jo gimtasis kaimas, pats gyvenimo būdas jame, paprasta ir šilta tėvų namų atmosfera, meilės, supratimo, pagarbos, tvarkos ir harmonijos atmosfera visame kame – tai jis prisiminė savo pasakojimuose.
Moters įvaizdį Šuksinas taip pat sieja su gimtojo krašto įvaizdžiu. Tai visų pirma mama. Rašytojas nebuvo linkęs nei perdėti, nei sumenkinti nacionalinių Rusijos žmonių nuopelnų. Shukshin rašė tik apie tai, ką matė ir prie ko buvo įpratęs nuo vaikystės. Rašytoja teigė, kad vargu ar kas nors ištvers tiek, kiek ištveria rusė.
Autorius savo pasakojimuose aprašo herojų likimus, jų gyvenimus. Taigi, pasakojime apie vyrą Aliošą Beskonvoyny („Alioša Beskonvoyny“), kuris, nepaisant visko, kiekvieną šeštadienį skandina pirtį, įvykių iš tikrųjų nėra. Jis yra visas kasdienių aplinkybių aprašymas, atskleidimas. Tačiau kiek daug šiame darbe pasakojama apie laiką, apie gyvenimą, apie nenumaldomą valstiečio atkaklumą, apie jo dvasinį dosnumą ir gerumą.
Istorija „Rudenį“ – tai trijų žmonių sugriauto gyvenimo drama. Šios istorijos eilėse daug veriančio ir skaudančio skausmo apie nepavykusią meilę, kurios suvokimas įvyksta po mylimos moters kapo, kai nieko nebegalima ištaisyti ar pakeisti. Dabar viskas praėjo, laikai pasikeitė, bet meilė išlieka.
Žmogus kaime, žemėje, dirbant įprastą darbą, įprastame gyvenime, apsunkintas rūpesčių ir nepriteklių - tai figūratyvus Šuksino istorijų arsenalas. Autorius nuolat jaučia užuojautą šiems tyliems ir nepastebimoms darbuotojoms, nors tarp jų yra ne visai nuolankių žmonių ir ne visai malonių personažų.
Pasirodžius pirmiesiems Šuksino pasakojimams, pradėta vartoti „Šuksino herojaus“ sąvoka. Paaiškinime jie kalbėjo apie „vyrą brezentiniais batais“, tai yra kaimo užmiesčio gyventoją, taip pat apie „keistuolių“ su įvairiomis keistenybėmis, kurias aprašo autorius. Rusas rašytojo istorijose yra prieštaringas ir nenuspėjamas. Tai matyti apsakymuose „Dėdė Ermolai“ ir „Styopka“.
Pasakojime „Styopka“ jaunas vaikinas, kuriam buvo likę trys mėnesiai tarnauti, pabėgo ir nesislėpdamas grįžo namo į kaimą. Žinojo, kad tikrai jį pagaus, kad teks sėdėti ne tris mėnesius, o metus, bet vis tiek pabėgo. Nes pasiilgau namų. „Dabar aš atsigavau. „Dabar tu gali sėdėti“, – pasakė Styopka jį sulaikiusiam policininkui. „Bet mane kankina sapnai – kiekvieną naktį sapnuoju kaimą... Gera čia pavasarį, tiesa?
Pažymėtina, kad Stepkos tėvo vardas yra Ermolai. Šukshine ir vardai, ir pavardės juda iš istorijos į pasakojimą – Baikalovai, Knyazevai. Tai nėra atsitiktinumas. Šuksino istorijos, romanai, filmų scenarijai, filmai suformuoja romaną, pilną Rusijos gyvenimo panoramą, kurioje vaizduojami ir kaimo, ir miesto veikėjai, o čia galima rasti ne tik skirtingus žmonių likimus, bet ir skirtingus laikus.
Kuo daugiau skaitai Šuksino istorijas, tuo aštriau jauti, kad jų šaltinis yra sužeista rašytojo širdis, nerami sąžinė. Ta pati nerami sąžinė, kuri tapo motyvuojančiu veiksniu daugelio Šuksino pirmtakų ir amžininkų: Nekrasovo, Saltykovo-Ščedrino, Uspenskio, Tvardovskio, Solženicino ir kt. O rusų žmonės rašytoją visada traukė būtent dėl savo „puikaus sąžiningumo“.
V.M. Šuksinas gyveno trumpai. Tačiau jo knygos, filmai ir nepaprasta menininko asmenybė išliko žmonių atmintyje. Dauguma Šuksino istorijų yra netikėtos siužetu, vaizduoja originalius personažus ir aštrias gyvenimo situacijas. Šiam rašytojui buvo svarbu pirmiausia parodyti kaimo gyventojų sielos grožį, pasaulio ir gyvenimo sąlygų žemėje formuojamą socialinių santykių darną.
Istorijos analizė V.M. Shukshina "Keistukas"
Vasilijaus Makarovičiaus Shukshin talentas yra išskirtinis, išsiskiriantis iš kitų to laikmečio talentų. Jis ieško savo herojų tarp paprastų žmonių. Jį traukia neįprasti likimai, nepaprastų žmonių charakteriai, kartais prieštaringi savo veiksmais. Tokius vaizdus visada sunku suprasti, tačiau kartu jie yra artimi kiekvienam Rusijos žmogui.
Būtent tokį personažą Shukshin vaizduoja istorijoje „Crank“. Pagrindinį veikėją žmona vadina keistuoliu. Jis yra tipiškas kaimo gyventojas. Taip kitiems aiškiai pastebimas ekscentriškumas tampa pagrindine jo problema ir nelaime: „Ekscentrikas turėjo vieną ypatumą: jam nuolat kažkas nutikdavo. Jis to nenorėjo, kentėjo, bet karts nuo karto įsitraukdavo į kokią nors istoriją – vis dėlto nedidelę, bet erzinančią.
Visa ši, gana trumpa, iš esmės istorija yra Chudiko atostogų kelionės pas brolį Urale aprašymas. Herojui tai tampa dideliu, ilgai lauktu įvykiu - juk jis savo brolio nematė 12 metų. Pirmas incidentas nutinka pakeliui į Uralą - regiono miestelio parduotuvėje, kur Chudikas perka dovanas sūnėnams, netyčia ant grindų pastebi penkiasdešimties rublių kupiūrą: „Giuli toks žalias kvailys, niekas. mato ją. Keistuolis net drebėjo iš džiaugsmo, jo akys nušvito. Paskubėdamas, kad niekas jo neaplenktų, jis greitai ėmė galvoti, kaip linksmiau, šmaikščiau pasakyti, eilėje, apie popieriaus lapą. Tačiau herojus neturi sąžinės to tyliai kelti. Ir kaip jis gali tai padaryti, kai net „negerbė chuliganų ir pardavėjų. Aš buvau išsigandęs." Tačiau tuo tarpu jis „gerbė miesto žmones“.
Natūralus sąžiningumas, dažnai būdingas visiems kaimo gyventojams, priverčia Chudiką dar vieną blogą pokštą (jis visai nemokėjo juokauti, bet labai norėjo). Herojus atkreipė visų dėmesį į save ir galiausiai buvo nesuprastas – linija nutilo...
Keistuolis padėjo pinigus ant prekystalio ir išėjo. Tačiau pakeliui jis atranda, kad „popieriaus gabalas“ buvo jo. Tačiau herojus gėdijasi grįžti ir pasiimti, nors šie pinigai buvo paimti iš knygos, vadinasi, jie kaupiasi gana ilgai. Jų netektis yra didžiulė netektis, tokia, kad jie turi grįžti namo. Keistuolis ilgai save garsiai bara eidamas gatve, tyliai, kai važiuoja autobusu. "Kodėl aš tokia?" – suglumęs herojus. Namuose gavau žmonos kiaurasamčiu į galvą, vėl išėmiau pinigus ir vėl nuėjau pas brolį.
Pagrindiniam veikėjui keista ir nesuprantama reakcija, kurią jis sukelia beveik visuose savo gyvenimo kelyje sutiktuose žmonėse. Jis elgiasi natūraliai, taip, kaip, jo manymu, reikėtų elgtis. Tačiau žmonės nėra įpratę prie tokio atvirumo ir nuoširdumo, todėl žiūri į jį kaip į tikrą keistuolį.
Štai Chudikas jau lėktuve. Jis šiek tiek bijo, nes nelabai pasitiki šiuo technologijų stebuklu. Jis bando pasikalbėti su naujuoju kaimynu, bet jam labiau rūpi laikraštis. Netrukus nusileidimas, stiuardesė prašo prisisegti saugos diržus. Nors kaimynas su Chudiku elgėsi priešiškai, jis vis dėlto atsargiai jį liesdamas pasakė, kad vertėtų prisisegti. Savimi pasitikintis „skaitytojas su laikraščiu“ neklausė ir nukrito... Ir turėjo padėkoti rūpestingam Čudikui, kad rūpinasi nepažįstamu žmogumi, bet vietoj to jis šaukė ant jo, nes šis, padėdamas ieškoti protezų, lietė. tai rankomis (su kuo daugiau?). Jei herojaus vietoje būtų kas nors kitas, jis būtų įsižeidęs - toks dėkingumas už rūpestį. O Chudikas pakviečia kaimyną pas brolį išvirti ir dezinfekuoti žandikaulį: „Skaitytojas nustebęs pažvelgė į Chudiką ir nustojo rėkti“.
Oro uoste Chudikas rašo telegramą žmonai: „Nusileidome. Alyvinė šakelė nukrito man ant krūtinės, mieloji Kriauše, nepamiršk manęs. Vasyatka“. Telegrafo operatorius persiunčia tekstą trumpam „Mes atvykome. Bazilikas". Ir vėl Chudikas nesupranta, kodėl jis neturėtų telegramose parašyti ko nors panašaus į savo mylimą žmoną.
Chudikas žinojo, kad turi brolį ir sūnėnus, bet negalėjo net pagalvoti apie tai, kad turi ir martią. Jis taip pat negalėjo pagalvoti, kad ji jam nepatiks nuo pat pirmos jų pažinties dienos. Tačiau herojus neįsižeidžia. Ir, norėdamas padaryti gerą darbą, ir tokį, kuris patiktų nesvetingam giminaičiui, kitą dieną dažo vaikišką vežimėlį. Ir tada, patenkintas savimi, jis eina pirkti dovanos sūnėnui.
Už tai uošvė, kuriai nepatiko giminaičio menas, išvaro jį iš namų. Nei jis pats, nei net jo brolis Dmitrijus nesupranta, kodėl Sofija Ivanovna taip pyksta ant paprastų žmonių. Abu daro išvadą, kad ji yra „apsėsta savo atsakingų žmonių“. Atrodo, kad tai yra visų miesto žmonių reikalas. Padėtis, padėtis visuomenėje – tai žmogaus orumo matas, o dvasinės savybės yra paskutinėje vietoje.
Ir toliau: „Keistuolis grįžo namo, kai pliaupė lietus. Keistuolis išlipo iš autobuso, nusiavė naujus batus ir bėgo šilta šlapia žeme – vienoje rankoje lagaminas, kitoje batai. Jis pašoko ir garsiai dainavo: tuopa-a, tuopa-a...“
Ir tik pačioje istorijos pabaigoje Šuksinas sako, kad Chudiko vardas yra Vasilijus Jegorychas Knyazevas, kad jis dirba projekcininku kaime, kad dievina detektyvus ir šunis, kad vaikystėje svajojo būti šnipu. Ir tai nėra taip svarbu... Svarbu, kad šis herojus elgtųsi taip, kaip jam liepia širdis, nes tai vienintelis teisingas ir nuoširdus sprendimas.
Verta paminėti, kad herojai niekada nėra idealizuojami Šukshino. Tai parodo žmogų tokį, koks jis yra. Herojus buvo paimtas iš kaimo aplinkos, nes, autoriaus įsitikinimu, tik paprastas žmogus iš užmiesčio išlaikė visas teigiamas, iš pradžių žmogui suteiktas savybes. Kaimo gyventojas turi to nuoširdumo, gerumo ir naivumo, kurio taip trūksta šiuolaikiniams miesto žmonėms, su pažangos generuojamais charakteriais ir degraduojančios visuomenės padiktuotais žmogaus vertinimo kriterijais.
Istorijos analizė V.M. Shukshina „Kaimo pasirinkimas gyventi“
Istorija prasideda lakoniška, bet labai glausta fraze, kurioje, tiesą sakant, yra visas pagrindinio veikėjo gyvenimas: „Tam tikras Nikolajus Grigorjevičius Kuzovnikovas gyveno gana normaliai ir gerai“. Apie šį vyrą sužinome, kad jaunystėje, dar trečiajame dešimtmetyje, jis persikėlė iš kaimo į miestą. Ten jis gyveno visą gyvenimą, prisitaikydamas prie miesto gyvenimo.
Nikolajus Grigorjevičius į savo kūrybos klausimą kreipėsi tikrai kaimiškai išradingai, gudriai ir išradingai. Visą gyvenimą herojus dirbo sandėlininku. Negalima sakyti, kad nevogė, bet vogė saikingai ir per daug neėmė. Ir teisinosi sakydamas, kad neteisinga kalbėti apie sąžinę „pliku dugnu“. Daug ramiau, kai širdyje turi ką nors lietingą dieną. Ir tada per Nikolajaus Grigorjevičiaus rankas perėjo tiek daug gero, kad niekam nekilo mintis pavadinti tai, ką jis paėmė vagyste. Išskyrus „kažkokį šuolį, turintį aukštąjį teisinį išsilavinimą“.
Ir viskas herojaus gyvenime buvo ramu ir klesti, tačiau neseniai, senatvėje, jame pasirodė keista užgaida. Šeštadieniais, kai būtų galėjęs leisti dieną su žmona, Kuzovnikovas vakare eidavo į stotį. Ten jis rado „rūkymo kambarį“ - susitikimo vietą kaimo vyrams, atvykusiems į miestą savo reikalais. Ir tarp jų herojus pradėjo keistus pokalbius. Neva jis renkasi gyventi kaimą – nori grįžti prie savo šaknų ir tariasi su valstiečiais, kur geriau eiti.
Patarėjų visada buvo labai daug. Visi stengėsi palankiau pristatyti savo kaimą. Prasidėjo diskusija apie kasdienius „gyvenimo ir buvimo“ kaime klausimus: kiek kainuoja namas, kokia gamta, kaip sekasi su darbu ir pan.
Pamažu pokalbiai pakrypo kita linkme – prasidėjo diskusija tarp žmonių, miesto ir kaimo. Ir visada paaiškėdavo, kad miesto žmonės pralaimėjo: jie buvo nesąžiningesni, piktesni, netinkamo būdo, bukiški. Būtent šioje pokalbio dalyje Nikolajus Grigorjevičius iš klausytojo virto aktyviu dalyviu: „Štai kodėl aš noriu išeiti!.. Štai kodėl aš noriu - nebeturiu kantrybės“. Ir suprantame, kad tikroji herojaus kiekvieno šeštadienio žygių priežastis slypi būtent tame - jam tiesiog reikėjo išlieti sielą, pajusti kitą, šiltesnį ir nuoširdesnį bendravimą, ateinantį iš kaimo vyrų.
Autorius pasakoja, kad pats Kuzovnikovas darbe elgėsi piktai ir šlykščiai. Tačiau jo siela reikalavo kažko kito: šilumos, dalyvavimo, gerumo, geranoriškumo. To, ko taip trūksta mieste, kur, siekdami gražaus gyvenimo, pamiršta apie savo sielą. Tačiau žmogiškoji esmė reikalauja meilės ir šilumos. O mieste šis poreikis gali „išvesti“ į tokias „užgaidas“, kaip Kuzovnikovo.
Man atrodo, kad jo kampanijos herojui virto savotiška gyvenimo prasme – jis jas vykdydavo, nepaisydamas jokių draudimų, paslapčia. Nes iš esmės nieko kito Nikolajaus Grigorjevičiaus gyvenime nebuvo.
Visa Shukshin kūryba paremta ne tik žmogaus charakterio bruožų, bet ir kaimo bei miesto gyvenimo kontrasto vaizdavimu. Pagal šios istorijos pavadinimą suprantame, kad rašytojas yra kaimo pusėje. „Kaimo pasirinkimas gyventi“ yra ne tik procesas, bet ir rezultatas. Tarp miesto ir kaimo, tarp miesto ir kaimo pasaulėžiūros, filosofija, žmogus, autorius ir jo herojus renkasi kaimą kaip gyvenimo tvirtovę, pagrindą, apskritai žmogaus būties šaknis.
Istorijos analizė V.M. Shukshina "Iškirpti"
Mūsų šalyje tiek daug, ką galima apdainuoti giesmėmis, dainomis, eilėraščiais ir pasakojimais! Ir daugelis paskyrė savo gyvenimą mūsų šalies šlovinimui, daugelis mirė dėl jos neišnykstančio, kerinčio grožio. Taip buvo Didžiojo Tėvynės karo metu. Daug knygų parašyta apie grožį ir pareigą šiam grožiui – mūsų Tėvynei...
Tačiau karas praėjo, ir laikui bėgant kraujuojančios žaizdos mūsų krašto kūne pradėjo gyti. Žmonės pradėjo galvoti apie kitus dalykus ir bandė gyventi ateitimi. Taigi pamažu grįžta pasakojimai ir eilėraščiai apie meilę be karo, apie žmonių gyvenimą taikioje žemėje.
Štai kodėl šiuo metu kaimo tema tapo tokia aktuali ir artima. Nuo Lomonosovo laikų Rusijos kaimas išsiuntė į miestą daug išprususių, protingų ir aktyvių vaikų, kurie labai rimtai žiūri į savo gyvenimą ir meną. Daugelis rašytojų šiai temai skyrė savo geriausias eilutes. Bet man ypač patinka pasakojimai apie Vasilijaus Šukšino, kuris savo darbuose nušvietė ne tiek išorinę kaimo gyvenimo pusę, jo gyvenimo būdą, kiek vidinį gyvenimą, vidinį pasaulį, foną, galima sakyti.
Rašytojas pirmiausia atsigręžė į Rusijos žmogaus charakterį, bandydamas suprasti, kodėl jis toks ir kodėl taip gyvena. Visi jo darbų herojai – kaimiečiai.
Šuksino pasakojimai kupini tikro humoro ir kartu liūdesio, kuris sklinda iš kiekvienos autoriaus pastabos. Todėl kartais juokingas rašytojas mums pasakoja liūdną istoriją. Tačiau, nepaisant to, jo kūryba kupina sveiko, įžūlaus ir jaudinančio optimizmo, kuris negali neužkrėsti skaitytojo. Štai kodėl Shukshin kūryba yra populiari iki šių dienų ir, manau, niekada neišblės.
Šio rašytojo kūryboje paties menininko gyvenimas ir jo vaizduotės kūryba taip įmantriai susipynę, kad neįmanoma atskirti, kas patrauklus žmonijai – rašytojas Šuksinas ar jo herojus Vanka Teplyashin. Ir esmė čia yra ne tik faktiniai istorijų „Vanka Teplyashin“ ir „Klyauza“ sutapimai. Kai medžiaga paimama iš gyvo gyvenimo, tokie sutapimai nėra neįprasti.
Faktas yra tas, kad už epizodo iš herojaus gyvenimo ir beveik identiško incidento iš paties Šuksino biografijos yra vienas žmogus, kuriam gyvenimo tiesa yra pagrindinis meno kriterijus.
Šuksino kūrybos originalumas, jo nuostabus meninis pasaulis visų pirma grindžiamas unikalia paties menininko asmenybe, kuri užaugo žmonių dirvoje ir sugebėjo išreikšti visą žmonių gyvenimo kryptį.
Vasilijus Šuksinas pradėjo pasakojimais apie tautiečius, kaip sakoma, išradingus ir nedailius. Tačiau, atsigręžęs į artimą ir pažįstamą žmogų, jis ten rado nežinomybę. O noras kalbėti apie jam artimus žmones lėmė istoriją apie visus žmones. Ši įdomi studija buvo įtraukta į rinkinį „Kaimo gyventojai“. Tai tapo ne tik kūrybinio kelio, bet ir didelės temos pradžia – meilė kaimui.
Rašytojui kaimas yra ne tiek geografinė, kiek socialinė ir moralinė sąvoka. Ir todėl rašytojas teigė, kad nėra „kaimo“ problemų, bet yra universalių.
Norėjau atidžiau pažvelgti į Shukshin istoriją „Iškirpti“. Jo pagrindinis veikėjas yra Glebas Kapustinas. Iš pirmo žvilgsnio viskas paprasta ir aišku. Laisvalaikiu herojus linksminosi „apguldamas“ ir „nukirsdamas“ kaimo gyventojus, kurie pabėgo į miestą ir ten ko nors pasiekė.
Kapustinas yra maždaug keturiasdešimties metų šviesiaplaukis vyras, „gerai skaitantis ir piktybiškas“. Kaimo vyrai tyčia jį vežiojasi į svečius, norėdami pasimėgauti tuo, kad jis „nervina“ kitą, neva protingą, svečią. Pats Kapustinas paaiškino savo ypatumą: „Nevažiuokite aukščiau vandens linijos... kitaip jie prisiima per daug...“
Jis taip pat „nukirto“ kitą garbingą svečią, tam tikrą mokslų kandidatą Žuravlevą. Taip prasideda jų pokalbis. Apšilimo metu Glebas užduoda kandidatui klausimą apie dvasios ir materijos pirmenybę. Žuravlevas pakelia pirštinę:
„Kaip visada, – šypsodamasis pasakė, – materija yra svarbiausia...
O dvasia ateina vėliau. Ir ką?
Ar tai įtraukta į minimumą? – nusišypsojo ir Glebas
Toliau pateikiami klausimai, kurių kiekvienas yra keistesnis už kitą. Glebas supranta, kad Žuravlevas neatsitrauks, nes negali prarasti veido. Tačiau kandidatas nesupras, kodėl atrodo, kad Glebas „nutraukė grandinę“. Dėl to Kapustinui nepavyko įvaryti svečio į aklavietę, tačiau jis atrodė kaip nugalėtojas.
Taigi, „pergalė“ yra Glebo pusėje, vyrai laimingi. Bet kokia jo pergalė? Faktas yra tas, kad protų mūšis vyko lygiomis sąlygomis, nors kandidatas Kapustiną tiesiog laikė kvailiu, su kuriuo nevalia maišytis.
O šios istorijos moralą galima išreikšti paties Kapustino žodžiais: „Visuose straipsniuose galima parašyti „žmones“ šimtus kartų, bet tai nepadidins žinių. Taigi, eidami pas šiuos žmones, būkite šiek tiek susikaupę. Galbūt labiau pasiruošęs. Priešingu atveju galite lengvai atsidurti kvailyje“.
Štai kas tai yra Šuksino kaimas. Sumanus ir pasipūtęs, bet kartu rimtas ir mąstantis. Ir ši kaimo gyventojų savybė sugebėjo pabrėžti ir išaukštinti rusų rašytoją Vasilijų Šukshiną.
Tai yra paradoksas. Tai buvo ne kritika, o Maksimo įžeistas vaistininkas, kuris puikiai suprato mūsų herojų. Ir Shukshin tai parodė psichologiškai tiksliai. Bet... siaubingai užsispyręs dalykas – literatūrologinė etiketė. Praeis dar keleri metai, Alla Marčenko parašys apie Shukshiną, „remdamasi“ keliomis dešimtimis istorijų: „kaimo moralinis pranašumas prieš miestą - aš juo tikiu“. Be to, laikraščių ir žurnalų puslapiuose literatūra iš visų jėgų skirstoma į „klipus“, o jūs vieningomis pastangomis patenkate į „kaimo gyventojus“.
Tiesą sakant, kai kurie rašytojai tokiose situacijose jaučiasi net geriau: nesvarbu, ką jie apie juos sako, svarbiausia, kad jie pasakytų daugiau: kai vardas „mirkteli“ spaudoje, šlovė skamba garsiau. Kitas dalykas – menininkai, kuriems rūpi ne tiek šlovė, kiek tiesa, tiesa, mintys, kurias nešiojasi savo darbuose. Dėl to, jų nuomone, kartais verta rizikuoti, skaudžius klausimus išsakyti itin atvira žurnalistika.
Bet kodėl, stebisi, Šukshinas turėjo pradėti kalbėti apie dalykus, kurie atrodė akivaizdūs? Tačiau faktas yra tas, kad kai kurie kritikai buvo pasipiktinę – ir ką! – Mane tiesiog pasibaisėjo vieno iš brolių Voevodinų Maksimo elgesys. Kaip jis drįsta, šis jaunas kaimo jaunuolis, taip įžūliai ir iššaukiančiai elgtis Maskvos vaistinėse, kaip gali šaukti garbingiems vaistininkams į akis, kad jų nekenčia! A?.. Kontrastas akivaizdus: kaime - geras, geras, mieste - bejausmis, blogis. Ir kažkodėl niekam, įžvelgusiam tokį „prieštaravimą“, neatėjo į galvą, kad „šimtaprocentinis“ maskvietis Maksimo vietoje gali elgtis taip pat griežtai ir nesutaikomai. Ir apskritai, ar gerai save pažįstame: ar tikrai sugebėsime išlaikyti ramų ir tolygų, mandagų dalykišką elgesį, jei pavojingai susirgs vienas iš artimiausių žmonių?
