Ataskaitos
Šiuolaikinė šventyklų architektūra: tradicija ar naujovė?
Šiuolaikinė bažnyčių architektūra turėtų gimti iš bažnytinės tradicijos gelmių, mano apskritojo stalo Maskvoje dalyviai
Maskva, lapkričio 3 d., Blagovest-info. Tradicijos ir naujovės – kaip jos siejasi šiuolaikinių krikščionių bažnyčių architektūroje? Ši tema, kuri buvo skirta lapkričio 1 d. Kultūros centre Pokrovskio vartai apvaliam stalui, tik iš pirmo žvilgsnio atrodo labai specializuota. Diskusijos organizatoriai – Pokrovskie Vorota kultūros centras kartu su Valstybiniu žemėtvarkos universitetu (GUZ) ir Italijos kultūros institutu – pasiūlė problemą aptarti plačiame tradicinės ir šiuolaikinės kultūros kontekste.
Apie tai atidarydamas apskritąjį stalą kalbėjo Italijos kultūros instituto direktorius profesorius Adriano Dell'Asta: „Šiandien meno klausimas dažnai susiaurinamas į kovą tarp naujovių ir konservatizmo, tarp abstrakcionizmo ir įvaizdžio, tarp pasaulietinio ir sakralinis menas. Taigi „viskas susiveda į žodžius apie grožį, o pats grožis išnyksta“, o kartu „dingsta ir pats žmogus, tai jam „trūksta grožio“ ir koreliacijos Įvairių kultūrų ir tikėjimų patirtis tik pagilina „grožio liudijimą“, pažymėjo profesorius.
Pirmoje vakaro pusėje Valstybinio universiteto studentai pristatė savo projektus bažnyčių ir koplyčių, skirtų Šv. Petras ir Fevronija iš Muromo, kuriuose daugiausia buvo naudojami Rusijos šventyklų architektūrai tradiciniai elementai. Kaip pastebėjo Valstybinio universiteto dėstytojas Aleksandras Golovkinas, studentai stengėsi įkūnyti vieningą šventyklos koncepciją: kūrė ne tik išorinę išvaizdą, bet ir pastato interjerą, vidaus apdailos elementus. Sąlygomis, kai architektūra ir dizainas tapo atskiromis specialybėmis, tai galima laikyti šių projektų savybe.
Nepaisant didžiulio poreikio statyti naujas bažnyčias, nėra edukacinė specialybė"šventyklos pastatas" Apie tai apgailestaudama kalbėjo Valstybinio universiteto Architektūros katedros vedėja Svetlana Ilvitskaja.
Ar architektūros studentai, projektuojantys bažnyčias, turėtų būti mokomi pagrindinės teologijos ir kulto? Valstybinio universiteto dėstytojų nuomone, tokius kursus būtina įtraukti į būsimųjų šventyklų statytojų programą. Tačiau nors tokio komponento nėra, kiekvienas mokytojas savaip išeina iš situacijos. Taigi, profesorius Michailas Limonadas pasakojo, kad dirbdami prie kito bažnyčios projekto architektai skaito maldas iš vestuvių apeigų, įsivaizduodami, kaip šis sakramentas bus atliekamas jų sukurtoje erdvėje. Dar viena originali profesinė paslaptis: naujosios šventyklos matmenis jie bandė susieti su vidutinės besimeldžiančios „močiutės“ parametrais“, – sakė Valstybinio instituto universiteto profesorius. Jis taip pat skundėsi, kad naujų architektūrinių sprendimų paieškas šiuolaikinėje Rusijos šventyklų statyboje labai riboja užsakovų skonis, kurie, kaip taisyklė, primygtinai reikalauja kopijuoti gerai žinomus senovinius modelius.
Italijoje situacija kitokia: ten architektai drąsiai eksperimentuoja su naujomis šventyklų architektūros formomis. Apie tai išsamiai kalbėjo Veronos (Italija) vyriausiasis architektas Marco Molonas. Savo pasirodymą jis pradėjo netikėtai: ekrane pasirodė Andrejaus Rublevo „Trejybės“ vaizdas. Būtent šis vaizdas italų architektui įkūnija „Bažnyčios eucharistinio slėpinio“ esmę, kuri turėtų atsiskleisti bažnyčios architektūroje. Parodant katalikų bažnyčios, pastatytą per pastaruosius 10 metų Milane, Romoje, Perudžoje ir kituose Italijos miestuose, M. Molonas retoriškai klausė: „Kas lieka iš Rubliovo pranašystės šiuose pastatuose?
Pasak kito apskritojo stalo dalyvio, Šv.Filareto instituto (SFI) profesoriaus Aleksandro Kopirovskio, šie pastatai nedaug kuo skiriasi nuo bankų ir prekybos centrų.
Pats Marco Molonas pasuka kitu keliu: pasitelkdamas Šv. Kankinys Petras iš Veronos, jis parodė, kaip šventojo gyvenimą galima iliustruoti architektūros kalba; kaip kurti remiantis tradicija nauja uniforma. Pavyzdžiui, naująjį pastatą jis grindė tradiciniu senoviniu kankinių bažnyčios tipu – graikų tholos (monumentalus apvalaus plano pastatas). „Būti novatoriumi reiškia dirbti pagal tradiciją. Tai leis išvengti morfologinių keistenybių, kurios atsispindės tarnyboje“, – kalbėjo pranešėjas.
Ryšys tarp architektūros ir pamaldų yra pagrindinis Italijos bažnyčios statybos principas. Kalbame apie architektūrinių konkursų sistemą praėjusį dešimtmetį, svečias iš Veronos pabrėžė, kad prie kiekvieno projekto kartu dirba architektai, inžinieriai, dizaineriai, menininkai ir kiti specialistai, tačiau galutinį žodį turi tarti „liturgas“ – dvasininkas, kuris pateikia nuomonę apie projekto atitiktį projektams. liturginis ciklas. Tokio konkurso prisiekusiųjų komisijai vadovauja vyskupas; jis taip pat nustato, kur bus statomas naujas pastatas.
Tačiau, skirtingai nei ankstesniais laikais, šventykla nustojo būti miesto architektūrine dominante, tęsė pranešėjas. Sąlygomis, kai bažnyčią tenka statyti prie stadiono ar prekybos centro šešėlyje, išauga „naujojo krikščioniško kūrybos“ vaidmuo, kuris turėtų „užpildyti prasmę“ maldos erdvėje.
M. Molonas taip pat pažymėjo svarbus punktas, paplitęs Italijoje, bet dar nebūdingas Rusijos bažnyčių architektūrai: paprastai kuriamas projektas ne tik bažnyčiai, bet visam parapijos kompleksui, kuriame yra patalpos socialinei, katechetinei veiklai, darbui su vaikais, bendri valgiai ir kt.
Savo ruožtu profesorius Kopirovskis iškėlė klausimą: ką šiuolaikinis architektas turėtų žinoti iš teologijos srities? Viena vertus, net ir visiškai nieko neišmanant, architektą Rusijoje kažkaip auklėja šventyklų architektūros tradicija, o tada jis kuria variacijas tradicinėmis temomis. Tačiau geriausias variantasšiuolaikiniam architektui – „viską žinoti“, t.y. būti tradicijos ribose, būti ne vardiniu, o tikru krikščioniu, dalyvauti Bažnyčios sakramentuose. Architektūrinio, teologinio išsilavinimo derinimas su meno istorijos kursu gali paskatinti paieškas šiuolaikinės formos remiantis giliu tradicijos pažinimu.
Menotyrininkė taip pat pažymėjo, kad idealiu atveju naujų bažnyčių projektavime dalyvautų ne tik specialistai, bet ir bažnyčių bendruomenės – „ne parapijiečiai, o kartu dvasinį gyvenimą gyvenantys žmonės“. Būtent tokioje aplinkoje atsiras „vaisingiausi architektūriniai sprendimai“, – sakė mokslininkas.
Apibendrindama diskusiją, Vatikano ambasados Rusijos Federacijoje kultūros atašė Giovanna Parravicini pabrėžė, kad šiuolaikiniai bažnyčių statytojai turi suprasti ir įkūnyti pagrindinę bažnyčios architektūros idėją: „liturgija yra Dievo darbas, svarbiausias dalykas gyvenime. . „Reikia atsidurti bažnytinės tradicijos gelmėse, tik tada gali nebijoti ieškoti naujų architektūrinių formų“, – apibendrino G. Parravicini.
Julija Zaiceva
Tavo atsiliepimas
Žvaigždute pažymėti laukai turi būti užpildyti.
Vladimiras Linovas – Rusijos garbės architektas, MAAM (Maskva) profesorius, Sankt Peterburgo valstybinio architektūros ir civilinės inžinerijos universiteto docentas
Klasikinių tradicijų panaudojimas šiuolaikinėje architektūroje man atrodo įmanomas, pageidautinas ir tam tikromis sąlygomis netgi būtinas. Norėdami nustatyti šias sąlygas, išsiaiškinkime savo supratimą apie „klasikinių tradicijų“ ir „moderniosios architektūros“ sąvokas.
Klasikinės tradicijos, mūsų nuomone, jokiu būdu neapsiriboja dekoratyvinių elementų panaudojimu fasadų sprendimuose pastatų, kurie yra XV–XIX a. Europos pastatų fragmentai (pritvirtintos kolonos, piliastrai, sudėtingo profilio karnizai, frontonai, skulptūros, ir kt.) arba stilizuotų, dažniausiai supaprastintų, klasikinių formų pastatų ir jų dalių (portikų, arkadų, rotondų ir kt.) naudojimas. Nemažai tokių pseudoklasikinių sprendimų galima parodyti pasitelkus užsienio ir vidaus praktikos pavyzdžius: architekto Ricardo Bofill gyvenamuosius pastatus Paryžiuje ir Monpeljė, architekto Vladimiro Grigorjevo prekybos centrą Ligovskio prospekte, architekto Michailo Mamoshino verslo centrą Novoitalskajoje. gatvėje, architektų Marko Reinbergo ir Andrejaus Šarovo gyvenamasis pastatas Kamennoostrovskio prospekte. Tokių metodų klasifikaciją nustatė profesorius Yu.I. Kurbatovas as Skirtingos rūšys„istorizmas“ šiuolaikinėje praktikoje ir yra išsamiai aptariamas jo straipsniuose.
2013 metais konkursą laimėjusiame federalinio teismo pastatų komplekso ir Šokio teatro Sankt Peterburge projekte panaudota 2013 m. klasikiniai elementai istoriniai pastatai jis priartintas prie ištisų konstrukcijų dalių citavimo, cituojami tolimų epochų pastatai, turintys visiškai kitokią funkcinę paskirtį. Taigi senovės Graikijos miesto Mileto (II a. po Kr.) turgaus vartų fasadas, dabar įsikūręs Pergamono muziejuje Berlyne, tampa modernaus šokio teatro fasadu (XXI a. po Kr.) (1 pav.).
1 pav. Teismų ir šokio teatro kompleksas. Arch. M. Atayants
Įdomu palyginti šį projektą su federaliniais ir valstijų teismų rūmais JAV. JAV, žinoma, yra imperija, turinti visas imperijoms būdingas ambicijas, šimtmečius viešai didžiuojasi savo valstybės santvarka, turi įprotį išdidžiai demonstruoti šį pasididžiavimą architektūra. Užtenka prisiminti nesibaigiančius kiekvienos valstijos pagrindinių pastatų – sostinių – ir jų prototipų – siaubingo Kapitolijaus pastato Vašingtone – variantus, tikrą „Partenone pasodinto Panteono“ pavyzdį, kaip teigia F.L. Wright apie Šv. Petrą ir jo palikuonis. Tačiau tai buvo XIX a. O dvidešimtajame, savo antroje pusėje, didybė išliko teismų rūmuose, bet buvo aprengta ne istorinėmis dekoratyviomis formomis, o visiškai modernistinėmis formomis, tiesa demonstruojančiais dizainą, funkciją, technologijas. (2 pav.).
Fig.2 Federalinio teismo Long Island Arch. R. Majeris
Įdomu palyginti federalinių teismų projektą su rekonstruotu Reichstagu, kur kas reprezentatyvesniu pastatu. Pavyko atkurti per karą sunaikintą didžiulį kupolą. Galima buvo išvis nerestauruoti jokio kupolo, o pasidaryti stiklinį stogą virš posėdžių salės ir suteikti piliečiams galimybę stebėti valdžios funkcionavimą iš viršaus, nes labai norėjosi pademonstruoti demokratiją veiksmu (taip pat išdidi valstybės idėja). ). Tačiau kupolą pastatė ir pastatė N. Foster, naudodamas savo laikmečio projektus ir technologijas, parodydamas principingą „modernaus judėjimo“ architektūrinį požiūrį.
Yra architektūrinių tradicijų, kurios nepriklauso tam tikriems epochams. Prie tokių tradicijų priskiriame simetrijos panaudojimą pastato ar jo dalių tūryje, vizualinį viršutinės ir apatinės pastato zonų išryškinimą, architektūrinių formų tektoniką, proporcijų sistemas, akcento ir fono santykį. Tokios tradicijos (pavadinkime jas universaliomis tradicijomis) atsirado senovės pasaulio architektūroje, pavyzdžiui, žmogaus architektūros formos suvokimo fiziologinių dėsnių laikymasis. Šie dėsniai buvo gana gerai išnagrinėti XX amžiaus viduryje ir pabaigoje. Skirtumas tarp universalių ir istorizmo tradicijų, mūsų nuomone, yra svarbus šiuolaikinei architektūros praktikai. Visuotinių tradicijų pavyzdys yra antikos pastatai, pavyzdžiui, graikų šventykla Segeste, romaninės eros ir viduramžių pastatai, tokie kaip Cefalu ir Naumburgo katedros. Mes laikomės požiūrio, kurį išreiškė F.L. Wrightas apie architektūros nuosmukį, įvykusį Renesanso epochoje ir besitęsiantį iki XIX amžiaus pabaigos, nuoseklių „istorinių stilių“ pavidalu.
Liūdna dabartinė mūsų architektūros padėtis, kad dauguma gyventojų, absoliuti dauguma valdžios ir verslo žmonių, net dauguma architektų labai silpnai supranta dabartinė būklė architektūra pasaulyje, menkai supranta pačius šiuos „modernaus judėjimo“ principus ir visiškai nesiorientuoja į kitose šalyse nuo seno vyravusias estetines pažiūras. Rusijoje dažnai galima išgirsti šiuolaikinės architektūros tapatinimą su menka, nuobodžia, menka ir nepakeliančia architektūra. kokybinis palyginimas su klasikine architektūra.
Estetinis mūsų miesto gyventojų skonis ir įgūdžiai, atkirsti tiek nuo tradicinės kaimo kultūros, tiek nuo kultūrinis vystymasis XIX ir XX amžių mene yra kičo ir glamūro mišinys. Nėra jokios kritikos analizuojant mūsų architektūros vietą pasauliniame procese. Ir tai ne tas atvejis, kai galime kalbėti apie tautinės kultūros savitumą, o atvejis, kai tenka pripažinti jos neišsivysčiusią.
Dėl istorijos kaltės daug aplinkybių ir daug žmonių. Jei į Europos šalys o Amerikoje (Šiaurės ir Lotynų) visas XX amžius praėjo melo ir dekoratyvumo laikotarpio įveikimo XV–XIX amžių architektūroje bei grįžimo prie tikrų tradicijų ir kultūrinės vertybės, įskaitant ir tautines, tuomet Rusijoje faktiškai nenutrūko iki šių dienų pasiekusi pseudoklasikinė XVIII–XIX a. Trumpi 30–90-ųjų modernizmo laikotarpiai nesutrukdė ankstesnių įgūdžių perdavimo kitoms architektų kartoms, nes moksleivių ir studentų rengimas buvo ir yra vykdomas toje pačioje akademinėje sistemoje, kuri buvo sukurta XVIII a. O visa karta modernistinių pažiūrų nešėjų buvo priversta tylėti ir prisitaikyti prie valdžios politikos.
Šiuolaikinę architektūrą suprantame kaip XX amžiaus pradžioje susiformavusių ir iki šiol savo pagrindiniais principais išpažįstamų pažiūrų visumą. Svarbiausi šiuolaikinės architektūros principai: a) joje atliekamų funkcijų išraiška pastatų pavidalu, b) formos tektoniškumas, suprantamas kaip tikras konstrukcijų ir medžiagų atspindys, taip pat statybos technologija, c) jungiamumas. išorinė ir vidinė erdvė. Nuo Wrighto darbų ir organinės architektūros pereinant prie konstruktyvizmo ir Corbusier ekstremizmo, nuo ciniško postmodernizmo iki aukštųjų technologijų ir Kalatravos, šiuolaikinė architektūra ir toliau dominuoja pasaulio statybos praktikoje. Šiuos principus ypač matome Mario Botta pastatuose. Tuo pačiu metu, nepaisant netradicinės formos, jie nuolat naudojasi universaliomis tradicijomis (3 pav.).
3 pav. Hartingo įmonės pastatas. Arch. M.Botta
Pagrindinė mūsų tezė: universalios tradicijos ir moderni architektūra neprieštarauja viena kitai ir puikiai dera, ko negalima pasakyti apie skirtingus „istorizmo“ tipus. Be to, šiuolaikinei architektūrai, kad ji nebūtų atitolusi nuo žmogaus poreikių, būtinas sąmoningas universalių tradicijų panaudojimas. Šią tezę patvirtina daugybė neseniai pastatytų pastatų Sankt Peterburge. Architekto Nikitos Yaveino gyvenamieji pastatai Moiseenko gatvėje ir Krestyansky Lane, architekto Jevgenijaus Gerasimovo gyvenamasis namas Nevsky prospekte, architektų Jurijaus Zemcovo ir Michailo Kondiaino gyvenamieji pastatai Shpalernaya gatvėje (4 pav.), architekto Sergejaus Chobano gyvenamieji pastatai Krestovskio saloje suprojektuoti naudojant fasado plano ir fasado fragmentų simetriją, pastatą padalijant aukštyje į tris pagrindines zonas pagal vizualinio formos, dydžio ir proporcingų masių santykių suvokimo veiklą. , palyginti su asmeniu. Tuo pačiu šiuose pastatuose formą kuria aiškiai identifikuotos laikančiųjų sienų konstrukcijos, monolitinis gelžbetoninis karkasas, dailylentės siūlės, vidinė kiemo erdvė yra pusiau uždara ir nevisiškai izoliuota nuo išorės, urbanistinės erdvės, reikšminga. stiklinimas taip pat sujungia vidinę ir išorinę erdvę. Nėra jokių viršutinių „istorinių stilių“ detalių arba jos naudojamos labai santūriai, kaip Nevskio prospekto namo karnizai. Rizikuokime į šią eilę pastatyti architektų Gaikovičiaus ir Linovo gyvenamuosius pastatus Vsevoložske (5 pav.).
4 pav. Gyvenamasis pastatas. Arch. Ju. Zemcovas, M. Kondiainas
5 pav. Gyvenamasis pastatas. Arch. S. Gaikovičius, V. Linovas
Šiandien Berlyne vyksta įdomus universaliųjų tradicijų derinimo su modernia architektūra procesas. Rengiami ir svarstomi urbanistikos pasiūlymai dėl Kultūros forumo ansamblio, esančio miesto centre, rekonstrukcijos.
Kultūros forumas yra puikus šiuolaikinės architektūros ansamblio pavyzdys, retas atvejis pastatų kolekcija, kurių kiekvienas yra toli nuo klasikinių tradicijų. Ansamblyje yra architekto Hanso Scharouno pastatai: Berlyno filharmonijos didžioji ir mažoji salė, Muzikos instrumentų muziejus, Berlyno miesto biblioteka. Nemažai kultūros pastatų projektavo kiti architektai: galerija šiuolaikinis menas Mies van der Rohe darbai, Taikomosios dailės muziejus, Nacionalinis Meno galerija. Be to, Kultūros forumo erdvėje stovi neogotikinė XIX a. Reikia pripažinti, kad miesto erdvė, suformuotas nuostabių pastatų, yra tuščias, neturi aiškios formos ir neatitinka visuotinių Europos miestų viešųjų erdvių kūrimo tradicijų, susiformavusių iki XVII–XVIII a.
6 pav. Kultūros forumas. Rekonstrukcijos pasiūlymas
Rekonstrukcijos pasiūlymai baigti 2005 m (6 pav.), į Kultūros forumo erdvę įveda simetriškų konstrukcijų fragmentus, iš naujų tūrių sukuria foną akcentiniams pastatams, keičia aikštės ir jos kišenių erdvės proporcijas, priartinant jas prie žmogaus mastelio, tai yra įveda. , urbanistiniu lygmeniu, viešųjų miesto erdvių architektūros lygmeniu, universalios tradicijos į raidą.
Kitas pavyzdys iš Berlyno yra dar artimesnis „istorizmo“ temai. Po energingos modernistinės architektūros, kuri 90-ųjų pradžioje iškilo aplink Kultūros forumą ir kurią suprojektavo grupė architektų iš įvairių šalių, Berlyne vyko architektų ir planuotojų kampanija sukurti specifinį fasadų „dizaino kodą“, pagrįstą tradicinės prūsų klasicizmo proporcijos ir architektūrinės technikos, pastatai Berlyne XVIII-XIX a. Galbūt ši kampanija parodė tolimą 40-ųjų monumentalios imperinės Vokietijos architektūros įtaką. Rezultatas matomas Potsdammerplatz, Friedrichstraße ir kitų miesto centro vietų architektūroje. Nuobodžios fasado grotelės, laikantis primesto standarto, atrodo monotoniškai ir nuobodžiai bei tikrai diskredituoja modernistinę architektūrą.
Literatūra:
1. Kurbatovas Yu.I. Šiuolaikinis Sankt Peterburgo „istorizmas“ kaip „inkliuzinio“ tipo architektūra // Architektūrinis Peterburgas. 2011. Nr.1 (8). 4–5 psl.
2. Kurbatovas Yu.I. …. // Kapitalas. 2011. Nr. 2. S. .
3. Goldstein A.F. Frankas Lloydas Wrightas. M.: Stroyizdat, 1973. P. 11.
Modernizmas arba „modernus judėjimas“ yra bendras XX amžiaus architektūros architektūros stilių ir judėjimų dominuojančio srauto, nuo Wrighto ir konstruktyvizmo iki aukštųjų technologijų ir dekonstruktyvizmo, pavadinimas. Jam būdinga erdvės ir laiko darnos samprata, moralinių principų (sąžiningumo) įvedimas į formavimą, rėmimasis formuojant statybos technologijas ir plačiai suprantamą pastato funkciją, internacionalizmo ir kultūrinio tapatumo derinys. Ištakos ir bendrosios charakteristikos kryptys buvo pateiktos, pavyzdžiui, Z. Gidion knygoje „Erdvė, laikas, architektūra“ (M.: Stroyizdat, 1984).
Statybos technologijos įtaka formos tektoniškumui aiškiai matoma Auguste'o Choisy pažiūrose (O. Choisy. Bendroji architektūros istorija. M.: Eksmo, 2008).t.
Apie statybos taisyklių įtaką architektūriniams sprendimams taip pat žiūrėkite autoriaus straipsnį „Kokio projektavimo kodo mums reikia? (Projektas-Baltija. 2013. Nr. 3 (20)).
„Tradicijos“ sąvokos ištakos ir jos aiškinimas
Kas yra tradicija architektūroje? Ypač klasika? Ar tuo turime omenyje tvarkos tradiciją? Modernizmas šiandien taip pat turi savo beveik šimtmečių senumo tradicija. Ar tai yra vieno progresuojančio proceso dalis, ar mes kalbame apie dviejų „superstilių“ priešpriešą, kaip S.O. Khanas-Magomedova?
Visi supranta, kad bet koks menas (kaip ir kitos rūšys žmogaus veikla) neatsiranda iš niekur, o yra pagrįsti visa ankstesne kūrimo patirtimi. Tai ypač pasakytina apie tokį fundamentalų ir savo prigimtimi ilgalaikį reiškinį kaip architektūra, sprendžiančią ne tik estetines, kultūrines, dvasines, bet pirmiausia praktines problemas.
Tuo pačiu metu, pagal dialektikos dėsnį, kiekvienas paskesnis architektūros raidos etapas tam tikru būdu paneigia ankstesnįjį. Naujos formacijos stimulas yra, viena vertus, protus patraukusios naujos socialinės idėjos, kita vertus, inžinerijos ir statybos pramonės plėtra. Savo dialektiniu ankstesnio etapo neigimu architektūra gali arba deklaruoti naujų kelių paieškas, arba atsigręžti į praeities stilius, suvokiamus kaip tam tikro istorinio idealo, verto pamėgdžioti, įsikūnijimą. Kitaip tariant, architektūra žvelgia atgal arba į priekį, veržiasi link tam tikro vaizdinio. Dabartis, kaip tarpinė stadija, yra pernelyg sunkiai suvokiama ir ne iki galo suformuota įvaizdis tokiai neišvengiamai inertiškai ir konservatyviai veiklai kaip statybos menas. Bent jau taip buvo per pastaruosius 500 metų.
Tačiau idealios figūrinės architektūros projekcijos gali būti išdėstytos ne tik horizontalioje laiko skalėje, bet ir vertikalioje, absoliučioje, amžinojoje skalėje. Tai yra religinės pasaulėžiūros idealas, ryškus ikirenesansinėje architektūroje.
Galima tvirtai teigti, kad architektūros tradicijos šaknys yra šventos, kaip ir visos kultūros šaknys yra šventos. Senovės miestai ir šventyklos buvo statomi kaip žemiškos kosminės visatos projekcijos. Griežtai apibrėžti proporcingi religinių pastatų santykiai, jų statyba remiantis simetrišku teisingų deriniu geometrines figūras, prasminga jų vieta erdvėje, orientuota į dangaus kūnus – visa tai rodo aiškias ir nepajudinamas taisykles ir dėsnius, kuriais vadovavosi architektai. Neturėdami tikslių skaičiavimų šiuolaikiniu supratimu, jie neklystamai pasiekė harmoniją, remdamiesi tradicija kaip dieviška institucija, perduodama iš kartos į kartą. Skirtingos išvaizdos ir dydžio skirtingų tautų religiniai pastatai turėjo nemažai bendrų raštų, pagrįstų tam tikrais skaitiniais ir ritminiais santykiais ir architektūros kalba išreiškiančiais dieviškas savybes: didybę, harmoniją, amžinybę, grožį ir idealią visatos hierarchiją. Kiti pastatai, seniūnijos ir miestai buvo statomi pagal panašius principus, neįtraukiant savavališko interpretavimo.
Estetika kaip simptomas
Pabandykime pažvelgti į besikeičiantį architektūros pasaulį tų esminių architektūros savybių, kurias Vitruvijus suformulavo mūsų eros aušroje, šviesoje. Dvidešimtajame amžiuje jie visi trys patyrė daugybę krizių permąstymų. Nauda buvo pradėta suprasti kaip grynai utilitarinis funkcionalumas; ilgaamžiškumas tampa vis reliatyvesne kategorija, atitinkančia naują architektūros konstrukcijų supratimą kaip dizaino objektus, laikinus gatvės „baldus“, skirtus 50 metų tarnauti. Tačiau radikaliausia peržiūra įvyko dėl trečiojo komponento - grožio.
Grožio aiškinimo pagrindas filosofijoje ir estetikoje klasikinis tipas yra pagrindinis jos priskyrimas transcendentiniam dieviškajam principui. Šio požiūrio į grožį pagrindus padėjo Platono filosofija, kurioje daiktas buvo suvokiamas kaip gražus, tobulas dėl jo atitikimo idealus vaizdas, dieviškoji idėja, kurios įkūnijimas yra duoto objekto egzistavimo tikslas. Taigi grožis buvo suvokiamas kaip absoliuti substancija. Krikščionybėje perimta ir išplėtota Platono grožio samprata daugeliui amžių tapo Europos estetikos pagrindu. Grožis buvo suvokiamas kaip vienas iš Dievo apibrėžimų, kartu su meile ir tiesa. Grožio fenomenas kaip dieviškojo, absoliutaus grožio atspindys įgavo normatyvumo bruožų ir buvo įtvirtintas kanonuose, užtikrinant architektūros ir kitų menų raidos tęstinumą.
Taigi grandiozinis figūrinės-konstruktyvios paradigmos pokytis, įvykęs dėl krikščionybės pergalės prieš pagonybę, vyko laipsnišku evoliucijos būdu, nenukertant kamieninės raidos linijos. Romėnų baziliką paversti gotikine katedra, įkūnijančia dvasios pergalę prieš materiją, prireikė daugiau nei tūkstančio metų. Gotika, kaip ir antikinė architektūra, demonstruoja visišką konstruktyvių ir figūrinių komponentų vienovę, tampa viena iš tobulų „tiesos“ ir kartu gražios architektūros išraiškų.
Žvelgdamas į ateitį, atkreipsiu dėmesį į vieną labai svarbų, mano požiūriu, bendrą modelį: ateityje, keičiant statybos stilius skirtingų epochų darniai sugyveno, dažnai formuodami išskirtinius ansamblius. Tai, mano nuomone, liudija ne tik senųjų meistrų urbanistinį talentą, bet ir su tuo susijusį ikimodernistinių stilių, turinčių bendrą sakralinę šaknį, tęstinumą. Šiais laikais seno ir naujo sambūvis, kaip taisyklė, turi opozicijos ir antagonizmo pobūdį (tai patvirtina Khan-Magomedovo tezę apie du superstilius). Kartu galima teigti, kad augantis apsauginių įstatymų ir organizacijų skaičius niekaip negelbsti situacijos, nes veikia fragmentiškai, visiškai kitos paradigmos rėmuose.
Panašus į renesansą naujas taškas atgalinis skaičiavimas
Nuo Naujojo amžiaus pamažu, palaipsniui, visiškas religinės idėjos, kaip žmogaus sąmonės semantinio variklio, dominavimas ima išdžiūti. Simptomiška, kad būtent tuo metu pažangūs italai pirmą kartą atsigręžė į senovinį – pagonišką – architektūros paveldą, kuris prieš tūkstantį metų buvo tyliai sunaikintas jų akyse. Nuo tada, regis, atsirado ta pati „tradicija“ šiuolaikiniu supratimu – t.y. orientacija į tvarkos klasiką kaip savotišką universalią kamertoną, absoliutų atskaitos tašką. Idealas persikėlė iš dangaus į žemę, į praeitį, apimtą romantiškų mitų. Tuo pat metu krikščioniškoji idėja, žinoma, vis dar maitino ir apvaisino naują estetinį etaloną. Tačiau sekuliarizacijos procesas jau buvo negrįžtamas Voltero eroje ir baigėsi ateistinėmis revoliucijomis XX amžiuje.
Naujame etape nuoroda į tvarką turėjo visiškai kitokią prasmę, nei į ją įdėjo senovės kūrėjai. Erdviniai ir plastiniai raštai, paremti konstruktyvia logika ir religine sąmone, virto abstrakčia estetine sistema, kuri laikui bėgant vis labiau atitrūko nuo šaknų, fragmentavosi ir prarado net formalų vientisumą. Kadaise neišardoma figūrinių ir konstruktyvių komponentų vienybė užleido vietą tvarkos formų universalizmui, interpretuojamam grynai kaip reprezentatyvi puošyba. Laipsniškas urbanistinio meno nykimas XIX amžiuje ir gili nuolatinė jo moderniųjų laikų krizė liudija ir viešosios pasaulėžiūros vientisumo praradimą bei religingumo, kaip esminės įpareigojančios idėjos, nuskurdimą.
Klasikinis kanonas sugebėjo vienodai sėkmingai prisitaikyti tiek civilinėje, tiek šventyklų architektūroje, išreikšdamas bendra idėja didybė ir harmonija, grožis ir hierarchinė tvarka. Laikui bėgant ji tapo visuotine kultūros ir tradicijos emblema, nepamainoma reprezentuojant bet kurią valstybinę įstaigą ar privatų namą iki šių dienų.
Renesanso suvokta antikinė klasika pasitarnavo kaip toks stiprus postūmis stiliaus formavimosi procese, kad jos energija išliko iki XIX amžiaus vidurio, kai pradėjo augti bendras nuovargis su kolonomis ir portikai. Kurį laiką ordinas tapo vienu iš daugelio vienodų „protingo pasirinkimo“ variantų dekoracijų, kad vėl užimtų prasmingą, dominuojančią vietą neoklasikiniame laikotarpyje.
Gyvybingumas ir iš esmės Alternatyvos tvarkos tradicijai nebuvimas byloja ne tik apie galingą jos meninį potencialą, bet ir apie tai, kad tik XX amžiaus pradžioje (nei anksčiau, nei vėliau) subrendo ir galutinai susiformavo esminės naujos pasaulėžiūros idėjos. visuomenei. Kaip tik tuo metu įvyko revoliucinis perėjimas nuo tradiciškai religinio (su visa išpažinčių įvairove) visatos modeliu prie visiškai naujo – materialistinio.
Remiantis tuo, ateityje turime kalbėti apie tradiciją, kaip taisyklė, visiškai kastruota, grynai taikomąja jos apraiška, geriausiu atveju urbanistinio mąstymo estetikos lygmeniu, o dažniau – išorinės puošybos lygmeniu, nors yra išimčių.
Užsakymo tradicija šiais laikais
Klasikinės tradicijos egzistavimas XX amžiaus pradžioje. prasidėjo jos įveikimu – iš pradžių evoliucinis, atitinkantis art nouveau ir industrinės architektūros paieškas, o paskui revoliucinis, užpultas avangardinio modernizmo. Modernizmo kalba iš esmės skiriasi: pirma, ji deklaratyviai atmeta tokius „perteklius“ kaip ornamentas ir apskritai bet kokia puošyba. Be to, tęsdamas industrinės architektūros raidą, modernizmas skelbia „iš vidaus – išorės“ dizaino principą ir „sąžiningos architektūros“ viešpatavimą, sekantį funkciją. Šiuo atveju funkcija suprantama išskirtinai fizine, utilitarine prasme. Dėl to tokie anksčiau nepajudinami dėsniai, kaip simetrija ir apskritai hierarchinė, harmoninga tvarka, glaudžiai susiję su tradiciniu vidinės struktūros pavaldumu išorinei tūrinei-erdvinei kompozicijai, kuri vienu ar kitu laipsniu atspindėjo visatos modelį, būdingą visatos modeliui. religinės eros, buvo natūraliai atmestos. Neįmanoma nepastebėti visų ikoniškų naujosios eros pastatų paryškinto „horizontalumo“, tarsi perbraukiančio tradicinį visos krikščioniškosios architektūros siekį aukštyn. Vertikalus vektorius, skirtas įveikti inertišką akmens medžiagą, buvo pakeistas fizinės dimensijos unikalumo patvirtinimu. Naujas vaizdinis išraiškingumas pakeitė tradicines idėjas apie pastato grožį kaip proporcingą harmoniją ir eleganciją 1.
Taigi, vartojant terminą S.O. Khan-Magomedov, naujasis superstilius sąmoningai priešinosi pačiai aukščiau aptartai tradicijai. Taigi modernizmas yra neigimu paremta kultūra, t.y. alternatyvioji kultūra. Tuo pat metu tolesnis „tradicijos“ sąvokos nykimas ir religingumo, kaip sąmonės lemiamo veiksnio, silpnėjimas modernizmui reiškia kamertono, jo išeities taško ir „adrenalino šaltinio“ praradimą. Dėl to ji jau seniai prarado pirminį patosą ir revoliucinį formos aštrumą, susiskaldžiusi į daugybę nepriklausomų „antitradicinių“ judėjimų.
Rusijoje įsigalėjusį neoklasicizmą sustabdė revoliucija ir privertė prisitaikyti prie naujų realijų. Šiandien sunku pasakyti, kokios nuoširdžios buvo I.A. Fominas pritaikant tvarkos kalbą naujai socialinei santvarkai. Akivaizdu, kad bent jau grynai formaliu aspektu užduotis negalėjo nepakerėti architekto. Lygiagrečiai Europoje tokio pritaikymo eksperimentais užsiėmė P. Behrensas, O. Perretas ir kiti (vyraujant inžinerinei ir techninei bei formaliai, o ne ideologinei motyvacijai). Art Deco ieškojimas taip pat vyko tradicijų ir naujovių sankirtoje.
Vienaip ar kitaip, nustumti į šalį „modernios architektūros“ patirčių ar priversti prisitaikyti, klasikiniai rezervai vėl tapo paklausūs, stiprėjant Stalino diktatūrai SSRS, taip pat įsigalėjus Musolinio režimams Italijoje ir Hitleris Vokietijoje. Tuo pat metu tvarkos banga nuvilnijo per Prancūziją ir Didžiąją Britaniją, JAV ir Japoniją, iš esmės tapusi paskutiniu visuotiniu nuosekliu kreipimu į tradiciją.
2 aukštas XX amžiuje pasižymėjo nauju jėgų balansu pasaulio architektūroje. Diskredituotas „neoklasicizmas“, pirmiausia susijęs su totalitariniai režimai, užleido vietą naujam funkcionalizmo antpuoliui, kuris rado derlingą dirvą pokario būsto krizėje. Įveikęs karo padarinius ir augant klestėjimui, vieningas tarptautinis stilius išprovokavo alternatyvą postmodernizmo pavidalu. Tai jau nebebuvo nuoseklus kreipimasis į tradiciją net formaliuoju-estetiniu lygmeniu. Atskiri žodžiai ir citatos iš klasikinio žodyno buvo įtrauktos į daugiau ar mažiau žavius, bet dažniau šaltus. intelektualus žaidimas. Išoriškai skolindamasi klasikinius elementus, ši nauja „sistema“ (atmetusi patį sistemiškumo principą) veikiau konstatuoja klasikinės tradicijos agoniją, o ne jos tąsą.
Tuo pačiu metu modernistinė vyraujanti kryptis nesiruošė užleisti savo pozicijų, gamindama masinius gaminius daugiaaukščių funkcionalistinių būstų pavidalu ir elitinius įvairių neomodernistinių stilių pavyzdžius – nuo aukštųjų technologijų ir minimalizmo iki ne. -linijinė architektūra ir dekonstruktyvizmas, kuriuos vienija bendras istorinės tradicijos neigimo ženklas. Atsižvelgiant į tai, į sceną įsitraukė atskiros regioninės mokyklos, tokios kaip suomių, japonų, brazilų ir kitos. Remdamiesi modernizmo principais, jie plėtojo organiškos architektūros idėjas ir tautines tradicijas, formuodami skirtingas „humanizuoto“ modernizmo versijas.
Šiandien tradicinis vertės gairės Absurdo estetikai priešinamasi labiau nei bet kada. Jei senieji meistrai dėjo visas pastangas siekdami suvokti harmoniją, tai šiandien atrodo, kad daugelis smalsių protų ir šviesių talentų nesavanaudiškai siekia mokslinio ir meninio chaoso suvokimo. Tai aiškiai atspindi naujos, neracionalios modernizmo modifikacijos: dekonstruktyvizmas ir nelinijinė architektūra, siejama su filosofinės minties raida (Derrida, Deleuze).
Biotechnologijos, genetiškai susijusios su organine architektūra, tapo savotiška vaiduokliška alternatyva įvairiapusiškam modernistiniam stiliui ir „trečiojo kelio“ atmaina. Apskritai „žalioji (tvari) architektūra“ šiandien atrodo gigantiška naujų formų kūrimo laboratorija, kuri dar nedavė savarankiškų tvarių stilistinių rezultatų.
Tačiau ortodoksinė tradicionalistinė linija neišnyko. Kartu su tiesioginėmis klasicistinėmis stilizacijomis (Quinlan Terry, Robert Adam) tęsėsi ir iki šiol tęsiasi dialogo tarp klasikos ir šiuolaikinių technologijų, medžiagų, stilistikos paieškos. Šiandien šiai tradicinei tendencijai priklauso nemažai meistrų, tokių kaip R. Bofill, P. Portoghesi, Leon Krie, M. Budzinsky, Rusijoje tai M. Filippovas, M. Atayants, M. Mamoshin ir kt. Pažymėtina, kad tik nedaugelis architektų, vykdančių savo paieškas šia kryptimi, turi nuoseklią kūrybinę platformą, dauguma su skirtinga sėkme sprendžia grynai formalias problemas, iš esmės reprezentuodami šiuolaikinį eklektikos ešeloną.
Miesto planavimo tradicija
Dvidešimtasis amžius pasižymėjo daugybe urbanistinių eksperimentų, susijusių su praktinių opių problemų sprendimų paieška. Socialinės problemos ir apskritai didžiųjų miestų problemas. Sodų miestas Ebenezeras Howardas, linijinis Soria i Mata ir Milutina miestas, spinduliuojantis Le Corbusier miestas ir Atėnų chartija yra pagrindiniai etapai, nulėmę urbanistikos raidą netolimoje praeityje ir dabartyje. Dėl šių eksperimentų kardinaliai pasikeitė miestų struktūra, o griežto funkcinio zonavimo sistema tapo vienu pagrindinių principų.
Tuo tarpu Europos urbanistikos evoliucinės patirties neigimas, komunikacinio miesto erdvės komponento (pėsčiųjų zonos) nepaisymas, planingo, racionalaus požiūrio į gyvos ir įvairialypės urbanistinės aplinkos organizavimo vyravimą miestams kėlė naujų problemų. Kaip rašo garsusis danų urbanistas Janas Gehlas, nuo viduramžių iš tikrųjų įvyko tik du radikalūs urbanistinio planavimo ideologijos pokyčiai: pirmasis siejamas su Renesansu, antrasis su funkcionalizmu. Renesansas žymėjo perėjimą nuo natūraliai susiformavusio miesto prie miesto kaip meno kūrinio. Antrasis posūkis įvyko apie 1930 m., kai fiziniai-funkciniai miestų ir pastatų aspektai buvo svarbesni už estetiką ir tapo pagrindiniu dizaino aspektu. Kartu kartais atsitikdavo taip, kad kai kurie naujosios urbanistikos požiūriu pavyzdiniai kvartalai dažnai tapdavo nusikalstamumo židiniais, dėl kurių kartais net buvo nugriauti nespėję pasenti namai. Nuobodu gyvenamųjų rajonų monotonija estetiškai, kultūriškai ir socialiai nuvertino plačias miesto erdves. Monozonų izoliacija sukėlė didžiulių transporto problemų, dėl kurių megapoliai virsta ne žmonių, o automobilių miestais. Be pseudomokslinio, grynai racionalaus požiūrio trūkumų, yra rinkos sistemos sąnaudos. Visiškas pardavimas į privačias miesto rankas žemės sklypai, įskaitant tuos, kurie yra esmingai svarbūs urbanistine prasme – šiuolaikinę miesto plėtrą paverčia kratiniu antklode, marga pastatų minia, kurios vienintelis iliuzinis reguliatorius yra žemė, statyba ir kiti nesuskaičiuojami standartai. Dėl to matome, kad dvidešimtajame amžiuje bet kokie išskirtiniai ansamblio pasiekimai architektūroje, kaip taisyklė, siejami su stiprios centralizacijos laikotarpiais. politinė valdžia. Demokratijos, pliuralizmo ir sąžinės laisvės metas, paradoksaliai, iš pirmo žvilgsnio, paženklintas ansamblinio mąstymo atrofija ir gilia nuolatine krize.
Šiame fone gimė ir vystėsi naujosios urbanistikos judėjimas, atsigręžęs į klasikinę urbanistikos tradiciją. Jis sujungia architektūros, planavimo ir miesto planavimo elementus, sujungtus į keletą pagrindinių idėjų. Šios idėjos naudojamos visais lygiais – nuo daugelio miestų regiono planavimo iki mažos kaimynystės planavimo. Pagrindinė šios plėtros strategijos idėja yra ta, kad žmonės turėtų gyventi, dirbti ir ilsėtis toje pačioje vietoje, kaip ir priešindustrinėje eroje, tačiau naujame lygyje. Praturtintas geriausiais XX amžiaus urbanistiniais radiniais. Naujoji urbanistika suteikia mūsų miestams galimybę atsigręžti į žmones, nors nuo architektų šioje sudėtingoje sferoje nelabai kas priklauso.
Miestų planavimo teorija, apimanti daug svarbių aspektų žmogaus gyvenimas, giliau atskleidžia naujosios ir tradicinės architektūros konfrontaciją. Tačiau šiandien ji taip pat atsigręžia į tradiciją, nepažeisdama pirminių pagrindų, tirdama pasekmes, o ne priežastis.
Išvada
Taigi, šiandien kalbėdamas apie tradiciją architektūroje, turiu galvoje tradiciją, kuri turi sakralines, religines šaknis ir suteikia nuoseklų, evoliucinį kelią architektūros raidai iki XX amžiaus pradžios. Būdama skirtingo stiliaus ir technologijų, tradicinių religinių visuomenių architektūra išlaikė tęstinumą ir turėjo esminių panašumų, pagrįstų ontologinės pasaulio tvarkos ir dieviškosios hierarchijos idėjomis.
19–20 amžių sandūroje evoliucinė architektūros raida užleido vietą revoliucinei. Naujoji era – materializmo era – sukūrė iš esmės kitokį meną, kuris sąmoningai priešinosi šimtametei tradicijai. Mano požiūriu, būtent ateistinis impulsas, turintis pirmenybę materialinei funkcijai prieš visus kitus, tapo pagrindiniu modernizmo formavimo ir planavimo šaltiniu visais lygmenimis.
Šiandien ateistinis patosas, glaudžiai susipynęs su socialiniu patosu, išoriškai susilpnėjo, užleisdamas vietą proziškai vartotojiškos visuomenės ideologijai. Bendra formos-kūrybos krizė, siejama su mentaline ir ideologine krize, siejama su plataus masto vienijančių idėjų stoka, ji vėl rado patvirtinimą naujame eklektikos rate.
Universalumas užleido vietą subjektyvumui, dvasinis – materialiam, harmoningas – neharmoningam, tvarkingas – chaotiškam. Grožis, tiesa, harmonija – visos šios absoliučios kategorijos, būdamos Dievo apibrėžimais, buvo abejotinos ir persvarstytos. Apeliaciją į tradiciją kaip objektyvių sakralinių žinių lobyną (nors ir neišsaugotą savo vientisumu) ėmė keisti išorinis antikos kopijavimas, meną paverčiant negyva kauke. Ji klaidingai priešpastatoma kūrybos laisvei, kuri, būdama tam tikra laisvės apraiška apskritai, pradėta suprasti kaip leistinumas. Ši aklavietės konfrontacija neleidžia ieškoti visaverčio naujo kelio. Etinės kategorijos palieka meną, jis vis labiau egzistuoja kitoje gėrio ir blogio pusėje. Netgi tokia iš pažiūros nepajudinama tvirtovė kaip grožis, stipriai veikianti intuityvųjį „atpažinimo“ lygmenį, yra stipriai revizuojama ir nuvertinama, o to pasekmė – abejingumas grožiui ir priklausomybė nuo bjauraus estetikos.
Mūsų laikais grįžimas prie tradicijos iki Renesanso yra svarbiau nei bet kada. Tradicija kaip leksinis rinkinys ar gatavų taisyklių rinkinys turi užleisti vietą kūrybiniam tęstinumui, formos ieškojimas turi užleisti vietą Prasmės įgijimui.
Apsiginklavęs visomis naujausiomis technologijomis ir klaidų patirtimi, laikui bėgant jis gali sukurti modernią, humanišką architektūrą, atitinkančią šimtmečių senumo kultūrą.
Bibliografija
1. Khan-Magomedov, S.O. Ivanas Žoltovskis. – M.: S.E. Gordejevas, 2010 m
2. Ikonnikovas, A.V. Tūkstantis metų Rusijos architektūra. – M., 1990 m
3. Neapolitansky, S.M., Matveev, S.A. Sakralinė architektūra. – Sankt Peterburgas, 2009 4. Smolina, N.I. Simetrijos tradicijos architektūroje. – M.: Stroyizdat, 1990 m
5. Vitruvijus. Dešimt knygų apie architektūrą. – M., 2003 Shuisky, V.K. Griežtas klasicizmas. – Sankt Peterburgas, 1997 Rappaport, A.G. „Stilius kaip transcendentinis arba kaip dabar mirusi architektūra vėl prisikels ir išgelbės pasaulį“. – paskaita MARSH 2012-10-25. http://archi.ru/russia/news_current.html?nid=44965(prisijungimo data 2013-04-26). Sternas, Robertas. Šiuolaikinis klasicizmas. – Niujorkas, 1988 m
6. Dobritsina, I.A. Nuo postmodernizmo iki netiesinės architektūros. – M.,
2004
7. Glazychev, V.L. Urbanizmas. – M.: Leidykla „Europa“, 2008 m
8. Jacobs, D. Didžiųjų Amerikos miestų mirtis ir gyvenimas. – M, 2011 m.
9. Ikonnikovas, A.V. XX amžiaus architektūra. – M., 2001 m
10. Gehl, sausio mėn. Zycie miedzy budynkami. – Krokuva, 2009 m
1 Prisiminkime, kad grožiui Vitruvijus buvo būdingas „maloni ir elegantiška konstrukcijos išvaizda ir tai, kad jos narių santykiai atitinka tinkamas proporcingumo taisykles“. - Vitruvijus. „Dešimt knygų apie architektūrą“. I knyga
[...] Gyvenamųjų pastatų išvaizda dažnai reprezentuoja grandiozinius rūmų būstus, turtingus kolonadomis, su galingais rustikanais ir kolosaliais karnizais. Kartu architektas nepaiso specifinių šiuolaikinio žmogaus reikalavimų. Tai vienas iš rimtų mūsų architektūros praktikos trūkumų.
Pats rimto tyrimo faktas klasikinis paveldas architektūros srityje žymi didelį poslinkį konstruktyvizmo įtakų įveikimo link. Tačiau užuot tyrinėję praeities meistrų darbo metodus, dažnai į savo būsto statybą perkeliame iš praeities pasiskolintą pastato įvaizdį.
XIX amžiaus architektūrą išstudijavome labai prastai, nors rimta jos analizė gali daug duoti, kad būtų galima nustatyti šiuolaikinius momentus. būsto statyba. [...]
[...] Studijuojant didžiųjų praeities meistrų darbo metodą, atsiskleidžia pagrindinė jų esmė – gebėjimas išreikšti struktūros įvaizdį, remiantis savo laiko konstruktyviomis galimybėmis ir atsižvelgiant į amžininkų poreikius. Tokio meistro metodo išmanymas yra daug svarbesnis nei formalus įsakymo su jo detalėmis studijavimas ar fanatiškas atskirų formalių technikų perkėlimas. [...]
* Iš straipsnio „Gyvenamojo namo architektūra“ laikraštyje „ Sovietinis menas“, 1937 m., birželio 11 d.
Tikrasis menas yra progresyvus. Ir tai visų pirma taikoma architektūrai, sudėtingiausiam menui.
Ar neatrodytų nenatūralu, jei modernus garvežys įvažiuotų į stotį, pastatytą pagal klasikines graikų šventyklų formas?
Ką jaus sovietinis žmogus, išlipęs iš lėktuvo priešais oro uostą, kurio išvaizda primena tolimą praeitį?
Kita vertus, ar galime atsisakyti visų praėjusių amžių architektūros pasiekimų ir pradėti viską iš naujo?
Tai klausimai, dėl kurių jau ne vienus metus vyksta karštos diskusijos, paliekančios apčiuopiamus pėdsakus.
Dažnai pamirštama, kad architektūrinė struktūra gali būti sukurta tik tam tikrai visuomenei, kad ji sukurta taip, kad atitiktų šios visuomenės pasaulėžiūrą ir jausmus. Turime studijuoti didžiųjų praeities meistrų darbo metodus ir kūrybiškai suvokti jų principus. Visa tai toli gražu nėra mechaninis senųjų architektūros elementų perkėlimas į mūsų erą. [...]
* Iš straipsnio „Architekto užrašai“ laikraštyje „Leningradskaja Pravda“, 1940, rugpjūčio 25 d.
[...] Leningrade didelis troškimas stabilaus įvaizdžio, stabilių detalių ir nepasitikėjimo kūrybiniais išradimais. Kaip bebūtų keista, nuostabios architektūrinės praeities buvimas Leningrade kelia didelį pavojų atitrūkti nuo šiandien iškeltų uždavinių. [...]
* Iš kalbos Maskvos ir Leningrado architektų kūrybiniame susirinkime 1940 04 22-24. Paskelbta žurnale “SSRS architektūra”, 1940, Nr.5.
[...] Architektūros kūriniai, skirti stovėti šimtmečius, turi būti aukščiau mados, juose turi būti tie universalūs žmogiškieji principai, kurie niekada neišnyksta, kaip Šekspyro tragedijose.
Tačiau dažnai, manau, inovacija laikoma tai, kas mažiausiai gali būti priskiriama jai. Inovacijos visų pirma nėra išradimas. [...] Menas galimas tik tradicijoje, o už tradicijos ribų meno nėra. Tikroji naujovė – tai visų pirma pažangių principų, nustatytų praeityje, plėtojimas, bet tik tų, kurie būdingi šiuolaikinei žmonijai.
Inovacijos turi teisę turėti savo tradicijas. Suvokti inovacijas kaip abstraktų principą už laiko ir erdvės ribų yra absurdiška savo esme. Inovacijos – tai idėjų plėtojimas, įterptas į istorinį tęstinumą. Jei kalbėtume apie Corbusier kaip novatorių, tai jo iškeltos ir praktiškai įgyvendintos idėjos, jų šaknys glūdi apibendrinant daugybę pavyzdžių, kurie buvo panaudoti atsižvelgiant į naujas galimybes. Kintamos konstrukcijos, gauta su lengva ranka Mies Van der Rohe turi platų atgarsį daugiausia Europoje ir Amerikoje, o tai, kas mus pasiekė, yra tūkstančius metų senumo Kinijos ir Japonijos namuose.
Inovacijos skirtos išplėsti idėjų spektrą. Ir mums nėra ko bijoti dėl pasiūlymų, kurie šiek tiek iškrenta iš kanoninio suvokimo ir kurie, galbūt, šiek tiek lenkia galimybes, nes architektūroje jie, kaip taisyklė, atsiranda dėl atotrūkio tarp technologija ir lėtai kintančių architektūrinių formų buvimas. Svarbu viena – kad inovacijų samprata kiltų iš gyvenimo prielaidų ir nebūtų abstrakti.
Mes dažnai susipiname du terminus, kurių supratimas yra polinis. Tai naujoviška ir banalu. Man atrodo, kad kartais „banaliai“ gali būti daugiau naujovių nei pačiame aštriausiame pasiūlyme. Ne veltui novatoriškų pasiūlymų stygiumi negalintis kaltinti Matisse’as ragino visų pirma nebijoti banalaus. Daugiau. Man atrodo, kad tai, ką vadiname banalu, tikro menininko rankose priartėja prie modernumo. Tikros žinios, kūrybiškumas gerai suvokiant šią prasmę, jos gylis - gali būti plėtojant banalumą. Ar Thomaso de Thomono birža stebina savo unikalumu? Tačiau jo didybė slypi giliausiame savo vietos suvokime, visumos ir atskirų elementų interpretavime, meninio tikslingumo žinojime.
Mes daug kalbame apie tradicijas. Man atrodo, čia visai tinka Volterio frazė apie būtinybę susitarti dėl sąlygų ir tada leistis į ginčus. Tradicija toli gražu nėra abstrakti sąvoka. Tačiau tradicijos supratimas gali būti skirtingas. Buvo laikas, kai jie manė, kad Ostrovskio pjesės „Shmagi“ herojaus languotos kelnės yra teatro tradicija. Tradicija savyje pirmiausia turi istorinio tęstinumo pobūdį, žinomą modelį.
Tačiau amžininkų atmintyje gali atsirasti tradicija. Pavyzdžių galima rasti jauname kino mene, gimusiame šiandien. Chaliapinas, sukūręs Boriso Godunovo įvaizdį (nepaisant jo išorinės istorinės išvaizdos), padėjo pamatus atlikimo tradicijai. Tačiau svarbu tai, kad ši pradžia neapsiribojo formaliu išoriniu caro Boriso įvaizdžiu. Chaliapinas savo galimybių galia atskleidė sceninį įvaizdį, nulėmė meninę vaizdo visumą m. išvaizda, vidiniame turinyje. Jo išorinė išvaizda, išsaugota dabartyje scenoje, jokiu būdu nėra tradicija.
Architektūroje tradicija turi mažai ką bendro su atjaunėjusia archeologija, kaip ir suvokiant ją kaip stilistinį tęstinumą. Leningrado architektūros tradicijos nėra paremtos stilistiniu tęstinumu. Įjungta Rūmų aikštė Rastrelli, Zacharovo, Rossi, Bryullov pastatai organiškai sugyvena ne dėl stilistinio bendrumo (stiliaus kaip architektūrinės sampratos supratimu).
Leningrado architektūrinė tradicija yra nuolatinis miesto dvasios supratimas, jo charakteris, kraštovaizdis, užduoties tinkamumas, formų kilnumas, šalia esančių pastatų mastelis, moduliškumas. [...]
* Iš straipsnio „Apie tradicijas ir naujoves“, paskelbto 1945 m. birželio mėn. laikraštyje „Už socialistinį realizmą“ (I. E. Repino instituto partijos biuro organas, direktoratas, profsąjungų komitetas, vietos komitetas ir komjaunimo komitetas).
[...] Požiūris, kad atsiradus naujoms medžiagoms, galima pereiti prie architektūros, paremtos jų galimybėmis, reikia manyti, yra daugiau nei trumparegiškas, nes be ideologinio pasirengimo, be laipsniško projekto peržiūrėjimo. daug nuostatų apie sunkumą, svorį, monumentalumo sąvokas ir kt., žinoma, atsidursime nuostabių svajonių nelaisvėje. [...]
[...] Architektūra remiasi nuo tradicijų neatsiejamais dėsniais, kuriems dabartinis gyvenimas daro savas pataisas ir patikslinimus. Žmogus visada turės dimensijos jausmą, sklindantį iš jo fizines savybes, išliks savo laiko suvokimo jausmas, taip pat sunkumo, lengvumo, koreliacijos, tinkamumo, tikslingumo jausmas. Tačiau architektūra ne visada privalo išsaugoti įprastą vaizdinį, ypač kai tai kertasi su visomis naujausiomis techninėmis galimybėmis ir kasdieniais poreikiais, kurie šiuolaikinį žmogų pakelia dar vienu lygiu.
Architektūra visada išreikš savybes šiuolaikinė visuomenė. O sovietinio architekto uždavinys – gebėti šiuos siekius ir siekius iki galo išreikšti medžiagose.
* Iš straipsnio „Architektūrinio išsilavinimo klausimu“ žurnale „Leningrado architektūra ir statyba“, 1947 m. spalio mėn.
[...] Reikia mokėti parodyti visus neigiamus šiuolaikinės architektūros aspektus, kurie formaliai operavo su jai šiuolaikiškais progresyviais mokslo ir technikos duomenimis, ir mokėti atskirti vieną nuo kito, o ne ignoruoti. tyloje sunkūs klausimai nesena architektūros praeitis.
Visų pirma turėtumėte atkreipti dėmesį į vieną svarbią detalę: tai yra praradimas pabaigos XIX pradžios, plastiškumo, chiaroscuro jausmo. Šiuo atžvilgiu nedomina du pavyzdžiai: vienas namas, pastatytas pagal akademiko V. A. Shchuko projektą 1910 m. Kirovskio prospekte Leningrade, kuris buvo savotiška reakcija į plokštuminio modernizmo savybes. Čia yra tikras didelis užsakymas su stipriu chiaroscuro. Tokias pat savybes turėjo ir 1935 metais Maskvoje Mokhovaya gatvėje pastatytas akademiko I. V. Žoltovskio namas, kuris taip pat buvo savotiška reakcija į plokštuminį konstruktyvizmą. I. V. Žoltovskis čia taip pat panaudojo didelį užsakymą, tiksliai paimtą su Lodjia dell Kapitanio Andrea Palladio santykiu su stipriu chiaroscuro.
[...] Norėdamas priminti, kaip mes suprantame architektūros tradicijas ir jose įtvirtintus įstatymus bei normas, pateiksiu bandymų apibrėžti progresyvias Sankt Peterburgo architektūros tradicijas.
Mes sakome, kad tai apima:
1. Atsižvelgimas į gamtines miesto sąlygas, plokščią reljefą, vandens erdves ir unikalų skonį bei sumaniai išnaudojimas.
2. Miesto, kaip visumos, architektūros sprendimas kaip vientisų, stambių architektūrinių ansamblių kompleksas, pagrįstas abiejų atskirų ansamblių erdviniu organiniu ryšiu tarpusavyje, ir elementų, sudarančių kiekvieną duotą ansamblį.
3. Kiekvieno ansamblio vienybės ir vientisumo organizavimas ne atskirų pastatų ir ansamblio dalių stilistinių charakteristikų vienove, o pagrindinių padalinių mastelio ir modulio vienove.
4. Siekti didelės ansamblį sudarančių pastatų skirtingų stilistinių ypatybių įvairovės ir vaizdingumo, kartu išsaugant pilną kiekvieno architekto meistro kūrybingo asmens individualumą ir atspindintį „laiko dvasią“.
5. Būdingo miesto silueto sukūrimas, ramus ir monotoniškas, atitinkantis plokščią vietovės reljefą ir kartu santūrus, pabrėžtas ir saikingai pagyvintas atskiromis vertikalėmis - bokštais, smailėmis, kupolais.
6. Konkrečios architektūrinės užduoties pavaldumas bendriesiems urbanistiniams uždaviniams ir kiekvienos naujos architektūrinės struktūros pajungimas šalia esamoms.
7. Subtilus miesto, aikštės, pastato masto suvokimas jų atžvilgiu; suprasti kiekvienos architektūrinės struktūros vidinę architektoninę logiką; itin aiški, tiksli pastato kompozicija; išraiškingų priemonių ekonomiškumas su iš to kylančiu santūrumu ir dekoro paprastumu; plonas, gilus jausmas architektūrinė detalė ir jos mastas. [...]
[...] Pastarieji 50-60 metų, kurie mums yra artimiausi, nebuvo tyrinėti, ir tai be galo keista. [...]
Esmė, apie kurią iki šiol nekalbėjome, yra įdomiausia – sistemos gilinimas.
Jei prieš XVII amžiaus pabaigos klasiką, pradžios XIXšimtmečius galėtų pagilinti sistemas, jas plėsti, tada pas mus ne viena sistema gilinama, o daroma skubotai, greitai praeina, 10-15 metų, ir pereina į kitą, o pati sistema tampa kiek abstrakti. Matote visas pastarųjų 60 metų kūrybines pastangas. Atnaujinome negilintą, taigi ir metimas. [...]
* Iš pasisakymo vardo Tapybos, skulptūros ir architektūros instituto Architektūros fakulteto teorinėje konferencijoje. I. E. Repinas iš SSRS dailės akademijos 1950 12 23 Stenograma, instituto biblioteka. I. E. Repinas.
[...] Atrodo, kad pagal tradiciją teisinga suprasti tuos progresyvius principus, kurie atliko savo vaidmenį teigiamą vaidmenį praeityje ir nusipelno tobulėjimo dabartyje. Tuo rėmėmės priimdami sprendimą dėl stoties pastato*. Inovacijos turėtų būti organiškai neatsiejama nuo tradicijos sąvoka. [...]
* Stotis Puškine, apdovanota valstybine premija (autoriai: I. A. Levinson, A. A. Grushke. 1944-1950).
[...] Tai, kas architektūroje nauja, pirmiausia siejama su tikrovės pažinimu jos progresyvioje raidoje. Šis mokslo raidos modelis yra tiesiogiai susijęs su architektūra.
Kova dėl kažko naujo visada egzistuos. Tačiau šis „naujas“ turi būti nustatytas remiantis gyvenimu, o ne abstrakčiomis doktrinomis, kurios, pavyzdžiui, taip plačiai naudojamos Vakarų architektūroje. Ko nors naujo ten labai dažnai ieškoma iš formalių architekto tyrimų arba iškeliama už žmonių gyvenimo, jų papročių ir tradicijų ribų. [...]
* Iš rinkinio straipsnio „Architekto praktika“. „Sovietinės architektūros kūrybinės problemos“ (L.-M., 1956).
[...] Architektūra ir susiję menai negimsta kaip vienos dienos menas. Tai sudėtingas, sudėtingas procesas, susijęs su laiko veiksniu. Vadinasi, modernumo supratimas remiasi ne tik formaliomis šiuolaikinėmis „technikomis“ ir pavyzdžiais, kuriuos generuoja naujos pramonės galimybės, naujas supančio pasaulio supratimas, kurie vis dėlto atlieka svarbų vaidmenį. Sintetinių principų savyje turinčio architektūros meno sprendimas – laiko kontrolė, argumentas, lemiantis ir iš surogatų atrenkantis autentiškumą. [...]
[...] Mums artimesni istoriniai pavyzdžiai gali daug ką iliustruoti. Taigi iš esmės progresyvus architektūros judėjimas Art Nouveau, nepaisant visų savo šalininkų manifestų, dėl tradicijų stokos ir nesugebėjimo rasti reikiamų organiškų formų, išaugo į tą dekadansą, kuris visas buvo pastatytas dekoratyviniais principais ir kurio skonis ir šiandien yra ryškus architektūrinių formų naikinimo pavyzdys. [...]
* Iš pranešimo „Apie sintezę“ 1958-1962 m. (E. E. Levinsono archyvas).
[...] Jei pažvelgtume į praeitį, pamatytume, kad karts nuo karto architektų požiūriai pakrypdavo į klasikines sankaupas vienoje ar kitoje koncepcijoje. Tiesa, kai kurie progresyviai vystydami siekė atsikratyti šios įtakos, jausdami jos stiprybę. Kaip pavyzdį galime paminėti, kad vienas iš Art Nouveau įkūrėjų, jo idėjinis lyderis, Vienos architektas Otto Wagneris, turėjęs vertingą klasikinės architektūros biblioteką, jį pardavė, kad tai nedarytų įtakos jo kūrybai. Tačiau kartu būdinga, kad jo pastatai dažnai nusidėdavo būtent dėl skonio.
Natūraliai kyla mintis, kad jei trūksta santūrumo architektūros teorijos srityje, jei pritrūksta baigus Tėvynės karas statybinių medžiagų, nesant statybų pramonės, architektai, kaip ir Ščiuko eksperimentai 1910 m. ir Žoltovskis 1935 m., pasuko į formas, kurios taip įprastai dera į pažįstamus plytų darinius.
Tam galbūt prisidėjo pirmaisiais pokario metais atsiradusi tendencija statybas vykdyti miestuose, kur buvo inžinerinės komunikacijos ir statinys galėjo pakankamai gerai įsilieti į aplinkinį kraštovaizdį, įsilieti į ansamblį, kurio problemoms mes visada skiriame. daug vietos.
Buvo ir kita pusė – reprezentatyvumas, kurio dvasia tuomet buvo daugelyje meno šakų. Gali būti, kad jie čia žaidė garsus vaidmuo ir pokario patriotinius jausmus, tuos savigarbos jausmus, kurie nevalingai nukrypo į didžiuosius praeities šešėlius – Stasovą, Starovą ir kitus.
Vėliau atsitinka tai, kas nutinka bet kuriai krypčiai, kuri, neturėdama pakankamo istorinio pagrindo, pasensta ir virsta savo priešingybe, neturėdama tvirto pagrindo kuriant tas architektūrines formas, atitinkančias pramonės augimą, kuri atveria naujus. galimybes. Pirmųjų pokario metų architektūrinė kryptis, savo kūrybą siekusi prilyginti klasikiniams praeities pavyzdžiams, virto savo priešingybe, šiuo atveju - puošybos link. [...]
[...] Tarybų rūmų projektavimo konkurse dezorientavo tai, kad aukščiausiu prizu buvo apdovanoti trys projektai: Iofano projektas, Žoltovskio projektas, atliktas klasikine koncepcija, ir jauno amerikiečių architekto projektas. Hamiltonas, pagamintas pagal amerikonizuotą dvasią *. Tai, kad buvo apdovanoti iš esmės savo stilistinėmis ir kitomis savybėmis besiskiriantys projektai, iš esmės atvėrė kelius paskatinti eklektiką, nes jeigu Sovietų rūmus galima projektuoti skirtingais planais ir stiliais, tai tokia išvada visai natūrali. [...]
** Iš instituto moksliniuose užrašuose esančio straipsnio „Kai kurie sovietinės architektūros raidos klausimai“. I. E. Repinas (1 leidimas, Leningradas, 1961).
