Parodykite įgūdžius N.V. Gogolis žemės savininkų personažų aprašyme eilėraštyje „Mirusios sielos“.
Dekoras:
- Čičikovo ir dvarininkų portretai.
- Eilėraščio „Mirusios sielos“ tekstas.
- Pristatymas „Dvarininkų atvaizdai N.V. eilėraštyje. Gogolis „Mirusios sielos“. (1 priedas)
- Video filmo „Mirusios sielos“ fragmentai. (DVD serija „Rusų klasika“)
UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU
I. Organizacinis momentas (pasveikinimas).
Pamokos temos pranešimas, tikslų išsikėlimas.
II. įžanga mokytojai.
Eilėraštyje „Mirusios sielos“ nupiešti žemės savininkų, šių „gyvenimo šeimininkų“, atsakingų už jos ekonominę ir kultūrinę būklę, už žmonių likimus, atvaizdai iš arti.
Kas jie, gyvenimo šeimininkai? Siūlomas planas analizuoti žemės savininkų įvaizdžius. 2 skaidrė
III. Manilovo įvaizdžio analizė.
Kurį žemės savininką Čičikovas aplanko pirmiausia? 3 skaidrė
Kada įvyks pirmasis Čičikovo susitikimas su Manilovu? Žiūrėti V ideologinis fragmentas „Čičikovas pas Manilovą“
Užduotis: naudodami atmintinės planą, papasakokite apie Manilovą. I mokinių grupės pasirodymas.
Kokia herojaus aprašymo detalė dominuoja?
Kas slepiasi už besišypsančio Manilovo veido? Kaip pats autorius charakterizuoja herojų ?
Maloni Manilovo šypsena kiekvienam yra gilaus abejingumo viskam, kas jį supa, ženklas; tokie žmonės nepajėgūs patirti pykčio, liūdesio, džiaugsmo.
Kokių detalių pagalba Gogolis suteikia komišką koloritą savo personažų atvaizdams?
Neatsiejama Gogolio portreto piešinio dalis – pozos, apranga, judesiai, gestai, veido išraiškos. Jų pagalba rašytojas sustiprina komišką vaizdų koloritą ir atskleidžia tikrąją herojaus esmę. Manilovo gestai rodo psichinę impotenciją, nesugebėjimą suvokti to, kas peržengia jo apgailėtino pasaulio ribas.
Kas yra skiriamasis bruožas Manilovas?
Pagrindinis jo psichologinis bruožas – noras įtikti visiems ir visada.
Manilovas yra ramus visko, kas vyksta, stebėtojas; kyšininkai, vagys, grobstytojai – visi jam labiausiai gerbiami žmonės. Manilovas yra neapibrėžtas žmogus, jis neturi gyvų žmogiškų troškimų. Tai yra mirusi siela, žmogus „tai toks, nei šis, nei tas“.
Išvada. 4 skaidrė
Vietoj tikro jausmo Manilovas turi „malonią šypseną“, įkyrų mandagumą ir jautrią frazę; vietoj minčių - kažkokie nerišlūs, kvaili apmąstymai, vietoje veiklos - arba tušti sapnai, arba tokie „darbo“ rezultatai kaip „iš vamzdžio išmuštos pelenų skaidrės, išdėstytos ne be pastangų, labai gražiomis eilėmis“.
IV. Dėžutės vaizdo analizė.
Trumpai apibūdinkite 3 skyriaus turinį.
Apie ką galite sužinoti Pagrindinis bruožas Simbolių dėžutės iš tiesioginių autoriaus savybių?
Gogolis neslepia ironijos dėl savo mąstymo gebėjimų: pagalvojo, atvėrė burną, žiūrėjo beveik su baime. „Na, atrodo, kad moteris yra stipri!
Korobočkos personažo esmė ypač matoma per dialogišką veikėjų kalbą. Korobočkos ir Čičikovo dialogas yra komedijos meno šedevras. Šį pokalbį galima pavadinti kurčiųjų dialogu.
Žiūrint vaizdo klipą „Korobočkos ir Čičikovo dialogas“
Kokie Korobočkos charakterio bruožai atsiskleidė derybų scenoje?
Prekyba mirusiomis sielomis jos neglumino, ji pasiruošusi prekiauti mirusiomis sielomis, tačiau bijo pigiai save parduoti. Jai būdingas varginantis lėtumas ir atsargumas. Ji nuvyko į miestą sužinoti, kiek šiais laikais parduodama „mirusių sielų“.
Kokia valstiečių padėtis prie Korobočkos?
Kaimas yra medaus, taukų ir kanapių šaltinis, kurį Korobočka parduoda. Ji taip pat prekiauja su valstiečiais.
Padarykite išvadą apie dėžutės taupumo reikšmę .
Pasirodo, žemės savininko taupumas gali turėti tokią pat niekšišką, nežmonišką prasmę kaip netinkamas valdymas.
Kas padarė tokią Korobočką?
Tradicijos patriarchalinio gyvenimo sąlygomis slopino Korobočkos asmenybę ir sustabdė jos intelektualinį vystymąsi labai žemame lygyje; visi gyvenimo aspektai, nesusiję su kaupimu, liko jai neprieinami.
Užduotis: naudodami atmintinės planą, papasakokite apie dėžutę. II mokinių grupės pasirodymas
Išvada : 6 skaidrė
„Klubo galvutės“ dėžutė yra tų tradicijų, susiformavusių tarp provincijos smulkių žemvaldžių, vadovaujančių natūriniam ūkiui, įsikūnijimas.
Ji yra išeinančios, mirštančios Rusijos atstovė, joje nėra gyvybės, nes ji yra pasukta ne į ateitį, o į praeitį.
V. Nozdriovo įvaizdžio analizė.
Jį sudaro atskiri fragmentai, pasakojantys apie herojaus įpročius, jo gyvenimo epizodus, manieras ir elgesį visuomenėje. Kiekvienas iš šių eskizų – tai kondensuota istorija, atskleidžianti vieną ar kitą jo charakterio bruožą: girtas šėlsmas, aistra viską keisti, priklausomybė lošti kortomis, tuščios vulgarios kalbos, visiškas melas.
Kaip atskleidžiamas Nozdriovo noras meluoti?
Nozdriovo kabinete rodomi turkiški durklai, ant kurių vieno išraižytas: meistras Savely Sibiryakov.
Kokia herojaus kalba? ?
Keiksmažodžiai: fetišas, kiaulė, niekšas, šiukšlės. Ir tai atskleidžia ne tik asmeninį, bet ir socialinį bruožą. Jis įsitikinęs, kad jam leidžiama nebaudžiamai įžeidinėti ir apgaudinėti – juk jis dvarininkas, bajoras, gyvenimo šeimininkas.
Kokie yra Nozdryovo gyvenimo tikslai ?
Nozdrevui rūpi pelnas: šis smuklės herojus niekaip netinka įgijėjo vaidmeniui. Jį užvaldo malonumų troškulys – tų, kurie prieinami jo purvinai sielai. O Nozdriovas su malonumu, be jokių piktų kėslų, net geranoriškai žaidžia nešvankius triukus savo kaimynui, nes kaimynas jam yra tik priemonė ar malonumo šaltinis. Malonumas buvo paneigtas arba neįvyko: „fetišas“, „niekšas“, „šiukšlė“
Užduotis: naudodamiesi atmintinės planu, papasakokite apie Nozdryovą 3-osios grupės mokinių kalba
Išvada. 8 skaidrė
Apskritai Nozdryovas yra nemalonus žmogus, nes jam visiškai trūksta garbės, sąžinės ir žmogaus orumo sąvokų.
Nozdryovo energija virto skandalinga tuštybe, betiksliu ir destruktyviu.
VI. Sobakevičiaus įvaizdžio analizė.
Kokias detales ir dalykus naudoja Gogolis charakterizuodamas Sobakevičių? ?
Dvaro rūmų aprašymas: „... matėsi medinis namas su antresolėmis... „... Žodžiu, viskas, į ką žiūrėjo, buvo užsispyręs, be siūbavimo, kažkokia stipria ir nepatogia tvarka.
Graikų herojai nuotraukose jo svetainėje buvo stiprūs, su storais gultais, negirdėta ūsai
Ar skiriasi Sobakevičiaus charakteristika 1 ir 5 skyriuose?
1 skyriuje Sobakevičius apibūdinamas kaip „nerangios išvaizdos“ žmogus. Ši savybė pabrėžiama ir gilinama 5 skyriuje: jis atrodo „kaip Vidutinis dydis turėti." Autorius atkakliai žaidžia žodžiu „meška“: meškos spalvos frakas, jo vardas buvo Michailas Semjonovičius.
Kas stebina Sobakevičiaus portrete?
Portrete labiausiai į akis krenta veido spalva: „.. akmenuota, karšta, kaip ant varinės monetos“;
„Žinoma, kad pasaulyje yra daug tokių žmonių, kurių apdaila gamta ilgai nedvejojo, nenaudojo jokių smulkių įrankių, tokių kaip dildės, antgaliai ir kiti dalykai, o tiesiog kapojo iš visų jėgų: Vieną kartą paėmiau kirvį - nosis išlindo, užteko kito - lūpos išlindo, akis išrinko dideliu grąžtu...“
Čičikovas vėl pažvelgė į jį šonu, kai jie įėjo į valgomąjį: meška! Tobulas lokys!"
Kodėl Čičikovas pokalbyje su Sobakevičiumi elgiasi atsargiai: jis sielų nevadino mirusiomis, o tik neegzistuojančiomis?
Sobakevičius iškart „užuostė“, kad siūlomas sandoris yra apgaulingas. Bet jis net nemirktelėjo akies.
„Ar jums reikia mirusių sielų? – Sobakevičius paklausė labai paprastai, be menkiausios nuostabos, tarsi kalbėtume apie duoną.
Užduotis: naudodami atmintinės planą, papasakokite apie Sobakevičių 4-os mokinių grupės kalba
Čičikovas teisus manydamas, kad Sobakevičius net Sankt Peterburge būtų likęs kulaku, nors buvo auklėjamas pagal madą. Taip, būtų išėję dar blogiau: „jei būtų ragavęs kokio nors mokslo viršūnės, vėliau, užėmęs ryškesnę vietą, apie tai praneš. Visiems tiems, kurie iš tikrųjų išmoko kai kurių mokslų.
Sobakevičius, kaip ir Korobočka, yra protingas ir praktiškas dalykiniu požiūriu: jie nežlugdo vyrų, nes tai nenaudinga jiems patiems. Jie žino, kad šiame pasaulyje viskas perkama ir parduodama.
VII. Pliuškino įvaizdžio analizė.
Moralinio nuosmukio, „gyvenimo šeimininkų“ dvasinės mirties tema baigiama skyriumi, skirtu Pliuškinui.
Pliuškinas yra paskutinis portretas žemės savininkų galerijoje. Prieš mus – visiškas žmogaus žlugimas žmoguje.
Kaip ir kodėl darbštus savininkas virto „skyle žmonijoje“ ?
Kodėl skyrius apie Pliuškiną pradedamas lyrišku nukrypimu apie jaunystę?
Kodėl Gogolis išsamiai pasakoja Pliuškino gyvenimo istoriją? ?
Gogolis atsigręžia į herojaus praeitį, nes moralinis bjaurumas yra toks pat kaip ir kitų žemės savininkų: dvasinis turėjimas, sukeliantis sielvartą, idėjų apie gyvenimo prasmę, moralinę pareigą, atsakomybę už viską, kas vyksta aplinkui, praradimą. Pliuškino tragedija ta, kad jis prarado ryšį su žmonėmis. Visuose jis mato priešus, net savo vaikus ir anūkus, pasiruošusius grobti gėrį.
Pliuškino įvaizdis yra ypatingo nykimo ir pelėsio įsikūnijimas, o su juo susijusių objektų savybėse Gogolis atspindėjo šias savybes.
Rasti tekste meninės medijos, kurio pagalba autorius atskleidžia Pliuškino įvaizdžio esmę .
Visi pastatai apgriuvę, trobų rąstai tamsūs ir seni, stogai perregimi kaip sietelis, tvora sulaužyta...
Užduotis: naudodami atmintinės planą, papasakokite apie Pliuškiną 5-osios studentų grupės kalba
Išvada. 12 skaidrė
Iš Pliuškino dvaro sklinda pelėsiai, dulkės, puvinys ir mirtis. Širdį atšaldo ir kitos smulkmenos: senolis nedavė nė cento nei dukrai, nei sūnui.
Taigi, kokiu tikslu eilėraštyje vaizduojamas Pliuškino įvaizdis? ?
Nuosekliai, nuo herojaus iki herojaus, Gogolis atskleidžia bevertį žemės savininkų gyvenimą.
Žemės savininkų atvaizdai pateikiami pagal jų dvasinį nuskurdimą ir moralinį nuosmukį.
Rodo, kaip palaipsniui vyko skilimas žmogaus asmenybę.
Kadaise Pliuškinas buvo tik taupus savininkas. Turtėjimo troškulys pavertė jį šykštuoliu ir izoliavo nuo visuomenės.
Jo įvaizdis atskleidžia vieną iš dvasinės mirties atmainų. Pliuškino įvaizdis būdingas.
Gogolis karčiai sušuko: „Ir žmogus gali nusileisti tokiam menkavertiškumui, smulkmeniškumui ir šlykštumui! Galėjo tiek daug pasikeisti! Ir ar tai atrodo tiesa? Atrodo, kad viskas yra tiesa, žmogui gali nutikti visko“.
VIII. Čičikovo ir žemės savininkų panašumai.
Žemės savininkas, jo išskirtinis bruožas |
Kaip ši savybė pasireiškia Čičikovui? |
| Manilovas – saldumas, užsispyrimas, netikrumas | Visi miesto gyventojai pripažino Čičikovą kaip malonų žmogų visais atžvilgiais |
| Dėžutė – smulkus šykštumas | Dėžutėje viskas išdėstyta taip pat stropiai kaip ir Nastasjos Petrovnos komodoje |
| Nozdryovas - narcisizmas | Noras ir gebėjimas įtikti visiems |
| Sobakevičius – grubus veržlumas ir cinizmas | Nėra „...jokio tiesmukiškumo, jokio nuoširdumo! Tobulas Sobakevičius“ |
| Plyushkin - rinkti nereikalingus daiktus ir kruopščiai juos laikyti | Apžiūrinėdama miestą plakatą nuplėšiau, perskaičiau, sulanksčiau ir įdėjau į nedidelę dėžutę. |
Čičikovo charakteris daugialypis, herojus pasirodo esąs sutikto dvarininko veidrodis, nes turi tas pačias savybes, kurios ir yra dvarininkų charakterių pagrindas.
IX. Kryžiažodis . 15–24 skaidrės
X. Apibendrinant.
XI. Namų darbai.
1. Užpildykite lentelę pagal planą:
- trumpas aprašymasžemės savininkas;
- žemės savininko turto aprašymas;
- bendro valgio aprašymas;
- kaip žemės savininkai reaguoja į Čičikovo pasiūlymą;
- tolesni veiksmaižemės savininkai.
2. Parašykite miniatiūrinę esė „Kodėl Čičikovas tokia seka aplankė žemės savininkus?
Nikolajus Vasiljevičius Gogolis vadinamąją žemės savininkų galeriją pradeda nuo žemės savininko Manilovo. Būtent jam Pagrindinis veikėjas eina pirmas. Skaitytojas iš karto pastebi pretenzingas šio žmogaus kalbos manieras ir saldumą, nors išoriškai jis yra gana patrauklus. Viso Manilovo gyvenimo prasmė yra fantastiški sapnai. Jam patinka gulėti ant sofos ar sėdėti slogioje pavėsinėje, svajodamas apie požeminę perėją. Jam visai nerūpi valstiečiai, kenčiantys dėl šio dvarininko nerūpestingumo. Manilovas yra glostytojas, jo žodžiais tariant, visi mieste yra „labiausiai malonūs“. Kaip paaiškėjo, Manilovo įvaizdis buvo toks būdingas tam laikui, kad atsirado manilovizmo samprata.
Toliau galerijoje prieš skaitytoją pasirodo Korobochka. Jos gyvenimas yra amžinas kaupimas. Ji šykštu ir net kvaila, nes Čičikovas turi eikvoti ir laiko, ir nervų, kad ją parduotų. mirusių valstiečių. Šis vaizdas taip pat pasirodė būdingas tų laikų Rusijos dvarininkams.
Nozdriovas – aistringas lošėjas ir girtuoklis, peštininkas ir linksmybių mėgėjas – vadina save Čičikovo draugu. Karštaus būdo, pagyrus, šis dvarininkas netvarkingo charakterio, kuris atsispindi net jo namuose. Namuose tvyro kažkoks chaosas, pats šeimininkas laiko tikrą vilko jauniklį, taip pat arklidėje yra ožka. Nozdriovas iš pradžių atsisako parduoti valstiečius Čičikovui, o paskui žaidžia su juo šaškėmis dėl mirusių sielų. Žinoma, to negalima padaryti be savininko apgaudinėjimo. Tuo pasipiktinęs Čičikovą nuo Nozdriovo keršto išgelbėja tik policijos kapitono vizitas.
Sobakevičius skaitytojams pasirodo kaip didžiulis, gremėzdiškas žemės savininkas, grubus ir nepadorus. Jame diskas taip pat matomas, kaip ir Box. Apie miestiečius jis kalba itin nešvankiai, bet giria savo valstiečius. Jis stebėtinai ramus dėl Čičikovo prašymo pirkti iš jo valstiečius. Pats Sobakevičius parodomas kaip savotiškas valstiečių valdovas.
Paskutinis žemės savininkas yra Pliuškinas. Jei Manilovo asmenyje skaitytojas mato tuščio gyvenimo procesą, tada Pliuškinas yra jo rezultatas. Šis dvarininkas nepaprastai turtingas, turi daugiau nei tūkstantį sielų, bet gyvena apgriuvusiame būste, apsirengęs kaip elgeta. Širdyje jis taip pat yra kaupėjas, ir dėl šios savybės jis prarado tikrąjį dalykų suvokimą. Jis pasirengęs taupyti (ir taip sugadinti) maistą, kad jo nešvaistytų. O skaitytojas, tyrinėdamas savo nešvaraus kambario aprašymą, priešais save mato dvasinę žmogaus mirtį – tai, į ką pamažu, bet užtikrintai juda likusieji žemės savininkai.
Dvarininkų atvaizdai eilėraštyje „Mirusios sielos“.
Gogolis, šis puikus rašytojas, labai gerai apibūdino ir parodė tikrąją visų turtingų žmonių, daugiausia žemės savininkų, esmę. Tai ypač aiškiai išreikšta jo eilėraštyje „Mirusios sielos“. Būtent šiame Gogolio kūrinyje aiškiai matyti, ko žmonės nesugeba dėl lengvo turto. Žemvaldžiai tuo metu XIX amžiuje Rusijoje vaidino labai svarbų vaidmenį valstiečių ir apskritai visuomenės gyvenime. Kiek žmonių nukentėjo dėl nereikšmingų šių, kaip bebūtų keista, neraštingų žmonių užgaidų.
Dvarininkai Gogolio eilėraštyje rodomi su visu jų moralės nuogumu – tikri, o ne veidmainiški. Žemės savininkai yra žmonės, kurie savo naudai pelnėsi iš paprastų ir neturtingų žmonių. Valstiečiams tai buvo kaip vergovė, nes jie negavo nei pinigų, nei žemės, tik spyrius ir priekaištus, ar dar blogiau. Tvirtovės vadovai buvo dvarininkai, todėl jie dar labiau pablogėja.
Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ parodo, kaip vienas dvarininkas nusprendė dar labiau padidinti savo turtą ir todėl pradėjo naudoti net mirę žmonės, tiksliau, jų vardas ir amžius, neva jie iš tikrųjų egzistuoja ir yra jo krepatstvoje, tai yra jo tarnyboje dvare. Niekas iš auditorių apskritai negalėjo žinoti, ar tie žmonės gyvi, ar ne – tačiau už tai žemės savininkas gavo neįtikėtiną naudą.
Gogolis parodo, kokie nereikšmingi gali būti žmonės, ir nesvarbu, ar jie žemės savininkai, ar ne. Šiame darbe dvarininkai nusprendė pasipelnyti net iš mirusių žmonių, jau palikusių šį pasaulį, sielų. Bet ir jie nebuvo palikti vieni, net ir čia jie nusprendė pasipelnyti kokios nors naudos sau.
Štai kodėl Gogolis negalėjo ramiai miegoti, kol neparodė tikrosios visų žemės savininkų esmės, kurie nėra tikri turtingi žmonės, o tie, kurie pelnosi iš visko, ką gali.
Keletas įdomių rašinių
- Esė pagal Plastovo paveikslą „Fašistas skrido“ (aprašas)
- Lukos Lukicho Khlopovo įvaizdis ir savybės komedijoje „Gogolio generalinio inspektoriaus esė“
Luka Lukichas yra pareigūnas, komedijos kūrinio „Generalinis inspektorius“ veikėjas. Jis ėjo pareigas mažame apskrities miestelyje, taip pat buvo mokyklų prižiūrėtojas.
- Esė Sąžinės problema
IN modernus pasaulis sąžinės problema labai aktuali. Žmonės, darydami blogus darbus, nebejaučia sąžinės graužaties. Pareigūnai meluoja visai šaliai apie miesto būklę darbe meluoja apie atlyginimus
- Antono Grigorjevičiaus Rubinšteino charakteristikos Taperio Kuprino istorijoje
Rubinšteinas – profesionalus rusų pianistas, muzikantas, dirigentas, geraširdis, nesavanaudiškas, dosnus žmogus, visuomenėje laikomas gana gerbiamu žmogumi.
Vieną dieną su tėvais nusprendėme eiti į mišką. Miške galėsite atsipalaiduoti nuo miesto šurmulio, mėgautis gamta ir įkvėpti gryno oro.
N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ - didžiausias darbas pasaulinė literatūra. Veikėjų – dvarininkų, valdininkų, Čičikovo – sielų mirtyje rašytojas įžvelgia tragišką žmonijos mirtį, liūdną istorijos judėjimą užburtame rate.
„Mirusių sielų“ siužetas (Čičikovo susitikimų su žemės savininkais seka) atspindi Gogolio mintis apie galimus žmogaus degradacijos laipsnius: „Mano herojai seka vienas po kito, vienas vulgaresnis už kitą“, – pažymėjo rašytojas. Tiesą sakant, jei Manilovas vis dar išlaiko savo patrauklumą, tai Pliuškinas, uždarantis feodalinių žemvaldžių galeriją, jau buvo atvirai vadinamas „skyle žmonijoje“.
Kurdamas Manilovo, Korobočkos, Nozdriovo, Sobakevičiaus, Pliuškino atvaizdus, rašytojas griebiasi bendrų realistinio tipizavimo technikų (kaimo vaizdas, dvaro rūmai, savininko portretas, kabinetas, pokalbis apie miesto valdininkus ir mirusias sielas). ). Jei reikia, pateikiama ir personažo biografija.
Manilovo įvaizdyje užfiksuotas tuščiažodžiavimo, svajotojo, „romantiško“ tinginio tipas. Žemės savininko ekonomika visiškai smunka. „Šeimininko namas stovėjo pietuose, tai yra ant kalvos, atviras visiems vėjams, kurie gali pūsti...“ Namų tvarkytoja vagia, „virtuvėje gamina kvailai ir nenaudingai“, „sandėlis tuščias“. „Tarnai yra nešvarūs ir girtuokliai“. Tuo tarpu buvo pastatyta „pavėsinė su plokščiu žaliu kupolu, medinėmis mėlynomis kolonomis ir užrašu: „Vienatvės atspindžio šventykla“. Manilovo sapnai yra absurdiški ir absurdiški. „Kartais... kalbėdavo apie tai, kaip būtų gerai, jei staiga iš namo būtų pastatyta požeminė perėja arba per tvenkinį būtų pastatytas akmeninis tiltas...“ Gogolis rodo, kad Manilovas yra vulgarus ir tuščias, jis neturi tikros dvasinės interesus. „Jo kabinete visada buvo kokia nors knyga, pažymėta keturioliktame puslapyje, kurią jis nuolat skaitė dvejus metus. vulgarumas šeimos gyvenimas(santykiai su žmona, Alcido ir Temistoklo išsilavinimas), saldus kalbos saldumas („gegužė“, „širdies vardadienis“) patvirtina įžvalgą portreto charakteristikos charakteris. „Pirmą pokalbio su juo minutę negali nepasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus!” Kitą pokalbio minutę tu nieko nesakysi, o trečią sakysi: „Velnias žino, kas tai yra! - ir pasitraukti; Jei neišeisite, pajusite mirtiną nuobodulį. Gogolis su nuostabiu meninė galia rodo Manilovo mirtį, jo gyvenimo bevertiškumą. Už išorinio patrauklumo slypi dvasinė tuštuma.
Kaupėjo Korobočkos įvaizdyje jau nėra tų „patrauklių“ bruožų, kurie išskiria Manilovą. Ir vėl prieš mus yra tipažas – „viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurios... po truputį renka pinigus į spalvingus maišelius, dedamus komodos stalčiuose“. Korobočkos interesai yra sutelkti tik į ūkininkavimą. „Stipriarankė“ ir „klubo galva“ Nastasija Petrovna bijo pigiai parduoti save, parduodant „negyvas sielas“ Čičikovui. Šiame skyriuje rodoma „tylioji scena“ yra įdomi. Panašių scenų randame beveik visuose skyriuose, kuriuose parodoma Čičikovo sandorio su kitu žemės savininku pabaiga. Tai ypatinga menine technika, savotiška laikina veiksmo stabdis, leidžianti ypač ryškiai parodyti Pavelo Ivanovičiaus ir jo pašnekovų dvasinę tuštumą. Trečiojo skyriaus pabaigoje Gogolis kalba apie Korobočkos įvaizdžio tipiškumą, apie nereikšmingą skirtumą tarp jos ir kitos aristokratiškos damos.
Nozdriovas eilėraštyje tęsia mirusių sielų galeriją. Kaip ir kiti žemės savininkai, jis iš vidaus tuščias, amžius jam nerūpi: „Nozdriovas, būdamas trisdešimt penkerių metų, buvo lygiai toks pat, kaip aštuoniolikos dvidešimties: pasivaikščiojimo mėgėjas. Žavingo šėlsmo portretas yra satyrinis ir sarkastiškas tuo pačiu metu. „Jis buvo vidutinio ūgio, labai gero kūno sudėjimo vaikinas rausvais skruostais... Atrodė, kad sveikata varva nuo jo veido. Tačiau Čičikovas pastebi, kad vienas Nozdryovo šonkaulis buvo mažesnis ir ne toks storas kaip kitas (kitos kovos rezultatas). Aistra melui ir kortų žaidimas iš esmės paaiškina faktą, kad nė vienas susitikimas, kuriame dalyvavo Nozdriovas, nebuvo baigtas be „istorijos“. Žemės savininko gyvenimas yra visiškai be sielos. Biure „nebuvo matomų pėdsakų to, kas vyksta biuruose, tai yra knygų ar popieriaus; kabėjo tik kardas ir du ginklai...“ Žinoma, Nozdriovo ūkis buvo suniokotas. Net pietus sudaro patiekalai, kurie yra sudeginti arba, priešingai, nevirti.
Čičikovo bandymas iš Nozdriovo nusipirkti mirusias sielas yra lemtinga klaida. Tai Nozdriovas, kuris išskleidžia paslaptį gubernatoriaus baliuje. Korobočkos atvykimas į miestą, kuris norėjo sužinoti, „kiek vaikšto mirusios sielos“, patvirtina veržlaus „kalbėtojo“ žodžiai.
Nozdryovo įvaizdis ne mažiau būdingas nei Manilovo ar Korobočkos įvaizdis. Gogolis rašo: „Nozdriovas dar ilgai nebus pašalintas iš pasaulio. Jis yra visur tarp mūsų ir, galbūt, tik dėvi skirtingą kaftaną; bet žmonės yra lengvabūdiškai neįžvalgūs, o žmogus kitokiame kafane jiems atrodo kitoks.
Aukščiau išvardytus tipavimo būdus Gogolis naudoja meninis suvokimas Sobakevičiaus atvaizdas. Kaimo ir dvarininko ūkio aprašymai rodo tam tikrą turtą. „Kiemą juosė tvirta ir per stora medinė grotelė. Atrodė, kad dvarininkui labai rūpėjo jėga... Valstiečių kaimo trobesiai irgi buvo nuostabiai iškirsti... viskas buvo sandariai ir tvarkingai sutvarkyta.
Apibūdindamas Sobakevičiaus išvaizdą, Gogolis griebiasi zoologinio palyginimo: jis lygina žemės savininką su lokiu. Sobakevičius yra rijingas. Savo vertinimuose apie maistą jis pakyla į savotišką „gastronominį“ patosą: „Kai turiu kiaulienos, padėk ant stalo visą kiaulę, ėriuką, atnešk visą ėriuką, žąsį, visą žąsį! Tačiau Sobakevičius (tuo jis skiriasi nuo Pliuškino ir daugumos kitų žemės savininkų) turi tam tikrą ekonominį potraukį: jis nesugriauna savo baudžiauninkų, pasiekia tam tikrą tvarką ekonomikoje, parduoda pelningai. Čičikovas mirė sielų, puikiai išmano savo valstiečių verslo ir žmogiškąsias savybes.
Ypatingą žmogaus degradacijos laipsnį Gogolis užfiksavo turtingiausio provincijos žemės savininko (daugiau nei tūkstančio baudžiauninkų) Pliuškino atvaizde. Personažo biografija leidžia atsekti kelią nuo „taupaus“ savininko iki pusiau pamišusio šykštuolio. „Bet buvo laikas, kai jis... buvo vedęs ir šeimos vyras, o kaimynas užsuko pavakarieniauti... jo pasitikti išėjo dvi gražios dukros... išbėgo sūnus... Atėjo pats šeimininkas. prie stalo su chalatu... Bet geras savininkas mirė, kai kurie raktai, o kartu ir smulkūs rūpesčiai, atiteko jam. Pliuškinas tapo neramesnis ir, kaip ir visi našliai, įtaresnis ir šykštesnis. Netrukus šeima visiškai išyra, o Pliuškine atsiranda precedento neturintis smulkmeniškumas ir įtarumas. „... Jis pats galiausiai virto kažkokia skyle žmonijoje. Taigi ne socialinės sąlygos atvedė žemės savininką į paskutinį moralinio nuosmukio tašką. Prieš mus – vienatvės tragedija (tiksliai tragedija!), besivystanti į košmarišką vienišos senatvės paveikslą.
Pliuškinos kaime Čičikovas pastebi „kažkokį ypatingą sugedimą“. Įėjęs į namus Čičikovas pamato keistą baldų krūvą ir kažkokias gatvės šiukšles. Pliuškinas gyvena blogiau nei „paskutinis Sobakevičiaus piemuo“, nors ir nėra vargšas. Gogolio žodžiai skamba įspėjamai: „Ir į kokį menkumą, smulkmeniškumą ir pasibjaurėjimą žmogus gali nusileisti! Jis galėjo tiek pasikeisti!.. Žmogui gali nutikti visko“.
Taigi žemės savininkai „ Mirusios sielos" suvienyti bendrų bruožų: dykinėjimas, vulgarumas, dvasinė tuštuma. Tačiau Gogolis nebūtų buvęs puikus rašytojas, jei būtų apsiribojęs tik „socialiniu“ savo veikėjų dvasinės nesėkmės priežasčių paaiškinimu. Jis tikrai kuria „tipiškus personažus tipiškomis aplinkybėmis“, bet „aplinkybės“ gali slypėti ir žmogaus vidinio, psichinio gyvenimo sąlygose. Kartoju, kad Pliuškino nuopuolis nėra tiesiogiai susijęs su jo, kaip žemės savininko, padėtimi. Ar net labiausiai negali sugriauti šeimos netektis stiprus žmogus, kurios nors klasės ar turto atstovas?! Žodžiu, Gogolio realizmas apima ir giliausią psichologizmą. Tuo eilėraštis įdomus šiuolaikiniam skaitytojui.
Mirusių sielų pasaulis kūrinyje priešpastatomas nenumaldomam tikėjimui „paslaptinga“ rusų tauta, jų neišsenkamais moraliniais potencialais. Eilėraščio pabaigoje iškyla nesibaigiančio kelio ir į priekį besiveržiančios paukščių trijulės vaizdas. Savo nenumaldomame judėjime rašytojas įžvelgia didįjį Rusijos likimą, dvasinį žmonijos prisikėlimą.
Esė apie literatūrą: dvarininkų atvaizdai N. V. Gogolio poemoje „Negyvos sielos“.
Mirusios sielos... Šią frazę galima parašyti be kabučių – ir tada bus
Tai reiškia ne tik mirusius valstiečius, kuriuos uoliai supirko Pavelas Ivanovičius
Čičikovą, bet ir visų pagrindinių eilėraščio veikėjų mirtį, įrodančią žmonijos mirtį.
„Mirusių sielų“ kompozicija (Čičikovo susitikimų su žemės savininkais seka) atspindi Gogolio idėjas apie galimus žmogaus degradacijos laipsnius. „Mano herojai seka vienas po kito, vienas vulgaresnis už kitą“, – pažymi rašytojas. Tiesą sakant, jei jis vis dar išlaiko savo patrauklumą, Pliuškinas, uždarantis feodalinių žemvaldžių galeriją, jau buvo atvirai vadinamas „skyle žmonijoje“.
Kurdami Manilovo, Korobočkos, Nozdriovo, Sobakevičiaus, Pliuškino atvaizdus, Gogolis pasitelkė bendrus realistinio tipizavimo būdus – kaimo, dvaro rūmų atvaizdą, savininko portretą, kabinetą, pokalbius apie miesto valdininkus ir mirusias sielas. .. Tais atvejais, kai to reikia, jis pasirodo Prieš mus yra veikėjo biografija.
Manilovo įvaizdyje užfiksuotas dykinėjančio svajotojo, „romantiško tinginio“ tipas.
Žemės savininko ekonomika visiškai smunka. „Dvaro rūmai stovėjo vieni
Jura, tai yra aukštybėje, atvira visiems vėjams, kurie gali pūsti..."
Namų tvarkytoja vagia, „kvailai ir nenaudingai gamina maistą virtuvėje“, „sandėlis tuščias“, „tarnai nešvarūs ir girtuokliai“. O tarp jos buvo pastatyta „pavėsinė su plokščiu žaliu kupolu, medinėmis mėlynomis kolonomis ir užrašu: „Vienatvės atspindžio šventykla“... Manilovo sapnai absurdiški ir absurdiški „Kartais... jis taip pasakė
Kaip būtų malonu, jei staiga iš namo ar per tvenkinį atsirastų požeminė perėja
Pastatyk akmeninį tiltą...“ Gogolis parodo, kad Manilovas yra vulgarus ir kvailas,
Jis neturi tikrų dvasinių interesų. "Jo biure visada buvo kokia nors knyga,
Pažymėtas keturioliktame puslapyje, kurį jau nuolat skaitė
Dveji metai." Šeimos gyvenimo vulgarumas - santykiai su žmona, Alcido auginimas ir
Temistoklas, apsimestinis kalbos saldumas ("gegužės diena", "širdies vardadienis") -
Patvirtina veikėjų portretinių savybių įžvalgumą. "Pirmas
Po minutės pokalbio su juo negalite nepasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus! IN
Kitą minutę tu nieko nesakysi, o trečią sakysi: „Velnias žino, kas tai yra! - ir pasitraukti; Jei neišeisite, pajusite mirtiną nuobodulį."
Jo gyvenimo bevertiškumas. Už išorinio patrauklumo slypi dvasinė tuštuma.
Kaupėjo Korobočkos įvaizdyje jau nėra tų „patrauklių“ bruožų, kurie išskiria Manilovą. Ir vėl prieš mus yra tipažas - „viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurios... po truputį renka pinigus į spalvingus maišelius,
Sudėtas į komodos stalčius." Korobočkos interesai yra visiškai sutelkti
Namų tvarkymas. „Stipriarankė“ ir „klubo galva“ Nastasja Petrovna bijo parduoti save trumpai,
Mirusių sielų pardavimas Čičikovui. Čia atsirandanti „tylioji scena“.
Galva. Panašių scenų randame beveik visuose skyriuose, rodančiuose išvadą
Čičikovo sandoriai su kitu žemės savininku. Tai ypatinga meninė technika, savotiška laikina veiksmo stabdis: leidžia ypač ryškiai parodyti Pavelo Ivanovičiaus ir jo pašnekovų dvasinę tuštumą. Trečiojo skyriaus pabaigoje Gogolis kalba apie Korobočkos įvaizdžio tipiškumą, skirtumo tarp jos ir kitos aristokratiškos damos nereikšmingumą.
Nozdriovas eilėraštyje tęsia mirusių sielų galeriją. Kaip ir kiti žemės savininkai, jis viduje nesivysto ir nesikeičia priklausomai nuo amžiaus. „Nozdriovas, būdamas trisdešimt penkerių, buvo lygiai toks pat, kaip aštuoniolikos dvidešimties: vaikščiojimo mėgėjas. Žavingo šėločio portretas yra satyrinis ir sarkastiškas vienu metu. "Tai buvo
Vidutinio ūgio, labai puikaus kūno sudėjimo vaikinas pilnais rausvais skruostais... Atrodė, kad sveikata varva nuo veido." Tačiau Čičikovas pastebi, kad
Vienas Nozdrevo šonkaulis buvo mažesnis ir ne toks storas kaip kitas (dar vienas rezultatas
Kovos). Aistra melui ir kortų žaidimams iš esmės paaiškina tai, kad nei vienas, nei kitas
Susitikimas, kuriame dalyvavo Nozdriovas, nepraėjo be istorijos. Žemės savininko gyvenimas
Visiškai be sielos. Biure „nebuvo matomų pėdsakų to, kas vyksta biuruose,
Tai yra knygos ar popierius; kabėjo tik kardas ir du ginklai..." Žinoma, Nozdriovo buitis buvo apgriuvusi. Net pietus sudaro patiekalai, kurie buvo sudeginti arba, priešingai, nevirti.
Čičikovo bandymas iš Nozdriovo nusipirkti mirusias sielas yra lemtinga klaida. Tai buvo Nozdriovas
Jis išskleidžia paslaptį gubernatoriaus baliuje. Korobočkos atvykimas į miestą, kuris norėjo sužinoti, „kiek vaikšto mirusios sielos“, patvirtina veržlaus „kalbėtojo“ žodžiai.
Nozdryovo įvaizdis ne mažiau būdingas nei Manilovo ar Korobočkos atvaizdai. Gogolis rašo: „Nozdriovas dar ilgai nebus pašalintas iš pasaulio ir, ko gero, tik vaikšto kitokiu kaftanu, bet žmonės yra nemandagūs, o žmogus – kitokiu
Kaftane'as jiems atrodo kaip kitas žmogus“.
Aukščiau išvardytus tipizavimo būdus Gogolis taip pat naudoja norėdamas meniškai suvokti Sobakevičiaus įvaizdį. Kaimo ir dvarininko ūkio aprašymas rodo tam tikrą turtą. „Kiemas buvo apjuostas tvirtomis ir per storomis medinėmis grotelėmis. Dvarininkas, regis, daug dirbo dėl jėgos... Taip pat buvo nuostabiai iškirstos valstiečių kaimo trobos... viskas buvo sandariai ir tvarkingai. “
Apibūdindamas Sobakevičiaus išvaizdą, Gogolis griebiasi zoologinio palyginimo – žemės savininką lygina su lokiu. Sobakevičius yra rijingas. Spręsdamas apie tai, kur jis pakyla į savotišką „gastronominį“ patosą: „Kai turiu kiaulienos, padedu ant stalo visą kiaulę, atnešk visą ėriuką ant stalo, atnešk visą žąsį, visą žąsį! Tačiau
Sobakevičius, ir tuo jis skiriasi nuo Pliuškino ir daugelio kitų žemės savininkų,
Išskyrus galbūt Korobočką, jis turi tam tikrą ekonominį potraukį: jis nesugriauna
Jo paties baudžiauninkai, pasiekia tam tikrą tvarką ekonomikoje, pelningai parduoda mirusias sielas Čičikovui, puikiai išmano savo valstiečių verslo ir žmogiškąsias savybes.
Ypatingą žmogaus degradacijos laipsnį Gogolis užfiksavo turtingiausio provincijos žemės savininko - daugiau nei tūkstančio baudžiauninkų - Pliuškino atvaizde. Personažo biografija leidžia atsekti kelią nuo „taupaus“ savininko iki pusiau pamišusio šykštuolio. „Bet buvo laikas, kai jis... buvo vedęs ir šeimos vyras, ir kaimynas užsuko papietauti..., jo pasitikti išėjo dvi gražios dukros..., išbėgo sūnus... Savininkas pats atėjo prie stalo su chalatu... Bet geroji šeimininkė mirė dalis raktų, o kartu su jais ir smulkūs rūpesčiai, Pliuškinas tapo neramesnis ir, kaip visi našliai, įtaresnis ir šykštesnis. Netrukus šeima visiškai iširo, o Pliuškine atsirado precedento neturintis smulkmeniškumas ir įtarumas, „... jis pats galiausiai virto kažkokia skyle žmonijoje“. Taigi ne socialinės sąlygos atvedė žemės savininką į paskutinį moralinio nuosmukio tašką. Prieš mus vyksta vienatvės tragedija (tiksliai tragedija!), kuri virsta košmarišku vienišos senatvės paveikslu.
Pliuškinos kaime Čičikovas pastebi „kažkokį ypatingą sugedimą“. Įėjęs į namus Čičikovas pamato keistą baldų krūvą ir kažkokias gatvės šiukšles... Pliuškinas – nereikšmingas savo daiktų vergas. Jis gyvena blogiau nei paskutinis piemuo
Sobakevičius". Iššvaistoma nesuskaičiuojama daugybė turtų... Nevalingai atkreipia į save dėmesį
Pliuškino dėmesys ir ubagas išvaizda... Liūdnai ir įspėja Gogolio žodžiai: „Ir žmogus gali nusileisti iki tokio menkumo, smulkumo, šlykštumo Jis gali tiek daug pakeisti!.., žmogui gali nutikti visko!
Taigi dvarininkus „Mirusiose sielose“ vienija daug bendrų bruožų: dykinėjimas, vulgarumas, dvasinė tuštuma. Tačiau Gogolis, man regis, nebūtų puikus rašytojas, jei būtų apsiribojęs tik „socialiniu“ savo veikėjų dvasinės nesėkmės priežasčių paaiškinimu. Jis iš tiesų kuria „tipiškus
Veikėjai tipiškomis aplinkybėmis“, tačiau „aplinkybės“ taip pat gali būti sudarytos iš
Žmogaus vidinio psichinio gyvenimo sąlygos. Kartoju, kad Pliuškino kritimas nebuvo
Tai tiesiogiai susiję su jo, kaip žemės savininko, padėtimi. Negali net sugriauti šeimos netektis
Stipriausias žmogus, bet kokios klasės ar turto atstovas? Žodžiu, realizmas
Gogolis apima ir giliausią psichologizmą. Tuo eilėraštis įdomus šiuolaikiniam skaitytojui.
Mirusių sielų pasaulis eilėraštyje kontrastuojamas su tikėjimu „paslaptingais“ Rusijos žmonėmis, jų neišsenkamais moraliniais potencialais. Eilėraščio pabaigoje iškyla nesibaigiančio kelio ir į priekį besiveržiančios paukščių trijulės vaizdas. Šiame nenumaldomame judesyje jaučiamas rašytojo pasitikėjimas dideliu Rusijos likimu, galimybe.
Dvasinis žmonijos prisikėlimas.
Dar vienas išdrįsusio rašytojo likimas
Šauk... visas šalčio gelmes,
Fragmentuoti, kasdieniai personažai,
Kurių mūsų žemė knibždėte knibžda... Ir ilgai
Mane ryžtasi nuostabi galia eiti koja kojon
Su mano keistais herojais...
Manilovo atvaizdu Gogolis pradeda žemės savininkų galeriją. Prieš mus iškyla tipiški personažai. Kiekvienas Gogolio sukurtas portretas, jo žodžiais, „renka bruožus tų, kurie laiko save geresniais už kitus“. Jau aprašant Manilovo kaimą ir dvarą, atsiskleidžia jo charakterio esmė. Namas yra labai nepalankioje vietoje, atviras visiems vėjams. Kaimas daro apgailėtiną įspūdį, nes Manilovas visiškai nedirba. Pretenzingumas ir saldumas atsiskleidžia ne tik Manilovo portrete, ne tik jo manierose, bet ir tame, kad jis sušiurusią pavėsinę vadina „vienišo apmąstymų šventykla“, o vaikams suteikia herojų vardus. Senovės Graikija. Manilovo personažo esmė – visiškas dykinėjimas. Gulėdamas ant sofos jis atsiduoda svajonėms, bevaisėms ir fantastiškoms, kurių niekada negalės įgyvendinti, nes bet koks darbas, bet kokia veikla jam yra svetima. Jo valstiečiai gyvena skurdžiai, namas netvarkingas, o jis svajoja, kaip būtų gražu nutiesti akmeninį tiltą per tvenkinį ar požeminį praėjimą iš namo. Jis apie visus kalba palankiai, visi jam labiausiai gerbia ir maloniai žiūri. Bet ne todėl, kad myli žmones ir jais domisi, o todėl, kad jam patinka gyventi nerūpestingai ir patogiai. Apie Manilovą autorius sako: „Yra žmonių, žinomų vardu: žmonės yra tokie, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime, pagal patarlę“. Taigi autorius leidžia suprasti, kad Manilovo įvaizdis būdingas jo laikui. Būtent iš tokių savybių derinio kyla „manilovizmo“ sąvoka.
Kitas vaizdas žemės savininkų galerijoje yra Korobočkos vaizdas. Jei Manilovas yra iššvaistęs žemės savininkas, kurio neveiklumas veda į visišką žlugimą, tai Korobočką galima pavadinti kauptoja, nes kaupimas yra jos aistra. Ji turi natūrinį ūkį ir prekiauja viskuo, kas jame yra: lašiniais, paukščių plunksnomis, baudžiauninkais. Jos namuose viskas daroma senamadiškai. Ji kruopščiai saugo savo daiktus ir taupo pinigus, deda juos į maišus. Viskas patenka į jos verslą. Tame pačiame skyriuje autorius didelis dėmesys atkreipia dėmesį į Čičikovo elgesį, sutelkdamas dėmesį į tai, kad su Korobočka Čičikovas elgiasi paprasčiau ir atsainiau nei su Manilovu. Šis reiškinys būdingas Rusijos tikrovei, ir tai įrodydamas autorius pateikia lyrinis nukrypimas apie Prometėjo pavertimą muse. Korobočkos prigimtis ypač ryškiai atsiskleidžia pirkimo ir pardavimo scenoje. Ji labai bijo parduoti save trumpai ir netgi daro prielaidą, kurios pati bijo: „o jei mirusieji jai bus naudingi jos buityje? Pasirodo, Korobočkos kvailumas, jos „klubiškumas“ nėra toks jau retas reiškinys.
Kitas žemės savininkų galerijoje – Nozdriovas. Linksmininkas, lošėjas, girtuoklis, melagis ir peštynės – taip trumpai apibūdinamas Nozdriovas. Tai žmogus, kaip rašo autorius, kuris turėjo aistrą „išlepinti savo artimą ir be jokios priežasties“. Gogolis teigia, kad Nozdriovai yra tipiški Rusijos visuomenei: „Nozdriovai ilgai nepaliks pasaulio...“ Jie yra visur tarp mūsų...“ Nozdriovo chaotiškumas atsispindi jo kambarių interjere. Dalis namo renovuojama, baldai sustatyti netvarkingai, bet savininkui visa tai nerūpi. Svečiams parodo arklidę, kurioje – dvi kumelės, eržilas ir ožka. Tada jis giriasi vilko jaunikliu, kurį dėl neaiškių priežasčių laiko namuose. Nozdriovo vakarienė buvo prastai paruošta, bet alkoholio buvo daug. Bandymas nusipirkti mirusias sielas Čičikovui beveik baigiasi tragiškai. Kartu su mirusios sielos Nozdriovas nori jam parduoti eržilą ar statinės vargonus, o paskui pasiūlo žaisti šaškėmis žuvusiems valstiečiams. Kai Čičikovas pasipiktina nesąžiningu žaidimu, Nozdriovas kviečia tarnus, kad šie sumuštų nelengvą svečią. Čičikovą gelbsti tik policijos kapitono pasirodymas.
Sobakevičiaus atvaizdas žemės savininkų galerijoje užima vertą vietą. „Kumštis ir žvėris“, - taip jį apibūdino Čičikovas. Sobakevičius neabejotinai yra kaupiamasis žemės savininkas. Jo kaimas didelis ir gerai įrengtas. Visi pastatai, nors ir nerangūs, bet itin tvirti. Pats Sobakevičius priminė Čičikovui vidutinio dydžio lokį – didelį, nerangų. Sobakevičiaus portrete visiškai nėra aprašytos akys, kurios, kaip žinia, yra sielos veidrodis. Gogolis nori parodyti, kad Sobakevičius yra toks grubus ir nemandagus, kad jo kūnas „visiškai neturėjo sielos“. Sobakevičiaus kambariuose viskas taip gremėzdiška ir didelė, kaip ir jis pats. Stalas, fotelis, kėdės ir net juodvarnis narve tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat esu Sobakevičius“. Sobakevičius ramiai priima Čičikovo prašymą, bet reikalauja 100 rublių už kiekvieną mirusią sielą ir net giria jo prekes kaip prekybininkas. Kalbėdamas apie tokio įvaizdžio tipiškumą, Gogolis pabrėžia, kad tokių kaip Sobakevičius yra visur – ir provincijose, ir sostinėje. Juk esmė ne išvaizdoje, o žmogaus prigimtyje: „ne, kas kumštis, negali susilenkti į delną“. Grubus ir nemandagus Sobakevičius yra savo valstiečių valdovas. O jei kas nors toks pakiltų aukščiau ir suteiktų jam daugiau galios? Kiek vargo jis galėjo padaryti! Juk jis laikosi griežtai apibrėžtos nuomonės apie žmones: „Aferistas sėdi ant aferisto ir varo aferistą aplinkui“.
Paskutinis žemės savininkų galerijoje yra Pliuškinas. Gogolis jam paskiria šią vietą, nes Pliuškinas yra tuščio žmogaus, gyvenančio iš kitų darbo, gyvenimo rezultatas. „Šis žemės savininkas turi daugiau nei tūkstantį sielų“, bet atrodo kaip paskutinis elgeta. Jis tapo žmogaus parodija, o Čičikovas net iš karto nesupranta, kas stovi priešais jį - „vyras ar moteris“. Tačiau buvo laikai, kai Pliuškinas buvo taupus, turtingas savininkas. Tačiau nepasotinama aistra pelnui, įsigijimui priveda jį prie visiško žlugimo: jis prarado realų supratimą apie objektus, nustojo atskirti tai, kas reikalinga, nuo to, kas nereikalinga. Jis naikina grūdus, miltus, audinius, bet išsaugo gabalėlį pasenusio Velykinio pyrago, kurį dukra seniai atnešė. Pliuškino pavyzdžiu autorius mums parodo žmogaus asmenybės irimą. Viduryje kambario stovinti šiukšlių krūva simbolizuoja Pliuškino gyvenimą. Tokiu jis tapo, štai ką reiškia dvasinė žmogaus mirtis.
Pliuškinas valstiečius laiko vagimis ir aferistais ir marina juos badu. Juk protas jau seniai nesivadovavo jo veiksmais. Net ir vieninteliam mylimam žmogui, savo dukrai Pliuškinas nejaučia tėviškos meilės.
Taigi nuosekliai, nuo herojaus iki herojaus, Gogolis atskleidžia vieną iš tragiškiausių pusių Rusijos realybė. Jis parodo, kaip baudžiavos įtakoje žmoguje žūva žmogiškumas. „Mano herojai seka vienas po kito, vienas vulgaresnis už kitą. Štai kodėl teisinga manyti, kad autorius, suteikdamas savo eilėraščio pavadinimą, turėjo omenyje ne mirusių valstiečių, o mirusių dvarininkų sielas. Juk kiekvienas vaizdas atskleidžia vieną iš dvasinės mirties atmainų. Kiekvienas vaizdas nėra išimtis, nes jų moralinį bjaurumą formuoja socialinė sistema ir socialinė aplinka. Šie vaizdai atspindi dvasinio išsigimimo požymius žemių bajorų ir visuotinės žmogaus ydos.
