"Az ember sorsa": a történet elemzése. Sholokhov, "Az ember sorsa" című mű. Egy személy sorsa, cselekmény, alkotás története, A halál szélén című film filmadaptációja

(Irodalmi nyomozás)

A nyomozásban részt vesz:
Előadó - könyvtáros
Független történész
Tanúk - irodalmi hősök

Vezető: 1956 december 31 a történet a Pravdában jelent meg "Az ember sorsa" . Ezzel a történettel új szakasz kezdődött katonai irodalmunk fejlődésében. És itt szerepet játszott Sholokhov rettenthetetlensége és az a képessége, hogy egy személy sorsán keresztül a korszakot teljes összetettségében és drámaiságában megmutatta.

A történet fő cselekménymotívuma egy egyszerű orosz katona, Andrej Szokolov sorsa. Századdal egyidős élete összefügg az ország életrajzával, a történelem legfontosabb eseményeivel. 1942 májusában elfogták. Két év alatt bejárta „fél Németországot”, és megszökött a fogságból. A háború alatt az egész családját elvesztette. A háború után, miután véletlenül találkozott egy árva fiúval, Andrei örökbe fogadta.

Az „Ember sorsa” után lehetetlenné vált a kihagyás a háború tragikus eseményeiről, a sok szovjet ember által átélt fogság keserűségéről. A hazájukhoz nagyon lojális, a fronton kilátástalan helyzetbe került katonákat és tiszteket is elfogták, de gyakran árulóként kezelték őket. Sholokhov története úgymond lerántotta a leplet sok mindenről, amit a győzelem hősi arcképének megsértésétől való félelem rejtett el.

Térjünk vissza a Nagy Honvédő Háború éveire, annak legtragikusabb időszakára - 1942-1943. Független történész szava.

Történész: 1941. augusztus 16 Sztálin aláírta a parancsot № 270 , amely így szólt:
„A csata során az ellenségnek meghódoló parancsnokokat és politikai munkásokat rosszindulatú dezertőröknek tekintik, akiknek családját letartóztatják, mint azok családját, akik megszegték az esküt és elárulták szülőföldjüket.”

A parancs megkövetelte, hogy mindenki megsemmisítse a foglyokat "földi és légi úton egyaránt, és a Vörös Hadsereg katonáinak meghódoló családjait megfosztották az állami juttatásoktól és segélyektől"

Csak 1941-ben német adatok szerint 3 millió 800 ezer szovjet katonát fogtak el. 1942 tavaszára 1 millió 100 ezer ember maradt életben.

Összességében a körülbelül 6,3 millió hadifogolyból körülbelül 4 millióan haltak meg a háború alatt.

Vezető: A Nagy Honvédő Háború véget ért, a győztes szalvók elhaltak, és megkezdődött a szovjet nép békés élete. Mi volt az olyan emberek jövőbeli sorsa, mint Andrej Szokolov, akiket elfogtak vagy túlélték a megszállást? Hogyan viszonyult társadalmunk az ilyen emberekhez?

könyvében tanúskodik "Felnőtt gyerekkorom".

(A lány L. M. Gurchenko nevében tanúskodik).

Tanú: Nemcsak a harkoviak, hanem más városok lakosai is visszatértek Harkovba az evakuálásból. Mindenkinek életteret kellett biztosítani. A megszállásban maradókat ferdén nézték. Elsősorban lakásokból és emeleti szobákból a pincékbe költöztették őket. Kivártuk a sorunkat.

Az osztályteremben az újonnan érkezők bojkottot hirdettek a németek alatt maradottakkal szemben. Nem értettem semmit: ha annyi mindenen mentem keresztül, annyi szörnyűséget láttam volna, ellenkezőleg, meg kellene érteniük, sajnálniuk kellene... Félni kezdtem azoktól, akik megvetéssel néztek rám. és követni kezdett: „pásztorkutya”. Ó, ha tudnák, mi az igazi németjuhász. Ha látták volna, hogyan vezeti be a pásztorkutya az embereket egyenesen a gázkamrába... ezek az emberek ezt nem mondták volna... Amikor olyan filmek és híradók jelentek meg a vásznon, amelyek a megszállt területeken a németek kivégzéseinek és mészárlásának borzalmait mutatták be. területeken, fokozatosan ez a „betegség” kezdett a múlté válni.

Vezető: ... 10 év telt el a győztes 1945 óta, Sholokhov háborúja nem engedett. Egy regényen dolgozott "A hazáért harcoltak"és egy történet – Az ember sorsa.

V. Osipov irodalomkritikus szerint ez a történet máskor nem jöhetett volna létre. Akkor kezdték írni, amikor szerzője végre meglátta a fényt, és rájött: Sztálin nem a nép ikonja, a sztálinizmus az sztálinizmus. Amint megjelent a történet, szinte minden újságból vagy folyóiratból dicséret érkezett. Remarque és Hemingway válaszolt – táviratokat küldtek. És a mai napig egyetlen szovjet novellaantológia sem nélkülözheti.

Vezető: Olvastad ezt a történetet. Kérem, ossza meg benyomásait, mi hatott meg benne, mi hagyott közömbösen?

(A srácok válaszai)

Vezető: M.A. történetével kapcsolatban két sarkos vélemény létezik. Sholokhov „Az ember sorsa”: Alexandra Szolzsenyicinés egy almati író Veniamin Larina. Hallgassuk meg őket.

(A fiatal férfi A. I. Szolzsenyicin nevében tanúskodik)

Szolzsenyicin A.I.: A „The Fate of Man” egy nagyon gyenge történet, ahol a háborús oldalak halványak és nem meggyőzőek.

Először is: a fogság legbűnnélkülibb esetét választották - emlékezet nélkül, hogy ezt tagadhatatlanná tegyék, a probléma teljes súlyosságát megkerüljék. (És ha az emlékezetben feladtad, mint a többségnél, akkor mit és hogyan?)

Másodszor: a fő probléma nem abban mutatkozik meg, hogy hazánk elhagyott minket, lemondott rólunk, megátkozott (erről egy szót sem Sholokhov), és éppen ez okozza a kilátástalanságot, hanem abban, hogy árulókat hirdettek ki közöttünk. ott...

Harmadszor: egy fantasztikus detektív szökés a fogságból egy rakás túlzással úgy jött létre, hogy ne merüljön fel a fogságból érkezők számára kötelező, megingathatatlan procedúra: „SMERSH-vizsgáló-szűrőtábor”.

Vezető: SMERSH - milyen szervezet ez? Egy szó egy független történésztől.

Történész: A „Nagy Honvédő Háború” enciklopédiából:
„Az Állami Védelmi Bizottság 1943. április 14-i rendeletével megalakult a „SMERSH” – „Halál a kémekre” – elhárítási főigazgatóság. A náci Németország titkosszolgálatai széleskörű felforgató tevékenységet próbáltak indítani a Szovjetunió ellen. Több mint 130 felderítő és szabotázsügynökséget és mintegy 60 speciális felderítő és szabotázsiskolát hoztak létre a szovjet-német fronton. Szabotázsosztagokat és terroristákat dobtak az aktív szovjet hadseregbe. A SMERSH ügynökségek aktív keresést végeztek az ellenséges ügynökök után a harci műveletek területein, a katonai létesítmények helyszínein, és biztosították az ellenséges kémek és szabotőrök kiküldéséről szóló információk időben történő beérkezését. A háború után, 1946 májusában a SMERSH testületeit speciális osztályokká alakították át, és alárendelték a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumának.

Vezető: És most Veniamin Larin véleménye.

(Fiatal férfi V. Larin nevében)

Larin V .: Sholokhov történetét csak a katona bravúrjának egy témája miatt dicsérik. Ám az irodalomkritikusok ilyen interpretációval megölik - saját maguk számára biztonságosan - a történet valódi értelmét. Sholokhov igazsága tágabb, és nem ér véget a fasiszta hadifogó-gépezet elleni küzdelem győzelmével. Úgy tesznek, mintha a nagy történetnek nem lenne folytatása: mint egy nagy állam, a nagy hatalom is a kis emberé, bár lélekben nagy. Sholokhov egy kinyilatkoztatást tép ki a szívéből: nézzétek, olvasók, hogyan bánnak a hatóságok az emberekkel – szlogenek, szlogenek, és mi a fenét törődnek az emberekkel! A fogság darabokra vágta az embert. De ott a fogságban, megcsonkítva is hű maradt hazájához, és visszatért? Senkinek nem kell! Árva! És a fiúval két árva van... Homokszemek... És nem csak egy katonai hurrikán alatt. De Sholokhov nagyszerű – nem csábította el a téma olcsó fordulata: nem fektette hősét sem szánalmas együttérzési könyörgéssel, sem Sztálinnak címzett átkokkal. Sokolovomban láttam az orosz ember örök lényegét - a türelmet és a kitartást.

Vezető: Lapozzunk a fogságról író írók műveihez, segítségükkel újrateremtjük a nehéz háborús évek hangulatát.

(Konsztantyin Vorobjov „Út az apai házhoz” című történetének hőse tanúskodik)

A partizán története: '41-ben Volokolamszk közelében kerültem fogságba, és bár azóta tizenhat év telt el, és életben maradtam, elváltam a családomtól, meg minden ilyesmitől, nem tudom, hogyan teljen a fogságban. : Erre nincsenek orosz szavaim. Nem!

Ketten megszöktünk a táborból, és idővel egy egész különítmény gyűlt össze belőlünk, volt rabokból. Klimov... visszaadta katonai rangjainkat mindannyiunknak. Látod, mondjuk őrmester voltál a fogság előtt, és továbbra is az maradsz. Katona voltál – legyél az a végsőkig!

Régebben megtörtént... bombákkal pusztítasz el egy ellenséges teherautót, és a lélek azonnal kiegyenesedni látszik benned, és ott valami örül - most nem egyedül küzdök magamért, mint a táborban! Győzzük le ezt a baromságot, biztosan befejezzük, és így jutsz el erre a helyre a győzelem előtt, vagyis csak állj meg!

Aztán a háború után azonnal kérdőívre lesz szükség. És lesz egy apró kérdés: fogságban voltál? Helyén ez a kérdés csak egyszavas „igen” vagy „nem” válaszra vonatkozik.

És annak, aki átadja ezt a kérdőívet, egyáltalán nem az számít, hogy mit csináltál a háború alatt, hanem az, hogy hol voltál! Ó, fogságban? Szóval... Nos, tudod, mit jelent. Az életben és a valóságban ennek a helyzetnek az ellenkezője kellett volna, de tessék!

Hadd mondjam el röviden: pontosan három hónappal később csatlakoztunk egy nagy partizánosztaghoz.

Máskor elmesélem, hogyan viselkedtünk hadseregünk megérkezéséig. Igen, szerintem ez nem számít. Az a fontos, hogy nem csak életben maradtunk, hanem beléptünk az emberi rendszerbe is, újra harcosokká változtunk, és oroszok maradtunk a táborokban.

Vezető: Hallgassuk meg a partizán és Andrej Szokolov vallomását.

Partizán: Ön mondjuk őrmester volt az elfogása előtt – és az is maradt. Katona voltál – legyél az a végsőkig.

Andrej Szokolov : Ezért vagy férfi, ezért vagy katona, mindent elviselni, mindent elviselni, ha a szükség úgy kívánja.

Mindkettő számára a háború kemény munka, amelyet lelkiismeretesen, mindent beleadva kell végezni.

Vezető: Pugacsov őrnagy tanúskodik a történetből V. Shalamov „Pugacsov őrnagy utolsó csatája”

Olvasó: Pugacsov őrnagy emlékezett a német táborra, ahonnan 1944-ben megszökött. A front közeledett a város felé. Teherautó-sofőrként dolgozott egy hatalmas takarítótáborban. Eszébe jutott, hogy felgyorsította a teherautót, és kidöntötte az egyszálú szögesdrótot, és kitépte a sebtében elhelyezett oszlopokat. Lövések őrszemekről, sikolyok, őrült vezetés a városban különböző irányokba, egy elhagyott autó, éjszakai vezetés a frontra és találkozás - kihallgatás egy speciális osztályon. Kémkedés vádjával huszonöt év börtönbüntetésre ítélték. Megérkeztek Vlaszov követei, de ő nem hitt nekik, amíg ő maga el nem érte a Vörös Hadsereg egységeit. Minden igaz volt, amit a vlaszoviták mondtak. Nem volt rá szükség. A hatóságok féltek tőle.

Vezető: Meghallgatva Pugacsov őrnagy vallomását, önkéntelenül megjegyzi: története egyértelmű - Larin helyességének megerősítése:
„Ott volt, fogságban, meg is roncsolták, hű maradt hazájához, és visszatért?.. Nem kell senkinek! Árva!"

Alekszej Romanov őrmester, egykori sztálingrádi történelemtanár, a történet igazi hőse tanúskodik Szergej Szmirnov „Út a szülőföldhöz” könyvből "A nagy háború hősei".

(Az olvasó A. Romanov nevében tanúskodik)

Alekszej Romanov: 1942 tavaszán a Feddel nemzetközi táborban kötöttem ki, Hamburg külvárosában. Ott, a hamburgi kikötőben foglyok voltunk, és hajók kirakodásán dolgoztunk. A menekülés gondolata egy percre sem hagyott nyugodni. Melnyikov barátommal úgy döntöttünk, hogy megszökünk, kitaláltunk egy menekülési tervet, őszintén szólva, fantasztikus tervet. Menekülj a táborból, lépj be a kikötőbe, bújj el egy svéd hajóra, és vitorlázz el vele Svédország egyik kikötőjébe. Innen egy brit hajóval eljuthat Angliába, majd néhány szövetséges hajó karavánnal Murmanszkba vagy Arhangelszkbe. Aztán ismét vegyél fel egy géppuskát vagy egy géppuskát, és a fronton fizessenek ki a náciknak mindazért, amit az évek során fogságban kellett elviselniük.

1943. december 25-én megszöktünk. Csak szerencsénk volt. Csodával határos módon sikerült átjutnunk az Elba túloldalára, abba a kikötőbe, ahol a svéd hajó kikötött. Kókával bemásztunk a raktérbe, és ebben a vaskoporsóban, víz nélkül, élelem nélkül hajóztunk el szülőföldünkre, s ezért mindenre készek voltunk, még a halálra is. Néhány nappal később egy svéd börtönkórházban ébredtem fel: kiderült, hogy kólát kirakodó munkások fedeztek fel bennünket. Az orvost hívták. Melnyikov már halott volt, de túléltem. Elkezdtem megpróbálni hazaküldeni, és Alexandra Mikhailovna Kollontai mellett kötöttem ki. 1944-ben segített hazatérnem.

Vezető: Mielőtt folytatnánk a beszélgetést, egy szó a történésztől. Mit árulnak el a számok az egykori hadifoglyok jövőbeli sorsáról?

Történész: könyvből "A Nagy Honvédő Háború. Számok és tények". A háború után hadifogságból visszatérőket (1 millió 836 ezer fő) küldték: több mint 1 millió embert - további szolgálatra a Vörös Hadsereg egységeinél, 600 ezret - munkazászlóaljakba iparba, 339 ezret. (beleértve néhány civilt is) mint fogságban - az NKVD táboraiba - kompromittálták magukat.

Vezető: A háború a kegyetlenség kontinense. A fogságban és a blokádban néha lehetetlen megvédeni a szíveket a gyűlölet, a keserűség és a félelem őrületétől. Az ember szó szerint az utolsó ítélet kapujához kerül. Néha nehezebb elviselni, háborúban, körülvéve élni az életet, mint elviselni a halált.

Mi a közös tanúink sorsában, mitől rokon a lelkük? Igazságosak-e a Sholokhovnak címzett szemrehányások?

(Meghallgatjuk a srácok válaszait)

Kitartás, kitartás az életért való küzdelemben, a bátorság szelleme, a bajtársiasság - ezek a tulajdonságok Szuvorov katonájának hagyományából származnak, Lermontov énekelte őket a „Borodino”, Gogol a „Taras Bulba” című történetben, Leo csodálta őket. Tolsztoj. Andrej Szokolovnak mindez megvan, a partizán Vorobjov történetéből, Pugacsov őrnagy, Alekszej Romanov.

Embernek maradni a háborúban nem csak a túlélésről és „megölésről” (azaz az ellenségről) szól. Ez azért van, hogy a szíved örökre megmaradjon. Szokolov férfiként ment a frontra, és a háború után is az maradt.

Olvasó: A foglyok tragikus sorsáról szóló történet az első a szovjet irodalomban. 1955-ben íródott! Akkor miért fosztják meg Sholokhovot attól az irodalmi és erkölcsi jogától, hogy így kezdje a témát, és nem másként?

Szolzsenyicin szemrehányást tesz Sholokhovnak, amiért nem azokról ír, akik „meghódoltak” a fogságban, hanem azokról, akiket „csapdába esett” vagy „elfogtak”. De nem vette figyelembe, hogy Sholokhov nem tehetett másként:

A kozák hagyományokon nevelkedett. Nem véletlenül védte Kornyilov becsületét Sztálin előtt a fogságból való szökés példájával. Valójában a harcok ősi idők óta az emberek elsősorban nem azokkal adnak együttérzést, akik „behódoltak”, hanem azokkal, akiket az ellenállhatatlan kilátástalanság miatt „elfogtak”: megsebesültek, bekerítettek, fegyvertelenek, a parancsnok árulása miatt. vagy az uralkodók árulása;

Magára vette azt a politikai bátorságot, hogy feladja tekintélyét, hogy megvédje a politikai megbélyegzéstől azokat, akik becsületesen teljesítették katonai kötelességüket és férfibecsületüket.

Lehet, hogy a szovjet valóság megszépül? Sholokhov utolsó sorai a szerencsétlen Szokolovról és Vanyushkáról így kezdődtek: „Súlyos szomorúsággal néztem utánuk...”.

Lehet, hogy Szokolov fogságban tanúsított viselkedése megszépült? Nincsenek ilyen szemrehányások.

Vezető: Most már könnyű elemezni a szerző szavait és tetteit. Vagy talán érdemes elgondolkodni: könnyű volt neki élni a saját életét? Mennyire volt könnyű egy olyan művésznek, aki nem tudott, nem volt ideje elmondani mindent, amit akart, és természetesen elmondhatta volna? Szubjektíven tudott (volt elég tehetsége, bátorsága, anyaga!), de objektíve nem (az idő, a korszak olyan volt, hogy nem publikálták, ezért nem írták meg...) Milyen gyakran, mennyit Oroszországunk mindenkor elveszett: meg nem alkotott szobrok, megíratlan festmények és könyvek, ki tudja, talán a legtehetségesebbek...A nagy orosz művészek rosszkor születtek - akár korán, akár későn -, nem kívánatosak az uralkodók számára.

BAN BEN "Beszélgetés apával" MM. Sholokhov Mihail Alekszandrovics szavait közvetíti egy olvasó kritikájára, aki egykori hadifogoly, aki túlélte a sztálini táborokat:
„Mit gondolsz, nem tudom, mi történt a fogságban vagy utána? Mi az, nem ismerem az emberi aljasság, kegyetlenség és aljasság szélsőségeit? Vagy azt gondolja, hogy ennek tudatában rosszindulatú vagyok magammal szemben?... Mennyi készség kell ahhoz, hogy elmondjam az embereknek az igazat..."

Mihail Alekszandrovics sok mindent elhallgathatott a történetében? - Tudnék! Az idő megtanította arra, hogy maradjon csendben és ne mondjon semmit: az intelligens olvasó mindent megért, mindent kitalál.

Sok év telt el azóta, hogy az író akaratából egyre több új olvasó találkozik e történet hőseivel. Azt gondolják. Szomorúak. Sírnak. És meglepődnek azon, hogy milyen nagylelkű az emberi szív, milyen kimeríthetetlen benne a kedvesség, a védelem és védelem eltörölhetetlen igénye, még akkor is, ha úgy tűnik, nincs min gondolkodni.

Irodalom:

1. Birjukov F. G. Sholokhov: tanárok és középiskolás diákok segítése. és jelentkezők / F. G. Birjukov. - 2. kiadás - M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 2000. - 111 p. - (A klasszikusok újraolvasása).

2. Zsukov, Ivan Ivanovics. A sors keze: Igazság és hazugság M. Sholokhovról és A. Fadejevről. - M.: Gaz.-magazin. about-nie "Feltámadás", 1994. - 254, p., l. beteg. : ill.

3. Oszipov, Valentin Oszipovics. Mihail Sholokhov titkos élete...: dokumentarista krónika legendák nélkül / V.O. Oszipov. - M.: LIBEREYA, 1995. - 415 p., l. port p.

4. Petelin, Viktor Vasziljevics. Sholokhov élete: Orosz tragédia. zseni / Victor Petelin. - M.: Tsentrpoligraf, 2002. - 893, p., l. beteg. : portré ; 21 cm - (Halhatatlan nevek).

5. A 20. század orosz irodalma: kézikönyv középiskolásoknak, jelentkezőknek és diákoknak / L. A. Iezuitova, S. A. Iezuitov [stb.]; szerk. T. N. Nagaiceva. - Szentpétervár. : Neva, 1998. - 416 p.

6. Chalmaev V. A. Maradj ember a háborúban: A 60-90-es évek orosz prózájának frontoldalai: tanárok, középiskolások és jelentkezők megsegítésére / V. A. Chalmaev. - 2. kiadás - M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 2000. - 123 p. - (A klasszikusok újraolvasása).

7. Sholokhova S. M. Kiviteli terv: Egy meg nem írt történet történetéről / S. M. Sholokhovva // Paraszt. - 1995. - 8. sz. - Február.

"Az ember sorsa": hogyan történt

Fogalmazás

Az orosz nép elviselte a háború minden borzalmát, és személyes veszteségek árán győzelmet és hazája függetlenségét nyerte el. Az orosz karakter legjobb tulajdonságait, amelynek erejének köszönhetően a Nagy Honvédő Háborúban megnyerték a győzelmet, M. Sholokhov a történet főszereplőjében - Andrei Sokolovban - testesült meg. Ezek olyan tulajdonságok, mint a kitartás, a türelem, a szerénység és az emberi méltóság érzése.

A történet elején a szerző higgadtan beszél a háború utáni első tavasz jeleiről, úgy tűnik, a főszereplővel, Andrej Szokolovval való találkozásra készít fel bennünket, akinek a szeme „mintha hamuval meghintve, elkerülhetetlen halandó melankólia.” Sholokhov hőse visszafogottan, fáradtan idézi fel a múltat, a gyónás előtt „meggörnyedt”, és nagy, sötét kezét a térdére tette. Mindez azt kelti bennünk, hogy milyen tragikus a sorsa ennek az embernek.

Egy hétköznapi ember, Andrej Szokolov orosz katona élete halad el előttünk. Gyermekkora óta megtanulta, mennyit ér egy „font”, és harcolt a polgárháborúban. Szerény munkás, családapa, a maga módján boldog volt. A háború tönkretette ennek az embernek az életét, elszakította otthonától, családjától. Andrej Szokolov a frontra megy. A háború kezdetétől, annak legelső hónapjaiban kétszer megsebesült és lövedék-sokkot kapott. De a legrosszabb dolog várt a hősre - fasiszta fogságba esik.

A hősnek embertelen kínt, nehézséget és gyötrelmet kellett átélnie. Andrej Szokolov két évig állhatatosan tűrte a fasiszta fogság borzalmait. Megpróbál szökni, de nem jár sikerrel, egy gyávával, árulóval van dolga, aki kész arra, hogy megmentse saját bőrét, elárulja a parancsnokot. Az önbecsülés, a hatalmas lelkierő és az önuralom nagyon világosan megmutatkozott Szokolovnak a koncentrációs tábor parancsnokával vívott erkölcsi párbajában. Egy kimerült, kimerült, kimerült rab olyan bátorsággal és kitartással áll szemben a halállal, hogy az emberi külsejét vesztett fasisztát is megdöbbent.

Andreinak mégis sikerül megszöknie, és ismét katona lesz. A halál többször is a szemébe nézett, de mindvégig ember maradt. És mégis a legkomolyabb megpróbáltatások érték a hőst, amikor hazatért. Andrej Szokolov, miután győztesként került ki a háborúból, mindent elveszített, amije volt. Azon a helyen, ahol a keze által épített ház állt, egy sötét kráter volt, amelyet egy német légibomba hagyott hátra... Családjának minden tagja meghalt. Azt mondja véletlenszerű beszélgetőtársának: „Néha nem alszol éjszaka, üres szemekkel nézel a sötétségbe, és azt gondolod: „Miért nyomorított meg, életem?” Nincs válaszom sem sötétben, sem tiszta napon..."

Mindazok után, amit ez az ember átélt, úgy tűnik, hogy keserűvé és keserűvé kellett volna válnia. Az élet azonban nem tudta megtörni Andrej Szokolovot, megsebesítette, de nem ölte meg a benne élő lelket. A hős lelkének minden melegét örökbefogadott árvájának, Vanyusának adja, egy fiúnak, akinek „szeme olyan fényes, mint az ég”. És az a tény, hogy Ványát örökbe fogadja, megerősíti Andrej Szokolov erkölcsi erejét, akinek annyi veszteség után sikerült újrakezdenie az életet. Ez a személy legyőzi a gyászt, és tovább él. „És azt szeretném hinni – írja Sholokhov –, hogy ez az orosz férfi, a hajlíthatatlan akaratú ember, kibírja, és az apja válla közelében nő majd az, aki kifejletten képes lesz ellenállni mindennek, mindent legyőzni. a maga módján, ha Szülőföldje erre hívja.” .

Mihail Sholokhov „Az ember sorsa” című történetét áthatja az emberbe vetett mély, fényes hit. A címe szimbolikus: nemcsak Andrej Szokolov katona sorsáról van szó, hanem egy orosz ember sorsáról, egy egyszerű katona sorsáról, aki viselte a háború minden nehézségét.

Az író bemutatja, milyen óriási áron arattak a Nagy Honvédő Háború győzelmét, és ki volt ennek a háborúnak az igazi hőse. Andrej Szokolov képe mély hitet ébreszt bennünk az orosz ember erkölcsi erejébe. Az „Ember sorsában” Sholokhov emlékezteti az olvasót azokra a katasztrófákra, amelyeket a Nagy Honvédő Háború hozott az orosz népnek, egy olyan ember lelkierejére, aki minden kínt kiállt, és nem tört meg. Sholokhov történetét áthatja az orosz személy lelki erejébe vetett határtalan hit.

A cselekmény élénk pszichológiai epizódon alapul. Búcsú a fronttól, fogság, szökési kísérlet, második szökés, hír a családról. Ilyen gazdag anyag elég lenne egy egész regényhez, de Sholokhovnak sikerült egy novellába illesztenie.

Sholokhov a cselekményt egy valós történeten alapozta meg, amelyet a háború utáni első évben egy egyszerű sofőr mesélt el a szerzőnek, aki éppen visszatért a háborúból. A történetben két hang szólal meg: Andrej Sokolov, a főszereplő „vezette”. A második hang a szerző, a hallgató, a véletlenszerű beszélgetőpartner hangja.

Andrej Szokolov hangja a történetben őszinte vallomás. Egy idegennek mesélt egész életéről, kiöntve mindent, amit évek óta a lelkében tartott. Andrej Szokolov történetének táji háttere meglepően félreérthetetlenül előkerült. A tél és a tavasz találkozása. És úgy tűnik, csak ilyen körülmények között lehetne egy orosz katona élettörténetét a gyónás lélegzetelállító őszinteségével hallani.

Ennek az embernek nehéz időszaka volt az életben. A frontra megy, és embertelen életkörülmények között fogságba esik. De volt választása: elviselhető életet biztosíthatott volna magának, ha beleegyezik, hogy saját bajtársairól tájékoztassa.

Egyszer a munkahelyén Andrej Sokolov hanyagul beszélt a németekről. Kijelentése nem nevezhető az ellenségre vetett megjegyzésnek, lélekkiáltás volt: „Igen, ezekből a kőlapokból egy négyzetméter elég mindannyiunk sírjához.”

Megérdemelt jutalom volt, hogy láthattam a családomat. De miután hazaérkezett, Andrej Szokolov megtudja, hogy a család meghalt, és azon a helyen, ahol a családi ház állt, egy mély, gazzal benőtt gödör van. Andrej fia a háború utolsó napjaiban hal meg, amikor a régóta várt győzelem a sarkon volt.

A szerző hangja segít abban, hogy az emberi életet egy egész korszak jelenségeként felfogjuk, egyetemes emberi tartalmat és értelmet lássunk benne. De Sholokhov történetében egy másik hang is megszólalt - csengő, tiszta gyermekhang, amely úgy tűnt, nem ismeri az emberi sorsot érő bajok és szerencsétlenségek teljes mértékét. Miután a történet elején olyan gondtalanul és hangosan megjelent, elhagyja ezt a fiút, hogy az utolsó jelenetek közvetlen résztvevője, egy magas emberi tragédia főszereplője lehessen.

Sokolov életében csak a család emlékei és egy végtelen út marad. De az élet nem állhat csak fekete csíkokból. Andrej Sokolov sorsa összehozta egy körülbelül hat éves fiúval, aki olyan magányos volt, mint ő. Senkinek sem kellett a koszos Vanyatka fiú. Csak Andrej Szokolov könyörült meg az árván, fogadta örökbe Vanjushát, és minden el nem költött atyai szeretetét neki adta.

Ez bravúr volt, nemcsak a szó erkölcsi értelmében, hanem hősi bravúr is. Andrej Sokolov gyermekkorhoz, Vanyusha-hoz való hozzáállásában a humanizmus nagy győzelmet aratott. Győzött a fasizmus embertelenségein, a pusztuláson és a veszteségen.

Sholokhov nem csak Szokolov és az árva Ványa találkozásának epizódjára irányítja az olvasó figyelmét. A templomban is nagyon színes a jelenet. A németek csak azért lőttek le egy embert, mert azt kérte, menjen ki, nehogy megszentségtelenítsék Isten templomát. Ugyanabban a templomban Andrej Szokolov megöl egy embert. Szokolov megölt egy gyávát, aki kész volt elárulni parancsnokát.

Andrej Szokolov annyi mindent kibírt életében, de nem keserült el a sorstól, az emberektől, kedves lelkű, érzékeny szívű, szeretetre és együttérzésre képes ember maradt. Kitartás, kitartás az életért való küzdelemben, a bátorság és a bajtársiasság szelleme - ezek a tulajdonságok nemcsak változatlanok maradtak Andrej Sokolov karakterében, hanem növekedtek is. Sholokhov humanizmust tanít. Ezt a fogalmat nem lehet szép szóvá változtatni. Végtére is, még a legkifinomultabb kritikusok is, akik a humanizmus témáját vitatják meg „Az ember sorsa” című történetben, nagy erkölcsi bravúrról beszélnek. A kritikusok véleményéhez csatlakozva egy dolgot szeretnék hozzátenni: valódi embernek kell lenni ahhoz, hogy elviselje a gyászt, a könnyeket, az elválást, a rokonok halálát, a megaláztatás és sértések fájdalmát, és ne utána. ragadozó tekintetű, örökké megkeseredett lelkű vadállattá válj, de maradj ember.
Kell egy absztrakt

További munkák ezen a munkán

„A küzdelem az élet feltétele...” (V. G. Belinsky) „A háború a legszörnyűbb jelenség a földön” (M. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján). „Minden előkelő ember mélyen tudatában van a hazához fűződő vérségi kapcsolatának...” (V.G. Belinsky). „Orosz csodaember...” (Az „Ember sorsa” című történet alapján) M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” történetének elemzése M. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének elemzése M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének befejezésének elemzése Humanizmus Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Humanista téma M. Sholokhov Az ember sorsa című történetében A humanista téma M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében. Andrej Szokolov életútja (M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című története alapján) Orosz karakter ábrázolása M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében Az ember igazi szépsége (M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján). Hogyan nyilvánult meg a szerző álláspontja az „Ember sorsa” című történet végén? Mi a jelentősége Andrej Szokolov és Vanyusha találkozásának mindegyikük számára? (M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Irodalmi hős M. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Gondolataim M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetéről Az orosz ember erkölcsi ereje (M. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Az ember erkölcsi bravúrja Sholokhov "Az ember sorsa" című történetében Andrej Sokolov képe M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében A harcos munkás képe M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Egy orosz személy képe M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében Az ember bravúrja a háborúban (M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Az ember erkölcsi választásának problémája M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében. M. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének problémái M. A. Sholokhov története „Egy ember sorsa” M. Sholokhov "Az ember sorsa" című története M. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének áttekintése. Orosz karakter (Az "Egy ember sorsa" című történetről) Esszé-kritika M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetéről A katonanemzedék sorsa A család sorsa az ország sorsában (M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Egy személy sorsa (M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” és A. I. Szolzsenyicin „Matrenin Dvor” történetei alapján) Andrej Szokolov Muller általi kihallgatásának jelenete (M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének egy epizódjának elemzése) Az orosz nép hősiességének témája M. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Az orosz karakter témája M.A. Sholokhov "Az ember sorsa" Az orosz nép tragédiájának témája M. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében M. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének művészi jellemzői A háború témája Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Gondolataim Sholokhov „Az ember sorsa” című történetéről Az erkölcsi választás problémája Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében A főszereplő képe Sholokhov „Az ember sorsa” című történetében Nehéz háborús idők és az ember sorsa (Az ember sorsa című mű alapján) Az ember sorsa az emberek sorsa. (Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Az ember erkölcsi választásának problémája Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében Esszéreflexió M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetéről A "Az ember sorsa" történet művészi eredetisége Egy könyv az engem izgató háborúról (Sholokhov „Az ember sorsa”) Andrej Sokolov képe és karaktere Mit jelent M. A. Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének címe? Milyen ideológiai terhelést hordoz Vanyushka képe az „Egy ember sorsa” történetben? Az emberi méltóság tiszteletének témája Az élet fontos szakaszaiban a leghétköznapibb emberben is fellángol a hősiesség szikrája. Az ember sorsa a Nagy Honvédő Háború alatt (M.A. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Az ember sorsa a polgárháborúban Az orosz karakter témája M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében Egy árva férfi és egy árva gyermek a „Az ember sorsa” című történetben De ő csak katona volt.Katonák nem születnek. Az orosz emberek sorsa a háború alatt Az ember sorsa. Andrej Szokolov Muller általi kihallgatásának jelenete (M. A. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének egy epizódjának elemzése) Mihail Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének problémái Hogyan érted a "sors" szót? A korszak orosz karakterének megtestesülése az „Egy ember sorsa” című történetben "Az emberi sors témája az orosz irodalom egyik művében." Sholokhov.M.A. - Az ember sorsa A poétika folklór elemei az „Egy ember sorsa” című történetben A pokol összes körét megjárva (Sholokhov „Az ember sorsa” című története) „A szülőföld védelme az ember méltóságának védelme” (N.K. Roerich) (M. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján) Az igazság a háborúról Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében Sholokhov „Egy ember sorsa” című elbeszélése címének jelentése „Az ember sorsa” M.A. Sholokhov „Béke idején a fiúk eltemetik apjukat, háború idején az apák eltemetik fiaikat” A történet címéről: „Az ember sorsa” Az ember sorsa, az emberek sorsa A harcos képe Mihail Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében A munka elemzése A legfontosabb epizódok Andrej Szokolov, a történet főszereplője karakterének feltárásához A becsület és az emberi méltóság témája az orosz irodalom egyik művében (Az ember sorsa című történet alapján)

A Nagy Honvédő Háború még sok évtized után is a legnagyobb csapás az egész világ számára. Micsoda tragédia ez a harcoló szovjet emberek számára, akik a legtöbb embert veszítették el ebben a véres csatában! Sokak (katonák és civilek) élete ment tönkre. Sholokhov „Az ember sorsa” című története őszintén ábrázolja ezeket a szenvedéseket, nem egy személyét, hanem az egész népét, aki felállt a szülőföld védelmére.

Az „Ember sorsa” című történet valós eseményeken alapul: M.A. Sholokhov találkozott egy emberrel, aki elmondta neki tragikus életrajzát. Ez a történet szinte kész cselekmény volt, de nem vált azonnal irodalmi művé. Az író 10 évig táplálta ötletét, de néhány nap alatt papírra vetette. És E. Levitskajának ajánlotta, aki segített neki kiadni élete fő regényét, a „Csendes Dont”.

A történet a Pravda újságban jelent meg az új év, 1957 előestéjén. És hamarosan felolvasták az All-Union Rádióban, és az egész országban hallhatták. A hallgatókat és az olvasókat megdöbbentette ennek a műnek az ereje és hitelessége, és megérdemelt népszerűségre tett szert. Irodalmi értelemben ez a könyv új utat nyitott az írók számára a háború témájának felfedezéséhez – egy kis ember sorsán keresztül.

A történet lényege

A szerző véletlenül találkozik a főszereplő Andrei Sokolovval és fiával, Vanyushkával. Az átkelőnél a kényszerű késés közben a férfiak beszélgetni kezdtek, egy alkalmi ismerős mesélte el az írónak a történetét. Ezt mondta neki.

A háború előtt Andrej úgy élt, mint mindenki más: feleség, gyerekek, háztartás, munka. De ekkor mennydörgés támadt, és a hős a frontra ment, ahol sofőrként szolgált. Egy végzetes napon Sokolov autóját tűz alá vették, és sokkot kapott. Tehát elfogták.

Éjszakára egy csoport foglyot hoztak a templomba, sok incidens történt azon az éjszakán: lelőttek egy hívőt, aki nem tudta megszentségteleníteni a templomot (nem is engedték ki „szélig”), és vele több. emberek, akik véletlenül géppuskalövés alá estek, egy orvos segítsége Szokolovnak és más sebesültek. Ezenkívül a főszereplőnek meg kellett fojtania egy másik foglyot, mivel kiderült, hogy áruló, és átadta a biztost. Andrej még a következő koncentrációs táborba szállításkor is megpróbált elmenekülni, de a kutyák elkapták, megfosztották utolsó ruháitól, és annyira megharapták, hogy „a bőr és a hús szétrepült”.

Aztán a koncentrációs tábor: embertelen munka, majdnem éhezés, verések, megaláztatás – ezt kellett Szokolovnak elviselnie. – Négy köbméter termelésre van szükségük, de mindegyikünk sírjához elég egy köbméter a szemen keresztül! - mondta Andrej meggondolatlanul. És ezért megjelent Lagerführer Müller előtt. A főszereplőt le akarták lőni, de az legyőzte a félelmét, bátran megivott három pohár pálinkát, amiért tiszteletet, egy kenyeret és egy darab disznózsírt érdemelt ki.

Az ellenségeskedés vége felé Szokolovot nevezték ki sofőrnek. És végül lehetőség nyílt a menekülésre, méghozzá a mérnökkel együtt, akit a hős vezetett. Mielőtt az üdvösség öröme alábbhagyott volna, megérkezett a bánat: értesült családja haláláról (a házat egy kagyló ütötte), és mindvégig csak a találkozás reményében élt. Egy fia életben maradt. Anatolij is megvédte hazáját, és Szokolov és ő egyszerre közelítették meg Berlint különböző irányokból. De közvetlenül a győzelem napján az utolsó remény is megölte. Andrey teljesen egyedül maradt.

Tantárgyak

A történet fő témája egy háborúban álló ember. Ezek a tragikus események a személyes tulajdonságok jelzői: extrém helyzetekben azok a jellemvonások derülnek ki, amelyek általában rejtve maradnak, egyértelmű, hogy ki kicsoda a valóságban. A háború előtt Andrej Szokolov nem volt különösebben más, olyan volt, mint mindenki más. De a csatában, miután túlélte a fogságot és az állandó életveszélyt, bebizonyította magát. Feltárultak igazán hősi tulajdonságai: hazaszeretet, bátorság, kitartás, akarat. Másrészt egy olyan fogoly, mint Szokolov, aki valószínűleg nincs másképp a hétköznapi békés életben, el akarta árulni a komisszárját, hogy az ellenség kegyeit kiváltsa. Így az erkölcsi választás témája is megjelenik a műben.

Szintén M.A. Sholokhov az akaraterő témáját érinti. A háború nemcsak az egészségét és erejét vette el a főszereplőtől, hanem az egész családját is. Nincs otthona, hogyan tud tovább élni, mit tegyen ezután, hogyan találjon értelmet? Ez a kérdés több százezer embert érdekelt, akik hasonló veszteségeket éltek át. Sokolov számára pedig új értelmet nyert a Vanyushka fiú gondozása, aki szintén otthon és család nélkül maradt. És az ő érdekében, hazája jövője érdekében tovább kell élned. Íme az élet értelmének keresésének témája – egy igazi ember a szerelemben és a jövő reményében talál rá.

Problémák

1. A választás problémája fontos helyet foglal el a történetben. Minden ember választás előtt áll nap mint nap. De nem mindenkinek kell a halál fájdalmát választania, tudva, hogy a sorsa ettől a döntéstől függ. Tehát Andreinak döntenie kellett: elárulja vagy hűséges marad az eskühöz, meghajol az ellenség ütései alatt vagy harcolni. Szokolov azért tudott méltó embernek és állampolgárnak maradni, mert prioritásait a becsülettől és az erkölcstől, nem pedig az önfenntartás ösztönétől, a félelemtől vagy az aljasságtól vezérelve határozta meg.
2. A hős egész sorsa életpróbáiban az egyszerű ember háborúval szembeni védtelenségének problémáját tükrözi. Kevés múlik rajta, a körülmények borulnak rá, ahonnan legalább élve próbál kiszabadulni. És ha Andrei meg tudta menteni magát, akkor a családja nem. És bűntudatot érez emiatt, pedig nem az.
3. A gyávaság problémája másodlagos karaktereken keresztül valósul meg a műben. Az áruló képe, aki az azonnali haszon érdekében kész feláldozni egy katonatársa életét, a bátor és erős akaratú Szokolov képének ellensúlyává válik. És voltak ilyen emberek a háborúban, mondja a szerző, de kevesebben voltak, csak ezért nyertünk.
4. A háború tragédiája. Számos veszteséget szenvedtek el nemcsak a katonai alakulatok, hanem a magukat sehogyan sem tudó civilek is.

A főszereplők jellemzői

1. Andrej Szokolov hétköznapi ember, egyike azoknak, akiknek békés életet kellett elhagyniuk, hogy megvédjék hazájukat. Az egyszerű és boldog életet felcseréli a háború veszélyeivel, anélkül, hogy elképzelné, hogyan maradhat a pálya szélén. Szélsőséges körülmények között megőrzi lelki nemességét, akaraterőt és kitartást mutat. A sors csapásai alatt sikerült nem törnie. És találjon új értelmet az életnek, ami megmutatja kedvességét és készségességét, mert árvának adott menedéket.
2. Vanyushka egy magányos fiú, akinek ott kell töltenie az éjszakát, ahol csak tud. Édesanyját a kiürítéskor, apját a fronton ölték meg. Kopott, poros, görögdinnyelé borította – így jelent meg Szokolov előtt. Andrej pedig nem hagyhatta el a gyereket, apjaként mutatkozott be, esélyt adva magának és neki is a további normális életre.

Mi a mű értelme?

A történet egyik fő gondolata az, hogy figyelembe kell venni a háború tanulságait. Andrej Szokolov példája nem azt mutatja meg, mit tehet a háború egy emberrel, hanem azt, hogy mit tehet az egész emberiséggel. Koncentrációs táborokban megkínzott foglyok, árva gyerekek, lerombolt családok, felperzselt mezők – ezt soha nem szabad megismételni, ezért nem szabad elfelejteni.

Nem kevésbé fontos az a gondolat, hogy minden, még a legszörnyűbb helyzetben is embernek kell maradnia, és nem szabad olyanná válni, mint egy állat, amely félelemből csak az ösztönök alapján cselekszik. Bárkinek a túlélés a legfontosabb, de ha ennek az az ára, hogy elárulja magát, a bajtársait, a szülőföldjét, akkor az életben maradt katona már nem ember, nem méltó erre a címre. Szokolov nem árulta el eszméit, nem tört meg, bár olyanon ment keresztül, amit a mai olvasónak még elképzelni is nehéz.

Műfaj

A novella egy rövid irodalmi műfaj, amely egy történetszálat és több szereplőt tár fel. „Az ember sorsa” kifejezetten rá vonatkozik.

Ha azonban közelebbről megvizsgáljuk a mű összeállítását, tisztázhatjuk az általános definíciót, mert ez egy történet a történetben. Először a történetet a szerző meséli el, aki a sors akaratából találkozott és beszélgetett szereplőjével. Andrej Szokolov maga írja le nehéz életét; az első személyű narráció lehetővé teszi az olvasók számára, hogy jobban megértsék a hős érzéseit és megértsék őt. A szerző megjegyzéseit a hős kívülről való jellemzésére vezetjük be („szemek, mintha hamuval hintve lettek volna”, „Egy könnycseppet sem láttam halottnak tűnő, kialudt szemében... csak nagy, ernyedten leeresztett kezei remegtek enyhén, remegett az álla, remegett a kemény ajka”), és mutassák meg, milyen mélyen szenved ez az erős ember.

Milyen értékeket hirdet Sholokhov?

A fő érték a szerző (és az olvasók) számára a béke. Béke az államok között, béke a társadalomban, béke az emberi lélekben. A háború elpusztította Andrej Sokolov boldog életét, valamint sok embert. A háború visszhangja továbbra sem csillapodik, így tanulságait sem szabad elfelejteni (bár az utóbbi időben gyakran túlértékelték ezt az eseményt a humanizmus eszméitől távol álló politikai célok miatt).

Az író nem feledkezik meg az egyén örök értékeiről sem: nemesség, bátorság, akarat, segíteni akarás. A lovagok és a nemesi méltóság ideje már rég elmúlt, de az igazi nemesség nem a származástól függ, hanem a lélekben van, az irgalmasság és az empátia képességében fejeződik ki, még akkor is, ha a világ összeomlik körülötte. Ez a történet nagyszerű bátorság és erkölcsi lecke a modern olvasók számára.

Érdekes? Mentse el a falára!

M. Sholokhov elképesztően rövid idő alatt - néhány nap alatt - megírta az „Az ember sorsa” című történetet. Az új év, 1957 előestéjén a Pravda kiadta az „Egy ember sorsa” című történetet, amely művészi erejével lenyűgözte a világot.

A történet valós tényeken alapul. 1946-ban vadászat közben Sholokhov egy sztyepp folyó közelében találkozott egy sofőrrel kis fogadott fiával. És mesélt neki egy szomorú történetet az életéről. Egy alkalmi ismerős története nagyon megragadta az írót. Az életrajzírók így vallják: „Az író ekkor szokatlanul izgatottan tért vissza a vadászatról, és még mindig az ismeretlen sofőrrel és fiúval való találkozás benyomása volt benne.” Sholokhov azonban csak tíz évvel később tért vissza alkalmi ismerőse vallomásához. Az egyén életét elmesélve Sholokhov egy tipikus karaktert mutatott be, és egy hősies, hosszútűrő nép sorsáról írt, akik a legkegyetlenebb háború tüzét élték át.

Sokolov életrajza tükrözi az ország történelmét - nehéz és hősies. A fiatal köztársaság küzdelme, munkája, nehézségei és álmai generációja millióinak életegyetemét jelentették. Egy kis műben a hős élete halad el előttünk, beépítve a szülőföld életét. Szerény munkás, a családapa a maga módján élt és boldog volt. És hirtelen háború támadt... Szokolov a frontra ment, hogy megvédje hazáját. A háború elszakította otthonától, családjától, munkájától. És úgy tűnt, az egész élete lefelé száll. A katona életének minden baja a katonát sújtotta: nehéz elszakadás a családjától a frontra kerüléskor, sérülés, fasiszta fogság, nácik kínzása és megfélemlítése, a sorok mögött maradt család halála, végül a tragikus haláleset. szeretett fiának, Anatolijnak a háború utolsó napján - május 9-én. „Miért nyomorított meg engem, életem, ennyire? Miért torzítottad el így?" - teszi fel magának a kérdést Szokolov, és nem talál választ.

A hős számára szörnyű próbatétel az elvesztése, a szerettei és a menedék elvesztése, a teljes magány. Andrej Szokolov győztesként került ki a háborúból, visszaadta a békét a világnak, és a háborúban ő maga is elveszítette „magáért” mindazt, amije volt az életben: családot, szerelmet, boldogságot... A kíméletlen és szívtelen sors nem is hagyta el az országot. katona menedék a földön. Azon a helyen, ahol a háza állt, amelyet ő maga épített, egy hatalmas kráter volt, amelyet egy német bomba hagyott hátra.

Andrej Szokolov, aki egyedül maradt ebben a világban, a szívében maradt meleget az árva Vanyusha-nak adja, apja helyére. Örökbe fogadta Vanyusát, aki a háború alatt veszítette el szüleit, felmelegítette és boldoggá tette árva lelkét, ezért kezdett fokozatosan visszatérni az életbe. A kis nevelt gyermek, akit örökbe fogadott, mintegy a halványulandó emberiség szimbólumává válik, amelyet a háború nem tudott letörni.

A végső történet elemzése sokat ad ahhoz, hogy megértsük a szerző szándékát. Miután befejezte nehéz sorsáról szóló történetét, Andrej Szokolov fogadott fiát kézen fogva hosszú útra indul a Kasarsky kerületbe, ahol reméli, hogy munkát talál. "A fiú odaszaladt apjához, jobbra helyezkedett, és apja steppelt kabátjának szegélyébe kapaszkodva a szélesen sétáló férfi mellett ügetett." A szerző mély együttérzése Andrej Szokolov és Vanyushka sorsa iránt a következő szavakban hangzik el: „Két árva ember, két homokszem, akiket idegen országokba dobott egy soha nem látott erejű katonai hurrikán... Vár rájuk valami? ..”

Az író azzal a bizalommal fejezi be az „Egy ember sorsa” című történetet, hogy egy új ember emelkedik fel Andrej Szokolov válla közelében, aki készen áll a sors minden megpróbáltatásának leküzdésére, méltó apjához, nagyszerű embereihez: „És arra szeretnék gondolni, hogy ez az orosz férfi, a hajthatatlan akaratú ember, kibírja, és az apja válla közelében nő majd az, aki megérett, mindent el tud viselni, mindent legyőz az útján, ha szülőföldje erre hívja.”

A történet végén a szerző hangja hallatszik. A szerző-narrátor, megdöbbenve beszélgetőpartnere történetén, elgondolkozik sorsán, elgondolkozik az ember erején, képességein, kötelességén és jogán. Mély együttérzéssel bánik ezzel az idegennel, de aki közel került hozzá. Amikor Vanyushka, miután elvált Sholokhovtól, megfordult és búcsút intett rózsaszín kezével, az író szívét mintha egy „puha, de karmos mancs” szorította volna össze, és kéretlenül könnyek szöktek a szemébe. Ezek a szánalom és az együttérzés könnyei, a búcsú könnyei és egy jó ember emléke. Nem, nem csak álmukban sírnak az idős férfiak, akik a háború éveiben őszültek meg. A valóságban sírnak. Itt az a lényeg, hogy időben el tudjunk fordulni. Itt az a legfontosabb, hogy ne fájjon a gyermek szíve, nehogy égő és fösvény könnycseppet lásson az arcán...

Az író mély együttérzése a hétköznapi orosz ember sorsa iránt és a róla szóló élénk története válaszra talált az olvasók szívében. Andrej Szokolov nemzeti hős lett. A szovjet ember éltető erejének nagysága és kimeríthetetlensége, kitartása, lelki embersége, engedetlensége, nemzeti büszkesége és méltósága – ezt jellemezte Sholokhov Andrej Szokolov vulgáris orosz karakterében.

Az „Az ember sorsa” tartalmilag és gondolataiban is kivételesen tágas alkotás. Az élet kemény igazságát fejezi ki ez a drámai jellegű és epikus hangzású történet. Sholokhov tehetségének nemzetisége, életigenlő művészetének óriási ereje, a hazafias író nagy humanizmusa, a népébe, jövőjébe vetett hit ismét feltárult benne.

Az idő gyorsan a történelem mélyére taszítja az országok és népek életének fontos mérföldköveit. Az utolsó sortüzek régen elhaltak. Az idő kíméletlenül a halhatatlanságba viszi a hősi idő élő tanúit. A könyvek, filmek és emlékek visszahozzák a leszármazottakat a múltba. A Mihail Sholokhov szerzője, Az ember sorsa című izgalmas mű a nehéz évekbe repít vissza bennünket.

Kapcsolatban áll

A címből kiderül, miről lesz szó. A hangsúly az ember sorsán van, a szerző úgy beszélt róla, hogy az egész ország és népe sorsát magába szívta.

A főszereplők embersorsa:

• Andrej Szokolov;
• fiú Vanyusha;
• a főszereplő fia - Anatolij;
• felesége Irina;
• a főszereplő lányai Nastya és Olyushka.

Andrej Szokolov

Találkozás Andrej Szokolovval

A háború utáni első háború „nyomósnak” bizonyult, a Felső-Don gyorsan elolvadt, az utak rendetlenek voltak. Ebben az időben kellett a narrátornak eljutnia Bukanovskaya faluba. Útközben átkeltünk a túlcsorduló Elanka folyón, és egy órát vitorláztunk egy rozoga hajón. A második járatra várva találkozott egy apával és fiával, egy 5-6 év körüli fiúval. A szerző észrevette a férfi szemében a mély melankóliát, mintha hamuval hintették volna meg. Az apa hanyag ruházata azt sugallta, hogy női gondoskodás nélkül élt, de a fiú melegen és szépen volt öltözve. Minden világossá vált, amikor a narrátor tanult egy szomorú történetetúj barát.

A főszereplő élete a háború előtt

Maga a hős Voronyezsből származik. Eleinte minden a megszokott módon alakult az életben. 1900-ban született, a Kikvidze hadosztálynál szolgált és harcolt. Az 1922-es éhínséget a kubai kulákoknak dolgozva túlélte, de szülei és nővére abban az évben éhen haltak Voronyezs tartományban.

Teljesen egyedül maradt. Miután eladta a házat, Voronyezsbe távozott, ahol családot alapított. Egy árvát vett feleségül, nem volt számára szebb és kívánatosabb Irinájánál. Gyermekek születtek, egy fia Anatolij és két lánya, Nastenka és Olyushka.

Dolgozott asztalosként, gyári munkásként és szerelőként is, de igazán a gépek „vonzották”. Tíz év észrevétlenül elrepült a munkában és a gondokban. A feleség vett két kecskét, a feleség és a tulajdonos Irina kiváló volt. A gyerekek jóllaktak, jóllaktak, és kiváló tanulást élveztek. Andrey jó pénzt keresett, megtakarított egy kis pénzt. A repülőgépgyártól nem messze építettek egy házat, amit a főszereplő később megbánt. Egy másik helyen a ház túlélhette volna a bombázást, és az élet egészen másképp alakulhatott volna. Minden, ami az évek során létrejött, egy pillanat alatt összeomlott - megkezdődött a háború.

Háború

Andreyt idézéssel idézték a második napon az egész családot hadba küldtük. Nehéz volt a búcsú. Felesége Irina úgy érezte, nem látják többé egymást, éjjel-nappal nem száradt ki a szeme a könnyektől.

A formáció Ukrajnában, Bila Cerkva közelében történt. Adtak egy ZIS-5-öt, azzal mentem a frontra. Andrei kevesebb mint egy évig harcolt. Kétszer megsebesült, de gyorsan visszatért a szolgálatba. Ritkán írt haza: nem volt idő, és nem volt semmi különösebb írás - minden fronton visszavonultak. Andrej elítélte azokat a „nadrágos szukákat, akik panaszkodnak, együttérzést keresnek, nyavalyáznak, de nem akarják megérteni, hogy ezeknek a szerencsétlen nőknek és gyerekeknek hátul nem volt rosszabb”.

1942 májusában, Lozovenki közelében, a főszereplő fasiszta fogságba esett. Előző napon önként jelentkezett, hogy lövedékeket szállít a tüzéreknek. Kevesebb mint egy kilométer maradt az akkumulátorig, amikor egy nagy hatótávolságú lövedék felrobbant az autó közelében. Felébredt, és a csata zajlott mögötte. Nem szabad akaratából fogták el. A német géppuskások leszedték a csizmáját, de nem lőtték le, hanem egy orosz fogolyoszlopban hajtották, hogy a birodalmuk számára dolgozzon.

Egyszer egy lerombolt kupolával rendelkező templomban töltöttük az éjszakát. Találtak egy orvost, aki fogságban végezte nagy munkáját – segített a sebesült katonákon. Az egyik rab azt kérte, hogy menjen ki, hogy könnyítsen magán. Az Istenbe vetett szent hit nem engedi, hogy a keresztény megszentségtelenítse a templomot, a németek géppuskatűzzel vágták az ajtót, egyszerre hármat megsebesítve, egy zarándokot pedig megöltek. A sors szörnyű próbát is készített Andrejnak - megölni egy árulót a „sajátjából”. Véletlenül éjszaka hallott egy beszélgetést, amiből rájött, hogy a nagyarcú srác azt tervezi, hogy átadja szakaszparancsnokát a németeknek. Andrej Szokolov nem engedheti meg, hogy Júdás Krizsnyev árulás és társai halála árán mentse meg magát. Drámával teli esemény a templomban különböző emberek embertelen körülmények közötti viselkedését mutatja be.

Fontos! A főszereplőnek nem könnyű gyilkosságot elkövetni, de a megváltást az emberek egységében látja. A „The Fate of Man” című történetben ez az epizód tele van drámával.

Egy sikertelen szökés a poznani táborból, amikor a foglyoknak sírt ástak, majdnem az életébe került Andrej Szokolovnak. Amikor elkapták, megverték, kutyákkal üldözték, bőre, húsa és ruhája darabokra hullott. Bevittek a táborba meztelenül, vérben. Egy hónapot töltött börtönben, és csodával határos módon életben maradt. Két év fogságra bejárta fél Németországot: egy szászországi szilikátgyárban, a Ruhr-vidék bányában, Bajorországban, Türingiában dolgozott. A foglyokat brutálisan megverték és lelőtték. Itt elfelejtették a nevüket, emlékeztek a számra, Szokolovot 331-nek hívták. Fele-fele fűrészporos kenyérrel, vékony rutabaga zabkával etették. A fogságban elkövetett embertelen próbák listája ezzel nem ér véget.

Túlélni és ellenállni a náci fogságnak segített. Müller Lagerführer nagyra értékelte az orosz katona szellemi erejét. Este a laktanyában Szokolov felháborodott a négy köbméteres kibocsátáson, és keserűen tréfálkozott, hogy minden fogoly sírjához egy köbméter is elég lesz.

Másnap a tábor parancsnoka beidézte Szokolovot, miután egy gazember feljelentést tett. Az orosz katona és Muller párharcának leírása lenyűgöző. Ha nem hajlandó német fegyvereket inni a győzelemért, az életébe kerülhet Sokolovnak. Muller nem lőtt, és azt mondta, hogy tiszteli a méltó ellenfelet. Jutalmul egy vekni kenyeret és egy darab disznózsírt adott, az ételt mindenki között elosztották, durva fonal fogta el.

Szokolov nem adta fel a menekülés gondolatát. Őrnagyi rangban mérnököt hordott a védelmi építmények építésére. Az első vonalban A fogoly sofőrnek sikerült megszöknie, fontos dokumentumokkal vitte el a döbbent mérnököt. Megígérték, hogy ezért jutalmat ajándékoznak.

Kórházba küldtek kezelésre, Andrej Szokolov azonnal levelet írt Irinának. A rokonai élnek vagy nem? Sokáig vártam a feleségem válaszára, de levelet kaptam a szomszédtól, Ivan Timofejevicstől. Amikor a repülőgépgyárat bombázták, semmi sem maradt a házból. Tolik fia ekkor a városban tartózkodott, és Irina és lányai meghaltak. Egy szomszéd arról számolt be, hogy Anatolij önként jelentkezett a frontra.

Nyaralni Voronyezsbe mentem, de egy órát sem maradhattam ott, ahol családi boldogsága és családi tűzhelye volt. Az állomásra ment, és visszatért a hadosztályhoz. Hamarosan fia megtalálta, levelet kapott Anatolijtól, és arról álmodozott, hogy találkozik vele. Az ország már a Győzelem ünneplésére készült, amikor Andrej fiát megölték Anatolij. Egy mesterlövész lőtt rá május 9-én reggel. Nagyon tragikus, hogy Andrej Szokolov fia megélte a győzelmet, de nem tudta élvezni az életet békeidőben. A főszereplő idegen földön temette el fiát, őt magát pedig hamarosan leszerelték.

A háború után

Fájdalmas volt számára, hogy visszatérjen szülőhazájába, Voronyezsbe. Andrey emlékezett erre egy barátom meghívott Urjupinszkbe. Megérkezett és sofőrként kezdett dolgozni. Itt a sors két magányos embert hozott össze. Ványa fiú a sors ajándéka. Egy háborús sebesült embernek most van reménye a boldogságra.

Sholokhov története azzal végződik, hogy apa és fia „menetrendben” elmennek Kashariba, ahol egy kolléga munkát kap az apának egy asztalos műhelyben, majd jogosítványt adnak neki. Előző dokumentumát egy szerencsétlen baleset következtében elvesztette. A sáros úton az autó megcsúszott, ő pedig leütött egy tehenet. Minden sikerült, a tehén felkelt és elindult, de le kellett tennem a könyvet.

Fontos!Érdekes minden igaz történet vagy történet egy olyan személy sorsáról, aki csodával határos módon életben maradt a fasiszta fogságban. Ez egy különleges történet, a háború által meg nem tört orosz karakterről szól. A szerző rendkívül világosan fejezte ki csodálatát a hétköznapi emberek bravúrja, hősiessége és bátorsága iránt a második világháború alatt.

Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetének jellemzői

Az irodalomtörténetben ritka, hogy egy kis történetből nagy esemény lesz. Miután 1957-ben a Pravda újság első számában megjelent az „Egy ember sorsa” című történet, az újdonság mindenki figyelmét felkeltette.

• Az „Egy ember sorsa” című történetben a valós események meggyőző és megbízható leírása magával ragadó. Mihail Sholokhov 1946-ban hallotta egy orosz katona tragikus történetét. Aztán tíz év hosszú csend. A „Az ember sorsa” című novella megírásának évét tekintik 1956 vége. Később a művet leforgatták.
• Gyűrűkompozíció: az „Egy ember sorsa” történet a szerző és a főszereplő véletlen találkozásával kezdődik. A beszélgetés végén a férfiak elköszönnek és folytatják a dolgukat. A központi részben Andrej Sokolov nyitotta meg lelkét egy új ismeretség előtt. Hallotta a hős történetét a háború előtti életről, a fronton töltött évekről és a békés élethez való visszatérésről.