Yazar I.A'yı gerçekten seviyorum. Goncharov, “O” harfiyle başlayan üç ünlü romanın yazarı. Bir bakıma o benim öğretmenim. Hikayelerinin psikolojisinden etkilendim. Kahramanlarını anlattığı aşk. Bazen en ince mizah anlayışı. Bilgelik ve gözlem. Ama ondan en çok öğrendiğim şey... nezaket. Nezaket ve insani özelliklerin tam kabulü. Kınamadan, aşağılayıcı karşılaştırmadan, baba sevgisi ve şefkatiyle. Bir yazarın böyle yazması harika! Muhtemelen bu yüzden onun görüntülerine dönmeyi ve sorularımın yanıtlarını davranışlarında bulmayı çok istiyorum...

Okulda “Oblomov” romanına aşık oldum. Bu, çalışmayı incelemenin arifesinde ebeveynleri çocukların film uyarlamasını görmelerine izin vermeye çağıran öğretmenimizin erdemidir. Film gece yayınlandı ve ben iki buçuğa kadar sabırla televizyon izledim. Ama sonra vazgeçip romanı büyük bir heyecanla okudum. Sonunun nasıl olacağını merak ediyordum... :)

Lisede karşılaştırmalı özellikler yazdık - Oblomov ve Stolz, Oblomov ve Olga... Öğretmenler karşılaştırmadan yapamazlar. Çocuklarının bağımsız düşünmeyi ve en iyisini seçmeyi öğrenmesini gerçekten istiyorlar. Ayrıca eleştirel bir şekilde karşılaştırdım ve seçtim. Elbette Oblomov'un kanepede tembelce uzanmasından hoşlanmadım. Stolz fazla bilgiç görünüyordu. Olga gurur duyuyor. Romandaki tüm karakterlerin ideal olmasını istedim. Ancak o zaman hiçbir öğretmenimiz bize bu kusurun kendine has bir güzelliği olduğunu söylemedi. Ve olası mükemmelliğiniz...

Geçen yıl Oblomov'u tek bir amaçla açtım. Hangi yolun daha iyi olduğunu anlamak istedim. Tanıdığım bir rahip, eski çağlardan beri Hıristiyanlığın iki manevi yolu tanıdığını yazdı: aktif ve tefekkür. İçimde gereğinden fazla aktivite vardı, ancak düşünceli tarafım o zamanlar bilinmiyordu ve bu nedenle beni çağırıyordu. Ve nedenini bilmiyorum, Oblomov ve Stolz'un etkileyici karakterlerinin bana bir ipucu vereceğine karar verdim.

Ama okumaya başladığımda karakterlerin canlı görüntüleri beni büyüledi ve büyüledi. Aşık oldum ve her birini ayrı ayrı hissettim. Ve ilişkilerinin dramını gençliğinden tamamen farklı bir şekilde yaşadı. Onlarda pek çok güzellik, dokunaklılık ve merak keşfettim...

Sanırım zamanla daha düşünceli olmaya başladım. Çünkü okulda bize öğretildiği gibi analiz etmek ve karşılaştırmak artık bana her zaman uygun gelmiyor. Hayran olmayı sevmeye başladım. Sadece kitapların ünsüz parçalarını olduğu gibi yeniden okuyun ve onların dilinde, atmosferinde, ruhunda çözün... Neredeyim, nerede değilim - sınırlar siliniyor. Güzelliğin, bilgeliğin, yüksek örneğin tadını çıkarmak; cevap bu...

Ve bu güzelliği sizlerle paylaşmak istiyorum dostlarım. Önümüzdeki birkaç günlük yazısında "Oblomov" un en ilginç ve "lezzetli" (kişisel görüşüme göre) parçalarını yayınlayacağım. Umarım mutluluğumun en azından küçük bir kısmı kalplerinize dokunur. Ya da belki birisinin Rus klasiklerini yeniden okumak istemesine neden olabilir.

***
Olga ve Stolz'un aile hayatı

“Yıllar geçti ama yaşamaktan yorulmadılar. Sessizlik geldi, rüzgarlar azaldı; Hayatın eğrilikleri belli oldu, sabırla, neşeyle katlandılar, hayat onlar için hiç durmadı.

Olga zaten katı bir yaşam anlayışıyla yetiştirilmişti; kendisinin ve Andrei'nin iki varlığı tek bir kanalda birleşti; Aşırı vahşi tutkular olamazdı: her şey uyum ve sessizlikti.

Sakin mutluluğun sakinleri günde üç kez buluşup sıradan bir konuşma sırasında esnedikçe, donuk bir uykuya dalarken, sabahtan akşama kadar her şey bitip tükenmeye başladığında, bu hak edilmiş huzur ve mutluluk içinde uykuya dalmış gibi görünüyor. değiştirildiğini, yeniden müzakere edildiğini ve yeniden yapıldığını, söylenecek ve yapılacak başka bir şeyin kalmadığını ve “dünyada hayat böyledir”.

Dışarıdan bakıldığında her şey diğerlerinde olduğu gibi onlarda da yapılıyordu. Şafakta olmasa da erken kalktılar; uzun süre çay içerken oturmayı seviyorlardı, hatta bazen tembel tembel susuyor gibi görünüyorlardı, sonra kendi köşelerine gidiyorlardı ya da birlikte çalışıyorlardı, öğle yemeği yiyorlardı, tarlalara gidiyorlardı, müzik çalıyorlardı... tıpkı herkes gibi, sadece Oblomov'un hayal ettiği gibi...

Ancak aralarında ne uyuşukluk ne de umutsuzluk vardı; Günlerini sıkılmadan ve ilgisizlikten uzak geçiriyorlardı; ne uyuşuk bir bakış ne de bir söz vardı; Konuşmaları hiç bitmiyor, çoğu zaman hararetli oluyordu.

Ve onların sessizliği bazen Oblomov'un tek başına hayal ettiği dalgın bir mutluluk ya da birbirlerinden sorulan sonsuz malzeme üzerinde tek başına zihinsel çalışmaydı...

Çoğunlukla doğanın daima yeni ve parlak güzelliği karşısında sessiz bir hayrete düşüyorlardı. Hassas ruhları bu güzelliğe alışamadı: Yer, gök, deniz - her şey onların duygularını uyandırdı ve sessizce yan yana oturdular, bu yaratıcı parlaklığa tek göz ve tek ruhla bakıyorlar ve birbirlerini anlıyorlar. kelimeler.

Sabahı kayıtsızlıkla karşılamadılar; sıcak, yıldızlı bir güney gecesinin karanlığına aptalca dalamazdı. Düşüncenin sonsuz hareketi, ruhun sonsuz öfkesi ve birlikte düşünme, hissetme, konuşma ihtiyacıyla uyandılar!..

Peki bu hararetli tartışmaların, sessiz sohbetlerin, okumaların, uzun yürüyüşlerin konusu neydi?

Aile hayatında ne yapacağı sorusu çoktan yerleşmiş ve kendi kendine çözülmüştür. Onu iş ve iş hayatına bile dahil etmesi gerekiyordu çünkü hareketsiz bir hayatta sanki havasızmış gibi boğuluyordu.

Onun veya Oblomov'un mülkünde herhangi bir inşaat, iş, şirket işlemleri - onun bilgisi veya katılımı olmadan hiçbir şey yapılmadı. Ona okunmadan tek bir mektup bile gönderilmedi; infaz şöyle dursun, hiçbir düşünce aklından geçmiyordu; her şeyi biliyordu ve her şey onu ilgilendirdiği için ilgilendiriyordu.

İlk başta bunu ondan saklanmak imkansız olduğu için yaptı: bir mektup yazıldı, bir avukatla, bazı müteahhitlerle - onun önünde, gözlerinin önünde - bir konuşma yapıldı; daha sonra alışkanlıktan bunu sürdürmeye başladı ve sonunda bu onun için de bir zorunluluk haline geldi.

Onun yorumu, tavsiyesi, onayı veya onaylamaması onun için kaçınılmaz bir doğrulama haline geldi: onun tamamen kendisiyle aynı şeyi anladığını gördü, anladı, ondan daha kötü bir mantık yürütmedi... Zakhar, karısının bu kadar yetenekli olmasından rahatsız oldu ve birçok kişi gücendiler - ve Stolz mutluydu!

Okumak ve öğrenmek düşüncenin sonsuz gıdası, sonsuz gelişimidir! Olga, kendisine gösterilmeyen her kitabı veya dergi makalesini kıskanıyordu, ona göre çok ciddi, sıkıcı, anlaşılmaz bir şeyi ona göstermeye tenezzül etmediğinde ciddi şekilde kızdı veya kırıldı, buna bilgiçlik dedi, bayağılık, geri kalmışlık, onu “eski bir Alman peruğu” diye azarladı. Bu konuyla ilgili aralarında hareketli, gergin sahneler yaşandı.

Kızgındı ve güldü, daha da kızdı ve ancak şaka yapmayı bırakıp düşüncesini, bilgisini veya okuduğunu onunla paylaştığında barıştı. İhtiyaç duyduğu, bilmek ya da okumak istediği her şeye onun da ihtiyacı olduğu gerçeğiyle sona erdi.

Daha sonra en aptalca övünmelerle "bilgili karısıyla" gurur duyabilsin diye bilimsel teknolojiyi ona dayatmadı. Konuşmasından tek bir kelime, hatta bu iddianın en ufak bir ipucu bile kaçmış olsaydı, bilgi alanında yaygın olan ancak modern kadınların henüz erişemediği bir soruya donuk bir cehalet bakışıyla cevap vermesinden daha fazla kızarırdı. eğitim. Sadece istiyordu ve o iki kat fazlasını istiyordu, böylece erişilemez hiçbir şey kalmasın - bilgiye değil, anlayışına.

Onun için tablolar ve sayılar çizmedi, ama her şey hakkında konuştu, çok okudu, hiçbir ekonomik teoriden, sosyal veya felsefi sorundan bilgiçlik yapmadan, coşkuyla, tutkuyla konuştu: sanki ona sonsuz, yaşayan bir tablo çiziyordu. bilginin resmi. Daha sonra ayrıntılar hafızasından silindi, ancak çizim onun anlayışlı zihninde asla düzgünleşmedi, renkler asla kaybolmadı ve yarattığı evreni aydınlatan ateş asla sönmedi.

Bu ateşin kıvılcımının gözlerinde nasıl parladığını, konuşmada seslerine aktarılan düşüncenin yankısını, bu düşüncenin bilincine ve anlayışına nasıl girdiğini, zihninde ve bakışlarında nasıl işlendiğini fark ettiğinde gurur ve mutluluktan titreyecektir. sözlerinden, kuru ve sert değil, kadınsı zarafetin parlaklığıyla ve özellikle de konuşulan, okunan, çizilen her şeyden verimli bir damla, bir inci gibi hayatının parlak dibine batmışsa.

Bir düşünür ve sanatçı olarak onun için rasyonel bir varoluş örmüştü ve daha önce ne öğrenimi sırasında, ne de hayatla mücadele ettiği, hayatın çarpıklıklarından kendini kurtardığı o zor günlerde, hayatında hiç bu kadar derinlere kapılmamıştı. ve şimdi olduğu gibi, arkadaşının ruhunun bu aralıksız, volkanik çalışmasını besleyerek erkeklik deneyimleriyle kendini yumuşatarak döndü ve güçlendi!

Ne kadar mutluyum! - Stolz kendi kendine dedi ve evliliğinin bal yıllarının geçtiği zamanı ileriye bakarak kendi tarzında hayaller kurdu.

Uzakta yeni bir görüntü ona tekrar gülümsedi; bencil Olga değil, tutkuyla seven bir eş değil, sonra renksiz, işe yaramaz bir hayatta solup giden bir dadı değil, başka, yüce, neredeyse benzeri görülmemiş bir şey...

Mutlu bir neslin ahlaki ve sosyal yaşamının yaratıcısı ve katılımcısı olan bir annenin hayalini kurdu.

Korkuyla onun yeterli iradeye ve güce sahip olup olmayacağını merak etti... ve aceleyle, hayatı olabildiğince çabuk fethetmesine, hayatla savaşmak için bir cesaret rezervi geliştirmesine yardım etti - şimdi, tam da ikisi de gençken ve güçlüydü, hayat onları bağışlamışken ya da keder aşkta boğulurken darbeleri ağır gelmiyordu."

Goncharov'un "Oblomov" romanındaki ana karakterlerin karakterleri yazar tarafından son derece doğru ve yetenekli bir şekilde tasvir edilmiştir. Sanatçının görevi, ortalama bir insanın anlayışı için erişilemeyen hayatın özünü kapmak ve yakalamaksa, o zaman büyük Rus yazar bununla zekice başa çıktı. Örneğin ana karakteri, onun onuruna "Oblomovizm" adı verilen bütün bir sosyal olguyu kişileştiriyor. Görünüşe göre, tamamen farklı insanların iletişiminde sıklıkla olduğu gibi, birbirleriyle uzlaşmaz bir şekilde tartışmaları ve hatta birbirlerini küçümsemeleri gereken iki antipod olan Oblomov ve Stolz'un olağanüstü dostluğu da daha az dikkate değer değil. Ancak Goncharov, düşmanları güçlü bir dostlukla birbirine bağlayarak stereotiplere karşı çıkıyor. Romanın tamamı boyunca Oblomov ile Stolz arasındaki ilişkiyi gözlemlemek okuyucu için sadece gerekli değil aynı zamanda ilginçtir. İki yaşam pozisyonunun, iki dünya görüşünün çarpışması - bu, Goncharov'un "Oblomov" romanındaki ana çatışmadır.

Oblomov ve Stolz arasındaki farkları bulmak zor değil. İlk olarak görünüşü dikkatinizi çekiyor: Ilya Ilyich, yumuşak yüz hatları, dolgun elleri ve yavaş jestleri olan şişman bir beyefendi. En sevdiği kıyafet, sanki insanı koruyor ve ısıtıyormuş gibi hareketi kısıtlamayan geniş bir bornozdur. Stolz formda ve incedir. Sürekli faaliyet ve iş zekası onun pratik doğasını karakterize ediyor, dolayısıyla hareketleri cesur ve tepkileri hızlı. Her zaman ışıkta hareket etmek ve doğru izlenimi bırakmak için uygun şekilde giyinir.

İkincisi, farklı yetiştirilme tarzları var. Küçük Ilyusha ebeveynleri, dadıları ve Oblomovka'nın diğer sakinleri tarafından bakıldı ve değer verildiyse (şımarık bir çocuk olarak büyüdü), o zaman Andrei katı bir şekilde yetiştirildi, babası ona bir işi nasıl yürüteceğini öğretti ve kendi işini yapmasını ona bıraktı. kendi yolu. Sonuç olarak Stolz, arkadaşının evinde aradığı yeterli ebeveyn sevgisine sahip değildi. Aksine, Oblomov'a çok nazik davranıldı, ebeveynleri onu şımarttı: hizmete ya da bir toprak sahibinin işine uygun değildi (mülkle ve onun karlılığıyla ilgilenmek).

Üçüncüsü, hayata karşı tutumları farklıdır. Ilya Ilyich yaygarayı sevmiyor, toplumu memnun etmek ya da en azından ona dahil olmak için çaba harcamıyor. Pek çok kişi onu tembellikle suçluyor ama bu tembellik mi? Ben öyle düşünmüyorum: O, kendine ve çevresindeki insanlara karşı dürüst olan, kurallara uymayan biri. Konformist olmayan kişi, çağdaş toplumunda alışılagelmiş olandan farklı davranma hakkını savunan kişidir. Oblomov, önemsiz şeylerle zaman kaybetmeden, sessizce, sakince pozisyonuna uyma ve kendi yoluna gitme cesaretine ve gücüne sahipti. Davranışları, sosyal alanda sergilemediği zengin bir manevi yaşamı ortaya koyuyor. Stolz bu vitrinde yaşıyor çünkü iyi bir toplumda takılmak iş adamına her zaman fayda sağlar. Andrei'nin başka seçeneği olmadığını söyleyebiliriz çünkü o bir beyefendi değil, babası sermaye kazandı ama kimse köyleri ona miras olarak bırakmayacak. Çocukluğundan beri, kendi hayatını kazanması gerektiği ona aşılanmıştı, bu yüzden Stolz koşullara uyum sağlayarak kalıtsal nitelikler geliştirdi: azim, sıkı çalışma, sosyal aktivite. Peki modern standartlara göre bu kadar başarılıysa Stolz'un neden Oblomov'a ihtiyacı var? Babasından, hissettiği iş takıntısını, pratik bir kişinin sınırlarını miras aldı ve bu nedenle bilinçaltında ruhsal açıdan zengin Oblomov'a ulaştı.

Doğanın bazı niteliklerinin eksikliğini hissederek tam tersine çekildiler, ancak birbirlerinden iyi nitelikler edinemediler. Hiçbiri Olga Ilyinskaya'yı mutlu edemedi: hem birinden hem de diğerinden memnuniyetsizlik hissetti. Ne yazık ki bu hayatın bir gerçeği: İnsanlar nadiren aşk adına değişirler. Oblomov denedi ama yine de ilkelerine sadık kaldı. Stolz da sadece kur yapmak için yeterliydi ve sonra birlikte yaşama rutini başladı. Böylece Oblomov ve Stolz arasındaki benzerlik aşkta ortaya çıktı: ikisi de mutluluk inşa edemedi.

Bu iki görüntüde Goncharov, o dönemin toplumundaki çelişkili eğilimleri yansıtıyordu. Asalet devletin desteğidir, ancak onun bireysel temsilcileri, sırf onlar için kaba ve önemsiz olduğu için de olsa, onun kaderinde aktif bir rol oynayamazlar. Onların yerini yavaş yavaş zorlu bir yaşam okulundan geçmiş insanlar, daha becerikli ve açgözlü Stolt'lar alıyor. Rusya'da herhangi bir faydalı iş için gerekli olan manevi bileşene sahip değiller. Ancak kayıtsız toprak sahipleri bile durumu kurtaramayacak. Görünüşe göre yazar, bir tür altın ortalama olan bu aşırı uçların birleşiminin Rusya'nın refahına ulaşmanın tek yolu olduğuna inanıyordu. Romana bu açıdan bakarsak Oblomov ve Stolz'un dostluğunun farklı toplumsal güçlerin ortak bir amaç doğrultusunda birleşmesinin sembolü olduğu ortaya çıkıyor.

1 / 25

Konuyla ilgili sunum: Stolz ve Oblomov

1 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

2 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

3 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Ana sorular: - Yazar neden Oblomov'un mucizevi dönüşümünü tasvir etmedi? - Genel olarak bir kişinin yaşamla uyum sağlamasına, saklanmayı değil, tüm entelektüel ve manevi zenginliğini dünyaya açığa vurmayı öğrenmesine nasıl yardımcı olabilirsiniz? Bir kişinin ilgisizliğin üstesinden gelmesine ve dolu bir hayata dönmesine yardımcı olmak için ne yapılması gerekiyor? - Stolz arkadaşını kurtarmak adına ne yapmayı düşünüyordu? Vardığı sonuç neydi? - Stolz'un bu kadar asil manevi dürtüleri neden beklenen sonuca yol açmadı?

4 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Yazar, Oblomov'u kurtarabilecek kişinin Stolz gibi bir kişi olduğuna inanmakta haklı mıydı? - Stolz gibi biri Oblomov'un ruhunu uyandırabilir mi? - Yazar Andrei Stolts'a hangi özellikleri kazandırdı? Stolz imajının Oblomov imajına kesinlikle zıt olduğunu düşünebilir miyiz? Yazarın Oblomov ve Stolz'un yaşam tarzlarına ilişkin açıklamasını karşılaştırın. 1. Oblomov ve Stolz hangi açılardan birbirlerine karşı çıkıyorlar? 2. Oblomov ve Stolz'u bir araya getiren şey nedir?

5 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

“Doğuştan bir asilzade, rütbeye göre bir üniversite sekreteri olan Oblomov, on iki yıldır ara vermeden St. Petersburg'da yaşıyor” (1, V). “İlya İlyiç'in uzanması ne bir hasta ya da uyumak isteyen biri gibi bir zorunluluktu, ne yorgun birininki gibi bir kaza, ne de tembel bir insanınki gibi bir zevkti: normal durumu” (1.1). “Stolz, Oblomov'la aynı yaşta: üstelik otuz yaşın üzerinde... Sürekli hareket halinde...” (2, II) “Stolz, babasına göre yalnızca yarı Alman'dı; annesi Rus'tu; Ortodoks inancını savundu; doğal konuşması Rusçaydı...” (2.1) “İstikrarla, neşeyle yürüyordu; bir bütçeye göre yaşadı, her günü, her ruble gibi, her dakikayı geçirmeye çalışarak, harcanan zamanın, emeğin, ruh ve kalp gücünün kontrolünü asla uyuyakalmadan geçirdi. Öyle görünüyor ki, ellerinin hareketleriyle, ayaklarının adımlarıyla ya da kötü ve iyi havalarla nasıl başa çıktığıyla hem üzüntüleri hem de sevinçleri kontrol ediyordu” (2, II).

6 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

“Hayata başlamaya hazırlanmaya ve hazırlanmaya devam etti, geleceğinin modelini zihninde çizmeye devam etti; ama aklından geçen her yılla birlikte, bu kalıptaki bir şeyleri değiştirmek ve atmak zorunda kalıyordu. Onun gözünde hayat iki yarıya bölünmüştü: Biri iş ve can sıkıntısından oluşuyordu - bunlar onun eşanlamlılarıydı; diğeri barıştan ve huzurlu eğlenceden” (1, V). “Ve kendisi de seçilen yol boyunca inatla yürümeye devam etti. Herhangi bir şeyi acı verici ve acı verici bir şekilde düşündüğünü görmedik; Görünüşe göre yorgun bir kalbin pişmanlığı onu tüketmiyordu; Ruhu hasta değildi, hiçbir zaman karmaşık, zor ya da yeni koşullar içinde kaybolmadı, sanki eski tanıdıklarmış gibi, sanki ikinci kez yaşıyormuş, tanıdık yerlerden geçiyormuş gibi yaklaştı” (2, II). 1. Oblomov 12 yıldan fazla bir süredir aynı şehirde yaşıyor ve asıl mesleği yatmaktır; Stolz "sürekli hareket halinde". Oblomov henüz hayata başlamaya hazırlanıyordu ve Stolz "seçtiği yolda inatla yürümeye devam etti." Oblomov hayalinde gelecekteki yaşamının bir resmini çiziyordu, Stolz her şeyi düşünceli ve kendinden emin bir şekilde, "sanki ikinci kez yaşıyormuş gibi" yaptı. 2. Oblomov ve Stolz akranlar, aynı sosyal tabakaya aitler.

7 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Oblomov ve Stolz: ebeveynlerle ilişkiler - Oblomov ve Stolz arasındaki ilişkinin doğasını ebeveynleriyle karşılaştırın. 1. Oblomov ve Stolz hangi açılardan birbirlerine karşı çıkıyorlar? (1, IX, 1, IX, 2,1) 2. Oblomov ve Stolz'u bir araya getiren şey nedir? 1. Oblomov neredeyse hiç erkek eğitimi bilmiyordu; Stolz'un babası ise tam tersine oğlundan gerçek bir erkek yaratmaya çalıştı, sert eğitim yöntemlerinin destekçisiydi ve karısının Andrei ile olan iletişimine acıma ve aşırı özenle müdahale etmesine izin vermedi. 2. Hem Oblomov hem de Stolz, gözyaşlarını tutamayan annelerini şefkatle anıyor. Şefkat ve şefkat örneği olan anneleri oğullarına değer veriyor, onları tehlikelerden korumaya çalışıyor ve çocuklarına bakmaktan kendini alamıyordu.

8 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Oblomov ve Stolz: öğretime yönelik tutum - Oblomov ve Stolz'un öğretimine yönelik tutum hakkındaki bilgileri karşılaştırın. Oblomov ve Stolz birbirlerine nasıl karşı çıkıyor? (1, VI;2,1) 2. Oblomov ve Stolz'u bir araya getiren şey nedir? 1. Oblomov, bu cezanın kendisine neden verildiğini ve hayatta bu bilgiye neden ihtiyaç duyduğunu anlamadan, iradesi dışında çalıştı; ebeveynler oğullarını zorlu eğitimden korumaya çalıştı. Stolz'un eğitimi, ona önemli görevler veren ve bir yetişkin olarak nasıl davranması gerektiğini soran babası tarafından denetleniyordu. Stolz iyi çalıştı. Ve çok geçmeden kendi kendine öğretmeye başladı. 2. Hem Oblomov hem de Stolz, çalışma için gerekli koşulları yarattı. İkisi de iyi bir eğitim aldılar ve uzun yıllar birlikte okudular.

9 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Oblomov ve Stolz: Hizmete ve topluma karşı tutum. -Oblomov ve Stolz'un toplumdaki hizmet ve rol konusundaki tutumu hakkındaki bilgileri karşılaştırın. 1. Oblomov ve Stolz hangi açılardan birbirlerine karşı çıkıyorlar? (1, V; 2, II) 2. Oblomov ile Stolz'u bir araya getiren şey nedir? 1. Oblomov, hizmetinin kendisinden gerektirdiği yaşam tarzının yanı sıra sosyal yaşamın koşuşturması ve gürültüsüne de yabancıydı; kendini onlardan başarıyla izole etmişti. Stolz hem hizmette hem de toplumda kendinden emindi, ancak buna hiçbir zaman fazla önem vermedi. Dünyada hiç serseri yok; Stolz, yoğun programına rağmen laik toplumda görünmeyi başarıyor. 2. Ne Oblomov ne de Stolz, hizmetin veya laik toplumun hayatlarında özel bir öneme sahip olduğuna inanmıyordu. Hem Oblomov hem de Stolz emekli oldu.

10 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Oblomov ve Stolz: aşk anlayışı - Oblomov ve Stolz aşıklarının deneyimlerinin doğasını karşılaştırın - Oblomov ve Stolz birbirlerine nasıl karşı çıkıyor? (2, X; ,XI; 3, VI; 4,IV; 4, VII). 1. Oblomov için aşk bir şoktur, bir hastalıktır, zihinsel ve fiziksel acı çekmesine neden olur. Stolz'a göre aşk, zihnin ve ruhun emeğidir. 2.Hem Oblomov hem de Stolz, derinden, içtenlikle sevme yeteneğiyle donatılmıştır.

11 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Çözüm. Yazar, Stolz'u parlak, çekici bir kişilik olarak nitelendiriyor; Oblomov tembel, hareketsiz, iyi huylu, iyi huylu, hassas, duygusal dürtülere sahip, kararsız ise, Stolz aktif, aktif, nazik, yardımsever, amacına odaklanmış, düşünceye dalmış, ihtiyatlı, hesaplayıcı ve hızlıdır. kararlar verir. Oblomov ve Stolz'un görüntüleri hem yetiştirilme hem öğretme açısından hem de aşk algısı açısından tezat oluşturuyor... Ancak bu görüntülerin karşılaştırılmasında temelin katı bir karşıtlık olduğu söylenemez. Yazar, okuyucuya iç dünyaları yalnızca birbirini dışlayan özelliklerle sınırlı olmayan iki parlak kişiyi sundu. Bu kahramanların annelerine olan derin sevgileri, çocukluk ve gençlik anıları, derin ve içten sevme yetenekleriyle bir araya geldiklerine okuyucunun dikkatini çekiyor. Stolz'un tam olarak Oblomov'un ruhunu uyandırabilecek kişi olduğu açık.

12 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Belki Oblomov Stolz'a güvenmekten korkuyordu? - Oblomov ve Stolz arasında nasıl bir ilişki vardı? Yazarın Oblomov ile Stolz arasındaki ilişkiyi karakterize ettiği metnin kelimelerini ve cümlelerini yazın. (I,III; 2,II) Oblomov ve Stolz yalnızca ortak biyografi sayfalarıyla bağlantılı değildi. Birbirlerine değer veriyorlardı, tanışmaktan her zaman mutlu oluyorlardı, en iyi nitelikleri nasıl takdir edeceklerini ve birbirlerinin zayıf yönlerine karşı hoşgörülü olmayı biliyorlardı. İlişkileri derin duygusal şefkat ve samimi, yürekten duygulara dayalıdır. Oblomov ve Stolz'un birbirlerine ihtiyaçları vardı ve onları birbirlerine gönderdikleri için kadere minnettarlardı. Oblomov Stolz'a güveniyordu, ona yardım edebileceğine inanıyordu ve ondan yardım bekliyordu.

13 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Belki Stolz arkadaşını kurtarmanın yolunu seçerken bir hata yapmıştır? - Stolz planını gerçekleştirmek için doğru yolu seçti mi? Görünüşe göre Stolz her şeyi doğru hesapladı. Aşk, en güçlü şoklara neden olan bir duygudur. Bir kişinin ruhunda hala yaşayan duygular varsa, aşk onların uyumasına izin vermez. Stolz, Olga'nın Oblomov'u etkileyeceğinden emindi. - Stolz'un beklentileri karşılandı mı? Oblomov ve Olga: aşkın uyanışı

Ek 1

Oblomov ve Stolz'un karşılaştırmalı özellikleri