สรุปบทความวิจารณ์ของ Dobrolyubov ผลงานของ Ostrovsky คือ "บทละครแห่งชีวิต"

A.N. Ostrovsky, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2403)

ไม่นานก่อนการปรากฏตัวของ "พายุฝนฟ้าคะนอง" บนเวที เราได้ตรวจสอบผลงานทั้งหมดของ Ostrovsky อย่างละเอียด ด้วยความต้องการที่จะนำเสนอคำอธิบายพรสวรรค์ของผู้เขียน เราจึงให้ความสนใจกับปรากฏการณ์ของชีวิตชาวรัสเซียที่ทำซ้ำในบทละครของเขา พยายามเข้าใจลักษณะทั่วไปของพวกเขา และค้นหาว่าความหมายของปรากฏการณ์เหล่านี้ในความเป็นจริงนั้นเหมือนกับที่ปรากฏต่อเราหรือไม่ ในผลงานของนักเขียนบทละครของเรา หากผู้อ่านไม่ลืมเราก็พบว่า Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซียและมีความสามารถในการพรรณนาประเด็นที่สำคัญที่สุดได้อย่างคมชัดและชัดเจน ในไม่ช้า "พายุฝนฟ้าคะนอง" ก็ทำหน้าที่เป็นข้อพิสูจน์ใหม่ถึงความถูกต้องของข้อสรุปของเรา ตอนนั้นเราอยากจะพูดถึงเรื่องนี้แต่รู้สึกว่าจะต้องทบทวนความคิดเดิมหลายๆ อย่างของเรา จึงตัดสินใจเงียบเกี่ยวกับเรื่อง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ทิ้งให้ผู้อ่านที่ขอความคิดเห็นของเราเชื่อคำพูดทั่วไปที่ว่า เราพูดถึง Ostrovsky หลายเดือนก่อนการแสดงละครเรื่องนี้ การตัดสินใจของเราได้รับการยืนยันในตัวคุณมากยิ่งขึ้นเมื่อเราเห็นว่าเกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" มีบทวิจารณ์ทั้งเล็กและใหญ่ปรากฏในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับโดยตีความเรื่องนี้จากมุมมองที่หลากหลาย เราคิดว่าในบทความจำนวนมากนี้ในที่สุดจะมีการพูดถึงบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับ Ostrovsky และความสำคัญของบทละครของเขามากกว่าที่เราเห็นในนักวิจารณ์ที่เรากล่าวถึงในตอนต้นของบทความแรกของเราเกี่ยวกับ "The Dark Kingdom"* ด้วยความหวังนี้และความรู้ที่ว่าความคิดเห็นของเราเองเกี่ยวกับความหมายและลักษณะของผลงานของ Ostrovsky ได้แสดงออกมาอย่างแน่นอนแล้วเราถือว่าดีที่สุดที่จะออกจากการวิเคราะห์ "พายุฝนฟ้าคะนอง"

____________________

* ดู "ร่วมสมัย", 1959, E VII. (หมายเหตุโดย N.A. Dobrolyubov)

แต่ตอนนี้เมื่อพบกับบทละครของ Ostrovsky อีกครั้งในสิ่งพิมพ์แยกต่างหากและจดจำทุกสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เราพบว่ามันไม่ฟุ่มเฟือยที่เราจะพูดคำสองสามคำเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันทำให้เรามีเหตุผลที่จะเพิ่มบางสิ่งลงในบันทึกของเราเกี่ยวกับ "อาณาจักรแห่งความมืด" เพื่อสานต่อความคิดบางอย่างที่เราแสดงออกมาในขณะนั้น และ - อย่างไรก็ตาม - เพื่ออธิบายด้วยคำพูดสั้น ๆ กับนักวิจารณ์บางคนที่ยกย่องเรา เพื่อการละเมิดโดยตรงหรือโดยอ้อม

เราต้องให้ความยุติธรรมกับนักวิจารณ์บางคน: พวกเขารู้วิธีที่จะเข้าใจความแตกต่างที่แยกเราจากพวกเขา พวกเขาตำหนิเราที่ใช้วิธีการตรวจสอบงานของผู้เขียนด้วยวิธีที่ไม่ดี แล้วจึงบอกว่าเนื้อหามีเนื้อหาอะไรบ้างจากการตรวจสอบนี้ พวกเขามีวิธีการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: ก่อนอื่นพวกเขาบอกตัวเองว่าควรมีอะไรอยู่ในงาน (ตามแนวคิดของพวกเขาแน่นอน) และทุกสิ่งที่ควรมีอยู่ในนั้นจริงๆ (อีกครั้งตามแนวคิดของพวกเขา) เห็นได้ชัดว่าด้วยมุมมองที่แตกต่างกัน พวกเขามองการวิเคราะห์ของเราด้วยความขุ่นเคือง ซึ่งหนึ่งในนั้นเปรียบเสมือน "การแสวงหาคุณธรรมในนิทาน" แต่เราดีใจมากที่ในที่สุดความแตกต่างก็เปิดออก และเราพร้อมที่จะทนต่อการเปรียบเทียบใดๆ ใช่ หากคุณต้องการ วิธีการวิพากษ์วิจารณ์ของเราก็คล้ายกับการหาข้อสรุปทางศีลธรรมในนิทาน เช่น ความแตกต่างถูกนำไปใช้กับการวิจารณ์เรื่องตลกของ Ostrovsky และจะยิ่งใหญ่ได้ก็ต่อเมื่อหนังตลกแตกต่างจากนิทานและ ถึงขนาดที่ชีวิตมนุษย์ที่ปรากฎในละครตลกมีความสำคัญและใกล้ชิดกับเรามากกว่าชีวิตของลา สุนัขจิ้งจอก ต้นกก และตัวละครอื่นๆ ที่ปรากฎในนิทาน ไม่ว่าในกรณีใดในความคิดของเราจะดีกว่ามากที่จะแยกนิทานแล้วพูดว่า: "นี่คือคุณธรรมที่มีอยู่และศีลธรรมนี้ดูดีหรือไม่ดีสำหรับเราและนี่คือเหตุผล" แทนที่จะตัดสินใจตั้งแต่แรกเริ่ม : นิทานเรื่องนี้ควรมีศีลธรรมเช่นนั้น (เช่น การเคารพพ่อแม่) และนี่คือวิธีที่ควรจะแสดงออก (เช่น ในรูปของลูกไก่ที่ไม่เชื่อฟังแม่และหลุดออกจากรัง) แต่ไม่ตรงตามเงื่อนไขเหล่านี้ ศีลธรรมไม่เหมือนกัน (เช่น ความประมาทของพ่อแม่เกี่ยวกับลูก) หรือแสดงออกในทางที่ผิด (เช่น ในตัวอย่างนกกาเหว่าทิ้งไข่ไว้ในรังของคนอื่น) ซึ่งหมายความว่านิทานไม่เหมาะสม เราได้เห็นวิธีการวิจารณ์นี้นำไปใช้กับ Ostrovsky มากกว่าหนึ่งครั้งแม้ว่าจะไม่มีใครอยากยอมรับมันและแน่นอนว่าพวกเขาจะตำหนิเราด้วยตั้งแต่ปวดหัวกับคนที่มีสุขภาพดีที่เริ่มวิเคราะห์งานวรรณกรรมด้วย แนวคิดและข้อกำหนดที่นำมาใช้ล่วงหน้า ในขณะเดียวกัน สิ่งที่ชัดเจนกว่านั้นคือชาวสลาฟฟีลไม่ได้กล่าวไว้: เราควรวาดภาพคนรัสเซียว่ามีคุณธรรมและพิสูจน์ว่ารากฐานของความดีทั้งหมดคือชีวิตในสมัยก่อน ในละครเรื่องแรกของเขา Ostrovsky ไม่ปฏิบัติตามสิ่งนี้ดังนั้น "รูปภาพครอบครัว" และ "คนของตัวเอง" จึงไม่คู่ควรกับเขาและสามารถอธิบายได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเขายังคงเลียนแบบโกกอลในเวลานั้นเท่านั้น แต่ชาวตะวันตกไม่ได้ตะโกน: พวกเขาควรสอนเป็นเรื่องตลกว่าไสยศาสตร์เป็นอันตรายและ Ostrovsky ด้วยเสียงระฆังดังกริ่งช่วยฮีโร่คนหนึ่งของเขาให้พ้นจากความตาย ทุกคนควรได้รับการสอนว่าความดีที่แท้จริงนั้นอยู่ที่การศึกษาและ Ostrovsky ในภาพยนตร์ตลกของเขาทำให้ Vikhorev ที่มีการศึกษาเสื่อมเสียต่อหน้า Borodkin ที่โง่เขลา; ชัดเจนว่า “อย่าขี่เลื่อนของตัวเอง” และ “อย่าใช้ชีวิตในแบบที่คุณต้องการ” เป็นละครที่ไม่ดี แต่กลุ่มผู้นับถือศิลปะไม่ได้ประกาศว่า: ศิลปะจะต้องตอบสนองความต้องการนิรันดร์และเป็นสากลของสุนทรียภาพและ Ostrovsky ใน "สถานที่ที่ทำกำไรได้" ได้ลดงานศิลปะลงเพื่อรองรับผลประโยชน์อันน่าสมเพชในขณะนั้น ดังนั้น "สถานที่ที่ทำกำไรได้" จึงไม่คู่ควรกับงานศิลปะและควรนับเป็นหนึ่งในวรรณกรรมที่มีการกล่าวหา!.. และนาย Nekrasov จากมอสโกวก็ไม่ได้[*]* ยืนยัน: Bolshov ไม่ควรกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจในตัวเรา แต่ถึงกระนั้นการกระทำที่ 4 ของ “ ผู้คนของเขา” เขียนขึ้นเพื่อกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจต่อบอลชอฟในตัวเรา ดังนั้นองก์ที่สี่จึงฟุ่มเฟือย!.. และมิสเตอร์พาฟโลฟ (N.F.)[*] ก็ไม่ได้ดิ้น โดยชี้แจงประเด็นต่อไปนี้ให้ชัดเจน: ชีวิตพื้นบ้านของรัสเซียสามารถจัดหาสื่อสำหรับการแสดงตลกเท่านั้น**; ไม่มีองค์ประกอบใดในนั้นเพื่อสร้างบางสิ่งจากมันตามข้อกำหนด "นิรันดร์" ของศิลปะ เห็นได้ชัดว่า Ostrovsky ซึ่งดำเนินโครงเรื่องจากชีวิตคนทั่วไปนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่านักเขียนที่ตลกขบขัน... และนักวิจารณ์ในมอสโกคนอื่นก็ไม่ได้สรุปเช่นนี้: ละครควรนำเสนอเราด้วยฮีโร่ที่เต็มไปด้วยความคิดอันสูงส่ง ; ตรงกันข้าม นางเอก "พายุฝนฟ้าคะนอง" กลับเต็มไปด้วยเวทย์มนต์*** จึงไม่เหมาะกับละครเพราะไม่สามารถกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจของเราได้ ดังนั้น “พายุฝนฟ้าคะนอง” จึงมีความหมายเพียงการเสียดสีเท่านั้น และถึงแม้จะไม่สำคัญ และอื่นๆ อีกมากมาย...

____________________

* สำหรับหมายเหตุเกี่ยวกับคำที่มีเครื่องหมาย [*] โปรดดูส่วนท้ายของข้อความ

** Balagan เป็นการแสดงละครพื้นบ้านที่ยุติธรรมพร้อมเทคโนโลยีเวทีดั้งเดิม ตลก - ที่นี่: คนดั้งเดิมคนทั่วไป

*** เวทย์มนต์ (จากภาษากรีก) คือแนวโน้มที่จะเชื่อในโลกเหนือธรรมชาติ

ใครก็ตามที่ติดตามสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับ “พายุฝนฟ้าคะนอง” จะจำคำวิพากษ์วิจารณ์อื่นๆ ที่คล้ายกันได้อย่างง่ายดาย ไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาทั้งหมดเขียนโดยคนที่จิตใจสมเพชโดยสิ้นเชิง เราจะอธิบายการขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร ซึ่งทั้งหมดนี้กระทบต่อผู้อ่านที่เป็นกลาง? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องนำมาประกอบกับกิจวัตรการวิพากษ์วิจารณ์แบบเก่าซึ่งยังคงอยู่ในหลาย ๆ หัวจากการศึกษาเชิงวิชาการศิลปะในหลักสูตรของ Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov และ Zelenetsky[*] เป็นที่ทราบกันดีว่าตามความเห็นของนักทฤษฎีผู้มีชื่อเสียงเหล่านี้ การวิพากษ์วิจารณ์เป็นการประยุกต์กับงานกฎหมายทั่วไปที่มีชื่อเสียงซึ่งกำหนดไว้ในหลักสูตรของนักทฤษฎีเดียวกัน: มันสอดคล้องกับกฎ - ดีเยี่ยม; ไม่พอดี-แย่ อย่างที่คุณเห็น การสูงวัยไม่ใช่เรื่องไม่ดี ตราบใดที่หลักการดังกล่าวยังอยู่ในการวิพากษ์วิจารณ์ พวกเขาสามารถมั่นใจได้ว่าจะไม่ถูกมองว่าล้าหลังโดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในโลกวรรณกรรมก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว กฎต่างๆ ได้รับการกำหนดไว้อย่างสวยงามในตำราเรียนของพวกเขา บนพื้นฐานของผลงานเหล่านั้นในความงามที่พวกเขาเชื่อ ตราบใดที่ทุกสิ่งใหม่ถูกตัดสินบนพื้นฐานของกฎหมายที่พวกเขาอนุมัติ จนกระทั่งถึงตอนนั้นเฉพาะสิ่งที่สอดคล้องกับพวกเขาเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับว่าสง่างาม ไม่มีสิ่งใหม่ใดที่จะกล้าอ้างสิทธิ์ในสิทธิ์ของตน ผู้เฒ่าจะเชื่อใน Karamzin[*] อย่างถูกต้อง และไม่รู้จัก Gogol ในฐานะผู้น่านับถือที่ชื่นชมผู้ลอกเลียนแบบ Racine[*] และดุเชคสเปียร์ว่าเป็นคนป่าเถื่อนขี้เมา ติดตามวอลแตร์[*] หรือโค้งคำนับต่อหน้า " พระเมสสิยาด" และในเรื่องนี้ คิดว่าถูกต้องที่ปฏิเสธ "เฟาสต์"[*] ผู้ประจำการ แม้แต่คนธรรมดาที่สุดก็ไม่มีอะไรต้องกลัวจากการวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบเชิงโต้ตอบของกฎเกณฑ์คงที่ของนักวิชาการโง่ ๆ และที่ ในเวลาเดียวกัน นักเขียนที่มีพรสวรรค์ที่สุดก็ไม่มีอะไรจะหวังได้หากพวกเขานำสิ่งใหม่ๆ ที่เป็นต้นฉบับมาสู่งานศิลปะ พวกเขาจะต้องต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์การวิพากษ์วิจารณ์ที่ "ถูกต้อง" แม้ว่าจะสร้างชื่อให้ตัวเองแม้จะพบโรงเรียนและให้แน่ใจว่านักทฤษฎีใหม่บางคนเริ่มคำนึงถึงพวกเขาเมื่อร่างรหัสใหม่ ของศิลปะ. เมื่อนั้นการวิพากษ์วิจารณ์จะรับรู้ถึงข้อดีของพวกเขาอย่างถ่อมตัว และจนกว่าจะถึงเวลานั้น พระนางจะต้องอยู่ในตำแหน่งของชาวเนเปิลส์ผู้เคราะห์ร้าย ในช่วงต้นเดือนกันยายนนี้ ซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าการิบัลดี[*] จะไม่มาหาพวกเขาในวันนี้หรือพรุ่งนี้ แต่ก็ยังต้องยอมรับฟรานซิสเป็นกษัตริย์ของพวกเขาจนกว่าพระองค์จะเสด็จพระราชดำเนิน พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวเขาจะเต็มใจที่จะออกจากเมืองหลวงของเขา

บทความนี้อุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ในตอนต้นของเรื่อง Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"

จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาที่ไม่มีความสุขจากชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครจะต้องมีความสามัคคีในการกระทำและจะต้องเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมชั้นสูง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - การปลูกฝังความเคารพต่อหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียง แต่อยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดได้ดี ทนทุกข์อย่างน่าสงสาร ทุกสิ่งรอบตัวเธอแย่มากจนคุณติดอาวุธตัวเองต่อผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้จึงพิสูจน์ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุด ภาษาที่ตัวละครพูดก็เกินความอดทนของคนดี”

Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่เตรียมไว้แล้วว่าควรแสดงอะไรในนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่พอเห็นผู้หญิงสวยๆ แล้วจู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยของวิภาษวิธี แต่อยู่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ ดังนั้นไม่มีใครยอมรับหลักการของงานวรรณกรรม เช่น ความชั่วร้ายมักมีชัยชนะและมีคุณธรรมถูกลงโทษ”

“ จนถึงตอนนี้ผู้เขียนได้รับบทบาทเล็ก ๆ ในการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการทางธรรมชาติ” โดโบรลิยูบอฟเขียนหลังจากนั้นเขาก็นึกถึงเช็คสเปียร์ผู้ซึ่ง“ ย้ายจิตสำนึกทั่วไปของผู้คนไปสู่หลายระดับที่ไม่มีใครลุกขึ้นมาก่อนเขา ” จากนั้น ผู้เขียนหันไปอ่านบทความวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะโดย Apollo Grigoriev ซึ่งโต้แย้งว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky อยู่ที่ "สัญชาติ" ของเขา “แต่มิสเตอร์กริกอรีฟไม่ได้อธิบายว่าประกอบด้วยสัญชาติอะไร ดังนั้นคำพูดของเขาจึงดูตลกมากสำหรับเรา”

จากนั้น Dobrolyubov ก็ให้คำนิยามบทละครของ Ostrovsky โดยทั่วไปว่าเป็น "บทละครแห่งชีวิต": "เราอยากจะบอกว่าสถานการณ์ทั่วไปของชีวิตอยู่เบื้องหน้าเสมอกับเขา เขาไม่ลงโทษทั้งคนร้ายและเหยื่อ คุณเห็นว่าสถานการณ์ของพวกเขาครอบงำพวกเขา และคุณเพียงตำหนิพวกเขาที่ไม่แสดงพลังเพียงพอที่จะออกจากสถานการณ์นี้ และนั่นคือเหตุผลที่เราไม่กล้าพิจารณาว่าตัวละครเหล่านั้นในบทละครของ Ostrovsky ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในอุบายนั้นไม่จำเป็นและฟุ่มเฟือย จากมุมมองของเรา บุคคลเหล่านี้มีความจำเป็นสำหรับการเล่นเหมือนกับคนหลัก: พวกเขาแสดงให้เราเห็นสภาพแวดล้อมที่การกระทำเกิดขึ้น พวกเขาพรรณนาถึงสถานการณ์ที่กำหนดความหมายของกิจกรรมของตัวละครหลักในละคร ”

ใน “The Thunderstorm” ความต้องการบุคคลที่ “ไม่จำเป็น” (ตัวละครรองและตัวละครที่เป็นฉาก) มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ Dobrolyubov วิเคราะห์คำพูดของ Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin ฯลฯ ผู้เขียนวิเคราะห์สถานะภายในของวีรบุรุษแห่ง "อาณาจักรแห่งความมืด": "ทุกอย่างกระสับกระส่ายไม่ดีสำหรับพวกเขา นอกจากพวกเขาแล้ว โดยไม่ต้องถามพวกเขา ยังมีอีกชีวิตหนึ่งที่เติบโตขึ้น โดยมีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างกัน และถึงแม้จะยังไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน แต่มันก็ส่งนิมิตที่ไม่ดีไปยังเผด็จการอันมืดมิดแห่งเผด็จการแล้ว และคาบาโนวารู้สึกเสียใจอย่างมากเกี่ยวกับอนาคตของระเบียบเก่าซึ่งเธอมีอายุยืนยาวกว่าศตวรรษ เธอมองเห็นจุดจบของพวกเขา พยายามรักษาความสำคัญของพวกเขาไว้ แต่ก็รู้สึกแล้วว่าไม่มีความเคารพต่อพวกเขาในอดีต และในโอกาสแรกพวกเขาจะถูกละทิ้ง”

จากนั้นผู้เขียนเขียนว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "ผลงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky; ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่สุด และทั้งหมดนี้ผู้ที่อ่านและชมละครเรื่องนี้ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าใน “พายุฝนฟ้าคะนอง” ยังมีอะไรที่สดชื่นและให้กำลังใจอีกด้วย ในความเห็นของเรา “บางสิ่ง” นี้เป็นเบื้องหลังของบทละครที่เราระบุ และเผยให้เห็นถึงความไม่แน่นอนและจุดจบของการปกครองแบบเผด็จการ จากนั้นตัวละครของคาเทรินาซึ่งวาดอยู่บนพื้นหลังนี้ก็หายใจมาสู่เราด้วยชีวิตใหม่ ซึ่งเปิดเผยแก่เราในความตายของเธอ”

นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่าการตายยังดีกว่าการดำเนินชีวิตภายใต้หลักการที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงสว่างที่เป็นอิสระ แม้จะมีมาตรการป้องกันเผด็จการที่กำลังจะตาย แต่ก็บุกเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอดิ้นรนเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกัน เธอไม่คิดว่าชีวิตเป็นพืชผักที่เกิดกับเธอในครอบครัว Kabanov”

ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเปิดกว้างขึ้นในหญิงสาวตามธรรมชาติ” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ ไม่ต้องพูดถึงความรักหรือคุณจะทำมันเอง” นี่เป็นวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”

Dobrolyubov สรุปว่าในภาพของ Katerina Ostrovsky ได้รวบรวมแนวคิดยอดนิยมที่ยอดเยี่ยม:“ ในการสร้างสรรค์วรรณกรรมอื่น ๆ ของเรา ตัวละครที่แข็งแกร่งเป็นเหมือนน้ำพุซึ่งขึ้นอยู่กับกลไกภายนอก Katerina เป็นเหมือนแม่น้ำสายใหญ่: ก้นแบนและดี - มันไหลอย่างสงบ, เจอก้อนหินขนาดใหญ่ - มันกระโดดข้ามพวกเขา, หน้าผา - มันลดหลั่น, พวกมันสร้างเขื่อน - มันโหมกระหน่ำและทะลุทะลวงไปที่อื่น ฟองสบู่ไม่ใช่เพราะจู่ๆ น้ำต้องการส่งเสียงหรือโกรธสิ่งกีดขวาง แต่เพียงเพราะต้องการให้น้ำตอบสนองความต้องการตามธรรมชาติ - เพื่อให้น้ำไหลต่อไป”

จากการวิเคราะห์การกระทำของ Katerina ผู้เขียนเขียนว่าเขาคิดว่าการหลบหนีของ Katerina และ Boris นั้นเป็นทางออกที่ดีที่สุด Katerina พร้อมที่จะหนี แต่ปัญหาอื่นก็เกิดขึ้น - การพึ่งพาทางการเงินของ Boris กับ Dikiy ลุงของเขา “ เราพูดสองสามคำข้างต้นเกี่ยวกับ Tikhon; โดยพื้นฐานแล้วบอริสก็เหมือนกัน แต่มีการศึกษาเท่านั้น”

ในตอนท้ายของบทละคร “เรายินดีที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina แม้ว่าจะผ่านความตายไปแล้วก็ตาม ถ้ามันเป็นไปไม่ได้เลย” การอยู่ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Tikhon โยนตัวเองลงบนศพภรรยาของเขาดึงขึ้นจากน้ำตะโกนด้วยความลืมตัวเอง:“ ดีสำหรับคุณคัทย่า!” ทำไมฉันถึงอยู่ในโลกนี้และทนทุกข์ทรมาน!” ด้วยเสียงอัศเจรีย์นี้บทละครจึงจบลงและสำหรับเราดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประดิษฐ์ขึ้นได้แข็งแกร่งกว่าและเป็นความจริงมากไปกว่าตอนจบดังกล่าว คำพูดของ Tikhon ทำให้ผู้ชมไม่ได้คิดถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตนี้ที่ซึ่งคนเป็นอิจฉาคนตาย”

โดยสรุป Dobrolyubov กล่าวกับผู้อ่านบทความ: “ หากผู้อ่านของเราพบว่าชีวิตรัสเซียและความแข็งแกร่งของรัสเซียถูกเรียกโดยศิลปินใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ให้เป็นสาเหตุชี้ขาดและหากพวกเขารู้สึกถึงความชอบธรรมและความสำคัญของเรื่องนี้ เราพอใจ ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์ของเราจะพูดอะไรและผู้ตัดสินวรรณกรรมก็ตาม”

บทความนี้อุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky

ในตอนต้นของบทความ Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"

จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาอันไม่มีความสุขของชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครจะต้องมีความสามัคคีในการกระทำและจะต้องเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมชั้นสูง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - เพื่อปลูกฝังการเคารพในหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียง แต่อยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดจาไพเราะ ทนทุกข์อย่างน่าสงสาร ทุกสิ่งรอบตัวเธอช่างเลวร้ายจนคุณต้องจับอาวุธต่อสู้กับผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้เธอจึงหาทางแก้ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุด ภาษาที่ตัวละครพูดก็เกินความอดทนของคนดี”

Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่เตรียมไว้แล้วว่าควรแสดงอะไรในนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่เมื่อเห็นผู้หญิงสวยแล้วจู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยของวิภาษวิธี แต่อยู่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ ดังนั้นไม่มีใครยอมรับหลักการของงานวรรณกรรม เช่น ความชั่วร้ายมักมีชัยชนะและมีคุณธรรมถูกลงโทษ”

จากนั้นผู้เขียนเขียนว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "ผลงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky; ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่สุด และทั้งหมดนี้ผู้ที่อ่านและชมละครเรื่องนี้ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าใน “พายุฝนฟ้าคะนอง” ยังมีอะไรที่สดชื่นและให้กำลังใจอีกด้วย ในความเห็นของเรา “บางสิ่ง” นี้เป็นเบื้องหลังของบทละครที่เราระบุ และเผยให้เห็นถึงความไม่แน่นอนและจุดจบของการปกครองแบบเผด็จการ จากนั้นตัวละครของเคทรินาซึ่งวาดอยู่บนพื้นหลังนี้ก็หายใจมาสู่เราด้วยชีวิตใหม่ ซึ่งเปิดเผยแก่เราในความตายของเธอ”

นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่าการตายยังดีกว่าการดำเนินชีวิตภายใต้หลักการที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงอิสระซึ่งตรงกันข้ามกับข้อควรระวังทั้งหมดของการปกครองแบบเผด็จการที่กำลังจะตายพุ่งเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอมุ่งมั่นเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกัน เธอไม่คิดว่าชีวิตเป็นพืชผักที่เกิดกับเธอในครอบครัว Kabanov”

ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเปิดกว้างขึ้นในหญิงสาวตามธรรมชาติ” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ อย่าว่าแต่ความรัก ไม่อย่างนั้นคุณเองก็กำลังปีนขึ้นไป” นี่เป็นวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”

ออสตรอฟสกี้มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซียและมีความสามารถในการพรรณนาแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตได้อย่างคมชัดและชัดเจน

เมื่อพิจารณาถึงผลงานทั้งหมดของเขาอย่างรอบคอบ เราพบว่าสัญชาตญาณสำหรับความต้องการและแรงบันดาลใจที่แท้จริงของชีวิตชาวรัสเซียไม่เคยละทิ้งเขาไป บางครั้งอาจไม่ปรากฏให้เห็นตั้งแต่แรกเห็น แต่เป็นรากฐานของผลงานของเขาเสมอ คุณพบการเรียกร้องกฎหมาย การเคารพบุคคล การประท้วงต่อต้านความรุนแรงและความเด็ดขาดในงานวรรณกรรมหลายเรื่อง แต่โดยส่วนใหญ่แล้วเรื่องนี้ไม่ได้ถูกดำเนินการด้วยวิธีที่สำคัญและใช้งานได้จริง รู้สึกได้ถึงด้านที่เป็นนามธรรมและปรัชญาของคำถาม และทุกอย่างก็อนุมานได้จากคำถามนั้น ทางด้านขวาถูกระบุ แต่ความเป็นไปได้ที่แท้จริงยังคงอยู่ โดยไม่สนใจ นี่ไม่ใช่กรณีของ Ostrovsky: คุณไม่เพียงพบคุณธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นทางเศรษฐกิจในชีวิตประจำวันด้วยและนี่คือแก่นแท้ของเรื่องนี้ ในตัวเขาคุณเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการปกครองแบบเผด็จการวางอยู่บนกระเป๋าเงินหนาๆ ซึ่งเรียกว่า "พรของพระเจ้า" และวิธีที่ผู้คนไม่รับผิดชอบต่อสิ่งนี้นั้นถูกกำหนดโดยการพึ่งพาทางวัตถุของพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้น คุณจะเห็นว่าฝ่ายวัตถุนี้ครอบงำฝ่ายนามธรรมในความสัมพันธ์ในแต่ละวันอย่างไร และผู้คนที่ถูกลิดรอนความมั่นคงทางวัตถุให้ความสำคัญกับสิทธิเชิงนามธรรมเพียงเล็กน้อยและสูญเสียจิตสำนึกที่ชัดเจนต่อพวกเขาอย่างไร ในความเป็นจริง ผู้ที่ได้รับอาหารอย่างดีสามารถให้เหตุผลอย่างสงบและชาญฉลาดว่าเขาควรรับประทานอาหารเช่นนั้นหรือเช่นนั้นหรือไม่ แต่คนหิวโหยจะขวนขวายหาอาหารไม่ว่าเขาจะมองเห็นสิ่งใดหรือจะเป็นสิ่งใดก็ตาม ดังนั้นการต่อสู้จึงเกิดขึ้นในบทละครของ Ostrovsky ไม่ใช่ในบทพูดของตัวละคร แต่ในข้อเท็จจริงที่ครอบงำพวกเขา คนนอกมีเหตุผลในการปรากฏตัวของพวกเขาและยังกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความสมบูรณ์ของบทละครอีกด้วย ผู้เข้าร่วมที่ไม่กระตือรือร้นในละครแห่งชีวิต ซึ่งดูเหมือนจะยุ่งอยู่กับธุรกิจของตนเองเท่านั้น มักจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการดำเนินธุรกิจโดยการดำรงอยู่ของพวกเขาโดยไม่มีอะไรสามารถสะท้อนให้เห็นได้ มีกี่ไอเดียที่ร้อนแรง มีแผนการมากมาย มีแรงกระตุ้นที่กระตือรือร้นมากมายพังทลายลงเมื่อมองแวบเดียวที่ฝูงชนที่ไม่แยแสและน่าเบื่อที่เดินผ่านเราไปด้วยความเฉยเมยอย่างดูถูก! มีความรู้สึกที่บริสุทธิ์และดีมากมายสักเท่าใดในตัวเราด้วยความกลัวเพื่อไม่ให้ฝูงชนกลุ่มนี้เยาะเย้ยและดุด่า ในทางกลับกัน จำนวนอาชญากรรม จำนวนแรงกระตุ้นของความเด็ดขาดและความรุนแรงที่ถูกหยุดยั้งก่อนการตัดสินใจของฝูงชนกลุ่มนี้ ดูเหมือนจะไม่แยแสและยืดหยุ่นอยู่เสมอ แต่โดยพื้นฐานแล้ว เป็นการไม่ยอมจำนนต่อสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยได้รับการยอมรับ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราที่จะรู้ว่าแนวคิดเรื่องความดีและความชั่วของฝูงชนกลุ่มนี้คืออะไร สิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นจริง และสิ่งใดโกหก สิ่งนี้กำหนดมุมมองของเราเกี่ยวกับตำแหน่งที่ตัวละครหลักของละครเป็น และด้วยเหตุนี้ ระดับการมีส่วนร่วมของเราในพวกเขา Katerina นำโดยธรรมชาติของเธออย่างสมบูรณ์ และไม่ใช่โดยการตัดสินใจที่กำหนด เพราะสำหรับการตัดสินใจ เธอจะต้องมีรากฐานที่มั่นคงและสมเหตุสมผล แต่หลักการทั้งหมดที่มอบให้เธอสำหรับการให้เหตุผลเชิงทฤษฎีนั้นตรงกันข้ามกับความโน้มเอียงตามธรรมชาติของเธออย่างเด็ดขาด นั่นคือเหตุผลที่เธอไม่เพียงแต่ไม่แสดงท่าทางที่กล้าหาญและไม่พูดคำพูดที่พิสูจน์ความแข็งแกร่งของอุปนิสัยของเธอ แต่ถึงกระนั้นเธอก็ปรากฏอยู่ในรูปของผู้หญิงอ่อนแอที่ไม่รู้ว่าจะต้านทานความปรารถนาของเธอได้อย่างไรและพยายาม เพื่อพิสูจน์ความกล้าหาญที่แสดงออกในการกระทำของเธอ เธอไม่บ่นเกี่ยวกับใคร ไม่ตำหนิใคร และไม่มีอะไรแบบนั้นเข้ามาในใจเธอด้วย เธอไม่มีความอาฆาตพยาบาท ไม่มีการดูถูก ไม่มีอะไรที่มักจะโอ้อวดโดยฮีโร่ผู้ผิดหวังที่สมัครใจจากโลกนี้ไป ความคิดเรื่องความขมขื่นของชีวิตที่จะต้องอดทนทำให้ Katerina ทรมานถึงขนาดที่ทำให้เธอตกอยู่ในสภาวะกึ่งไข้ ในนาทีสุดท้ายความน่าสะพรึงกลัวในประเทศทั้งหมดก็ฉายแววสดใสโดยเฉพาะในจินตนาการของเธอ เธอกรีดร้อง:“ พวกเขาจะจับฉันแล้วบังคับฉันกลับบ้าน! ... เร็วเข้า รีบ ๆ …” และเรื่องก็จบลง: เธอจะไม่ตกเป็นเหยื่อของแม่สามีที่ไร้วิญญาณอีกต่อไปเธอจะไม่ ถูกขังอยู่กับสามีที่ไร้กระดูกสันหลังและน่ารังเกียจอีกต่อไป เธอเป็นอิสระแล้ว! ... การปลดปล่อยเช่นนี้ช่างน่าเศร้าขมขื่น แต่จะทำอย่างไรเมื่อไม่มีทางออกอื่น เป็นเรื่องดีที่หญิงผู้น่าสงสารคนนั้นค้นพบความมุ่งมั่นที่จะอย่างน้อยก็ใช้วิธีที่น่ากลัวนี้ออกไป นี่คือจุดแข็งของตัวละครของเธอ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม “พายุฝนฟ้าคะนอง” จึงสร้างความประทับใจให้กับเรา การสิ้นสุดนี้ดูน่ายินดีสำหรับเรา มันง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไม: มันสร้างความท้าทายอันเลวร้ายให้กับอำนาจเผด็จการ เขาบอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะก้าวต่อไปอีกต่อไป มันเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ชีวิตอีกต่อไปด้วยหลักการที่รุนแรงและน่าสะพรึงกลัวของมัน ใน Katerina เราเห็นการประท้วงต่อต้านแนวคิดเรื่องศีลธรรมของ Kabanov การประท้วงดำเนินไปจนถึงจุดสิ้นสุด โดยประกาศทั้งภายใต้การทรมานในครอบครัวและเหนือเหวที่หญิงสาวผู้น่าสงสารโยนตัวเองลงไป เธอไม่ต้องการที่จะทนกับมัน และไม่ต้องการใช้ประโยชน์จากพืชพรรณอันน่าสังเวชที่มอบให้เธอเพื่อแลกกับจิตวิญญาณที่มีชีวิตของเธอ Dobrolyubov ให้คะแนน Ostrovsky สูงมากโดยพบว่าเขาสามารถพรรณนาประเด็นสำคัญและข้อกำหนดของชีวิตชาวรัสเซียได้อย่างเต็มที่และครอบคลุม ผู้เขียนบางคนนำปรากฏการณ์ส่วนตัว ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องชั่วคราวจากภายนอกของสังคมมานำเสนอด้วยความสำเร็จไม่มากก็น้อย งานของ Ostrovsky ประสบผลสำเร็จมากขึ้น: เขาจับแรงบันดาลใจและความต้องการร่วมกันที่แทรกซึมสังคมรัสเซียทั้งหมด

แม้กระทั่งก่อนที่จะเผยแพร่ "The Thunderstorm" เราได้ตรวจสอบผลงานอื่นของ Ostrovsky ในบทความและได้ข้อสรุปว่าผู้เขียนคนนี้เข้าใจชีวิตของผู้คนอย่างลึกซึ้ง ตอนแรกเราไม่อยากเขียนอะไรเกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" เนื่องจากเราจะต้องพูดซ้ำอีกครั้ง แต่หลังจากอ่านข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์แล้วเราก็ตัดสินใจว่ายังคงคุ้มค่าที่จะแสดงความคิดบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

เพื่อนร่วมงานวิจารณ์เราเรื่องเรียนงานก่อนแล้วค่อยมาวิเคราะห์ต่อ ในขณะที่พวกเขากำหนดสิ่งแรกที่ควรนำเสนอในสิ่งที่เขียนแล้วประเมินตามเกณฑ์ของพวกเขา

แต่การวิจารณ์มีจุดมุ่งหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการรับรู้เพื่อบังคับให้ผู้อ่านคิดและไม่ตรวจสอบการปฏิบัติตามมาตรฐาน!

หากคุณศึกษา "พายุฝนฟ้าคะนอง" ตามกฎของพวกเขาปรากฎว่าในนั้นตามที่ควรจะเป็นมีการต่อสู้ระหว่างความรู้สึกของหน้าที่และความหลงใหล อย่างไรก็ตาม ดราม่าไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจในการเคารพต่อหน้าที่ ในทางตรงกันข้ามเราเห็นอกเห็นใจตัวละครหลักและพิสูจน์ความชั่วร้ายของเธอ ในส่วนของศิลปะยังมี "ข้อบกพร่อง": การขาดแรงจูงใจต่อความรู้สึกและการกระทำของ Katerina, ความเป็นคู่ของการวางอุบาย, การกระทำที่เต็มไปด้วยคนที่ไม่จำเป็น, ภาษาที่ไม่ใช่วรรณกรรม แต่เราเชื่อว่าเกณฑ์หลักในการประเมินงานคือขอบเขตที่งานนั้นทำหน้าที่ในการแสดงแรงบันดาลใจของเวลาและผู้คน บุญทั้งหลายย่อมไร้ค่าหากไม่มีความจริง ออสตรอฟสกี้สามารถแสดงแรงบันดาลใจและความต้องการหลักที่แทรกซึมอยู่ในสังคมรัสเซียได้ เมื่อสร้างความสัมพันธ์ที่ผิดพลาด - ความเด็ดขาดในด้านหนึ่งและความไม่รู้ในสิทธิของตนเองในอีกด้านหนึ่งเขาจึงเรียกร้องความเคารพต่อบุคคล

ผลงานของ Ostrovsky ไม่ใช่หนังตลกที่มีการวางแผนหรือตัวละคร แต่เป็นละครแห่งชีวิต เขามักจะตัดสินทั้งผู้ร้ายและเหยื่อเสมอ และความชั่วร้ายหลักในละครก็คือระบบ ท้ายที่สุดแล้ว ทรราชของเขายังมีคุณธรรมในแบบของตัวเองอีกด้วย พวกเขาถูกจัดให้อยู่ในสภาพที่การพัฒนาศีลธรรมตามปกติเป็นไปไม่ได้เท่านั้น เพื่อให้เข้าใจว่าเงื่อนไขเหล่านี้คืออะไร เราจำเป็นต้องมีอักขระ "พิเศษ"

Kalinov เป็นเมืองที่เงียบสงบและสวยงาม ไม่มีผลประโยชน์ใดในโลกมาถึงเขา และหากพวกเขาทำเช่นนั้น ก็ต้องขอบคุณผู้พเนจรที่เรื่องราวไม่สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งใดได้ Feklusha เล่าว่าทุกอย่างนอก Kalinov เกิดขึ้นขัดต่อพระประสงค์ของพระเจ้าอย่างไร และมีเพียงเมืองนี้เท่านั้นที่เป็นมุมที่มีความสุข

กฎและตรรกะของ Kalinov - การไม่มีกฎหมายและตรรกะ นี่คืออนาธิปไตยซึ่งส่วนหนึ่งของสังคมอดทนต่อความชั่วร้ายของอีกส่วนหนึ่งอย่างอ่อนโยน อย่างไรก็ตาม สมาชิกของ "อาณาจักรแห่งความมืด" เริ่มรู้สึกวิตกกังวลอย่างไม่มีสาเหตุ ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะเหมือนเดิม แต่ชีวิตใหม่ที่มีอุดมคติใหม่กำลังหลุดออกมาจากใต้แอกของพวกเขา ผู้คนยอมให้ตัวเองคิดแตกต่าง Kabanikha เห็นว่าลูกชายและลูกสะใภ้ของเธอไม่ปฏิบัติตามประเพณีจึงดุพวกเขา แต่ไม่เรียกร้องอีกต่อไป แต่ขอให้ Katerina ร้องไห้ที่ระเบียง อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากมากสำหรับ Kabanova ที่จะละทิ้ง "รูปแบบว่างเปล่า" บางส่วนในขณะที่ยังคงรักษาอำนาจที่แท้จริงในครอบครัวไว้ ท้ายที่สุด เธอเข้าใจดีว่าช่วงเวลาสุดท้ายของความยิ่งใหญ่ของเธอมาถึงแล้ว และเธอก็แข็งแกร่งตราบใดที่กองทหารยังกลัวเธอ มุมมองของ Wild One ขัดแย้งกับตรรกะของมนุษย์ ดังนั้นเขาจึงไม่พอใจอยู่ตลอดเวลา บางครั้งเขาก็ตระหนักถึงความไร้สาระของตัวเอง แต่กลับโทษตัวละครของเขาเอง ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าความโกรธของพ่อค้าไม่ได้น่ากลัวเป็นพิเศษ ทั้งหมดนี้ทำให้รู้สึกได้ว่าตำแหน่งของ Wild และ Kabanov นั้นไม่มั่นคงเพียงใด จึงเกิดความสงสัยและจู้จี้จุกจิก โดยรู้ลึกๆ ว่าพวกเขาไม่มีอะไรให้เคารพ พวกเขาแสดงการขาดความมั่นใจในตนเองผ่านความใจแคบและคอยเตือนอยู่เสมอว่าพวกเขาจำเป็นต้องได้รับความเคารพ

เราเห็นว่าแม้จะมีดราม่ามากมาย แต่งานนี้ก็เป็นผลงานที่มีความหวัง เพราะเบื้องหลังของงานเผยให้เห็นความไม่มั่นคงของคำสั่งที่ไร้มนุษยธรรม ตัวละครของตัวละครหลักก็สดใสเช่นกัน เขาซื่อสัตย์ต่อสัญชาตญาณแห่งความจริงตามธรรมชาติ เปี่ยมด้วยศรัทธาในอุดมคติใหม่ เขาไม่ได้ถูกชี้นำโดยแนวคิดที่เป็นนามธรรมของจิตใจ แต่โดยธรรมชาติของมนุษย์เอง สิ่งสำคัญคือ Ostrovsky นำเสนอตัวละครเช่นนี้ในผู้หญิงเนื่องจากการประท้วงที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นจากหน้าอกของผู้อ่อนแอและตำแหน่งของผู้หญิงใน Rus นั้นยากที่สุดมาโดยตลอด

การเลี้ยงดูไม่ได้ให้อะไรกับ Katerina - ในบ้านแม่ของเธอทุกอย่างเหมือนกับใน Kalinov จากนั้นเธอก็รู้วิธีปรับความไม่สอดคล้องภายนอกเข้ากับความสามัคคีภายใน ในสภาพแวดล้อมของครอบครัวใหม่ที่ซึ่งทุกสิ่งทุกอย่างดูเหมือนจะหลุดออกจากการถูกจองจำ เธอไม่สามารถโรแมนติกกับความเป็นจริงโดยรอบได้อีกต่อไป ความปรารถนาที่แท้จริงได้ตื่นขึ้นในตัวเธอ - ความรักและความทุ่มเทและทุกสิ่งก็หายไปก่อนพลังแห่งแรงดึงดูดภายใน แรงบันดาลใจตามธรรมชาติมีชัยเหนือเธอ Katerina ไปสู่จุดจบและตายโดยไม่คิดถึงความเสียสละอย่างสูง

การเปิดตัวดังกล่าวเป็นเรื่องน่าเศร้า แต่นี่คือจุดแข็งของตัวละครของเธอ หากเป็นไปไม่ได้ที่จะปรับธรรมชาติของเธอให้คืนดีเธอก็อาจหนีไปกับบอริสได้ แต่เขากลับกลายเป็นว่าต้องพึ่งพาพอ ๆ กับ Tikhon การศึกษาพรากโอกาสไปจากเขาในการทำสิ่งที่น่ารังเกียจ แต่ไม่ได้ทำให้เขามีความสามารถในการต่อต้านสิ่งเหล่านั้น โศกนาฏกรรมของคนเหล่านี้เลวร้ายยิ่งกว่า - มันเป็นความเสื่อมโทรมภายในอันเจ็บปวดของบุคคลที่ไม่มีกำลังที่จะปลดปล่อยตัวเองจากโลกที่สิ่งมีชีวิตอิจฉาคนตาย

วีรบุรุษแห่งสงครามเมืองทรอย: ชายผู้กล้าหาญ คนเจ้าเล่ห์ คนหยิ่งผยอง

นักวิทยาศาสตร์ได้ค้นพบระบบร่างกายมนุษย์ซึ่งคงกระพันในอวกาศ