ตรงกันข้ามกับคำพูดที่รู้จักกันดีจากงานนี้ "ไม่มีเรื่องราวที่น่าเศร้าในโลกนี้ // ยิ่งกว่าเรื่องราวของโรมิโอและจูเลียต" นี่เป็นโศกนาฏกรรมที่สว่างที่สุดของเช็คสเปียร์ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือแนวคิดของนักเขียนบทละคร คอเมดี้สำหรับผู้ใหญ่ก็เกิดขึ้นจริง
ในโรมิโอและจูเลียตต่อหน้าต่อตาเราอย่างแท้จริง โลกใหม่ที่กลมกลืนกันถือกำเนิดขึ้น สร้างขึ้นเพื่อความสุขของเหล่าฮีโร่ โบสถ์อยู่เคียงข้างพวกเขา (ในตัวของบราเดอร์ลอเรนโซที่แอบแต่งงานกับพวกเขา); เจ้าหน้าที่ประณามความระหองระแหงในครอบครัว และครอบครัว Montague และ Capulet เองก็จำไม่ได้ถึงสาเหตุของความบาดหมางและพร้อมที่จะคืนดี
ทีนี้ลองจินตนาการว่าความบาดหมางระหว่างครอบครัวนั้นไม่สามารถปรองดองกันได้อย่างแท้จริงและเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในงานนี้เกิดขึ้น (โรมิโอฆ่า Tybalt น้องชายของจูเลียต; จูเลียตเพื่อหลีกเลี่ยงการแต่งงานกับปารีสที่ไม่มีใครรักดื่มยาของลอเรนโซน้องชายของเธอและหลับไปใน การนอนหลับคล้ายกับความตายเธอถูกฝัง โดยบังเอิญ โรมิโอไม่รู้ว่าจูเลียตยังมีชีวิตอยู่และยาพิษกำลังเตรียมที่จะดื่มจากร่างกายของเธอ) ลองจินตนาการดูว่า - ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดนี้ โรมิโอรอสักครู่ จูเลียตจะตื่นขึ้น (ในขณะที่เขาถูกวางยาพิษเธอก็หายใจอยู่แล้ว) เหล่าฮีโร่ก็จะพบกับความสุข
เฉพาะการเล่นโดยบังเอิญ (น่าเสียดายเมื่อเทียบกับอุบัติเหตุที่มีความสุขในคอเมดี้) และความมีชีวิตชีวาของฮีโร่คนอื่น ๆ ที่มากเกินไปซึ่งบังคับให้พวกเขารีบเร่งที่จะมีชีวิตอยู่และรีบเร่งที่จะรู้สึกนำพวกเขาไปสู่ความตาย อย่างไรก็ตาม อาจเป็นความผิดพลาดที่จะเห็นเพียงอุบัติเหตุในการตายของฮีโร่ - มันได้รับชัยชนะในระดับภายนอกเท่านั้นเช่นเดียวกับในคอเมดี้
ผลลัพธ์ของโศกนาฏกรรมนั้นสมเหตุสมผล ชัยชนะยังคงอยู่ด้วยความรัก ไม่ใช่ด้วยความเกลียดชัง และเหนือร่างของโรมิโอและจูเลียต พ่อแม่ของพวกเขาสละความเป็นศัตรูกัน การรวมกันของโศกนาฏกรรมและการ์ตูนไม่เพียงพบในแนวคิดของโศกนาฏกรรมครั้งนี้เท่านั้น แต่ยังพบโดยตรงในฉากการ์ตูนที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ที่เต็มไปด้วยสีสันของนางพยาบาลและตัวละครที่มีสีสันเช่น Mercutio เพื่อนของโรมิโอ ภาษาของโศกนาฏกรรมที่อุดมไปด้วยคำอุปมาอุปไมย สำนวนที่ไพเราะ และการเล่นคำ ยังยืนยันถึงพื้นฐานที่ร่าเริงและเรอเนซองส์ของโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ในยุคแรกๆ นี้
"จูเลียส ซีซาร์". ในจูเลียส ซีซาร์ มีการละทิ้งความร่าเริงนี้ การพัฒนาหลักการที่น่าเศร้าใน "โศกนาฏกรรมโบราณ" นี้บ่งบอกถึงการเปลี่ยนไปสู่ตำแหน่งใหม่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในโศกนาฏกรรมในยุคหน้า โศกนาฏกรรมครั้งนี้อยู่ใกล้กับพงศาวดาร (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Julius Caesar ซึ่งเป็นผู้ตั้งชื่องานตามนั้นเสียชีวิตในองก์ที่ 3 กล่าวคือ กลางละคร)
"โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่" คำนี้ใช้เพื่ออ้างถึงโศกนาฏกรรมสี่เรื่องของเช็คสเปียร์ซึ่งเป็นจุดสุดยอดของงานของเขา: แฮมเล็ต, โอเธลโล, คิงเลียร์ และแมคเบธ ตามที่ L. E. Pinsky กล่าวไว้ โครงเรื่องของโศกนาฏกรรมหลักคือชะตากรรมของบุคลิกภาพที่โดดเด่น การค้นพบโดยมนุษย์ที่มีใบหน้าที่แท้จริงของโลก ลักษณะของการเปลี่ยนแปลงอันน่าเศร้า: การมองโลกในแง่ดีในยุคเรอเนซองส์หายไป ความเชื่อมั่นว่ามนุษย์คือ "มงกุฎของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด" เหล่าฮีโร่ค้นพบความไม่ลงรอยกันของโลก พลังแห่งความชั่วร้ายที่พวกเขาไม่เคยรู้จักมาก่อน พวกเขาต้องเลือกว่าจะทำอย่างไร อยู่ในโลกที่ล่วงละเมิดศักดิ์ศรีของตน
โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ (รวมถึงในยุคแรกๆ ด้วย) ต่างจากพงศาวดารที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกันไม่ได้ก่อตัวเป็นวงจร หากพวกเขามีตัวละครเหมือนกัน (เช่น Antony ใน "Julius Caesar" และ "Antony and Cleopatra") แสดงว่าคนเหล่านี้มีความแตกต่างกันโดยพื้นฐานแล้ว ปัญหาของอัตลักษณ์ของตัวละครในโศกนาฏกรรมก็ไม่คุ้มค่า การปรากฏตัวของฝาแฝดในโศกนาฏกรรมเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง: ประเภทนี้ต้องการเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคล
ฮีโร่แห่งโศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์เป็นบุคคลที่ทรงพลังและมีไททานิค เขาสร้างชะตากรรมของเขาเองและตอบสนองต่อตัวเลือกที่เขาเลือก (ตรงกันข้ามกับประเภทของละครประโลมโลกที่พัฒนาขึ้นในปลายศตวรรษที่ 18 ซึ่งฮีโร่ และบ่อยครั้งที่นางเอกซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่บริสุทธิ์ แต่อ่อนแอมีประสบการณ์พัดชะตากรรมที่ไม่รู้จักทนทุกข์ทรมานจากการถูกข่มเหงจากคนร้ายที่น่ากลัวและได้รับการช่วยเหลือด้วยความช่วยเหลือจากผู้อุปถัมภ์)
ดังที่ Pinsky กล่าวไว้ในคอเมดี้ของเช็คสเปียร์ฮีโร่นั้น "ไม่อิสระ" เขาอยู่ภายใต้สัญชาตญาณตามธรรมชาติในขณะที่โลกตรงกันข้ามคือ "อิสระ" ซึ่งแสดงออกมาในการเล่นแห่งโอกาส ในโศกนาฏกรรม สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง: โลกได้รับคำสั่งอย่างไร้มนุษยธรรมและไร้เสรีภาพ แต่ฮีโร่ตัดสินใจอย่างอิสระว่า "จะเป็นหรือไม่เป็น" โดยยึดตาม "สิ่งที่สูงส่งกว่า" เท่านั้น
โศกนาฏกรรมแต่ละอย่างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในโครงสร้างของมัน ดังนั้นองค์ประกอบของ "Hamlet" ที่มีไคลแม็กซ์อยู่ตรงกลางของงาน (ฉาก "กับดักหนู") จึงไม่ชวนให้นึกถึงองค์ประกอบที่กลมกลืนกันของ "Othello" หรือองค์ประกอบของ "King Lear" ซึ่งขาดการอธิบายเป็นหลัก .
ในโศกนาฏกรรมบางเรื่องสิ่งมีชีวิตมหัศจรรย์ก็ปรากฏขึ้น แต่ถ้าใน "แฮมเล็ต" การปรากฏตัวของผีตามแนวคิดของ Unified Chain of Being (ซึ่งเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรม) แม่มดใน "แมคเบ็ธ" ก็ปรากฏตัวก่อนที่ อาชญากรรมของฮีโร่ พวกเขาเป็นตัวแทนของความชั่วร้ายซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นชั่วคราว (ในช่วงเวลาแห่งความโกลาหล) แต่เป็นองค์ประกอบที่คงที่ของโลก
"แฮมเล็ต". แหล่งที่มาของโครงเรื่องสำหรับเช็คสเปียร์คือ "ประวัติศาสตร์อันน่าเศร้า" ของเบลฟอร์ตชาวฝรั่งเศส และเห็นได้ชัดว่าเป็นบทละครที่ยังมาไม่ถึงเรา (อาจเป็นของไคด์) ในทางกลับกัน ย้อนกลับไปถึงข้อความของนักประวัติศาสตร์ชาวเดนมาร์ก แซกโซ แกรมมาติคุส (ค. 1200) คุณสมบัติหลักของศิลปะของ "แฮมเล็ต" คือการสังเคราะห์: การผสมผสานสังเคราะห์ของโครงเรื่องจำนวนหนึ่ง - ชะตากรรมของฮีโร่, การสังเคราะห์โศกนาฏกรรมและการ์ตูน, ประเสริฐและฐาน, ทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ความลึกลับในชีวิตประจำวัน การแสดงบนเวทีและถ้อยคำ ความเชื่อมโยงสังเคราะห์กับผลงานในยุคต้นและปลายของเชกสเปียร์
การตีความภาพของแฮมเล็ต แฮมเล็ตเป็นหนึ่งในบุคคลลึกลับที่สุดในวรรณคดีโลก เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักเขียน นักวิจารณ์ และนักวิทยาศาสตร์พยายามไขปริศนาของภาพนี้ เพื่อตอบคำถามที่ว่าทำไมแฮมเล็ตจึงได้เรียนรู้ความจริงเกี่ยวกับการฆาตกรรมพ่อของเขาในช่วงเริ่มต้นของโศกนาฏกรรม จึงเลื่อนการแก้แค้นออกไปและเมื่อ ตอนจบของละครสังหารกษัตริย์คลอดิอุสเกือบโดยไม่ได้ตั้งใจ เจ. วี. เกอเธ่มองเห็นสาเหตุของความขัดแย้งนี้ด้วยความแข็งแกร่งของสติปัญญาและความอ่อนแอของความตั้งใจของแฮมเล็ต
มุมมองที่คล้ายกันได้รับการพัฒนาโดย V. G. Belinsky โดยกล่าวเพิ่มเติมว่า: "แนวคิดของแฮมเล็ต: ความอ่อนแอของเจตจำนง แต่เป็นผลมาจากความเสื่อมโทรมเท่านั้น ไม่ใช่โดยธรรมชาติของมัน" I. S. Turgenev ในบทความ "Hamlet และ Don Quixote" ให้ความสำคัญกับอีดัลโกของสเปนโดยวิจารณ์ Hamlet สำหรับการไม่ใช้งานและการไตร่ตรองที่ไร้ผล ในทางตรงกันข้ามผู้กำกับภาพยนตร์ G. M. Kozintsev เน้นย้ำหลักการที่กระตือรือร้นใน Hamlet
หนึ่งในมุมมองดั้งเดิมที่สุดแสดงโดยนักจิตวิทยาที่โดดเด่น L. S. Vygotsky ใน "The Psychology of Art" หลังจากทบทวนคำวิจารณ์ของเช็คสเปียร์ในรูปแบบใหม่ในบทความของ L. N. Tolstoy เรื่อง "On Shakespeare and Drama" Vygotsky แนะนำว่า Hamlet ไม่ได้มีอุปนิสัย แต่เขาเป็นหน้าที่ของการกระทำของโศกนาฏกรรม ดังนั้นนักจิตวิทยาจึงเน้นย้ำว่าเช็คสเปียร์เป็นตัวแทนของวรรณกรรมเก่าซึ่งยังไม่รู้จักลักษณะนิสัยในการวาดภาพบุคคลในศิลปะทางวาจา
L. E. Pinsky เชื่อมโยงภาพลักษณ์ของแฮมเล็ตไม่ใช่กับการพัฒนาโครงเรื่องในความหมายปกติของคำ แต่กับ "โครงเรื่องหลัก" ของ "โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่" - การค้นพบของฮีโร่เกี่ยวกับใบหน้าที่แท้จริงของโลกซึ่งความชั่วร้าย มีพลังมากกว่าสิ่งที่นักมานุษยวิทยาจินตนาการ
ความสามารถในการรู้จักใบหน้าที่แท้จริงของโลกทำให้แฮมเล็ต โอเธลโล คิงเลียร์ และแมคเบธกลายเป็นวีรบุรุษที่น่าเศร้า พวกเขาเป็นไททันที่มีสติปัญญา ความตั้งใจ และความกล้าหาญเหนือกว่าคนทั่วไป แต่แฮมเล็ตแตกต่างจากตัวละครเอกอีกสามคนในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์
เมื่อโอเธลโลบีบคอเดสเดโมนา คิงเลียร์ตัดสินใจแบ่งรัฐระหว่างลูกสาวสามคน จากนั้นมอบส่วนแบ่งของคอร์เดเลียผู้ซื่อสัตย์ให้กับโกเนอริลและเรแกนผู้หลอกลวง แมคเบธสังหารดันแคนโดยได้รับคำแนะนำจากคำทำนายของแม่มด - วีรบุรุษของเช็คสเปียร์เข้าใจผิด แต่ ผู้ชมไม่ผิดเพราะการกระทำมีโครงสร้างเพื่อให้พวกเขาสามารถรู้สภาพที่แท้จริงของสิ่งต่าง ๆ
นี่เป็นการยกระดับผู้ชมโดยเฉลี่ยให้อยู่เหนือตัวละครไททานิค: ผู้ชมรู้ว่าพวกเขาไม่รู้อะไร ในทางตรงกันข้าม เฉพาะในฉากแรกของโศกนาฏกรรมเท่านั้นที่แฮมเล็ตรู้จักผู้ชมน้อยลง นับตั้งแต่วินาทีที่เขาสนทนากับ Ghost ซึ่งมีเพียงผู้ชมเท่านั้นที่ได้ยินนอกเหนือจากผู้เข้าร่วมเท่านั้นที่ Hamlet ไม่รู้ไม่มีอะไรสำคัญ แต่มีบางอย่างที่ผู้ชมไม่รู้
แฮมเล็ตจบคำเดี่ยวอันโด่งดังของเขาที่ว่า "จะเป็นหรือไม่เป็น?" ด้วยวลีที่ไม่มีความหมายว่า “พอแล้ว” ทำให้ผู้ชมไม่มีคำตอบสำหรับคำถามที่สำคัญที่สุด ในตอนจบ เมื่อขอให้ Horatio "บอกทุกอย่าง" กับผู้รอดชีวิต Hamlet ก็พูดวลีลึกลับ: "สิ่งที่ตามมาคือความเงียบ" เขานำความลับบางอย่างติดตัวไปด้วยซึ่งผู้ชมไม่ได้รับอนุญาตให้รู้ ปริศนาของแฮมเล็ตจึงไม่สามารถแก้ไขได้ เช็คสเปียร์ค้นพบวิธีพิเศษในการสร้างบทบาทของตัวละครหลัก: ด้วยโครงสร้างนี้ ผู้ชมจะไม่มีวันรู้สึกเหนือกว่าพระเอกเลย
ความลึกลับแห่งโศกนาฏกรรม
เมื่อพิจารณาถึงโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ เราจะเห็นวิภาษวิธีที่ซับซ้อนของความดีและความชั่วต่อไป ดังที่ปรากฏอยู่ในตัวละคร การกระทำ และประสบการณ์ของเหล่าฮีโร่ อย่างไรก็ตาม โศกนาฏกรรมในเช็คสเปียร์มักเกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาต่อสังคมโดยรวมเสมอ มนุษย์ไม่เพียงแต่เป็นผู้สร้างความสุขหรือโชคร้ายเท่านั้น เขารับผิดชอบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่นต่อสังคมทั้งหมด ความชั่วร้ายจำนวนหนึ่งขัดขวางความสมดุลของสิ่งมีชีวิตทางสังคมทั้งหมดและนำไปสู่ความไม่ลงรอยกันตลอดชีวิต
โศกนาฏกรรมในเชคสเปียร์เป็นเรื่องทางสังคมอย่างลึกซึ้ง เพราะชีวิตของแต่ละคนเชื่อมโยงกับชีวิตของคนอื่นๆ ด้วยหัวข้อนับพันๆ นี่เป็นเรื่องจริงมากขึ้นเนื่องจากวีรบุรุษของเช็คสเปียร์ครองตำแหน่งทางสังคมที่สูงและการกระทำแต่ละอย่างของพวกเขาส่งผลโดยตรงต่อสถานะของสังคมและรัฐมากที่สุด
พลังของโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์นั้นถูกกำหนดโดยพลังของตัวละครของฮีโร่ของเขาและการมีส่วนร่วมของสังคมทั้งหมดในความขัดแย้งอันน่าสลดใจ ไม่เพียงแต่สังคมเท่านั้น แต่ธรรมชาติยังเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในชีวิตของแต่ละบุคคลด้วย
ต่อไปนี้เรามาถึงคำถามที่สำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจธรรมชาติของโศกนาฏกรรม
เหตุใดศตวรรษต่อ ๆ มาซึ่งเต็มไปด้วยความขัดแย้งที่น่าเศร้าไม่น้อยจึงก่อให้เกิดโศกนาฏกรรมในรูปแบบสูงและเป็นธรรมชาติเช่นเดียวกับที่สร้างขึ้นโดยเช็คสเปียร์
ประการแรก นี่เป็นเพราะเหตุผลของระเบียบทางสังคมและศีลธรรม พูดให้เจาะจงมากขึ้นว่า หัวข้อของโศกนาฏกรรมนั้นคืออะไรหรือพูดง่ายๆ ก็คือว่าผู้คนที่ประสบชะตากรรมอันน่าสลดใจเป็นอย่างไร
โศกนาฏกรรมที่เชคสเปียร์บรรยายนั้นเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่ผู้คนมีความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ของอุปนิสัย แต่ในเวลาเดียวกันชีวิตเริ่มเรียกร้องให้พวกเขาเสียสละคุณสมบัติเหล่านี้อย่างแม่นยำและเลิกเป็นตัวของตัวเอง
เป็นผลให้เกิดความเป็นคู่ซึ่งเป็นลักษณะของวีรบุรุษที่น่าเศร้าไม่มากก็น้อย พวกเขาเลิกเข้าใจชีวิต ตัวพวกเขาเอง และโลกก็กลายเป็นเรื่องลึกลับสำหรับพวกเขา แนวคิดชีวิตสำเร็จรูปที่พวกเขามีอยู่กลับกลายเป็นว่าไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ชีวิตและมนุษย์จึงกลายเป็นเรื่องลึกลับ
สิ่งนี้ขัดแย้งกับจิตสำนึกเชิงกวีไร้เดียงสาที่มอบให้แก่เชกสเปียร์และผู้ร่วมสมัยของเขาในศตวรรษก่อนๆ เมื่อมีการสร้างจักรวาลวิทยาที่ครอบคลุมขึ้น ทั้งเชิงกวีและเชิงวิชาการ ดังที่เห็นได้ชัดเจนใน Divine Comedy ของดันเต จิตสำนึกดังกล่าวแทนที่กฎที่แท้จริงของชีวิตด้วยแนวคิดที่น่าอัศจรรย์เกี่ยวกับการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ชีวิต สร้างระดับการประเมินที่มั่นคงสำหรับการสำแดงความดีและความชั่วต่างๆ
จิตสำนึกของเช็คสเปียร์เองและวีรบุรุษของเขายังคงเต็มไปด้วยความคิดเชิงกวีเกี่ยวกับโลกและความทรงจำว่าศีลธรรมอันเป็นนิรันดร์ประเมินว่าอะไรดีและสิ่งชั่ว แต่ทั้งหมดนี้ไม่สอดคล้องกับชีวิตอีกต่อไป กล่าวโดยสรุป โศกนาฏกรรมนี้เกี่ยวข้องกับ "ความตายของเทพเจ้า" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่นเดียวกับในยุคทองของกรีกโบราณ เมื่อโศกนาฏกรรมเฟื่องฟู จิตสำนึกของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายังคงเป็นบทกวีในโทนเสียง และในขณะเดียวกัน ก็ไม่พอใจกับคำอธิบายที่เป็นตำนานที่ไร้เดียงสาของโลกอีกต่อไป ส่วนหนึ่งก็เป็นจิตสำนึกที่มีเหตุผลอยู่แล้ว
การรวมกันนี้จะกำหนดโครงสร้างทั้งหมดของงานของเช็คสเปียร์ไว้ล่วงหน้าและโดยเฉพาะโศกนาฏกรรมของเขา ในละครตลกของเช็คสเปียร์ การปะทะกันของบทกวีและเหตุผลทำให้เกิดบทกวีประชดที่แปลกประหลาดซึ่งมอบเสน่ห์พิเศษให้กับผลงานเหล่านี้ ในโศกนาฏกรรม ความคิดต้องต่อสู้ดิ้นรนในบ่วงของจิตสำนึกที่ไร้เดียงสา พยายามที่จะหลุดพ้นจากมัน แต่ทั้งเก่าและใหม่ไม่สามารถเอาชนะได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นทั้งวีรบุรุษของเช็คสเปียร์และตัวเขาเองจึงรู้และไม่ทราบสาเหตุของความโชคร้าย มีทั้งที่เข้าใจได้แต่ก็ยังไม่สามารถเข้าใจได้เป็นส่วนใหญ่ ไม่มีชะตากรรมอีกต่อไปในฐานะศูนย์รวมของเหตุผลลึกลับสำหรับการตายของฮีโร่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ถึงกระนั้นในห่วงโซ่ของสาเหตุและผลที่ตามมาความลึกลับยังคงอยู่ - ความลึกลับที่หลีกเลี่ยงไม่ได้บางประการของการมีส่วนร่วมของฮีโร่ในความขัดแย้งที่น่าเศร้าที่ ไม่สามารถวิเคราะห์ได้และมีความจำเป็นอย่างไม่สิ้นสุดอย่างเท่าเทียมกันของผลลัพธ์หายนะของความขัดแย้ง
โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์มีความโดดเด่นด้วยความชัดเจนและการแสดงออกถึงการเป็นปรปักษ์กันอย่างรุนแรง แต่ตอนจบของพวกเขาเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน ไม่ใช่ความขัดแย้งเพียงครั้งเดียวที่จบลงด้วยวิธีแก้ปัญหาที่ให้คำตอบที่ชัดเจนและไม่เหมือนใครสำหรับคำถามทั้งหมดที่เกิดจากการต่อสู้ดิ้นรนของฮีโร่กับสถานการณ์และตัวพวกเขาเอง พวกเขาไม่ได้สมบูรณ์ด้วยคุณธรรมเชิงบวกใด ๆ ข้อสรุปที่จะมีบทเรียนที่ชัดเจน นี่เป็นผลตามธรรมชาติของสภาวะจิตสำนึกที่เป็นพื้นฐานของโลกทัศน์อันน่าเศร้าของเช็คสเปียร์
จิตใจอันทรงพลังของนักคิดศิลปินไปถึงรากเหง้าของความชั่วร้าย เขาเปิดโปงแผลของการปล้นสะดมและความเห็นแก่ตัว เห็นความอยุติธรรมทางสังคม มือหนักของลัทธิเผด็จการ แอกของความไม่เท่าเทียมกัน บทบาทในทางที่ผิดของทองคำ แต่ยังมีปริศนาที่น่ากลัว อันตรายถึงชีวิต และอธิบายไม่ได้: ทำไมคน ๆ หนึ่งที่รู้ว่าอะไรขัดขวางความสุข ไม่สามารถทำลายความชั่วร้ายได้ และมันก็ยิ่งสร้างความทุกข์ทรมานมากขึ้นเรื่อยๆ แม้กระทั่งจิตวิญญาณที่ดีที่สุดและแข็งแกร่งที่สุด?
ขอบเขตการดำเนินการของโศกนาฏกรรม (ยกเว้น Othello) คือทั้งรัฐ ความขัดแย้งทางการเมืองได้รับแนวทางแก้ไขที่ชัดเจน ปัญหาและความขัดแย้งในพลเมืองจบลงด้วยการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและการสถาปนาอำนาจอันชอบธรรมไม่มากก็น้อย แต่นี่เป็นสิ่งเดียวที่จะได้รับการแก้ไขในโศกนาฏกรรม ตอนจบดังกล่าวน่าพอใจหากความขัดแย้งมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตของมลรัฐและความหลงใหลของวีรบุรุษเป็นเรื่องการเมือง อย่างไรก็ตามไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าแม้ตัวละครทุกตัวจะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางธรรมชาติและการเมือง แต่สาระสำคัญของโศกนาฏกรรมก็ไม่ได้อยู่ในนั้น
รากเหง้าของความขัดแย้งเป็นเรื่องทางสังคม แต่โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์นั้นเกิดจากมนุษย์ เหตุใดบุคคลจึงต้องทนทุกข์และวิธีที่เขาทนทุกข์ในท้ายที่สุดสามารถอธิบายได้จากสาเหตุทางสังคมเท่านั้น สังคมถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนเอง แต่บุคคลนั้นไม่ใช่คุณสมบัติทางสังคมที่เรียบง่ายที่ประกอบขึ้นเป็นความสัมพันธ์ของเขากับผู้อื่น การวางแนวทางสังคมของชีวิตเป็นสิ่งหนึ่ง และอีกสิ่งหนึ่งคือสิ่งที่เกิดขึ้นในตัวมนุษย์เอง ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดไหลออกมา เหตุใดคนหนึ่งจึงยากจนและอีกคนหนึ่งโหดร้าย ทำไมส่วนเกินทำให้คนหนึ่งตระหนี่และอีกคนหนึ่งมีน้ำใจ อะไรทำให้คนหนึ่งทุ่มเทพลังของเขาเพื่อประโยชน์ส่วนรวม) และอีกคนหนึ่งเพื่อประโยชน์ส่วนตัว กล่าวโดยย่อ ทำไม ภายใต้เงื่อนไขภายนอกที่เท่าเทียมกัน ผู้คน ภายในไม่เท่ากัน ?
ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าคำถามไม่ได้อยู่ที่การสร้างรากฐานทางสังคมของโศกนาฏกรรม เชคสเปียร์ได้แสดงความเข้าใจสิ่งเหล่านี้ในผลงานยุคแรกๆ ของเขาแล้ว และในช่วงหลายปีที่ผ่านมาก็ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเรื่อยๆ เขาไขปริศนานี้ด้วยความเข้าใจอันน่าประหลาดใจในช่วงเวลาของเขา แต่ความลึกลับของการกำเนิดของความชั่วร้ายในตัวมนุษย์เอง ในสมอง และในจิตวิญญาณของเขายังคงอยู่ ยังไง อาจจะดูถูกคน เหยียบย่ำเขาลงดิน ฆ่าคนอื่นเหรอ? พลังอันน่าสะพรึงกลัวที่ซ่อนอยู่ในจิตใจมนุษย์และจู่ๆ ก็แตกออกเพื่อหว่านความชั่วร้าย การทำลายล้าง และความตายคืออะไร? แฮมเล็ตถามแม่ของเขาว่า “ปีศาจตัวไหนที่ทำให้คุณสับสน” ปีศาจชนิดใดที่เข้าไปพัวพันกับวีรบุรุษแห่งโศกนาฏกรรมที่กระทำการละเมิดมนุษยชาติ?
วิธีที่ง่ายที่สุดในการตอบคำถามนี้เกี่ยวข้องกับ Othello ที่นั่นปีศาจตนนี้ปรากฏตัวในร่างมนุษย์ และเรารู้ชื่อของมัน ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าสก็อตแลนด์ก็สับสนกับปีศาจในหน้ากากภรรยาของเขาด้วย แต่ปีศาจทั้งหมดได้รับความช่วยเหลือจากบางสิ่งที่อยู่ในจิตวิญญาณของผู้ที่ถูกล่อลวง ปีศาจตัวนี้แฝงตัวอยู่ในตัวพวกเขาเอง และไม่เพียงแต่ในโอเธลโลและแมคเบธเท่านั้น แต่ยังอยู่ในเลียร์ และในโคริโอลานัส และในแอนโทนี และแม้แต่ในบรูตัส และแฮมเล็ตซึ่งเป็นอย่างหลัง ยังไงก็ตามเขาตระหนักดี
มนุษยนิยมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเริ่มต้นด้วยการยืนยันถึงธรรมชาติที่ดีของมนุษย์ ในยุคของเช็คสเปียร์เขาสงสัยเรื่องนี้ มาร์โลว์เป็นนักเขียนบทละครคนแรกที่ค้นพบหลักการซาตานในมนุษย์ เช็คสเปียร์มาถึงเรื่องนี้ และร่วมกับเขา แชปแมน เบน จอนสัน และเว็บสเตอร์ในเวลาต่อมา
โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์เผยให้เห็นภาพของการรับรู้ถึงความขัดแย้งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และการไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นที่แท้จริงในการแก้ปัญหาเหล่านั้น เช็คสเปียร์รู้เรื่องนี้ และด้วยเหตุนี้ความมืดมนที่เพิ่มขึ้นของภาพโศกนาฏกรรมที่เขาสร้างขึ้น
ปัญหาของธรรมชาติของมนุษย์ที่เขาก่อขึ้นในโศกนาฏกรรมของเขาไม่ได้รับวิธีแก้ปัญหาทางทฤษฎีในตัวพวกเขาจึงลดลงเป็นสูตรที่สะดวกและให้กำลังใจ การตายของผู้ที่ดีที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เก่งที่สุด เช่น Desdemona และ Cordelia สามารถอธิบายได้ แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ โลกที่สิ่งนี้เป็นไปได้ได้มาถึงขีดจำกัดของความไร้มนุษยธรรมแล้ว
ใกล้พระราชวังเอลซินอร์แห่งเดนมาร์ก ทหารหลายครั้งเห็นผีที่มีลักษณะคล้ายกับกษัตริย์ที่เพิ่งสิ้นพระชนม์อย่างน่าประหลาดใจ ข่าวไปถึงเจ้าชายแฮมเล็ตชาวเดนมาร์กและเขาตัดสินใจที่จะเห็นผี การพบปะของแฮมเล็ตกับเขานำไปสู่ความสยองขวัญและความสับสน - ผีบอกเขาว่าลุงของเขาซึ่งเป็นกษัตริย์องค์ปัจจุบันได้สังหารเขาและยกมรดกการแก้แค้นให้กับลูกชายของเขา แฮมเล็ตประหลาดใจและสับสนมากจนตัดสินใจแกล้งทำเป็นบ้า เขาพยายามหาหลักฐานที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับความผิดของคลอดิอุส พระราชาทรงเดาว่า” แฮมเล็ตไม่ได้บ้าไปแล้ว แต่แสร้งทำเป็นมีจุดประสงค์บางอย่าง" ส่ง Rosencrantz และ Guildenstern เพื่อนของเขาไปให้เขาเพื่อรับรางวัลที่เหมาะสมพวกเขาจะได้ค้นพบสิ่งที่อยู่ในใจของ Hamlet จริงๆ แต่แฮมเล็ตเมื่อเข้าใจจุดประสงค์ที่แท้จริงของการมาเยือนแล้ว ก็ไม่เปิดเผยสิ่งใดแก่พวกเขาเลย โดยตอบคำถามของพวกเขาด้วยบทพูดที่ไร้ความหมาย
ในเวลานี้ คณะนักแสดงเดินทางมาถึงเมืองเอลซินอร์ แฮมเล็ตขอให้พวกเขาแสดงละครเรื่อง "The Murder of Gonzago" โดยใส่องค์ประกอบของเขาเองสองสามบรรทัดลงไป ดังนั้น The Murder of Gonzago จึงพรรณนาถึงการฆาตกรรมของอดีตกษัตริย์ตามคำพูดของผี กษัตริย์ติดตามการแสดงอย่างใกล้ชิดและจากไปหลังจากการฆาตกรรมเกิดขึ้นในบทละครของแฮมเล็ต หลังจากนั้นแฮมเล็ตก็ไปที่ห้องของราชินีและก่อนการสนทนาเขาจะฆ่าโปโลเนียสที่ปรึกษาของราชวงศ์ซึ่งซ่อนตัวอยู่หลังพรมโดยไม่ได้ตั้งใจ ต่อจากนั้น เขาคุยกับแม่ของเขา ตำหนิเธอที่แต่งงานกับคลอดิอุส เธอดูถูกสามีเก่าของเธอ กษัตริย์ทรงตระหนักว่าแฮมเล็ตเป็นอันตรายต่อเขา จึงส่งเขาไปอังกฤษเพื่อประหารทันทีเมื่อมาถึง เจ้าชายหลีกหนีชะตากรรมนี้และกลับมายังเดนมาร์ก ลุงใช้วิธีการทดลองและทดสอบแล้ว - ยาพิษ แฮมเล็ตตาย ฆ่ากษัตริย์ก่อนจะตาย บัลลังก์ของเดนมาร์กตกเป็นของ Fortinbras ผู้ปกครองชาวนอร์เวย์ พื้นฐานของการประพันธ์ละครคือชะตากรรมของเจ้าชายชาวเดนมาร์ก
การเปิดเผยข้อมูลมีโครงสร้างในลักษณะที่แต่ละขั้นตอนใหม่ของการกระทำจะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งหรือสภาพจิตใจของแฮมเล็ต
3 ข้อเท็จจริงที่ทำให้จิตวิญญาณของฉันตกใจ:
- พ่อเสียชีวิตกะทันหัน;
- สถานที่ของบิดาบนบัลลังก์และในใจของมารดาถูกชายผู้ไม่คู่ควรยึดครองเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตาย
- แม่ทรยศความทรงจำแห่งความรัก
จากวิญญาณ แฮมเล็ตได้เรียนรู้ว่าการตายของพ่อของเขาเป็นผลงานของคลอดิอุส “การฆาตกรรมเป็นสิ่งเลวร้ายในตัวเอง แต่นี่เป็นสิ่งที่น่าขยะแขยงและไร้มนุษยธรรมที่สุด”
เลวร้ายยิ่งกว่า - เนื่องจากพี่ชายฆ่าพี่ชายของเขาและภรรยานอกใจสามีของเธอผู้คนที่ใกล้ชิดกันด้วยสายเลือดกลายเป็นศัตรูที่เลวร้ายที่สุดดังนั้นความเน่าเปื่อยจึงกัดกินรากฐานของชีวิตมนุษย์ (“ มีบางอย่างเน่าเสีย” ในรัฐเดนมาร์ก”)
ด้วยเหตุนี้ แฮมเล็ตจึงได้เรียนรู้ว่าความชั่วร้ายไม่ใช่สิ่งที่เป็นนามธรรมเชิงปรัชญา แต่เป็นความจริงอันน่าสยดสยองที่อยู่เคียงข้างเขา ในผู้คนที่ใกล้ชิดทางสายเลือดที่สุด
ใจกลางของโศกนาฏกรรมคือคำถามของ MAN ที่รวมอยู่ในร่างของแฮมเล็ตทั้งหมด การแก้ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับตัวบุคคลเป็นหลักด้วยความสามารถของเขาในการคู่ควรกับอุดมคติของเขา
แฮมเล็ตแสดงภาพลักษณ์ของชายคนหนึ่งที่ต้องผ่านความทุกข์ทรมานอย่างไม่น่าเชื่อ และได้รับความกล้าหาญในระดับที่สอดคล้องกับอุดมคติด้านมนุษยนิยมของแต่ละบุคคล
แฮมเล็ตรู้ดีว่าหน้าที่ของเขาคือการลงโทษความชั่วร้าย แต่ความคิดชั่วร้ายของเขาไม่สอดคล้องกับกฎแห่งการแก้แค้นของครอบครัวที่ตรงไปตรงมาอีกต่อไป ความชั่วร้ายสำหรับเขาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงอาชญากรรมของคลอดิอุสซึ่งในที่สุดเขาก็ลงโทษ ความชั่วร้ายแพร่กระจายไปทั่วโลกรอบตัวเขา และแฮมเล็ตก็ตระหนักดีว่าคน ๆ เดียวไม่สามารถต้านทานโลกทั้งใบได้ ความขัดแย้งภายในนี้ทำให้เขานึกถึงความไร้ประโยชน์ของชีวิต เกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย
คลังแสงทางศิลปะทั้งหมดของโศกนาฏกรรมถูกนำมาใช้เพื่อสร้างภาพจำนวนมากเพื่อรวบรวมความขัดแย้งที่น่าเศร้าที่สำคัญ - ความเหงาของบุคลิกภาพที่เห็นอกเห็นใจในทะเลทรายของสังคมที่ไม่มีสถานที่สำหรับความยุติธรรมเหตุผลและศักดิ์ศรี
Rodion Romanovich Raskolnikov เป็นตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ เขาเป็น "อดีตนักเรียน" ที่ถูกบังคับให้ลาออกจากการศึกษาเนื่องจากขาดเงิน โดยอาศัยอยู่ในย่านที่ยากจนที่สุดของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในตู้เสื้อผ้าที่ดูเหมือนตู้เสื้อผ้ามากกว่า แต่เขาเป็นคนฉลาดสามารถประเมินความเป็นจริงรอบตัวได้ มันอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ฮีโร่ถูกบังคับให้ใช้ชีวิตจนทฤษฎีที่ไร้มนุษยธรรมของเขาเกิดขึ้นได้
Raskolnikov ตีพิมพ์บทความในนิตยสารซึ่งเขาสะท้อนให้เห็นว่าทุกคนถูกแบ่งออกเป็น "ผู้ที่มีสิทธิ์" ซึ่งสามารถข้ามเส้นศีลธรรมบางอย่างได้ และ "สิ่งมีชีวิตที่ตัวสั่น" ซึ่งจะต้องเชื่อฟังผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด คนธรรมดาเป็นเพียงสิ่งมีชีวิตที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อสืบพันธุ์แบบของตัวเอง “วิสามัญ” คือผู้ที่ครองโลก เข้าถึงจุดสูงสุดในด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และศาสนา พวกเขาไม่เพียงแต่สามารถทำได้ แต่ยังจำเป็นต้องทำลายทุกสิ่งและทุกคนที่ขวางทางเพื่อบรรลุเป้าหมายที่จำเป็นสำหรับมนุษยชาติทั้งหมด
โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ ลักษณะของความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ (King Lear, Macbeth)เช็คสเปียร์เขียนโศกนาฏกรรมตั้งแต่เริ่มต้นอาชีพวรรณกรรมของเขา ละครเรื่องแรกของเขาคือโศกนาฏกรรมของชาวโรมัน Titus Andronicus และไม่กี่ปีต่อมาบทละคร Romeo and Juliet ก็ปรากฏตัวขึ้น อย่างไรก็ตาม โศกนาฏกรรมที่โด่งดังที่สุดของเช็คสเปียร์เขียนขึ้นในช่วงเจ็ดปีระหว่างปี 1601-1608 ในช่วงเวลานี้มีโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่เกิดขึ้นสี่เรื่อง ได้แก่ แฮมเล็ต, โอเธลโล, คิงเลียร์และแมคเบธ, แอนโทนีและคลีโอพัตรา และบทละครที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักอย่างทิมอนแห่งเอเธนส์และทรอยลัสและเครสสิดา นักวิจัยหลายคนเชื่อมโยงบทละครเหล่านี้กับหลักการของแนวอริสโตเติล: ตัวละครหลักควรมีความโดดเด่น แต่ไม่ปราศจากความชั่วร้าย บุคคล และผู้ชมควรมีความเห็นอกเห็นใจต่อเขา ตัวละครเอกที่น่าเศร้าของเช็คสเปียร์ทุกคนมีความสามารถทั้งด้านดีและความชั่ว นักเขียนบทละครปฏิบัติตามหลักคำสอนเรื่องเจตจำนงเสรี: ฮีโร่ (ต่อต้าน) มักจะได้รับโอกาสที่จะหลุดพ้นจากสถานการณ์และชดใช้บาปของเขา อย่างไรก็ตามเขาไม่สังเกตเห็นโอกาสนี้และมุ่งสู่โชคชะตา
ลักษณะของความขัดแย้งในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์
โศกนาฏกรรมเป็นแก่นแท้ของมรดกของวิลเลียม เชคสเปียร์ พวกเขาแสดงพลังของความคิดอันยอดเยี่ยมของเขาและแก่นแท้ของยุคสมัยของเขาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมยุคต่อมาหากพวกเขาหันไปหา W. Shakespeare เพื่อเปรียบเทียบก่อนอื่นเลยจะเข้าใจความขัดแย้งของพวกเขาผ่านพวกเขา
โศกนาฏกรรม "King Lear" เป็นหนึ่งในผลงานทางสังคมและจิตวิทยาที่ลึกซึ้งที่สุดของละครโลก ใช้แหล่งข้อมูลหลายแหล่ง: ตำนานเกี่ยวกับชะตากรรมของกษัตริย์อังกฤษเลียร์ เล่าโดยโฮลินเชดใน Chronicles of England, Scotland และ Ireland ตามแหล่งที่มาก่อนหน้านี้ เรื่องราวของกลอสเตอร์ผู้เฒ่าและบุตรชายทั้งสองของเขาในนวนิยายอภิบาลอาร์คาเดียของฟิลิป ซิดนีย์ บางส่วน ช่วงเวลาหนึ่งในบทกวีของ Spencer เรื่อง "The Faerie Queene" ของ Edmund ผู้ชมชาวอังกฤษรู้จักพล็อตเรื่องนี้เนื่องจากมีละครก่อนเช็คสเปียร์เรื่อง “The True Chronicle of King Leir and His Three Daughters” ซึ่งทุกอย่างจบลงอย่างมีความสุข ในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ เรื่องราวของเด็กๆ ที่เนรคุณและโหดร้ายเป็นพื้นฐานของโศกนาฏกรรมทางจิตวิทยา สังคม และปรัชญา ที่วาดภาพของความอยุติธรรม ความโหดร้าย และความโลภที่มีอยู่ในสังคม ธีมของการต่อต้านฮีโร่ (เลียร์) และความขัดแย้งมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ ข้อความวรรณกรรมที่ไม่มีความขัดแย้งนั้นน่าเบื่อและไม่น่าสนใจสำหรับผู้อ่าน ดังนั้นหากไม่มีผู้ต่อต้านฮีโร่ก็ไม่ใช่ฮีโร่ งานศิลปะใดๆ ก็ตามล้วนมีความขัดแย้งระหว่าง "ความดี" และ "ความชั่ว" โดยที่ "ความดี" เป็นเรื่องจริง ควรจะพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับความสำคัญของแอนตี้ฮีโร่ในงาน ลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งในละครเรื่องนี้คือขนาดของมัน เคเติบโตจากครอบครัวสู่รัฐและครอบคลุมสองอาณาจักรแล้ว
วิลเลียม เช็คสเปียร์สร้างโศกนาฏกรรมเรื่อง "แมคเบธ" ซึ่งมีตัวละครหลักที่เป็นคนคล้ายกัน โศกนาฏกรรมนี้เขียนขึ้นในปี 1606 "Macbeth" เป็นโศกนาฏกรรมที่สั้นที่สุดของ William Shakespeare - มีเพียง 1993 บรรทัด โครงเรื่องยืมมาจากประวัติศาสตร์อังกฤษ แต่ความกะทัดรัดไม่ได้ส่งผลกระทบต่อคุณธรรมทางศิลปะและการเรียบเรียงของโศกนาฏกรรม แต่อย่างใด ในงานนี้ ผู้เขียนตั้งคำถามเกี่ยวกับอิทธิพลในการทำลายล้างของอำนาจส่วนบุคคล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อสู้เพื่ออำนาจ ซึ่งเปลี่ยนแม็คเบธผู้กล้าหาญ วีรบุรุษผู้กล้าหาญและมีชื่อเสียง ให้กลายเป็นวายร้ายที่ทุกคนเกลียดชัง ในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ของวิลเลียม เชคสเปียร์ สาระสำคัญที่คงที่ของเขาฟังดูแข็งแกร่งยิ่งขึ้น - หัวข้อของการแก้แค้นที่ยุติธรรม การแก้แค้นที่ยุติธรรมตกเป็นของอาชญากรและผู้ร้าย - กฎหมายบังคับของละครของเช็คสเปียร์ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงการมองโลกในแง่ดีของเขา ฮีโร่ที่ดีที่สุดของเขามักจะตายบ่อยครั้ง แต่คนร้ายและอาชญากรมักจะตายเสมอ ในสก็อตแลนด์กฎข้อนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ ในงานทั้งหมดของเขา วิลเลียม เชคสเปียร์ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวิเคราะห์ทั้งมนุษย์และสังคม แยกจากกัน และในการมีปฏิสัมพันธ์โดยตรง “ เขาวิเคราะห์ธรรมชาติทางความรู้สึกและจิตวิญญาณของมนุษย์ ปฏิสัมพันธ์และการดิ้นรนของความรู้สึก สภาพจิตใจที่หลากหลายของบุคคลในการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา การเกิดขึ้นและการพัฒนาของผลกระทบและพลังทำลายล้างของพวกเขา ดับเบิลยู เชคสเปียร์มุ่งเน้นไปที่จุดเปลี่ยนและสภาวะวิกฤตของจิตสำนึก เกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤตทางจิตวิญญาณ สาเหตุภายนอกและภายใน อัตนัยและวัตถุประสงค์ และความขัดแย้งภายในของบุคคลที่ถือเป็นประเด็นหลักของโศกนาฏกรรม "แมคเบ็ธ" อย่างชัดเจน
ธีมแห่งอำนาจและภาพสะท้อนแห่งความชั่วร้ายอำนาจเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดที่สุดในยุคที่พลังแห่งทองคำยังไม่เกิดขึ้นจริง อำนาจคือสิ่งที่ในยุคแห่งความหายนะทางสังคมซึ่งถือเป็นการเปลี่ยนผ่านจากยุคกลางไปสู่ยุคปัจจุบัน สามารถให้ความรู้สึกมั่นใจและเข้มแข็ง และปกป้องบุคคลจากการกลายเป็นของเล่นในมือของโชคชะตาที่ไม่แน่นอน เพื่อประโยชน์ของอำนาจ ผู้คนจึงเสี่ยงภัย การผจญภัย และก่ออาชญากรรม
จากประสบการณ์ในยุคของเขา เช็คสเปียร์ได้ตระหนักว่าพลังอันน่าสะพรึงกลัวทำลายผู้คนไม่น้อยไปกว่าพลังแห่งทองคำ เขาเจาะเข้าไปในทุกส่วนโค้งของจิตวิญญาณของบุคคลที่ถูกครอบงำด้วยความหลงใหลนี้ บังคับให้เขาต้องไม่หยุดทำอะไรเลยเพื่อสนองความปรารถนาของเขา เช็คสเปียร์แสดงให้เห็นว่าความรักในอำนาจทำให้บุคคลเสียโฉมอย่างไร หากเมื่อก่อนฮีโร่ของเขาไม่รู้ขีดจำกัดของความกล้าหาญ แต่ตอนนี้เขารู้ขีดจำกัดของแรงบันดาลใจอันทะเยอทะยานของเขา ซึ่งเปลี่ยนผู้บัญชาการที่ยิ่งใหญ่ให้กลายเป็นผู้เผด็จการทางอาญาและกลายเป็นฆาตกร
เช็คสเปียร์ให้การตีความเชิงปรัชญาเกี่ยวกับปัญหาอำนาจในสก็อตแลนด์ ฉากที่เลดี้แมคเบธสังเกตเห็นมือที่เปื้อนเลือดของเธอ ซึ่งไม่สามารถลบร่องรอยของเลือดได้อีกต่อไป เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ที่ลึกซึ้ง ที่นี่แนวคิดทางอุดมการณ์และศิลปะของโศกนาฏกรรมถูกเปิดเผย
เลือดบนนิ้วของเลดี้แมคเบธเป็นจุดสุดยอดของการพัฒนาประเด็นหลักของโศกนาฏกรรม พลังได้มาด้วยราคาเลือด บัลลังก์ของ Macbeth ตั้งอยู่บนเลือดของกษัตริย์ที่ถูกสังหาร และไม่สามารถล้างออกจากมโนธรรมของเขาได้ เช่นเดียวกับจากมือของ Lady Macbeth แต่ข้อเท็จจริงเฉพาะข้อนี้กลับกลายเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบทั่วไปสำหรับปัญหาเรื่องอำนาจ อำนาจทั้งหมดขึ้นอยู่กับความทุกข์ทรมานของประชาชน เช็คสเปียร์ต้องการจะพูด โดยหมายถึงความสัมพันธ์ทางสังคมในยุคของเขา เมื่อทราบถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษต่อมา คำเหล่านี้จึงสามารถนำมาประกอบกับสังคมที่เป็นกรรมสิทธิ์ของทุกยุคสมัย นี่คือความหมายอันลึกซึ้งของโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ เส้นทางสู่อำนาจในสังคมกระฎุมพีเป็นเส้นทางนองเลือด ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่นักวิจารณ์และนักวิจารณ์ด้านข้อความชี้ให้เห็นว่าคำว่า "นองเลือด" ถูกใช้หลายครั้งในสก็อตแลนด์ ดูเหมือนว่าจะเติมสีสันให้กับเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ และสร้างบรรยากาศที่มืดมนของมัน และแม้ว่าโศกนาฏกรรมครั้งนี้จะจบลงด้วยชัยชนะของพลังแห่งแสง แต่ชัยชนะของผู้รักชาติที่ปลุกปั่นประชาชนให้ต่อต้านเผด็จการนองเลือด แต่ธรรมชาติของการพรรณนาถึงยุคสมัยนั้นก็บังคับให้เกิดคำถาม: ประวัติศาสตร์จะซ้ำรอยหรือไม่? มีแมคเบธตัวอื่นอีกไหม? เช็คสเปียร์ประเมินความสัมพันธ์ชนชั้นกระฎุมพีใหม่ในลักษณะที่มีคำตอบเดียวเท่านั้น นั่นคือ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองใดรับประกันได้ว่าประเทศจะไม่ถูกมอบให้แก่ระบอบเผด็จการอีกต่อไป
แก่นแท้ของโศกนาฏกรรมคือแก่นของอำนาจ ไม่ใช่แก่นของตัณหาที่ไร้ขอบเขตและไร้ขอบเขต คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจก็มีความสำคัญเช่นกันในงานอื่น ๆ - ในแฮมเล็ตในคิงเลียร์ไม่ต้องพูดถึงพงศาวดาร แต่ที่นั่นมันเกี่ยวพันกับระบบที่ซับซ้อนของปัญหาทางสังคม-ปรัชญาอื่นๆ และไม่ได้ถูกหยิบยกมาเป็นหัวข้อหลักของยุคนั้น ใน "แมคเบธ" ปัญหาอำนาจเกิดขึ้นเต็มกำลัง เป็นตัวกำหนดพัฒนาการของการกระทำในโศกนาฏกรรม
โศกนาฏกรรมเรื่อง "Macbeth" อาจเป็นบทละครเรื่องเดียวของเช็คสเปียร์ที่ความชั่วร้ายอยู่รอบตัว ความชั่วมีชัยเหนือความดี ดูเหมือนว่าความดีจะสูญเสียหน้าที่ในการพิชิตทุกสิ่งไป ในขณะที่ความชั่วจะสูญเสียสัมพัทธภาพและเข้าใกล้ความสมบูรณ์ ความชั่วร้ายในโศกนาฏกรรมของเชกสเปียร์ไม่เพียงแสดงโดยพลังแห่งความมืดเท่านั้น และไม่มากนัก แม้ว่าพวกเขาจะยังปรากฏอยู่ในละครในรูปแบบของแม่มดสามคนด้วย ความชั่วร้ายจะค่อยๆ กลายเป็นสิ่งกลืนกินและสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อมันเข้าไปอยู่ในจิตวิญญาณของสก็อตแลนด์เท่านั้น มันกัดกินจิตใจและจิตวิญญาณของเขา และทำลายบุคลิกภาพของเขา สาเหตุการเสียชีวิตของเขา ประการแรกคือการทำลายตนเอง และประการที่สองคือความพยายามของมัลคอล์ม แม็คดัฟฟ์ และซีเวิร์ด เช็คสเปียร์สำรวจกายวิภาคของความชั่วร้ายในโศกนาฏกรรม โดยแสดงให้เห็นแง่มุมต่างๆ ของปรากฏการณ์นี้ ประการแรก ความชั่วร้ายปรากฏเป็นปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกับธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งสะท้อนมุมมองของผู้คนในยุคเรอเนซองส์เกี่ยวกับปัญหาความดีและความชั่ว ความชั่วร้ายยังปรากฏในโศกนาฏกรรมในฐานะพลังที่ทำลายระเบียบโลกธรรมชาติ ความเชื่อมโยงของมนุษย์กับพระเจ้า รัฐ และครอบครัว คุณสมบัติแห่งความชั่วร้ายอีกประการหนึ่งที่แสดงใน Macbeth และใน Othello ก็คือความสามารถในการมีอิทธิพลต่อบุคคลผ่านการหลอกลวง ดังนั้น ในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์เรื่อง Macbeth ความชั่วร้ายจึงครอบคลุมอยู่ทุกด้าน มันสูญเสียสัมพัทธภาพไปและมีชัยเหนือความดี - ภาพสะท้อนในกระจกของมันเข้าใกล้ความสมบูรณ์ กลไกอิทธิพลของพลังแห่งความชั่วร้ายที่มีต่อผู้คนในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์เรื่อง "Othello" และ "Macbeth" เป็นการหลอกลวง ใน "Macbeth" ธีมนี้ฟังดูเป็นเพลงสำคัญของโศกนาฏกรรม: "ยุติธรรมคือเหม็นและเหม็นคือยุติธรรม" ความชั่วร้ายครอบคลุมอยู่ในขอบเขตที่เป็นรูปเป็นร่างของโศกนาฏกรรมดังที่เห็นได้จากพัฒนาการของบทละครหลัก " ยุติธรรมเป็นสิ่งเลวร้าย และเหม็นก็ยุติธรรม” การครอบงำโศกนาฏกรรมด้วยภาพที่มืดมนและเป็นลางร้าย เช่น ความมืดและกลางคืน เลือด ภาพสัตว์ออกหากินเวลากลางคืนที่เป็นสัญลักษณ์ของความตาย (อีกา นกฮูก) ภาพพืช และสัตว์น่ารังเกียจที่เกี่ยวข้องกับ คาถาและเวทมนตร์ตลอดจนการแสดงตนในการเล่นเอฟเฟกต์ภาพและเสียง สร้างบรรยากาศแห่งความลึกลับความกลัวและความตาย ปฏิสัมพันธ์ของภาพแสงสว่างและความมืดทั้งกลางวันและกลางคืนตลอดจนภาพที่เป็นธรรมชาติสะท้อนถึงการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วในโศกนาฏกรรม
ปัญหาของมนุษย์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาหรือปัญหาเรื่องเวลาในหมู่บ้านแฮมเล็ต ความขัดแย้งและระบบภาพ“ประวัติศาสตร์อันน่าสลดใจของแฮมเล็ต เจ้าชายแห่งเดนมาร์ก” หรือเรียกง่ายๆ ว่า “แฮมเล็ต” เป็นโศกนาฏกรรมของวิลเลียม เชคสเปียร์ในการแสดง 5 องก์ ซึ่งถือเป็นละครที่มีชื่อเสียงที่สุดเรื่องหนึ่งของเขา และเป็นหนึ่งในละครที่มีชื่อเสียงที่สุดในวงการละครโลก เขียนเมื่อ ค.ศ. 1600-1601 เป็นบทละครที่ยาวที่สุดของเช็คสเปียร์ ด้วยความยาว 4,042 บรรทัด และ 29,551 คำ
โศกนาฏกรรมนี้มีพื้นฐานมาจากตำนานของผู้ปกครองชาวเดนมาร์กชื่อ Amletus ซึ่งบันทึกโดยนักประวัติศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Saxo Grammaticus ในหนังสือเล่มที่สามของ Acts of the Danes และเกี่ยวข้องกับการแก้แค้นเป็นหลัก - ในนั้นตัวเอกพยายามแก้แค้นการตายของเขา พ่อ. นักวิจัยบางคนเชื่อมโยงชื่อภาษาละติน Amletus กับคำภาษาไอซ์แลนด์ Amloði (amlóð|i m -a, -ar 1) เพื่อนที่น่าสงสาร โชคร้าย; 2) แฮ็ค; 3) คนโง่คนโง่
นักวิจัยเชื่อว่าเช็คสเปียร์ยืมเนื้อเรื่องของบทละครจากบทละครของโธมัส คิดด์เรื่อง The Spanish Tragedy
วันที่แต่งเพลงและการผลิตครั้งแรกที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ 1600-01 (Globe Theatre, London) นักแสดงคนแรกของบทบาทนี้คือ Richard Burbage; เช็คสเปียร์เล่นเป็นเงาของพ่อของแฮมเล็ต
โศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" เขียนโดยเช็คสเปียร์ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา แนวคิดหลักของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาคือแนวคิดเรื่องมนุษยนิยม มนุษยชาติ นั่นคือคุณค่าของทุกคน ทุกชีวิตมนุษย์ในตัวเอง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (Renaissance) ได้สร้างแนวคิดขึ้นมาเป็นครั้งแรกว่าบุคคลมีสิทธิในการเลือกส่วนบุคคลและเจตจำนงเสรีส่วนบุคคล ท้ายที่สุดแล้ว ก่อนหน้านี้มีเพียงพระประสงค์ของพระเจ้าเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับ แนวคิดที่สำคัญมากอีกประการหนึ่งของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาคือความเชื่อในความสามารถอันยิ่งใหญ่ของจิตใจมนุษย์
ศิลปะและวรรณกรรมในยุคเรอเนซองส์เกิดขึ้นจากพลังอันไร้ขอบเขตของคริสตจักร หลักคำสอนและการเซ็นเซอร์ และเริ่มไตร่ตรองถึง "รูปแบบการดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์": เกี่ยวกับความลึกลับของชีวิตและความตาย เป็นครั้งแรกที่ปัญหาในการเลือกเกิดขึ้น: จะประพฤติตัวอย่างไรในบางสถานการณ์สิ่งที่ถูกต้องจากมุมมองของจิตใจและศีลธรรมของมนุษย์? ท้ายที่สุดแล้ว ผู้คนไม่พอใจกับคำตอบสำเร็จรูปจากศาสนาอีกต่อไป
แฮมเล็ต เจ้าชายแห่งเดนมาร์ก กลายเป็นวีรบุรุษทางวรรณกรรมของคนรุ่นใหม่ในช่วงยุคเรอเนซองส์ เช็คสเปียร์ในตัวเขายืนยันถึงอุดมคติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของชายผู้มีจิตใจอันทรงพลังและความตั้งใจอันแรงกล้า แฮมเล็ตสามารถออกไปต่อสู้กับความชั่วร้ายได้โดยลำพัง ฮีโร่ยุคเรอเนซองส์มุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงโลก มีอิทธิพลต่อโลก และรู้สึกถึงความเข้มแข็งที่จะทำเช่นนี้ ก่อนเช็คสเปียร์ไม่มีวีรบุรุษขนาดนี้ในวรรณคดี ดังนั้นเรื่องราวของแฮมเล็ตจึงกลายเป็น "ความก้าวหน้า" ในเนื้อหาเชิงอุดมการณ์ของวรรณคดียุโรป
ความขัดแย้งในโศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" เกิดขึ้นระหว่างแฮมเล็ตและคลอดิอุส สาเหตุของความขัดแย้งนี้คือแฮมเล็ตกลายเป็นคนฟุ่มเฟือยในสังคมและคลอดิอุสต้องการกำจัดเขา แฮมเล็ตรักความจริงมากเกินไป และผู้คนรอบตัวเขาก็โกหก นี่คือสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ Claudius เกลียด Hamlet หลังจากที่แฮมเล็ตรู้ว่าคลอเดียสฆ่าพ่อของเขา เขาก็ตัดสินใจแก้แค้น ความขัดแย้งระหว่างแฮมเล็ตและคลอดิอุสรุนแรงมากจนจบลงด้วยการตายของหนึ่งในนั้น แต่แฮมเล็ตเป็นเพียงคนยุติธรรมเพียงคนเดียว และอำนาจก็เข้าข้างคาร์ดินัล
แต่ความปรารถนาที่จะได้รับความยุติธรรมและความโศกเศร้าต่อพ่อที่เสียชีวิตของเขาช่วยให้แฮมเล็ตมีอำนาจเหนือกว่า กษัตริย์เจ้าเล่ห์และเจ้าเล่ห์ถูกสังหาร
ภาพลักษณ์หลักในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์คือภาพลักษณ์ของแฮมเล็ต ตั้งแต่เริ่มเล่นเป้าหมายหลักของแฮมเล็ตก็ชัดเจนนั่นคือการแก้แค้นให้กับการฆาตกรรมพ่อของเขาอย่างโหดร้าย ตามแนวคิดในยุคกลางนี่เป็นหน้าที่ของเจ้าชาย แต่แฮมเล็ตเป็นนักมนุษยนิยมเขาเป็นคนในยุคปัจจุบันและธรรมชาติอันประณีตของเขาไม่ยอมรับการแก้แค้นและความรุนแรงที่โหดร้าย
ภาพของโอฟีเลียกระตุ้นอารมณ์ที่แตกต่างกันในผู้อ่านที่แตกต่างกัน: ตั้งแต่ความขุ่นเคืองไปจนถึงความอ่อนโยนของหญิงสาวไปจนถึงความเห็นอกเห็นใจอย่างจริงใจ แต่โชคชะตาก็ไม่เมตตาต่อโอฟีเลียเช่นกัน พ่อของเธอโปโลเนียสอยู่ข้างๆ คลอดิอุส ผู้ซึ่งมีความผิดที่ทำให้พ่อของแฮมเล็ตเสียชีวิตและเป็นศัตรูตัวฉกาจของเขา หลังจากการตายของ Hypnoigius ซึ่ง Hamlet ฆ่าตาย วิญญาณของหญิงสาวก็แตกสลายอย่างน่าเศร้าและเธอก็ล้มป่วยลง ฮีโร่เกือบทั้งหมดตกอยู่ในพายุหมุนเช่นนี้: Laertes, Claudius (ผู้ซึ่งมองเห็น "แง่ลบ" ที่ชัดเจนของเขายังคงถูกทรมานด้วยการตำหนิติเตียนมโนธรรม...)
ตัวละครแต่ละตัวในงานของวิลเลียมเชคสเปียร์ถูกผู้อ่านรับรู้อย่างคลุมเครือ แม้แต่ภาพลักษณ์ของแฮมเล็ตก็ยังถูกมองว่าเป็นคนอ่อนแอ (มันเป็นไปไม่ได้ในโลกสมัยใหม่ของเราหรือเปล่าที่ส่วนหนึ่งมาจากหนังสือการ์ตูนและภาพยนตร์ที่มีคุณภาพน่าสงสัยซึ่งดูเหมือนว่าคนที่ดูไม่เหมือนซูเปอร์ฮีโร่ในการต่อสู้กับความชั่วร้าย อ่อนแอ?) หรืออาจถูกมองว่าเป็นบุคคลที่มีสติปัญญาและภูมิปัญญาชีวิตที่ไม่ธรรมดา เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินภาพของเชคสเปียร์อย่างไม่คลุมเครือ แต่ฉันหวังว่าความเข้าใจของพวกเขาจะเกิดขึ้นในใจของทุกคนที่อ่านผลงานอันสง่างามนี้เมื่อเวลาผ่านไปและจะช่วยให้คำตอบของพวกเขาเองต่อความเป็นนิรันดร์ของเช็คสเปียร์ "จะเป็นหรือไม่เป็น" ?”
แฮมเล็ตเป็นหนึ่งในโศกนาฏกรรม "สาย" ที่เขียนโดยเช็คสเปียร์ระหว่างปี 1601 ถึง 1608 นี่เป็นช่วงที่สองของงานของเช็คสเปียร์ ซึ่งเขาวางท่าและแก้ไขปัญหาอันน่าเศร้าของชีวิต และการมองโลกในแง่ร้ายก็เข้ามามีส่วนร่วมกับศรัทธาในชีวิตของเขา
เกือบเป็นประจำปีละครั้งเขาเขียนโศกนาฏกรรมของเขาทีละเรื่อง: "Hamlet" (1601), "Othello" (1604), "King Lear" (1605), "Macbeth" (1605), "Antony and Cleopatra" ( 1606), “Coriolanus” (1607), “Timon of Athens” (1608) เขาไม่ได้หยุดเขียนคอเมดีในเวลานี้ แต่คอเมดีทั้งหมดที่เขาเขียนในช่วงเวลานี้ ยกเว้น "The Merry Wives of Windsor" (1601 - 1602) ไม่มีตัวละครที่สนุกสนานไร้กังวลแบบเดิมอีกต่อไปและมีเนื้อหาดังกล่าว องค์ประกอบที่น่าเศร้าอย่างยิ่งที่ เมื่อใช้คำศัพท์สมัยใหม่ จะสะดวกที่จะเรียกพวกเขาว่า "ละคร" องค์ประกอบของโศกนาฏกรรม "สาย" ถูกสร้างขึ้นตามแผนพล็อต ในตอนแรกฮีโร่สอดคล้องกับตัวเขาเองและโลกของเขา - การสนับสนุนตามธรรมชาติของเขา แล้วเกิดเหตุการณ์บางอย่างที่ทำลายเอกภาพนี้ นอกจากนี้พระเอกยังตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้นและพบการสนับสนุนภายในในความรู้อันน่าเศร้านี้ ในที่สุด ในข้อไขเค้าความเรื่อง เขายืนยัน (หรือยืนยัน) อิสรภาพของเขาด้วยความตาย ในเวลาเดียวกัน "โลกของตัวเอง" ของฮีโร่ในโศกนาฏกรรมแต่ละครั้งถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่พิเศษ - ระบบค่านิยมที่คุ้นเคยและความนับถือตนเองที่เกี่ยวข้องกับมัน ("Othello" และ "Macbeth"); วงกลมแห่งความสัมพันธ์ในครอบครัวและมิตร (“แฮมเล็ต”, “ทิมอนแห่งเอเธนส์”); หรือความสามัคคีของทั้งสอง (King Lear, Coriolanus)
โศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" เจ้าชายแห่งเดนมาร์ก" (1601) อาจเป็นบทละครที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกและในขณะเดียวกันก็เป็นบทคลาสสิกที่เข้าใจยากที่สุดบทหนึ่ง
นักศึกษาจากมหาวิทยาลัย Wittenberg หมกมุ่นอยู่กับวิทยาศาสตร์และการไตร่ตรองอย่างสมบูรณ์ โดยอยู่ห่างจากชีวิตในศาล จู่ๆ แฮมเล็ตก็เผยให้เห็นแง่มุมต่างๆ ของชีวิตที่เขา "ไม่เคยฝันถึง" มาก่อน ราวกับว่าเกล็ดตกลงมาจากดวงตาของเขา แม้กระทั่งก่อนที่เขาจะเชื่อเรื่องคนร้ายที่ฆ่าพ่อของเขา เขาก็ค้นพบความสยดสยองของความไม่มั่นคงของแม่ของเขาที่แต่งงานใหม่โดย “ไม่มีเวลาสวมรองเท้า” ที่เธอฝังสามีคนแรกของเธอ ความสยองขวัญของ ความเท็จและความเสื่อมทรามอันเหลือเชื่อของศาลเดนมาร์กทั้งหมด (Polonius, Guildenstern และ Rosencrantz , Osric และอื่น ๆ ) ท่ามกลางความอ่อนแอทางศีลธรรมของแม่ ความอ่อนแอทางศีลธรรมของโอฟีเลียก็ปรากฏชัดเจนสำหรับเขาเช่นกัน ซึ่งแม้จะมีความบริสุทธิ์ทางวิญญาณและความรักที่มีต่อแฮมเล็ตทั้งหมด แต่ก็ไม่สามารถเข้าใจเขาและช่วยเหลือเขาได้เนื่องจากเธอเชื่อในทุกสิ่งและเชื่อฟังผู้น่าสงสาร ผู้สนใจคือพ่อของเธอ
ขัดแย้ง. หัวใจของงานละครคือความขัดแย้ง ในโศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" มี 2 ระดับ:
1- ภายใน - G. และสภาพแวดล้อมของศาลเดนมาร์ก
2-ภายใน - การต่อสู้ภายในของแฮมเล็ต (การตายของพ่อของเขาแทนที่จะปลุกเร้าความรู้สึกแก้แค้นในตัวเขาทำให้เขาคิดถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นชีวิตและความตายเวลานิรันดร์ความไม่มีนัยสำคัญความไร้อำนาจของแต่ละบุคคลความเกลียดชังตนเอง แก่นแท้ของโครงเรื่องคือความสงสัยของแฮมเล็ต และความจำเป็นในการเลือกระหว่างสูตรศักดินาของการแก้แค้นของชนเผ่าแบบ "ตาต่อตา" กับหลักการยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของมนุษยชาติ การผ่อนปรน และการให้อภัย ถูกกำหนดโดยวิกฤตของความคิดเห็นอกเห็นใจ โศกนาฏกรรมแห่งการแก้แค้น แต่เป็นโศกนาฏกรรมของการเลือกระหว่างพฤติกรรมยุคเรอเนซองส์แบบใหม่กับพฤติกรรมศักดินาเก่า ความขัดแย้งใน "แฮมเล็ต" ถูกกำหนดโดยการปะทะกันของสองยุคประวัติศาสตร์ ศีลธรรมสองประเภท สองแนวคิดของ ความยุติธรรม สองแนวคิดเกี่ยวกับการกระทำที่ถูกต้องมุ่งสร้างความสามัคคีในโลก)
คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งส่วนตัวระหว่างบุคคลกับยุคสมัยได้:
ส่วนตัว- ระหว่างเจ้าชายแฮมเล็ตกับกษัตริย์
คลอดิอุสซึ่งกลายเป็นสามีของมารดาของเจ้าชายในเวลาต่อมา
การฆาตกรรมพ่อของแฮมเล็ตอย่างทรยศ ขัดแย้ง
มีศีลธรรมเป็นสำคัญ ๒ ประการ
ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์กับยุคสมัย- (“เรือนจำเดนมาร์ก” “ทั้งหมด
แสงเน่าเสีย")
จากมุมมองของการกระทำ โศกนาฏกรรมสามารถแบ่งออกเป็น 5 ส่วน
ตอนที่ 1 - จุดเริ่มต้น ห้าฉากขององก์แรก ประชุมแฮมเล็ต
กับวิญญาณผู้ซึ่งมอบหมายให้แฮมเล็ตทำหน้าที่ล้างแค้นให้กับความชั่วช้า
ฆาตกรรม ส่วนที่ 2 - การพัฒนาการกระทำที่เกิดขึ้นจากโครงเรื่อง แฮมเล็ต
จำเป็นต้องกล่อมพระราชาให้ทรงแกล้งทำเป็นบ้า
คลอดิอุสดำเนินการเพื่อค้นหาสาเหตุ
พฤติกรรมดังกล่าว เป็นผลให้โปโลเนียสบิดาของโอฟีเลียถึงแก่กรรม
เจ้าสาวของเจ้าชาย
ส่วนที่ 3 จุดไคลแม็กซ์ที่เรียกว่า “กับดักหนู”:
ก) ในที่สุดแฮมเล็ตก็มั่นใจในความผิดของคลอดิอุส
b) คลอดิอุสเองก็ตระหนักว่าความลับของเขาถูกเปิดเผยแล้ว
c) Hamlet เปิดตาของเกอร์ทรูด
ก) ส่งแฮมเล็ตไปอังกฤษ
b) การมาถึงของ Fortinbras ในโปแลนด์;
c) ความบ้าคลั่งของ Ophelia;
d) การตายของโอฟีเลีย;
d) ข้อตกลงของกษัตริย์กับ Laertes
5 การแยกชิ้นส่วน การต่อสู้ของ Hamleg และ Laertes ความตายของเกอร์ทรูด, คลอดิอุส
แลร์เตส, แฮมเล็ต. แต่ละส่วนสอดคล้องกับโศกนาฏกรรม
หากต้องการใช้ตัวอย่างการนำเสนอ ให้สร้างบัญชี Google และเข้าสู่ระบบ: https://accounts.google.com
คำอธิบายสไลด์:
เช็คสเปียร์ บทเรียนวรรณกรรม "แฮมเล็ต" ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9
การทำซ้ำ โปรดจำไว้ว่าเราอ่านผลงานของเช็คสเปียร์อะไรในชั้นประถมศึกษาปีที่ 8 โศกนาฏกรรมคืออะไร? โศกนาฏกรรมเป็นผลงานละครที่สร้างจากความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้า คุณคิดว่าความขัดแย้งใดที่เป็นเหตุให้เกิดโศกนาฏกรรมของโรมิโอและจูเลียต - ภายนอกหรือภายใน ทำไมความรักระหว่างฮีโร่ถึงเป็นไปไม่ได้? เช็คสเปียร์เขียนโศกนาฏกรรม "โรมิโอและจูเลียต" ในช่วงก่อนหน้านี้มากกว่า "แฮมเล็ต" เขามองหาสาเหตุของความไม่สมบูรณ์ของโลกในโลกภายนอกไม่ใช่ในจิตวิญญาณของฮีโร่
ความประทับใจ คุณคิดว่าแฮมเล็ตเป็นคนเอาแต่ใจอ่อนแอหรือเป็นนักสู้ที่กล้าหาญหรือไม่? คุณมีคำถามอะไรบ้างในขณะที่อ่าน? อะไรไม่ชัดเจน? เขาบ้าหรือแกล้งทำ? ถ้าเขารักโอฟีเลีย แล้วทำไมเขาถึงปฏิเสธเธอ? ทำไมเขาถึงลังเลที่จะแก้แค้น อะไรหยุดเขาอยู่? ราชินีมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมสามีคนแรกของเธอหรือไม่?
ประวัติความเป็นมาของพล็อตเรื่องโศกนาฏกรรม ต้นแบบของฮีโร่คือเจ้าชาย Amlet กึ่งตำนานซึ่งมีชื่ออยู่ในหนึ่งในเทพนิยายไอซ์แลนด์ อนุสาวรีย์วรรณกรรมแห่งแรกซึ่งบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการแก้แค้นของ Amleth เป็นของปากกาของ Sanson Grammarian นักประวัติศาสตร์ชาวเดนมาร์กยุคกลาง (1150-1220)
ประวัติความเป็นมาของการรับรู้ ในสมัยของเช็คสเปียร์ โศกนาฏกรรมถูกมองว่าเป็นโศกนาฏกรรมแห่งการแก้แค้น เกอเธ่มองว่าแฮมเล็ตไม่ใช่ผู้ล้างแค้น แต่เป็นนักคิด เกอเธ่เชื่อว่าในโศกนาฏกรรมงานที่ยิ่งใหญ่นั้นมอบให้กับบุคคลที่เกินกำลังของเขา เบลินสกี้เขียนว่า:“ อะไรทำให้เขา (แฮมเล็ต) เข้าสู่ความไม่ลงรอยกันอันเลวร้ายเช่นนี้ ทำให้เขาต้องต่อสู้กับตัวเองอย่างเจ็บปวดเช่นนี้? – ความไม่สอดคล้องกันของความเป็นจริงกับอุดมคติของชีวิตของเขา: นั่นคือสิ่งที่ จากนี้ทั้งความอ่อนแอและความไม่แน่ใจของเขา” เราต้องพิจารณาว่าการประเมินใดถูกต้องมากกว่าเพื่อทำความเข้าใจความซับซ้อนของเนื้อหาของโศกนาฏกรรมซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายเสมอว่าถ้าทั้งหมด สามารถพบได้คำตอบ
แฮมเล็ตตกใจอะไร? ชีวิตของพระเอกดำเนินไปอย่างมีความสุข เขาถูกรายล้อมไปด้วยความรักของครอบครัว เติบโตในวัง ไม่ถูกปฏิเสธสิ่งใด เขาศึกษาวิทยาศาสตร์ที่เขาชื่นชอบ ชอบการแสดงละคร เขารักและสนุกไปกับการตอบแทนสาวๆ คุณมีเพื่อน และทันใดนั้นโลกของเขาก็พังทลายลง แฮมเล็ตตกใจอะไร? ข้อเท็จจริง 3 ประการที่ทำให้จิตใจฉันตกใจ: พ่อของฉันเสียชีวิตอย่างกะทันหัน; สถานที่ของบิดาบนบัลลังก์และในใจของมารดาถูกชายผู้ไม่คู่ควรยึดครองเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตาย แม่ทรยศความทรงจำแห่งความรัก
โครงเรื่องที่ทีมผู้สร้างแทรกเข้าไปในฉากฉากเฉลิมฉลองในพระราชวังเผยพระพักตร์อันเปี่ยมสุขของกษัตริย์และราชินียิ่งตอกย้ำความแค้นถึงความทรงจำของผู้วายชนม์ที่ยังไม่สิ้นพระชนม์อีกสองเดือน
สาระสำคัญของความขัดแย้งคืออะไร? แน่นอนว่าแฮมเล็ตรู้มาก่อนว่าความชั่วร้ายนั้นมีอยู่ในโลก แต่เป็นครั้งแรกที่เขาได้เรียนรู้ว่าคนใกล้ชิดและญาติๆ สามารถก่อความชั่วร้ายให้กันและกันได้ ความเน่าจะกัดกินรากฐานของชีวิตมนุษย์ รากฐานนิรันดร์ของชีวิตถูกละเมิด และสิ่งนี้ทำให้เขาประทับใจสุดหัวใจ
มาติดตามความคิดของพระเอก ที่จะไม่เป็น “ทนความอับอายของโชคชะตา” “ฝืน” หลับใหล ทำไมคนถึงไม่ฆ่าตัวตายล่ะ? “ไม่รู้หลังความตาย” ทำไมคนไม่ต่อต้านความชั่ว? พวกเขาถูกขัดขวางด้วยการคิด แฮมเล็ตเลือกอะไร: จะเป็นหรือไม่เป็น?
“กับดักหนู” ประการแรก แฮมเล็ตต้องการให้แน่ใจว่าเป็น Claudius ที่ฆ่าพ่อของเขา ประการที่สอง เขาต้องการบังคับให้ Claudius ลงมือ เนื่องจากตัวเขาเองไม่สามารถเริ่มต้นได้ และไม่ต้องการเป็นเหมือน Claudius และคนอื่นๆ ที่เหมือนเขา ทำให้ชัดเจนกับคลอดิอุสว่าเขารู้ทุกอย่าง ประการที่สี่ นี่เป็นความพยายามที่จะทำให้ทุกคนเข้าใจว่าคลอดิอุสเป็นฆาตกร และเขาต้องถูกลงโทษ แฮมเล็ตรู้สึกเหมือนไม่ใช่ผู้ล้างแค้น แต่เป็นผู้ไถ่โลก
พัฒนาการของความขัดแย้ง ใครเป็นคนรวบรวมความชั่วร้ายในโศกนาฏกรรม ยกเว้นคลอดิอุส? Polonius, Rosencrantz และ Guildenstren, Laertes แต่ละคนทำลายโลกในอุดมคติของ Hamlet ได้อย่างไร? เหตุใดแฮมเล็ตจึงดูหมิ่นโอฟีเลีย
ความขัดแย้งภายในแฮมเล็ตมีความขัดแย้งภายใน ไม่ได้อยู่ที่คำถาม: จะล้างแค้นหรือไม่ล้างแค้นพ่อของเขา แต่จะต่อสู้หรือไม่ต่อสู้กับความชั่วร้าย คุณคิดว่าอะไรสามารถหยุดเขาได้? ทำไมเขาถึงลังเล? จากความอ่อนแอ? หากคุณเริ่มต่อสู้กับความชั่วร้ายคุณก็ทำชั่วเช่นกันจุดจบจะพิสูจน์วิธีการหรือไม่?
โศกนาฏกรรมครั้งนี้แสดงให้เห็นสามวิธีในการแก้แค้นพ่อของ Laertes Fortinbras Hamlet ไม่เข้าใจสาเหตุของการตายของพ่อของเขา ยอมรับการแก้แค้นอย่างไม่มีเงื่อนไขและพยายามทุกวิถีทางที่จะทำมันให้สำเร็จ ตาต่อตา ฟันต่อฟัน เลือดต่อเลือด (องก์ที่ 4 ฉากที่ 5) พยายามเข้าใจสาเหตุของการเสียชีวิตของพ่อ (พ่อของ Fortinbras เสียชีวิตในการดวลอย่างยุติธรรมกับพ่อของ Hamlet) ปฏิเสธที่จะแก้แค้น -
โศกนาฏกรรมครั้งนี้ช่วยคลี่คลายคำถามอีกข้อหนึ่งเกี่ยวกับความไร้สาระของทุกสิ่ง
“โยริคผู้น่าสงสาร”
การสนทนากับนักขุดหลุมศพเปิดเผยอะไรแก่เราบ้าง? แฮมเล็ตสรุปว่าใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นอเล็กซานเดอร์มหาราช ผู้มีชื่อเสียงตลอดหลายศตวรรษ หรือโยริคผู้น่าสงสาร ทั้งหมดจะต้องกลายเป็นฝุ่นผงที่พวกเขาจากมา เหตุใดจึงต้องดิ้นรนและประสบความสำเร็จ? ยิ่งกว่านั้น ความทรงจำของมนุษย์นั้นสั้นมาก เพราะพ่อผู้แสนดีของเขาถูกคนใกล้ชิดของเขาลืมไปในอีกสองเดือนต่อมา
แฮมเล็ต เป็นยังไง? เขาดูเป็นคนในอุดมคติหรือเปล่า? ไม่ แฮมเล็ตไม่สมบูรณ์แบบ เขาเป็นคนสมบูรณ์จนกระทั่งพ่อของเขาเสียชีวิต แต่ความจำเป็นในการแก้แค้นทำให้บุคลิกของแฮมเล็ตแตกแยก เขาก่ออาชญากรรมครั้งแล้วครั้งเล่า เขาฆ่าคลอดิอุสโดยไม่ได้ตั้งใจ กลายเป็นต้นเหตุของการตายของโอฟีเลียโดยไม่รู้ตัว และสังหารแลร์เตสและคลอดิอุส
บทสนทนา แฮมเล็ตและฮีโร่ทุกคนแสดงคุณสมบัติอะไรในฉากนี้? ฉากนี้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดของเช็คสเปียร์ที่ว่า "โลกทั้งใบเป็นเวที" ฮีโร่: Claudius, Gertrude, Laertes - ทุกคนสวมหน้ากาก และเฉพาะเมื่อเผชิญกับความตายเท่านั้นที่พวกเขาถอดหน้ากากออก กลายเป็นธรรมชาติ และแสดงความรู้สึก ที่? โลกเปลี่ยนไปตั้งแต่การตายของแฮมเล็ตหรือไม่? แฮมเล็ตออกจากโลกที่ยังคงไม่สมบูรณ์ แต่เขากลับตื่นตระหนกและมุ่งความสนใจไปที่ผู้ที่ยังมีชีวิตอยู่กับข้อเท็จจริงอันเลวร้าย: "ยุคสมัยถูกสั่นคลอน" นี่คือภารกิจของเขา เช่นเดียวกับนักมานุษยวิทยาผู้ยิ่งใหญ่คนอื่นๆ ในยุคของเช็คสเปียร์
บทพูดคนเดียวของ Hamlet ดำเนินการโดย V. Vysotsky
บทสนทนาจากวิดีโอ ผู้กำกับ Lyubimov เห็น Hamlet ที่โรงละคร Taganka อย่างไร มันแตกต่างจาก Hamlet ที่แสดงโดย Smoktunovsky อย่างไร? อะไรที่ทำให้ผลงานของ Vysotsky ประหลาดใจ? ม่านม่านเลื่อนผ่านละครเวทีมีบทบาทอย่างไร?
Pasternak “The hum has death down...” ขับร้องโดย V. Vysotsky Pasternak เผชิญกับปัญหาใดบ้างที่ Shakespeare หยิบยกขึ้นมา? เขาตีความตัวละครของแฮมเล็ตใหม่อย่างไร? Pasternak นำ Hamlet เข้ามาใกล้ใครบ้าง? ทำไม
ที่มา: Kashirskaya T. G. “ความทุกข์ทางความคิด” – สำนักพิมพ์ “1 กันยายน” เปิดบทเรียน" Lapteva O.V. บทเรียนวรรณกรรมในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 ในหัวข้อ: "Hamlet" ของ William Shakespeare ความขัดแย้งกลางของโศกนาฏกรรม Hamlet ในฐานะผู้ถือแนวคิดหลักของงาน" - สำนักพิมพ์ "1 กันยายน เปิดบทเรียน "เช็คสเปียร์ วี. คัดเลือก / เรียบเรียง. อ. อนิกส์ท. – อ.: การศึกษา พ.ศ. 2528 วรรณกรรม: เกรด 9. หนังสือเรียน เพื่อการศึกษาทั่วไป สถาบัน ส่วนที่ 2; ภายใต้. เอ็ด โคโรวินา. : ม. - การศึกษา, 2551
ดูตัวอย่าง:
วิลเลียม เชคสเปียร์ "แฮมเล็ต" ความขัดแย้งกลางของโศกนาฏกรรม แฮมเล็ตเป็นผู้ถือแนวคิดหลักของงาน
เป้าหมาย:
1. เพื่อแนะนำนักเรียนเกี่ยวกับคุณลักษณะของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอังกฤษ
ให้แนวคิดเกี่ยวกับชีวิตและผลงานของ W. Shakespeare ขยายแนวคิดทางทฤษฎีพื้นฐาน: โศกนาฏกรรม ความขัดแย้ง (ภายนอกและภายใน) ลักษณะนิสัย
2. พัฒนาทักษะการวิเคราะห์งานละครความสามารถในการติดตามการพัฒนาตัวละครระบุปัญหาหลักที่ผู้เขียนโพสต์ในข้อความ
3. แนะนำให้นักเรียนรู้จักกับวรรณกรรมคลาสสิกระดับโลก
การออกแบบ: ภาพเหมือนของ W. Shakespeare ภาพประกอบโศกนาฏกรรม "Hamlet" เครื่องมือทางทฤษฎี
ระหว่างชั้นเรียน
1. คำพูดของครู | |
2. ทฤษฎี | โศกนาฏกรรม |
3. โศกนาฏกรรม “แฮมเล็ต” คำพูดของครู | |
คำถามหลักของบทเรียน | |
4. การทำงานกับข้อความ | |
สุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาเกี่ยวกับอะไร? | |
โศกนาฏกรรมมีที่มาอย่างไร? | ดังนั้น ข้อเท็จจริง 3 ประการที่ทำให้จิตวิญญาณของฉันตกใจ: พ่อเสียชีวิตกะทันหัน; แม่ทรยศความทรงจำแห่งความรัก |
ฉากนี้มีความสำคัญอย่างไร? |
|
5. สรุปบทเรียน | |
6. การบ้าน | คุณจะพูดอะไรกับแฮมเล็ตถ้าคุณพบเขา? (สามารถสนทนากับนักเรียนได้) |
1. คำพูดของครู | วันนี้เราจะมาพูดถึงผลงานของนักเขียนชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ W. Shakespeare ฉันอยากจะเริ่มต้นด้วยคำพูดของ A.V. Lunacharsky เกี่ยวกับนักเขียนคนนี้: “...เขาหลงรักชีวิต เขาเห็นเธอในแบบที่ไม่มีใครเห็นมาก่อนหรือหลังเขา เขามองเห็นได้กว้างไกลมาก เขามองเห็นความชั่วและความดีทั้งหมด เขามองเห็นอดีตและอนาคตที่เป็นไปได้ เขารู้จักผู้คนอย่างลึกซึ้ง เป็นหัวใจของทุกคน... และไม่ว่าเขาจะมองย้อนกลับไปในอดีต แสดงออกถึงปัจจุบัน หรือสร้างสไตล์ของตัวเอง จากใจของเขา ทุกคนใช้ชีวิตอย่างเต็มที่” เราจะค้นพบความถูกต้องของคำเหล่านี้เมื่อวิเคราะห์โศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" ของเชคสเปียร์ และตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลงานของเขาให้ความรู้สึกถึงความสมบูรณ์ของชีวิตอย่างแท้จริง น่าเสียดายที่เรารู้เกี่ยวกับชีวิตของวิลเลียม เชคสเปียร์น้อยกว่าที่เราต้องการ เพราะในสายตาของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน เขาไม่ได้เป็นคนที่ยิ่งใหญ่อย่างที่คนรุ่นต่อๆ ไปจำเขาได้ ไม่มีสมุดบันทึก ไม่มีจดหมาย ไม่มีความทรงจำของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ไม่ต้องพูดถึงประวัติโดยละเอียดใดๆ ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับเช็คสเปียร์เป็นผลจากการวิจัยอย่างรอบคอบและยาวนานโดยนักวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าบุคลิกของเช็คสเปียร์ถูกซ่อนไว้จากเราโดยสิ้นเชิง |
นักเรียน 2 คนนำเสนอรายงานเกี่ยวกับชีวประวัติและผลงานของเช็คสเปียร์ | ตอนนี้เรารู้ข้อเท็จจริงบางอย่างจากชีวประวัติของนักเขียนแล้ว เรามาดูโศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" กันดีกว่า แต่ก่อนอื่น เรามานิยามแนวคิดทางวรรณกรรมกันก่อน |
2. ทฤษฎี (คุณสามารถมอบหมายให้นักเรียนค้นหาคำจำกัดความของแนวคิดทางวรรณกรรมได้) | โศกนาฏกรรม |
3. โศกนาฏกรรม “แฮมเล็ต” คำพูดของครู | โศกนาฏกรรม "แฮมเล็ต" เป็นหนึ่งในจุดสูงสุดที่สำคัญที่สุดในผลงานของเช็คสเปียร์ ในขณะเดียวกัน นี่เป็นปัญหาที่เป็นปัญหามากที่สุดในบรรดาผลงานสร้างสรรค์ของนักเขียนทั้งหมด ธรรมชาติของปัญหานี้ถูกกำหนดโดยความซับซ้อนและความลึกของเนื้อหาของโศกนาฏกรรมซึ่งเต็มไปด้วยความสำคัญทางปรัชญา เช็คสเปียร์มักไม่คิดค้นแผนการสำหรับบทละครของเขา เขานำแผนการที่มีอยู่ในวรรณคดีมาแล้วและปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างน่าทึ่ง เขาอัปเดตข้อความปรับเปลี่ยนการพัฒนาของแอ็คชั่นเล็กน้อยเพิ่มคุณสมบัติของตัวละครให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและด้วยเหตุนี้มีเพียงโครงเรื่องเท่านั้นที่ยังคงอยู่จากแผนเดิม แต่มีความหมายใหม่ที่ได้รับ มันก็เหมือนกันกับแฮมเล็ต |
ประวัติความเป็นมาของโศกนาฏกรรม (ข้อความของนักเรียน) | ต้นแบบของฮีโร่คือเจ้าชาย Amleth กึ่งตำนานซึ่งมีชื่อปรากฏในหนึ่งในเทพนิยายไอซ์แลนด์ อนุสาวรีย์วรรณกรรมแห่งแรกที่บอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการแก้แค้นของ Amleth เป็นของ Sanson Grammar นักประวัติศาสตร์ชาวเดนมาร์กในยุคกลาง (ค.ศ. 1150-1220) เรื่องราวสั้น ๆ ของ Prince Amleth นี่คือเรื่องจริงที่เช็คสเปียร์นำมาเป็นพื้นฐาน ควรสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงหลักที่เช็คสเปียร์ทำในเนื้อเรื่องของตำนานโบราณคือเหนือการผสมผสานระหว่างเหตุการณ์ทั้งหมดเขาได้วางบุคลิกของฮีโร่ไว้ซึ่งพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมคนถึงมีชีวิตอยู่และความหมายของการดำรงอยู่ของเขาคืออะไร . |
คำถามหลักของบทเรียน | หมู่บ้านโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์มีความหมายว่าอะไร? ปัญหาที่เกิดขึ้นในโศกนาฏกรรมมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันหรือไม่? |
4. การทำงานกับข้อความ | เริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่าพื้นฐานของการประพันธ์ละครคือชะตากรรมของเจ้าชายชาวเดนมาร์ก การเปิดเผยข้อมูลมีโครงสร้างในลักษณะที่แต่ละขั้นตอนใหม่ของการกระทำจะมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งหรือสภาพจิตใจของแฮมเล็ต |
แฮมเล็ตปรากฏตัวต่อหน้าเราครั้งแรกเมื่อใด สุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาเกี่ยวกับอะไร? | คำพูดแรกของฮีโร่เผยให้เห็นความเศร้าโศกอันลึกซึ้งของเขา ไม่มีสัญญาณภายนอกใดที่สามารถถ่ายทอดสิ่งที่เกิดขึ้นในจิตวิญญาณของเขาได้ |
การวิเคราะห์บทพูดคนเดียวครั้งแรก บทพูดคนเดียวเกี่ยวกับอะไร? ทำไมแฮมเล็ตถึงบอกว่าเขาเบื่อโลกทั้งใบ? เพราะเหตุใด? เป็นเพียงเพราะการตายของพ่อของเขาเหรอ? โศกนาฏกรรมมีที่มาอย่างไร? 1. ความตายทางร่างกายและศีลธรรมของบุคคล (ความตายของบิดา และการตกต่ำของศีลธรรมของมารดา) 2. แฮมเล็ตพบกับผี | บทพูดคนเดียวเรื่องแรกเผยให้เห็นถึงคุณลักษณะเฉพาะของแฮมเล็ต - ความปรารถนาที่จะสรุปข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคล มันเป็นเพียงละครครอบครัวส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สำหรับแฮมเล็ต มันก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างภาพรวม: ชีวิต "คือสวนอันเขียวชอุ่มซึ่งมีเมล็ดพืชเพียงเมล็ดเดียว ความชั่วร้ายและความชั่วร้ายครอบงำอยู่ในตัวเขา” ดังนั้น ข้อเท็จจริง 3 ประการที่ทำให้จิตวิญญาณของฉันตกใจ: พ่อเสียชีวิตกะทันหัน; สถานที่ของบิดาบนบัลลังก์และในใจของมารดาถูกชายผู้ไม่คู่ควรยึดครองเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตาย แม่ทรยศความทรงจำแห่งความรัก จากวิญญาณ แฮมเล็ตได้เรียนรู้ว่าการตายของพ่อของเขาเป็นผลงานของคลอดิอุส “การฆาตกรรมเป็นสิ่งเลวร้ายในตัวเอง แต่นี่เป็นสิ่งที่น่าขยะแขยงและไร้มนุษยธรรมที่สุด” (1 วัน, 5 ตอนที่.) เลวร้ายยิ่งกว่า - เนื่องจากพี่ชายฆ่าพี่ชายของเขาและภรรยานอกใจสามีของเธอผู้คนที่ใกล้ชิดกันด้วยสายเลือดกลายเป็นศัตรูที่เลวร้ายที่สุดดังนั้นความเน่าเปื่อยจึงกัดกินรากฐานของชีวิตมนุษย์ (“ มีบางอย่างเน่าเสีย” ในรัฐเดนมาร์ก”) ด้วยเหตุนี้ แฮมเล็ตจึงได้เรียนรู้ว่าความชั่วร้ายไม่ใช่สิ่งที่เป็นนามธรรมเชิงปรัชญา แต่เป็นความจริงอันน่าสยดสยองที่อยู่เคียงข้างเขา ในผู้คนที่ใกล้ชิดทางสายเลือดที่สุด |
คุณเข้าใจคำว่า “ศตวรรษถูกเขย่า” ได้อย่างไร? | รากฐานนิรันดร์ของชีวิตถูกละเมิด (มีชีวิตอื่นมาก่อนและความชั่วร้ายไม่ได้ครอบงำอยู่ในนั้น) |
ทำไมงานที่มอบหมายให้เขารู้สึกเหมือนถูกสาป? | แฮมเล็ตทำให้งานแก้แค้นส่วนตัวเป็นการฟื้นฟูระเบียบโลกทางศีลธรรมที่ถูกทำลายทั้งหมด ก่อนที่เขาจะเริ่มใช้ชีวิตให้เหมาะสมกับบุคคลอย่างแท้จริง เขาต้องจัดการชีวิตให้สอดคล้องกับหลักการของมนุษยชาติเสียก่อน |
แฮมเล็ตปรากฏต่อเราอย่างไรในช่วงเริ่มต้นของโศกนาฏกรรม? | มีเกียรติอย่างแท้จริง นี่คือบุคคลที่พบกับความชั่วร้ายเป็นครั้งแรกในชีวิตและรู้สึกอย่างสุดชีวิตว่ามันช่างเลวร้ายเพียงใด แฮมเล็ตไม่ปรองดองกับความชั่วร้ายและตั้งใจที่จะต่อสู้กับมัน |
ความขัดแย้งของโศกนาฏกรรมคืออะไร? ความขัดแย้งภายนอกและภายในคืออะไร? | ภายนอก – เจ้าชายและสภาพแวดล้อมอันต่ำต้อยของราชสำนักเดนมาร์ก + คลอดิอุส ภายใน – การต่อสู้ทางจิตของฮีโร่ |
ทำไมแฮมเล็ตถึงประกาศว่าตัวเองบ้า? ความบ้าคลั่งของเขาแค่แสร้งทำหรือว่าเขากำลังจะบ้าจริงๆ? | แฮมเล็ตเป็นผู้ชายที่รู้สึกถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับร่างกายของเขา และความตกใจที่เขาประสบทำให้เขาหลุดจากความสมดุลทางอารมณ์อย่างไม่ต้องสงสัย เขาอยู่ในภาวะสับสนอย่างสุดซึ้ง |
ทำไมแฮมเล็ตไม่ลงมือทันทีหลังจากรับภารกิจแก้แค้น? กำหนดจุดไคลแม็กซ์ของโศกนาฏกรรม บทพูดคนเดียว “จะเป็นหรือไม่เป็น...” (3d., ตอนแรก) แล้วคำถามคืออะไร (“คนไหนมีเกียรติในจิตวิญญาณ?”) | ความตกใจทำให้เขาไม่สามารถแสดงอาการได้ระยะหนึ่ง เขาต้องแน่ใจว่าเขาจะเชื่อคำพูดของผีได้มากขนาดไหน ในการฆ่ากษัตริย์ คุณไม่เพียงต้องโน้มน้าวตัวเองถึงความผิดของเขาเท่านั้น แต่ยังต้องโน้มน้าวผู้อื่นด้วย “ฉากในฉาก” คือ “กับดักหนู” ฉากนี้มีความสำคัญอย่างไร? เราต้องปฏิบัติตามแนวคิดสูงสุดแห่งมนุษยชาติ คำถาม “เป็นหรือไม่เป็น” ปิดท้ายด้วยคำถาม “อยู่หรือไม่อยู่” ก่อนแฮมเล็ต ความตายปรากฏขึ้นในสัมผัสที่เจ็บปวดทั้งหมด ความกลัวความตายเกิดขึ้นในตัวเขา แฮมเล็ตถึงขีดจำกัดสูงสุดในความสงสัยของเขาแล้ว ดังนั้น. เขาตัดสินใจที่จะต่อสู้และการขู่ว่าจะตายก็กลายเป็นจริงสำหรับเขาเขาเข้าใจว่าคลอดิอุสจะไม่ปล่อยให้คนที่กล่าวหาว่าเขาฆาตกรรมต่อหน้าเขายังมีชีวิตอยู่ |
ทำไมแฮมเล็ตถึงไม่ฆ่าคลอดิอุส ตอนที่เขากำลังสวดภาวนาในแกลเลอรี่แห่งหนึ่งในพระราชวัง | การอธิษฐานชำระจิตวิญญาณของคลอดิอุส (พ่อของเขาเสียชีวิตโดยไม่ได้รับการอภัยบาป) คลอดิอุสคุกเข่าหันหลังให้แฮมเล็ต (ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการแห่งเกียรติยศอันสูงส่ง) |
ผลของโศกนาฏกรรมคืออะไร? ตอนนี้เราเห็นแฮมเล็ตเป็นอย่างไรบ้าง? | ตอนนี้เรามีหมู่บ้านใหม่อยู่ตรงหน้าเราแล้ว ซึ่งไม่รู้ถึงความขัดแย้งครั้งก่อน ความสงบภายในของเขาผสมผสานกับความเข้าใจอย่างมีสติเกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันระหว่างชีวิตและอุดมคติ เบลินสกี้ตั้งข้อสังเกตว่าในที่สุดแฮมเล็ตก็ฟื้นความสามัคคีทางจิตวิญญาณอีกครั้ง เขาเผชิญกับความตายอย่างเจ็บปวด คำพูดสุดท้ายของเขา: “จากนั้น – เงียบ” โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ตเริ่มต้นด้วยการเสียชีวิตของพ่อของเขา เธอปลุกเร้าคำถามในตัวเขา: ความตายคืออะไร? ในบทพูดคนเดียวที่ว่า "จะเป็นหรือไม่เป็น..." แฮมเล็ตยอมรับว่าการหลับใหลแบบความตายอาจเป็นรูปแบบใหม่ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ตอนนี้เขามีมุมมองใหม่เกี่ยวกับความตาย: การนอนหลับโดยไม่ตื่นกำลังรอเขาอยู่ สำหรับเขา เมื่อการดำรงอยู่ของโลกสิ้นสุดลง ชีวิตมนุษย์ก็สิ้นสุดลง |
โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ตคืออะไร? | โศกนาฏกรรมไม่เพียงแต่โลกนี้เลวร้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่เขาต้องรีบลงไปสู่ขุมนรกแห่งความชั่วร้ายเพื่อต่อสู้กับมัน เขาตระหนักดีว่าตัวเขาเองยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ พฤติกรรมของเขาเผยให้เห็นว่าความชั่วร้ายที่ครอบงำชีวิตก็ดูหมิ่นเขาเช่นกัน สถานการณ์ที่น่าสลดใจในชีวิตทำให้แฮมเล็ตรู้ว่าเขาทำหน้าที่เป็นผู้ล้างแค้นให้กับพ่อที่ถูกฆาตกรรม และยังได้สังหารพ่อของ Laertes และ Ophelia ด้วย และ Laertes ก็แก้แค้นเขา |
5. สรุปบทเรียน อะไรคือปัญหาหลักของโศกนาฏกรรมซึ่งเป็นคำถามหลัก? (การนำเสนอของนักเรียน) | งานนี้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการแก้แค้นและการปลงพระชนม์ได้ คุณจะพูดอะไรกับแฮมเล็ตถ้าคุณพบเขา? (สามารถสนทนากับนักเรียนได้) ใจกลางของโศกนาฏกรรมคือคำถามของบุคคล รวมอยู่ในร่างทั้งหมดของแฮมเล็ต การแก้ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับตัวบุคคลเป็นหลักด้วยความสามารถของเขาในการคู่ควรกับอุดมคติของเขา แฮมเล็ตแสดงภาพลักษณ์ของชายคนหนึ่งที่ต้องผ่านความทุกข์ทรมานอย่างไม่น่าเชื่อ และได้รับความกล้าหาญในระดับที่สอดคล้องกับอุดมคติด้านมนุษยนิยมของแต่ละบุคคล |
6. การบ้าน | คุณจะพูดอะไรกับแฮมเล็ตถ้าคุณพบเขา? (สามารถสนทนากับนักเรียนได้) |
