Elena Aleksandrowna Jampolska(ur. 20 czerwca 1971 w Moskwie, ZSRR) – rosyjski dziennikarz, pisarz, krytyk teatralny. Od 2011 roku redaktor naczelny gazety „Kultura”.

Biografia

Urodzony w Moskwie w 1971 r. W 1993 roku ukończyła wydział teatrologii GITIS. Podczas studiów w instytucie pracowała w dziale teatralnym gazety „Kultura Radziecka”. W 1994 roku rozpoczęła pracę jako korespondentka, a następnie felietonistka gazety „Izwiestia”. Po opuszczeniu Izwiestii kierowała działami kulturalnymi w publikacjach byłego redaktora naczelnego Izwiestii, Igora Golembiowskiego, „Kurier Rosyjski” i „Nowa Izwiestia”. W latach 2005-2006 była redaktorem naczelnym miesięcznika teatralnego „Teatral”.

Wróciła do Izwiestii w 2006 roku wraz z pojawieniem się w gazecie nowego redaktora naczelnego Władimira Mamontowa. W Izwiestii pracowała jako kierownik działu kultury i zastępca redaktora naczelnego. Po mianowaniu Arama Gabrelyanova na prezesa zarządu „Izwiestii”, co spowodowało masowe zwolnienia dziennikarzy, zachowała stanowisko zastępcy redaktora naczelnego. Prasa zauważyła, że ​​​​podczas pracy w Izwiestii Yampolskaya wielokrotnie wypowiadała się na temat Nikity Michałkowa, publikowała szereg pozytywnych recenzji jego filmów i porównywała nieżyczliwych jego twórczości z nazistami.

Na czele gazety „Kultura”

W grudniu 2011 roku Elena Yampolskaya została redaktorką naczelną gazety „Kultura”, która dwa miesiące wcześniej zaprzestała ukazywania się ze względu na trudności finansowe. Według byłego redaktora naczelnego pisma Jurija Bielawskiego, przed jego zwolnieniem, akcje gazety wykupiły organizacje powiązane z N. S. Michałkowem. Media napisały także, że w publikacji Michałkow może zostać nowym inwestorem. Jampolska zaprzeczyła, jakoby Michałkow był właścicielem gazety; przyznał później, że „Kultura” jest finansowana z kilku fundacji, z których część jest powiązana z Michałkowem.

Kierując publikacją, Yampolskaya zatytułowała „Kulturę”, wydawniczą pod przewodnictwem Bielawskiego, „potworną”, a sama nazwa gazety – bezwładna i nudna: „normalny człowiek, widząc w kiosku nieznaną gazetę „Kultura”, większość prawdopodobnie nie kupię.” Yampolskaya powiedziała, że ​​pod jej kierownictwem gazeta poszerzy zakres tematyczny, który obejmie kwestie społeczne, religię i rozrywkę. W styczniu 2012 r. zaczęto ukazywać się zaktualizowana gazeta „Kultura” z nowym podtytułem „Przestrzeń duchowa rosyjskiej Eurazji”. Elena Jampolska uważa, że ​​zaktualizowana „Kultura” to „najpiękniejsza gazeta w kraju”.

Po nominacji Jampolskiej Irina Kulik, Dmitrij Morozow, Daria Borisowa, Gieorgij Osipow i wielu innych dziennikarzy opuścili gazetę na znak sprzeciwu wobec jej polityki; Yampolskaya twierdzi, że sama zwolniła pracowników gazety za niekompetencję. Na miejsce odchodzących pracowników gazeta zatrudniła dziennikarzy z innych wydawnictw, głównie z „Izwiestii”. Według Jampolskiej nakład publikacji wzrósł, co przypisuje wsparciu „Kultury” dla zakazu propagandy gejowskiej: „Nazywa się nas teraz gazetą homofobiczną. Jednak nadal kontynuujemy naszą linię, a te materiały należą do najczęściej czytanych”. Jako redaktor naczelna Yampolskaya widzi zadanie uczynienia „Kultury” legislatorem obyczajów społecznych w kraju.

Twórczość literacka

Elena Yampolskaya jest autorką kilku książek poświęconych teatrowi i aktorom: „12 opowieści o miłości i teatrze”, „Elena Mayorova i jej demony”, „W poszukiwaniu Olega Tabakova”. Yampolskaya zredagowała także książkę „Bezbożni święci” Archimandryty Tichona (Szewkunowa).

W 2004 roku ukazała się książka Yampolskiej „Hymn do prawdziwej suki, czyli jestem sam w domu” – rodzaj pamiętnika, w którym autor opisuje swoją osobistą historię i próbuje zrozumieć swoje problemy, w tym seksualne.

Aktywność społeczna

Elena Jampolska - członek prezydium Prezydenckiej Rady ds. Kultury i Sztuki; Sekretarz Związku Operatorów Rosji; jest członkiem Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej.

W 2013 roku Jampolska zaproponowała utworzenie unijnej alternatywy dla Związku Dziennikarzy – dla mediów prorosyjskich i patriotycznych.

Zbliżają się wybory prezydenckie, po których zwykle następują zmiany w rządzie. A jeśli mówimy o sferze kulturalnej, to nie wszystko jest takie proste. Ciągle krążą pogłoski, że obecny Minister Kultury odejdzie ze stanowiska, a na jego miejsce zostanie powołana nowa osoba. Wybór może paść na kilku przedstawicieli biurokracji, a jedną z możliwych postaci wymienia się ostatnio Elenę Jampolską. Postanowiłem dowiedzieć się, jaka osoba mogłaby w najbliższej przyszłości przewodzić kulturze narodowej.

Informacje biograficzne o Elenie Aleksandrownej Jampolskiej dostępne w Internecie pozwalają dowiedzieć się, że urodziła się w Moskwie w 1971 r., a w 1993 r. ukończyła wydział teatrologii GITIS. W różnych okresach pracowała w dziale teatralnym gazety „Kultura radziecka” i była kierownikiem działu kultury w publikacjach „Kurier rosyjski”, „” i.

W 2011 roku Yampolskaya stała na czele gazety „Kultura”, której redaktorem naczelnym pozostaje do dziś, a 6 lutego 2016 roku została wybrana do organu zarządzającego – Rady Najwyższej. Latem 2016 roku dołączyła do sztabu wyborczego Jednej Rosji, gdzie odpowiadała za kulturę, a po zostaniu zastępcą objęła stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji ds. Narodowości. Jest także członkiem prezydium Rosyjskiej Prezydenckiej Rady ds. Kultury i Sztuki; Sekretarz Związku Operatorów Rosji; jest członkiem Rady Społecznej przy ul.

Bóg i Stalin

Jampolska twierdzi, że jest prawosławną chrześcijanką, podczas gdy w 2007 roku dziennikarka wyraziła taką opinię „Dwie siły mogą utrzymać Rosję nad przepaścią. Pierwsza nazywa się Bogiem. Drugi to Stalin”. Jej zdaniem krytyka pochodzi od wrogów wiary. Na przykład wręczenie patriarsze Cyrylowi nagrody komiksowej „Srebrny Galosz” - „za nieskazitelne zniknięcie zegarka” niewiele różni się od dzieciobójstwa. „Zniewaga patriarchy i morderstwo pięcioletniego chłopca w obwodzie włodzimierskim to wydarzenia z tego samego łańcucha. Zły stan zdrowia psychicznego narodu jest w dużej mierze wynikiem cynizmu, braku wiary i infantylnego wyśmiewania mediów. Kiedy nie tylko nie ma nic świętego, ale brakuje nawet najprostszego zmysłu samozachowawczego. Korumpowanie ludzi stało się przyjemną rozrywką., - oświadczyła na łamach publikacji redaktor naczelna gazety, istniejącej pod samozwańczym pseudonimem „Duchowa przestrzeń rosyjskiej Eurazji” - zaledwie rok po jej nominacji.

Elena Jampolska

Zastępca Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej VII kadencji

Przewodniczący Komisji Kultury Dumy Państwowej

Członek Prezydium Rady Kultury przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, Patriarchalnej Rady Kultury i Towarzystwa Literatury Rosyjskiej.

Laureat Złotego Medalu Puszkina, Medalu Pamięci Wasilija Szukszyna, nagród Czajki i Iskry.

Autor kilku książek. W marcu 2016 roku ukazał się autorski zbiór dziennikarstwa E. Yampolskiej „O kulturze i nie tylko”.

Redaktor naczelny

Aleksiej Zwieriew

Urodzony w 1975 roku w Moskwie. W latach 1995-2001 pracował jako korespondent działu politycznego gazety „Moskiewski Komsomolec”, następnie felietonista agencji prasowej RBC, redaktor naczelny magazynu „Moscow Trades” i redaktor naczelny gazety „Nedelya”. Podmoskovye”, redaktor naczelny wydawnictwa „Provintsiya”, redaktor naczelny dodatku do gazety „Trud” – „Russian Agrarian Newspaper”, redaktor naczelny gazety dla akcjonariuszy VTB Banku „Pasek kontrolny” i redaktor- szef wydawnictwa „Panorama”.

W gazecie „Kultura” od lipca 2014 r. Dziennikarz z wykształcenia.

Kierownik Katedry „Literatura i Sztuka”.

Ksenia Pozdniakowa

Absolwent Instytutu Literackiego Gorkiego na Wydziale Przekładu Literackiego pod kierunkiem A. M. Revicha. Zajmowała się tłumaczeniami z języka francuskiego i niemieckiego. Pracowała jako redaktor w gazetach „Gazeta” i „Izwiestia”. Odbyła staż we Francji, w Kolegium Tłumaczy Literackich w Arles. W gazecie „Kultura” od 2012 roku.

Sekretarz wykonawczy

Aleksander Kurganow

W 1987 roku ukończył Wydział Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Pracował w gazecie branżowej „Transport Wodny” i przeszedł drogę od korespondenta w dziale ekonomicznym do redaktora w dziale floty rzecznej. W styczniu 1991 roku został sekretarzem wykonawczym. Od 1992 r. - w gazecie „Federacja”, od 1993 r. - w gazecie „Poranek Rosji”.
Do Kultury trafił w styczniu 1996 roku jako pierwszy zastępca. sekcja odpowiedzi. Od 2002 r. - sekretarz wykonawczy. Odznaczony medalem „Na cześć 850-lecia Moskwy”. Hobby: historia, szachy, rower.

Redaktor rubryki „Obserwator”

Platon Biesedin

Urodzony w 1985 roku w Sewastopolu. Pisarz i publicysta.
Wykształcenie - wyższe techniczne i psychologiczne. Autor czterech książek prozatorskich i dwóch książek publicystycznych. Jako felietonista współpracował z wieloma publikacjami (Izwiestia, Moskovsky Komsomolets itp.).

Założyciel: spółka akcyjna „Redakcja gazety „Kultura”

Zaświadczenie o rejestracji środków masowego przekazu: PI nr FS77-41708 z dnia 18.08.2010r.

Indeksy subskrypcji: dla ludności - 50126; dla przedsiębiorstw - 32576; roczny wskaźnik dla wszystkich abonentów wynosi 19869.

Elena Jampolska, redaktor naczelna gazety „Kultura”, członkini prezydium Rady ds. Kultury i Sztuki przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, opowiada o misji kultury we współczesnym społeczeństwie, patriotyzmie, wychowaniu moralnym, języku rosyjskim -Ormiańskie więzi kulturalne.

– Elena Aleksandrowna, w 2011 roku kierowałaś gazetą „Kultura”, wraz z twoim przybyciem rozpoczęło się odrodzenie pisma. Jakie główne skutki kształtowania się nowej „Kultury” zauważyłeś?

– Prawdopodobnie głównym skutkiem jest powrót „Kultury” na porządek obrad. Jeśli na początku zapytali mnie ze zdziwieniem: „Czy taka gazeta jeszcze istnieje?”, Teraz jedni chcą zostać bohaterami naszych publikacji, inni wręcz przeciwnie, boją się tego, czytelnicy dzwonią, piszą, dziękują, sprzeczają się, ogólnie jest coraz mniej obojętnych. W porównaniu do poprzedniej „Kultury”, która umarła kilka miesięcy przed przyjazdem naszej ekipy, nakład zwiększyliśmy 12-krotnie. A to tylko wymagane minimum. Nie stać nas na zwykłe drukowanie egzemplarzy; publikacja papierowa, zwłaszcza piękna, jest droga. Ale wiem na przykład, że w Sapsanie, gdzie numer ukazuje się wraz z miesięcznikiem – magazynem Swoj Nikity Michałkowa, pasażerowie są niezwykle niezadowoleni, gdy nasze drukowane produkty im nie wystarczają. A sprzątaczki, które na koniec podróży chodzą po wagonach, donoszą, że ludzie nie opuszczają „Kultury”, tylko zabierają ją ze sobą. Po takich „drobiazgach” można ocenić popyt. Jest oczywiście inny sposób: dotarła do miliona egzemplarzy, zapełniła strony wszelkiego rodzaju gumą do żucia, osoba ją przeczytała, przeżuła, wypluła, wyrzuciła, zapomniała. Staramy się, aby gazeta miała świetny styl, była trwała i dostarczała wysokiej jakości pożywienia dla umysłu i duszy.

– Tematy, które poruszacie na łamach gazety, wykraczają poza kulturę i sztukę, obejmują religię, politykę, problemy społeczne i wiele innych. Czy kwestie kulturowe ekstrapoluje się na te obszary?

– Moim zdaniem absolutnie wszystko, co nas otacza, jest częścią kultury. Lub wskazuje na jego brak. Kultura nie zaczyna się od wieczornej wycieczki do teatru, ale od tego, jak przyjaźnie witasz sąsiada w windzie wcześnie rano. Kultura to nie tylko koncert w Filharmonii, ale także serial w telewizji. Serial jest tym ważniejszy, że nie wszędzie działają filharmonie, ale większość naszych współobywateli ogląda telewizję i chcąc nie chcąc, dostosowuje swoje myśli i uczucia do tego, co widzi. Nie da się realizować polityki kulturalnej państwa bez zmiany polityki informacyjnej. Przyjeżdżam do różnych regionów i prości, naturalnie inteligentni ludzie pytają mnie: „Dlaczego uczestnicy krzyczą i przerywają sobie nawzajem w różnych talk show? Rodzice nauczyli nas, że to nieprzyzwoite...” Wydaje im się, że jako redaktor naczelny „Kultury” znam odpowiedź. A zaproszenia na takie spektakle mogę tylko sama odmówić, bo sposób wszczepionego tam przekazu uważam za obrzydliwy, upokarzający, plebejski. Dziękuję Władimirowi Sołowjowowi, który w swoim „Niedzielnym wieczorze...” choć również nie jest wolny od tego formatu, to jednak w jednym wątku skupia notorycznych awanturników, w drugim ludzi spokojnych i zamyślonych, dzięki czemu wszyscy wychodzą z planu w sumie usatysfakcjonowani.

Ponieważ kultura obejmuje wszystko, mam wielką nadzieję, że ogłoszony w 2017 roku Rok Ekologii stanie się dla nas prawdziwym rokiem kultury. Czas pozbyć się śmieci – zarówno materialnych, jak i psychicznych. I cały świat musi się tym zająć. Jestem przekonana, że ​​sprzątając podwórka, parki, lasy, brzegi zbiorników wodnych, oczyszczamy zakamarki własnej duszy. Skuteczna miłość do ojczyzny, pełna miłości troska o nią – to naprawdę może nas zjednoczyć.

– We wstępie do niedawno wydanej książki „O kulturze i nie tylko” mówi Pan, że bagaż kulturowy każdego z nas – cenny zbiór wszystkiego, co kochamy – pozwala nam zachować więź z ojczyzną. Czy uważa Pan, że misja kultury jest tak wysoka?

– Myślę, że nie da się jej przecenić. Kultura to edukacja uczuć. Im niższy poziom kultury, tym więcej jest ludzi nierozwiniętych umysłowo, ślepych duchowo i głuchych. Stąd bezwstydne łamanie wszelkich norm moralnych, lekceważenie ziemi i ludzi, przeszłości i przyszłości.

– Jak ocenia Pan więzi rosyjsko-ormiańskie na polu kultury? Jakie wspólne projekty kulturalne chciałbyś wyróżnić?

– Moim zdaniem, biorąc pod uwagę doskonałe stosunki międzypaństwowe, które łączą dziś Rosję i Armenię, współpraca naszych kultur powinna być bogatsza i bardziej zróżnicowana. Oceniam to po tym, że niezwykle rzadko otrzymuję zaproszenia na wydarzenia kulturalne od Ambasady Republiki Armenii w Moskwie. Wielu naszych partnerów z WNP jest znacznie bardziej aktywnych w tym zakresie. Rozumiem, że są obiektywne trudności finansowe, ale oszczędzanie na kulturze jest droższe. Kultura daje ludziom poczucie przynależności do siebie. Tworzy jednolity język komunikacji. W końcu muzyka, teatr, literatura, sztuki piękne, kino to najbardziej oczywisty i skuteczny sposób na zdobycie wzajemnej sympatii. Myślę, że możliwości, jakie stwarza ormiański biznes w Rosji, nie zostały jeszcze wykorzystane na tym polu. Przedsiębiorcy z Armenii powinni inwestować w umacnianie przyjaznego i urokliwego wizerunku swojego narodu w świadomości Rosjan.

– Byłeś w Armenii? Jeśli tak, jakie są Twoje wrażenia?

– Tak, byłem w Armenii dwukrotnie – z Teatrem pod dyrekcją Armena Dzhigarkhanyana. Armen Borysowicz i ja jesteśmy przyjaciółmi od okropnych, nie da się powiedzieć, ilu lat. Jeszcze będąc studentem GITIS, przyszedłem do niego na pierwsze rozmowy kwalifikacyjne – notabene specjalnie dla gazety „Kultura”. Gatunek wywiadów jest mi w zasadzie bardzo bliski jako dziennikarzowi, do wielu moich bohaterów wracam wielokrotnie, ale Dzhigarkhanyan jest chyba rekordzistą pod względem liczby nagranych przez nas rozmów. Są ludzie, którzy niczym dobry koniak zaparzają rok po roku, z wiekiem stają się głębsze i ciekawsze. Rozmowa z nimi to prawdziwa przyjemność... Armen Borysowicz zadbał więc o to, aby towarzysząc swojej drużynie w trasie zobaczyć nie tylko Erewan. Zabrali mnie do Sewanu, do Eczmiadzynu, Garni Geghart. Organizowali nawet tak egzotyczne rozrywki, jak kąpiel w źródłach siarkowych. To prawda, że ​​​​wszystko to było dość dawno temu. Nie mogę się zatem doczekać ponownego powrotu do Armenii. Teraz ze szczególnym uczuciem, bo półtora roku temu wyszłam za mąż za wspaniałego mężczyznę – Ormianina ze względu na narodowość. Bardzo mnie wzruszyło, że Ormianie nazywają osoby takie jak ja „obcymi” żonami, „naszą synową”. To znaczy synowa całego ludu. Pozyskanie tak wielu krewnych na raz jest oczywiście kłopotliwe, ale ogólnie przyjemne.

- Więc w czym problem?

– Na razie – w banalnym braku czasu wolnego. Niepokój gazety potęgował wyścig wyborczy – zakończyły się prawybory Jednej Rosji, wstępne głosowanie na przyszłych kandydatów na deputowanych do Dumy Państwowej VII kadencji. Brałem udział w tej procedurze w obwodzie czelabińskim.

– Od niemal ćwierć wieku, jak to się mówi, eksploatujemy sowieckie dziedzictwo kulturowe. Czy pojawiają się nowe pędy?

– Zawsze są kiełki – to jest własność życia. Często jednak rujnują je niepiśmienne i nieodpowiedzialne podejście. Gdzieś brakuje selekcji: niestety, we wszystkich sferach naszego życia, nie tylko w kulturze, rola praktyk zawodowych, długiego i żmudnego podnoszenia kwalifikacji, została prawie całkowicie wyrównana. W większości przypadków ledwo wyklute pędy nie mogą wyrosnąć - wymagają natychmiastowych owoców. Producenci potrzebują kolejnej „gwiazdy” na miesiąc lub rok. Nie są zainteresowani na dłuższą metę. Los takich przedwcześnie rozwiniętych ludzi z reguły jest zrujnowany - przyzwyczajeni do „błyszczenia” na ekranie, tracą zainteresowanie samodoskonaleniem, a tymczasem producenci już szukają nowej ofiary. Jeśli „gwiazda” jest sztuczna, bardzo szybko się nudzi. Dlatego z uporem godnym być może lepszego wykorzystania nalegam, aby potrzebny był nam system ogólnorosyjskich konkursów kreatywnych, których celem byłoby wyszukiwanie i wspieranie młodych talentów, a nie osobisty PR członków różnych jury telewizyjnych.

Jeśli chodzi o radzieckie dziedzictwo kulturowe, jest ono bezcenne. W rzeczywistości jest to cement, który nadal spaja narody byłych republik radzieckich – czasami wbrew życzeniom polityków. Musimy jednak zrozumieć, że pokolenia się zmieniają. Młodzi ludzie nie chcą żyć z naszą nostalgią. Potrzebują nowego języka artystycznego, wizerunku współczesnego bohatera, spraw bliskich i pasjonujących. Tutaj twórcy niepodległych już państw stają przed trudnym zadaniem - nie dopuścić do całkowitego rozproszenia, zamknięcia przed sobą drzwi.

– Ostatnio w prasie często poruszany jest temat patriotyzmu. Prezydent Rosji przywiązuje do tego tematu dużą wagę. Czy patriotyzm jest naszą nową ideologią, czy też misją kulturową, poprzez którą powinniśmy kultywować miłość do ojczyzny?

„Patriotyzm” to bardzo dobre słowo, ale to tylko słowo. Nie powinniśmy działać jak echo prezydenta, powtarzając na każdym kroku to samo, ale każdemu na swoim miejscu wypełnić tę koncepcję treścią. Miłość do ojczyzny nabywa się od wczesnego dzieciństwa, stopniowo składa się z małych rzeczy. Aby wychować patriotę, potrzebne są dobre książki dla dzieci, filmy, piosenki, gry komputerowe – nasze własne, rodzime. Jak dziś spędza weekendy przeciętna rosyjska rodzina w mniej lub bardziej dużym mieście? Idzie do megamall, gapi się w okna, ogląda ten czy inny amerykański film, kupuje dla dzieci zabawki Bóg wie gdzie przedstawiające zagranicznych bohaterów, a potem je przekąskę w tym czy innym fast foodzie - znowu pod amerykańskim szyldem. A jaką ojczyznę, powiedz mi, pokocha tak wychowane dziecko? Czy w ogóle będzie miał ojczyznę?

– Czy rozwój kultury jest zadaniem państwa?

– Co więcej, jest to czynnik bezpieczeństwa narodowego. Jeśli chcemy, aby Rosja – silna i niezależna – nadal istniała na mapie świata, konieczne jest systematyczne zajmowanie się kwestiami kulturowymi. Poza tym taniej jest utrzymać szkoły muzyczne i biblioteki niż więzienia i kolonie.

– Jednocześnie nadal obowiązuje zasada rezydualna finansowania kultury?

– Bardzo modne jest narzekanie na tę zasadę latami, a nawet dziesięcioleciami. Należy jednak jasno zrozumieć dwie rzeczy. Po pierwsze, dziś mamy trudną sytuację ekonomiczną, to nie potrwa rok, dwa, w dającej się przewidzieć przyszłości dodatkowych pieniędzy nie będzie. Są zadania priorytetowe, których nie da się uniknąć: trzeba wspierać dzieci, osoby starsze i biedne, rozwijać produkcję, zapewnić substytucję importu, wzmacniać obronność kraju. W takiej sytuacji nie ma sensu, aby kultura oczekiwała specjalnych preferencji. Ale – i to jest druga ważna rzecz – to w sferze kulturalnej efektywność zapewnia nie tyle wielkość inwestycji, ile gust i miłość tych, którzy rozdzielają i inwestują fundusze. Za rubla możesz uzyskać oszałamiający wynik lub kompletne bzdury za sto. Głównym kapitałem kultury nie są pieniądze, ale talenty. Odgadnij talent, przyciągnij go, daj mu możliwość realizacji swojego powołania - a efektywność wydanych środków przekroczy sto procent. To naprawdę dzieje się w kulturze.

– Dlaczego w ciągu ostatnich 20 lat spadło zainteresowanie i miłość do książek, zniknęły kolejki w kasach teatrów, a zainteresowanie muzeami i wystawami nie jest całkowite? Czy kultura przeżywa kryzys?

– Częściowo ze względu na nadmiar informacji. Nagle znaleźliśmy się w świecie nie kultur, a subkultur – niszowych, ograniczonych, „imprezowych”. W świecie, w którym wydaje się, że hierarchia duchowa została utracona, wszystko nie rozwija się w pionie, ale rozprzestrzenia się poziomo. Tołstoj napisał powieść, a ja ją napisałem, umieściłem w Internecie i dostałem sto polubień. W czym jestem gorszy od Tołstoja? Produkuje się tyle żużla – ekranów, książek, muzyki – że ludzie szukają przyjemności w innych obszarach. Głównie w konsumpcji. To także jeden z powodów obojętności na kulturę. Osoba o psychologii konsumenckiej nie zatrzymuje się, nie myśli – kupuje, wykorzystuje to w ten czy inny sposób i biegnie dalej: co jeszcze może złapać?

Jednocześnie, pamiętajcie, gdy tylko pojawi się naprawdę utalentowane dzieło sztuki, te same kolejki natychmiast wracają. A co z ekscytacją wokół wystawy Walentina Sierowa w Galerii Trietiakowskiej na Krymskim Wale? Nie jest to kwestia czysto estetyczna, ale głębokie ludzkie zainteresowanie. Wydaje mi się, że ludzie przyszli oglądać niesamowite twarze. Prawdziwe, znaczące, za każdym z nich kryje się charakter i przeznaczenie, a nie trzy kilogramy kłamstwa i kilka operacji plastycznych. Sztuka, która zajmuje się tym, co autentyczne, a nie udawane, jest zawsze skazana na sukces. Łącznie z kasą fiskalną.

– Czy religia jest w stanie „rekompensować” brak kultury?

– W społeczeństwie wielonarodowym i wieloreligijnym – nawet jeśli istnieje naród tworzący państwo i główna religia – do kwestii religijnych należy podchodzić bardzo delikatnie. Wiara i kultura nie mają na celu „odwdzięczać się”, ale uzupełniać się. Prawdziwa kultura, moim zdaniem, zawsze polega na pokrewieństwie z sumieniem. I ta koncepcja jest boska. I równie dostępne dla osoby dowolnej narodowości, dowolnej religii. Nie bez powodu w sztuce okresu sowieckiego – czyli w sztuce wytworzonej przez formalnie ateistyczne państwo – odnajdujemy tak wiele motywów prawdziwie chrześcijańskich.

– Istnieje opinia, że ​​wiele programów telewizyjnych negatywnie wpływa na młodych ludzi, deprawując ich, jak na przykład okryty złą sławą program „Dom-2”. Czy jako członek Rady Kultury i Sztuki przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej zmaga się Pan z tym?

– Mówiliśmy już o tym, że polityka kulturalna i informacyjna w naszym kraju, niestety, nadal są praktycznie rozbieżne. Zgadzam się, że zachęcanie do wulgaryzmów jest niezwykle niebezpieczne. Jeśli młody człowiek widzi, że nie może się uczyć, nie pracować, całymi dniami leżeć na kanapie, apatycznie kłócąc się z rówieśnikami, a jednocześnie pozostaje w centrum uwagi rówieśników, szkody wynikające z takiej „pracy edukacyjnej” ” jest trudne do obliczenia. Być może słyszeliście: pawian mieszka obecnie w zoo Gelendzhik, które przez kilka lat trzymano w jednym z moskiewskich kasyn. Tam nauczono go palić i pić. Potem zamknięto zakład hazardowy, zabrano pawiana i teraz prowadzi zdrowy tryb życia. Jedyną słabością, jaką zachowałem z dawnych czasów, jest program Dom-2. Najwyraźniej dlatego, że rozpoznaje siebie w uczestnikach. Bardzo kocham zwierzęta, ale osoba, która dobrowolnie przyjmuje rolę małpy siedzącej w klatce dla zabawy bezczynnej publiczności, to godny ubolewania widok.

Jednocześnie nie jestem zwolennikiem działań czysto represyjnych. Nie należy zakazywać wszystkiego, co szkodliwe, ale raczej zastępować je rzeczami łagodnymi, utalentowanymi i interesującymi. Moim zdaniem głównym zadaniem nowego pokolenia jest ustalenie ich skali. Inaczej niż na kanałach młodzieżowych i portalach społecznościowych. Abyśmy marzyli o zdobyciu nie tych samych stu lajków, ale Nagrody Państwowej, Gwiazdy Bohatera Pracy, miejsca w podręczniku historii... Zmniejszenie skali, małość pragnień i zadań niszczy nas każdego dnia. Odróżniania wielkiego od małego, ważnego od niepotrzebnego – tego powinna uczyć kultura.

Rozmowę prowadził Grigorij Anisonyan

Rosyjscy urzędnicy i deputowani nadal odkrywają tajemnice budżetów rodzinnych. Wielu gubernatorów, pracowników administracji prezydenckiej, deputowanych do Dumy Państwowej i członków Rady Federacji informowało o swoich dochodach. Imponujące dochody żon wysokich urzędników i deputowanych nie są już nowością w rosyjskiej polityce. W trakcie kampanii deklaracyjnej FederalPress zdecydowała się zbadać budżety rodzin, w których kobiety angażują się w politykę publiczną. Szczegóły w naszym materiale.

Mąż Alfii Kogoginy, wybranej do Dumy Państwowej z Republiki Tatarstanu, okazał się bogatszy od większości samych deputowanych. W 2016 roku mężczyźnie udało się zarobić ponad 45 milionów rubli. Ponadto jest właścicielem trzech mieszkań, trzech miejsc parkingowych i jednej komórki lokatorskiej.

Sama Alfia Kogogina jest członkiem Komisji Polityki Gospodarczej, Przemysłu, Innowacyjnego Rozwoju i Przedsiębiorczości. Posłanka wyróżnia się aktywną postawą, od początku kadencji zaproponowała już 90 projektów ustaw dotyczących różnych dziedzin życia: od zmiany odpowiedzialności za sprzedaż środków odurzających na terenie jednostki wojskowej po rozwój muzeów niepaństwowych. W ciągu ostatniego roku Alfiya Kogogina zarobiła około 10 milionów, czyli ponad czterokrotnie mniej niż zarobki jej męża.

Mąż posłanki Kogoginy nie tylko zajął pierwsze miejsce w rankingu najbogatszych mężów deputowanych, ale także z kolosalną przewagą zajął pierwsze miejsce. Drugie miejsce wśród najbogatszych mężów zastępców zajmuje mąż redaktor naczelnej gazety „Kultura” Elena Jampolska, która uzupełniła budżet rodzinny o 6,5 miliona rubli. W Dumie kobieta reprezentuje dwa regiony: obwód czelabiński i kurgan i została wybrana ze Zjednoczonej Rosji.

Dochody samej Eleny Jampolskiej w 2016 roku wyniosły ponad pięć i pół miliona rubli. Elena Jampolska nie wyróżniła się jeszcze szczególną aktywnością w Dumie; ma na koncie zaledwie pięć wystąpień i ani jeden projekt ustawy.

Za trzeciego bogacza uważa się męża zastępcy Jednej Rosji Olgi Bataliny. W kolumnie dochodów mężczyzny liczba ta wynosi nieco ponad sześć milionów rubli. Dodatkowo na jego nazwisko zarejestrowany jest ogród z domem i mieszkaniem o powierzchni 80,40 mkw. metrów.

Warto zauważyć, że sama Olga Batalina nie jest właścicielem nieruchomości, a jej dochody „odstają” od zarobków męża o ponad milion rubli. W Dumie Państwowej zastępca reprezentuje jednocześnie cztery regiony: Penza, Saratów, Tambow i Wołgograd. Została nominowana przez partię Jedna Rosja.

Obwód wołgogradzki reprezentuje w Dumie także posłanka Anna Kuwyczko, której mąż zajmuje czwarte miejsce na liście zamożnych mężów. Jego dochód za ubiegły rok wyniósł 4 miliony 610 tysięcy 500 rubli. Mężczyzna nie jest właścicielem nieruchomości i wraz z żoną wychowuje trójkę małoletnich dzieci.

Sama Anna Kuvychko zarobiła w zeszłym roku ponad trzy miliony rubli, jest właścicielką mieszkania o powierzchni 114 metrów kwadratowych.

Mąż Tatiany Solomatiny nieco mniej sprowadził Kuwyczko do rodziny. Kobieta przybyła do Dumy z obwodu tomskiego, którego interesy reprezentuje. W 2016 roku dochody Tatyany Solomatiny, która wcześniej kierowała stowarzyszeniem medycznym MO „Zdorovye”, przekroczyły próg 56 milionów rubli.

Jej mąż zarobił cztery miliony rubli. Ale jednocześnie mężczyzna może pochwalić się trzema działkami, budynkiem mieszkalnym, mieszkaniem (którego właścicielem jest także jego żona), czterema lokalami niemieszkalnymi i jednym budynkiem gospodarczym. Mąż Solomatiny uzupełnia piątkę najbogatszych oficjalnych partnerów życiowych kobiet - deputowanych do Dumy Państwowej.

Warto jednak zaznaczyć, że na miejsca w tym rankingu zasłużyło jeszcze więcej mężczyzn. Na przykład nie jest łatwo określić „zdolność finansową” małżonki komunisty, pierwszej na świecie astronautki, która poleciała w kosmos, Swietłany Sawickiej. Ponad 15 milionów rubli - to kwota dochodu kobiety. Podczas gdy zarobki jej męża spadły nieco poniżej miliona (około 710 tysięcy rubli, czyli około 59 tysięcy miesięcznie).

Jednocześnie sama Savitskaya jest właścicielem budynków, lokali, działek, domu, miejsca parkingowego, mieszkań i garaży. Jej mąż jest właścicielem dwóch budynków (z czego jeden ma prawie 3 tysiące metrów kwadratowych), czterech pokoi (każdy ma około 600 metrów kwadratowych), pięciu działek (najmniejsza ma powierzchnię 4327 m2, największy 77247 m2), dom, trzy mieszkania (w tym jedno jest także współmałżonkiem), dwa garaże i jedno miejsce postojowe.

Wielu mężów zastępców może pozazdrościć mężowi Savitskiej. Na przykład mąż posłanki Jednej Rosji Rimy Batalovej, która reprezentuje Baszkirii w Dumie. Jej mąż ma tylko garaż, a jego roczny dochód wynosi 555 tysięcy rubli. Nie ma się czym chwalić, jeśli chodzi o nieruchomości, męża Tatyany Kasaevy (obwody Wołgogradu, Penzy, Saratowa, Tambowa), męża Walentiny Pivnenko (Republika Karelii), żony Zugury Rakhmatulliny (Republika Baszkortastanu) i żona Larisy Tutowej (obwód rostowski).

Wśród posłanek, które są zamężne, jest jedna bezrobotna (przynajmniej oficjalnie). To mąż Tatiany Saprykiny (obwody Władimir, Ryazan, Woroneż, Lipetsk). Mężczyzna nie posiada także żadnej nieruchomości.

Ogólnie statystyki są rozczarowujące: na 71 deputowanych tylko 27 jest zamężnych. Natalya Poklonskaya również należy do osób niezwiązanych małżeństwem.

Foto: kinoxxi.ru, kp.by, vlg-media.ru, old.duma.tomsk.ru, mosvedi.ru, pokazuha.ru