Komedia „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa była pierwszym realistycznym dziełem w literaturze rosyjskiej. Jej przeznaczeniem było długie życie, gdyż autorka poruszyła w niej problemy, które niepokoiły ludzi bez względu na epokę, w której żyli. Zatem problem umysłu i szaleństwa, problemy społeczne, walka „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem” istnieją do dziś.
Gribojedow starał się pokazać społeczeństwo rosyjskie lat 10. i 20. XIX wieku w okresie powstania ruchu społecznego. Opisywał ludzi, którzy chcieli uchronić się przed prawdziwym życiem i egzystować na wzór i podobieństwo swoich ojców. A tych, którzy nie chcieli za nimi pójść, nazywano szaleńcami.
Rola trzeciego aktu w spektaklu jest bardzo istotna nie tylko z kompozycyjnego punktu widzenia, ale także jako kulminacja konfliktu społecznego - zderzenia „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym”. Tutaj widzimy na ich twarzach społeczeństwo Famus.
Na wieczór taneczny w domu Famusowa przybyli: Skalozub, ciągle żartujący, który jako przedstawiciel klasy wojskowej postawił sobie za główny cel - nie obronę Ojczyzny, ale osiągnięcie stopnia generała („ Chciałbym tylko zostać generałem”) Molchalin, który będąc „pozbawiony korzeni”, ale „biznesowy”, pobłaża Famusowowi i jego świtie we wszystkim, za co wybaczają mu niewiedzę; Książę Tuguchowski z żoną i sześcioma córkami, który za swoją jedyną wadę uważa głuchotę; Repetiłow, który jest jakby odbiciem w krzywym zwierciadle postępowej młodzieży lat 10. i 20. XIX wieku, a także Gorichów, Chryuminów, Chlestowów, panów N i V.
Goście bawią się, tańczą, ale pod maską zabawy kryje się własny interes. Tak naprawdę, kiedy przychodzą na wieczór, mają nadzieję znaleźć lub nawiązać opłacalny mecz, nawiązać znajomości i znaleźć patronat. We wszystkim szukają osobistych korzyści, są hipokrytami, a szczerość uważana jest za złe maniery, a nawet szaleństwo.
Społeczeństwo nie chce słyszeć prawdy, bo postrzega ją jako zagrożenie dla swojego pokoju.
Przedstawiciele tego społeczeństwa chcą żyć tak, jak żył „szlachcic w tej sprawie” Maksim Pietrowicz. Dla nich jest przykładem głębokiego umysłu. Potrafił przecież zamienić pozornie całkowicie przegraną sytuację w zwycięską, „upadł tak mocno, że prawie uderzył się w tył głowy”, zdobywając w rezultacie przychylność cesarzowej. Zdaniem mieszkańców Famusu należy żyć tak, a nie inaczej.
Chatsky próbuje do nich dotrzeć, ale oni chronią się przed nim, uznając go za szaleńca. Tak jest im łatwiej, a poza tym był powód do plotek, które począwszy od niewinnej wypowiedzi Zofii „Tutaj niechętnie doprowadziłam się do szaleństwa” doprowadziły do tego, że otoczenie uznało, że głównego bohatera należy się bać, bo szaleniec społeczny. Teraz można zignorować jego przemówienia, w których potępiał moskiewskie społeczeństwo. Po co słuchać szaleńca?
A Chatsky, który niczego nie podejrzewał, nadal mówi o ważnych problemach życiowych. Centralnym punktem trzeciego aktu jest monolog głównego bohatera o „Francuziu z Bordeaux”. Potępia w nim społeczeństwo rosyjskie, które we wszystkim stara się naśladować społeczeństwo obce. Kłania się przybyszom z Europy, którzy w swojej ojczyźnie uważani są za zwykłych ludzi i nie reprezentują niczego szczególnego, natomiast w Rosji są niemal bogami. Chatsky jest zdumiony, jak bardzo społeczeństwo szlacheckie oddzieliło się od ludu. Nawołuje, aby nie kopiować obcokrajowców, „aby nasi mądrzy, pogodni ludzie, przynajmniej językowo, nie uważali nas za Niemców”. Z kultury europejskiej można zapożyczyć to, co najważniejsze i potrzebne, ale nie wszystko. Zdaniem Chatsky’ego byłoby lepiej „przynajmniej od Chińczyków... zapożyczyć coś z ich mądrej nieznajomości obcokrajowców*. Ale społeczeństwo Famusa wyśmiewa jego poglądy, dla tych ludzi adres „Madame IMademoiselle” jest bliższy niż „pani”.
Przez cały spektakl i bezpośrednio w akcie trzecim przewija się motyw głuchoty. Ludzie nie chcą słuchać Chatsky'ego, woleliby raczej porozmawiać z „Francuzem z Bordeaux”. Sama świadomość, że jest obcokrajowcem, budzi zaufanie w jego niezwykłym umyśle, pewność, że warto go wysłuchać, chociaż tak naprawdę ma „pięć, sześć rozsądnych myśli i ma odwagę je publicznie ogłaszać”.
Czytając komedię Gribojedowa „Biada dowcipu”, możemy zobaczyć całą biedę wewnętrznego świata bohaterów, a zatem całego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego lat 10-20 XIX wieku, wszystkie ich ograniczenia, pomimo pewnego wykształcenia.
Większość przedstawicieli tego społeczeństwa patrzy na życie poprzez ciągłe oglądanie się wstecz. Nie chcą patrzeć w przyszłość, woleliby żyć przeszłością.
Historia komedii
Komedia „Biada dowcipu” to główny i najcenniejszy wynik twórczości A.S. Gribojedowa. Studiując komedię „Biada dowcipu”, należy przede wszystkim przeanalizować warunki, w jakich sztuka została napisana. Porusza problematykę zacieśniającej się konfrontacji szlachty postępowej i konserwatywnej. Gribojedow wyśmiewa obyczaje świeckiego społeczeństwa początku XIX wieku. Pod tym względem stworzenie takiego dzieła było dość odważnym krokiem w tym okresie rozwoju historii Rosji.
Znany jest przypadek, gdy Gribojedow wracając z zagranicy znalazł się na jednym z arystokratycznych przyjęć w Petersburgu. Tam był oburzony służalczą postawą społeczeństwa wobec jednego zagranicznego gościa. Postępowe poglądy Gribojedowa skłoniły go do wyrażenia zdecydowanie negatywnej opinii w tej sprawie. Goście uważali młodego człowieka za szaleńca, a wieść o tym szybko rozeszła się po całym społeczeństwie. To właśnie to wydarzenie skłoniło pisarza do stworzenia komedii.
Tematyka i problematyka spektaklu
Analizę komedii „Biada dowcipu” warto rozpocząć od nawiązania do jej tytułu. Odzwierciedla ideę spektaklu. Główny bohater komedii, Alexander Andreevich Chatsky, odrzucony przez społeczeństwo tylko dlatego, że jest mądrzejszy od otaczających go ludzi, przeżywa żal ze względu na zdrowie psychiczne. Prowadzi to również do innego problemu: jeśli społeczeństwo odrzuca osobę o niezwykłej inteligencji, to jak to charakteryzuje samo społeczeństwo? Chatsky czuje się nieswojo wśród ludzi, którzy uważają go za szaleńca. Prowadzi to do licznych starć słownych pomiędzy bohaterem a przedstawicielami znienawidzonego przez niego społeczeństwa. W tych rozmowach każda ze stron uważa się za mądrzejszą od drugiej. Tylko inteligencja konserwatywnej szlachty polega na umiejętności przystosowania się do istniejących okoliczności w celu uzyskania maksymalnych korzyści materialnych. Każdy, kto nie goni za rangą i pieniędzmi, uważany jest za szaleńca.
Zaakceptowanie poglądów Chatsky'ego dla konserwatywnej szlachty oznacza rozpoczęcie zmiany swojego życia zgodnie z wymogami czasu. Nikt nie uważa tego za wygodne. Łatwiej uznać Chatsky'ego za wariata, bo wtedy można po prostu zignorować jego oskarżycielskie przemówienia.
W zderzeniu Chatskiego z przedstawicielami społeczeństwa arystokratycznego autor porusza szereg zagadnień filozoficznych, moralnych, narodowo-kulturowych i codziennych. W ramach tych tematów poruszana jest problematyka pańszczyzny, służby państwu, oświaty i życia rodzinnego. Wszystkie te problemy ukazane są w komedii przez pryzmat zrozumienia umysłu.
Konflikt dzieła dramatycznego i jego oryginalności
Wyjątkowość konfliktu w spektaklu „Biada dowcipu” polega na tym, że są dwa z nich: miłosny i społeczny. Sprzeczność społeczna polega na zderzeniu interesów i poglądów przedstawicieli „obecnego stulecia” reprezentowanego przez Czackiego i „przeszłego stulecia” reprezentowanego przez Famusowa i jego zwolenników. Obydwa konflikty są ze sobą ściśle powiązane.
Doświadczenia miłosne zmuszają Chatskiego do przybycia do domu Famusowa, gdzie nie był od trzech lat. Zastaje swoją ukochaną Sophię w zdezorientowanym stanie, ona przyjmuje go bardzo chłodno. Chatsky nie zdaje sobie sprawy, że przybył w złym czasie. Sofia jest zajęta przeżywaniem historii miłosnej z Molchalinem, sekretarką swojego ojca, która mieszka w ich domu. Niekończące się myśli o powodach ochłodzenia uczuć Sophii zmuszają Chatsky'ego do zadawania pytań swojej ukochanej, jej ojcu Molchalinowi. W trakcie dialogów okazuje się, że Chatsky ma odmienne zdanie w stosunku do każdego ze swoich rozmówców. Kłócą się o służbę, o ideały, o moralność świeckiego społeczeństwa, o edukację, o rodzinę. Poglądy Chatsky'ego przerażają przedstawicieli „ubiegłego stulecia”, ponieważ zagrażają zwykłemu sposobowi życia społeczeństwa Famus. Konserwatywna szlachta nie jest gotowa na zmiany, więc pogłoski o szaleństwie Chatsky'ego, przypadkowo zapoczątkowanym przez Sophię, natychmiast rozeszły się po społeczeństwie. Ukochany bohaterki jest źródłem nieprzyjemnych plotek, gdyż zakłóca jej osobiste szczęście. I tu znowu widzimy splot miłości i konfliktów społecznych.
System postaci komediowych
Gribojedow w swoim przedstawieniu postaci nie trzyma się jasnego podziału na pozytywne i negatywne, obowiązującego w klasycyzmie. Wszyscy bohaterowie mają zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Chatsky jest mądry, uczciwy, odważny, niezależny, ale jest też porywczy i bezceremonialny. Famusow jest synem w swoim wieku, ale jednocześnie wspaniałym ojcem. Sophia, bezwzględna wobec Chatsky'ego, jest mądra, odważna i zdecydowana.
Jednak użycie w przedstawieniu „mówiących” nazwisk jest bezpośrednim dziedzictwem klasycyzmu. Gribojedow stara się umieścić wiodącą cechę swojej osobowości w nazwisku bohatera. Na przykład nazwisko Famusow pochodzi od łacińskiego słowa fama, co oznacza „plotka”. W związku z tym Famusow jest osobą, która najbardziej przejmuje się opinią publiczną. Wystarczy przypomnieć sobie jego ostatnią uwagę, żeby się o tym przekonać: „...Co powie księżna Marya Aleksewna!” Chatsky był pierwotnie Czadskim. To nazwisko wskazuje, że bohater jest w trakcie zmagań z obyczajami arystokratycznego społeczeństwa. Bohater Repetiłow jest również interesujący pod tym względem. Jego nazwisko jest spokrewnione z francuskim słowem repeto – powtarzam. Ta postać jest karykaturalnym sobowtórem Chatsky'ego. Nie ma własnego zdania, a jedynie powtarza słowa innych, w tym słowa Chatsky'ego.
Ważne jest, aby zwrócić uwagę na rozmieszczenie znaków. Konflikt społeczny toczy się głównie między Chatskim a Famusowem. Między Chatskym, Sophią i Molchalinem buduje się konfrontacja miłosna. To są główni bohaterowie. Postać Chatsky'ego łączy miłość i konflikt społeczny.
Najtrudniejszą częścią komedii „Biada dowcipu” jest wizerunek Zofii. Trudno ją zaliczyć do osób wyznających poglądy „ubiegłego stulecia”. W swoim związku z Molchalinem gardzi opinią społeczeństwa. Sophia dużo czyta i kocha sztukę. Jest zniesmaczona głupim Skalozubem. Ale nie można jej też nazwać zwolenniczką Chatsky'ego, ponieważ w rozmowach z nim zarzuca mu zjadliwość i bezlitosność w słowach. To jej słowo o szaleństwie Chatsky'ego zadecydowało o losach głównego bohatera.
W sztuce ważne są także postacie drugorzędne i epizodyczne. Na przykład Lisa i Skalozub są bezpośrednio zaangażowani w rozwój konfliktu miłosnego, komplikując go i pogłębiając. Epizodyczne postacie pojawiające się jako goście Famusowa (Tugouchowski, Chryumins, Zagoretski) pełniej ukazują moralność społeczeństwa Famusowa.
Rozwój akcji dramatycznej
Analiza działań „Biada dowcipu” ujawni cechy kompozycyjne dzieła i cechy rozwoju akcji dramatycznej.
Ekspozycję komedii można uznać za wszystkie fenomeny pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego. Tutaj czytelnik zapoznaje się ze sceną akcji i dowiaduje się nie tylko o romansie Zofii i Molchalina, ale także o tym, że Sophia wcześniej żywiła czułe uczucia do Chatsky'ego, który podróżował po całym świecie. Początkiem jest pojawienie się Chatskiego w siódmej scenie pierwszego aktu. Następuje równoległy rozwój konfliktów społecznych i miłosnych. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus osiąga swój szczyt na balu – to jest kulminacja akcji. Akt czwarty, czternasty występ komedii (ostatni monolog Chatsky'ego) przedstawia rozwiązanie zarówno kwestii społecznych, jak i miłosnych.
Po rozwiązaniu Chatsky jest zmuszony wycofać się do społeczeństwa Famus, ponieważ jest w mniejszości. Trudno jednak uznać go za pokonanego. Tyle, że czas Chatsky'ego jeszcze nie nadszedł, rozłam wśród szlachty dopiero się zaczął.
Oryginalność spektaklu
Badania i analiza dzieła „Biada dowcipu” ujawnią jego uderzającą oryginalność. Tradycyjnie „Biada dowcipu” uważana jest za pierwszą rosyjską sztukę realistyczną. Mimo to zachował cechy charakterystyczne dla klasycyzmu: „mówiące” nazwiska, jedność czasu (wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia), jedność miejsca (akcja spektaklu rozgrywa się w domu Famusowa). Gribojedow odrzuca jednak jedność działania: w komedii równolegle rozwijają się dwa konflikty, co jest sprzeczne z tradycjami klasycyzmu. W obrazie głównego bohatera wyraźnie widoczna jest także formuła romantyzmu: wyjątkowy bohater (Chatsky) w niecodziennych okolicznościach.
Zatem aktualność problemów dramatu, jego bezwarunkowa innowacyjność i aforystyczny język komedii mają nie tylko ogromne znaczenie w historii rosyjskiej literatury i dramatu, ale także przyczyniają się do popularności komedii wśród współczesnych czytelników.
Próba pracy
Seria lekcji na temat A.S. Griboyedov „Biada dowcipu”
Kreatywność A.S. Gribojedowa
Lekcja 1
Ścieżka twórcza i losy A.S. Gribojedowa
Historia komedii „Biada dowcipu”
Cele: zapoznanie uczniów z losami A.S. Gribojedow i historia komedii, aby powtórzyć specyficzne cechy kompozycji dzieła dramatycznego i cechy gatunkowe komedii.
I. Ścieżka twórcza i losy A.S. Gribojedow (1795-1829).
1. Opowieść nauczyciela o Gribojedowie
1) Dzieciństwo i młodość pisarza
Gribojedow pochodzi ze starej rodziny szlacheckiej. 1803 - studia w szlacheckiej szkole z internatem na Uniwersytecie Moskiewskim. 1806 - student wydziału werbalnego Uniwersytetu Moskiewskiego. Wcześniejsze przejawy talentu: znała główne języki europejskie, starożytne, orientalne, komponowała muzykę, była improwizującą pianistką. Służba wojskowa - 1812-1816.
2) Początek działalności literackiej i kariery cywilnej
1815 - debiut Gribojedowa jako dramaturga (komedia „Młodzi małżonkowie”); pod koniec XIX wieku - sztuki „Student”, „Udawana niewierność”; 1817 - wstąpienie do służby w Kolegium Spraw Zagranicznych w randze sekretarza wojewódzkiego; 1818 – sekretarz rosyjskiej misji dyplomatycznej w Persji
3) 1812-1824 - praca nad „Biada dowcipu”. Pomysł na komedię zrodził się w 1820 roku
4) 1825-1829 – ostatnie lata jego życia. Wciągnięcie Gribojedowa w śledztwo po powstaniu dekabrystów.
Gribojedow na Kaukazie. Rola pisarza w zawarciu pokoju turkmeńskiego (1828). Mianowanie na ministra pełnomocnego – rezydenta rosyjskiego w Persji.
30 stycznia 1829 r. Gribojedow zginął podczas ataku tłumu bojowych muzułmanów na misję rosyjską w Teheranie.
2.Indywidualna wiadomość od studentów:
- Gribojedow i dekabryści;
- Gribojedow i Puszkin;
- Gribojedow jest dyplomatą.
3. W mocnej klasie – recenzja powieści Y. Tynyanova „Śmierć Wazira-Mukhtara”.
II Powtórzenie cech typologicznych gatunku literatury dramatycznej, specyfiki kompozycji utworu dramatycznego i cech gatunkowych komedii.
III Historia komedii.
IV.Zadanie domowe
2. Przeanalizuj dialogi Chatsky'ego i Sophii: zachowanie bohaterów, ich stosunek do siebie, charakter ich wypowiedzi.
3. Co powoduje potępienie Czackiego w moralności moskiewskiej szlachty?
Lekcja 2
Analiza pierwszego aktu komedii „Biada dowcipu”
Cele: podczas analizy pierwszego aktu zidentyfikować początek komedii, sformułować wstępną koncepcję konfliktu i kontynuować rozwijanie umiejętności analizy dzieła dramatycznego z uwzględnieniem jego specyfiki gatunkowej.
I.Mowa inauguracyjna nauczyciela
W 1919 roku, sto lat po powstaniu „Biada dowcipu”, wielki rosyjski poeta Aleksander Blok napisał: „Wiek XIX natychmiast stworzył wielką komedię. „Biada dowcipu” wciąż pozostaje nierozwiązana i jest być może największym dziełem całej literatury”.
Dziś minęły prawie dwa stulecia, a komedia Gribojedowa nie tylko nadal jest wystawiana, ale wciąż toczy się na jej temat zawzięte dyskusje. wydawało się, że o „Biada dowcipu” powiedziano już wszystko: wizerunki bohaterów oglądano ze wszystkich stron, myśl i patos interpretowano na różne sposoby, ale „podręcznikowa glosa” nie przeszkadza nowym czytelnikom podziwiać kunszt i umiejętności Gribojedowa widząc żywych ludzi za obrazami z podręcznika. „Wejdźmy” razem z Gribojedowem do domu Famusowa.
II.Analiza pierwszego działania.
Jaka jest ekspozycja i aranżacja pierwszego aktu? Czym jest konflikt zewnętrzny i jak się rozwija?
Znajomość domu moskiewskiego mistrza Famusowa, pojawienie się intrygi: sekretna miłość córki mistrza i wykorzenionej sekretarki. Nieoczekiwane przybycie Chatsky'ego jest początkiem akcji komediowej, konfliktu miłosnego: Chatsky jest zakochany w Sophii, ona jest zakochana w Molchalinie.
Dialog Czackiego z Zofią jest satyrycznym potępieniem przez Czackiego moralności Moskwy. Co w stylu życia i zachowaniu moskiewskiej szlachty powoduje potępienie Chatsky'ego? Jak w jego oskarżycielskich przemówieniach ujawnia się charakter samego bohatera? Początek konfliktu społeczno-politycznego komedii między Chatskim a moskiewską szlachtą.
III Uogólnienie
Wystawa wprowadza czytelnika w dom moskiewskiego mistrza Famusowa. Jego 17-letnia córka Sophia jest zakochana w biednej sekretarce swojego ojca, Molchalinie. Spotykają się w tajemnicy przed ojcem. Pomaga w tym pokojówka Sophii Lisa. Z rozmów Lisy i Zofii dowiadujemy się, że trzy lata temu Chatski, wychowany w domu Famusowów, wyjechał „w poszukiwaniu umysłu” do Petersburga, a następnie za granicę.
Fabuła komedii polega na nieoczekiwanym przybyciu Chatsky'ego, który żarliwie wyznaje Sophii swoją miłość. Tak powstaje konflikt zewnętrzny: walka o pannę młodą, trójkąt miłosny - Sophia kocha Molchalin, Chatsky kocha Sophię. Dialog Sophii i Chatsky'ego ukazuje całkowitą obojętność Sophii wobec przyjaciela z dzieciństwa. Konflikt komplikuje fakt, że ojciec Sofii Famusov nie byłby zadowolony ani z jednego, ani z drugiego wnioskodawcy: Molchalin jest biedny i bezwodny, Chatsky też nie jest bogaty, w dodatku wolnomyślicielski i odważny.
IV.Zadanie domowe
1. Przygotuj ustną relację z pierwszego aktu komedii. Gdzie rozgrywa się akcja komedii? Jakie wydarzenie staje się początkiem komedii? Jaka intryga napędza akcję? Jak stosunek bohatera do pańskiej Moskwy objawia się w pierwszym dialogu Czackiego z Zofią?
2. Przeczytaj drugi akt komedii. Jaka jest istota konfliktu pojawiającego się między Czackim a Famusowem? Wskaż stanowiska stron sporu. Jak wygląda Moskwa w postrzeganiu bohaterów? Opisz pułkownika Skalozuba.
3. Jak myślisz, jaki jest konflikt w sztuce? Jak to się rozwija w drugim akcie?
4. Przeanalizuj dialogi Chatsky'ego i Molchalina. Czy bohaterów można nazwać antypodami? Dlaczego?
Lekcja 3
Analiza drugiego aktu komedii „Biada dowcipu”
Cele: podczas analizy aktu drugiego określić dwuznaczność konfliktu komediowego; pokazać zderzenie „stulecia obecnego” i „stulecia minionego” w monologach Famusowa i Czackiego.
I. Krótkie ustne podsumowanie uczniów dotyczące pierwszej akcji (odpowiedzi na pytania dotyczące pracy domowej).
II.Analiza drugiego działania
1. Lektura i analiza aktu drugiego, zjawisko 2.
Jaka jest istota konfliktu pojawiającego się w dialogach Famusowa i Czackiego? Określ stanowiska dyskutantów.
Nazwijmy początkowy konflikt między Famusowem i Czackim konfliktem pokoleniowym. Młodsze pokolenie, aby coś w życiu osiągnąć, musi kierować się ideałami swoich ojców – takie jest stanowisko Famusowa; Wujek Maksym Pietrowicz jako wzór do naśladowania.
Głosząc nowy sposób życia w przemówieniach Chatskiego, porzucając ideały moskiewskiej szlachty. Czyje stanowisko jest preferowane? Czy w twierdzeniach Famusowa jest ziarno prawdy?
2.Moskwa oczami bohaterów
Dla Famusowa cenna jest regularność i porządek życia Moskwy, siła tradycji i patriarchalny sposób życia.
Dla Czackiego Moskwa to świat bezwładnych, konserwatywnych zasad i nawyków; nienawidzi pustki, zamieszania w moskiewskim życiu, braku twórczej, wolnej myśli i okrucieństwa właścicieli poddanych.
Rozwój społeczno-politycznego konfliktu komedii, zderzenie starych i nowych pokoleń.
3. Charakterystyka pułkownika Skalozuba. Nowy zwrot w romansie: Skalozub potencjalnym pretendentem do ręki Zofii. Nowy zwrot w konflikcie społecznym: nie tyle konflikt pokoleń, ile konflikt poglądów postępowych i konserwatywnych, wartości życiowych.
4.Nowoczesne interpretacje konfliktu komediowego, niejednoznaczność ocen, chęć usunięcia antagonizmu klasowego.
III Uogólnienie
W drugim akcie rozwija się nie tyle konflikt miłosny, co konflikt społeczny komedii. Ma to kilka stron. Interpretację konfliktu komediowego jako konfliktu pokoleń (Famusov – Chatsky), jako zderzenia „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym” można uznać za słuszną, jest to jednak interpretacja dość wąska. Szersze rozumienie konfliktu to zderzenie zaawansowanych poglądów na życie z bezwładnym, stagnacyjnym światopoglądem (pańska Moskwa i Czatski).
IV.Zadanie domowe
2.Przeanalizuj scenę balu jako punkt kulminacyjny (patrz pytania do analizy na następnej lekcji na s. 64)
3. Repetiłow i jego rola w spektaklu.
Lekcja 4-5
Analiza trzeciego i czwartego aktu komedii „Biada dowcipu”
Cele: podczas analizy aktu trzeciego i czwartego uogólnić poglądy na temat stylu życia i ideałów moskiewskiej szlachty, pokazać rolę Repetyłowa w sztuce, określić punkt kulminacyjny i rozwiązanie komedii.
I. Uogólnienie na temat drugiego aktu komedii
Rozwój komedii o miłości i konfliktach społecznych. Poglądy na życie Czackiego i Famusowa.
II.Analiza aktu trzeciego
1.Molchalin i jego rola w komedii. Dialog Zofii i Chatskiego o Molchalinie. Molchalin w rozumieniu Zofii jest ideałem moralnym, w istocie chrześcijańskim, z jego pokorą, miłością bliźniego, czystością duchową, gotowością do poświęcenia, niechęcią do osądzania itp.
Dlaczego Chatsky postrzega słowa Zofii jako kpinę z Molchalina?
Molchalin w opinii Chatsky'ego jest pochlebcą, osobą pozbawioną niezależności, pochlebcą, chcącą zadowolić ludzi i wyjątkowo nieinteligentną.
Dlaczego Molchalin jest straszny?
Jest hipokrytą, ukrywa swoje prawdziwe oblicze, ciągle zmienia swoje zachowanie w zależności od sytuacji, nic nie jest mu drogie, jest osobą bez zasad i honoru.
Chatsky i Molchalin jako antypody.
2.Analiza sceny balowej.
Opisz gości na balu. Jaka jest rola drugoplanowych postaci w komedii?
W spektaklu wydarzenia następują po sobie, lecz nagle wydają się zatrzymywać, ustępując miejsca panoramicznemu obrazowi balu w domu Famusowa. Zaproszeni przychodzą do domu. Bal rozpoczyna się osobliwą paradą gości, z których każdy pojawia się w przedstawieniu po raz pierwszy. Ale za pomocą zaledwie kilku wyrazistych akcentów, przede wszystkim cech mowy, Griboyedovowi udaje się stworzyć trójwymiarowy obraz, żywą, pełnokrwistą postać.
Jako pierwsi w galerii gości jest małżeństwo Gorichów. Platon Michajłowicz, były kolega Czatskiego, jest teraz nie tylko emerytowanym wojskowym, ale „czarującym mężem”, mężczyzną bez woli, całkowicie uległym żonie. Jego uwagi są monotonne i krótkie, a on nie ma czasu, aby odpowiedzieć Chatskiemu, robi to za niego żona. Jedyne, co może powiedzieć swojemu byłemu przyjacielowi, to: „No, bracie, nie jestem już taki sam…”.
Wydaje mu się, że „nie jest tym jedynym”, bo upadł pod piętą żony. Ale tak naprawdę „nie jest taki sam” przede wszystkim dlatego, że utracił dawne ideały. Nie mając woli zdecydowanej obrony Chatskiego przed oszczercami, ostatecznie zdradza przyjaciela. I to nie przypadek, że w czwartym akcie, podczas wyjazdu, Gorich marudzi przez drut nudy i nie mówi ani słowa o swoim zniesławianym towarzyszu.
Przed widownią przechodzi kolejka gości. Książęta Tuguchowscy, zajęci jedynie pomyślnym wydaniem swoich córek za mąż, zła i sarkastyczna hrabina jest wnuczką, która doszukuje się wad w każdej z obecnych; „zwykły oszust, łotr” Anton Antonich Zagoretsky, plotkarz i oszust, ale mistrz służby; staruszka Khlestova, stara moskiewska dama, wyróżniająca się niegrzeczną bezpośredniością.
Spór między Chlestową i Famusowem o liczbę dusz poddanych Chatsky'ego ma charakter orientacyjny. Wszystko tutaj jest istotne: dokładna znajomość stanu drugiej osoby („Nie znam cudzego majątku!”), słynne powiedzenie Chlestowa „Wszyscy kłamią w kalendarzach” i fakt, że ostatnie słowo należy do niej.
Wszystkie drugoplanowe postacie są w komedii ważne, a nie same w sobie - razem reprezentują świat szlacheckiej Moskwy, gdzie panują własne prawa i zasady. W ich środowisku obcość Chatsky'ego objawia się szczególnie wyraźnie. Jeśli w starciu z Molchalinem, Famusowem, Skalozubem „zeszli się” jeden na jednego, scena balowa ujawniła całkowitą samotność Chatsky'ego.
3. Punkt kulminacyjny spektaklu
Zwieńczeniem całej komedii jest plotka o szaleństwie bohatera. Jak to się stało? Czy deklaracja Chatsky'ego o szaleństwie była nieunikniona i wynikała z całego rozwoju akcji, czy też był to nadal przypadek?
Dlaczego plotki o szaleństwie Chatsky'ego rozeszły się tak szybko?
Czy goście w pełni wierzą w szaleństwo Chatsky'ego?
Co goście i członkowie rodziny Famusowa uważają za oznaki i przyczyny „szaleństwa” Czackiego?
Pierwsza uwaga Sophii: „On postradał zmysły” właśnie spłynęła jej z języka, ale świeckie plotki mówią o G.N., potem G.D. widział okazję do zabawy w rozpowszechnianiu plotek. Wtedy Sophia podjęła świadomą decyzję, podyktowaną jej niechęcią do Molchalina: „Och, Chatsky, uwielbiasz przebierać wszystkich za żart. Czy chciałbyś to przymierzyć?”
Plotki rozeszły się z niezwykłą szybkością. Dlaczego? Po pierwsze, z punktu widzenia społeczeństwa Famus, Chatsky naprawdę wygląda na szalonego. Wszyscy zgodnie wymieniają niezupełnie normalne działania Chatsky'ego wątpiącemu Platonowi Michajłowiczowi:
Spróbuj porozmawiać o władzach – a kto wie, co powiedzą? (Famusow)
Powiedziałem coś, a on zaczął się śmiać. (Chlestowa)
Radził mi, abym nie służył w Archiwum w Moskwie. (Molchalin)
Raczył nazwać mnie modystką! (Hrabina – wnuczka)
I dał mężowi radę, żeby zamieszkał na wsi. (Natalia Dmitriewna)
A ogólny werdykt jest „szalony we wszystkim”.
Przybywając na bal, Hrabina – wnuczka, wchodząc do sali pełnej ludzi, powie do babci:
Cóż, kto przyjedzie wcześniej!
Jesteśmy pierwsi!
Trudno sobie wyobrazić, że w tym momencie nie zauważyła w pomieszczeniu co najmniej kilkunastu twarzy. Oczywiście, że nie, świadczy to o arogancji. Gribojedow pokazuje, że wśród gości Famusowa nie ma życzliwości ani duchowej bliskości. To niesamowite, jak ta wzajemna wrogość zamieni się w całkowitą jednomyślność, z którą wszyscy zgromadzeni, zapominając o własnych kłótniach, zaatakują Chatsky'ego. I tutaj nie będzie czasu na własne drobne żale, ponieważ wszyscy w równym stopniu odczują niebezpieczeństwo, jakie emanuje od Chatsky'ego dla ich świata.
III.Wniosek
Scena balu kończy się słynnym monologiem Chatsky’ego o „milionie udręk”. Badając kulturę rosyjską, J. Łotman napisał, że dekabryści uwielbiali „brzęczeć na balu i w społeczeństwie” oraz publicznie wyrażać swoje postępowe poglądy. Ale Chatsky wygłasza swój monolog w pustkę: uznając go za szaleńca, wszyscy natychmiast o nim zapomnieli. Z pasją mówi o „pustym, niewolniczym, ślepym naśladownictwie”, ale „w walcu wszyscy kręcą się z największym zapałem”. Ten odcinek pogłębia samotność Chatsky'ego i w pewnym stopniu pokazuje bezsens jego przemówienia - pukanie do zamkniętych drzwi. Tutaj, na balu, on sam zaczyna odczuwać swoją samotność.
IV.Analiza czwartego działania
1. Chatsky i Repetyłow. Samoekspozycja Repetyłowa.
Repetiłow przedstawia się jako osoba o postępowych przekonaniach, choć żadnych przekonań nie ma. W jego opowieściach o „tajnych spotkaniach” ujawnia się cała wulgarność, małostkowość i głupota tego człowieka. Repetilov to rodzaj parodii Chatsky'ego. Jego pojawienie się jeszcze bardziej pogłębia samotność i dramatyzm sytuacji Chatsky’ego.
2. Rozwiązanie komedii.
V. Uogólnienie
W trzecim akcie wyraźnie ujawniono styl życia i ideały moskiewskiej szlachty - pustka i monotonia, brak jasnych wydarzeń, nienawiść do oświecenia i edukacji.
Czy goście w pełni wierzą w szaleństwo Chatsky'ego? Tak i nie. Oczywiście jego działania są nielogiczne z punktu widzenia moskiewskiej szlachty, ale pod wieloma względami ich chęć ogłoszenia bohatera szaleńcem przypomina zemstę, odwet za sprzeciw. To jest dokładnie to, czego nie zrobią w sztuce, ale w życiu z P.Ya. Chaadaev, nieco podobny do Chatsky'ego.
Konflikt komediowy zakończył się logicznie na balu w domu Famusowa.
Wolnomyślenie Chatsky'ego stało się dla jego przeciwników synonimem szaleństwa.
VI.Zadanie domowe
1.Zadanie indywidualne: zrekonstruować biografię Chatskiego na podstawie tekstu sztuki.
2. Podaj przykłady z tekstu komedii potwierdzające dwuznaczność postaci Chatsky'ego.
3.Sformułuj punkt widzenia Chatsky'ego na główne problemy tamtych czasów. Wsparcie cytatami.
4. Zapisz opinie o Chatsky A.S. Puszkina, I.A. Goncharova, I. Ilyina komentują je.
5. korzystając z książki „Dekabryści” M. Nechkiny, znajdź podobieństwa między wizerunkami Chatskiego i dekabrystów.
Lekcja 6
Wizerunek Chatsky'ego (seminarium)
Cele: podsumowanie i usystematyzowanie wiedzy uczniów na temat bohatera komedii, szczegółowy opis obrazu w kontekście historyczno-kulturowym, ukazanie różnorodności interpretacji i wartościowania obrazu poprzez analizę historyczną i funkcjonalną.
I. Biografia Chatsky'ego
Przybliżona treść odpowiedzi
Biografia bohatera jest typowa dla przedstawiciela postępowej młodzieży szlacheckiej lat 1810-1820.
Czatski spędził dzieciństwo w dworku Famusowa. W latach, „kiedy wszystko jest takie miękkie, delikatne i niedojrzałe”, jego młode serce ostro reaguje na wrażenia z życia moskiewskiej szlachty. Duch „ubiegłego stulecia”, „uwielbienie” i pustka życia wcześnie wzbudziły w Chatskim znudzenie i obrzydzenie. Pomimo przyjaźni z Sophią Chatsky opuszcza Famusovów.
...wydawał się być nami znudzony,
I rzadko odwiedzał nasz dom, -
Mówi Zofia.
Rozpoczęło się niezależne życie. Strażnicy, którzy właśnie wrócili ze zwycięstwem z kampanii zagranicznych, odwiedzali w tym czasie Moskwę. Żarliwe uczucia patriotyczne i idee wolnościowe ogarnęły także żarliwego bohatera.
To wszystko zadecydowało o jego losie. Ani beztroskie życie towarzyskie, ani szczęśliwa przyjaźń, ani nawet młodzieńcza, ale głęboka, a potem wzajemna miłość do Zofii nie mogły go zadowolić.
Miał o sobie wysokie mniemanie...
Ogarnęła go chęć wędrówki, -
Sophia kontynuuje swoją opowieść o jego życiu.
Czatski trafia do Petersburga właśnie w momencie, gdy rodził się tam ruch „liberalny”, początkowo jeszcze niepewny programowo i w planach, ale pełen wolnościowych nadziei i wolnomyślicielstwa. To właśnie w tym środowisku ukształtowały się poglądy, aspiracje i umysł Chatsky’ego.
Najwyraźniej zainteresował się literaturą. Do Famusowa w Moskwie dotarły nawet pogłoski, że Czatski „dobrze pisze i tłumaczy”. Zamiłowanie do literatury było typowe dla wolnomyślicielskiej młodzieży szlacheckiej. Wielu dekabrystów było pisarzami.
Jednocześnie Chatsky'ego fascynuje działalność społeczna. Nawiązuje „powiązanie z ministrem”. Jednak nie na długo... W komedii wyraźnie widać, że „stosunki Chatsky'ego z ministrami” zakończyły się przerwą („potem przerwą”).
Potem Chatsky mógł odwiedzić wioskę. Według Famusowa „był błogosławieństwem”. Oczywiście ten „kaprys”, który doprowadził do „złego zarządzania” majątkiem, oznaczał humanitarny stosunek do chłopów pańszczyźnianych i postępujące reformy gospodarcze.
Następnie Chatsky wyjechał za granicę. Na „podróż” zaczęto wówczas patrzeć z ukosa, jako na przejaw ducha liberalnego i opozycyjnej niezależności.
Znajomość zaawansowanego narodu rosyjskiego z życiem, filozofią i historią Europy Zachodniej miała niewątpliwe znaczenie dla ich rozwoju ideologicznego.
Po trzech latach nieobecności Czatski wraca do Moskwy, do domu Famusowa.
II Niejednoznaczność charakteru bohatera; niekonsekwencja jego natury: kiedy śmieje się z innych, sam jest zabawny, ale jednocześnie nie czuje się ośmieszony i bardzo cierpi; jest dość przenikliwy, ale sam popadł w samooszukiwanie się”, oskarżając innych, nigdy nie czuje się winny. Dwuznaczność charakteru bohatera powoduje także dwuznaczność ocen: zarówno ironię, jak i współczucie. Chatsky jest jednocześnie bohaterem – kochankiem wpisanym w komiksową fabułę i bohaterem – myślicielem.
III Rolę Chatskiego w sztuce i historii literatury wyznacza nie charakter, ale przekonania. Poglądy bohatera charakteryzują go jako czołowego człowieka swoich czasów:
- protest przeciwko pańszczyźnie, humanitarnemu podejściu do poddanych;
- walka z ignorancją, potrzeba edukacji;
- potępienie rangi i karierowiczostwa;
- wezwanie do wolności myśli i słowa przeciwko moralności niewolników;
- protest przeciwko kultowi obcości.
IV Krytyka rosyjska, poczynając od A.S., Grigoriewa i A. Hercena, zaczęła przybliżać wizerunek Czackiego do dekabrystów. Ułatwiły to nie tylko poglądy bohatera, ale także pewne podobieństwa biograficzne: Chatsky nie chce służyć, Muravyov i Ryleev opuścili służbę; podróżowanie po Europie jako przejaw wolnomyślenia; wysoka struktura mowy, intonacje oratorskie („mówi tak, jak pisze”), charakterystyczne dla dekabrystów.
Samotność Czackiego łagodzi fakt, że ma wokół siebie ludzi o podobnych poglądach: w kontekście historycznym są to dekabryści, w przedstawieniu są to postacie niesceniczne (kuzyn Skalozuba, książę Fiodor).
V. Chatsky to postać tragikomiczna. W jego losie ucieleśnia się „podwójna” tragedia: zostaje odrzucony przez Sofię i społeczeństwo. Tragedia Chatsky'ego jest tragedią inteligentnego człowieka, gdy jego inteligencja, talent i uczciwość nie są potrzebne.
VI.Chatsky w lustrze krytyki.
JAK. Puszkin uważał, że Czatski był głupi, bo „rzucał perły” przed Repetyłowem, a jedyną mądrą osobą w tej sztuce był sam Gribojedow.
I. Goncharov w swoim artykule „Milion męk” podkreśla, że Chatsky to bohater, który pojawia się, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie. Jest „najważniejszym wojownikiem, harcownikiem, ale zawsze ofiarą”.
I. Iljin, filozof religijny z początku XX wieku, zauważył, że dramat Chatskiego polega na tym, że jego umysł zaćmiła duma. Umysł nastawiony wyłącznie na krytykę i potępianie staje się bezduszny i stanowi straszliwą i pustą siłę.
We współczesnych interpretacjach Chatsky jest niewątpliwie bystrą osobowością, osobą postępową, wykształconą, uczciwą, ale jednocześnie mylącą się pod wieloma względami i popełniającą błędy. Jego obraz charakteryzuje się tragicznym konfliktem umysłu, idei z jednej strony i serca, moralnej natury człowieka z drugiej. Być może Chatsky nauczy się żyć nie tylko umysłem, ale także sercem; o jego zdolności do głębokiego odczuwania świadczą „miliony udręk”, których doświadcza pod koniec komedii.
VII.Zadania domowe
1. Jakie problemy porusza Gribojedow w swojej komedii? Jak ma się tytuł komedii do jej poetyki?
2.Co to znaczy być mądrym w rozumieniu pańskiej Moskwy?
3. Czy Chatsky jest mądry? Jak objawia się jego inteligencja?
4. Jak rozumiesz znaczenie popularnego wyrażenia „Umysł nie jest w harmonii z sercem”?
5.Zadanie indywidualne: przygotować wiadomość na temat „Jaką wagę przywiązywano do pojęcia „inteligentny” w epoce Gribojedowa?”
Lekcja 7
Znaczenie tytułu komedii i problem umysłu
Cele: uogólnienie i utrwalenie wiedzy o konflikcie i problematyce komedii, systemie postaci, ujawnienie kluczowych problemów umysłowych dla spektaklu.
I. Mowa wprowadzająca nauczyciela. Tworzenie problematycznej sytuacji.
"Co myślisz? Naszym zdaniem jest mądry” – mówi Famusow Chatskiemu, opowiadając o swoim wujku, Maksymie Pietrowiczu. Co oznacza „inteligentny”, „naszym zdaniem” i „twoim zdaniem”?
Sophia mówi o Molchalinie: „Oczywiście, to nie umysł jest geniuszem dla innych, ale plagą dla innych”. Co to jest?
Czytelnik od razu widzi, że kluczowe pojęcie komediowego „umysłu” jest interpretowane przez bohaterów na różne sposoby i, ogólnie rzecz biorąc, niejednoznacznie. Nie bez powodu w tytule spektaklu znalazło się słowo „umysł”.
II Rozmowa z klasą.
1.Co to znaczy być mądrym w rozumieniu pańskiej Moskwy?
Dla Famusowa, Molchalina, Skalozuba pojęcie „umysłu” jest interpretowane z codziennego, praktycznego punktu widzenia. To umysł, który zapewnia dobrobyt swojemu właścicielowi: rozwój kariery, opłacalne małżeństwo, przydatne znajomości. Z ich punktu widzenia „nie można nie życzyć sobie, aby przy takim umyśle” Chatsky nie chciał dla siebie takiego dobrobytu.
Nie można nie zauważyć, że Sophia jest całkiem mądra. Jednocześnie, chociaż stoi o głowę i ramiona ponad swoim ojcem i jego świtą, jej umysł jest bardzo szczególnego rodzaju. Marzycielska, a zarazem pragmatyczna, swój ideał widzi w Molchalinie, gdyż jest on „usłuszny, skromny, cichy” i – jak jej się wydaje – będzie wspaniałym mężem. Bunt Chatsky'ego i umiłowanie wolności odstraszają ją: „Czy taki umysł uszczęśliwi rodzinę?”
2. Czy Chatsky jest mądry? Jak objawia się jego inteligencja?
Od samego początku komedii bohater oceniany jest przez innych bohaterów jako osoba inteligentna. Famusow nie odmawia mu inteligencji („to facet z głową”), Zofia zmuszona jest przyznać, że Chatsky jest „bystry, bystry, elokwentny”. Jak objawia się umysł Chatsky’ego? Przede wszystkim wysoka inteligencja, wykształcenie, błyskotliwa mowa („mówi tak, jak pisze”). Wiele jego wypowiedzi ma charakter aforystyczny, precyzyjny, dowcipny (podaj przykłady) i obraźliwy (Skalozub – „tworzenie manewrów i mazurków”, Molchalin – „na palcach i niezbyt bogaty w słowa” itp.).
Chatsky jest nosicielem nowych, zaawansowanych idei, jego osądy odzwierciedlają odwagę i niezależność poglądów.
Ale co sprawiło, że Sophia powiedziała: „On postradał zmysły?”
Mimo całej swojej inteligencji Chatsky często popełnia działania niezgodne z ideą inteligentnej osoby. Wszyscy znają stwierdzenie Puszkina, że Chatsky jest głupi, ponieważ „rzuca perły” przed niegodnymi ludźmi, którzy po prostu go nie słyszą. Poza tym brakuje mu wnikliwości: nie widzi nikogo poza sobą, ignoruje wyznanie Zofii o jej miłości do Molchalina, jest przekonany, że nie mogłaby pokochać tak nieistotnej osoby.
Czy krytyczne wypowiedzi Chatsky’ego skierowane do przyjaciół i krewnych Zofii w pierwszych godzinach ich spotkania po długiej rozłące można nazwać mądrymi? Czy mądrze postąpił pod koniec spektaklu, kiedy będąc świadkiem wstydu i upokorzenia Zofii, ujawnił swoją obecność, a nawet wygłosił kolejną oskarżycielską mowę? Zatem umysł Chatsky'ego przejawia się w komedii w jego namiętnych przemówieniach i osądach, a nie w jego zachowaniu i działaniach. Chatsky ma żarliwe, kochające serce, ale jego umysł jest abstrakcyjny i schematyczny; nie bez powodu sam zauważa, że jego „umysł i serce nie są w harmonii”.
III Problem umysłu w kontekście czasu (przemówienie przeszkolonego ucznia lub przekaz nauczyciela).
W krytyce demokratycznej już w XIX wieku przyjęto opinię, że dla Gribojedowa i innych postępowych ludzi tamtych czasów koncepcja sprytu była bezpośrednio związana z ideałami epoki kochającymi wolność. W czasach Gribojedowa problem samego „umysłu” był niezwykle istotny i był konceptualizowany bardzo szeroko, podobnie jak w ogóle problem inteligencji, edukacji i kariery. Pojęcia „umysł”, „sprytny”, „sprytny” itp. W tamtym czasie oprócz tego, co zwykle, nadano mu również szczególne znaczenie. Następnie z reguły koncepcje te kojarzono z ideą osoby nie tylko mądrej, ale wolnomyślącej, osoby o niezależnych przekonaniach, zwiastuna nowych idei.
IV Uogólnienie
W komedii Gribojedowa problem umysłu, zrozumienie, co to znaczy być mądrym, determinuje główny konflikt komedii między społeczeństwem Czackiego i Famusowa oraz zachowanie bohaterów. Sam Gribojedow zauważył, że w jego komedii na jednego rozsądnego człowieka przypada „25 głupców”, ale w trakcie przedstawienia staje się jasne, że pojęcie inteligencji jest niejednoznaczne. Inteligencja w rozumieniu Famusowa i jego gości wiąże się ze zdolnością do „osiągania znanych stopni”. Umysł Chatsky'ego opiera się na jego edukacji i zaawansowanych pomysłach, których jest nosicielem. Jednocześnie często w konkretnych sytuacjach, komunikując się z innymi ludźmi, Chatsky'emu brakuje subtelności i wrażliwości, nie zawsze kontroluje sytuację i potrafi obiektywnie ocenić to, co się dzieje, czyli swój abstrakcyjny umysł, jako bohater sam przyznaje, „nie jest w zgodzie ze swoim sercem”.
Nazywając komedię „Biada dowcipu”, Gribojedow miał przede wszystkim na myśli umysł Chatsky'ego jako wolnomyśliciela, umiłowanie wolności. Smutek umysłu, przeplatający się z żalem miłości, stał się „siłą napędową” całej akcji komediowej, determinował jej konflikty i problemy.
Lekcja 8
Humor i satyra w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”
Cele: podsumowanie wiedzy uczniów na temat poetyki komedii, zwrócenie uwagi uczniów na umiejętności Gribojedowa – humorysty i satyryka, podanie próbki monologu na temat literacki; kształcić umiejętność postrzegania wykładu zgodnie z planem, zapisując główne punkty.
Wykład nauczyciela.
Konspekt wykładu
1.Specyfika komedii jako gatunku
2.Humor i satyra w komedii
A) „podwójny” plan scen „Biada dowcipu”; połączenie dramatu i komizmu.
B) satyryczny patos w obnażaniu moralności moskiewskiej szlachty. Znaczenie satyry.
B) Chatsky jako „twarz komiczna”.
D) język sztuki i jego rola w tworzeniu szczególnego elementu ruchu komediowego.
3.Wniosek
JAK. Gribojedow jest autorem jednego dzieła, ale jest ono tak jasne i niesamowite, że przez prawie dwa stulecia nadal urzeka czytelników i widzów. Śmiejemy się z bohaterów słynnej sztuki, współczujemy Chatskiemu, niestrudzenie śledzimy komediowe intrygi i wciąż na nowo zachwycamy się żywym i figuratywnym językiem.
Podręcznikowym pomysłem jest to, że sercem „Biada dowcipu” jest walka głównego bohatera z Moskwą Famusowa, a rola Czackiego to „rola bierna”. I.A. również o tym pisała. Gonczarow w swoim artykule „Milion męk”.
Tymczasem sam Gribojedow określił swoją sztukę jako komedię, a komedia zakłada, że fabuła opiera się na komicznej (czyli zabawnej) sprzeczności między bohaterami, ich poglądami i czynami, króluje w niej humor i satyra.
Śmiech przenika całą sztukę; słowami Gogola to wyjątkowy, pozytywny bohater komedii. Bohater, który pokonuje ponure otoczenie, pełne milczących ludzi, ludzi o kamiennych zębach, Khryuminów, osób niedosłyszących. Siła Chatsky'ego jest rozproszona w całym przedstawieniu i objawia się właśnie w tym miażdżącym i oczyszczającym śmiechu, w którym postrzegamy sprzymierzeńca bohatera.
Główne wydarzenia rozgrywające się w „Biada dowcipu” mają oczywiście charakter dramatyczny, a przecież niemal każda scena spektaklu ma podwójne znaczenie: oprócz poważnych sprzeczności kryje w sobie esencję humorystyczną. Tak więc podczas starcia głównych bohaterów Famusow, oskarżając Chatskiego o wolnomyślność, czekając na odpowiedź, szybko zapomina o uszach, „nic nie widzi i nie słyszy”, jak mówią reżyseria. Pojawia się tu Skalozub. W całej tej scenie jest wiele śmieszności: Famusow niczym papuga powtarza swoje „poddane sprawiedliwości”, a Chatsky na próżno zwraca uwagę na fakt, że ktoś przyszedł z wizytą. Famusow „nic nie widzi i nie słyszy”, ale krzyczy: „Hę? zamieszki? Jest to komediowy – przesadzony wynik uczuć i myśli mającego dobre intencje i lojalnego poddanego Pawła Afanasjewicza. Ta ostatnia uwaga – hiperbola bohatera – ma nie tylko wydźwięk humorystyczny, ale ujawnia także wyraźną obawę Famusowa przed nowym sposobem myślenia. Humor ustępuje miejsca innemu tonowi, wkracza satyra.
W przedstawieniu „ubiegłego stulecia” satyryczny patos osiąga swoją intensywność. Gribojedow potępia moralność moskiewskiej szlachty, wyśmiewa poglądy Famusowa na karierę, głupiego żołnierza. Skalozub, służalczość i głupota Molchalina. Ostrze satyry Gribojedowa jest skierowane przeciwko mentalnej i duchowej stagnacji, przeciwko światu, w którym prosperują „szlachetni łajdacy” i pochlebcy, notorycznie oszuści i łotrzykowie, informatorzy i „złowrogie starsze kobiety”, zjednoczeni, jak wzajemna gwarancja, nieprzejednaną wrogością do „ wolne życie." Niestety trzeba przyznać, że te wady nie były skutkiem pańszczyzny. Satyra Gribojedowa ma charakter uniwersalny i jest dziś aktualna bardziej niż kiedykolwiek.
I.A. Gonczarow to przewidział, zauważając, że „Czatski Gribojedowa, a wraz z nim cała komedia, prawie nigdy się nie zestarzeje”.
Główny bohater Chatsky to „cierpiąca twarz”, wchodzi w niemożliwy do pogodzenia konflikt ze społeczeństwem Famus, jego los jest dramatyczny. Ale wciąż współczesny dramatopisarzowi P.A. Wiazemski zauważył, że Chatski to „twarz komiczna”. Jest „zakochany do szaleństwa” i dlatego robi głupie rzeczy. Rzeczywiście Gribojedow w wielu przypadkach nie bał się postawić bohatera w komicznej sytuacji. Zatem niedowierzanie Chatsky'ego w miłość Zofii do Molchalina jest śmieszne, ale za takim portretem bohatera widać zdolność Gribojedowa do stworzenia nie figury retorycznej, ale żywej osoby. „Nieufność Chatsky’ego… urocza! – i jakie naturalne!” - podziwiał Puszkin. Ale ten komediowy odcień w obrazie Chatsky'ego istnieje wraz z dużą intensywnością prawdziwego dramatyzmu pozycji i zachowania bohatera, z uduchowionym liryzmem wyrażania swoich uczuć.
Elementowi szybkiego ruchu komediowego niewątpliwie sprzyja bardzo poetycki język spektaklu.
„Biada dowcipu” jest napisane w metrum jambicznym. Rozmiar ten doskonale oddaje żywe, konwersacyjne intonacje. Nic dziwnego, że wersety komediowe stały się przysłowiami. Być może nie ma drugiego dzieła w literaturze rosyjskiej, które zawierałoby takie bogactwo fraz mieniących się humorem.
„Och, złe języki są gorsze niż pistolet!”, „Przypadkiem, miej na siebie oko”, „Och, mamo, nie dokończ ciosu! Każdy, kto jest biedny, nie może się z tobą równać”, „Chętnie służę, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”, „Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć”.
Ogólnie rzecz biorąc, cały element językowy i stylistyczny „Biada dowcipu” odzwierciedlał główne cechy mowy, a tym samym narodowy charakter Rosjanina.
Puszkin pisał o tym bardzo trafnie w nawiązaniu do bajek Kryłowa: „...cechą charakterystyczną naszej moralności jest pewnego rodzaju wesoła przebiegłość umysłu, kpina i malowniczy sposób wyrażania…”
Wracając do komedii Gribojedowa, zawsze zachwycamy się jej chwytliwymi, zwięzłymi, trafiającymi w sedno frazami, nie zatrzymując się, śledzimy nieoczekiwane zwroty akcji, sytuacje pełne nieodpartego humoru i satyrycznej energii.
Lekcja 9
Rozwój mowy
Tematyka esejów na temat twórczości Gribojedowa
1) Dlaczego Czatski Gribojedowa, a wraz z nim cała komedia, jeszcze się nie zestarzały?
2) Konflikt dwóch epok w komedii „Biada dowcipu”.
3) Temat oświecenia w komedii „Biada dowcipu”.
4) Temat tożsamości narodowej w komedii „Biada dowcipu”.
5) Problem umysłu w komedii „Biada dowcipu”.
6) Analiza odcinka i jego roli w kompozycji komedii (odcinki: scena balowa, spotkanie z Repetiłowem, dialog Chatskiego i Molchalina).
7) Przyjaciele Chatsky'ego na scenie i za kulisami (w komedii A.S. Griboyedova „Biada dowcipu”).
Miejska placówka oświatowa „Szkoła Średnia PGR”
Otwarta lekcja literatury w klasie IX
Temat: „Analiza III aktu komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu””
Zaprojektowane przez nauczyciela
Język rosyjski
i literatura
Sorokina A.A.
Temat: Analiza Akt III.
Cel: nauka analizowania scen z komedii i określania kulminacji konfliktów.
Podczas zajęć.
- Słowo nauczyciela.
Na poprzedniej lekcji pisaliśmy, że w komedii występują dwa konflikty: między Czackim a społeczeństwem Famusowa – publicznym, między Czackim, Molchalinem i Sofią. Początek konfliktu społecznego rozpoczyna się w drugim akcie – rozmowa o poślubieniu Zofii przeradza się w spór polityczny.
- Sprawdzanie pracy domowej.
Waszą pracą domową było: nauczcie się monologu, przeczytajcie Akt III. Monolog Czackiego i Famusowa jest dowodem wybuchu konfliktu społecznego.
Recytowanie monologów na pamięć(jeśli dzieci się tego nie nauczyły, to czytanie ekspresyjne)
- Analiza aktu trzeciego.
W jakim działaniu pojawia się konflikt miłosny?
Czy rozwija się ona dalej w trzecim akcie?
- Przeczytajmy według roli 1 zjawisko trzeciego aktu.
Co Chatsky chce wiedzieć od Sophii?
Czy Sophia otwarcie mu o tym mówi?
Czy uda jej się oszukać Chatsky'ego?
Wniosek: Sophia, sama tego nie zauważając, otwarcie mówi w rozmowie z Chatskim, że lubi Molchalina. (s. 127, 129)
Co trzyma Chatskiego w domu Famusowa, skoro komunikacja z ludźmi, którzy tu mieszkają, nie podoba mu się, czy jest uciążliwa?
Jakie wydarzenie powinno wydarzyć się w domu Famusowów?
Na balu jest wielu gości. Kto jest blisko Chatsky'ego, a kto nie jest przyjemny?
Czego dowiadujemy się o Płatonie Michajłowiczu?
Co zaskakuje Chatsky'ego w wyniku komunikacji z nim? (str. 138)
Wniosek: Moralność Moskwy czyni ludzi takimi samymi, żyjącymi według tej samej „karty”, zasady, indywidualność zostaje wymazana.
Kto rozpowszechnia plotki o szaleństwie Chatsky'ego?
Dlaczego społeczeństwo Famusu tak szybko uwierzyło w plotki o szaleństwie Chatsky'ego? (nie jest taki jak wszyscy, społeczeństwo go nie zaakceptowało, odrzuca go za inteligencję, za miłość do ojczyzny, za odmienność od innych, izolację Chatsky'ego od społeczeństwa, nie ma tu dla niego miejsca, nie czuje się tu dobrze) .
Wniosek: Sophia to dziewczyna, którą kocha Chatsky, uczestniczka konfliktu miłosnego, osoba rozsiewająca plotki - kulminacja konfliktów.
Jaka jest, zdaniem stowarzyszenia Famus, przyczyna szaleństwa Chatsky’ego? (w umyśle, książki, s. 154).
Czym Chatsky różni się od społeczeństwa Famus?
Jak kończy się akt III? (Monolog Chatsky'ego, jest samotny, nikt go nie słucha, wszyscy się od niego odwracają).
IV. Praca domowa.Przeczytaj Akt 4 i odpowiedz na pytanie: Jak rozwiązywane są konflikty w Akcie 4.
Zapowiedź:
Temat lekcji : Struktura zdania złożonego. Schematy SPP.
Cel lekcji: skonsolidować koncepcję zdania złożonego; nauczyć się przedstawiać strukturę SPP w formie diagramów; doskonalić umiejętność interpunkcji.
Podczas zajęć.
I. Rozgrzewka językowa.
1. Dokonaj analizy fonetycznej słowa konduktor.
2. Rozłóż na części składowe i przeprowadź analizę słowotwórczą słowa pieszy.
II. Sprawdzanie pracy domowej.
Jaka jest różnica między BSC i SPP?
Jakie znasz metody dołączania zdań podrzędnych?
Jak odróżnić spójniki podrzędne od słów pokrewnych?
Jaką rolę odgrywają słowa wskazujące?
Jakie jest miejsce zdań podrzędnych w stosunku do zdania głównego?
III. Struktura zdań złożonych.
Powtórzenie zgodnie z tekstem slajdu struktury IPP, schematów IPP, spójników podrzędnych.
Zapisz sugestie na tablicy.
Ścieżka przebiega wokół przypadkowych stosów kamieni, co komplikuje ścieżkę.
Zakłócają to także zarośla dzikich malin, usiane niedojrzałymi jagodami.
Widząc samolot na niebie, pomachałem do niego.
Sprawdzając zdania, uczniowie powtarzają znaki interpunkcyjne dla wyrażeń imiesłowowych i imiesłowowych.
Zadanie: przekształć te zdania w IBS. Porównaj swoje zdania ze zdaniami na slajdzie. Czy zrobiłeś wszystko dobrze?
Słowo nauczyciela. W języku rosyjskim istnieją konstrukcje synonimiczne, które mają to samo znaczenie, ale różnią się składnią; nazywane są synonimami gramatycznymi.
IV. Schematyczne dyktando.
Nauczyciel czyta zdania (należy zachować między nimi odpowiednie przerwy), uczniowie zapisują w zeszytach jedynie diagramy.
- Powietrze zauważamy, gdy zaczyna nam się go kończyć. 2. Aby to wyrażenie było w pełni trafne, należałoby zamiast słowa „uwaga” użyć słowa „skarb”. 3. Rzeczywiście nie cenimy powietrza i nie myślimy o nim, dopóki oddychamy normalnie i bez przeszkód. 4. Ale nadal nie jest to prawdą, zauważamy. 5. Cieszymy się nawet, gdy ciepła wilgoć pochodzi z południa. 6. Nie zawsze oddychamy obojętnie i swobodnie. 7. Są najsłodsze, cenne oddechy powietrza, które człowiek pamięta przez całe życie.
V. Wniosek: SPP różnią się budową, klauzule podrzędne w stosunku do klauzuli głównej mogą zajmować różne pozycje.
Akcja komedii zmierza w stronę rozwiązania. Końcowe sceny są naprawdę dramatyczne: główni bohaterowie doznają objawienia. Ale to nie przypadek, że Gribojedow nazywa swoje dzieło komedią. Wielokrotnie przekonaliśmy się, że w sztuce dramatyzm splata się ściśle z komizmem.
W IV akcie goście Famusowa ponownie przechodzą przed czytelnikami i widzami pewni siebie i zadowoleni z siebie. To ostatnie spotkanie z nimi. Jest to lustrzane odbicie społeczeństwa zarysowanego na samym początku komedii w monologach Czackiego i Famusowa.
Jaka jest rola tych scen w rozwoju akcji? Jak charakteryzują szlachtę moskiewską? W jaki sposób zwiększają tragizm sytuacji Chatsky'ego? Jakie jest zakończenie spektaklu? Te pytania są dzisiaj w centrum naszej uwagi na zajęciach.
1. Początek aktu IV. Goście Famusowa idą do domu. Ileż ciekawych obserwacji dają nam te sceny dla grupowej charakterystyki bohaterów – gości Famusa! Jakie akcenty możesz dodać do poniższych portretów pomniejszych postaci?
G Wnuczka Rafiny. Jej ostatnia uwaga potwierdza gniewny i absurdalny charakter starej panny, która przechwala się swoim arystokratycznym pochodzeniem i patrzy na wszystkich z góry (pamiętajmy, że w scenie jej pojawienia się na balu, gdy na sali było już wielu gości, narzeka że przyjechała pierwsza!). Jej zdanie jest komiczne, ponieważ trafnie charakteryzuje społeczeństwo, do którego ona sama należy, i wszystko, co wydarzyło się na balu Famusowa – „dziwaków z innego świata”.
Gorichi. Platon Michajłowicz nudzi się na balu, ale jest gotowy zrobić wszystko zgodnie z życzeniem żony; Natalya Dmitrievna władczo rozkazuje mężowi.
Skalozub. Wychodzi jako jeden z pierwszych – nie darzył Sofii żadnym szczególnym uczuciem; nawet jeśli zdecyduje się na ślub, jego pozycja jako potencjalnego pana młodego jest na tyle silna, że nie musi dłużej przebywać w domu Famusowa, jest już tu mile widzianym gościem. Jego humor jest „żołnierski”.
Khlestova Amfisa Nilovna. Pani jest autokratyczna i stanowcza, nie brakuje jej inteligencji, poprawnie ocenia Repetyłowa („A ty, mój ojciec, jesteś nieuleczalny bez względu na wszystko”), czule i protekcjonalnie wskazuje Mołchalinowi na jego wciąż nieistotne stanowisko, nazywając jego pokój „szafą” ”itd.
2. Wbrew prawom teatru klasycznego, w ostatnim akcie, gdy walka dobiega końca, goście zaczynają wracać do domu i pojawia się nowy bohater. Ten Repetyłow, Czy jego pojawienie się ma związek z rozwojem komedii? (Stowarzyszenie Famus jednogłośnie uznało Chatsky'ego za szalonego i ustaliło przyczyny tego, ale sam Chatsky nadal nic o tym nie wie. Konfliktu w takiej sytuacji nie da się rozwiązać. Przybliż zakończenie konfliktu społecznego i przybycie Repetyłowa pomaga.)
3. Jak goście Famusowa przekonują Repetiłowa o „szaleństwie” Czackiego? Dlaczego on także zgadza się z „opinią publiczną”, chociaż na krótko przed tym wyraził Chatsky’emu swoją „miłość” i „przyjaźń”? (Tłumią to powszechnością i jednomyślnością:
Wszyscy razem: Monsieur Repetilov! Ty! Panie Repetyłow! Co Ty!
Tak, jak ty! Czy jest to możliwe przeciwko każdemu! Tak, dlaczego ty? Wstyd i śmiech -
Słowa te zawierają gniewne potępienie wspólnika, który próbował uchylić się od jednomyślności.)
4. Czy zgadza się Pan z opinią, że wizerunek Repetiłowa zawiera kpinę z niektórych poglądów Czackiego? Dlaczego Gribojedow przeciwstawia się Repetiłowowi Czatskiemu? Jak autor to robi? Udowodnij to tekstem. (W uwagach i działaniach Repetiłowa, jak w zniekształcającym zwierciadle, odbija się zachowanie sceniczne Chatsky’ego – aż do poszczególnych szczegółów.
W pewnym sensie wizerunek Repetiłowa przypomina parodię Chatsky'ego.)
Bohater ten należy do tych „wolnomyślicieli”, którzy nie są prześladowani, ponieważ ich ideały życiowe nie różnią się od ogólnie przyjętych. Repetiłow nie miał nic przeciwko powtarzaniu ścieżki, która doprowadziła do sukcesu wielu, ale miał pecha, poślubiając córkę wpływowego barona. Źródłem zatem jego „opozycyjnych” nastrojów była zazdrość wobec tych, którym udało się odnieść większy sukces oraz niechęć do teścia, który zawiódł jego oczekiwania.
5. Pod koniec spektaklu Chatsky i Sofia są jednocześnie przekonani o niewierności tych, których kochają. W istocie znajdują się w sytuacji, którą można uznać za sprawdzian. Dlatego wielu literaturoznawców rozważa tę konkretną scenę kulminacja konfliktu miłosnego. Jak zachowują się bohaterowie? Co można dodać do ich charakterystyki?
(To dla bohaterów silny szok, ale z godnością przyjmują cios losu. Świadczy to o silnej osobowości Sofii. Odrzuca Molchalina. Chatsky, przekonany o „zdradzie Sofii”, wybucha gniewnym monologiem, w który z „dumą” i goryczą mówi o rozstaniu.
Sofia za wszystko obwinia tylko siebie. A Chatsky oskarża Sofię nawet o rzeczy, za które najwyraźniej nie jest winna: że zwabiła go nadzieją (to nieprawda!), że poświęciła go dla łajdaka, że nie powiedziała mu wszystkiego w raz itp. Ale stan psychiczny Chatsky'ego można zrozumieć: jest zszokowany przede wszystkim faktem, że to Sofia rozpuściła plotkę o jego szaleństwie. Bohater słusznie postrzega to jako zdradę ukochanej osoby. I „tnie losowo”. Dlatego jest taki okrutny wobec dziewczyny, którą kocha.)
6. Gdzie jest „życzliwość duszy”? Przypomnijmy, że Sofia już raz zarzucała Chatskiemu brak „dobroci duszy”… Może ma rację? Jak oceniasz zachowanie głównego bohatera w tej scenie?
7. Odczytywanie 14 zjawisk według roli.
8. Jakie spostrzeżenia miał Famusow? Dlaczego jego zachowanie w tak tragicznym momencie wydaje się komiczne?
(Komedia sytuacji Famusowa polega właśnie na tym, że jego „przegląd” jest daleki od prawdy: stanowczo zdecydował, że jego córka jest w spisku z Czatskim i jest całkowicie przekonany, że ma rację. To do Czackiego i nie do Molchalina, że zwraca się do siebie słowami:
Bracie, nie bądź oszustem, nie dam się oszukać,
Nawet jeśli będziesz walczyć, nie uwierzę...)
9. Ale wtedy zabrzmiał ostatni monolog Chatsky'ego, pełen dramatyzmu. Dlaczego Gribojedow nie zakończy na tym swojej zabawy? Dlaczego ostatnia uwaga Famusowa jest potrzebna w scenie 15? (Znowu splot tragizmu i komizmu: Famusov (znowu odtwarzane jest jego nazwisko!). Co w tej historii najbardziej niepokoi opinię publiczną:
Topór! Mój Boże! Co powie księżna Marya Aleksevna?
Zatem zakończenie komedii ponownie przenosi nas w komediową scenerię.)
Tak więc nadeszło objawienie bohaterów. Ale co stanie się z nimi dalej? Gribojedow pozostawia zakończenie komedii otwarte, a czytelnik sam na sam ze swoimi uczuciami, przemyśleniami na temat tego, co przeczytał...
GATUNEK ORYGINALNOŚĆ KOMEDII GRIBOEDOWA „BIADA UMYSŁU”. FABUŁA I SKŁAD
Teksty... na zewnątrz nawet najbardziej przejrzyste i giętkie,
Mówią tylko wtedy, gdy wiesz, jak ich zapytać.
Marka Bocka
W motto lekcji zawarto słowa z dzieła francuskiego historyka Marca Bocka (1886-1944) „Apologia historii, czyli rzemiosło historyka”.
Od czego zacząć analizę dzieła? Od gatunku, bo gatunek jest „pierwszą bramą”, przez którą czytelnik wchodzi w artystyczny świat dzieła. Gatunek w dużej mierze organizuje naszą percepcję: wszak każdy gatunek rządzi się swoimi prawami, a kompetentny czytelnik musi je znać, aby „ móc pytać”.
Porównanie różnych wypowiedzi na temat gatunku komedii
Materiał do dystrybucji na zajęciach
1.I.A. Gonczarow:
„...Komedia „Biada dowcipu” to zarówno obraz moralności, jak i galeria żywych typów, i zawsze ostra, paląca satyra, a jednocześnie komedia, i powiedzmy sobie - większość wszystko to komedia - której nie można znaleźć w innej literaturze…”
2.A. Blok:
„Biada dowcipu”... to najwspanialszy dramat rosyjski; ale jakie to jest zdumiewająco przypadkowe! I urodziła się w jakiejś baśniowej scenerii: wśród sztuk Gribojedowa, które były zupełnie nieistotne; w mózgu petersburskiego urzędnika z żółcią i gniewem Lermontowa w duszy i z nieruchomą twarzą, w której „nie ma życia”; To nie wystarczy: niemiły człowiek o zimnej i szczupłej twarzy, jadowity szyderca i sceptyk... napisał najwspanialszy rosyjski dramat. Nie mając poprzedników, nie miał naśladowców! "niezrównany."
3.N. Piksanow:
„W zasadzie „Biada dowcipu” nie należy nazywać komedią, ale dramatem, używając tego terminu nie w jego ogólnym, ale specyficznym znaczeniu gatunkowym.<...>
Realizm „Biada dowcipu” to realizm wysokiego komediodramatu, styl jest surowy, uogólniony, lakoniczny, oszczędny do ostatniego stopnia, jakby wzniosły, oświecony”.
4. AA Lebiediew:
Całe „Biada dowcipu” jest przesiąknięte elementem śmiechu, w najróżniejszych jego modyfikacjach i zastosowaniach… Element komiksu w „Biada dowcipu” jest elementem najbardziej złożonym i sprzecznym... Oto pewien złożony stop tworzą się bardzo różne elementy, czasem ledwo kompatybilne, czasem kontrastujące: tu jest „lekki humor”, „drżąca ironia”, a nawet „rodzaj pieszczotliwego śmiechu”, a tu jest „jasność”, „żółć”, satyra.
Tragedia umysłu, o której mowa w komedii Gribojedowa, została dowcipnie naświetlona. To właśnie na tej ostrej krawędzi styku pierwiastka tragicznego z komizmem w „Biada dowcipu” ujawnia się swoisty podtekst własnego postrzegania przez autora wszystkiego, co się dzieje…”
Jaki jest gatunek „Biada dowcipu” – komedia czy dramat? Sięgnijmy do tekstu pracy i odszukajmy w nim potwierdzenie wniosków badaczy.
