D. N. Kardovskio iliustracijos „Karieta man, karieta!
Anksti ryte tarnaitė Lisa pasibeldžia į jaunos ponios miegamąjį. Sofija neatsako iš karto: visą naktį ji kalbėjosi su savo mylimuoju, tėvo sekretoriumi Molchalinu, gyvenančiu tame pačiame name.
Sofijos tėvas Pavelas Afanasjevičius Famusovas pasirodo tyliai ir flirtuoja su Liza, kuri vos spėja atsispirti šeimininkui. Išsigandęs, kad gali būti išgirstas, Famusovas dingsta.
Palikdamas Sofiją, Molchalinas prie durų subėga į Famusovą, kuris klausia, ką sekretorė čia veikia tokiu ankstyvu metu? Famusovas, kaip pavyzdį pasitelkęs savo „vienuolišką elgesį“, kažkaip nusiramina.
Likę viena su Liza, Sofija svajingai prisimena taip greitai prabėgusią naktį, kai jiedu su Molchalinu „pasiklydo muzikoje, o laikas prabėgo taip sklandžiai“, o tarnaitė vos sulaikė juoką.
Liza primena damai apie jos buvusį nuoširdų polinkį Aleksandrą Andreevičių Chatskį, kuris trejus metus klajoja svetimuose kraštuose. Sophia sako, kad jos santykiai su Chatsky neperžengė vaikystės draugystės ribų. Ji lygina Chatskį su Molchalinu ir pastarosiose atranda dorybių (jautrumas, nedrąsumas, altruizmas), kurių Chatskis neturi.
Staiga pasirodo pats Chatskis. Jis bombarduoja Sofiją klausimais: kas naujo Maskvoje? Kaip sekasi jų bendriems pažįstamiems, kurie Chatskiui atrodo juokingi ir absurdiški? Be jokių paslaptingų motyvų jis nešvankiai kalba apie tikriausiai karjerą padariusį Molchaliną („juk šiais laikais jie myli nebylius“).
Sofiją tai taip įžeidžia, kad ji sušnabžda sau: „Ne žmogus, o gyvatė!
Famusovas įeina, taip pat nelabai patenkintas Chatsky vizitu, ir klausia, kur buvo ir ką jis veikė. Chatsky žada jam viską papasakoti vakare, nes jis dar net nespėjo grįžti namo.
Po pietų Chatskis vėl pasirodo Famusovo namuose ir klausia Pavelo Afanasjevičiaus apie savo dukrą. Famusovas yra atsargus, ar Chatskis siekia piršlio? Kaip į tai reaguotų Famusovas? - savo ruožtu teiraujasi jaunuolis. Famusovas vengia tiesioginio atsakymo, patardamas svečiui pirmiausia susitvarkyti reikalus ir pasiekti sėkmės karjeroje.
„Aš mielai tarnaučiau, bet šlykštu būti aptarnaujamam“, – pareiškia Chatsky. Famusovas priekaištauja jam, kad jis pernelyg „puikingas“ ir kaip pavyzdį naudoja savo velionį dėdę, kuri garbę ir turtus pasiekė tarniškai tarnaudama imperatorei.
Chatsky šiuo pavyzdžiu visai nepatenkintas. Jis pastebi, kad „paklusnumo ir baimės amžius“ tampa praeitimi, o Famusovas piktinasi šiomis „laisvo mąstymo kalbomis“ ir net nenori klausytis tokių puolimų prieš „aukso amžių“.
Tarnas praneša apie atvykusį naują svečią, pulkininką Skalozubą, kuriam Famusovas visais įmanomais būdais rūpinasi, laikydamas jį pelningu piršliu. Skalozubas nekaltai giriasi savo karjeros sėkme, kuri jokiu būdu nebuvo pasiekta kariniais žygdarbiais.
Famusovas pristato ilgą panegiriką Maskvos aukštuomenei su savo svetingumu, konservatyviais senukais, bajorais, valdžios ištroškusiomis matronomis ir save žinančiomis merginomis. Jis rekomenduoja Chatskį Skalozubui, o Famusovo pagyrimai Chatskiui beveik skamba kaip įžeidimas. Negalėdamas to pakęsti, Chatskis pradeda monologą, kuriame puola tuos glostytojus ir baudžiauninkus, kurie žavisi namo savininku, smerkdamas jų „silpnumą, proto skurdą“.
Skalozubas, kuris mažai ką suprato iš Chatskio kalbų, sutinka su juo vertindamas pompastiškus sargybinius. Kariuomenė, drąsaus tarno nuomone, ne ką prastesnė už „sargybinius“.
Sophia įbėga ir puola prie lango šaukdama: „O Dieve, aš nukritau, nusižudžiau! Pasirodo, tai buvo Molchalinas, kuris „nutrūko“ nuo savo arklio (Skalozubo išraiška).
Chatsky stebisi: kodėl Sophia taip išsigandusi? Netrukus atvyksta Molchalinas ir nuramina susirinkusiuosius – nieko baisaus neatsitiko.
Sofija bando pateisinti savo neatsargų impulsą, bet tik sustiprina Chatsky įtarimus.
Likęs viena su Molchalinu, Sofija nerimauja dėl jo sveikatos, o jis – dėl jos šlapimo nelaikymo („Blogi liežuviai yra blogesni už pistoletą“).
Po pokalbio su Sophia Chatsky daro išvadą, kad ji negali mylėti tokio nereikšmingo žmogaus, tačiau vis tiek kovoja su mįsle: kas yra jos meilužis?
Chatskis pradeda pokalbį su Molchalinu ir dar labiau sustiprėja jo nuomonė: neįmanoma mylėti žmogaus, kurio dorybės slypi „saikumas ir tikslumas“, to, kuris nedrįsta turėti savo nuomonės ir nusilenkia kilnumui ir valdžiai.
Svečiai ir toliau atvyksta į Famusov vakarą. Pirmieji atvyksta Goričevai, seni Chatskio pažįstami, su kuriais jis draugiškai kalbasi, šiltai prisimindamas praeitį.
Pasirodo ir kiti asmenys (princesė su šešiomis dukterimis, princas Tugoukhovskis ir kt.) ir tęsia pačius tuščius pokalbius. Grafienė anūkė bando įsmeigti Chatsky, bet jis lengvai ir šmaikščiai atremia jos puolimą.
Gorichas supažindina Zagoreckį su Chatskiu, pastarąjį tiesiai į akis apibūdindamas kaip „aferistą“ ir „nesąmonę“, tačiau apsimeta, kad nėra įžeistas.
Atvyksta Chlestova, galinga sena moteris, kuri netoleruoja jokių prieštaravimų. Chatsky, Skalozub ir Molchalin praeina priešais ją. Khlestova išreiškia savo palankumą tik Famusovo sekretorei, nes jis giria jos šunį. Kreipdamasis į Sofiją, Chatsky ironizuoja tai. Sofiją supykdo sarkastiška Chatsky kalba, ir ji nusprendžia atkeršyti Molchalinui. Pereidama iš vienos svečių grupės į kitą, ji pamažu užsimena, kad Chatskis, atrodo, išėjo iš proto.
Šis gandas iš karto pasklido po visą svetainę, o Zagoretskis prideda naujų detalių: „Jie sugriebė mane, nuvežė į geltoną namą ir uždėjo ant grandinės“. Galutinį verdiktą paskelbia kurčia ir beveik išprotėjusi grafienė-močiutė: Chatskis yra netikėlis ir volterietis. Bendrame pasipiktinusių balsų chore savo dalį gauna ir visi kiti laisvamaniai - profesoriai, chemikai, fabulistai...
Chatskis, klajodamas pasiklydęs jam dvasia svetimų žmonių minioje, susitinka su Sofija ir pasipiktinęs puola Maskvos aukštuomenę, kuri nusilenkia niekienui tik todėl, kad jai pasisekė gimti Prancūzijoje. Pats Chatskis įsitikinęs, kad „protingi“ ir „linksmi“ Rusijos žmonės ir jų papročiai daugeliu atžvilgių yra aukštesni ir geresni už svetimus, tačiau niekas nenori jo klausytis. Visi valsuoja su didžiausiu užsidegimu.
Svečiai jau pradeda išvykti, kai stačia galva atskuba kitas senas Chatskio pažįstamas Repetilovas. Jis išskėstomis rankomis skuba pas Chatskį, iškart pradeda gailėtis dėl įvairių nuodėmių ir kviečia Chatskį apsilankyti „slapčiausioje sąjungoje“, kurią sudaro „ryžtingi žmonės“, kurie be baimės kalba apie „svarbias motinas“. Tačiau Repetilovo vertę žinantis Chatskis trumpai apibūdina Repetilovo ir jo draugų veiklą: „Tu kelia triukšmą ir viskas!
Repetilovas pereina į Skalozubą, papasakodamas jam liūdną savo santuokos istoriją, tačiau net ir čia jis neranda abipusio supratimo. Repetilovui pavyksta užmegzti pokalbį tik su vienu Zagoretskiu, ir net tada jų diskusijos tema tampa Chatsky beprotybe. Repetilovas iš pradžių netiki gandais, bet kiti jį atkakliai įtikinėja, kad Chatskis yra tikras beprotis.
Visa tai girdi ir šmeižikais piktinasi durininko kambaryje užsibuvęs Chatskis. Jis nerimauja tik dėl vieno dalyko - ar Sophia žino apie jo „beprotybę“? Jam net į galvą neateina, kad būtent ji pradėjo šį gandą.
Vestibiulyje pasirodo Liza, o paskui mieguistas Molchalinas. Tarnaitė primena Molchalinui, kad jaunoji jo laukiasi. Molchalinas prisipažįsta jai, kad draugauja su Sofija, kad neprarastų jos meilės ir taip sustiprintų savo pozicijas, tačiau jam tikrai patinka tik Liza.
Tai girdi tyliai artėjanti Sofija ir už kolonos pasislėpęs Chatskis. Supykusi Sofija žengia į priekį: „Baisus žmogus! Man gėda dėl savęs, sienų“. Molchalinas bando neigti tai, kas buvo pasakyta, bet Sofija negirdi jo žodžių ir reikalauja, kad jis šiandien paliktų savo geradario namus.
Chatsky taip pat išskleidžia savo jausmus ir atskleidžia Sofijos išdavystę. Į triukšmą atbėga minia tarnų, vadovaujamų Famusovo. Jis grasina, kad išsiųs dukrą pas tetą į Saratovo dykumą ir paskirs Lizą į paukštidę.
Chatskis karčiai juokiasi iš savo aklumo ir iš Sofijos, ir iš visų Famusovo bendraminčių, kurių kompanijoje tikrai sunku išlaikyti sveiką protą. Sušuko: „Eisiu ieškoti po pasaulį, / Kur yra kampelis įžeistam jausmui! - jis amžiams palieka namus, kurie kadaise jam buvo tokie brangūs.
Pats Famusovas labiausiai nerimauja dėl to, „ką pasakys princesė Marya Aleksevna!
Perpasakota
Po skaitymo trumpas kūrinio atpasakojimas, galite sužinoti apie visus įvykius, kuriuos autorius aprašo spektaklyje „Vargas iš sąmojų“. Toliau pateikiama santrauka po skyrių pagrindinė kūrinio esmė ir atsako į klausimą: „Kiek veiksmų yra Gribojedovo kūryboje?
Susisiekus su
Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo pjesės veikėjai:
- Famusovas Pavelas Afanasjevičius yra našlys, auginantis vienintelę dukrą.
- Sofija yra septyniolikmetė Famusovo dukra ir paveldėtoja.
- Molchalinas Aleksejus Stepanovičius yra bailus jaunuolis, padedantis Famusovui sudaryti sandorį ir gyvenantis jo namuose.
- Chatskis Aleksandras Andrejevičius yra Sofijos vaikystės draugas. Įsimylėjęs ją. Neseniai grįžo iš užsienio.
- Lizanka tarnauja Famusovų namuose.
- Skalozubas Sergejus Sergejevičius yra kvailas, bet turtingas žmogus. Jie nori su juo susituokti Sofiją.
- Repetilovas yra vienas iš nedidelių kūrinio personažų. Jis yra Chatsky parodijos atspindys.
Spektaklio siužetas
Visi 4 kūrinio veiksmai vyksta m Famusovo namas. Skyrių, kurie draminiame kūrinyje vadinami veiksmais, santrauka padės atsekti įvykių eigą.
Svarbu! Pjesės „Vargas iš sąmojo“ 1 veiksme skaitytojas sužino, kad Sofija myli Molchaliną ir yra neabejinga Chatskiui.
Įsimylėjėliai turi atsisveikinti. Bet Famusovas suranda Molchaliną prie durų ir klausia, ką jaunuolis čia taip anksti veikia. Pavelas Afanasjevičius taip pat priekaištauja savo dukrai už tai, kad leido sau anksti susitikti su jaunuoliu.
Kai tėvas išeina tarnaitė tvirtina kad Famusovas niekada neduos sutikimą dukters tuoktis su nepažįstamu asmeniu. Tėvas mano, kad mergaitei reikia ištekėti už turtingo ir kilmingo pulkininko Skalozubo. Sophia prisimena savo pirmąją meilę Aleksandrui Chatskiui, linksmam ir protingam jaunuoliui. Tačiau, anot merginos, tai negali būti vadinama tikra meile. Šiuo metu liokajus praneša, kad Aleksandras Andrejevičius atvyko į namus.
Svečias nuoširdžiai džiaugiasi sutikęs merginą, kuriai nėra abejingas. Šaltas mylimosios priėmimas šiek tiek sumažina jo užsidegimą. Netikėtas svečias ima leistis į prisiminimus apie buvusius santykius su mergina. Tačiau Famusovo duktė praeities jausmus tarp jų vadina vaikiškais. Tada vyras klausia, ar merginos širdis užimta mintys apie ką nors kitą. Jauna ponia tvirtina, kad jos gėdą sukelia nuoširdūs Aleksandro Andrejevičiaus klausimai.
Pasirodo tėvas. Sofija pabėga. Prasideda Pokalbis tarp Pavelo Afanasjevičiaus ir Aleksandro Andrejevičiaus. Jaunuolis leidžia suprasti, kad jam vis dar patinka jaunystės draugė.
Konfliktas tarp pjesės veikėjų – 2 veiksmas
Svarbu! Pjesėje „Vargas iš sąmojų 2“ veiksmas pasakoja skaitytojui apie Famusovo požiūrį į Chatsky jausmus Sofijai, o Molchalinas pasirodo visiškai kitoje šviesoje.
Famusovas kuria artimiausios ateities planus. Pasirodo Chatsky. Jis atvirai klausia namo šeimininko, kokį atsakymą gaus, jei pamalonins dukrą. Pavelas Afanasjevičius atsako, kad netikėtam svečiui nepakenktų gauti aukštesnį laipsnį. Jaunuolis pradeda kaltinti tuos, kurie susikuria nuomonė apie žmogų tik pagal jo rangą. Famusovas, klausydamas ugningos svečio kalbos, daro išvadą, kad jis laikosi revoliucinių idėjų. Surištas konfliktas tarp Pavelo Afanasjevičiaus ir Aleksandro Andrejevičiaus.
Šiuo metu jis atėjo Pulkininkas Skalozubas, kuo Pavelas Afanasjevičius labai džiaugiasi. Famusovas ir pulkininkas pradeda diskutuoti apie Skalozubo brolį, kuris metė tarnybą ir išvyko į kaimą. Čia įsitraukiame į pokalbį Aleksandras Andrejevičius ir pasisako už tuos, kurie nesistengia sulaukti valdžios palankumo. Tokią karštą diskusiją nutraukia namo šeimininko išvykimas.
Staiga Pasirodo Sofija su žinia, kad Molchalinas nukrito nuo arklio. Susijaudinusi mergina alpsta. Aleksandras Andrejevičius supranta, kas jai patinka. Skalozubas išeina padėti aukai. Chatskis ir Lizanka Jie yra užsiėmę aplink jauną panelę. Skalozubas ir Molchalinas grįžta. Pulkininkas visus ramina, paaiškindamas, kad nukentėjusysis turėjo tik mėlynę ant rankos. Chatskis, įžeistas savo mylimosios, išeina. Sergejus Sergejevičius išeina į Famusovo biurą.
Aleksejus Stepanovičius priekaištauja merginai, kad ji taip atvirai demonstravo savo jausmus jam. Molchalinas bijo, kad gandai apie jų santykius pasieks mergaitės tėvą. Tarnaitė pataria jaunai panelei pradėti flirtuoti su Chatsky, kad suklaidintų savo tėvą. Sofija išeina susimąsčiusi. Molchalinas pradeda flirtuoti su Lisa.
Kulminacija – 3 veiksmas
Svarbu!„Vargas iš sąmojų 3“ veiksme yra kūrinio kulminacija. Kai Chatsky prisipažįsta savo meilėje Sofijai, mergina nesako, kas jai iš tikrųjų patinka.
Vakare į Famusovo namus Į balių ateina daug svečių. Jie visi yra įtakingi žmonės. Molchalinas pradeda teikti jiems palankumą. Famusovo dukra atsainiai pastebi, kad Aleksandras Andrejevičius išprotėjo. Ši frazė, pasakyta perkeltine prasme, suvokiama kaip tikra naujiena. Pojūtis iš karto pasklinda po visą salę.
Tarp Famusovo svečių Repetilovas sulaukia skaitytojo susidomėjimo. Jo ilgi monologai ir emocingi šūksniai kažkuo primena Chatsky kalbą. Net herojaus pasirodymas ir išvykimas yra tokie pat netikėti kaip Chatsky atvykimas ir išvykimas. Repetilovas yra Aleksandro Andrejevičiaus parodija.
Aleksandras Andrejevičius Mane atbaido tai, kad Rusijoje madinga tik viskas, kas svetima. Tačiau nė vienas iš svečių neklauso vyro, suvokdamas jo idėjas kaip bepročio šėlsmas. Ši kulminacija yra paskutinis žingsnis konflikte tarp Famusovo draugija ir Chatskis. Atvira kūrinio pabaiga leidžia skaitytojui tik spėlioti apie rezultatą.
Baigimas – 4 veiksmas
Staiga pasirodo Sofija. Chatskis slepiasi už artimiausios kolonos. Sofija siunčia Lisą patikrinti, ar Aleksandras Andrejevičius tikrai yra apačioje. Apsižvalgiusi Liza pasibeldžia į Molchalino duris, kad pakviestų jį pas jaunąją. Pokalbis vyksta tarp kambarinės ir Aleksejaus Stepanovičiaus. Molchalinas paaiškina, kad nemyli Famusovo dukters. Sofija viską girdi ir nusivilia savo mylimuoju. Aleksandras Andrejevičius kreipiasi į ją, norėdamas priekaištauti dėl meilės stokos.
Šiuo metu pasirodo Famusovas su tarnais ir žvakėmis. Tėvas stebisi, kad dukrą rado su Chatsky, nes pati mergina pradėjo gandą, kad jis išprotėjo. Chatsky supranta, kad jo mylimasis yra melagingų paskalų kaltininkas. Jis amžiams paliks Maskvą.
Ketvirtas veiksmas leidžia veikėjams pamatyti tikrąją dalykų būklę:
- Chatsky svajonės ir viltys žlugo, atsirado panieka Famus visuomenei.
- Sofija atskleidė tikrąjį Molchalin charakterį ir jį pamilo.
- Famusovas sužinojo apie slaptus dukters susitikimus.
- Moskovskoe kalba apie Chatskį kaip apie beprotį.
Vargas iš Wit Act III 1–5 scenos
Komedijos „Vargas iš sąmojo“ 4 veiksmo analizė.
Jau pats Gribojedovo komedijos siužetas yra gana originalus ir neįprastas. Negaliu sutikti su tais, kurie mano, kad tai banalu. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad pagrindinis siužetas yra Chatsky meilės istorija Sofijai. Iš tiesų, ši istorija kūrinyje užima didelę vietą, veiksmo raidai suteikia gyvumo. Tačiau vis tiek pagrindinis dalykas komedijoje yra Chatsky socialinė drama. Spektaklio pavadinimas tai rodo. Istorija apie nelaimingą Chatskio meilę Sofijai ir jo konflikto su Maskvos aukštuomene istorija, glaudžiai persipynusios, yra sujungtos į vieną siužeto liniją. Sekime jos raidą. Pirmosios scenos, rytas Famusovo namuose – spektaklio ekspozicija. Pasirodo Sophia, Molchalin, Liza, Famusov, ruošiamas Chatsky ir Skalozubo pasirodymas, aprašomi veikėjų charakteriai ir santykiai. Siužeto judėjimas ir plėtra prasideda nuo pirmojo Chatsky pasirodymo. Ir prieš tai Sofija labai šaltai kalbėjo apie Chatskį, o dabar, kai jis, animaciškai rūšiuodamas savo pažįstamus iš Maskvos, tuo pat metu juokėsi iš Molchalino, Sofijos šaltumas virto susierzinimu ir pasipiktinimu: „Ne žmogus, o gyvatė! Taigi Chatskis, to neįtardamas, nukreipė Sofiją prieš save. Viskas, kas jam nutiko pjesės pradžioje, sulauks tolesnio tęsinio ir raidos: jis nusivils Sofija, o pašaipus požiūris į Maskvos pažįstamus peraugs į gilų konfliktą su Famuso visuomene. Iš Chatsky ginčo su Famusovu antrajame komedijos veiksme aiškiai matyti, kad tai ne tik nepasitenkinimo vienas kitu klausimas. Čia susidūrė dvi pasaulėžiūros.
Be to, antrajame veiksme Famusovo užuominos apie Skalozubo piršlybas ir Sofijos alpstanti poza Chatsky su skaudžia mįsle: ar tikrai Sofijos išrinktasis gali būti Skalozubas ar Molchalinas? O jei taip, tai kuris iš jų?.. Trečiame veiksme veiksmas tampa labai intensyvus. Sophia nedviprasmiškai leidžia Chatskiui suprasti, kad ji jo nemyli, ir atvirai pripažįsta savo meilę Molchalinui, tačiau apie Skalozubą ji sako, kad tai nėra jos romano herojus. Atrodo, kad viskas tapo aišku, bet Chatsky netiki Sofija. Šis netikėjimas jame dar labiau sustiprėja po pokalbio su Molchalinu, kuriame jis parodo savo amoralumą ir nereikšmingumą. Tęsdamas aštrius išpuolius prieš Molchaliną, Chatskis sukelia Sofijos neapykantą sau, ir būtent ji iš pradžių atsitiktinai, o paskui tyčia paleidžia gandą apie Chatskio beprotybę. Apkalbos paimamos, pasklinda žaibišku greičiu ir jie pradeda kalbėti apie Chatskį būtuoju laiku. Tai nesunkiai paaiškinama tuo, kad jis jau spėjo prieš save nukreipti ne tik šeimininkus, bet ir svečius. Visuomenė negali atleisti Chatskiui už protestą prieš jo moralę.
Taip veiksmas pasiekia aukščiausią tašką, kulminaciją. Pabaiga ateina ketvirtajame veiksme. Chatsky sužino apie šmeižtą ir iškart stebi sceną tarp Molchalin, Sofijos ir Lizos. "Štai pagaliau mįslės sprendimas! Čia aš kažkam paaukotas!" – tai paskutinė įžvalga. Su didžiuliu vidiniu skausmu Chatskis taria paskutinį savo monologą ir palieka Maskvą. Abu konfliktai baigiasi: meilės žlugimas tampa akivaizdus, o susidūrimas su visuomene baigiasi pertrauka.
Aptardamas pjesės kompozicijos aiškumą ir paprastumą, V. Kuchelbeckeris pažymėjo: „Vargas iš sąmojo“... visas siužetas susideda iš Chatskio priešpriešos kitiems asmenims;... čia... nėra to, kas drama vadinama intriga. Danas Chatskis ", pateikiami kiti personažai, jie suburiami, ir parodoma, koks būtinai turi būti šių antipodų susitikimas - ir nieko daugiau. Labai paprasta, bet šiame paprastume yra naujiena , drąsa „... Kompozicijos „Vargas iš sąmojingumo“ ypatumas tuo, kad atskiros jos scenos ir epizodai sujungiami beveik savavališkai. Įdomu pamatyti, kaip kompozicijos pagalba Griboedovas pabrėžia Chatskio vienatvę. Iš pradžių Chatskis su nusivylimu mato, kad buvęs jo draugas Platonas Michailovičius per trumpą laiką „tapo netinkamu žmogumi“; Dabar Natalija Dmitrijevna vadovauja kiekvienam jo žingsniui ir giria jį tais pačiais žodžiais, kuriuos vėliau Molchalinas giria Pamario gyventoją: „Mano vyras yra nuostabus vyras“. Taigi, senas Chatsky draugas virto paprastu Maskvos „vyru - berniuku, vyru - tarnu“. Bet tai nėra labai didelis smūgis Chatsky. Nepaisant to, visą laiką, kai svečiai atvyksta į balių, jis kalbasi su Platonu Michailovičiumi. Tačiau Platonas Michailovičius vėliau pripažįsta jį pamišusiu ir dėl žmonos bei visų kitų jį palieka. Toliau Gribojedovas, vidury savo ugningo monologo, pirmiausia skirto Sofijai, Chatskis atsigręžia ir pamato, kad Sofija išėjo jo neklaususi, ir apskritai „visi su didžiausiu užsidegimu sukasi valse. Seni žmonės pasklido prie kortelių stalų“. Ir galiausiai, Chatsky vienatvė ypač pajunta, kai Repetilovas pradeda prievartauti jį kaip draugą, pradėdamas „protingą pokalbį... apie vodevilius“. Pati Repetilovo žodžių apie Chatskį galimybė: „Jis ir aš... turime... vienodus skonius“ ir nuolaidus vertinimas: „jis nekvailas“ rodo, kiek Chatskis yra toli nuo šios visuomenės, jei jis nieko nebeturi. pasikalbėti su , išskyrus entuziastingą plepą Repetilovą, kurio jis tiesiog negali pakęsti.
Kritimo ir kurtumo tema eina per visą komediją. Famusovas su malonumu prisimena, kaip jo dėdė Maksimas Petrovičius krito tris kartus iš eilės, kad prajuokintų imperatorę Jekateriną Aleksejevną; Molchalinas nukrenta nuo žirgo, įtempdamas vadeles; Repetilovas suklumpa, krenta prie įėjimo ir „paskubomis atsigauna“... Visi šie epizodai yra tarpusavyje susiję ir atkartoja Chatskio žodžius: „Ir jis buvo visiškai sutrikęs ir tiek kartų krito“... Chatskis taip pat krinta ant kelių prieš Sofiją, kuri jo nebemyli. Kurtumo tema taip pat nuolat ir atkakliai kartojama: Famusovas užsidengia ausis, kad negirdėtų maištingų Chatskio kalbų; visuotinai gerbiamas kunigaikštis Tugoukhovskis nieko negirdi be rago; Grafienė-močiutė Chryumina, pati visiškai kurčia, nieko negirdėjusi ir viską sumaišiusi, ugdančiai sako: „O, kurtumas yra didžiulė yda.“ Chatskis, o vėliau ir Repetilovas negirdi nei vieno, nei nieko, nuvilioti savo monologų.
„Vargas iš sąmojo“ nėra nieko perteklinio: nei vieno nereikalingo personažo, nei vienos nereikalingos scenos, nei vieno švaistymo potėpio. Visus epizodinius asmenis autorius pristatė tam tikru tikslu. Dėl ne scenos veikėjų, kurių komedijoje yra daug, Famusovo namo ir laiko ribos plečiasi.
13. Žanro ir meninio metodo problema.
Pirmiausia pasvarstykime, kiek komedijoje išlaikomas „trijų vienybių“ principas - laiko, vietos ir veiksmo vienovė. Visas spektaklio veiksmas vyksta viename name (nors ir skirtingose vietose). Tačiau tuo pat metu Famusovo namas spektaklyje yra visos Maskvos simbolis, Gribojedovo Maskva, valdinga, svetinga, neskubi gyvenimo tėkmė, su savo papročiais ir tradicijomis. Tačiau tikroji „Vargas iš sąmojo“ erdvė neapsiriboja Famusovo Maskva. Šią erdvę praplečia patys pjesės, scenos ir už scenos veikėjai: Maksimas Petrovičius, pristatantis Kotrynos teismo temą; Skalozubas, įdubęs tranšėjoje; prancūzas „iš Bordo“, Repetilovas su namu „prie Fontankos“; Sofijos dėdė, anglų klubo narys. Be to, komedijos erdvę praplečia nuorodos į įvairias Rusijos vietas: „Jis buvo gydomas, sakoma, rūgščiuose vandenyse“, „būtų rūkęs Tverėje“, „Jis buvo ištremtas į Kamčiatką“, „Į į kaimą, pas tetą, į dykumą, į Saratovą. Pjesės meninę erdvę praplečia ir veikėjų filosofinės pastabos: „Kaip nuostabiai sukurta šviesa!“, „Ne, šiandien šviesa ne tokia“, „Pasaulyje palaimingi tylūs žmonės“, „ Žemėje yra tokių transformacijų“. Taip Famusovo namas spektaklyje simboliškai išauga į viso pasaulio erdvę.
Komedijoje išlaikomas laiko vienovės principas. „Visas spektaklio veiksmas vyksta per vieną dieną, prasideda vienos žiemos dienos auštant ir baigiasi kitos dienos rytą.<…>Čatskiui, grįžusiam į savo namus, pas mylimą merginą, prireikė vos vienos dienos, kad „visiškai išsiblaivytų iš savo aklumo, iš miglotiausios svajonės“. Tačiau griežtas sceninio laiko apribojimas spektaklyje buvo psichologiškai pateisinamas. To reikalavo pati dramatiško susidūrimo (Chatskio susidūrimas su progresyviomis pažiūromis, aštriu, kaustišku protu, sprogstančiu temperamentu, su inertišku, konservatyviu Famusovų ir Repetilovų pasauliu) esmė. Taigi, tik formaliai stebėdamas klasikinę „laiko vienybę“, Griboedovas pasiekia maksimalią sceninio veiksmo koncentraciją. Spektaklis vyksta per vieną dieną, bet tą dieną yra visas gyvenimas.
A.S. Griboedovas tik pažeidžia veiksmo vienybės principą: komedijoje nėra penkto veiksmo, o vietoj vieno konflikto lygiagrečiai vystosi du – meilės ir socialiniai. Be to, jei meilės konfliktas baigiasi finale, socialinis konfliktas negauna sprendimo pjesės turinio rėmuose. Be to, „nedorybės bausmės“ ir „dorybės triumfo“ nepastebime nei meilės istorijos pabaigoje, nei socialinio konflikto raidoje.
Pabandykime apsvarstyti komedijos „Vargas iš sąmojo“ personažų sistemą. Klasikinis kanonas numatė griežtai apibrėžtą vaidmenų rinkinį: „herojė“, „pirmasis meilužis“, „antrasis meilužis“, „tarnaitė“ (herojės padėjėja), „kilnus tėvas“, „komiška senolė“. O veikėjų būrys retai viršydavo 10–12 žmonių. Gribojedovas pažeidžia literatūrinę tradiciją, be pagrindinių veikėjų pristatydamas daug nepilnamečių ir ne scenos asmenų. Pagrindiniai veikėjai formaliai atitinka klasicistinę tradiciją: Sofija yra herojė, turinti du gerbėjus (Chatsky ir Molchalin), Liza geriausiai tinka protingos ir gyvos padėjėjos vaidmeniui, Famusovas yra „kilnus apgautas tėvas“. Tačiau visi Griboedovo vaidmenys atrodo sumaišyti: Sofijos išrinktasis (Molchalinas) toli gražu nėra teigiamas personažas, „antrasis meilužis“ (Chatsky) yra autoriaus idealų reiškėjas, bet kartu ir nelaimingas džentelmenas. Kaip tiksliai pastebi tyrinėtojai, neįprastas meilės trikampis spektaklyje sprendžiamas netipiškai: „kilnus apgautas tėvas“ vis dar nesuvokia to, kas vyksta, tiesa, jam neatskleidžiama tiesa, jis įtaria dukrą turint romaną su Chatsky.
Dramaturgas pažeidžia ir veikėjų vienareikšmiškumo principą. Taigi, pavyzdžiui, Famusovas spektaklyje pasirodo įvairiais vaidmenimis: jis yra įtakingas valdžios pareigūnas-biurokratas, svetingas Maskvos džentelmenas, senstantis biurokratijos darbuotojas, rūpestingas tėvas ir apie gyvenimą kalbantis filosofas. Rusiškai svetingas, savaip reaguoja (auginti pasiėmė mirusio draugo sūnų). Komedijoje Chatsky įvaizdis yra toks pat dviprasmiškas. Komedijoje jis yra ir socialinių ydų atskleidėjas, ir „naujų tendencijų“ nešėjas, ir karštas meilužis, pasmerktas nesėkmei, ir pasaulietinis dendis, ir idealistas, žvelgiantis į pasaulį per savo prizmę. savų idėjų. Be to, su Chatskio įvaizdžiu siejama daug romantiškų motyvų: herojaus ir minios konfrontacijos motyvas, nelaimingos meilės motyvas, klajoklio motyvas. Galiausiai komedijoje nėra aiškaus veikėjų skirstymo į teigiamus ir neigiamus. Taigi Griboedovas pjesės veikėjus apibūdina realistiškai.
Pastebėdami realistinį komedijos patosą, pastebime, kad Griboedovas pristato mums herojų gyvenimo istorijas (iš Famusovo pastabų sužinome apie Chatskio, Sofijos vaikystę ir Molchalino likimą) kaip veiksnį, lemiantį charakterio raidą.
Kitas naujoviškas dramaturgo bruožas – rusiška vardų forma (vardai, patronimai). Griboedovo pirmtakai arba apdovanojo savo veikėjus pavardėmis, pasiskolintomis iš Rusijos miestų, upių ir kt. tikrinių vardų (Roslavlevas, Lenskis), arba vartojo vardą ir patronimą komiška prasme (Matryona Karpovna). „Vargas iš sąmojo“ rusiškų vardų ir patronimų vartojimui jau trūksta komiškų atspalvių. Tačiau daugelis pavardžių komedijoje koreliuoja su gandų motyvu, žodžiais „kalbėk“ - „girsk“. Taigi, pavardė Famusov koreliuoja su Lat. fama, o tai reiškia „gandas“; Repetilovas – iš prancūzų k. kartotuvas - „kartoti“; demonstratyviai „kalba“ Molchalino, Skalozubo, Tugoukhovskio vardai. Taigi Griboedovas sumaniai naudoja klasicistinį „kalbančių“ pavardžių principą ir tuo pačiu veikia kaip novatorius, įvesdamas rusišką vardų ir patronimų formą.
Taigi Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ pateikia plačią Rusijos gyvenimo kilmingoje Maskvoje panoramą. Gyvenimas Gribojedovo pjesėje rodomas ne statistiniais XVIII amžiaus klasikinės komedijos vaizdais, o judėjimu, raida, dinamika, naujojo kova su sena.
Meilės konfliktas pjesės siužete įmantriai persipynęs su socialiniu konfliktu, personažai gilūs ir daugialypiai, tipiški herojai veikia tipiškomis aplinkybėmis. Visa tai nulėmė tikrovišką Gribojedovo komedijos skambesį.
A.S. komedija „Vargas iš sąmojo“ Gribojedova sugriovė tradicinius žanro principus. Spektaklis, smarkiai besiskiriantis nuo klasikinės komedijos, nebuvo pagrįstas meilės romanu. Ji negalėjo būti priskiriama kasdienės komedijos žanrui ar personažų komedijai gryna forma, nors kūrinyje buvo ir šių žanrų bruožų. Pjesė, kaip sakė amžininkai, buvo „aukštoji komedija“, žanras, apie kurį svajojo pasirodyti dekabristų literatūriniai sluoksniai. Vargas iš Wit sujungė socialinę satyrą ir psichologinę dramą; komiškas scenas pakeitė kilnios ir apgailėtinos scenos. Pabandykime išsamiau apsvarstyti pjesės žanrines ypatybes.
Pirmiausia atkreipkime dėmesį į komiškus kūrinio elementus. Yra žinoma, kad pats Gribojedovas pavadino „Vargas iš sąmojo“ komedija. Ir čia, žinoma, verta atkreipti dėmesį į akivaizdžių komiškų priemonių buvimą ir paslėptą autorinę ironiją. Dramaturgo komiškos kalbos technikos – tai hiperbolė, alogizmas, dviprasmiškumas, redukavimas iki absurdo, svetimžodžių iškraipymas, svetimžodžių vartojimas rusiškoje veikėjų kalboje. Taigi Molchalino, kuris stengiasi įtikti „sargo šuniui, kad jis būtų meilus“, pastabose pastebime hiperbolę. Ši technika turi kažką bendro su redukavimo iki absurdo technika. Taigi, aptardamas Chatskio beprotybę su svečiais, Famusovas pažymi „paveldimąjį veiksnį“: „Aš sekiau savo motiną Aną Aleksevną; Velionis išprotėjo aštuonis kartus. Senos moters Chlestovos kalboje yra alogizmas: „Buvo aštrus žmogus, jis turėjo tris šimtus sielų“. Ji nustato Chatsky asmenines savybes pagal jo būklę. Zagoreckio kalboje girdimas dviprasmiškumas, smerkiantis fabulistus už „...amžiną liūtų pajuoką! per erelius! Savo kalbos pabaigoje jis pareiškia: „Kad ir ką sakytumėte: nors jie yra gyvūnai, jie vis tiek yra karaliai. Būtent ši eilutė sutapatina „karalius“ ir „gyvūnus“, spektaklyje skamba dviprasmiškai. Komiškas efektas sukuriamas ir dėl autoriaus svetimžodžių iškraipymo („Taip, jėgos nėra Madame“, „Taip, iš Lankarto tarpusavio mokymo“).
„Vargas iš sąmojo“ taip pat yra personažų komedija. Princo Tugoukhovskio, kenčiančio nuo kurtumo, neteisingai suprantančio aplinkinius ir neteisingai interpretuojančio jų pastabas, įvaizdis yra komiškas. Įdomus įvaizdis yra Repetilovo, kuris yra ir Chatsky parodija, ir kartu pagrindinio veikėjo antipodas. Pjesėje taip pat yra personažas „kalbančia“ pavarde - Skalozubas. Tačiau visi jo juokeliai grubūs ir primityvūs; tai tikras „armijos humoras“:
Aš esu princas Gregory ir tu
Aš atiduosiu majorą seržantą Volterui,
Jis išrikiuos tave į tris eiles,
Tiesiog kelkite triukšmą ir tai akimirksniu jus nuramins.
Skalozubas nėra šmaikštus, o, priešingai, kvailas. Tam tikras komikso elementas taip pat yra Chatsky personaže, kurio „protas ir širdis nesuderinami“.
Spektaklyje yra situacijų komedijos ir parodijų efektų. Taigi autorius ne kartą žaidžia dviem motyvais: kritimo ir kurtumo motyvu. Komišką efektą spektaklyje sukuria Repetilovo kritimas (jis krenta prie pat įėjimo, įbėgdamas į Famusovo namą iš prieangio). Chatskis kelis kartus krito pakeliui į Maskvą („Prabėgo daugiau nei septyni šimtai verstų - vėjas, audra; Ir jis buvo visiškai sutrikęs ir kiek kartų krito ...“). Famusovas socialiniame renginyje pasakoja apie Maksimo Petrovičiaus kritimą. Molchalino kritimas nuo žirgo taip pat sukelia audringą aplinkinių reakciją. Taigi, Skalozubas pareiškia: „Pažiūrėkite, kaip jis įtrūko - į krūtinę ar į šoną? Molchalino nuopuolis jam primena princesės Lasovos nuopuolį, kuri „kitadienį buvo visiškai sugniuždyta“ ir dabar „ieško vyro paramos“.
Kurtumo motyvas iškyla jau pirmoje pjesės scenoje. Jau pirmą kartą pasirodžiusi Lisa, nepasiekusi Sofijos Pavlovnos, klausia jos: „Ar tu kurčia? - Aleksejus Stepaničius! Ponia!.. – Ir baimė jų nepaima! Famusovas užsidengia ausis, nenorėdamas klausytis Chatskio „klaidingų idėjų“, tai yra, jis tampa kurčias savo noru. Baliaus metu grafienės močiutės „užsikišo ausis“, ir ji pažymi, kad „kurtumas yra didelė yda“. Balyje dalyvauja princas Tugoukhovskis, kuris „nieko negirdi“. Galiausiai Repetilovas užsidengia ausis, negalėdamas pakęsti Tugoukhovskių princesių choro deklamavimo apie Chatskio beprotybę. Veikėjų kurtumas čia turi gilią vidinę potekstę. Famus visuomenė yra „kurčia“ Chatsky kalboms, jo nesupranta, nenori klausytis. Šis motyvas sustiprina pagrindinio veikėjo ir jį supančio pasaulio prieštaravimus.
Verta atkreipti dėmesį į parodijų situacijų buvimą spektaklyje. Taigi autorius parodiškai sumažina Sofijos „idealų romaną“ su Molchalinu, lygindamas Lizą, prisimindamas tetą Sofiją, nuo kurios jaunas prancūzas pabėgo. Tačiau „Vargas iš sąmojo“ yra ir kitokios komedijos, pašiepiančios vulgarius gyvenimo aspektus, atskleidžiančios šiuolaikinę dramaturgo visuomenę. Ir šiuo atžvilgiu jau galime kalbėti apie satyrą.
Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ smerkia socialines ydas – biurokratiją, rango garbinimą, kyšininkavimą, tarnavimą „asmenims“, o ne „priežastims“, neapykantą išsilavinimui, neišmanymą, karjerizmą. Chatskio lūpomis autorius primena savo amžininkams, kad jo paties šalyje nėra socialinio idealo:
Kur? parodyk mums, tėvynės tėvai,
Kokius turėtume laikyti modeliais?
Nejaugi šie yra turtingi plėšimais?
Apsaugą nuo teismo jie rado drauguose, giminystėje,
Didingos pastato kameros,
Kur jie išsilieja per puotas ir ekstravaganciją,
Ir kur užsienio klientai neprigis
Pikčiausios praėjusio gyvenimo ypatybės.
Gribojedovo herojus kritikuoja Maskvos visuomenės pažiūrų nelankstumą, jos protinį nepaslankumą. Jis taip pat pasisako prieš baudžiavą, primindamas dvarininką, kuris išmainė savo tarnus į tris kurtus. Už sodrių, gražių kariškių uniformų Chatsky įžvelgia „silpnumą“ ir „proto skurdą“. Jis taip pat nepripažįsta „vergiško, aklo mėgdžiojimo“ viso svetimo, pasireiškiančio prancūzų kalbos dominavimu. „Vargas iš sąmojo“ randame nuorodų į Volterą, karbonarus, jakobinus, diskutuojame apie socialinės sistemos problemas. Taigi Gribojedovo pjesėje paliečiamos visos mūsų laikų aktualijos, o tai leidžia kritikams kūrinį laikyti „aukšta“ politine komedija.
Ir galiausiai, paskutinis aspektas svarstant šią temą. Kokia yra spektaklio drama? Pirmiausia – emocinėje pagrindinio veikėjo dramoje. Kaip pažymėjo I.A. Gončarovui, Chatskiui „turėjo išgerti karčią taurę iki dugno – niekame nerasdamas „gyvos užuojautos“ ir išvykdamas, pasiimdamas tik „milijoną kančių“. Chatsky nuskubėjo pas Sofiją, tikėdamasis rasti jos supratimą ir palaikymą, tikėdamasis, kad ji atsakys į jo jausmus. Tačiau ką jis randa savo mylimos moters širdyje? Šaltumas, kaustiškumas. Chatskis yra apstulbintas, jis pavydi Sofijai, bandydamas atspėti savo varžovą. Ir jis negali patikėti, kad jo mylima mergina pasirinko Molchaliną. Sophia erzina Chatsky spygliuočiai, jo manieros ir elgesys.
Tačiau Chatskis nepasiduoda ir vakare vėl atvyksta į Famusovo namus. Balyje Sophia skleidžia paskalas apie Chatsky beprotybę, kurią lengvai perima visi esantys. Chatsky pradeda su jais susipykti, sako karštą, apgailėtiną kalbą, atskleisdamas savo „praėjusio gyvenimo“ niekšybę. Spektaklio pabaigoje Chatskiui atskleidžiama tiesa, jis išsiaiškina, kas yra jo varžovas ir kas skleidžia gandus apie jo beprotybę. Be to, visą situacijos dramą apsunkina Chatsky susvetimėjimas nuo žmonių, kurių namuose jis užaugo, nuo visos visuomenės. Grįžęs „iš tolimų klajonių“, tėvynėje neranda supratimo.
Dramatiškų natų girdima ir Gribojedovo vaizde Sofijos Famusovos, kuri kenčia „milijonus kančių“, atvaizdą. Ji karčiai atgailauja, atradusi tikrąją savo išrinktojo prigimtį ir jo tikrus jausmus jai.
Taigi Gribojedovo pjesė „Vargas iš sąmojų“, tradiciškai laikoma komedija, reprezentuoja tam tikrą žanro sintezę, organiškai sujungdama personažų komedijos ir situacijų komedijos bruožus, politinės komedijos bruožus, aktualią satyrą ir galiausiai psichologinę dramą.
24. A.S. „Vargas iš sąmojo“ meninio metodo problema. Gribojedova
Meninio metodo problema knygoje Vargas iš sąmojų
MENINIS METODAS – tai principų sistema, valdanti literatūros ir meno kūrinių kūrimo procesą.
Parašyta XIX amžiaus pradžioje, būtent 1821 m., Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ perėmė visas to meto literatūrinio proceso ypatybes. Literatūra, kaip ir visi socialiniai reiškiniai, yra pavaldi specifinei istorinei raidai. A. S. Gribojedovo komedija buvo unikali patirtis derinant visus metodus (klasicizmą, romantizmą ir kritinį realizmą).
Komedijos esmė – žmogaus sielvartas, o šis sielvartas kyla iš jo proto. Reikia pasakyti, kad pati „proto“ problema Gribojedovo laikais buvo labai aktuali. Tada sąvoka „protingas“ buvo siejama su žmogaus, kuris buvo ne tik protingas, bet ir „laisvai mąstantis“, idėja. Tokių „gudrių vyrų“ užsidegimas reakcionierių ir paprastų žmonių akyse dažnai virsdavo „beprotybe“.
Būtent Chatsky protas dėl šio plataus ir ypatingo supratimo išskiria jį už Famusovų rato. Būtent tuo ir grindžiamas herojaus ir aplinkos konflikto vystymas komedijoje. Asmeninė Chatsky drama, jo nelaiminga meilė Sofijai, natūraliai įtraukta į pagrindinę komedijos temą. Sofija, nepaisant visų savo dvasinių polinkių, vis dar priklauso Famuso pasauliui. Ji negali įsimylėti Chatsky, kuris visu protu ir siela priešinasi šiam pasauliui. Ji taip pat yra tarp „kankintojų“, kurie įžeidė šviežią Chatsky protą. Būtent todėl pagrindinės veikėjos asmeninės ir socialinės dramos ne prieštarauja, o papildo viena kitą: herojaus konfliktas su aplinka apima visus jo kasdienius santykius, taip pat ir meilės.
Iš to galime daryti išvadą, kad A. S. Griboedovo komedijos problemos nėra klasicistinės, nes mes nepastebime kovos tarp pareigos ir jausmo; priešingai, konfliktai egzistuoja lygiagrečiai, vienas kitą papildo.
Šiame darbe galima išskirti dar vieną neklasikinį bruožą. Jei iš „trijų vienybių“ dėsnio laikomasi vietos ir laiko vienybės, tai veiksmo vienovės nėra. Iš tiesų, visi keturi veiksmai vyksta Maskvoje, Famusovo namuose. Per vieną dieną Chatskis atranda apgaulę ir, pasirodęs auštant, auštant išvyksta. Tačiau siužeto linija nėra vienalytė. Spektaklis turi du siužetus: vienas – šaltas Sophios Chatskio recepcija, kitas – Chatskio ir Famusovo susidūrimas su Famusovo visuomene; dvi siužetinės linijos, dvi kulminacijos ir viena bendra rezoliucija. Ši darbo forma parodė A. S. Gribojedovo naujovę.
Tačiau komedija išlaiko kai kuriuos kitus klasicizmo bruožus. Taigi pagrindinis veikėjas Chatskis yra bajoras, išsilavinęs. Lizos įvaizdis įdomus. „Vargas iš sąmojo“ ji elgiasi per laisvai tarnai ir atrodo kaip klasikinės komedijos herojė, gyva ir išradinga. Be to, komedija parašyta daugiausia žemu stiliumi ir tai taip pat yra Griboedovo naujovė.
Romantizmo bruožai kūrinyje pasirodė labai įdomiai, nes „Vargas iš sąmojo“ problematika iš dalies yra romantinio pobūdžio. Centre – ne tik bajoras, bet ir proto galia nusivylęs žmogus, tačiau Chatskis nelaimingas meilėje, jis mirtinai vienišas. Iš čia ir socialinis konfliktas su Maskvos aukštuomenės atstovais, proto tragedija. Romantizmui būdinga ir klajonių po pasaulį tema: Chatskis, nespėjęs atvykti į Maskvą, iš jos išvažiuoja auštant.
A. S. Gribojedovo komedijoje išryškėja naujo tuo metu metodo – kritinio realizmo – užuomazgos. Visų pirma laikomasi dviejų iš trijų jo taisyklių. Tai socialumas ir estetinis materializmas.
Griboedovas yra tikras tikrovei. Žinodamas, kaip jame išryškinti esminius dalykus, savo personažus pavaizdavo taip, kad pamatytume už jų esančius socialinius dėsnius. „Vargas iš sąmojo“ sukurta plati realistinių meninių tipų galerija, ty komedijoje tipiški herojai pasirodo tipiškomis aplinkybėmis. Didžiosios komedijos veikėjų vardai tapo buitiniais vardais.
Tačiau pasirodo, kad Chatskis, iš esmės romantiškas herojus, turi realistiškų bruožų. Jis socialus. Ji nėra sąlygota aplinkos, o jai priešinga. Žmogus ir visuomenė realistiniuose kūriniuose visada yra neatsiejamai susiję.
A. S. Gribojedovo komedijos kalba taip pat sinkretinė. Parašyta žemu stiliumi, pagal klasicizmo dėsnius, sugėrė visą gyvos didžiosios rusų kalbos žavesį.
Taigi Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo komedija yra sudėtinga trijų literatūrinių metodų sintezė, viena vertus, individualių jų bruožų derinys, kita vertus, holistinė XIX amžiaus pradžios Rusijos gyvenimo panorama.
Gribojedovas apie vargas iš sąmojų.
25. I. A. Gončarovas apie komediją A. S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“
„MILIJONAS VERŽIMŲ“ (kritinis tyrimas)
I.A. Gončarovas apie komediją „Vargas iš sąmojų“ rašė, kad tai „moralės paveikslas, gyvų tipų galerija ir nuolat deganti, aštri satyra“, pristatanti kilnią XIX a. 10–20 Maskvą. Pasak Gončarovo, kiekvienas iš pagrindinių komedijos veikėjų patiria „savo milijoną kančių“. Sofija taip pat jį išgyvena. Famusovo ir ponios Rosier užauginta pagal Maskvos jaunų damų auklėjimo taisykles, Sofija buvo išmokyta „šokti, dainuoti, švelniai ir dūsauti“. Jos skonis ir idėjos apie supantį pasaulį susiformavo veikiant prancūzų sentimentaliems romanams. Ji įsivaizduoja save kaip romano heroję, todėl menkai supranta žmones. S. atmeta pernelyg sarkastiško Chatskio meilę. Ji nenori tapti kvailo, grubaus, bet turtingo Skalozubo žmona ir pasirenka Molchaliną. Molchalinas prieš S. atlieka platoniško meilužio vaidmenį ir gali didingai tylėti iki paryčių vienas su mylimąja. S. teikia pirmenybę Molchalinui, nes randa jame daug dorybių, reikalingų „vyrui berniukui, vyrui tarnui, vienam iš žmonos puslapių“. Jai patinka, kad Molchalin yra drovus, paklusnus ir pagarbus. Tuo tarpu S. yra protingas ir išradingas. Ji suteikia tinkamas savybes aplinkiniams. Skalozube ji mato kvailą, siaurą pažiūrą kareivį, kuris „niekada negali ištarti protingo žodžio“, kuris gali kalbėti tik apie „vaisius ir eiles“, „apie sagų skylutes ir apvadus“. Ji net neįsivaizduoja savęs kaip tokio vyro žmonos: „Man nesvarbu, kas jis toks, ar kas pateks į vandenį“. Savo tėve Sofija mato rūstų senuką, kuris nestovi ceremonijoje su savo pavaldiniais ir tarnais. O S. Molchalino savybes vertina teisingai, bet, apakintas meilės jam, nenori pastebėti jo apsimetimo. Sofija yra išradinga kaip moteris. Ji sumaniai atitraukia tėvo dėmesį nuo Molchalin buvimo svetainėje ankstų rytą. Norėdama užmaskuoti alpimą ir baimę, kai Molchalinas nukrito nuo žirgo, ji randa teisingus paaiškinimus, pareiškusi, kad yra labai jautri kitų nelaimei. Norėdama nubausti Chatskį už jo kaustinį požiūrį į Molchaliną, Sofija skleidžia gandą apie Chatskio beprotybę. Dabar nuo Sofijos nuplėšta romantiška, sentimentali kaukė ir atidengtas susierzinusios, kerštingos Maskvos jaunos ponios veidas. Tačiau atpildas laukia ir S., nes jos meilės svaigalas išsisklaidė. Ji buvo Molchalino išdavystės liudininkė, kuri įžeidžiamai kalbėjo apie ją ir flirtavo su Lisa. Tai smogia S. pasididžiavimui, ir jos kerštingas pobūdis vėl atsiskleidžia. „Pasakysiu tėvui visą tiesą“, – suirzusi nusprendžia ji. Tai dar kartą įrodo, kad jos meilė Molchalinui buvo ne tikra, o knyginė, sugalvota, tačiau ši meilė priverčia ją išgyventi „milijonus kančių“. Galima nesutikti su Gončarovu. Taip, Chatsky figūra lemia komedijos konfliktą, abi jos siužetus. Pjesė buvo parašyta tais laikais (1816–1824), kai tokie jaunuoliai kaip Chatskis įnešė į visuomenę naujų idėjų ir nuotaikų. Chatsky monologai ir pastabos visais jo veiksmais išreiškė tai, kas buvo svarbiausia būsimiems dekabristams: laisvės dvasią, laisvą gyvenimą, jausmą, kad „jis kvėpuoja laisviau nei bet kas kitas“. Asmens laisvė yra laikmečio ir Gribojedovo komedijos motyvas. Ir laisvė nuo sunykusių idėjų apie meilę, santuoką, garbę, tarnystę, gyvenimo prasmę. Chatskis ir jo bendraminčiai siekia „kūrybingų, aukštų ir gražių menų“, svajoja „žinių ištroškusį protą sutelkti į mokslą“, trokšta „iškilmingos meilės, prieš kurią visas pasaulis...“ – dulkės ir tuštybė. . Jie norėtų, kad visi žmonės būtų laisvi ir lygūs.
Chatsky troškimas yra tarnauti tėvynei, „priežasčiai, o ne žmonėms“. Jis nekenčia visos praeities, įskaitant vergišką susižavėjimą viskuo, kas svetima, vergiškumu, gailestingumu.
Ir ką jis mato aplinkui? Daug žmonių, kurie ieško tik rangų, kryžių, „pinigų gyventi“, ne meilės, o pelningos santuokos. Jų idealas yra „saikumas ir tikslumas“, jų svajonė – „paimti visas knygas ir jas sudeginti“.
Taigi komedijos centre yra konfliktas tarp „vieno sveiko žmogaus“ (Griboedovo vertinimu) ir konservatyvios daugumos.
Kaip visada draminiame kūrinyje, pagrindinės veikėjos personažo esmė atsiskleidžia pirmiausia siužete. Griboedovas, ištikimas gyvenimo tiesai, parodė jauno pažangaus žmogaus padėtį šioje visuomenėje. Aplinkiniai atkeršija Chatskiui už tiesą, kuri kerta akis, už bandymą sujaukti įprastą gyvenimo būdą. Jo mylima mergina, nusisukusi nuo jo, labiausiai įskaudina herojų, skleisdama paskalas apie jo beprotybę. Čia yra paradoksas: vienintelis sveiko proto žmogus paskelbiamas bepročiu!
Nuostabu, kad net ir dabar neįmanoma be rūpesčių perskaityti apie Aleksandro Andrejevičiaus kančias. Tačiau tokia yra tikrojo meno galia. Žinoma, Gribojedovui, ko gero, pirmą kartą rusų literatūroje pavyko sukurti tikrai tikrovišką teigiamo herojaus įvaizdį. Chatskis mums artimas, nes neparašytas kaip nepriekaištingas, „geležinis“ kovotojas už tiesą ir gėrį, pareigą ir garbę – tokių herojų sutinkame klasicistų kūryboje. Ne, jis yra žmogus, ir nieko žmogiško jam nėra svetima. „Protas ir širdis nesuderinami“, – apie save sako herojus. Jo prigimties užsidegimas, kuris dažnai trukdo išlaikyti psichinę pusiausvyrą ir ramybę, gebėjimas beatodairiškai įsimylėti, tai neleidžia įžvelgti mylimosios trūkumų, patikėti jos meile kitam – tai taip natūralu. bruožai!
Intelektas yra teorinė dorybė. Griboedovo pirmtakams protingu buvo laikomas tik priemonių laikymasis. Komedijoje tokį protą turi Molchalinas, o ne Chatskis. Molchalino protas tarnauja savininkui, padeda jam, o Chatskio protas jam tik kenkia, jis panašus į aplinkinių beprotybę, būtent jis atneša jam „milijoną kančių“. Patogus Molchalin protas kontrastuojamas su keistu ir didingu Chatsky protu, tačiau tai nebėra kova tarp intelekto ir kvailumo. Griboedovo komedijoje nėra kvailių, jos konfliktas paremtas skirtingų minčių priešprieša. „Vargas iš sąmojo“ – klasicizmą peržengusi komedija.
Griboedovo kūryboje užduodamas klausimas: kas yra protas? Beveik kiekvienas herojus turi savo atsakymą, beveik visi kalba apie intelektą. Kiekvienas herojus turi savo proto idėją. Griboedovo pjesėje nėra intelekto standarto, todėl joje nėra nugalėtojo. „Komedija Chatskiui suteikia tik „milijoną kančių“ ir, matyt, palieka Famusovą ir jo brolius toje pačioje padėtyje, nieko nesakydama apie kovos pasekmes“ (I. A. Gončarovas).
Pjesės pavadinime yra nepaprastai svarbus klausimas: koks Griboedovo protas. Rašytojas į šį klausimą neatsako. Vadindamas Chatskį „protingu“, Griboedovas apvertė intelekto sampratą aukštyn kojomis ir išjuokė senąjį jos supratimą. Gribojedovas parodė žmogų, kupiną edukacinio patoso, tačiau susidūrusį su nenoru jį suprasti, kilusį būtent iš tradicinių „apdairumo“ sampratų, kurios „Vargas iš sąmojo“ siejamos su tam tikra socialine ir politine programa. Gribojedovo komedija, pradedant nuo pavadinimo, skirta ne Famusovams, o chatskiams – juokingiems ir vienišiems (vienas protingas žmogus 25 kvailiams), siekiantiems pakeisti nekintamą pasaulį.
Griboedovas sukūrė savo laikui netradicinę komediją. Jis praturtino ir psichologiškai permąstė klasicizmo komedijai tradicinius personažus ir problemas, jo metodas artimas realistiniam, bet vis tiek nepasiekia realizmo visumos. I.A. Gončarovas apie komediją „Vargas iš sąmojų“ rašė, kad tai „moralės paveikslas, gyvų tipų galerija ir nuolat deganti, aštri satyra“, pristatanti kilnią XIX a. 10–20 Maskvą. Pasak Gončarovo, kiekvienas iš pagrindinių komedijos veikėjų patiria „savo milijono kančių.
Puškino licėjaus žodžiai.
Licėjaus laikotarpiu Puškinas pirmiausia pasirodo kaip lyrinių eilėraščių, atspindinčių jo patriotinius jausmus, susijusius su 1812 m. Tėvynės karu, autorius („Prisiminimai Carskoje Selo“), kuriuos entuziastingai priėmė ne tik jo kolegos licėjaus mokiniai, bet net ir Deržavinas. kuris buvo laikomas didžiausiu to meto literatūriniu autoritetu. protestas prieš politinę tironiją („Licinijui“ tradiciniuose Romos senovės įvaizdžiuose drąsiai piešia platų satyrinį Rusijos socialinės-politinės tikrovės paveikslą ir piktai smerkia „despoto numylėtinį“ – visagalį laikinąjį darbuotoją, už kurio įvaizdį įžvelgė amžininkai tuomet nekenčiamo Arakčejevo.), religinio požiūrio į pasaulį atmetimas („Netikėjimas“), literatūrinės simpatijos karamzinistams, „Arzamas“ („Draugui poetui“, „Miestas“, „Fonvizino šešėlis“). . Laisvę mylintys ir satyriniai Puškino poezijos motyvai tuo metu buvo glaudžiai susipynę su epikūrizmu ir anakreotizmu.
Niekas iš pirmųjų Puškino licėjaus poetinių eksperimentų mūsų nepasiekė iki 1813 m. Tačiau Puškino bendražygiai licėjuje juos prisimena.
Ankstyviausi Puškino licėjaus eilėraščiai, atkeliavę pas mus, datuojami 1813 m. Puškino licėjaus dainų tekstai pasižymi išskirtine žanrine įvairove. Susidaro įspūdis apie jaunos poetės sąmoningus eksperimentus įvaldant beveik visus to meto poezijoje jau reprezentuotus žanrus. Tai turėjo nepaprastai didelę reikšmę ieškant savo kelio tekstuose, savo lyrinio stiliaus. Kartu ši žanrinė įvairovė lemia ir to rusų poetinės raidos etapo, pasižymėjusio radikaliu ankstesnių žanrinių tradicijų laužymu ir naujų ieškojimu, bruožus. Pirmųjų metų Puškino licėjaus dainų tekstai išsiskiria trumpų eilėraščių dydžių vyravimu (jambinis ir trochainis trimetis, jambinis ir daktilinis bimetras, amfibrachinis trimetis). Tam pačiam ankstyvajam Puškino lyrikos laikotarpiui taip pat būdingas didelis eilėraščių ilgis, o tai, žinoma, paaiškinama jauno autoriaus poetiniu nebrandumu. Tobulėjant Puškino genialumui, jo eilėraščiai daug trumpėja.
Visa tai kartu liudija, viena vertus, apie Puškino sąmoningo pameistrystės laikotarpį, kai įvaldė daugumą lyrinių formų, jau išplėtotų tiek Rusijos, tiek Vakarų Europos poetinių tradicijų, ir, kita vertus, apie Puškino beveik neorganiškumą. visi poetiniai šablonai, atėję jam iš išorės, iš kurių jis vėliau ir gana greitai pradeda išsivaduoti.
Šiuo pradiniu Puškino poetinio vystymosi laikotarpiu, kai visa jo esybė buvo kupina džiūgaujančio jaunystės jausmo ir gyvenimo žavesio su visomis dovanomis ir malonumais, patraukliausia ir, kaip jam tuomet atrodė, būdingiausia Jo talento prigimtis, egzistavo poetinės madrigalų kultūros tradicijos XVIII a., ištirpdytos aštraus prancūzų Apšvietos laisvo mąstymo.
Jaunajam poetui buvo malonu pavaizduoti save kaip poetą, kuriam poezija ateina be jokių sunkumų:
Pagrindinis Puškino lyrikos motyvų ratas pirmaisiais licėjaus metais (1813–1815) yra uždarytas vadinamosios „lengvosios poezijos“, „anakreontikos“, kurios pripažintu meistru buvo laikomas Batiuškovas, rėmuose. Jaunasis poetas vaizduoja save kaip epikūro išminčius, aistringai besimėgaujantį lengvais gyvenimo džiaugsmais. Nuo 1816 m. Puškino licėjaus poezijoje vyravo elegiški Žukovskio dvasios motyvai. Poetas rašo apie nelaimingos meilės kančias, apie per anksti nudžiūvusią sielą ir sielvartauja dėl išblėsusios jaunystės. Šiuose ankstyvuosiuose Puškino eilėraščiuose vis dar yra daug literatūrinių susitarimų ir poetinių klišių. Tačiau per imitacinį, literatūrinį-konvencinį, nepriklausomą jau prasiveržia mūsų savasis: tikro gyvenimo įspūdžių atgarsiai ir autentiški vidiniai autoriaus išgyvenimai. „Einu savo keliu“, – pareiškia jis, atsakydamas į Batiuškovo patarimą ir nurodymus. Ir šis „savas kelias“ pamažu šen bei ten išnyra ir Puškino licėjaus mokinio darbuose. Taigi, eilėraštis „Miestas“ (1815) taip pat buvo parašytas Batiuškovo pranešimo „Mano penates“ maniera. Tačiau skirtingai nei jų autorius, kuris išgalvotai maišė senovinį ir modernų - senovės graikų „laras“ su buitine „balalaika“, Puškinas suteikia mažo provincijos miestelio gyvenimo ir kasdienybės ypatumus, įkvėptas tikrosios Carskoje. Selo įspūdžiai. Poetas ketino detaliai apibūdinti Carskoje Selo specialiame specialiai tam skirtame darbe, bet, matyt, savo licėjaus dienoraštyje nubrėžė tik jo planą (žr. šio leidimo 7 tome: „Vasarą aš parašyti „Carskoje Selo paveikslą“).
Tačiau jau licėjuje Puškinas išsiugdė savarankišką ir kartais labai kritišką požiūrį į savo literatūrinius pirmtakus ir amžininkus.Šia prasme ypač domina „Fonvizino šešėlis“, kuriame poetas per „garsiojo rusų linksmuolio“ lūpas. bendražygis“ ir „juokėjas“, „Prostakovą nukopijavęs kūrėjas“ drąsiai vertina literatūrinį modernumą.
Puškinas ir šiais, ir vėlesniais metais toliau rašė anakreontiškus ir elegiškus eilėraščius. Tačiau kartu 1817 m. viduryje išėjimas iš „vienuolyno“, kaip juos pavadino poetas, licėjaus sienų į didelį gyvenimą, buvo ir išeitis į platesnę socialinę temą.
Puškinas pradeda kurti eilėraščius, kurie atliepia pažangiausių Rusijos visuomenės žmonių mintis ir jausmus tuo laikotarpiu, kai joje auga revoliucinės nuotaikos, atsirado pirmosios slaptos politinės draugijos, kurių užduotis buvo kovoti su autokratija ir baudžiava.
Gyvenimo ir meilės džiaugsmo patvirtinimas, Belinskio terminu tariant, yra pagrindinis 1815 m. Puškino dainų „patosas“. Visa tai visiškai atitiko poeto – lengvų malonumų dainininko – idealą, kuris pačiam Puškinui tuo metu tikrai atrodė artimiausias jo charakteriui, apskritai gyvenimo tikslui ir jo poetinės dovanos ypatybėms.
Elinskis rašė: „Nuo visų prieš jį buvusių poetų Puškinas skiriasi būtent tuo, kad per jo kūrinius galima sekti jo laipsnišką ne tik kaip poeto, bet kartu ir kaip asmens bei charakterio raidą. Vienais metais jo parašyti eilėraščiai tiek turiniu, tiek forma jau smarkiai skiriasi nuo kitais metais parašytų eilėraščių“ (VII, - 271). Šiuo atžvilgiu ypač atskleidžiami pastebėjimai dėl Puškino licėjaus dainų tekstų.
Puškinas pradėjo leisti 1814 m., kai jam buvo 15 metų. Pirmasis jo spausdintas kūrinys buvo eilėraštis „Poeto draugui“. Čia yra kitokia forma nei ankstyviausiuose eilėraščiuose ir kitoks žanras, bet kelias iš esmės tas pats: laisvo, lengvo, spontaniško poetinio apmąstymo kelias.
Jaunojo Puškino literatūros mokytojai buvo ne tik Volteras ir kiti garsūs prancūzai, bet ir dar daugiau Deržavinas, Žukovskis, Batiuškovas. Kaip rašė Belinskis, „viskas, kas buvo reikšminga ir gyvybiškai svarbi Deržavino, Žukovskio ir Batiuškovo poezijoje, visa tai tapo Puškino poezijos dalimi, perdaryta pirminiu jos elementu“. Ryšys su Žukovskiu licėjaus laikotarpiu buvo ypač pastebimas tokiuose Puškino eilėraščiuose kaip „Svajotojas“ (1815), „Nužudytas riteris“ (1815). Deržavinas taip pat turėjo neabejotiną įtaką Puškinui. Jo įtaka akivaizdžiai pasireiškė garsiojoje licėjaus eros poemoje „Prisiminimai Carskoje Selo“. Pats Puškinas prisiminė, kaip skaitė šį eilėraštį egzamino ceremonijoje dalyvaujant Deržavinui: „Deržavinas buvo labai senas. Jis buvo su uniforma ir aksominiais batais. Mūsų egzaminas jį labai išvargino. Jis sėdėjo padėjęs galvą ant rankos. Jo veidas buvo beprasmis, akys nuobodžios, lūpos nukarusios; jo portretas (kur jis rodomas su kepuraite ir chalatu) labai panašus. Jis užsnūdo, kol prasidėjo rusų literatūros egzaminas. Čia jis pagyvėjo, akys spindėjo; jis buvo visiškai transformuotas. Žinoma, jo eilėraščiai buvo skaitomi, eilėraščiai analizuojami, eilėraščiai nuolat giriami. Jis klausėsi nepaprastai gyvai. Pagaliau jie man paskambino. Savo „Memuarus Carskoje Selo“ perskaičiau stovėdamas du žingsniai nuo Deržavino. Aš nesugebu apibūdinti savo sielos būsenos; kai pasiekiau eilutę, kurioje paminėju Deržavino vardą, mano balsas skambėjo kaip paauglio, o širdis plakė iš džiaugsmo... Nepamenu, kaip baigiau skaityti, nepamenu, kur pabėgau. Deržavinas apsidžiaugė; jis manęs reikalavo, norėjo mane apkabinti... Jie manęs ieškojo, bet nerado.
A. S. Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“: siužetas, personažai, naujovės kūrinyje 1. Komedijos siužetas ir konfliktas. 2. Gribojedovo realistinis metodas. 3. komedijos žanre. Komedija „Vargas iš sąmojo“ laikoma rusų realistinės dramos pasiekimu. A. S. Gribojedovas buvo artimas dekabristams ir jame buvo priešiškumas baudžiavos atžvilgiu. Kaip ir dekabristai bei Puškinas, Griboedovas svajoja apie nacionalinės rusų literatūros raidą. Jis kritiškai vertina klasicizmo principus. Klasicizmas, jo nuomone, trukdo vaizduotei. Kitas dalykas – realizmas. Pirmosios Griboedovo pjesės buvo išverstos, tačiau netrukus jis pradėjo rašyti savo kūrinius. 1824 m. jis užbaigė „Vargas iš sąmojų“ ir buvo nedelsiant uždraustas cenzūros. Komedija buvo išleista tik 1833 m., Tačiau prieš tai žmonės ją skaitė ranka parašyta versija, kurios tiražas viršijo keturiasdešimt tūkstančių egzempliorių. Komedijos siužetas turi socialinę-istorinę reikšmę. Spektaklis vyksta po 1812 m. Yra susidūrimas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. Konfliktas tarp dviejų stovyklų vaizduojamas gyvenimiškos tiesos tradicijose. Pjesėje tiesiogiai parodomas autoriaus požiūris į baudžiavą. Kalbėdamas apie valstiečių teisių trūkumą, Griboedovas savo kūrybą užpildo baudžiauninkais, paversdamas žmones pjesės fonu, supriešindamas juos su kilminga visuomene. Gribojedovo naujovė slypi tikroviško vaizdavimo metodo panaudojime, pjesės kompozicijos paprastume ir aiškume. Kritikai pirmieji suprato komedijos naujumą, tačiau ilgą laiką jos nepripažino, o tik šnekamosios kalbos eilėraščiai, parašyti laisvuoju jambiku, tapo vienintele naujove, kurią teigiamai įvertino kritikai. Vėliau jie pradėjo kalbėti apie priešingų – satyros ir psichologijos, komedijos ir tragedijos – derinimą. Visi herojai pateikiami vidinėje raidoje, pažiūrų kovoje, jų personažai rodomi glaudžiai susiję su aplinka, ir tai padeda suprasti, iš kur atsirado Molchalinai, „neturintys savo sprendimo“, kaip Chatskis. susiformavo nepaprasta asmenybė. Gribojedovas rodo tipiškus personažus tipiškomis aplinkybėmis, tai yra pagrindinis realizmo bruožas. Personažų vaidmenys nėra išreikšti taip aiškiai, kaip klasikinėje pjesėje. Net ir tipiškas Gribojedovo įvaizdis turi individualių bruožų, yra daugialypis ir įdomus. Autorius kuria ne karikatūras su akivaizdžiomis ydomis, o gyvų personažų portretus. Todėl net neigiami personažai turi teigiamų bruožų. Šiame kūrinyje yra įvairių žanrų mišinys: kilnioji satyra (Chatsky monologas „Kas yra teisėjai?“), epigramos (Chatsky monologas „Ką naujo man parodys Maskva? “), komedijos veikėjų pokalbiai kartais primena pasakėčias. Visus šiuos žanrus autorius derina priešingai klasicizmo dėsniams. Griboedovo komedijoje pastebima vietos, laiko ir veiksmo vienovė, tačiau daugybė ne sceninių personažų, apie kuriuos kalba ir prisimena herojai scenoje, praplečia šiuos rėmus. Veiksmų vienybę ardo ir tai, kad meilė ir socialiniai konfliktai persipina, o tai juos tik pagilina. „Atrodo, kad dvi komedijos yra viena kitoje: viena, taip sakant, privati, smulkmeniška, jauki – tarp Chatsky, Sofijos, Molchalino ir Lizos: tai meilės intriga, kasdienis visų komedijų motyvas. Nutrūkus pirmajam, intervale netikėtai atsiranda kitas, o veiksmas prasideda iš naujo, privati komedija pavirsta į bendrą mūšį ir surišama į vieną mazgą“, – rašė I. A. Gončarovas. Abi siužetinės linijos vystosi nepriklausomai viena nuo kitos. Tačiau meilės linija finale įgauna rezoliuciją, o socialinė linija – ne. Chatsky palieka, o visa Famuso visuomenė lieka neįtikinta; už ydą, skirtingai nei klasikinė komedija, negalima nubausti. Pjesės žanrinis išskirtinumas slypi tame, kad ši komedija nepanaši į kitas, griauna klasikinę komedijos idėją. Jame derinama „situacijų komedija“ ir „personažo komedija“. Be to, pjesės kontekste susimaišo skirtingi meniniai metodai, jame, kaip jau minėta, įsiplieskia du konfliktai. Anksčiau komedija ir didingos idėjos buvo laikomos nesuderinamos, tačiau būtent socialinis konfliktas tampa pagrindiniu filme „Vargas iš sąmojingumo“. Finale tragiškumas vėl susijungia su komiškumu. Gribojedovas sunaikino tradicinius žanrus, juos sintetindamas. Iš pradžių „Vargas iš sąmojingumo“ žanrą jis apibrėžė kaip „sceninį eilėraštį“, „dramatišką paveikslą“, o vėliau, spektaklį apibūdinęs kaip komediją, N. V. Gogolis Griboedovo kūrybą apibūdino kaip „socialinę komediją“. Nukrypdamas nuo tradicinio klasikinės komedijos tikslo išjuokti ydas ir linksminti publiką, Griboedovas iškelia temą
magiška protingo, nepaprasto žmogaus vienatvė. Juokas spektaklyje pasiekiamas per komiškus neatitikimus, pavyzdžiui, Chatsky intelektas neprilygsta jo juokingam elgesiui, kai jis sako aistringą kalbą ir niekas jo neklauso, taip pat per komišką meilės trikampių susipynimą. Gandų apie Chatsky beprotybę atsiradimas yra vienas skaudžiausių spektaklio momentų. Prielaida iš pradžių buvo paremta jo paties žodžiais, bet paskui visi pradėjo apie tai kalbėti ir, sutarę vieni su kitais, pagrindinį veikėją išvadino pamišusiu. Spektaklio centru tampa niekam nesuprantamos Chatskio situacijos komedija ir tragedija, taip pat, anot Puškino, veikėjai ir aštrus moralės paveikslas. A. S. Puškinas Griboedovą pavadino „komišku genijumi“, visiškai teisingai numatydamas, kad pusė jo komedijos eilėraščių įeis į istoriją. Tik „Nepilnametis“ turėjo tokią sėkmę prieš Griboedovo komediją. Gončarovo teigimu, komedija „kaip vandens dubenyje atspindėjo visą buvusį Maskvos gyvenimą, jos dizainą, tuometinę dvasią, istorinį momentą ir moralę“.
Savo komedijoje Griboedovas atspindėjo nepaprastą Rusijos istorijos laikotarpį – dekabristų erą, kilmingų revoliucionierių erą, kurie, nepaisant nedidelio skaičiaus, nebijojo pasisakyti prieš autokratiją ir baudžiavos neteisybę. Pažangiai mąstančių jaunųjų bajorų socialinė-politinė kova su kilniais senosios tvarkos sergėtojais formuoja spektaklio temą. Kūrinio idėja (kas laimėjo šioje kovoje – „dabartinis šimtmetis“ ar „praėjęs amžius“?) išspręsta labai įdomiai. Chatskis išvyksta „iš Maskvos“ (IV, 14), kur prarado meilę ir kur buvo vadinamas pamišusiu. Iš pirmo žvilgsnio Chatsky buvo nugalėtas kovoje su Famuso visuomene, tai yra su „praėjusiu šimtmečiu“. Tačiau pirmasis įspūdis čia paviršutiniškas: autorius parodo, kad Chatskio monologuose ir pastabose glūdi socialinių, moralinių, ideologinių šiuolaikinės kilmingos visuomenės pagrindų kritika yra teisinga. Niekas iš Famus visuomenės negali prieštarauti šiai išsamiai kritikai. Štai kodėl Famusovas ir jo svečiai taip džiaugėsi paskalomis apie jaunos informatoriaus beprotybę. Anot I.A.Gončarovo, Chatskis yra nugalėtojas, bet ir auka, nes Famus visuomenė savo vienintelį priešą nuslopino kiekybiškai, bet ne ideologiškai.
„Vargas iš sąmojo“ – realistinė komedija. Pjesės konfliktas sprendžiamas ne abstrakčių idėjų lygmenyje, kaip klasicizme, o konkrečioje istorinėje ir kasdienėje situacijoje. Spektaklyje daug aliuzijų į šiuolaikines Gribojedovo gyvenimo aplinkybes: mokslo komitetas, besipriešinantis nušvitimui, Lankastrų tarpusavio švietimas, karbonarų kova už Italijos laisvę ir kt. Dramaturgo draugai neabejotinai atkreipė dėmesį į komedijos herojų prototipus. Griboedovas sąmoningai pasiekė tokį panašumą, nes vaizdavo ne abstrakčių idėjų nešėjus, kaip klasicistai, o XX amžiaus XX amžiaus XX amžiaus Maskvos bajorų atstovus. Autorius, skirtingai nei klasicistai ir sentimentalistai, nemano, kad neverta vaizduoti įprastų didikų namų kasdienių smulkmenų: Famusovas šurmuliuoja prie krosnies, priekaištauja sekretorei Petruškai dėl suplyšusios rankovės, Liza judina laikrodžio rodykles, kirpėja. garbanoja Sofijos plaukus prieš balių, finale Famusovas bara visus namiškius . Taigi Gribojedovas spektaklyje sujungia rimtą socialinį turinį ir kasdienes realaus gyvenimo detales, socialinius ir meilės siužetus.
Paroda „Vargas iš sąmojo“ yra pirmasis pirmojo veiksmo reiškinys prieš atvykstant Chatskiui. Skaitytojas susipažįsta su veiksmo scena – Maskvos džentelmeno ir vidutinio rango pareigūno Famusovo namais, pamato jį patį, kai flirtuoja su Liza, sužino, kad jo dukra Sofija yra įsimylėjusi Famusovo sekretorę Molchaliną ir anksčiau buvo. įsimylėjęs Chatsky.
Siužetas vyksta septintoje pirmojo veiksmo scenoje, kai pasirodo pats Chatskis. Iškart prasideda dvi siužetinės linijos – meilė ir socialinė. Meilės istorija pastatyta ant banalaus trikampio, kuriame yra du varžovai Chatskis ir Molchalin bei viena herojė Sofija. Antroji siužetinė linija – socialinė – nulemta ideologinės konfrontacijos tarp Chatsky ir inertiškos socialinės aplinkos. Pagrindinis veikėjas savo monologuose smerkia „praėjusio amžiaus“ pažiūras ir įsitikinimus.
Pirmiausia išryškėja meilės istorija: Chatskis anksčiau buvo įsimylėjęs Sofiją, o „atsiskyrimo atstumas“ neatvėsino jo jausmų. Tačiau per Chatskio nebuvimą Famusovo namuose daug kas pasikeitė: „jo širdies ponia“ su juo pasisveikina šaltai, Famusovas kalba apie Skalozubą kaip apie būsimą jaunikį, Molchalinas nukrenta nuo žirgo, o Sofija, tai matydama, negali nuslėpti nerimo. . Jos elgesys kelia nerimą Chatsky:
Sumišimas! alpimas! paskubėk! pyktis! išsigandusi!
Taigi jūs galite tik jausti
Kai prarandi vienintelį draugą. (11,8)
Meilės istorijos kulminacija yra galutinis Sofijos ir Chatskio paaiškinimas prieš balių, kai herojė pareiškia, kad yra žmonių, kuriuos ji myli labiau nei Chatsky, ir giria Molchaliną. Nelaimingasis Chatskis sušunka sau:
O ko aš noriu, kai viskas nuspręsta?
Man tai kilpa, bet jai juokinga. (III, 1)
Socialinis konfliktas vystosi lygiagrečiai su meilės konfliktu. Jau pirmame pokalbyje su Famusovu Chatskis pradeda kalbėti socialiniais ir ideologiniais klausimais, o jo nuomonė, pasirodo, smarkiai prieštarauja Famusovo pažiūroms. Famusovas pataria tarnauti ir pateikia savo dėdės Maksimo Petrovičiaus pavyzdį, kuris žinojo, kaip reikiamu metu kristi ir pelningai prajuokinti imperatorienę Kotryną. Chatsky pareiškia, kad „Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“ (II, 2). Famusovas giria Maskvą ir Maskvos aukštuomenę, kuri, kaip nuo neatmenamų laikų tapo įprasta, ir toliau vertina žmogų tik pagal jo kilmingą šeimą ir turtus. Chatskis mato Maskvos gyvenimą „pikčiausiais gyvenimo bruožais“ (II, 5). Tačiau iš pradžių socialiniai ginčai atsitraukia į antrą planą, todėl meilės istorija gali visiškai atsiskleisti.
Po Chatsky ir Sofijos pasiaiškinimo prieš balių meilės istorija, matyt, išsekusi, tačiau dramaturgas neskuba jos spręsti: jam svarbu plėtoti socialinį konfliktą, kuris dabar iškyla į pirmą planą ir pradeda aktyviai vystytis. Todėl Gribojedovas sugalvoja šmaikščią meilės istorijos posūkį, kuris Puškinui labai patiko. Chatskis netikėjo Sofija: tokia mergina negali mylėti nereikšmingo Molchalino. Chatsky ir Molchalin pokalbis, kuris iš karto seka meilės siužeto kulminacija, sustiprina pagrindinį veikėją mintyje, kurią Sofija juokavo: „Jis yra išdykęs, ji jo nemyli“ (III, 1). Balyje Chatsky ir Famuso visuomenės konfrontacija pasiekia aukščiausią intensyvumą – įvyksta socialinio siužeto kulminacija. Visi svečiai džiaugsmingai perima apkalbas apie Chatsky beprotybę ir trečiojo veiksmo pabaigoje įžūliai nusisuka nuo jo.
Pabaiga ateina ketvirtajame veiksme, ta pati scena (IV, 14) atskleidžia meilės ir socialines istorijas. Paskutiniame monologe Chatsky išdidžiai atsisako Sophia ir paskutinį kartą negailestingai pasmerkia Famuso visuomenę. Laiške P.A.Kateninui (1825 m. sausio mėn.) Gribojedovas rašė: „Jei aš atspėju dešimtą sceną iš pirmosios scenos, aš atsimerkiu ir išbėgu iš teatro. Kuo netikėtiau veiksmas vystosi arba kuo staigiau baigiasi, tuo žaidimas įdomesnis. Finalą padaręs nusivylusio Chatskio, kuris atrodė praradęs viską, išvykimas, Griboedovas visiškai pasiekė norimą efektą: Chatskis pašalinamas iš Famuso draugijos ir tuo pačiu pasirodo nugalėtojas, nes sutrikdė ramybę ir „praėjusio šimtmečio“ tuščią gyvenimą ir parodė savo ideologinį nenuoseklumą.
Kompozicija „Vargas iš sąmojo“ turi keletą bruožų. Pirma, pjesėje yra dvi siužetinės linijos, kurios yra glaudžiai susipynusios. Šių siužetinių linijų pradžia (Čatskio atėjimas) ir pabaiga (paskutinis Chatskio monologas) sutampa, bet vis tiek komedija paremta dviem siužetais, nes kiekviena iš jų turi savo kulminaciją. Antra, pagrindinė siužetinė linija yra socialinė, nes eina per visą pjesę, o meilės santykiai aiškūs iš ekspozicijos (Sophia myli Molchaliną, o Chatsky jai yra vaikystės pomėgis). Sofijos ir Chatskio paaiškinimas įvyksta trečiojo veiksmo pradžioje, o tai reiškia, kad trečiasis ir ketvirtasis veiksmas padeda atskleisti socialinį kūrinio turinį. Socialiniame konflikte dalyvauja Chatskis, svečiai Famusova, Repetilovas, Sofija, Skalozubas, Molchalinas, tai yra, beveik visi veikėjai, tačiau meilės istorijoje yra tik keturi: Sofija, Chatskis, Molchalinas ir Lisa.
Apibendrinant reikėtų pažymėti, kad „Vargas iš sąmojų“ yra dviejų siužetinių linijų komedija, socialinė spektaklyje užima daug daugiau vietos ir įrėmina meilę. Todėl „Vargas iš sąmojo“ žanrinį originalumą galima apibrėžti taip: socialinė, o ne kasdieninė komedija. Meilės siužetas vaidina antraeilį vaidmenį ir suteikia pjesei gyvenimiškos tikrovės.
Griboedovo, kaip dramaturgo, meistriškumas pasireiškia tuo, kad jis sumaniai supina dvi siužeto linijas, naudodamas bendrą pradžią ir pabaigą, taip išlaikydamas pjesės vientisumą. Gribojedovo įgūdžiai pasireiškė ir tuo, kad jis sugalvojo originalius siužeto vingius (Čatskio nenoras patikėti Sofijos meile Molchalinui, laipsniškas paskalų apie Chatskio beprotybę atskleidimas).
