Persecuzione degli scrittori. La tragedia degli scrittori russi. “Vita e destino”

Si sente qualcosa di terribile nel destino dei poeti russi!
Gogol

La storia della letteratura russa è unica e tragica. In effetti, può essere definita la storia dello sterminio degli scrittori russi. L’assassinio della letteratura durato due secoli è un fenomeno davvero insolito. Naturalmente, la persecuzione degli scrittori è esistita ovunque e sempre. Conosciamo l'esilio di Dante, la povertà di Camões, le impalcature di Andrei Chenier, l'omicidio di García Lorca e molto altro ancora. Ma da nessuna parte si è raggiunto un tale sterminio di scrittori, non lavandosi, ma rotolando, come in Russia. In questo, la nostra identità nazionale è così unica che richiede un qualche tipo di comprensione.

Per la prima volta, il difficile tema dei rapporti tra il potere russo e la letteratura russa è stato sollevato da V. Khodasevich in tutta la sua gravità - negli articoli "About Yesenin" (Rinascimento, 17 marzo 1932) e "Blood Food" (aprile 1932 ).

Nel XVIII secolo, la figura dello sfortunato Vasily Trediakovsky, il primo “piit” russo, che dovette sopportare molto dai suoi nobili clienti, divenne per lungo tempo un simbolo della posizione umiliata dello scrittore russo. “Tredyakovsky”, scrive Pushkin, “è stato picchiato più di una volta. Nel caso Volynsky si dice che un giorno, in un giorno festivo, egli chiese un'ode al piita di corte, Vasily Tredyakovsky, ma l'ode non era pronta, e l'ardente segretario di stato punì con un bastone il poeta che aveva sbagliato. Lo stesso Trediakovsky racconta questa storia con dettagli ancora più umilianti.

"È andato avanti all'infinito per Tredyakovsky", scrive Khodasevich. - Percosse, servizio militare, prigione, esilio, esilio, lavori forzati, il proiettile di un duellante spensierato... il patibolo e il cappio - questo è un breve elenco di allori che incoronano la "fronte" dello scrittore russo... E ora : dopo Tredyakovsky - Radishchev; "seguendo Radishchev" - Kapnist, Nikolai Turgenev, Ryleev, Bestuzhev, Kuchelbecker, Odoevskij, Polezhaev, Baratynsky, Pushkin, Lermontov, Chaadaev (un tipo di presa in giro speciale e incomparabile), Ogarev, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky, Dostoevskij, Korolenko .. ... Negli ultimi giorni: il meraviglioso poeta Leonid Semenov*, fatto a pezzi dai contadini, il ragazzo poeta giustiziato Paley**... e il giustiziato Gumilyov."

*Leonid Dmitrievich Semenov (Semyonov-Tyan-Shansky; 1880-1917) - poeta, filologo, nipote di V. P. Semenov-Tyan-Shansky. Ucciso il 13 dicembre 1917 con un colpo di fucile alla nuca nella capanna dove viveva con i suoi “fratelli” tolstoiani.
**Principe Vladimir Pavlovich Paley (1896-1918) - poeta, autore dei libri “Poesie” (Pg., 1916) e “Poesie. Il secondo libro" (Pg., 1918). Girato ad Alapaevsk come membro della famiglia imperiale.

“È difficile trovare persone felici nella letteratura russa; gli sfortunati sono quelli che sono troppo felici. Non per niente Fet, esempio di scrittore russo “felice”, finì per afferrare un coltello per uccidersi, e in quel momento morì di crepacuore. Una morte del genere a settantadue anni non significa una vita felice”.

A ciò si aggiungono le decine di nomi letterari di prim’ordine costretti a lasciare il Paese. "Solo tra i miei conoscenti", testimonia Khodasevich, "tra quelli che conoscevo personalmente, a cui ho stretto la mano, undici persone si sono suicidate".

Tuttavia, l'apparizione del martirologio di questo scrittore, ovviamente, non potrebbe avvenire senza la partecipazione diretta della società. Dopotutto, uno scrittore in Rus', da un lato, è esaltato dall'opinione pubblica a livelli senza precedenti, e dall'altro lo disprezziamo come un "clicker e un produttore di carta".

Leskov in uno dei suoi racconti ricorda il Genio, dove studiò e dove era ancora viva la leggenda su Ryleev. Pertanto, c'era una regola nel corpo: per comporre qualsiasi cosa, anche per la glorificazione delle autorità e del potere di chi si inchina, - fustigazione: quindici verghe se scritte in prosa e venticinque per poesia.

Khodasevich cita le parole di un giovane dantesco che, stando a Berlino davanti alla vetrina di una libreria russa, disse alla sua signora:
- E quanti di questi scrittori hanno divorziato!... Uh, bastardo!

Allora, qual è il problema? Tra il popolo russo? Al potere russo?

Khodasevich risponde a queste domande come segue:
“Eppure, questo non è per la nostra vergogna, ma forse anche per il nostro orgoglio. Questo perché nessuna letteratura (parlo in generale) è stata profetica quanto quella russa. Se non ogni scrittore russo è un profeta nel pieno senso della parola (come Pushkin, Lermontov, Gogol, Dostoevskij), allora in ognuno c'è qualcosa di profeta, vive per diritto di eredità e continuità in ognuno, per la stessa lo spirito della letteratura russa è profetico. Ed è per questo che l’antica, incrollabile legge, l’inevitabile lotta del profeta con il suo popolo, si manifesta così spesso e così chiaramente nella storia russa”.

Come in adempimento di queste parole, le autorità e la società hanno diligentemente diradato le fila degli scrittori per molti altri decenni. Solo che ora “lavorano” non più con pochi, ma con decine e centinaia (solo a Leningrado circa 100 letterati sono diventati vittime della repressione - vedi: Crocifissi: scrittori [di Leningrado] - vittime della repressione politica / Autore: Z.L. Dicharov. - San Pietroburgo. 1993-2000). Al Primo Congresso degli scrittori sovietici, tenutosi a Mosca dal 17 agosto al 1 settembre 1934, parteciparono 591 delegati. Negli anni successivi, un terzo di loro (più di 180 persone) fu represso. Naturalmente, non tutti erano profeti, ma i numeri sono comunque impressionanti: si tratta di intere letterature nazionali distrutte! Diciamo che su 30 membri e candidati all'adesione a un'unione creativa del Tatarstan, 16 persone sono cadute sotto la repressione, di cui 10 sono morte. Dei 12 membri dell'Unione degli scrittori di Ceceno-Inguscezia, 9 persone sono state arrestate, 7 persone sono state condannate, 4 persone sono state fucilate, ecc.

Tra i grandi nomi, O.E. è stato giustiziato o è morto in custodia. Mandelstam, P.N. Vasiliev, S.A. Klychkov, N.A. Klyuev, D. Kharms, I.E. Babele, P.V. Oreshin, B. A. Pilnyak, A. Vesely, V. I. Narbut e altri N. Zabolotsky, arrestato nel 1938, fu imprigionato fino al 1944. Nel dicembre 1938 fu arrestata la poetessa Olga Berggolts; sebbene sia stata rilasciata sei mesi dopo, ha subito un aborto spontaneo a causa delle percosse durante le indagini, suo marito e due figlie sono stati arrestati e sono morti. Durante questi anni, Daniil Andreev, Oleg Volkov e Varlam Shalamov furono arrestati, ma sfuggirono miracolosamente alla morte.

Insieme alle repressioni, nel corso della storia sovietica ci fu una persecuzione ideologica degli scrittori, le cui vittime in diversi anni furono Mikhail Bulgakov, Evgeny Zamyatin, Andrei Platonov, Mikhail Zoshchenko, Anna Akhmatova, Boris Pasternak e altri. Negli anni '60, Yuli Daniel e Andrei Sinyavsky non sfuggirono al destino dei prigionieri; Joseph Brodsky ascoltò un vergognoso verdetto della corte. Nel 1974, Alexander Solzhenitsyn fu arrestato ed espulso con la forza dal paese (fu registrato anche un tentativo di eliminarlo fisicamente).

Adesso, a quanto pare, è arrivato un momento felice, in cui scrittori e poeti vivono felici fino alla pensione (non bevitori, in ogni caso). Tuttavia, non c'è nulla di cui rallegrarsi particolarmente, poiché la longevità degli attuali fratelli creativi è collegata principalmente al fatto che la letteratura ha perso ogni influenza sui processi sociali.

Come scrisse una volta Andrei Voznesensky:

Vive nei bivacchi
Grazia poetica.
Ma poiché i poeti non vengono uccisi,
Ciò significa che non c'è nessuno da uccidere.
(Sulla morte di Pasolini, 1975)

Strana situazione. Gli scrittori sono vivi e ce ne sono molti. E la letteratura russa? Per la prima volta in due secoli, non esiste un solo nome mondiale vivo e vegeto. Basta non parlarmi di Pelevin, Sorokin, Shishkin e degli altri Erofeev. Dio conceda loro, ovviamente, ampie tirature e buoni compensi, ma continuare con i loro nomi la magnifica serie del ventesimo secolo: Cechov, Tolstoj, Bulgakov, Bunin, Nabokov - significa bestemmiare e bestemmiare lo Spirito Santo - la divina parola russa .

________________________________________ __
Sono lieto di annunciare che il mio libro"L'ultima guerra dell'Impero russo"(30 auto. l.) uscirà questo autunno.
Puoi ordinare subito la tua copia con un autografo e un regalo dell'autore su:

http://planeta.ru/campaigns/15556 (vedi informazioni sul libro lì)

oppure contattandomi direttamente (contatti nel profilo).

Dopo aver ordinato il libro, lo riceverete per posta (pagamento a carico del destinatario). Il ritiro è possibile a Mosca durante un incontro personale.
C'è anche un'opzione con una versione elettronica.

Se hai domande, scrivi- Risponderò.

Sarò grato per la ripubblicazione.

il sito ha deciso di ricordare alcuni scrittori stranieri che non solo hanno visitato l'URSS, ma hanno anche incontrato i leader di questo stato.

H.G. Wells

Scrittore e pubblicista inglese . Autore di famosifantascienza romanzi "La macchina del tempo", " Uomo invisibile", " Guerra dei mondi "ecc. Rappresentanterealismo critico. Sostenitore del socialismo fabiano.

H.G. Wells venne a trovarlo tre volte Russia . Per la prima volta nel 1914, poi soggiornò a San PietroburgoAlbergo "Astoria" in via Morskaya , 39. La seconda volta nel settembre 1920 ebbe un incontro con Lenin . A quel tempo, Wells viveva in un appartamento M. Gorkij nel condominio di E. K. Barsova in poiViale Kronverkskij, 23.

H.G. Wells visitò la Russia tre volte

L'interesse per la Russia ha accompagnato Wells per quasi tutta la sua vita creativa. Sorse nel 1905 in connessione con gli eventi della prima rivoluzione russa. La sua conoscenza con Gorky, avvenuta in America nello stesso anno, rafforzò l'interesse di Wells per la vita e il destino del popolo russo (Gorky sarebbe poi diventato un buon amico dello scrittore inglese). Tra gli amici russi dello scrittore ci sono Alexei Tolstoj, Korney Chukovsky; scienziati - Ivan Pavlov, Oldenburg; Ambasciatore sovietico in Inghilterra Maisky. Inoltre, Wells era sposato con una donna russa, Maria Ignatievna Zakrevskaya.

Bernardo Mostra

Shaw e Lady Astor davanti al Museo della Rivoluzione

Probabilmente il primo scrittore famoso in Occidente con cui Stalin incontrò e parlò fu il famoso scrittore e drammaturgo inglese Bernard Shaw, premio Nobel nel 1925. Nel 1931, il 75enne Shaw viaggiò in tutto il mondo, durante il quale visitò l'Unione Sovietica. Bernard Shaw si considerava un socialista e un amico della Russia sovietica; accolse con favore la Rivoluzione d'Ottobre del 1917. Un caloroso benvenuto attendeva lo scrittore a Mosca e il 29 luglio 1931 Stalin lo ricevette nel suo ufficio al Cremlino. Non conosciamo i dettagli della loro conversazione, ma sappiamo che l'intero ulteriore viaggio di Shaw intorno al paese e il suo viaggio lungo il Volga si sono svolti nelle condizioni più confortevoli.

Shaw ha scritto che tutte le voci sulla carestia in Russia sono finzione

Bernard Shaw e Lady Astor con personaggi del partito e della cultura dell'URSS; estrema sinistra - Karl Radek

Nei paesi occidentali a quel tempo si verificò una grave crisi economica e molto fu scritto sulla crisi in Russia. Circolavano voci di carestia e crudeltà nei villaggi russi. Ma B. Shaw, tornando in Occidente, scrisse che tutte le voci sulla carestia in Russia erano finzione, si convinse che la Russia non era mai stata così ben fornita di cibo come al tempo in cui si trovava lì.

Emil Ludovico

Il 13 dicembre 1931, nell'ufficio del Cremlino, Stalin ricevette Emil Ludwig, arrivato in URSS. I libri di E. Ludwig “Genius and Character” e “Art and Fate” erano molto popolari negli anni '20. La conversazione tra Stalin e Ludwig durò diverse ore e fu stenografata con cura. Stalin ha parlato molto di se stesso, ha parlato dei suoi genitori, della sua infanzia, dei suoi studi al seminario di Tiflis, di come, all'età di 15 anni, ha iniziato a partecipare al movimento rivoluzionario nel Caucaso e si è unito ai socialdemocratici .

La conversazione di Stalin con Emil Ludwig è stata pubblicata come un opuscolo separato

La conversazione di Stalin con Emil Ludwig fu pubblicata non solo sui giornali; un anno dopo fu pubblicato come opuscolo separato e poi ristampato più volte.

La scelta dell'interlocutore in questo caso non è stata casuale. A quel tempo, al Cremlino sorse la questione di scrivere una biografia popolare di Stalin.

Romain Roland

Il 28 giugno, Stalin ricevette Rolland nel suo ufficio al Cremlino (Stalin cercò di sfruttare gli incontri con rappresentanti dell'intellighenzia creativa straniera per rafforzare la sua autorità all'estero). All'incontro erano presenti la moglie di Rolland e A. Ya. Arosev, che ha tradotto la conversazione. L'incontro è durato due ore. Il testo dattiloscritto della traduzione fu presentato a Stalin, da lui modificato e inviato a Rolland a Gorki, dove era in vacanza con A. M. Gorky. Il 3 luglio Stalin, K.E. Voroshilov e altri leader sovietici visitarono Gorki. Insieme a Gorky, Rolland ha partecipato alla parata della cultura fisica di tutta l'Unione sulla Piazza Rossa.

La conversazione con Stalin ha lasciato una forte impressione su Rolland e sua moglie

Gli incontri e le conversazioni con Stalin hanno lasciato una forte impressione su Rolland e sua moglie. I. G. Ehrenburg notò che Stalin, essendo un uomo di grande intelligenza e ancor più astuto, "sapeva come affascinare il suo interlocutore". Tuttavia, l’euforia derivante dall’incontro con Stalin non durò a lungo per Rolland. La morte di Gorky, la pubblicazione del libro di Andre Gide "Ritorno dall'URSS" e la reazione delle autorità sovietiche ad esso, gli eventi del 1937 aiutarono Rolland a liberarsi dal fascino del proprietario dell'ufficio del Cremlino. Lo scrittore, probabilmente intuendo le vicissitudini dei suoi precedenti giudizi su Stalin, non volle pubblicare la conversazione e la nascose nell'archivio per cinquant'anni.

Leone Feuchtwanger

Alla fine del 1936, lo scrittore tedesco arrivò in Unione Sovietica, dove rimase per diverse settimane

A quel tempo, Feuchtwanger, come molti altri eminenti scrittori occidentali, vedeva nell’Unione Sovietica l’unica vera forza in grado di resistere alla minaccia nazista. “Essere per la pace”, diceva Feuchtwanger, “significa parlare a nome dell’Unione Sovietica e dell’Armata Rossa. Non può esserci neutralità su questo tema”.

Il risultato del viaggio di Feuchtwanger in URSS fu il libro “Mosca 1937”

A Mosca Feuchtwanger assistette al processo contro il “blocco trotskista di destra” e dichiarò che “la colpevolezza degli imputati sembra già ampiamente provata”. Pochi giorni dopo chiarì che tale colpevolezza era stata “esaustivamente provata”. Difficilmente si può biasimare Feuchtwanger per non aver compreso la falsità di questo e di altri processi politici di Mosca organizzati da Stalin per rafforzare il suo potere personale. In effetti, in tutti i giornali che Feuchtwanger leggeva a Mosca con l'aiuto di traduttori, incontrò discorsi di eminenti scrittori sovietici che chiedevano l'esecuzione degli imputati.

Feuchtwanger fu ricevuto da Stalin, la conversazione durò più di tre ore e lasciò, secondo Feuchtwanger, "un'impressione indelebile". Il risultato del viaggio in URSS fu il libro "Mosca 1937. Un diario di viaggio per i miei amici", pubblicato nell'estate del 1937 ad Amsterdam. Nel capitolo "Centomila ritratti di un uomo con i baffi", lo scrittore racconta i suoi incontri e la conversazione con Stalin. Ben presto, su istruzione personale di Stalin, questo libro fu tradotto e pubblicato in URSS.

(nella foto Sergei Esenin)

Nell'anno della letteratura abbiamo deciso di celebrare la nostra festa nell'ex casa di riposo per scrittori intitolata a Gorky a Repino. In epoca sovietica, non avevo la possibilità di trascorrere le vacanze lì. Ma nel settembre del 1998, mentre passeggiavo nel villaggio di Repino, presi il coraggio di entrare nell'edificio fatiscente della casa di riposo degli scrittori. La prima persona che ho incontrato è stata Maxim Gorky. "Amico, sembra orgoglioso!" - Mi sono ricordato. All'ingresso si trovava tristemente un monumento fatiscente: era l'unico a guardia delle rovine di ciò che un tempo era stato creato per iniziativa di uno scrittore proletario. “E questo è tutto ciò che resta delle vostre iniziative?” – ho chiesto involontariamente al monumento.

La Gorky Holiday Home è stata creata negli anni '50. Dopo il crollo dell'URSS e dell'Unione degli scrittori sovietici, la casa delle vacanze cadde in rovina. Per tutti gli anni '90 del secolo scorso la casa fu distrutta senza pietà fino all'acquisto dell'edificio e del territorio circostante. I nuovi proprietari demolirono il monumento a Gorky. Dopo il restauro, l'ex casa di villeggiatura degli scrittori è diventata l'hotel Residence SPA.

Se i membri dell'Unione degli scrittori riposassero in tale conforto, ogni anno probabilmente produrrebbero un capolavoro della portata di Guerra e pace o I fratelli Karamazov.

Non ho dormito bene quella notte. Ho sognato che stavo vagando per le stanze vuote e fatiscenti dove un tempo vivevano e lavoravano gli scrittori, e mi sembrava di sentire le loro voci.

Mi sono svegliato spesso. Le ombre degli autori che hanno lavorato qui mi hanno svegliato e mi hanno chiesto di scrivere sulla tragedia degli scrittori russi.
E c'era davvero qualcosa di cui scrivere.

VN Eremin parla del mistero della morte di alcuni scrittori russi nel suo libro. E quanti non sappiamo che sono scomparsi, sono morti, si sono ubriacati fino alla morte...

Il destino degli scrittori russi non può essere definito altro che una tragedia.
K.F. Ryleev fu impiccato il 13 (25) luglio 1826 nella Fortezza di Pietro e Paolo, tra i cinque leader della rivolta decabrista.
AS Griboedov morì il 30 gennaio (11 febbraio) 1829, quando una folla di fanatici religiosi islamici distrusse la missione diplomatica russa a Teheran.
AS Pushkin fu ferito a morte dal barone Georges de Heckern (Dantes) in un duello il 27 gennaio (8 febbraio) 1837. Due giorni dopo il poeta morì.
M. Yu Lermontov fu ucciso in un duello il 27 luglio 1841 a Pyatigorsk da Nikolai Martynov. Tuttavia, si sospetta ancora che Lermontov sia stato ucciso da un altro assassino.

Ogni scrittore di un certo valore che tentasse di dire la verità veniva distrutto con ogni mezzo dalle autorità. Esistono versioni secondo cui A.S. Pushkin e M.Yu Lermontov furono uccisi per ordine dello zar con il pretesto di un duello, e lo zar mandò deliberatamente A.S. Griboedov nella pericolosa Teheran.
P. Ya Chaadaev fu ufficialmente dichiarato pazzo per le sue "Lettere filosofiche", le sue opere furono vietate dalla pubblicazione nella Russia imperiale.

A. I. Herzen fu arrestato nel 1834 ed esiliato a Perm. Anche il suo amico N.P. Ogarev è stato arrestato. Successivamente furono costretti a emigrare dalla Russia, e già all'estero pubblicarono le loro opere e la famosa “Campana”. In Russia sarebbero stati condannati a morte.

F.M. Dostoevskij è stato condannato a morte per aver partecipato a una cospirazione antigovernativa. L'esecuzione fu sostituita dai lavori forzati, dove lo scrittore trascorse molti anni. Le ragioni della morte improvvisa di Fyodor Mikhailovich, così come di suo padre, sono ancora un mistero. Gorkij definì Dostoevskij “un insaziabile vendicatore delle sue disgrazie e sofferenze personali”.

Per qualche ragione, gli scrittori russi non potevano fare altro e quindi sono diventati mendicanti. Nella rivista “Education” del 1900, Panov scrisse: “Pomyalovsky doveva vivere come l'ultimo proletario. Kurochkin visse per due anni con uno stipendio di 14 rubli al mese, ebbe costantemente bisogno del necessario, si ammalò e morì di stanchezza. NON. Chernyshev morì di miseria... Nadson, anche al culmine della sua attività letteraria, era così insicuro dal punto di vista finanziario che non riuscì a procurarsi una pelliccia...”

La tragedia degli scrittori russi è che non volevano limitarsi al ruolo di scrittori di narrativa a buon mercato, scrivere per guadagnare denaro e per i bisogni del pubblico. Servirono Melpomene e divennero sue vittime.

“Dobrolyubov si è letteralmente sacrificato all'insaziabile Moloch - letteratura, e all'età di tre anni è stato raso al suolo... Ostrovsky soffriva di una timidezza inspiegabile ed era costantemente in una sorta di stato ansioso. Vs. Garshin soffriva di malinconia e follia acuta. Batyushkov è impazzito. Si dice che GI Uspensky sia irrimediabilmente malato di pazzia. Pomyalovsky morì di delirium tremens. N. Uspensky si è tagliato la gola. V. Garshin si è gettato nella rampa di scale della casa e si è ferito a morte.

N.V. Gogol soffriva di un disturbo mentale (tafefobia - paura di essere sepolto vivo). I medici dell'epoca non potevano riconoscere la sua malattia mentale. Lo scrittore diede più volte istruzioni scritte di seppellirlo solo quando fossero comparsi evidenti segni di decomposizione del cadavere. Tuttavia, quando la bara fu aperta per la sepoltura, il cadavere fu girato. Il teschio di Gogol è stato rubato.

Anche la morte improvvisa di Leone Tolstoj, costretto a fuggire dalla sua casa a causa del fatto che sua moglie e i suoi figli stavano combattendo per l'eredità dello scrittore, può essere definita tragica, sebbene Tolstoj avesse precedentemente rinunciato ai diritti d'autore sulle sue opere. In effetti, la sua famiglia lo ha “ucciso”.

L'autore della famosa opera "Viaggio da San Pietroburgo a Mosca", A. N. Radishchev, morì in una terribile agonia. Si è suicidato bevendo veleno.
Lo scrittore A.K. Tolstoj si è iniettato una dose troppo grande di morfina (con la quale è stato trattato come prescritto da un medico), che ha portato alla morte dello scrittore.

Secondo la moglie di Vladimir Vysotsky, Marina Vladi, suo marito è stato ucciso dai farmaci che usava come prescritto da un medico per riprendersi dall'alcolismo. Se credi all'ultimo film "Vysotsky", allora le agenzie di sicurezza dello Stato (KGB) sono state coinvolte nella morte del poeta.

I servizi segreti (secondo una versione), presumibilmente per conto dello stesso Stalin, hanno anche avvelenato Alexei Maksimovich Peshkov, entrato nella nostra letteratura con lo pseudonimo di Maxim Gorky. Alla vigilia della morte di Gorky, tutto il personale medico e l'infermiera che gli aveva somministrato i farmaci furono sostituiti. Al momento della sua morte, al capezzale dello scrittore c'era solo la sua ultima amante: Maria Budberg, che era un'agente dell'NKVD. Non avendo un'educazione medica, è stata lei a dare a Gorkij l'ultima medicina della sua vita, che ha cercato di sputare.

Secondo Pavel Basinsky, che ha descritto nel suo libro su Gorky, Maria Zakrevskaya-Benckendorff-Budberg (era anche chiamata "Mata Hari rossa") avrebbe avvelenato il suo ex amante Maxim Gorky per motivi personali, motivati ​​dalla vendetta amorosa, e non per motivi personali. le istruzioni del capo dell'NKVD Yagoda.

Gorky voleva sottoporsi a cure all'estero, ma non ha ricevuto il permesso di Stalin.
Il poeta Alexander Blok, che soffriva di un disturbo mentale, morì senza aver ricevuto il permesso per cure all'estero.

Il suicidio di Vladimir Mayakovsky nel 1930, secondo una versione, fu organizzato dai servizi segreti del Cremlino. Mayakovsky si è sparato con una rivoltella donatagli dalla GPU. Viktor Shklovsky, parlando di Mayakovsky, ha detto che la colpa del poeta non è stata "di essersi sparato, ma di aver sparato nel momento sbagliato".

Anche il suicidio di Sergei Esenin ha suscitato molto rumore. Alcuni credono ancora che l'impiccagione di Sergej Esenin all'Hotel Angleterre sia stata organizzata dall'NKVD per ordine di Stalin.

Per il suo epigramma “The Kremlin Highlander” (“Viviamo senza sentire il paese sotto di noi...”), Osip Mandelstam fu arrestato e morì in una prigione di transito.
In prigione, gli agenti di sicurezza uccideranno il poeta contadino Klyuev e spareranno allo scrittore Pilnyak.

Il 3 agosto 1921, il poeta Nikolai Gumilyov fu arrestato con l'accusa di partecipazione alla cospirazione dell '"Organizzazione di combattimento di Pietrogrado di V.N. Tagantsev" e fucilato.

Nel 1933, Nikolai Erdman (sceneggiatore del film “Jolly Fellows”) fu arrestato per le poesie politiche che scrisse e condannato a tre anni di esilio nella città di Yeniseisk. La sua commedia "Suicide" è stata bandita.

Olga Berggolts fu arrestata il 13 dicembre 1938 con l'accusa di "collegamento con i nemici del popolo" e come partecipante ad una cospirazione controrivoluzionaria contro Voroshilov e Zhdanov. Il suo primo marito, Boris Kornilov, fu fucilato il 21 febbraio 1938 a Leningrado.

Benedict Lifshits fu arrestato nell'ottobre 1937 in relazione al "caso dello scrittore" di Leningrado e giustiziato il 21 settembre 1938.

Mikhail Koltsov fu richiamato dalla Spagna nel 1938 e nella notte tra il 12 e il 13 dicembre dello stesso anno fu arrestato nella redazione del quotidiano Pravda. Il 1 febbraio 1940 fu condannato a morte con l'accusa di spionaggio e giustiziato.

Isaac Babel fu condannato alla pena capitale e giustiziato il 27 gennaio 1940 con l'accusa di "attività terroristica cospirativa antisovietica" e spionaggio.

Arkady Averchenko ha scritto in modo molto poetico sulla tragedia dello scrittore russo. "Rimarrai impresso nel mio cervello per il resto della mia vita: la mia Russia divertente, ridicola e infinitamente amata."

L'autore di "I giorni maledetti", Ivan Alekseevich Bunin, fu costretto a fuggire dalla Russia e non tornò mai in patria, sebbene fosse stato ripetutamente invitato.
Marina Cvetaeva, tornata in URSS nel 1939, si suicidò il 31 agosto 1941 (si impiccò).

Leggendo tutto questo, non si può fare a meno di ricordare il famoso aforisma di Voltaire: "Se avessi un figlio con un debole per la letteratura, allora, per tenerezza paterna, gli spezzerei il collo".

Stalin lesse tutti i libri significativi degli scrittori sovietici. Stalin ha assistito più di 14 volte allo spettacolo teatrale “I giorni dei Turbini” di Mikhail Bulgakov al Teatro d'Arte di Mosca. Alla fine ha emesso un verdetto: “I giorni dei Turbini” è una cosa antisovietica e Bulgakov non è nostro”.

Dopo aver letto il racconto di Andrei Platonov “Per uso futuro” pubblicato sulla rivista “Krasnaya Nov” nel 1931, Stalin scrisse: “Uno scrittore di talento, ma un bastardo”. Stalin inviò una lettera al direttore della rivista in cui descriveva l'opera come "una storia di un agente dei nostri nemici, scritta con l'obiettivo di sfatare il movimento agricolo collettivo", chiedendo che l'autore e gli editori fossero puniti.

Dopo i “successi” della collettivizzazione, che portarono alla carestia in molte regioni, Mikhail Sholokhov scrisse una lettera a Stalin il 4 aprile 1933, in cui parlava della tragica situazione dei contadini. “Ho deciso che era meglio scriverti piuttosto che utilizzare tale materiale per creare l’ultimo libro di Virgin Soil Upturned.”

Tuttavia, Mikhail Sholokhov, nonostante tutto il suo apparente successo, non ha potuto evitare le accuse di plagio, come se non fosse l'autore del romanzo "Quiet Don". Molti hanno posto la domanda: come ha potuto un uomo molto giovane (22 anni) creare un'opera così grandiosa in così poco tempo: i primi due volumi in 2,5 anni. Sholokhov si diplomò solo in quattro classi del ginnasio, visse poco sul Don e durante gli eventi della prima guerra mondiale e della guerra civile da lui descritti era ancora un bambino. Stalin ha incaricato N.K. Krupskaya di esaminare la questione.

La critica letteraria Natalya Gromova ha parlato in dettaglio del rapporto tra scrittori e governanti al club del libro “Word Order” a San Pietroburgo.

I governanti spesso agiscono come clienti per gli artisti, corrompendoli e costringendoli a servirsi da soli. Alcuni artisti stessi sono pronti a servire chi detiene il potere e a fare qualunque cosa ordinino, purché vengano pagati. Tale, per così dire, "prostituzione" ha un effetto dannoso sul talento. Perché la cosa peggiore per un artista è la perdita della libertà.
Se per un artista l'arte è sacrificio di sé, per i governanti è solo un bellissimo involucro che nasconde i loro vizi.

È noto quale caratterizzazione fu data a Boris Pasternak nella sua terra natale dopo aver ricevuto il Premio Nobel. Vladimir Semichastny (sotto la direzione di Krusciov) ha detto quanto segue: “... come dice il proverbio russo, anche in una buona mandria c'è una pecora nera. Abbiamo una pecora nera nella nostra società socialista e nella persona di Pasternak, che se ne andò con il suo cosiddetto “lavoro” diffamatorio…” (riferendosi al romanzo “Il dottor Zivago” - N.K).

Hanno cominciato a ripetere a ogni angolo: “Non ho letto il romanzo di Pasternak, ma lo condanno”.
Il romanzo Il dottor Zivago è stato pubblicato in Italia senza il permesso dell'autore. Pasternak ricevette poi il Premio Nobel per la letteratura. La persecuzione costrinse lo scrittore a rifiutare il Premio Nobel. Ma Pasternak fu comunque espulso dall'Unione degli scrittori.

A causa della poesia "Premio Nobel" pubblicata in Occidente, nel febbraio 1959 Pasternak fu convocato dal procuratore generale dell'URSS R.A. Rudenko, dove fu minacciato di accuse ai sensi dell'articolo 64 "Tradimento della Patria".
Proposero addirittura di privare Pasternak della cittadinanza sovietica e di espellerlo dal paese. Pasternak scrisse in una lettera a Krusciov: “Lasciare la mia patria equivale per me alla morte. Sono legato alla Russia per nascita, vita e lavoro”.

Nel marzo 1963, in un incontro con l'intellighenzia al Cremlino, Nikita Krusciov, tra gli applausi della maggior parte del pubblico, gridò, rivolgendosi al poeta Andrei Voznesensky: “Puoi dire che ora non c'è più né disgelo né gelo - ma gelate... Guarda, hai trovato Pasternak! Abbiamo suggerito a Pasternak di andarsene. Vuoi ritirare il passaporto domani? Volere?! E vai, vai da quella maledetta nonna. Vattene, signor Voznesenskij, dai vostri padroni!»

Il rapporto tra l'artista e le autorità può essere considerato come una cartina di tornasole dei processi che avvengono nella società. Un artista deve essere in opposizione al potere (nel senso buono del termine). Deve criticare il governo, mostrarne i difetti e chiederne l'eliminazione, ed essere la coscienza della nazione.

ASFALTO CHE SPACCA L'ERBA - questa è un'espressione metaforica della collisione “artista e potere”.

Lo scrittore deve dire ciò che il lettore ha paura di ammettere. In definitiva, ciò che interessa non è nemmeno l'opera in sé, ma l'impresa del suo creatore, la personalità del creatore stesso.

Per trovare il controllo sugli scrittori incontrollabili, Stalin decise di creare un'Unione degli scrittori. Dal 1925 opera nel Paese l'Associazione russa degli scrittori proletari (RAPP). I suoi principali attivisti e ideologi erano A.A. Fadeev, D.A. Furmanov, V.P. Stavsky e altri. La RAPP contava più di 4mila membri.
Nel 1932 la RAPP venne sciolta e venne sostituita dall'Unione degli scrittori dell'URSS. A.A. Fadeev e V.P. Stavsky mantennero i loro incarichi e altri leader della RAPP furono fucilati.

Evgeny Zamyatin nel suo romanzo distopico “WE” ha anticipato la situazione di controllo sulla letteratura con l'aiuto dell'Istituto statale dei poeti e degli scrittori.
Mikhail Prishvin, che partecipò al plenum del comitato organizzatore nel novembre 1932, scrisse nel suo diario che la futura organizzazione degli scrittori “non è altro che una fattoria collettiva”.

L'Unione degli scrittori dell'URSS venne fondata in occasione del Primo Congresso degli scrittori sovietici nel 1934. I pionieri entrarono nella sala con le istruzioni: “Ci sono molti libri contrassegnati come “buoni” / Ma il lettore richiede libri eccellenti”.

Il delegato della provincia di Tula si vantava del numero di scrittori della sua organizzazione. Al che Gorky notò che prima c'era un solo scrittore a Tula, ma che scrittore: Leo Tolstoj!
"Permettetemi di ricordarvi che il numero di persone non influisce sulla qualità del talento", ha detto Maxim Gorky nel suo discorso. Ha citato le parole di L.S. Sobolev: "Il partito e il governo hanno dato tutto allo scrittore, togliendogli solo una cosa: il diritto di scrivere male".
"Durante gli anni 1928-1931, abbiamo dato il 75% dei libri che non avevano diritto alla seconda edizione, cioè libri pessimi." Gorkij consigliava ai giovani proletari scrittori di non affrettarsi a “farli scrittori”. “Due anni fa, Joseph Stalin, preoccupato di migliorare la qualità della letteratura, disse agli scrittori comunisti: “Imparate a scrivere da persone senza partito”.

Come risultato del congresso, Gorkij divenne il principale scrittore del paese; il principale poeta per bambini - Marshak; "Si prevedeva che Pasternak avrebbe interpretato il ruolo del poeta principale." Apparve una tabella dei ranghi non pronunciata. Il motivo era la frase di Gorky secondo cui era necessario "identificare 5 scrittori brillanti e 45 di grande talento".
Qualcuno ha già cominciato a chiedersi con cautela: “come e dove prenotare un posto, se non tra i primi cinque, almeno tra i quarantacinque”.

Sembrerebbe che dopo il congresso siano iniziati tempi d'oro per gli scrittori. Ma non tutto è andato così liscio. Mikhail Bulgakov nel suo romanzo "Il maestro e Margherita" ridicolizzava con rabbia la morale degli scrittori di quel tempo.

"Ingegneri delle anime umane", così Yuri Olesha chiamava gli scrittori. Una volta osservò: “tutti i vizi e tutte le virtù vivono nell’artista”. L'autore delle righe “non un giorno senza riga”, pochi giorni dopo il suo discorso al congresso, disse a Ehrenburg in una conversazione privata che non avrebbe più potuto scrivere: “era un'illusione, un sogno in un momento vacanza."

Una volta, in un impeto di pessimismo da sbornia, Leonid Andreev disse: "Un pasticciere è più felice di uno scrittore, sa che i bambini e le signorine adorano la torta. E uno scrittore è una persona cattiva che fa un buon lavoro, non sapendo per chi" e dubitando che quest'opera sia addirittura necessaria. Pertanto, la maggior parte degli scrittori non desidera compiacere nessuno, ma vuole offendere tutti.

Alexander Green soffriva di alcolismo e morì in povertà, dimenticato da tutti. “L’era scorre veloce. Non ha bisogno di me così come sono. E non posso essere nessun altro. E non voglio."
L'Unione degli scrittori gli ha negato la pensione con la dicitura: “Il verde è il nostro nemico ideologico. L'Unione non dovrebbe aiutare questi scrittori! Nemmeno un centesimo!”

È significativo che negli anni successivi un terzo dei partecipanti al Primo Congresso degli scrittori (182 persone) morì nelle carceri e nei Gulag.

Il tragico destino di Alexander Fadeev è simbolico. Per molti anni ha diretto l'Unione degli scrittori dell'URSS. Tuttavia, nel 1956, dalla tribuna del 20 ° Congresso del PCUS, fu aspramente criticato da M.A. Sholokhov. Fadeev fu direttamente definito uno degli autori della repressione tra gli scrittori sovietici. Negli ultimi anni è diventato dipendente dall'alcol e ha fatto lunghe abbuffate. Fadeev ha confessato al suo vecchio amico Yuri Libedinsky: “La mia coscienza mi tormenta. È difficile vivere, Yura, con le mani insanguinate.

Il 13 maggio 1956, Alexander Fadeev si sparò con una rivoltella. Nella sua lettera di suicidio al Comitato Centrale del PCUS, scrisse: “Non vedo alcuna possibilità di continuare a vivere, poiché l’arte per la quale ho dedicato la mia vita è stata rovinata dalla direzione sicura di sé e ignorante del partito e ora non posso più farlo”. essere corretto.<…>La mia vita di scrittore perde ogni significato e con grande gioia, come liberazione da questa ignobile esistenza, dove meschinità, menzogne ​​e calunnie ricadono su di te, lascio questa vita..."

L'inizio della tragedia per molti scrittori fu il decreto dell'Ufficio organizzatore del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, pubblicato il 14 agosto 1946 sulle riviste “Zvezda” e “Leningrado”. Si diceva in particolare: “Il grave errore di Zvezda è stato quello di fornire una piattaforma letteraria allo scrittore Zoshchenko, le cui opere sono estranee alla letteratura sovietica…. Akhmatova è una tipica rappresentante della poesia vuota, senza principi, estranea al nostro popolo...”

Poiché molte opere d'arte non furono pubblicate in URSS, gli scrittori le inviarono in Occidente. Dal 1958, gli scrittori A.D. Sinyavsky (sotto lo pseudonimo di Abram Terts) e Y.M. Daniel (Nikolai Arzhak) pubblicarono all'estero romanzi e racconti con uno stato d'animo critico nei confronti del potere sovietico.
Quando il KGB scoprì chi si nascondeva sotto pseudonimi, gli scrittori furono accusati di aver scritto e trasmesso per la pubblicazione all'estero opere che "screditavano lo stato e il sistema sociale sovietico".
Il processo contro A.D. Sinyavsky e Yu.M. Daniel durò dall'autunno del 1965 al febbraio 1966. Daniel è stato condannato a 5 anni nei campi ai sensi dell'articolo 70 del codice penale della RSFSR, "agitazione e propaganda antisovietica". Sinyavsky è stato condannato a 7 anni di prigione in una colonia di lavoro correzionale a regime severo.

Il destino del poeta Joseph Brodsky è indicativo. Nell'URSS, Joseph Brodsky era considerato una mediocrità e un parassita. Dopo la pubblicazione dell'articolo "Drone quasi letterario" sul quotidiano "Evening Leningrad", è stata pubblicata una selezione di lettere di lettori che chiedevano che il parassita Brodsky fosse assicurato alla giustizia. Il poeta è stato arrestato. Brodsky ha subito il suo primo infarto in prigione. È stato costretto a sottoporsi ad un esame in un ospedale psichiatrico. Da febbraio a marzo 1964 si svolsero due processi. Di conseguenza, il poeta fu condannato a cinque anni di lavori forzati in una zona remota.

Un caro amico di Joseph Brodsky, Yakov Gordin (redattore capo della rivista Zvezda), mi ha spiegato perché Brodsky non era un parassita, né nella vita né nella legge.

Dopo essere tornato a Leningrado, il 12 maggio 1972, il poeta fu convocato all'OVIR e informato della necessità di lasciare l'Unione Sovietica. Privato della cittadinanza sovietica, il 4 giugno 1972 Brodsky partì per Vienna.
Brodsky era considerato un genio all'estero. Nel 1987 gli fu assegnato il Premio Nobel per la letteratura: all'età di 47 anni Brodsky divenne il più giovane vincitore.
Nel 1996, Brodsky morì in modo misterioso.

La tragedia degli scrittori russi è che molti autori non riconosciuti in patria sono stati costretti a emigrare all'estero. Questi sono Herzen, Ogarev, Bunin, Brodsky, Solzhenitsyn e Dovlatov. Recentemente, il ministro della Cultura russo Vladimir Medinsky ha classificato Dovlatov tra gli scrittori più importanti del XIX secolo. E questa è anche la tragedia degli scrittori russi: quando durante la vita dell'autore chi detiene il potere lo opprime, e dopo la sua morte lo loda.

Quegli scrittori rimasti in patria vivevano come “in una gabbia dorata”. Ai membri dell'Unione degli scrittori è stato fornito sostegno materiale (in base al loro "grado") sotto forma di alloggio, costruzione e manutenzione di villaggi vacanze "degli scrittori", servizi medici e di sanatori, buoni per le case creative degli scrittori, e la fornitura di beni e cibo scarsi.
Allo stesso tempo, l'adesione al realismo socialista era una condizione obbligatoria per l'adesione all'Unione degli scrittori.
Se nel 1934 il sindacato contava 1.500 iscritti, nel 1989 contava già 9.920 iscritti.

In precedenza, gli scrittori erano combattenti sul fronte ideologico, un pio desiderio. Gli autori sono stati semplicemente corrotti per scrivere ciò di cui le autorità avevano bisogno. Senza essere membro dell'Unione degli scrittori, uno scrittore non potrebbe orgogliosamente definirsi uno scrittore.

Ricordo come alla fine degli anni '90 mi incoraggiarono a iscrivermi all'Unione degli scrittori. Promisero la pubblicazione di un libro, un buon compenso e una vacanza in sanatorio. Era una sinecura per i fannulloni. L'adesione al sindacato garantiva che la tua opera sarebbe stata pubblicata, avresti ricevuto un compenso decente e il tuo libro sarebbe stato distribuito tramite un collezionista a tutte le biblioteche del paese.

Ora tutto questo non c'è più e l'adesione al sindacato è diventata una formalità. Ora ogni scrittore che si rispetti si sforza di essere fuori dal sindacato per sottolineare la sua originalità e unicità.

Secondo me, la tragedia degli scrittori russi è che affermavano di essere i dominatori dei pensieri, volevano rifare il mondo, creare una nuova persona. Pensavano che la loro missione fosse al servizio di un'idea elevata. Si credeva che una persona, se si considera umana, dovesse sacrificarsi per ciò che è più importante della sua vita.

Le parole di Maxim Gorky, scolpite su una pietra a Yalta, sono simboliche: “La mia gioia e il mio orgoglio sono il nuovo uomo russo, il costruttore di un nuovo stato. Compagno! Conosci e credi che sei la persona più necessaria sulla terra. Facendo la tua piccola cosa, hai iniziato a creare un mondo veramente nuovo.

Alexander Tvardovsky, che per lungo tempo diresse la rivista "New World", dopo le dimissioni di Krusciov, si rivelò antipatico al nuovo governo. Il KGB ha inviato una nota al Comitato Centrale del PCUS "Materiali sull'umore del poeta A. Tvardovsky". A seguito della persecuzione organizzata dal KGB, Alexander Trifonovich fu costretto a dimettersi dalla carica di redattore. Successivamente gli fu presto diagnosticato un cancro ai polmoni, dal quale morì un anno dopo.

Quando i romanzi “In the First Circle” e “Cancer Ward” furono pubblicati negli Stati Uniti e in Europa occidentale nel 1968 senza il permesso dell’autore, la stampa sovietica iniziò una campagna di propaganda contro Alexander Solzhenitsyn.

Nei saggi “A Calf Butted an Oak Tree”, A. I. Solzhenitsyn caratterizza l’Unione degli scrittori dell’URSS come uno dei principali strumenti di controllo totale del partito-stato sull’attività letteraria nell’URSS.

"Sono stati gli scrittori, sono stati gli scrittori, i grandi capi di Mosca che sono sempre stati gli iniziatori della persecuzione di Solzhenitsyn negli anni '60, '70 e '90", dice Lyudmila Saraskina. "Nel 1976, Sholokhov chiese all'Unione degli scrittori di proibire a Solzhenitsyn di scrivere, di proibirgli di toccare la penna."

Nel 1970, A. I. Solzhenitsyn ricevette il Premio Nobel per la letteratura con la dicitura "per la forza morale con cui seguì le immutabili tradizioni della letteratura russa".
Una potente campagna di propaganda contro Solzhenitsyn fu organizzata sui giornali sovietici. Le autorità sovietiche offrirono a Solzhenitsyn di lasciare il paese, ma lui rifiutò. Sotto il regime sovietico, Alexander Isaevich era chiamato nientemeno che un traditore.

"I fratelli scrittori non possono perdonare Solzhenitsyn che alle sue parole il loro silenzio è diventato udibile", dice la moglie dello scrittore Natalia Dmitrievna Solzhenitsyna. Mi ha detto qual è stato l'errore più grande di Alexander Solzhenitsyn.

Alexander Solzhenitsyn fu espulso dall'Unione degli scrittori dell'URSS. Inoltre, per motivi politici, A. Sinyavsky, Y. Daniel, N. Korzhavin, L. Chukovskaya, V. Maksimov, V. Nekrasov, A. Galich, E. Etkind, V. Voinovich, Viktor Erofeev, E. sono stati esclusi dalla l'Unione degli scrittori Popov et al.

Un buon esempio della decomposizione degli scrittori sovietici è dato nel film "Theme" di Gleb Panfilov, dove il ruolo principale è stato interpretato da Mikhail Ulyanov. Speso l'anticipo ricevuto, lo sfortunato scrittore cercò in tutti i modi di trovare un argomento degno per scrivere un libro.

Dopo il crollo dell'Unione degli scrittori dell'URSS nel 1991, furono formate l'Unione degli scrittori russi (patriottica) e l'Unione degli scrittori russi (democratica). C'è anche l'Unione degli scrittori di Mosca, l'Organizzazione degli scrittori della città di Mosca, il PEN Club russo, l'Unione del libro russo, la Fondazione per il sostegno della letteratura russa e molti altri sindacati e associazioni letterarie.

La ragione del crollo (come altrove) è la divisione delle proprietà. Quando la Camera russa del libro è stata liquidata nel 2014, è stata addotta la stessa ragione. Si scopre che l'emissione di numeri di libro standard internazionali (ISBN) è stata effettuata a pagamento (circa 1.200 rubli per uno di questi numeri). Ogni anno in Russia vengono pubblicate circa un milione di pubblicazioni.

Il 21 gennaio 2015 è stata costituita la Camera letteraria russa. Comprende molte diverse organizzazioni, sindacati e associazioni.
I sindacati degli scrittori stanno combattendo tra loro per nuovi membri. L'ignaro scrittore riceve un messaggio che "il Consiglio di prosa ha proposto la tua candidatura all'esame del Comitato organizzatore della RSP". Devi pagare un biglietto d'ingresso di 5.000 rubli. La quota associativa è di 200 rubli al mese. Avendo pagato più di settemila rubli, l'autore ha diritto a quattro pagine gratuite dell'almanacco all'anno. I libri sono pubblicati dagli autori con i propri soldi.

Su uno dei siti ho letto il seguente annuncio: "Attenzione ai giovani scrittori - membri dell'Unione degli scrittori di Mosca" sotto i 35 anni. “Per registrarsi all'ingresso è necessario fornire i documenti indicati nella graduatoria. Non servono solo consigli e libri…”

L'assegnazione di premi letterari e premi in denaro è diventata famigerata. Nel dicembre 2011, in televisione è stata trasmessa una storia divertente. Un corrispondente del canale televisivo Rossiya, utilizzando un programma per computer, ha compilato un opuscolo di poesie senza senso, "La cosa non è se stessa", e lo ha pubblicato sotto il nome di B. Sivko (stronzate); assunse un attore dal dossier Mosfilm e tenne una presentazione alla Central House of Writers. La leadership dell'organizzazione moscovita dell'Unione degli scrittori russi ammirava il talento di Boris Sivko, gli prevedevano la fama mondiale. Il poeta Boris Sivko è stato accettato all'unanimità nell'Unione degli scrittori e ha ricevuto il Premio Esenin.

Come, a chi e perché vengono assegnati i premi letterari non è più un segreto per nessuno: di questo parla l’opera di Pierre Bourdieu “Il campo della letteratura”. Per ricevere un premio letterario è necessario: a\ emettere un prodotto letterario annuale, non importa di quale dimensione o qualità, ma sempre annualmente, e preferibilmente più di uno; b\ è necessario avere un'elevata modalità di partecipazione intragruppo (in altre parole, partecipare a feste letterarie ed essere “tra la folla”); c\ dimostrare lealtà verso determinati argomenti e condizioni politiche.

Tra gli scrittori, come altrove, c'è una concorrenza terribile, a volte sleale. Tutti si sforzano di ottenere almeno una sorta di premio, perché non puoi vivere di opere letterarie. In epoca sovietica, un premio letterario era una sorta di tangente da parte delle autorità per uno scrittore.

Il primo premio russo assegnato per l’attività letteraria fu il Premio Pushkin, istituito nel 1881 dall’Accademia delle Scienze di San Pietroburgo “per opere originali di alta letteratura in prosa e poesia stampate in russo”.
Il primo premio letterario dell'URSS fu il Premio Stalin per la letteratura.
Il primo premio non statale in Russia dopo il crollo dell'URSS è stato il Russian Booker, istituito nel 1992 su iniziativa del British Council in Russia.
Nel 1994 è apparso il primo premio letterario personalizzato in Russia, intitolato a V.P. Astafiev. Poi il premio letterario Andrei Bely, il premio Triumph, il premio letterario Alexander Solzhenitsyn, il premio letterario Debutto, il premio National Bestseller, il premio letterario Yasnaya Polyana, il Premio Bunin, il premio Wanderer tutto russo. Nel 2005 è stato istituito il Big Book Prize.
C'è anche un premio dell'FSB e un premio del servizio segreto straniero russo.

In condizioni di disoccupazione, le autorità reclutano “ingegneri delle anime umane”, creando da loro una “legione” di “maestri del pensiero”. Apparvero scrittori nati negli uffici del potere (il cosiddetto “progetto di scrittura”). A questi “pari” vengono assegnati premi, vengono pubblicati numerosi libri, sono invitati ad apparire in televisione e i loro siti web sono promossi da bot per dare peso e significato al pubblico.

La fama di massa, soprattutto oggi, è il risultato di un accordo con il potere, l'uno o l'altro. Il potere usa gli scrittori, gli scrittori usano il potere.

Oggi tutti, o quasi, sono diventati scrittori. I libri sono scritti da calciatori, stilisti, cantanti, politici, giornalisti, deputati, avvocati - in generale, tutti coloro che non sono troppo pigri. Solo i pigri non possono scrivere e pubblicare un libro. Quello dello scrittore non è più una professione o una vocazione, ma solo un hobby.

Un tempo gli scrittori erano veri e propri “maestri del pensiero”. I politici li ascoltavano, le loro opinioni venivano prese in considerazione dai governanti, gli scrittori erano il centro della formazione dell'opinione pubblica. Al giorno d'oggi quasi nessuno ascolta gli scrittori: la loro quantità ha influito sulla loro qualità. I sindacati degli scrittori, invece di problemi di ispirazione, sistemano le cose in tribunale, occupandosi della divisione dei beni.

Quando gli scrittori erano ancora invitati dal capo dello Stato, quasi tutte le loro richieste riguardavano la divisione dei beni del sindacato degli scrittori; È come se gli scrittori non avessero altri problemi. Ora gli scrittori non sono più invitati dal presidente.

Oggi poche persone vedono la scrittura come un sacrificio personale; Per i più è solo una sinecura. Molti scrittori sono ancora convinti: l'importante è diventare membri del sindacato e assumere una posizione di leadership, che permetterà loro di vincere allori e ricevere sovvenzioni.

Dmitry Bykov nell'articolo “La letteratura come truffa” ammette: “Di tutti i tipi di frode... la più affidabile si è rivelata essere la letteratura, cioè questo modo di truffare i cretini per il quale loro stessi pagano con il massimo piacere.. .”

Boris Okudzhava una volta lo disse a Mikhail Zadornov. “Se non lasci questa attività adesso, non uscirai mai dal palco! Per tutta la vita scriverai solo per soldi e diventerai schiavo di questo business”.

Per Zakhar Prilepin “scrivere è solo lavoro. Non scriverò mai una sola riga, perdonami il mio commercialismo, se non so per cosa lo userò”.

Personalmente non mi considero uno scrittore, anche se ho scritto due romanzi. Preferirei essere chiamato ricercatore.
Non capisco come tu possa essere solo uno scrittore. È come essere un amante della musica. Uno scrittore non è una professione, ma una vocazione e un ministero. Forse anche il debito.
Secondo me, uno scrittore è un contattato, un mediatore tra il Cielo e le persone.
Il compito degli scrittori è risvegliare la coscienza di chi legge.
Un vero scrittore è un Profeta, perché Dio giudica ciò che accade con la sua coscienza.

La tragedia degli scrittori russi è che nessuno ha bisogno di loro: né chi è al potere, né la società, e nemmeno i loro vicini.

I fratelli Strugatsky hanno espresso molto bene la tragedia dello scrittore nel mondo moderno nel film "Stalker":
“Se investi la tua anima, investi il ​​tuo cuore, divoreranno sia la tua anima che il tuo cuore!” Se togli l'abominio dalla tua anima, mangeranno l'abominio! Sono tutti alfabetizzati. Hanno tutti una fame sensoriale. E tutti girano intorno: giornalisti, redattori, critici, una specie di donne continue... E tutti chiedono: "dai, dai". Che diavolo di scrittore sono se odio scrivere; se per me è un tormento, un compito doloroso, vergognoso, qualcosa come spremere le emorroidi. Dopotutto, pensavo che i miei libri rendessero qualcuno migliore. Nessuno ha bisogno di me! Morirò e tra due giorni mi dimenticheranno e cominceranno a mangiare qualcun altro. Dopotutto avevo pensato di rifarli, ma loro mi hanno rifatto, a loro immagine e somiglianza…”

“Scrivere non è intrattenimento, è ricerca della verità, oblio di sé e sete di compassione! La creatività è un mezzo per comprendere la tua anima, per renderla migliore. Se non devi scrivere, non scrivere! E se scrivi, allora con il cuore!
Un vero scrittore non è uno scrittore; riflette solo la vita, perché è impossibile comporre la verità, puoi solo rifletterla.
Non basta scrivere la verità, bisogna anche discernere la Verità nella verità, comprenderne il significato.
Il mio compito non è insegnare al lettore, ma incoraggiarlo a risolvere insieme il Mistero. E per me la felicità è se il lettore scopre nel testo più significati di quanti ne ho scoperti io.
Voglio aiutare una persona a pensare, creo spazi di riflessione senza imporre la mia opinione, poiché ognuno deve comprendere se stesso e il mistero dell'universo. Devi imparare non solo a guardare, ma anche a vedere, non solo a sentire, ma anche a distinguere.
Il risultato principale di una vita vissuta non è il numero di libri scritti, ma lo stato dell'anima sull'orlo della morte. Non importa come hai mangiato e bevuto, ciò che conta è ciò che hai accumulato nella tua anima. E per questo bisogna amare, amare qualunque cosa accada! Non c'è niente di più bello dell'amore. E anche la creatività è solo una ricostituzione dell'amore. L’AMORE CREA BISOGNO!”
(dal mio romanzo sulla vita vera “The Wanderer” (giallo) sul sito web della Nuova Letteratura Russa

Qual è secondo te la TRAGEDIA DEGLI SCRITTORI RUSSI?

© Nikolay Kofirin – Nuova letteratura russa –

Joseph Vissarionovich Stalin amava guardare film: nazionali e stranieri, vecchi e nuovi. Il nuovo ambiente domestico, oltre al naturale interesse del pubblico, era un instancabile argomento delle sue preoccupazioni: seguendo Lenin, considerava il cinema “la più importante delle arti”. All'inizio del 1946 gli fu offerta un'altra novità cinematografica: l'attesissima seconda serie del film Ivan il Terribile di Sergei Eisenstein. A questo punto la prima serie aveva già ricevuto il Premio Stalin di primo grado.

Il film non era solo un ordine governativo di particolare importanza. Il dittatore riponeva in lui speranze che avevano un background francamente personale. All'inizio degli anni '30, negò categoricamente la sua presunta somiglianza con il più grande trasformatore e incoronato riformatore russo, Pietro il Grande. “I parallelismi storici sono sempre rischiosi. Questo parallelo non ha senso”, insisteva il dittatore. All’inizio degli anni Quaranta, Stalin alludeva già apertamente a Eisenstein ai “paralleli storici” tra le sue azioni e la politica di Ivan il Terribile. Il film sul più brutale tiranno russo avrebbe dovuto spiegare al popolo sovietico il significato e il prezzo dei sacrifici compiuti. Nel primo episodio, sembrava che il regista avesse iniziato con successo a svolgere il compito assegnatogli. Anche il secondo scenario è stato approvato dallo stesso “censore supremo”. Non c'era alcun segno di disastro.

L'allora capo del cinema sovietico, Ivan Bolshakov, tornò dalla visione del secondo episodio con la "faccia capovolta", come ricordarono testimoni oculari. Stalin lo concluse con una frase che può essere considerata un'epigrafe degli eventi successivi che determinarono il destino postbellico della cultura sovietica per i successivi sette anni - fino alla morte del tiranno: “Durante la guerra, non siamo riusciti a ma ora affronteremo tutti." correttamente."

Che cosa ha potuto vedere sullo schermo del Cremlino il cliente del film, il suo principale “consulente” e il lettore più attento della sceneggiatura, di inaspettato e categoricamente inaccettabile? Per molti anni, i leader del partito dell'arte sovietica credevano sinceramente che la cosa principale nel cinema fosse la sceneggiatura. Tuttavia, la regia di Sergei Eisenstein, il gioco dei suoi attori, il lavoro della macchina da presa di Eduard Tisse e Andrei Moskvin, le soluzioni pittoresche di Joseph Spinel e la musica di Sergei Prokofiev in contrappunto con significati di parole chiaramente definiti hanno espresso il giocoso, visivo e qualità sonore a loro disposizione significa che era fondamentalmente contrario alle intenzioni dell'autore di questo progetto, Stalin. La danza estatica delle guardie, accompagnata da canti ermetici e urla selvagge, fa esplodere lo schermo in bianco e nero con una sanguinosa spruzzata di colori, piena di sconfinato orrore. È difficile non riconoscere la fonte di ispirazione per queste scene: era la realtà stessa dei tempi di Stalin. “Le asce si scatenavano sui campi di battaglia. / Parla e condanna, inchioda con le asce.

Stalin ha reagito a questa accusa diretta, come il suo alter ego sullo schermo, che ha detto: “Attraverso te faccio la mia volontà. Non insegnare: servire è il tuo lavoro da schiavo. Conosci il tuo posto...” Era necessario riprendere la “stretta direzione partitica dell'arte” - il lavoro che era stato temporaneamente interrotto dalla guerra. La nuova guerra - ormai fredda - servì da segno per l'inizio di una campagna su larga scala per combattere le "deviazioni" ideologiche nella letteratura, nella filosofia e nell'arte. La campagna decennale del 1936 per combattere il formalismo non sradicò la sedizione ideologica: questa campagna doveva essere rinnovata.

Entro la fine dell'estate del 1946, il 14 agosto, fu finalmente modificato il testo della risoluzione dell'ufficio organizzatore del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi "Sulle riviste Zvezda e Leningrado". Diceva, in particolare:

“Qual è il significato degli errori dei redattori di Zvezda e Leningrado? I dirigenti delle riviste... hanno dimenticato la posizione del leninismo secondo cui le nostre riviste, siano esse scientifiche o artistiche, non possono essere apolitiche. Hanno dimenticato che le nostre riviste sono un potente mezzo dello Stato sovietico per educare il popolo sovietico e soprattutto i giovani, e quindi devono essere guidate da ciò che costituisce la base vitale del sistema sovietico: la sua politica”.

Questa è stata la prima salva contro i dissidenti. Meno di due settimane dopo, il secondo obiettivo divenne il teatro, o meglio la drammaturgia teatrale (cioè anche la letteratura): il 26 agosto, l'ufficio organizzatore del Comitato centrale del Partito comunista sindacale bolscevico emanò un decreto “Sulla il repertorio dei teatri drammatici e le misure per migliorarlo”. Una settimana dopo, il 4 settembre, nella risoluzione “Sul film “Big Life”” il cinema è stato preso di mira. Sulle pagine della risoluzione, tra i "film infruttuosi ed errati", è stata menzionata la seconda serie di "Ivan il Terribile":

"Il regista S. Eisenstein nel secondo episodio del film "Ivan il Terribile" ha rivelato l'ignoranza nella rappresentazione dei fatti storici, presentando l'esercito progressista delle guardie di Ivan il Terribile sotto forma di una banda di degenerati, come l'americano Ku Klux Klan , e Ivan il Terribile , una persona con una forte volontà e carattere, - volitivo e volitivo, qualcosa come Amleto.

L’esperienza della campagna contro il formalismo nel 1936 suggeriva che nessuna forma d’arte sarebbe rimasta estranea agli eventi. Le associazioni creative iniziarono a prepararsi frettolosamente al pentimento pubblico: questa procedura era già ben padroneggiata nel crogiolo delle "epurazioni" ideologiche degli anni '20 e poi degli anni '30. Nell'ottobre 1946 si riunì il Plenum del Comitato organizzatore dell'Unione dei compositori dell'URSS, dedicato alla discussione delle norme sulla letteratura, il teatro e il cinema. Come la vedova del sottufficiale di Gogol, era auspicabile fustigarsi nella speranza di clemenza da parte dei futuri aguzzini.

Il processo di lotta per la “vera arte sovietica” e contro il formalismo si espanse, coinvolgendo altre sfere dell’ideologia. Sullo sfondo delle notizie incoraggianti sull'abolizione della pena di morte nell'URSS nel 1947 (temporanea, come divenne presto chiaro, fu ripristinata nel 1950), la stampa sovietica amplia l'elenco dei nomi di personaggi culturali caduti in disgrazia. Se il centro del decreto di agosto sulla letteratura era la coppia paradossale Mikhail Zoshchenko - Anna Akhmatova, nel marzo 1947 a loro si aggiunse Boris Pasternak. Il quotidiano “Cultura e vita” ha pubblicato un articolo fortemente anti-Pasternak del poeta Alexei Surkov, che ha accusato il suo collega di “diretta calunnia contro la nuova realtà”.

Il giugno 1947 fu segnato da una discussione pubblica su un nuovo libro di testo sulla storia della filosofia occidentale: il suo autore era il capo del Dipartimento di propaganda e agitazione del Comitato centrale del partito, l'accademico Georgy Alexandrov. Tuttavia, questa controversia si è svolta in più fasi. Cominciò con il discorso critico di Stalin del dicembre 1946 e gradualmente assorbì sempre più partecipanti, ottenendo una supervisione sempre più rappresentativa nelle più alte sfere politiche. Quando, nell'estate del 1947, il segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione, Andrei Zhdanov, fu nominato per svolgere il ruolo di organizzatore, divenne chiaro che anche la scienza in tutti i suoi campi sarebbe caduta in l’imbuto della crescente campagna ideologica.

La discussione filosofica del 1947 fu significativa sotto diversi aspetti: in primo luogo, l'opera che aveva recentemente ricevuto il Premio Stalin finì sotto il fuoco; in secondo luogo, la vera ragione dei “disaccordi fondamentali” che sorsero non era la filosofia, ma la più feroce lotta del partito: Alexandrov, che sostituì Zhdanov nel suo incarico nel Comitato Centrale, apparteneva a un gruppo diverso nella direzione del partito. La lotta tra questi gruppi fu fatale nel vero senso della parola: nell'estate del 1948 Zhdanov, rappresentante del "clan di Leningrado", morì di malattia cardiaca. I suoi collaboratori saranno poi assicurati alla giustizia nel cosiddetto “caso Leningrado”, per il quale, a quanto pare, verrà ripristinata la pena di morte. Ma la somiglianza più evidente di tutti i processi ideologici del 1946-1947 è che il loro "conduttore" era Zhdanov, a cui fu affidata questa "missione onorevole" personalmente da Stalin, motivo per cui le decisioni sulle questioni artistiche passarono alla storia come "le decisioni di Zhdanov". ", e il breve periodo della sua attività fu chiamato "Zhdanovshchina".

Dopo la letteratura, il teatro, il cinema e la filosofia, seguirono altri tipi di arte e altri campi della scienza. L'elenco delle invettive loro rivolte si è gradualmente ampliato e si è diversificato, e il vocabolario ufficiale dell'accusa si è affinato. Così, già nella delibera sul repertorio teatrale, emergeva un punto significativo, destinato a occupare nei prossimi anni un posto di rilievo in vari documenti su questioni artistiche. Legge:

“Il Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l’Unione ritiene che il Comitato per le arti persegua la linea sbagliata introducendo nel repertorio teatrale opere di drammaturghi borghesi stranieri.<…>Queste commedie sono esempi di drammi stranieri volgari e di bassa qualità, che predicano apertamente opinioni e morali borghesi.<…>Alcuni di questi spettacoli sono stati messi in scena nei teatri drammatici. La produzione di opere teatrali di autori borghesi stranieri da parte dei teatri era, in sostanza, la fornitura di un palcoscenico sovietico per la propaganda dell'ideologia e della moralità borghese reazionaria, un tentativo di avvelenare la coscienza del popolo sovietico con una visione del mondo ostile alla società sovietica, di far rivivere i resti del capitalismo nella coscienza e nella vita quotidiana. L’ampia distribuzione di tali spettacoli da parte della Commissione per gli affari artistici tra gli operatori teatrali e la messa in scena di questi spettacoli sul palco è stato l’errore politico più grave della Commissione per gli affari artistici”.

La lotta contro il "cosmopolitismo senza radici" era avanti e gli autori dei testi delle risoluzioni stavano ancora selezionando le parole necessarie e più accurate che potessero diventare un motto nella lotta ideologica in corso.

Il punto finale della risoluzione sul repertorio è “l’assenza di una critica teatrale bolscevica di principio”. È qui che sono state formulate per la prima volta le accuse secondo cui, a causa dei “rapporti amichevoli” con registi e attori teatrali, i critici si rifiutano di valutare in modo fondamentale le nuove produzioni, e così gli “interessi privati” trionfano su quelli “pubblici”, e in “Sociabilità” è stabilito nell’art. Queste idee e i concetti utilizzati per formalizzarle diventeranno nei prossimi anni l’arma più potente della propaganda di partito nell’attaccare vari campi della scienza e dell’arte. Non resta che tracciare un collegamento diretto tra “adulazione verso l’Occidente” e presenza di “compagnia” e sostegno collegiale per sostanziare su questo fondamento i principali postulati delle successive campagne ideologiche. E già l’anno successivo, la politica dell’antisemitismo fu al centro della lotta ideologica, guadagnando slancio su iniziativa diretta di Stalin fino alla sua morte, sotto gli slogan della “lotta contro il cosmopolitismo”.

L’antisemitismo, definito “lotta contro il cosmopolitismo”, non è stata una scelta casuale delle autorità. Dietro queste misure politiche si nascondeva chiaramente una linea perseguita fin dalla prima metà degli anni ’30 verso la formazione di un’ideologia di grande potenza, che alla fine degli anni ’40 aveva assunto forme apertamente nazionalistiche e scioviniste. A volte hanno ricevuto un'incarnazione completamente aneddotica. Così, nel 1948, il violinista di Odessa Mikhail Goldstein informò la comunità musicale di una scoperta sensazionale: un manoscritto della 21a sinfonia del compositore fino ad allora sconosciuto Nikolai Ovsyaniko-Kulikovsky, datato 1809. La notizia è stata accolta dalla comunità musicale con grande entusiasmo, perché fino ad ora si credeva che a quel tempo la sinfonia non esistesse in Russia. Alla pubblicazione dell'opera sono seguite pubblicazioni, numerose esecuzioni e registrazioni, saggi analitici e storici. Sono iniziati i lavori su una monografia sul compositore.

La scienza musicale sovietica in quel periodo era alla persistente ricerca di basi per eguagliare il ruolo storico della musica russa e delle scuole nazionali occidentali. Processi simili hanno avuto luogo ovunque: la priorità della Russia in tutti i settori della cultura, della scienza e dell'arte, senza eccezioni, è diventata quasi l'argomento principale della ricerca degli scienziati umanisti sovietici. La prova di questa orgogliosa tesi è stata dedicata alla monografia “Glinka” di Boris Asafiev, l'unico musicologo sovietico insignito, proprio per questo libro, del titolo di accademico. Dal punto di vista odierno, i metodi demagogici con cui ha attribuito il “diritto di primogenitura” alla musica del geniale compositore russo non reggono all’analisi critica. La cosiddetta sinfonia Ovsyaniko-Kulikovsky, composta, come risultò alla fine degli anni Cinquanta, dallo stesso Mikhail Goldstein, forse in collaborazione con altri mistificatori, era in qualche modo lo stesso tentativo di trasformare la storia della musica russa. Oppure un rosa-grigio di successo, arrivato proprio al momento giusto per questo momento storico.

Questo e altri casi simili indicano che durante l’escalation del processo “Zhdanovshchina” la questione arrivò anche all’arte musicale. E in effetti, l'inizio del 1948 fu segnato da un incontro di tre giorni di esponenti della musica sovietica nel Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi. Vi hanno preso parte più di 70 importanti compositori, musicologi e figure musicali sovietiche. Tra loro c'erano indubbi classici riconosciuti dalla comunità mondiale: Sergei Prokofiev e Dmitry Shostakovich, che quasi ogni anno creavano opere che ancora oggi mantengono lo status di capolavoro. Tuttavia, il motivo per discutere dello stato della moderna cultura musicale sovietica era l'opera di Vano Muradelli “La Grande Amicizia” - una delle opere ordinarie dell'“opera storica” sovietica su un tema rivoluzionario, che riempiva regolarmente il repertorio dei teatri d'opera di quella volta. Alla sua esibizione al Bolshoi aveva assistito Stalin pochi giorni prima, accompagnato dal suo seguito. Il "Padre delle nazioni" lasciò il teatro infuriato, proprio come fece una volta nel 1936, durante la rappresentazione di "Lady Macbeth di Mtsensk" di Shostakovich. È vero, ora aveva ragioni molto più personali per la sua rabbia: l'opera parlava del compagno della sua giovinezza militare, Sergo Ordzhonikidze (morto in circostanze poco chiare nel 1937), della formazione del potere sovietico nel Caucaso e quindi di il grado di partecipazione di Stalin a questa "gloriosa" epopea.

Le versioni sopravvissute del progetto di risoluzione, preparate nel più breve tempo possibile dagli apparatchik del Comitato Centrale su questo argomento, registrano una situazione curiosa: il testo tratta quasi esclusivamente di incongruenze nella trama, incongruenze storiche nell'interpretazione degli eventi, divulgazione insufficiente di il ruolo del partito in essi, sul fatto che "la principale forza rivoluzionaria non è il popolo russo, ma gli abitanti delle montagne (Lezgins, osseti)". In conclusione di un messaggio piuttosto lungo, si arriva alla musica, di cui si parla in una sola frase:

"Va anche notato che se la musica che caratterizza il commissario e gli abitanti degli altipiani utilizza ampiamente melodie nazionali e ha generalmente successo, allora le caratteristiche musicali dei russi sono prive di colore nazionale, pallide e spesso contengono intonazioni orientali a loro estranee .”

Come possiamo vedere, la parte musicale provoca critiche esattamente nella stessa parte della trama, e la valutazione delle carenze estetiche qui è del tutto subordinata all'ideologia.

La finalizzazione del documento ha portato al fatto che la risoluzione “Sull'opera “La Grande Amicizia”” inizia nella sua forma finale proprio con le caratteristiche della musica, ed è nominalmente dedicata ad essa. La parte accusatoria in questa versione finale del verdetto ufficiale si basa proprio sulle caratteristiche del lato musicale dell'opera, mentre questa volta solo due frasi sono dedicate al libretto. Qui compaiono, in modo indicativo, georgiani “positivi” e ingusci e ceceni “negativi”, che prima non apparivano nel testo (il significato di questo emendamento alla fine degli anni Quaranta, quando questi popoli furono sottoposti a una repressione su larga scala, è assolutamente trasparente). La produzione de “La Grande Amicizia” proprio in quel momento, secondo la bozza della nota, era stata preparata da “circa 20 teatri d'opera nel paese”, inoltre era già in scena al Teatro Bolshoi, ma la responsabilità della sua il fallimento è stato attribuito interamente alla composizione -tor, che ha intrapreso la “via formalistica falsa e distruttiva”. La lotta contro il “formalismo” (una delle accuse più terribili della campagna del 1936, iniziata con la persecuzione di Shostakovich) raggiunse la fase successiva.

La musica del recente vincitore del Premio Stalin Muradeli, a dire il vero, aveva “un aspetto immacolato e innocente”: rispettava pienamente tutti i requisiti che i funzionari artistici stabilivano per l'opera sovietica. Melodico, semplice nelle sue forme e nel lavoro con esse, basato su generi e pseudo-citazioni folcloristiche, cliché nell'intonazione e nelle formule ritmiche, non meritava in alcun modo le caratteristiche che gli furono date dagli accusatori arrabbiati. La risoluzione diceva al riguardo:

“I principali difetti dell'opera sono radicati principalmente nella musica dell'opera. La musica dell'opera è inespressiva e povera. Non c'è una sola melodia o aria memorabile in esso. È caotico e disarmonico, costruito su continue dissonanze, su accostamenti sonori che irritano l'orecchio. Singoli versi e scene che fingono di essere melodici vengono improvvisamente interrotti da rumori discordanti, completamente estranei al normale udito umano e che hanno un effetto deprimente sugli ascoltatori.

Tuttavia, è proprio su questa assurda sostituzione delle carenze reali e immaginarie della musica che si basano le principali conclusioni della risoluzione di febbraio. Nel loro significato, certamente “confermano” le accuse mosse nel 1936 contro Shostakovich e la sua seconda opera. Ma ormai l'elenco delle denunce era già chiaramente formulato, così come l'elenco dei nomi dei compositori che meritavano censura. Quest'ultimo si è rivelato particolarmente degno di nota: il titolo di "formalisti" è stato assegnato ai migliori compositori del paese - Dmitry Shostakovich, Sergei Prokofiev, Aram Khachaturian, Vissarion Shebalin, Gavriil Popov e Nikolai Myaskovsky (il fatto che Vano Muradeli in cima alla lista sembra proprio un aneddoto storico).

I frutti di questa decisione non mancarono di essere sfruttati da candidati dubbiosi nel campo dell'arte musicale, semianalfabeti nel loro mestiere e privi della necessaria prospettiva professionale. Il loro motto era la priorità del “genere della canzone” con la sua dipendenza da un testo suscettibile alla supervisione della censura sui generi accademici che erano complessi nella loro progettazione e nel linguaggio. Il primo Congresso dei compositori sovietici di tutta l'Unione ebbe luogo nell'aprile 1948 e si concluse con la vittoria dei cosiddetti cantautori.

Ma i nuovi favoriti del potere non furono categoricamente in grado di soddisfare l'ordine più alto di Stalin di creare una "opera classica sovietica", così come una sinfonia classica sovietica, sebbene tali tentativi fossero stati fatti instancabilmente: non c'erano abbastanza capacità e talenti. Di conseguenza, il divieto del Comitato generale del repertorio di eseguire opere degli autori caduti in disgrazia menzionati nella risoluzione durò poco più di un anno e fu revocato dallo stesso Stalin nel marzo 1949.

La sentenza ha comunque fatto il suo dovere. I compositori hanno inevitabilmente cambiato le priorità stilistiche e di genere: invece di una sinfonia - un oratorio, invece di un quartetto - una canzone. Ciò che veniva scritto in generi caduti in disgrazia spesso riposava in “portfolio creativi” per non mettere a rischio l’autore. Questo è ciò che ha fatto Shostakovich, ad esempio, con il suo Quarto e Quinto Quartetto, l'Ouverture festiva e il Primo Concerto per violino.

Dopo la “fustigazione esemplare” di Muradeli, anche noi abbiamo dovuto affrontare l’opera con cautela. Shostakovich in realtà non tornò mai al teatro musicale, apportando solo una revisione della sua caduta in disgrazia “Lady Macbeth di Mtsensk” negli anni '60; L'irrefrenabile Prokofiev, dopo aver completato la sua ultima opera di questo genere, "La storia di un vero uomo", nel 1948, non lo vide mai sul palco: non gli era permesso entrare. Il censore ideologico interno di ciascuno dei creatori ha parlato in modo molto più chiaro ed esigente di prima. Il compositore Gavriil Popov, uno dei talenti più promettenti della sua generazione, lasciò un diario in una notte di novembre del 1951, riassumendo l'intero vocabolario e l'apparato concettuale delle recensioni sui "pogrom" e dei discorsi critici di quel tempo:

“Il Quartetto è finito... Domani mi taglieranno la testa (in segreteria presso l'ufficio della Sezione Sinfonica da Camera) proprio per questo Quartetto... Troveranno: “politonalismo”, “tensione eccessiva” e “eccessiva complessità delle immagini psicologico-musicali”, “scala eccessiva”, “difficoltà insormontabili di esecuzione”, “sofisticatezza”, “mondanità”, “occidentalismo”, “estetismo”, “mancanza di nazionalità”, “sofisticazione armonica”, “formalismo”, “caratteri di decadenza”, “inaccessibilità alla percezione da parte dell’ascoltatore di massa” (da qui antinazionalità)…”

Il paradosso è che i colleghi della segreteria e dell’ufficio di presidenza dell’Unione dei compositori il giorno dopo hanno scoperto in questo quartetto proprio “nazionalità” e “realismo”, nonché “accessibilità alla percezione da parte degli ascoltatori di massa”. Ma ciò non cambiò la situazione: in assenza di veri criteri professionali, sia l'opera stessa che il suo autore potevano essere facilmente assegnati all'uno o all'altro campo, a seconda degli equilibri di potere. Diventavano inevitabilmente ostaggi di intrighi intra-negozio, lotte per sfere di influenza, le cui stravaganti collisioni potevano essere formalizzate in qualsiasi momento in un'apposita direttiva.

Il volano della campagna ideologica continuava a girare. Le accuse e le formulazioni che risuonavano dalle pagine dei giornali diventavano sempre più assurde e mostruose. L’inizio del 1949 fu segnato dall’apparizione sul quotidiano Pravda di un articolo editoriale “Sul gruppo antipatriottico di critici teatrali”, che segnò l’inizio di una lotta mirata contro il “cosmopolitismo senza radici”. Il termine stesso “cosmopolita senza radici” era già stato sentito nel discorso di Zhdanov a un incontro di esponenti della musica sovietica nel gennaio 1948. Ma ha ricevuto una spiegazione dettagliata e una chiara connotazione antisemita in un articolo sulla critica teatrale.

I critici nominati, catturati dalle pagine della stampa centrale nel tentativo di "creare una sorta di clandestinità letteraria", furono accusati di "vile calunnia contro una persona sovietica russa". Il “cosmopolitismo senza radici” si è rivelato essere solo un eufemismo per la “cospirazione sionista”. L'articolo sui critici apparve al culmine della repressione antiebraica: pochi mesi prima della sua comparsa fu sciolto il “Comitato antifascista ebraico”, i cui membri furono arrestati; Nel corso del 1949 furono chiusi in tutto il Paese i musei di cultura ebraica, i giornali e le riviste yiddish; a dicembre chiuse anche l'ultimo teatro ebraico del Paese.

L'articolo sulla critica teatrale diceva, in parte:

“Il critico è il primo promotore di quel qualcosa di nuovo, importante, positivo che si crea nella letteratura e nell’arte.<…>Sfortunatamente, la critica, e in particolare la critica teatrale, è l'area più arretrata della nostra letteratura. Poco di. È nella critica teatrale che fino a poco tempo fa venivano preservati i nidi dell'estetica borghese, nascondendo un atteggiamento antipatriottico, cosmopolita e marcio nei confronti dell'arte sovietica.<…>Questi critici hanno perso la loro responsabilità nei confronti del popolo; sono portatori di un cosmopolitismo senza radici, profondamente disgustoso e ostile al popolo sovietico; ostacolano lo sviluppo della letteratura sovietica e ne rallentano il movimento in avanti. Il sentimento di orgoglio nazionale sovietico è loro estraneo.<…>Questo tipo di critici cercano di screditare i fenomeni avanzati della nostra letteratura e della nostra arte, attaccando furiosamente proprio le opere patriottiche e politicamente intenzionali con il pretesto della loro presunta imperfezione artistica”.

Le campagne ideologiche della fine degli anni Quaranta e dell’inizio degli anni Cinquanta influenzarono tutte le sfere della vita sovietica. Nella scienza, interi settori furono tabù, le scuole scientifiche furono sterminate e nell’arte, stili e temi artistici furono banditi. Personalità creative e professionisti eccezionali nel loro campo sono stati privati ​​del lavoro, della libertà e talvolta anche della vita. Persino coloro che sembravano fortunati a sfuggire alla punizione non riuscivano a resistere alla terribile pressione del tempo. Tra loro c'era Sergei Eisenstein, morto improvvisamente mentre rielaborava il secondo episodio vietato di Ivan il Terribile. Le perdite subite dalla cultura russa in questi anni sono incalcolabili.

La fine di questa storia illustrativa fu interrotta dall'oggi al domani dalla morte del leader, ma i suoi echi furono ascoltati a lungo nella vastità della cultura sovietica. Meritava anche il suo "monumento": era la cantata "Anti-Formalistic Paradise" di Shostakovich, emersa dall'oblio nel 1989 come una composizione segreta e senza censure che attendeva da diversi decenni la sua esecuzione negli archivi del compositore. Questa satira dell'incontro del 1948 dei personaggi della musica sovietica nel Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi catturò un'immagine assurda di uno dei periodi più terribili della storia sovietica. Eppure, fino alla fine, i postulati delle risoluzioni ideologiche adottate mantennero la loro legittimità, simboleggiando l'inviolabilità della direzione del partito della scienza e dell'arte.