Komedi “Celakalah dari Kecerdasan” oleh A. S. Griboedov adalah karya realistis pertama dalam sastra Rusia. Dia ditakdirkan untuk berumur panjang, karena penulisnya mengangkat masalah-masalah yang membuat khawatir orang-orang, terlepas dari era di mana mereka hidup. Dengan demikian, permasalahan pikiran dan kegilaan, permasalahan sosial, pergulatan “abad sekarang” dengan “abad yang lalu” masih ada hingga saat ini.
Griboyedov berusaha menunjukkan masyarakat Rusia 10-20-an abad ke-19 pada masa kebangkitan gerakan sosial. Dia menggambarkan orang-orang yang ingin melindungi diri mereka dari kehidupan nyata dan hidup dalam model dan rupa ayah mereka. Dan siapa yang tidak mau mengikuti mereka, mereka sebut gila.
Peran babak ketiga dalam lakon ini sangat penting tidak hanya dari segi komposisi, tetapi juga sebagai puncak dari suatu konflik sosial - benturan “abad sekarang” dengan “abad yang lalu”. Di sini kita bisa melihat masyarakat Famus di wajah mereka.
Mereka yang datang ke pesta dansa di rumah Famusov adalah: Skalozub, yang terus-menerus melontarkan lelucon datar, yang, sebagai perwakilan kelas militer, menetapkan tujuan utama untuk dirinya sendiri - bukan untuk membela Tanah Air, tetapi untuk mencapai pangkat jenderal (“ Saya hanya berharap saya bisa menjadi seorang jenderal”) Molchalin, yang, karena “tidak memiliki akar”, tetapi “bisnis”, memanjakan Famusov dan rombongannya dalam segala hal, dan mereka memaafkan ketidaktahuannya; Pangeran Tugoukhovsky bersama istri dan enam putrinya, yang menganggap ketulian sebagai satu-satunya kelemahannya; Repetilov, yang seolah-olah merupakan cerminan dari cermin bengkok pemuda progresif 10-20-an abad ke-19, serta Gorich, Khryumins, Khlestovs, Tuan N dan V.
Para tamu bersenang-senang, menari, tetapi di balik topeng kesenangan ini terdapat kepentingan pribadi. Bahkan, ketika mereka datang ke malam hari, mereka berharap bisa menemukan atau menjalin jodoh yang menguntungkan, berkenalan, dan mendapatkan perlindungan. Mereka mencari keuntungan pribadi dalam segala hal, munafik, dan ikhlas dianggap tidak sopan atau bahkan gila.
Masyarakat tidak mau mendengar kebenaran, karena mereka melihatnya sebagai ancaman terhadap perdamaian.
Perwakilan dari masyarakat ini ingin menjalani cara hidup Maksim Petrovich, “seorang bangsawan dalam bisnis”. Bagi mereka, dia adalah contoh pikiran yang mendalam. Bagaimanapun, dia mampu mengubah situasi yang tampaknya benar-benar kalah menjadi situasi yang menang, “dia terjatuh begitu keras hingga bagian belakang kepalanya hampir terbentur,” dan sebagai hasilnya, dia mendapatkan bantuan dari permaisuri. Menurut masyarakat Famus, seseorang harus hidup dengan satu cara dan bukan yang lain.
Chatsky mencoba menghubungi mereka, tetapi mereka melindungi diri darinya dengan menyatakan dia gila. Lebih mudah bagi mereka dengan cara ini, dan selain itu, ada alasan untuk bergosip, yang dimulai dengan pernyataan polos Sophia, "Di sini, aku dengan enggan membuat diriku gila," sampai pada titik di mana orang-orang di sekitar memutuskan bahwa karakter utama harus ditakuti sebagai orang gila sosial. Sekarang Anda bisa mengabaikan pidatonya yang mengecam masyarakat Moskow. Mengapa mendengarkan orang gila?
Dan Chatsky, yang tidak curiga, terus berbicara tentang masalah kehidupan yang vital. Inti dari babak ketiga adalah monolog protagonis tentang “Orang Prancis dari Bordeaux”. Di dalamnya, ia mencela masyarakat Rusia yang berusaha meniru masyarakat asing dalam segala hal. Itu tunduk pada pengunjung dari Eropa, yang di tanah air mereka dianggap orang biasa dan tidak mewakili sesuatu yang istimewa, tetapi di Rusia mereka hampir seperti dewa. Chatsky kagum melihat betapa masyarakat bangsawan telah mengasingkan diri dari rakyatnya. Dia menyerukan untuk tidak meniru orang asing, “agar orang-orang kita yang cerdas dan ceria, setidaknya dalam bahasa, tidak menganggap kita orang Jerman.” Dari budaya Eropa Anda dapat meminjam hal-hal yang paling penting dan perlu, tetapi tidak semuanya. Menurut Chatsky, akan lebih baik “setidaknya dari orang Tiongkok... meminjam sedikit dari ketidaktahuan mereka terhadap orang asing*. Namun masyarakat Famus mencemooh pandangannya; bagi orang-orang ini, sapaan “Nyonya IMademoiselle” lebih dekat daripada “Nyonya”.
Sepanjang lakon dan langsung pada babak ketiga terdapat motif ketulian. Orang-orang tidak ingin mendengarkan Chatsky; mereka lebih suka berbincang dengan “orang Prancis dari Bordeaux.” Pengetahuan bahwa dia adalah orang asing menanamkan keyakinan pada pikirannya yang luar biasa, keyakinan bahwa dia layak untuk didengarkan, meskipun sebenarnya dia memiliki “lima, enam pemikiran yang masuk akal dan dia berani mengumumkannya secara terbuka.”
Membaca komedi Griboyedov “Woe from Wit,” kita dapat melihat semua kemiskinan dunia batin para pahlawan, dan juga seluruh masyarakat bangsawan Moskow pada 10-20-an abad ke-19, semua keterbatasan mereka, meskipun memiliki pendidikan tertentu.
Sebagian besar perwakilan masyarakat ini memandang kehidupan dengan terus-menerus melihat ke belakang. Mereka tidak ingin melihat ke masa depan; mereka lebih suka hidup di masa lalu.
Sejarah komedi
Komedi “Woe from Wit” adalah hasil utama dan paling berharga dari karya A.S. Griboyedova. Ketika mempelajari komedi “Celakalah dari Kecerdasan”, pertama-tama analisis harus dilakukan terhadap kondisi di mana drama itu ditulis. Ini menyentuh isu konfrontasi yang sedang terjadi antara kaum bangsawan progresif dan konservatif. Griboyedov mengolok-olok adat istiadat masyarakat sekuler di awal abad ke-19. Dalam hal ini, penciptaan karya semacam itu merupakan langkah yang cukup berani dalam periode perkembangan sejarah Rusia.
Ada kasus yang diketahui ketika Griboyedov, yang kembali dari luar negeri, mendapati dirinya berada di salah satu resepsi aristokrat di St. Di sana ia berang dengan sikap patuh masyarakat terhadap salah satu tamu asing. Pandangan progresif Griboedov mendorongnya untuk mengungkapkan pendapatnya yang sangat negatif mengenai masalah ini. Para tamu menganggap pemuda itu gila, dan berita tentang hal ini dengan cepat menyebar ke seluruh masyarakat. Kejadian inilah yang mendorong penulis untuk membuat sebuah komedi.
Tema dan isu drama
Dianjurkan untuk memulai analisis komedi “Woe from Wit” dengan mengacu pada judulnya. Ini mencerminkan ide drama tersebut. Tokoh utama komedi, Alexander Andreevich Chatsky, yang ditolak oleh masyarakat hanya karena ia lebih pintar dari orang-orang di sekitarnya, mengalami kesedihan karena kewarasannya. Hal ini juga menimbulkan masalah lain: jika masyarakat menolak seseorang yang memiliki kecerdasan luar biasa, lalu bagaimana hal ini menjadi ciri masyarakat itu sendiri? Chatsky merasa tidak nyaman berada di antara orang-orang yang menganggapnya gila. Hal ini menimbulkan banyak bentrokan verbal antara tokoh protagonis dan perwakilan masyarakat yang dibencinya. Dalam percakapan ini, masing-masing pihak menganggap dirinya lebih pintar dari pihak lain. Hanya kecerdasan kaum bangsawan konservatif yang terletak pada kemampuan beradaptasi dengan keadaan yang ada guna memperoleh keuntungan materi semaksimal mungkin. Siapapun yang tidak mengejar pangkat dan uang dianggap orang gila.
Menerima pandangan Chatsky bagi kaum bangsawan konservatif berarti mulai mengubah hidup mereka sesuai dengan tuntutan zaman. Tidak ada yang menganggap ini nyaman. Lebih mudah untuk menyatakan Chatsky gila, karena Anda bisa mengabaikan pidatonya yang menuduh.
Dalam bentrokan Chatsky dengan perwakilan masyarakat aristokrat, penulis mengangkat sejumlah isu filosofis, moral, budaya nasional, dan keseharian. Dalam kerangka topik-topik tersebut dibahas masalah perbudakan, pengabdian kepada negara, pendidikan, dan kehidupan keluarga. Semua permasalahan tersebut diungkap dalam komedi melalui prisma pemahaman pikiran.
Konflik sebuah karya dramatik dan orisinalitasnya
Keunikan konflik dalam lakon “Woe from Wit” terletak pada dua konflik yaitu cinta dan sosial. Kontradiksi sosial terletak pada benturan kepentingan dan pandangan antara perwakilan “abad sekarang” yang diwakili oleh Chatsky dan “abad yang lalu” yang diwakili oleh Famusov dan para pendukungnya. Kedua konflik tersebut berkaitan erat satu sama lain.
Pengalaman cinta memaksa Chatsky datang ke rumah Famusov, yang sudah tiga tahun tidak dia datangi. Dia menemukan Sophia kesayangannya dalam keadaan bingung, dia menerimanya dengan sangat dingin. Chatsky tidak menyadari bahwa dia datang pada waktu yang salah. Sofya sedang sibuk menjalin kisah cinta dengan Molchalin, sekretaris ayahnya yang tinggal serumah dengan mereka. Pikiran yang tak ada habisnya tentang alasan mendinginnya perasaan Sophia memaksa Chatsky untuk bertanya kepada kekasihnya, ayahnya, Molchalin. Dalam dialognya, ternyata Chatsky memiliki pandangan berbeda dengan masing-masing lawan bicaranya. Mereka berdebat tentang pelayanan, tentang cita-cita, tentang moral masyarakat sekuler, tentang pendidikan, tentang keluarga. Pandangan Chatsky membuat takut para perwakilan “abad yang lalu” karena mengancam cara hidup masyarakat Famus. Bangsawan konservatif belum siap dengan perubahan, sehingga rumor tentang kegilaan Chatsky, yang secara tidak sengaja dimulai oleh Sophia, langsung menyebar ke seluruh masyarakat. Kekasih sang protagonis menjadi sumber gosip yang tidak menyenangkan karena ia mengganggu kebahagiaan pribadinya. Dan di sini sekali lagi kita melihat jalinan cinta dan konflik sosial.
Sistem karakter komedi
Dalam penggambaran karakternya, Griboyedov tidak menganut pembagian yang jelas menjadi positif dan negatif, yang wajib bagi klasisisme. Semua pahlawan memiliki sifat positif dan negatif. Misalnya, Chatsky cerdas, jujur, berani, mandiri, tetapi dia juga cepat marah dan tidak sopan. Famusov adalah putra seusianya, tetapi pada saat yang sama dia adalah ayah yang luar biasa. Sophia, yang kejam terhadap Chatsky, cerdas, berani, dan tegas.
Namun penggunaan nama keluarga yang “berbicara” dalam drama tersebut merupakan warisan langsung dari klasisisme. Griboyedov mencoba memasukkan ciri utama kepribadiannya ke dalam nama belakang sang pahlawan. Misalnya, nama keluarga Famusov berasal dari bahasa Latin fama, yang berarti “rumor”. Oleh karena itu, Famusov adalah orang yang paling peduli dengan opini publik. Cukup dengan mengingat ucapan terakhirnya untuk yakin akan hal ini: "...Apa yang akan dikatakan Putri Marya Aleksevna!" Chatsky awalnya adalah Chadsky. Nama keluarga ini mengisyaratkan bahwa sang pahlawan sedang dalam pergolakan perjuangannya melawan adat istiadat masyarakat aristokrat. Pahlawan Repetilov juga menarik dalam hal ini. Nama belakangnya terkait dengan kata Perancis repeto - saya ulangi. Karakter ini adalah karikatur ganda dari Chatsky. Ia tidak mempunyai pendapat sendiri, melainkan hanya mengulangi perkataan orang lain, termasuk perkataan Chatsky.
Penting untuk memperhatikan penempatan karakter. Konflik sosial terutama terjadi antara Chatsky dan Famusov. Konfrontasi cinta sedang dibangun antara Chatsky, Sophia dan Molchalin. Ini adalah karakter utama. Sosok Chatsky menyatukan cinta dan konflik sosial.
Bagian tersulit dalam komedi “Woe from Wit” adalah citra Sophia. Sulit untuk mengklasifikasikannya sebagai orang yang menganut pandangan “abad yang lalu”. Dalam hubungannya dengan Molchalin, dia membenci opini masyarakat. Sophia banyak membaca dan menyukai seni. Dia muak dengan Skalozub yang bodoh. Tapi Anda juga tidak bisa menyebutnya sebagai pendukung Chatsky, karena dalam percakapan dengannya dia mencela dia karena kata-katanya yang pedas dan tidak kenal ampun. Kata-katanya tentang kegilaan Chatsky-lah yang menjadi penentu nasib karakter utama.
Karakter minor dan episodik juga penting dalam drama tersebut. Misalnya, Lisa dan Skalozub terlibat langsung dalam perkembangan konflik cinta, memperumit dan memperdalamnya. Karakter episodik yang tampil sebagai tamu Famusov (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky) lebih mengungkap moral masyarakat Famusov.
Perkembangan aksi dramatis
Analisis aksi “Celakalah dari Kecerdasan” akan mengungkap ciri-ciri komposisi karya dan ciri-ciri perkembangan aksi dramatis.
Eksposisi komedi dapat dianggap sebagai semua fenomena babak pertama sebelum kedatangan Chatsky. Di sini pembaca berkenalan dengan adegan aksi dan belajar tidak hanya tentang hubungan cinta antara Sophia dan Molchalin, tetapi juga bahwa Sophia sebelumnya memiliki perasaan lembut terhadap Chatsky, yang telah melakukan perjalanan keliling dunia. Kemunculan Chatsky di adegan ketujuh babak pertama adalah permulaan. Berikut ini adalah perkembangan paralel dari konflik sosial dan cinta. Konflik Chatsky dengan masyarakat Famus mencapai puncaknya pada pesta - ini adalah puncak dari aksinya. Babak keempat, penampilan komedi ke-14 (monolog terakhir Chatsky) mewakili akhir dari garis sosial dan cinta.
Di akhir, Chatsky terpaksa mundur ke masyarakat Famus karena ia termasuk minoritas. Tapi dia hampir tidak bisa dianggap kalah. Hanya saja masa Chatsky belum tiba, perpecahan di kalangan bangsawan baru saja dimulai.
Orisinalitas drama tersebut
Penelitian dan analisis karya “Woe from Wit” akan mengungkap orisinalitasnya yang menakjubkan. Secara tradisional, “Woe from Wit” dianggap sebagai drama realistis Rusia pertama. Meskipun demikian, ia tetap mempertahankan ciri-ciri yang melekat dalam klasisisme: nama keluarga yang “berbicara”, kesatuan waktu (peristiwa komedi berlangsung dalam satu hari), kesatuan tempat (aksi drama tersebut berlangsung di rumah Famusov). Namun, Griboyedov menolak kesatuan aksi: dalam komedi, dua konflik berkembang secara paralel sekaligus, yang bertentangan dengan tradisi klasisisme. Dalam gambaran tokoh utama, rumusan romantisme juga terlihat jelas: pahlawan yang luar biasa (Chatsky) dalam keadaan yang tidak biasa.
Dengan demikian, relevansi permasalahan drama tersebut, inovasinya yang tanpa syarat, dan bahasa komedi yang aforistik tidak hanya sangat penting dalam sejarah sastra dan drama Rusia, tetapi juga berkontribusi pada popularitas komedi di kalangan pembaca modern.
Tes kerja
Serangkaian pelajaran dengan topik A.S. Griboyedov “Celakalah dari Kecerdasan”
Kreativitas A.S. Griboedova
Pelajaran 1
Jalur kreatif dan nasib A.S. Griboedova
Sejarah komedi "Celakalah dari Kecerdasan"
Tujuan: mengenalkan siswa pada nasib A.S. Griboedov dan sejarah komedi, untuk mengulangi ciri-ciri khusus komposisi sebuah karya dramatis dan ciri-ciri genre komedi.
I.Jalan kreatif dan nasib A.S. Griboyedov (1795-1829).
1.Kisah Guru tentang Griboyedov
1) Masa kecil dan remaja penulis
Griboyedov berasal dari keluarga bangsawan tua. 1803 - belajar di Sekolah Asrama Mulia Universitas Moskow. 1806 - mahasiswa departemen verbal Universitas Moskow. Manifestasi bakat sebelumnya: tahu bahasa utama Eropa, kuno, oriental, menggubah musik, adalah seorang pianis improvisasi. Dinas militer - 1812-1816.
2) Awal mula kegiatan sastra dan karir sipil
1815 - Debut Griboyedov sebagai penulis naskah drama (komedi “The Young Spouses”); pada akhir tahun 1810-an - drama “Student”, “Feigned Infidelity”; 1817 - memasuki dinas di Sekolah Tinggi Luar Negeri dengan pangkat sekretaris provinsi; 1818 – sekretaris misi diplomatik Rusia di Persia
3) 1812-1824 - mengerjakan “Celakalah dari Kecerdasan”. Ide komedi muncul pada tahun 1820
4) 1825-1829 – tahun-tahun terakhir hidupnya. Melibatkan Griboedov dalam penyelidikan setelah pemberontakan Desembris.
Griboyedov di Kaukasus. Peran penulis dalam berakhirnya Perdamaian Turkmanchay (1828). Pengangkatan sebagai Menteri Yang Berkuasa Penuh – Penduduk Rusia di Persia.
Pada tanggal 30 Januari 1829, Griboyedov terbunuh dalam serangan terhadap misi Rusia di Teheran oleh kerumunan Muslim militan.
2.Pesan individu dari siswa:
- Griboedov dan Desembris;
- Griboyedov dan Pushkin;
- Griboedov adalah seorang diplomat.
3. Di kelas yang kuat - review novel karya Y. Tynyanov "The Death of Wazir-Mukhtar".
II Pengulangan ciri-ciri tipologis genre sastra dramatik, kekhasan komposisi karya dramatik, dan ciri-ciri genre komedi.
III.Sejarah komedi.
IV.Pekerjaan Rumah
2. Analisis dialog antara Chatsky dan Sophia: perilaku para tokoh, sikap mereka terhadap satu sama lain, sifat pernyataan mereka.
3. Apa yang menyebabkan kecaman Chatsky terhadap moral kaum bangsawan Moskow?
Pelajaran 2
Analisis babak pertama komedi "Woe from Wit"
Sasaran: selama analisis babak pertama, mengidentifikasi awal mula komedi, membentuk gagasan awal konflik, dan terus mengembangkan keterampilan menganalisis sebuah karya dramatis, dengan mempertimbangkan kekhususan genre-nya.
I.Pidato pembukaan Guru
Pada tahun 1919, satu abad setelah terciptanya “Woe from Wit”, penyair besar Rusia Alexander Blok menulis: “Abad ke-19 segera menciptakan komedi yang hebat. “Celakalah dari Kecerdasan” masih belum terpecahkan dan, mungkin, merupakan ciptaan terbesar dari semua literatur.”
Saat ini, hampir dua abad telah berlalu, dan komedi Griboyedov tidak hanya terus dipentaskan, tetapi masih diperdebatkan secara sengit. tampaknya semuanya telah dikatakan tentang "Celakalah dari Kecerdasan": gambar para pahlawan diperiksa dari semua sisi, pemikiran dan kesedihan ditafsirkan dengan cara yang berbeda, tetapi "kilap buku teks" tidak menghalangi pembaca baru untuk mengagumi keterampilan Griboyedov dan melihat orang hidup di balik gambar buku teks. Mari kita, bersama Griboyedov, “memasuki” rumah Famusov.
II.Analisis tindakan pertama.
Apa eksposisi dan setup babak pertama? Apa yang dimaksud dengan konflik eksternal dan bagaimana perkembangannya?
Kenalan dengan rumah master Moskow Famusov, munculnya intrik: cinta rahasia putri master dan sekretaris tak menentu. Kedatangan Chatsky yang tak terduga adalah awal dari aksi komedi, konflik cinta: Chatsky jatuh cinta pada Sophia, dia jatuh cinta pada Molchalin.
Dialog antara Chatsky dan Sophia adalah kecaman satir Chatsky terhadap moral Moskow. Gaya hidup dan perilaku bangsawan Moskow apa yang menyebabkan kecaman Chatsky? Bagaimana sifat pahlawan itu sendiri terungkap dalam pidatonya yang menuduh? Awal dari konflik sosial politik komedi antara Chatsky dan bangsawan Moskow.
III.Generalisasi
Pameran ini memperkenalkan pembaca ke rumah master Moskow Famusov. Putrinya yang berusia 17 tahun, Sophia, jatuh cinta dengan sekretaris ayahnya yang malang, Molchalin. Mereka bertemu diam-diam dari ayah mereka. Pembantu Sophia, Lisa, membantu dalam hal ini. Dari percakapan antara Lisa dan Sophia, kita mengetahui bahwa tiga tahun lalu Chatsky, yang dibesarkan di rumah keluarga Famusov, pergi "mencari pikirannya" di St. Petersburg, lalu ke luar negeri.
Plot komedinya adalah kedatangan Chatsky yang tak terduga, yang dengan penuh semangat menyatakan cintanya kepada Sophia. Beginilah konflik eksternal muncul: perebutan pengantin, cinta segitiga - Sophia mencintai Molchalin, Chatsky mencintai Sophia. Dialog antara Sophia dan Chatsky mengungkapkan ketidakpedulian Sophia terhadap teman masa kecilnya. Konflik ini diperumit oleh kenyataan bahwa ayah Sofia Famusov tidak akan senang dengan salah satu pelamar: Molchalin miskin dan tidak punya air, Chatsky juga tidak kaya, selain itu ia berpikiran bebas dan berani.
IV.Pekerjaan Rumah
1. Siapkan laporan lisan tentang babak pertama komedi. Di mana komedi itu berlangsung? Peristiwa apa yang menjadi awal sebuah komedi? Intrik apa yang mendorong aksi tersebut? Bagaimana sikap sang pahlawan terhadap keagungan Moskow terungkap dalam dialog pertama antara Chatsky dan Sophia?
2. Bacalah babak kedua komedi tersebut. Apa inti konflik yang muncul antara Chatsky dan Famusov? Tunjukkan posisi para pihak yang berselisih. Seperti apa Moskow menurut persepsi para pahlawan? Jelaskan Kolonel Skalozub.
3. Menurut Anda apa konflik dalam lakon tersebut? Bagaimana perkembangannya di babak kedua?
4. Analisis dialog antara Chatsky dan Molchalin. Apakah pahlawan bisa disebut antipode? Mengapa?
Pelajaran 3
Analisis babak kedua komedi “Woe from Wit”
Tujuan: selama analisis babak kedua, untuk menentukan ambiguitas konflik komedi; tunjukkan bentrokan "abad sekarang" dan "abad yang lalu" dalam monolog Famusov dan Chatsky.
I. Ringkasan lisan singkat siswa pada tindakan pertama (jawaban pertanyaan pekerjaan rumah).
II.Analisis tindakan kedua
1. Membaca dan menganalisis babak kedua, fenomena 2.
Apa inti konflik yang muncul dalam dialog antara Famusov dan Chatsky? Identifikasi posisi pihak yang berselisih.
Mari kita sebut konflik awal antara Famusov dan Chatsky sebagai konflik generasi. Generasi muda, untuk mencapai sesuatu dalam hidup, harus dibimbing oleh cita-cita ayah mereka - ini adalah posisi Famusov; Paman Maxim Petrovich sebagai panutan.
Mengkhotbahkan cara hidup baru dalam pidato Chatsky, meninggalkan cita-cita kaum bangsawan Moskow. Posisi siapa yang lebih disukai? Apakah pernyataan Famusov benar?
2.Moskow menurut pandangan para pahlawan
Bagi Famusov, keteraturan dan keteraturan kehidupan Moskow, kekuatan tradisi, dan cara hidup patriarki sangatlah berharga.
Bagi Chatsky, Moskow adalah dunia dengan peraturan dan kebiasaan yang tidak aktif dan konservatif; ia membenci kehampaan, kerewelan kehidupan Moskow, kurangnya pemikiran bebas kreatif, dan kekejaman para pemilik budak.
Perkembangan konflik sosial politik komedi, bentrokan generasi lama dan generasi baru.
3. Ciri-ciri Kolonel Skalozub. Sentuhan baru dalam hubungan cinta: Skalozub sebagai calon pesaing Sophia. Sebuah babak baru dalam konflik sosial: bukan konflik generasi melainkan konflik pandangan progresif dan konservatif, nilai-nilai kehidupan.
4. Interpretasi modern terhadap konflik komedi, ambiguitas penilaian, keinginan untuk menghilangkan antagonisme kelas.
III.Generalisasi
Pada babak kedua, yang berkembang bukanlah konflik cinta, melainkan konflik sosial dalam komedi. Ada beberapa sisi di dalamnya. Penafsiran konflik komedi sebagai konflik generasi (Famusov - Chatsky), sebagai benturan antara “abad sekarang” dan “abad yang lalu” dapat dikatakan benar, namun penafsirannya agak sempit. Pemahaman yang lebih luas tentang konflik ini adalah benturan pandangan maju tentang kehidupan dan pandangan dunia yang stagnan dan stagnan (Moskow dan Chatsky yang agung).
IV.Pekerjaan Rumah
2.Analisis adegan bola sebagai klimaks (lihat pertanyaan untuk dianalisis pada pelajaran berikutnya di hal. 64)
3. Repetilov dan perannya dalam drama tersebut.
Pelajaran 4-5
Analisis babak ketiga dan keempat dari komedi “Woe from Wit”
Tujuan: selama analisis babak ketiga dan keempat, menggeneralisasi gagasan tentang gaya hidup dan cita-cita bangsawan Moskow, menunjukkan peran Repetilov dalam drama tersebut, menentukan klimaks dan akhir komedi.
I. Generalisasi pada babak kedua komedi
Perkembangan komedi cinta dan konflik sosial. Pandangan tentang kehidupan Chatsky dan Famusov.
II.Analisis babak ketiga
1.Molchalin dan perannya dalam komedi. Dialog antara Sophia dan Chatsky tentang Molchalin. Molchalin dalam persepsi Sophia adalah cita-cita moral, pada dasarnya Kristen, dengan kerendahan hati, cinta terhadap sesama, kemurnian spiritual, kesiapan untuk berkorban, keengganan untuk menghakimi, dll.
Mengapa Chatsky menganggap kata-kata Sophia sebagai ejekan terhadap Molchalin?
Molchalin, dalam persepsi Chatsky, adalah seorang penjilat, orang yang kurang mandiri, suka menyanjung, senang pada orang lain, dan sangat tidak cerdas.
Mengapa Molchalin menakutkan?
Dia munafik, menyembunyikan wajah aslinya, terus-menerus mengubah perilakunya tergantung situasi, tidak ada yang disayanginya, dia adalah orang tanpa prinsip dan kehormatan.
Chatsky dan Molchalin sebagai antipoda.
2.Analisis adegan bola.
Jelaskan para tamu di pesta dansa. Apa peran tokoh pendukung dalam komedi?
Dalam drama tersebut, peristiwa-peristiwa terjadi satu demi satu, namun tiba-tiba peristiwa itu seolah berhenti, digantikan oleh gambar panorama sebuah bola di rumah Famusov. Para undangan datang ke rumah. Pesta dansa dimulai dengan semacam parade tamu, yang masing-masing muncul untuk pertama kalinya dalam drama tersebut. Namun dengan bantuan beberapa sentuhan ekspresif, terutama ciri-ciri tuturan, Griboyedov berhasil menciptakan gambaran tiga dimensi, karakter yang lincah dan totok.
Yang pertama di galeri tamu adalah pasangan Gorich. Platon Mikhailovich, mantan kolega Chatsky, kini bukan hanya seorang pensiunan militer, tetapi seorang “suami yang menawan”, seorang pria tanpa kemauan, sepenuhnya tunduk kepada istrinya. Ucapannya monoton dan pendek, dan dia tidak punya waktu untuk menjawab Chatsky; istrinya yang melakukannya untuknya. Yang bisa dia katakan kepada mantan temannya hanyalah: “Sekarang, saudaraku, aku tidak sama…”.
Tampaknya dia “bukan orangnya” karena dia jatuh di bawah tumit istrinya. Namun nyatanya, ia “tidak sama” terutama karena ia telah kehilangan cita-citanya yang dulu. Karena tidak memiliki keinginan untuk membela Chatsky dengan tegas dari para fitnah, dia akhirnya mengkhianati temannya. Dan bukan kebetulan bahwa di babak keempat, saat berangkat, Gorich menggerutu karena bosan dan tidak mengatakan sepatah kata pun tentang rekannya yang difitnah.
Sederet tamu berjalan di depan penonton. Para pangeran Tugoukhovsky, yang hanya peduli dengan keberhasilan menikahkan putri mereka, Countess yang jahat dan sarkastik adalah seorang cucu perempuan yang menemukan kesalahan pada setiap orang yang hadir; “seorang penipu ulung, seorang bajingan” Anton Antonich Zagoretsky, seorang penggosip dan penipu, tetapi ahli dalam pelayanan; wanita tua Khlestova, seorang wanita tua Moskow, dibedakan oleh keterusterangannya yang kasar.
Perselisihan antara Khlestova dan Famusov mengenai berapa banyak jiwa budak yang dimiliki Chatsky adalah sebuah indikasi. Segala sesuatu di sini penting: pengetahuan pasti tentang kondisi orang lain (“Saya tidak tahu harta milik orang lain!”), dan ucapan Khlestov yang terkenal, “Semua orang berbohong pada kalender,” dan fakta bahwa kata terakhir adalah miliknya.
Semua karakter pendukung tidak penting dalam komedi itu sendiri - bersama-sama mereka mewakili dunia bangsawan Moskow, di mana hukum dan aturannya sendiri berkuasa. Di lingkungan mereka, keasingan Chatsky terlihat jelas. Jika dalam bentrokan dengan Molchalin, Famusov, Skalozub mereka “bersatu” satu lawan satu, maka adegan bola mengungkapkan kesepian total Chatsky.
3. Klimaks dari lakon tersebut
Puncak dari keseluruhan komedi adalah gosip tentang kegilaan sang pahlawan. Bagaimana ini bisa terjadi? Apakah pernyataan kegilaan Chatsky tidak bisa dihindari dan diikuti dari keseluruhan perkembangan aksi, atau masihkah itu sebuah kecelakaan?
Mengapa gosip tentang kegilaan Chatsky menyebar begitu cepat?
Apakah para tamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky?
Apa yang dilihat oleh para tamu dan anggota keluarga Famusov sebagai tanda dan penyebab “kegilaan” Chatsky?
Ucapan pertama Sophia: “Dia gila” baru saja keluar dari lidahnya, tetapi gosip sekuler G.N., lalu G.D. melihat kesempatan untuk bersenang-senang dengan menyebarkan rumor. Kemudian Sophia membuat keputusan sadar, yang ditentukan oleh kebenciannya terhadap Molchalin: "Oh, Chatsky, kamu suka mendandani semua orang sebagai lelucon, Maukah kamu mencobanya?"
Gosip menyebar dengan kecepatan yang tidak biasa. Mengapa? Pertama, dari sudut pandang masyarakat Famus, Chatsky memang terlihat gila. Semua orang secara serempak mencantumkan tindakan Chatsky yang tidak sepenuhnya normal kepada Platon Mikhailovich yang ragu:
Coba bicara tentang pihak berwenang – dan siapa yang tahu apa yang akan mereka katakan? (Famusov)
Saya mengatakan sesuatu dan dia mulai tertawa. (Khlestova)
Dia menasihati saya untuk tidak bertugas di Arsip di Moskow. (Molkalin)
Dia berkenan memanggilku pembuat topi! (Countess – cucu perempuan)
Dan dia memberi nasihat kepada suamiku untuk tinggal di desa. (Natalia Dmitrievna)
Dan keputusan umumnya adalah “gila dalam segala hal.”
Sesampainya di pesta dansa, Countess - cucunya, memasuki ruangan yang penuh dengan orang, akan berkata kepada neneknya:
Nah, siapa yang datang lebih awal!
Kami yang pertama!
Sulit membayangkan dia tidak memperhatikan setidaknya selusin wajah di ruangan itu pada saat itu. Tentu saja tidak, itu berbicara tentang kesombongan. Griboyedov menunjukkan bahwa di antara para tamu Famusov tidak ada keramahan atau keintiman spiritual. Sungguh menakjubkan bagaimana permusuhan timbal balik ini akan berubah menjadi kebulatan suara, yang dengannya semua orang yang berkumpul, melupakan pertengkaran mereka sendiri, akan menyerang Chatsky. Dan di sini tidak akan ada waktu untuk keluhan kecil mereka sendiri, karena setiap orang akan sama-sama merasakan bahaya yang ditimbulkan oleh Chatsky terhadap dunia mereka.
III.Kesimpulan
Adegan pesta dansa diakhiri dengan monolog Chatsky yang terkenal tentang "sejuta siksaan". Menjelajahi budaya Rusia, Y. Lotman menulis bahwa Desembris suka “mengacaukan bola dan masyarakat” dan secara terbuka mengekspresikan pandangan progresif mereka. Tapi Chatsky mengucapkan monolognya dalam kehampaan: setelah menyatakan dia gila, semua orang segera melupakannya. Dia berbicara dengan penuh semangat tentang "peniruan yang kosong, budak, dan buta", tetapi "semua orang berputar dalam waltz dengan semangat terbesar". Episode ini memperparah kesepian Chatsky dan, sampai batas tertentu, menunjukkan ketidakbermaknaan pidatonya - ketukan di pintu yang tertutup. Di sini, di pesta dansa, dia sendiri mulai merasakan kesepiannya.
IV.Analisis tindakan keempat
1.Chatsky dan Repetilov. Paparan diri Repetilov.
Repetilov menampilkan dirinya sebagai orang yang memiliki keyakinan progresif, meskipun ia tidak memiliki keyakinan sama sekali. Kisah-kisahnya tentang “pertemuan rahasia” mengungkap segala kevulgaran, kepicikan, dan kebodohan pria ini. Repetilov adalah sejenis parodi Chatsky. Kemunculannya semakin memperburuk kesepian dan drama situasi Chatsky.
2. Akhir dari komedi.
V. Generalisasi
Babak ketiga dengan jelas mengungkapkan cara hidup dan cita-cita bangsawan Moskow - kekosongan dan monoton, kurangnya peristiwa cerah, kebencian terhadap pencerahan dan pendidikan.
Apakah para tamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky? Iya dan tidak. Tentu saja, tindakannya tidak logis dari sudut pandang bangsawan Moskow, tetapi dalam banyak hal keinginan mereka untuk menyatakan pahlawan itu gila mirip dengan balas dendam, pembalasan terhadap perbedaan pendapat. Inilah yang akan mereka lakukan bukan dalam drama itu, tetapi dalam hidup bersama P.Ya. Chaadaev, agak mirip dengan Chatsky.
Konflik komedi mencapai kesimpulan logisnya di sebuah pesta di rumah Famusov.
Pemikiran bebas Chatsky menjadi identik dengan kegilaan lawan-lawannya.
VI.Pekerjaan Rumah
1.Tugas individu: merekonstruksi biografi Chatsky dari teks drama.
2.Berikan contoh teks komedi yang membuktikan ambiguitas karakter Chatsky.
3. Merumuskan pandangan Chatsky tentang permasalahan utama saat itu. Dukungan dengan kutipan.
4. Tuliskan ulasan tentang Chatsky A.S. Pushkina, I.A. Goncharova, I. Ilyina mengomentarinya.
5.menggunakan buku "Desembris" oleh M. Nechkina, temukan persamaan antara gambar Chatsky dan Desembris.
Pelajaran 6
Gambar Chatsky (seminar)
Sasaran: merangkum dan mensistematisasikan pengetahuan siswa tentang pahlawan komedi, memberikan gambaran rinci tentang gambar dalam konteks sejarah dan budaya, menunjukkan keragaman interpretasi dan evaluasi gambar melalui analisis sejarah dan fungsional.
I. Biografi Chatsky
Perkiraan isi jawabannya
Biografi sang pahlawan merupakan ciri khas perwakilan pemuda bangsawan progresif tahun 1810-1820.
Chatsky menghabiskan masa kecilnya di rumah bangsawan Famusov. Pada tahun-tahun “ketika segala sesuatunya begitu lembut, lembut, dan belum dewasa”, hati mudanya bereaksi tajam terhadap kesan kehidupan bangsawan Moskow. Semangat “abad yang lalu”, “sanjungan” dan kekosongan hidup sejak awal membangkitkan kebosanan dan rasa jijik di Chatsky. Meskipun bersahabat dengan Sophia, Chatsky meninggalkan keluarga Famusov.
...dia tampak bosan dengan kami,
Dan jarang mengunjungi rumah kami, -
kata Sophia.
Kehidupan mandiri dimulai. Para penjaga, yang baru saja kembali dengan kemenangan dari kampanye luar negeri, sedang mengunjungi Moskow pada waktu itu. Perasaan patriotik yang kuat dan gagasan kebebasan juga memikat hati sang pahlawan.
Semua ini menentukan nasibnya. Baik kehidupan sosial yang riang, maupun persahabatan yang bahagia, atau bahkan masa muda, namun cinta timbal balik yang mendalam terhadap Sophia tidak dapat memuaskannya.
Dia sangat memikirkan dirinya sendiri...
Keinginan mengembara menyerangnya, -
Sophia melanjutkan ceritanya tentang hidupnya.
Chatsky berakhir di Sankt Peterburg tepat pada saat gerakan “liberalis” sedang marak di sana, pada mulanya masih belum pasti dalam program dan rencana, namun penuh dengan harapan cinta kebebasan dan pemikiran bebas. Di lingkungan inilah pandangan, aspirasi, dan pemikiran Chatsky terbentuk.
Rupanya dia tertarik pada sastra. Rumor bahkan sampai ke Famusov di Moskow bahwa Chatsky “menulis dan menerjemahkan dengan baik.” Kecintaan terhadap sastra adalah ciri khas pemuda bangsawan yang berpikiran bebas. Banyak dari Desembris adalah penulis.
Pada saat yang sama, Chatsky terpesona oleh aktivitas sosial. Dia mengembangkan “hubungan dengan menteri.” Namun, tidak lama... Komedi tersebut dengan jelas menyatakan bahwa "hubungan dengan para menteri" Chatsky berakhir dengan putusnya ("kemudian putus").
Setelah ini, Chatsky mungkin mengunjungi desa tersebut. Dia, menurut Famusov, “telah menjadi berkah.” Jelas sekali, “keinginan” ini, yang menyebabkan “salah urus” perkebunan, berarti sikap manusiawi terhadap para budak dan reformasi ekonomi yang progresif.
Kemudian Chatsky pergi ke luar negeri. “Perjalanan” kemudian mulai dipandang secara mencurigakan, sebagai manifestasi dari semangat liberal dan independensi oposisi.
Pengenalan orang-orang Rusia tingkat lanjut dengan kehidupan, filsafat, dan sejarah Eropa Barat tidak diragukan lagi penting bagi perkembangan ideologis mereka.
Setelah tiga tahun absen, Chatsky kembali ke Moskow ke rumah Famusov.
II.Ambiguitas karakter pahlawan; ketidakkonsistenan sifatnya: ketika dia menertawakan orang lain, dia sendiri lucu, tetapi pada saat yang sama dia tidak merasa diejek dan sangat menderita; cukup berwawasan luas, tapi dia sendiri dalam cengkeraman penipuan diri sendiri”, menuduh orang lain, dia tidak pernah merasa bersalah. Ketidakjelasan karakter pahlawan juga menyebabkan ambiguitas dalam penilaian: baik ironi maupun kasih sayang. Chatsky pada saat yang sama adalah seorang pahlawan - seorang pecinta yang termasuk dalam plot komik, dan seorang pahlawan - seorang pemikir.
III Peran Chatsky dalam drama dan sejarah sastra tidak ditentukan oleh karakternya, tetapi oleh keyakinannya. Pandangan sang pahlawan menjadi ciri khasnya sebagai tokoh terkemuka pada masanya:
- protes terhadap perbudakan, sikap manusiawi terhadap budak;
- perjuangan melawan ketidaktahuan, kebutuhan akan pendidikan;
- kecaman terhadap pangkat dan karirisme;
- seruan untuk kebebasan berpikir dan berbicara melawan moralitas budak;
- protes terhadap penyembahan orang asing.
IV Kritik Rusia, dimulai dengan A.S., Grigoriev dan A. Herzen, mulai mendekatkan citra Chatsky dengan Desembris. Hal ini difasilitasi tidak hanya oleh pandangan sang pahlawan, tetapi juga oleh persamaan biografi tertentu: Chatsky tidak ingin mengabdi, Muravyov dan Ryleev meninggalkan dinas; berkeliling Eropa sebagai tanda pemikiran bebas; struktur bicara yang tinggi, intonasi pidato (“dia berbicara sambil menulis”), ciri khas Desembris.
Kesepian Chatsky diperlunak oleh fakta bahwa ia memiliki orang-orang yang berpikiran sama: dalam konteks sejarah mereka adalah Desembris, dalam drama mereka adalah karakter non-panggung (sepupu Skalozub, Pangeran Fyodor).
V. Chatsky adalah sosok yang tragisomik. Tragedi “ganda” diwujudkan dalam nasibnya: ia ditolak oleh Sophia dan masyarakat. Tragedi Chatsky adalah tragedi orang cerdas ketika kecerdasan, bakat, dan kejujurannya tidak dibutuhkan.
VI.Chatsky di cermin kritik.
SEBAGAI. Pushkin percaya bahwa Chatsky bodoh karena dia "melempar mutiara" ke depan Repetilov, dan satu-satunya orang pintar dalam drama itu adalah Griboyedov sendiri.
I. Goncharov dalam artikelnya “A Million Torments” menekankan bahwa Chatsky adalah pahlawan yang muncul ketika satu abad berganti abad. Dia adalah “pejuang terdepan, pejuang, namun selalu menjadi korban.”
I. Ilyin, seorang filsuf agama pada awal abad ke-20, mencatat bahwa drama Chatsky terletak pada kenyataan bahwa pikirannya dikaburkan oleh kesombongan. Pikiran yang hanya ditujukan pada kritik dan kecaman menjadi tidak berperasaan dan merupakan kekuatan yang mengerikan dan hampa.
Dalam interpretasi modern, Chatsky tidak diragukan lagi adalah kepribadian yang cerdas, orang yang progresif, berpendidikan, jujur, tetapi pada saat yang sama salah dalam banyak hal dan membuat kesalahan. Citranya dicirikan oleh konflik tragis antara pikiran, gagasan, di satu sisi, dan hati, sifat moral manusia, di sisi lain. Mungkin Chatsky akan belajar hidup tidak hanya dengan pikirannya, tetapi juga dengan hatinya; kemampuannya untuk merasakan secara mendalam dibuktikan dengan “jutaan siksaan” yang ia alami di akhir komedi.
VII.Pekerjaan Rumah
1.Masalah apa yang diangkat Griboedov dalam komedinya? Apa hubungan judul komedi dan puisinya?
2.Apa yang dimaksud dengan cerdas dalam memahami Moskow yang agung?
3. Apakah Chatsky pintar? Bagaimana kecerdasannya terwujud?
4. Bagaimana Anda memahami arti ungkapan populer “Pikiran tidak selaras dengan hati”?
5. Tugas individu: menyiapkan pesan dengan topik “Apa pentingnya konsep “pintar” di era Griboyedov?”
Pelajaran 7
Arti Judul Komedi dan Masalah Pikiran
Sasaran: untuk menggeneralisasi dan mengkonsolidasikan pengetahuan tentang konflik dan masalah komedi, sistem karakter, untuk mengungkap masalah utama pikiran dalam drama tersebut.
I. Pidato pengantar oleh guru. Menciptakan situasi yang problematis.
"Bagaimana menurutmu? Menurut kami, dia pintar,” kata Famusov kepada Chatsky, berbicara tentang pamannya, Maxim Petrovich. Apa yang dimaksud dengan “pintar”, “menurut kami” dan “menurut Anda”?
Sophia berkata tentang Molchalin: “Tentu saja, ini bukanlah pikiran yang jenius bagi orang lain, tetapi wabah bagi orang lain.” Apa ini?
Pembaca akan segera melihat bahwa konsep kunci komedi “pikiran” ditafsirkan oleh karakter dengan cara yang berbeda dan, secara umum, secara ambigu. Tak heran jika kata “pikiran” dicantumkan dalam judul lakon tersebut.
II.Percakapan dengan kelas.
1.Apa yang dimaksud dengan cerdas dalam memahami Moskow yang agung?
Bagi Famusov, Molchalin, Skalozub, konsep "pikiran" ditafsirkan dari sudut pandang praktis sehari-hari. Ini adalah pikiran yang membawa kemakmuran bagi pemiliknya: kemajuan karier, pernikahan yang menguntungkan, kenalan yang bermanfaat. Dari sudut pandang mereka, “seseorang tidak bisa tidak berharap bahwa dengan pikiran seperti itu” Chatsky tidak menginginkan kesejahteraan seperti itu untuk dirinya sendiri.
Kita pasti melihat bahwa Sophia cukup pintar. Pada saat yang sama, meskipun dia berdiri tegak di atas ayahnya dan rombongannya, pikirannya sangat istimewa. Melamun dan sekaligus pragmatis, dia melihat cita-citanya dalam diri Molchalin, karena dia “penurut, rendah hati, pendiam” dan, menurut pandangannya, akan menjadi suami yang luar biasa. Pemberontakan Chatsky dan kecintaannya pada kebebasan membuatnya takut: “Apakah pikiran seperti itu akan membuat sebuah keluarga bahagia?”
2. Apakah Chatsky pintar? Bagaimana kecerdasannya terwujud?
Sejak awal komedi, sang pahlawan dinilai oleh karakter lain sebagai orang yang cerdas. Famusov tidak menyangkal kecerdasannya (“dia adalah pria berkepala”), Sophia terpaksa mengakui bahwa Chatsky “tajam, cerdas, fasih.” Bagaimana pikiran Chatsky memanifestasikan dirinya? Pertama-tama, dalam kecerdasan tinggi, pendidikan, pidato cemerlang (“dia berbicara sambil menulis”). Banyak dari pernyataannya yang bersifat aforistik, tepat, jenaka (berikan contoh) dan menghina (Skalozub - "menciptakan manuver dan mazurka", Molchalin - "berjinjit dan tidak kaya akan kata-kata", dll.).
Chatsky adalah pembawa ide-ide baru yang maju, penilaiannya mencerminkan keberanian dan kemandirian pandangan.
Namun apa yang membuat Sophia berkata: “Dia sudah gila?”
Dengan segala kecerdasannya, Chatsky kerap melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan gagasan orang cerdas. Semua orang akrab dengan pernyataan Pushkin bahwa Chatsky bodoh, karena dia “melempar mutiara” di depan orang-orang yang tidak layak yang tidak mendengarkannya. Selain itu, dia kurang wawasan: dia tidak melihat siapa pun kecuali dirinya sendiri, dia mengabaikan pengakuan Sophia tentang cintanya pada Molchalin, dia yakin bahwa dia tidak bisa mencintai orang yang tidak penting seperti itu.
Bisakah pernyataan kritis Chatsky yang ditujukan kepada teman dan kerabat Sophia di jam-jam pertama pertemuan mereka setelah lama berpisah bisa disebut cerdas? Apakah dia melakukan hal yang cerdas di akhir drama, ketika, setelah menyaksikan rasa malu dan hina Sophia, dia mengungkapkan kehadirannya, dan bahkan melontarkan pidato yang menuduh lagi? Jadi, pikiran Chatsky diwujudkan dalam komedi dalam pidato dan penilaiannya yang penuh semangat, bukan dalam perilaku dan tindakannya. Chatsky memiliki hati yang bersemangat dan penuh kasih, tetapi pikirannya abstrak dan skematis, bukan tanpa alasan dia sendiri mencatat bahwa “pikiran dan hatinya tidak selaras.”
III Masalah pikiran dalam konteks waktu (ucapan siswa terlatih atau pesan guru).
Dalam kritik demokrasi, pada abad ke-19, terdapat pendapat bahwa bagi Griboyedov dan orang-orang progresif lainnya pada masa itu, konsep cerdas berkaitan langsung dengan cita-cita cinta kebebasan pada masa itu. Pada masa Griboyedov, masalah “pikiran” itu sendiri sangat relevan dan dikonseptualisasikan secara luas, seperti halnya masalah kecerdasan, pendidikan, dan karier pada umumnya. Konsep “pikiran”, “pintar”, “pintar”, dll. Saat itu, selain biasa, juga diberi makna khusus. Kemudian, sebagai suatu peraturan, konsep-konsep ini dikaitkan dengan gagasan tentang seseorang yang tidak hanya cerdas, tetapi juga berpikiran bebas, seseorang yang memiliki keyakinan independen, pembawa gagasan ide-ide baru.
IV.Generalisasi
Dalam komedi Griboedov, masalah pikiran, pemahaman tentang apa artinya menjadi pintar, menentukan konflik utama komedi antara masyarakat Chatsky dan Famusov, dan perilaku para pahlawan. Griboyedov sendiri mencatat bahwa dalam komedinya ada “25 orang bodoh untuk satu orang waras”, tetapi selama drama tersebut menjadi jelas bahwa konsep kecerdasan itu ambigu. Kecerdasan, dalam pemahaman Famusov dan tamu-tamunya, diasosiasikan dengan kemampuan untuk “mencapai derajat tertentu”. Pikiran Chatsky terletak pada pendidikan dan ide-ide majunya, yang merupakan pembawanya. Pada saat yang sama, seringkali dalam situasi tertentu, ketika berkomunikasi dengan orang lain, Chatsky kurang memiliki kehalusan dan kepekaan, ia tidak selalu mengendalikan situasi dan dapat memberikan penilaian objektif terhadap apa yang terjadi, yaitu pikiran abstraknya, sebagai pahlawan. sendiri mengakui, “tidak selaras dengan hatinya.”
Menyebut komedi "Celakalah dari Kecerdasan", Griboyedov terutama mengartikan pikiran Chatsky sebagai pemikiran bebas, cinta kebebasan. Duka dari pikiran, terjalin dengan kesedihan karena cinta, menjadi “kekuatan pendorong” dari keseluruhan aksi komedi, menentukan konflik dan permasalahannya.
Pelajaran 8
Humor dan sindiran dalam komedi A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan"
Tujuan: untuk merangkum pengetahuan siswa tentang puisi komedi, untuk memusatkan perhatian siswa pada keterampilan Griboyedov - seorang humoris dan satiris, untuk memberikan contoh pidato monolog tentang topik sastra; mengembangkan keterampilan mempersepsikan ceramah sesuai dengan rencana, menuliskan pokok-pokoknya.
ceramah guru.
Garis besar kuliah
1.Kekhususan komedi sebagai sebuah genre
2.Humor dan sindiran dalam komedi
A) rencana “ganda” dari adegan “Celakalah dari Kecerdasan”; kombinasi dramatis dan komik.
B) kesedihan satir dalam mengungkap moral bangsawan Moskow. Relevansi sindiran.
B) Chatsky sebagai “wajah komik”.
D) bahasa lakon dan perannya dalam menciptakan unsur khusus gerakan komedi.
3.Kesimpulan
SEBAGAI. Griboyedov adalah penulis sebuah karya, tetapi karya tersebut sangat cemerlang dan menakjubkan sehingga selama hampir dua abad karya tersebut terus memikat pembaca dan pemirsa. Kami menertawakan para pahlawan drama terkenal, bersimpati dengan Chatsky, tidak bosan mengikuti intrik komedi, dan berulang kali kagum dengan bahasa yang cerah dan kiasan.
Sudah menjadi gagasan di buku teks bahwa inti dari "Celakalah dari Kecerdasan" adalah perjuangan protagonis dengan Moskow milik Famusov, dan peran Chatsky adalah "peran pasif". I.A. juga menulis tentang ini. Goncharov dalam artikelnya “Sejuta Siksaan”.
Sementara itu, Griboyedov sendiri mendefinisikan lakonnya sebagai komedi, dan komedi mengandaikan bahwa plot tersebut didasarkan pada kontradiksi komik (yaitu lucu) antara tokoh, pandangan dan tindakannya; humor dan sindiran berkuasa di dalamnya.
Tawa meresapi keseluruhan drama; dalam kata-kata Gogol, ini adalah pahlawan komedi yang unik dan positif. Seorang pahlawan yang mengalahkan lingkungan yang suram, penuh dengan orang-orang yang pendiam, orang-orang yang bertaring keras, Khryumins, orang-orang yang tuli. Kekuatan yang dirasakan di Chatsky tersebar sepanjang permainan dan dimanifestasikan secara tepat dalam tawa yang menghancurkan dan membersihkan, yang kita anggap sebagai sekutu sang pahlawan.
Peristiwa-peristiwa utama yang terjadi dalam “Woe from Wit” tentu saja bersifat dramatis, namun hampir setiap adegan dalam lakon tersebut memiliki makna ganda: selain kontradiksi yang serius, ia juga mengungkapkan esensi humor. Jadi, selama bentrokan antara karakter utama, Famusov, yang menuduh Chatsky berpikiran bebas, sambil menunggu jawaban, dengan cepat melupakan telinganya, "tidak melihat dan mendengar apa pun", seperti yang dikatakan oleh sutradara panggung. Skalozub muncul di sini. Ada banyak hal lucu dalam keseluruhan adegan ini: Famusov, seperti burung beo, mengulangi “tunduk pada keadilan”, dan Chatsky dengan sia-sia menarik perhatiannya pada fakta bahwa seseorang telah datang berkunjung. Famusov “tidak melihat atau mendengar apa pun,” tetapi dia berteriak: “Hah? kerusuhan? Ada komedi – hasil berlebihan dari perasaan dan pemikiran subjek Pavel Afanasyevich yang beritikad baik dan setia. Pernyataan terakhir ini - hiperbola karakter - tidak hanya mengandung makna lucu, tetapi juga mengungkapkan ketakutan nyata Famusov terhadap cara berpikir baru. Humor memberi jalan pada nada yang berbeda, sindiran ikut berperan.
Dalam penggambaran “abad yang lalu”, kesedihan yang menyindir mencapai intensitasnya. Griboyedov mencela moral bangsawan Moskow, mengolok-olok pandangan Famusov tentang karier, tentara yang bodoh. Skalozub, perbudakan dan kebodohan Molchalin. Inti dari sindiran Griboyedov ditujukan terhadap stagnasi mental dan spiritual, terhadap dunia di mana “bajingan mulia” dan penjilat, penipu dan bajingan terkenal, informan dan “wanita tua yang jahat” berkembang, bersatu, seperti jaminan bersama, dengan permusuhan yang tidak dapat didamaikan terhadap “ hidup bebas." Sayangnya, harus diakui bahwa sifat buruk ini bukanlah akibat dari perbudakan. Satir Griboyedov bersifat universal dan lebih relevan saat ini daripada sebelumnya.
I. A. Goncharov meramalkan hal ini, dengan mencatat bahwa “Chatsky karya Griboyedov, dan seluruh komedi bersamanya, tidak akan pernah menjadi tua.”
Karakter utama Chatsky adalah "wajah yang menderita", ia terlibat dalam konflik yang tidak dapat didamaikan dengan masyarakat Famus, nasibnya dramatis. Namun masih sezaman dengan penulis naskah drama P.A. Vyazemsky mencatat bahwa Chatsky adalah “wajah yang lucu”. Dia “gila dalam cinta” dan karena itu melakukan hal-hal bodoh. Memang, Griboedov tidak takut dalam beberapa kasus menempatkan sang pahlawan dalam posisi lucu. Oleh karena itu, ketidakpercayaan Chatsky tentang cinta Sophia pada Molchalin memang menggelikan, tetapi di balik penggambaran pahlawan seperti itu orang dapat melihat kemampuan Griboedov untuk menciptakan bukan sosok retoris, melainkan manusia yang hidup. “Ketidakpercayaan Chatsky… menggemaskan! – dan betapa alaminya!” - Pushkin mengagumi. Namun nuansa komedi dalam citra Chatsky ini hadir seiring dengan intensitas tinggi drama sebenarnya dari posisi dan perilaku sang pahlawan, dengan lirik yang penuh perasaan dalam mengungkapkan perasaannya.
Unsur gerak komedi yang cepat tentu difasilitasi oleh bahasa lakon yang sangat puitis.
“Celakalah dari Kecerdasan” ditulis dalam meteran iambik. Ukuran ini dengan sempurna menyampaikan intonasi percakapan yang hidup. Tak heran jika dialog komedi menjadi peribahasa. Mungkin tidak ada karya lain dalam sastra Rusia yang berisi begitu banyak frasa yang penuh humor.
“Oh, lidah jahat lebih buruk dari pistol!”, “Kebetulan saja, awasi dirimu,” “Oh, ibu, jangan selesaikan pukulannya! Siapapun yang miskin bukanlah tandinganmu,” “Saya akan senang untuk melayani, tapi dilayani itu memuakkan,” “Legenda itu segar, tapi sulit dipercaya.”
Secara umum, seluruh elemen linguistik dan gaya “Celakalah dari Kecerdasan” mencerminkan ciri-ciri utama ucapan, dan karenanya karakter nasional orang Rusia.
Pushkin menulis dengan sangat akurat tentang hal ini sehubungan dengan dongeng Krylov: "... ciri khas dalam moral kita adalah semacam kelicikan pikiran yang ceria, ejekan, dan cara berekspresi yang indah..."
Beralih ke komedi Griboyedov, kami selalu mengagumi frasa-frasanya yang menarik dan ringkas yang tepat sasaran, tanpa henti, kami mengikuti alur cerita yang tak terduga, situasi yang penuh humor yang tak tertahankan dan energi satir.
Pelajaran 9
Perkembangan bicara
Topik esai tentang karya Griboyedov
1) Mengapa Chatsky karya Griboyedov, dan seluruh komedi yang menyertainya, belum menjadi tua?
2) Konflik dua era dalam komedi “Woe from Wit”.
3) Tema pencerahan dalam komedi “Woe from Wit”.
4) Tema jati diri bangsa dalam komedi “Woe from Wit”.
5) Masalah pikiran dalam komedi “Woe from Wit.”
6) Analisis episode dan perannya dalam komposisi komedi (episode: adegan bola, pertemuan dengan Repetilov, dialog antara Chatsky dan Molchalin).
7) Teman-teman Chatsky di atas panggung dan di belakang layar (dalam komedi A.S. Griboedov “Woe from Wit”).
Institusi pendidikan kota "Sekolah Menengah Pertanian Negeri"
Buka pelajaran sastra di kelas 9
Topik: “Analisis Babak III komedi A. Griboedov “Woe from Wit””
Dirancang oleh guru
bahasa Rusia
dan sastra
Sorokina A.A.
Topik: Analisis Babak III.
Target: belajar menganalisis adegan komedi dan menentukan klimaks konflik.
Selama kelas.
- kata guru.
Dalam pelajaran sebelumnya, kami menguraikan bahwa ada dua konflik dalam komedi: antara masyarakat Chatsky dan Famusov - publik, antara Chatsky, Molchalin dan Sophia. Awal mula konflik sosial dimulai pada Babak 2 - perbincangan tentang pernikahan Sophia berkembang menjadi perselisihan politik.
- Memeriksa pekerjaan rumah.
Pekerjaan rumah Anda adalah: belajar monolog, membaca Babak III. Monolog Chatsky dan Famusov menjadi bukti pecahnya konflik sosial.
Menghafal monolog(jika anak belum mempelajarinya, maka membaca ekspresif)
- Analisis babak ke-3.
Dalam tindakan apa konflik cinta muncul?
Apakah terus berkembang di babak ketiga?
- Mari kita membaca fenomena peran 1 babak ke-3.
Apa yang ingin diketahui Chatsky dari Sophia?
Apakah Sophia secara terbuka memberitahunya tentang hal ini?
Apakah dia berhasil menipu Chatsky?
Kesimpulan: Sophia, tanpa menyadarinya sendiri, secara terbuka mengatakan dalam percakapannya dengan Chatsky bahwa dia menyukai Molchalin. (hal.127, 129)
Apa yang membuat Chatsky tetap di rumah Famusov, karena komunikasi dengan orang-orang yang tinggal di sini tidak sepuasnya, memberatkan?
Peristiwa apa yang harus terjadi di rumah keluarga Famusov?
Ada banyak tamu di pesta itu. Siapa yang dekat dengan Chatsky dan siapa yang tidak menyenangkan?
Apa yang kita pelajari tentang Platon Mikhailovich?
Apa yang membuat Chatsky terkejut setelah berkomunikasi dengannya? (hal.138)
Kesimpulan: Moral Moskow membuat orang menjadi sama, hidup sesuai dengan “piagam” yang sama, prinsip, individualitas terhapus.
Siapa yang menyebarkan gosip tentang kegilaan Chatsky?
Mengapa masyarakat Famus begitu cepat mempercayai gosip kegilaan Chatsky? (dia tidak seperti orang lain, masyarakat tidak menerimanya, masyarakat menolaknya karena kecerdasannya, karena cintanya pada tanah airnya, karena perbedaannya dari orang lain, keterasingan Chatsky dari masyarakat, dia tidak punya tempat di sini, dia tidak nyaman di sini) .
Kesimpulan: Sophia adalah gadis yang dicintai Chatsky, peserta konflik cinta, orang yang membocorkan gosip - puncak dari konflik.
Menurut masyarakat Famus, apa alasan kegilaan Chatsky? (dalam pikiran, buku, hal. 154).
Apa perbedaan Chatsky dengan masyarakat Famus?
Bagaimana akhir Babak III? (Monolog Chatsky, dia kesepian, tidak ada yang mendengarkannya, semua orang berpaling darinya).
IV. Pekerjaan rumah.Baca Babak 4, jawab pertanyaan: Bagaimana konflik diselesaikan di Babak 4?
Pratinjau:
Topik pelajaran : Struktur kalimat kompleks. Skema SPP.
Tujuan pelajaran: mengkonsolidasikan konsep kalimat kompleks; belajar merepresentasikan struktur SPP dalam bentuk diagram; meningkatkan keterampilan tanda baca.
Selama kelas.
I. Pemanasan linguistik.
1. Membuat analisis fonetik dari kata tersebut konduktor.
2. Membongkar berdasarkan komposisi dan membuat analisis pembentukan kata dari kata tersebut pejalan kaki.
II. Memeriksa pekerjaan rumah.
Apa perbedaan antara BSC dan SPP?
Metode melampirkan klausa bawahan apa yang Anda ketahui?
Bagaimana membedakan konjungsi subordinatif dari kata gabungan?
Peran apa yang dimainkan oleh kata-kata demonstratif?
Apa kedudukan klausa bawahan dalam kaitannya dengan klausa utama?
AKU AKU AKU. Struktur kalimat kompleks.
Pengulangan sesuai teks slide struktur IPP, diagram IPP, konjungsi bawahan.
Tuliskan saran di papan tulis.
Jalan setapak mengitari tumpukan batu secara acak, menyulitkan jalan.
Belukar raspberry liar, bertabur buah beri mentah, juga mengganggu.
Melihat pesawat di langit, saya melambai ke arahnya.
Saat memeriksa kalimat, siswa mengulangi tanda baca untuk frasa partisipatif dan partisipatif.
Tugas: ubahlah kalimat-kalimat ini menjadi IBS. Bandingkan kalimat Anda dengan kalimat di slide. Apakah Anda melakukan semuanya dengan benar?
kata guru. Dalam bahasa Rusia terdapat konstruksi sinonim yang memiliki arti yang sama, tetapi berbeda secara sintaksis; mereka disebut sinonim gramatikal.
IV. Dikte skematis.
Guru membacakan kalimat (harus ada jeda yang cukup di antara kalimat tersebut), siswa hanya menuliskan diagram di buku catatannya.
- Kita memperhatikan udara ketika kita mulai kehabisan udara. 2. Agar ungkapan ini benar-benar akurat, kita perlu menggunakan kata “harta” dan bukan kata “pemberitahuan”. 3. Memang kita tidak menghargai udara dan tidak memikirkannya selama kita bernapas dengan normal dan tanpa hambatan. 4. Tapi tetap saja, itu tidak benar, kami perhatikan. 5. Kami bahkan menikmatinya saat hangatnya kelembapan datang dari selatan. 6. Kita tidak selalu bernapas dengan acuh tak acuh dan santai. 7. Ada hembusan udara termanis dan berharga yang diingat seseorang sepanjang hidupnya.
V. KESIMPULAN: SPP bervariasi dalam strukturnya, klausa bawahan dalam kaitannya dengan klausa utama dapat menempati posisi yang berbeda.
Aksi komedi bergerak menuju akhir. Adegan terakhir benar-benar dramatis: karakter utama mendapat pencerahan. Namun bukan suatu kebetulan jika Griboyedov menyebut karyanya komedi. Kita telah berulang kali melihat bahwa dalam lakon, dramatik berkaitan erat dengan komik.
Di Babak IV, tamu Famusov kembali lewat di hadapan pembaca dan penonton, percaya diri dan puas dengan diri mereka sendiri. Ini adalah pertemuan terakhir dengan mereka. Ini adalah cerminan masyarakat yang digariskan di awal komedi dalam monolog Chatsky dan Famusov.
Apa peran adegan-adegan ini dalam pengembangan aksi? Bagaimana mereka mencirikan kaum bangsawan Moskow? Bagaimana cara mereka meningkatkan tragedi situasi Chatsky? Apa akhir dari drama tersebut? Pertanyaan-pertanyaan ini menjadi fokus perhatian kita hari ini di kelas.
1. Awal Babak IV. Tamu Famusov pulang. Betapa menariknya pengamatan yang diberikan adegan-adegan ini kepada kita untuk karakterisasi kelompok karakter - tamu Famus! Sentuhan apa yang dapat Anda tambahkan pada potret karakter minor berikut ini?
G Cucu Rafina. Ucapan terakhirnya menegaskan karakter marah dan absurd dari perawan tua, yang membanggakan asal usul aristokratnya dan memandang rendah semua orang (ingat bahwa dalam adegan kemunculannya di pesta, ketika sudah ada banyak tamu di aula, dia mengeluh bahwa dia tiba lebih dulu!). Ungkapannya lucu karena dengan tepat mencirikan masyarakat di mana dia berasal, dan segala sesuatu yang terjadi di pesta Famusov - “beberapa orang aneh dari dunia lain.”
Gorichi. Platon Mikhailovich bosan saat pesta, tetapi dia siap melakukan segalanya sesuai keinginan istrinya; Natalya Dmitrievna dengan angkuh memerintahkan suaminya.
Skalozub. Dia adalah salah satu orang pertama yang pergi - dia tidak memiliki perasaan khusus terhadap Sofia; Kalaupun ia memutuskan untuk menikah, posisinya sebagai calon pengantin pria sudah cukup kuat, sehingga ia tidak perlu tinggal lebih lama di rumah Famusov, ia sudah menjadi tamu sambutan di sini. Humornya “prajurit”.
Khlestova Amfisa Nilovna. Wanita itu otokratis dan ditaati, tidak kekurangan kecerdasan, dengan tepat menilai Repetilov (“Dan kamu, ayahku, tidak dapat disembuhkan, apa pun yang terjadi”), dengan penuh kasih sayang dan merendahkan menunjukkan kepada Molchalin posisinya yang masih tidak penting, menyebut kamarnya sebagai “lemari ," dll.
2. Bertentangan dengan hukum teater klasik, pada babak terakhir, ketika pertarungan selesai, para tamu mulai pulang, dan pahlawan baru muncul. Ini Repetilov, Apakah kemunculannya ada kaitannya dengan perkembangan komedi? (Masyarakat Famus dengan suara bulat menyatakan Chatsky gila dan menentukan alasannya, tetapi Chatsky sendiri masih tidak tahu apa-apa tentang hal ini. Konflik dalam situasi seperti itu tidak dapat diselesaikan. Mendekatkan akhir konflik sosial dan kedatangan Repetilov membantu.)
3. Bagaimana tamu Famusov meyakinkan Repetilov tentang “kegilaan” Chatsky? Mengapa dia juga setuju dengan “opini publik”, meskipun sebelumnya dia mengungkapkan “cinta” dan “persahabatan” kepada Chatsky? (Mereka menekannya dengan universalitas dan kebulatan suara:
Semuanya: Tuan Repetilov! Anda! Tuan Repetilov! apa yang kamu!
Ya seperti kamu! Apakah mungkin melawan semua orang! Ya, kenapa kamu? Malu dan tertawa -
Kata-kata ini berisi kecaman marah terhadap kaki tangan yang mencoba menghindari kebulatan suara.)
4. Apakah Anda setuju dengan pendapat bahwa gambar Repetilov mengandung ejekan terhadap beberapa pandangan Chatsky? Mengapa Griboyedov menentang Repetilov dengan Chatsky? Bagaimana penulis melakukan ini? Buktikan dengan teks. (Dalam ucapan dan tindakan Repetilov, seolah-olah dalam cermin yang menyimpang, perilaku panggung Chatsky tercermin - hingga ke detail individu.
Dalam beberapa hal, gambaran Repetilov menyerupai parodi Chatsky.)
Pahlawan ini termasuk para “pemikir bebas” yang tidak teraniaya, karena cita-cita hidup mereka tidak berbeda dengan cita-cita yang berlaku umum. Repetilov tidak segan-segan mengulangi jalan yang membawa kesuksesan bagi banyak orang, namun ia kurang beruntung karena menikahi putri seorang baron berpengaruh. Oleh karena itu, sumber sentimen “oposisi”nya adalah rasa iri terhadap orang-orang yang lebih sukses dan kebencian terhadap mertuanya yang menipu ekspektasinya.
5. Di akhir drama, Chatsky dan Sofia secara bersamaan yakin akan perselingkuhan orang yang mereka cintai. Intinya, mereka menemukan diri mereka dalam situasi yang dapat dianggap sebagai ujian. Itulah sebabnya banyak sarjana sastra mempertimbangkan adegan khusus ini puncak dari konflik cinta. Bagaimana perilaku para pahlawan? Apa yang dapat ditambahkan pada karakteristik mereka?
(Ini adalah kejutan yang kuat bagi para pahlawan, tetapi mereka menghadapi pukulan takdir dengan bermartabat. Ini menunjukkan bahwa Sofia adalah kepribadian yang kuat. Dia menolak Molchalin. Chatsky, yang yakin akan "pengkhianatan" Sofia, meledak menjadi monolog marah, di yang dengan “bangga” dan kepahitan berbicara tentang perpisahan.
Sofia hanya menyalahkan dirinya sendiri atas segalanya. Dan Chatsky menuduh Sofia, bahkan atas hal-hal yang jelas-jelas tidak bisa dia salahkan: bahwa dia memikatnya dengan harapan (ini tidak benar!), bahwa dia mengorbankannya demi bajingan, bahwa dia tidak menceritakan semuanya padanya. sekali, dll. Namun keadaan psikologis Chatsky dapat dipahami: dia terkejut, pertama-tama, oleh kenyataan bahwa Sofia-lah yang memulai rumor tentang kegilaannya. Pahlawan dengan tepat melihat ini sebagai pengkhianatan terhadap orang yang dicintai. Dan dia “memotong secara acak.” Itu sebabnya dia begitu kejam pada gadis yang dicintainya.)
6. Dimanakah “kebaikan jiwa”? Mari kita ingat bahwa Sofia pernah mencela Chatsky karena kurangnya "kebaikan jiwa"... Mungkin dia benar? Bagaimana Anda menilai perilaku tokoh utama dalam adegan ini?
7. Membaca 14 fenomena berdasarkan peran.
8. Wawasan apa yang dimiliki Famusov? Mengapa tingkah lakunya tampak lucu di momen tragis seperti itu?
(Komedi dari situasi Famusov justru terletak pada kenyataan bahwa "wawasan" -nya jauh dari kebenaran: dia dengan tegas memutuskan bahwa putrinya bersekongkol dengan Chatsky, dan sepenuhnya yakin bahwa dia benar. Itu untuk Chatsky, dan bukan kepada Molchalin, yang dia sapa dengan kata-kata:
Saudaraku, jangan tipu-tipu, aku tidak akan tertipu,
Bahkan jika kamu bertarung, aku tidak akan mempercayainya...)
9. Tapi kemudian monolog terakhir Chatsky, penuh drama, terdengar. Mengapa Griboedov tidak mengakhiri permainannya dengan itu? Mengapa ucapan terakhir Famusov diperlukan di adegan 15? (Sekali lagi, jalinan antara tragis dan komik: Famusov (nama belakangnya dimainkan lagi!) Yang paling mengkhawatirkan opini publik dalam cerita ini:
Kapak! Tuhanku! Apa yang akan dikatakan Putri Marya Aleksevna?
Jadi akhir dari komedi kembali mengembalikan kita ke latar komedi.)
Jadi, pencerahan para pahlawan telah tiba. Namun apa yang akan terjadi pada mereka selanjutnya? Griboedov membiarkan akhir komedi terbuka, dan pembaca sendirian dengan perasaannya, pemikirannya tentang apa yang dia baca...
ASLI GENRE KOMEDI GRIBOEDOV “WOE FROM MIND”. Plot dan Komposisi
Teks... secara lahiriah, bahkan yang paling jelas dan lentur,
Mereka hanya berbicara jika Anda tahu cara bertanya kepada mereka.
Tandai Bock
Prasasti pelajaran ini mencakup kata-kata dari karya sejarawan Prancis Marc Bock (1886-1944) “Apology for History, or the Craft of the Historian.”
Di mana mulai menganalisis sebuah karya? Dari genrenya, karena genre merupakan “gerbang pertama” yang melaluinya pembaca memasuki dunia seni sebuah karya. Genre sebagian besar mengatur persepsi kita: bagaimanapun, setiap genre memiliki hukumnya sendiri, dan pembaca yang kompeten harus mengetahuinya agar “dapat bertanya”.
Perbandingan pernyataan berbeda tentang genre komedi
Bahan untuk dibagikan di kelas
1.I.A. Goncharov:
“...Komedi “Celakalah dari Kecerdasan” adalah gambaran moral, dan galeri tipe kehidupan, dan sindiran yang selalu tajam dan membara, dan pada saat yang sama sebuah komedi, dan katakanlah untuk diri kita sendiri - sebagian besar dari semuanya komedi - yang tidak mungkin ditemukan dalam literatur lain..."
2.A. Memblokir:
“Celakalah dari Kecerdasan”... adalah drama Rusia yang paling cemerlang; tapi betapa acaknya hal itu! Dan dia dilahirkan dalam suasana dongeng: di antara drama Griboyedov, yang sama sekali tidak penting; di otak seorang pejabat St. Petersburg dengan empedu dan kemarahan Lermontov di jiwanya dan dengan wajah tak bergerak di mana "tidak ada kehidupan"; Ini belum cukup: seorang pria yang tidak baik dengan wajah yang dingin dan kurus, seorang pencemooh yang beracun dan skeptis... menulis drama Rusia yang paling cemerlang. Tidak memiliki pendahulu, dia tidak memiliki pengikut! "tiada bandingan."
3.N. Piksanov:
“Pada dasarnya, “Celakalah dari Kecerdasan” seharusnya disebut bukan komedi tetapi sebuah drama, menggunakan istilah ini bukan dalam arti umum, tetapi dalam arti genre yang spesifik.<...>
Realisme “Celakalah dari Kecerdasan” adalah realisme drama komedi tingkat tinggi, gayanya ketat, digeneralisasikan, singkat, ekonomis sampai tingkat terakhir, seolah ditinggikan, tercerahkan.”
4. A.A. Lebedev:
“Celakalah dari Kecerdasan” semuanya dipenuhi dengan unsur tawa, dalam modifikasi dan penerapannya yang paling beragam... Unsur komik dalam “Celakalah dari Kecerdasan” adalah unsur kontradiktif yang paling kompleks... Di sini paduan kompleks tertentu dari unsur-unsur yang sangat berbeda terbentuk, kadang nyaris tidak serasi, kadang kontras : di sini ada “humor ringan”, “ironi yang bergetar”, bahkan “semacam tawa yang membelai” dan di sini ada “kekesalan”, “empedu”, sindiran.
Tragedi pikiran yang dibahas dalam komedi Griboyedov disinari dengan jenaka. Di ujung tajam kontak antara elemen tragis dan komik dalam “Woe from Wit” inilah subteks aneh dari persepsi penulis sendiri tentang segala sesuatu yang terjadi terungkap…”
Apa genre "Woe from Wit" - komedi atau drama? Mari kita beralih ke teks karya tersebut dan menemukan di dalamnya konfirmasi atas kesimpulan para peneliti.
