U Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak, Anja i Petja nisu glavni junaci. Oni nisu direktno povezani sa baštom, kao i drugi likovi za njih ne igra tako značajnu ulogu, zbog čega, na neki način, ispadaju iz opšteg sistema likova. Međutim, u delu dramskog pisca Čehovljevog stasa nema mesta slučajnosti; stoga nije slučajno što su Petya i Anya izolovane. Pogledajmo pobliže ova dva heroja.
Među kritičarima je široko rasprostranjeno tumačenje slika Anje i Petje prikazanih u drami „Višnjev voćnjak” kao simbola mlađe generacije Rusije početkom dvadesetog veka; generacije, koja zamjenjuje davno zastarjele „Ranevske“ i „Gajeve“, kao i „Lopahine“, stvorenja prekretnice. U sovjetskoj kritici ova se izjava smatrala nepobitnom, jer se sama drama obično gledala na strogo definiran način - na osnovu godine pisanja (1903.), kritičari su njeno stvaranje povezivali s društvenim promjenama i pivarskom revolucijom 1905. godine. Shodno tome, shvatanje voćnjaka trešanja kao simbola „stare“, predrevolucionarne Rusije, Ranevskaje i Gajeva kao slike „umiruće“ plemićke klase, Lopahina – buržoazije u nastajanju, Trofimova – obične inteligencije, bilo je potvrdio. S ove tačke gledišta, predstava je viđena kao radnja o potrazi za „spasiteljem“ za Rusiju, u kojoj se spremaju neminovne promjene. Lopahina, kao buržoaskog gospodara zemlje, treba zamijeniti običan Petja, pun transformativnih ideja i usmjeren na svijetlu budućnost; Buržoaziju mora zamijeniti inteligencija, koja će zauzvrat izvršiti socijalnu revoluciju. Anya ovdje simbolizira "pokajničko" plemstvo, koje aktivno učestvuje u ovim transformacijama.
Takav "klasni pristup", naslijeđen od davnina, otkriva njegovu nedosljednost u činjenici da se mnogi likovi ne uklapaju u ovu shemu: Varya, Charlotte, Epikhodov. Na njihovim slikama ne nalazimo nikakav "klasni" podtekst. Osim toga, Čehov nikada nije bio poznat kao propagandista i najvjerovatnije ne bi napisao tako jasno dešifrljivu dramu. Ne treba zaboraviti da je sam autor žanr „Voćnjaka trešnje“ definisao kao komediju, pa čak i farsu - ne najuspješniji oblik za demonstriranje visokih ideala...
Na osnovu svega navedenog, nemoguće je Anju i Petju u predstavi „Višnjik“ posmatrati isključivo kao sliku mlađe generacije. Takvo tumačenje bi bilo previše površno. Ko su oni za autora? Kakvu ulogu oni igraju u njegovom planu?
Oni nemaju pravog interesa za aukciju i baštu, i ne postoji jasna simbolika povezana s tim. Za Anju i Petju Trofimove, voćnjak trešanja nije bolna vezanost. Nedostatak privrženosti im pomaže da opstanu u općoj atmosferi devastacije, praznine i besmisla, tako suptilno dočaranih u predstavi.
Opšta karakterizacija Anje i Petje u Trešnjici neizbežno uključuje i ljubavnu liniju između dva junaka. Autor je to iznio implicitno, polunagovještaj, a teško je reći u koje svrhe mu je ovaj potez bio potreban. Možda je to način da se prikaže sudar dva kvalitativno različita lika u istoj situaciji. Vidimo mladu, naivnu, entuzijastičnu Anju, koja još nije vidjela život, a istovremeno puna snage i spremnosti za bilo kakvu transformaciju. I vidimo Petju, punog smelih, revolucionarnih ideja, nadahnutog govornika, iskrenu i entuzijastičnu osobu, štaviše, potpuno neaktivnu, punu unutrašnjih kontradikcija, zbog čega je apsurdan, a ponekad i smešan. Možemo reći da ljubavna linija spaja dvije krajnosti: Anya je sila bez vektora, a Petya je vektor bez sile. Anjina energija i odlučnost su beskorisni bez vodiča; Petjina strast i ideologija bez unutrašnje snage su mrtvi.
U zaključku, može se primijetiti da se slike ova dva junaka u predstavi danas, nažalost, i dalje gledaju na tradicionalan „sovjetski“ način. Postoji razlog za vjerovanje da će nam fundamentalno drugačiji pristup sistemu likova i Čehovljevoj drami u cjelini omogućiti da vidimo mnogo više nijansi značenja i da će otkriti mnoge zanimljive točke. U međuvremenu, slike Anje i Petje čekaju svog nepristrasnog kritičara.
Test rada
„Voćnjak trešnje” je poslednja Čehovljeva drama, njegova „labudova pesma”. U ovom djelu dramaturg je ujedinio sve glavne likove u voćnjaku trešanja, koji je učinio simbolom lijepog, nepromjenjivog i neuništivog u životu. Trešnja je simbol Rusije.
Komad je napisan 1903. godine, na prijelazu epohe. U ovom trenutku, autor je pun osjećaja da je Rusija uoči dramatičnih promjena. Kao i svaka osoba, Čehov je sanjao o budućnosti, o novom životu koji će ljudima donijeti nešto svijetlo, čisto i lijepo. Upravo taj motiv iščekivanja boljeg života zvuči u predstavi.
Dramaturg je osećao da stari život postepeno odlazi, a novi tek nastaje. Kako je Čehov video budućnost? O kakvoj je budućnosti sanjao? Heroji Trešnjevog voća pomoći će da odgovore na ova pitanja.
Čehov je u predstavi izrazio svoje nade u budućnost. Stoga je ovdje lajtmotiv ideja o sudaru snova i stvarnosti, o neskladu među njima. Iza običnih razgovora junaka djela, iza njihovog mirnog odnosa jedni prema drugima, vidimo nerazumijevanje događaja koji se dešavaju oko njih. Čitalac često čuje nepristojne primjedbe od likova i osjeća daleke poglede. Ne čuju se, svako su u svom svijetu, sanjaju i pate sami. Indikativan je završetak drame, kada je stari sluga jednostavno zaboravljen, zaključan na imanju i ostavljen, možda, da umre od gladi...
Tako je prošlost u predstavi odbačena, zaboravljena i neshvaćena.
Stoga se glavni sukob drame „Voćnjak trešnje“ može okarakterisati ovako: nerazumijevanje generacije po generaciju. Čini se kao da su se prošlost, sadašnjost i budućnost ukrštali u jednom trenutku predstave. Ove tri generacije žive svaka u svom vremenu, ali samo pričaju i ne mogu ništa učiniti da promijene život.
Starija generacija uključuje Gaev, Ranevskaya, Firs. Do sadašnjosti - Lopakhin, a predstavnici budućnosti su Petya Trofimov i Anya.
Lyubov Andreevna Ranevskaya, plemkinja po krvi, stalno priča o svojim najboljim mladim godinama provedenim u staroj kući, u prekrasnom i luksuznom voćnjaku trešanja. I cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o “lijepom” starom životu, ali i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tokom i popuštaju bez borbe za svoje ideje.
Ranevskaja živi samo sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, ne želi ili ne može da razmišlja o budućnosti... Njen pesimizam čitaocu deluje smešno. Razumijemo da nema povratka u prošlost i da li je potrebno vratiti se tamo? Ali Lyubov Andreevna i njen brat to ne žele razumjeti. Njihovi snovi će ostati snovi... I zato ih Čehov osuđuje.
Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjosti. Živi za danas. Treba napomenuti da su njegove ideje pametne i praktične. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali sve su to samo riječi. Dakle, Lopakhin nije idealan heroj. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja. I na kraju radnje, ovaj junak kao da odustaje i uzvikuje: „Kad bi se samo naš nezgodni, nesrećni život promenio!“
Općenito je prihvaćeno da su Anya i Petya Trofimov autorova nada za budućnost. Ali može li osoba poput Petje Trofimova, „vječnog studenta“ i „otrcanog gospodina“, promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, “aktivni ljudi” mogu iznositi nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petya, kao i ostali junaci predstave, više priča nego glumi, općenito se ponaša nekako smiješno.
Anya je još premlada, još ne zna život da bi ga promijenila. A ipak, Anya je slika proljeća, nove, svijetle budućnosti. Upravo ona, čini mi se, oličava Čehovljev san o novom životu. Njena osetljiva duša je sposobna da preokrene život, jer će moći da uhvati i najmanja kolebanja u svetu oko sebe. Čak i ako je ovo malo naivno i smiješno, ali ako neko može, zajedno sa cijelim čovječanstvom, doći do najviše istine, najviše sreće, onda je to Anja Trofimova: „Zbogom stari živote. Zdravo, novi život. »
Tako se pitanje odnosa snova i jave u predstavi „Voćnjak trešnje“ odrazilo i na raspravu o žanru. Poznato je da je sam Čehov predstavu nazvao komedijom, ali ju je Stanislavski postavio kao dramu. Ipak, poslušajmo mišljenje autora. Ova predstava je više tužna misao o sudbini Rusije nego revolucionarni poziv, kako to ponekad pokušavaju da predstave. Ono što je autorka prikazala smešnim, zapravo je vredno najgorkih suza, ali je smešno, kao što je smešno i sve jadno.
Dakle, glavna tragedija predstave nije samo u prodaji bašte i imanja u kojima su ljudi proveli mladost, uz koje su im vezana najbolja sjećanja, već i u nemogućnosti tih istih ljudi da bilo šta promijene kako bi poboljšali svoju situaciju. . Oni sanjaju, ali ne rade ništa da ostvare svoje snove, jer ne osjećaju ovaj svijet.
0
Besplatno pročitajte esej na temu Spor generacija u drami Čehova Trešnjin voćnjak
Spor među generacijama
Drama Antona Pavloviča Čehova „Voćnjak trešnje” je neobična i neverovatna. Za razliku od drugih drama pisca, u centar svih zbivanja ne stavlja osobu, već lirsku sliku prelijepog voćnjaka trešnje. On je poput personifikacije ljepote Rusije starih vremena. U radu se isprepliće nekoliko generacija i shodno tome se javlja problem razlika u razmišljanju i percepciji stvarnosti. Trešnjin voćnjak igra osnovnu ulogu. Postaje mjesto susreta za prošlost, sadašnjost i budućnost zemlje koja je na rubu ogromnih promjena.
Ova drama je potpuno nova pojava u ruskoj umjetnosti. U njemu nema akutnih društvenih sukoba, nijedan od glavnih likova ne ulazi u otvoreni spor, a sukob ipak postoji. Sa čime je to povezano? Po mom mišljenju, ovo je spor između generacija koje se ne čuju ili ne žele da čuju jedna drugu. Prošlost se pojavljuje pred nama u obliku Ranevske i Gaeva. To su okorjeli plemići koji nisu u stanju promijeniti svoje navike čak ni da spasu imanje koje je pripadalo njihovim roditeljima i precima. Ranevskaya je dugo protraćila svoje bogatstvo i nastavlja da baca novac. Gaev se nada da će dobiti nasledstvo od bogate tetke koja živi u Jaroslavlju.
Hoće li takvi ljudi moći zadržati svoju imovinu - porodično imanje i raskošan voćnjak trešanja? Sudeći po ovoj osobini, ne. Jedan od najrazboritijih likova u predstavi je predstavnik sadašnje generacije Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Ovo je sin i unuk kmetova, koji su se odjednom obogatili i postali bogati trgovac. Ovaj heroj je sve postigao sam, svojim radom i upornošću, i stoga zaslužuje poštovanje. Nažalost, on se ne može smatrati srećnom osobom, jer ni on sam nije sretan zbog prilike da otkupi voljeni voćnjak trešanja Ranevske. Zbog toga joj na samom početku drame preporučuje da ga podijeli na parcele i iznajmi ljetnim stanovnicima, ali neozbiljna buržoazija o tome ne želi ni čuti.
Treću generaciju, takozvanu "budućnost" zemlje, predstavljaju sedamnaestogodišnja ćerka Ranevske i bivši učitelj njenog sina. Anya i Petya su borci za "novi život", pa ih zbog toga malo brine sudbina voćnjaka trešnje. Vjeruju da mogu zasaditi novu baštu bolje od prethodne. Trofimov je talentovan učenik, ali, nažalost, priča više nego što govori, pa budućnost s takvim mladim ljudima plaši stariju generaciju. Anya nam se pojavljuje kao najsjajniji i najnezamućeniji lik. Usvojila je najbolje osobine plemstva i nastavila samouvjereno koračati s vremenom ka promjenama. Uvjerenje u pozitivan ishod je nikada nije napustilo. Kroz nju autor izražava svoje nade u svijetlu budućnost.
Tri generacije u Čehovljevom komadu "Višnjik"
Naziv predstave je simboličan. „Cela Rusija je naša bašta“, rekao je Čehov. Ovu posljednju dramu Čehov je napisao po cijenu ogromnog fizičkog napora, a jednostavno prepisivanje drame bio je čin najveće težine. Čehov je završio „Voćnjak trešnje“ uoči prve ruske revolucije, u godini svoje rane smrti (1904).
Razmišljajući o smrti voćnjaka trešanja, o sudbini stanovnika porušenog imanja, mentalno je zamišljao cijelu Rusiju na prijelazu epohe.
Uoči grandioznih revolucija, kao da osjeća korake strašne stvarnosti blizu sebe, Čehov je sadašnjost shvatio sa stanovišta prošlosti i budućnosti. Dalekosežna perspektiva prožela je predstavu dahom istorije i dala posebnu mjeru njenom vremenu i prostoru. U predstavi „Voćnjak trešnje“ nema akutnog sukoba, čini se da sve ide uobičajeno i nema otvorenih svađa ili obračuna između likova u komadu. Pa ipak, sukob postoji, ali ne otvoreno, već iznutra, duboko skriven u naizgled mirnom okruženju predstave. Sukob leži u nerazumijevanju generacije po generaciju. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost. I svaka od tri generacije sanja o svom vremenu.
Predstava počinje dolaskom Ranevske na njeno staro porodično imanje, povratkom u voćnjak trešanja, koji stoji ispred prozora sav u cvatu, ljudima i stvarima poznatim iz detinjstva. Nastaje posebna atmosfera probuđene poezije i humanosti. Kao da posljednji put ovaj živi život na ivici umiranja sjajno bljesne - poput sjećanja. Priroda se priprema za obnovu - i nada za novi, čisti život budi se u duši Ranevskaye.
Za trgovca Lopahina, koji će kupiti imanje Ranevskaya, voćnjak trešanja takođe znači nešto više od samog predmeta komercijalne transakcije.
U predstavi pred nama prolaze predstavnici tri generacije: prošlosti - Gajev, Ranevskaja i Firs, sadašnjosti - Lopahin i predstavnici buduće generacije - Petja Trofimov i Anja, ćerka Ranevske. Čehov ne samo da je stvorio slike ljudi čiji su se životi dogodili u prekretnici, već je uhvatio i samo Vrijeme u njegovom kretanju. Junaci "Voćnjaka trešnje" ispadaju žrtve ne privatnih okolnosti i vlastitog nedostatka volje, već globalnih zakona istorije - aktivni i energični Lopakhin talac je vremena koliko i pasivni Gaev. Predstava je zasnovana na jedinstvenoj situaciji koja je postala omiljena za dramu 20. veka – situaciji „praga“. Ništa slično se još ne dešava, ali postoji osećaj ivice, ponora u koji čovek mora da padne.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - predstavnica starog plemstva - je nepraktična i sebična žena, naivna u svom ljubavnom interesu, ali je ljubazna i simpatična, a njen osjećaj za ljepotu ne blijedi, što Čehov posebno naglašava. Ranevskaja se stalno prisjeća svojih najboljih mladih godina provedenih u staroj kući, u prekrasnom i luksuznom voćnjaku trešanja. Živi sa tim sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a o budućnosti ne želi ni da razmišlja. Njena nezrelost deluje smešno. Ali ispostavilo se da cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o divnom starom životu, ali i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tokom i popuštaju bez borbe.
Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjeg vremena. Ovako je sam Čehov definisao svoju ulogu u predstavi: „Uloga Lo-akina je centralna. Uostalom, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi. on je nežna osoba. pristojna osoba u svakom smislu. „Ali ovaj blagi čovjek je grabežljivac, živi za danas, tako da su njegove ideje pametne i praktične. Spoj nesebične ljubavi prema ljepoti i trgovačkog duha, seljačke jednostavnosti i suptilne umjetničke duše spojili su se u liku Lopahina. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali u stvari, on nije idealan junak predstave. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja.
Predstava prepliće nekoliko priča. Umiruća bašta i propala, čak i neprimećena ljubav dve su unakrsne, iznutra povezane teme predstave. Linija neuspjele romanse između Lopahina i Varje završava prije svih ostalih. Izgrađena je na Čehovljevoj omiljenoj tehnici: oni najviše i najradije govore o onome što ne postoji, raspravljaju o detaljima, raspravljaju o malim stvarima koje ne postoje, a da ne primjećuju ili namjerno prećutkuju ono što postoji i što je bitno. Varja čeka jednostavan i logičan tok života: pošto Lopakhin često posjećuje kuću u kojoj ima neudatih djevojaka, od kojih mu samo ona odgovara. Varja se, dakle, mora udati. Varja ni ne pomišlja da drugačije sagleda situaciju, da razmisli da li je Lopahin voli, da li mu je ona zanimljiva? Sva Varinina očekivanja zasnovana su na besposlenim tračevima da će ovaj brak biti uspešan!
Čini se da su Anja i Petja Trofimov autorova nada za budućnost. Romantični plan predstave grupisan je oko Petje Trofimova. Njegovi monolozi imaju mnogo zajedničkog sa mislima najboljih Čehovljevih junaka. S jedne strane, Čehov ne čini ništa osim što Petju stavlja u smiješne pozicije, neprestano ga kompromitirajući, svodeći njegov imidž na krajnje neherojskog - "vječnog studenta" i "otrcanog gospodina", kojeg Lopahin neprestano zaustavlja svojim ironičnim primjedbama. S druge strane, misli i snovi Petje Trofimova su bliski Čehovljevom stanju duha. Petja Trofimov ne poznaje konkretne istorijske puteve do dobrog života, a njegov savet Anji, koja deli njegove snove i predosećanja, u najmanju ruku je naivan. „Ako imate ključeve od farme, bacite ih u bunar i idite. Budite slobodni kao vetar." Ali u životu je sazrela radikalna promena, koju Čehov predviđa, i nije lik Petje, stepen zrelosti njegovog pogleda na svet, već propast staroga koja određuje neminovnost.
Ali može li osoba poput Petje Trofimova promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, aktivni ljudi, mogu smisliti nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petya, kao i ostali junaci predstave, više priča nego glumi, općenito se ponaša nekako smiješno. Anya je još premlada. Ona nikada neće razumjeti majčinu dramu, a sama Lyubov Andreevna nikada neće razumjeti svoju strast prema Petjinim idejama. Anya još uvijek ne zna dovoljno o životu da bi ga promijenila. Ali Čehov je snagu mladosti video upravo u slobodi od predrasuda, od čiste prirode misli i osećanja. Anja postaje istomišljenik sa Petjom, a to pojačava motiv budućeg divnog života koji zvuči u predstavi.
Na dan prodaje imanja, Ranevskaya baca loptu koja je potpuno neprikladna sa stanovišta zdravog razuma. Zašto joj je potreban? Za živu Ljubov Andreevnu Ranevsku, koja se sada petlja s mokrom maramicom u rukama, čekajući da se njen brat vrati sa aukcije, ova smešna lopta je važna sama po sebi - kao izazov svakodnevnom životu. Ona otima praznik iz svakodnevice, otima iz života onaj trenutak koji može da razvuče nit do vječnosti.
Nekretnina je prodana. "Kupio sam!" - trijumfuje novi vlasnik, zveckajući ključevima. Ermolaj Lopakhin je kupio imanje na kojem su mu djed i otac bili robovi, gdje im nije bilo dozvoljeno ni u kuhinju. Spreman je da odnese sjekiru u voćnjak trešanja. Ali u najvišem trenutku trijumfa, ovaj „inteligentni trgovac“ odjednom oseti sramotu i gorčinu onoga što se dogodilo: „Oh, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promeni“. I postaje jasno da je za jučerašnjeg plebejaca, osobu blage duše i tankih prstiju, kupovina voćnjaka trešanja, u suštini, „nepotrebna pobeda“.
Na kraju krajeva, Lopakhin je jedini koji nudi pravi plan za spas voćnjaka trešanja. I ovaj plan je realističan, prije svega, jer Lopakhin razumije: vrt se ne može sačuvati u prethodnom obliku, njegovo vrijeme je prošlo, a sada se vrt može sačuvati samo preuređivanjem u skladu sa zahtjevima nove ere. Ali novi život znači, prije svega, smrt prošlosti, a dželat se ispostavlja da je taj koji najjasnije vidi ljepotu umirućeg svijeta.
Dakle, glavna tragedija djela nije samo u vanjskoj radnji drame - rasprodaji vrta i imanja, gdje su mnogi likovi proveli mladost, uz koju su vezana njihova najbolja sjećanja, već i u unutrašnjoj kontradiktornosti. - nemogućnost istih ljudi da bilo šta promene za poboljšanje vaše situacije. Neprestano se osjeća apsurdnost događaja koji se odvijaju u predstavi. Ranevskaya i Gaev izgledaju smiješno sa svojom vezanošću za stare predmete, Epikhodov je smiješan, a sama Charlotte Ivanovna je personifikacija beskorisnosti u ovom životu.
Poslednji čin, kao i uvek kod Čehova, je trenutak rastanka, oproštaja sa prošlošću. Tužni za stare vlasnike „trešnjaka“, mučni za novog biznismena, radosni za mlade duše svojom bezobzirnom blokovskom spremnošću da napuste sve – dom, detinjstvo, voljene, pa čak i poeziju „voćnjaka slavuja“ - da bi otvoreno, slobodne duše viknuo: "Zdravo, novi život!" Ali ako je sa stanovišta društvene budućnosti “Voćnjak trešnje” zvučao kao komedija, onda je za svoje vrijeme zvučao kao tragedija. Ove dvije melodije, bez spajanja, pojavile su se istovremeno u finalu, izrodivši složen tragikomični ishod djela.
Mladi, veseli, pozivajući jedni druge, trče naprijed. Starci, kao stare stvari, zbijeni jedno uz drugo, spotiču se o njih ne primjećujući ih. Suspregnuvši suze, Ranevskaya i Gaev jure jedno prema drugom. „O, draga moja, moja nježna, predivna bašta. Moj život, moja mladost, moja sreća, zbogom. Doviđenja. „Ali muzika oproštaja prigušena je „kucanjem sekire o drvo, koje zvuči usamljeno i tužno“. Kapci i vrata su zatvoreni. U praznoj kući ostaje bolesni Firs, neprimjećen u vrevi: „Ali zaboravili su čovjeka. “Starac je sam u zaključanoj kući. „Kao s neba zvuk pokidane žice“ čuje se, a u tišini sjekira tupo kuca u drvo.
Simbolika “Voćnjaka trešnje” govorila je o približavanju grandioznih društvenih kataklizmi i promjena u starom svijetu.
Ovo djelo odražava probleme prolaznog plemstva, buržoazije i revolucionarne budućnosti. Istovremeno, Čehov je na nov način prikazao glavni sukob djela - sukob tri generacije.
50812 ljudi su pogledali ovu stranicu. Registrirajte se ili se prijavite i saznajte koliko je ljudi iz vaše škole već kopiralo ovaj esej.
Prošlost, sadašnjost, budućnost u drami A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
“Cela Rusija je naš vrt!” (prema drami A.P. Čehova „Višnjik“).
Ko je kriv za smrt trešanja? (prema drami A.P. Čehova "Voćnjak trešnje")
/ Djela / Čehov A.P. / Trešnjin voćnjak / Tri generacije u Čehovljevom komadu „Višnjik“
Pogledajte i djelo “Voćnjak trešnje”:
Napisat ćemo odličan esej po vašoj narudžbi za samo 24 sata. Jedinstveni esej u jednom primjerku.
Glavni sukob u predstavi “Voćnjak trešnje”
Sukob u dramskom djelu
Jedna od odlika Čehovljeve dramaturgije bilo je odsustvo otvorenih sukoba, što je prilično neočekivano za dramska djela, jer je upravo sukob pokretačka snaga cijele drame, ali je Antonu Pavloviču bilo važno da kroz opis prikaže živote ljudi. svakodnevnog života, čime se scenski likovi približavaju gledaocu. Konflikt u pravilu dolazi do izražaja u zapletu djela, organizirajući ga unutarnje nezadovoljstvo, želja da se nešto dobije ili ne izgubi, tjera junake da počine neke radnje. Konflikti mogu biti spoljašnji i unutrašnji, a njihovo ispoljavanje može biti očigledno ili skriveno, pa je Čehov konflikt u drami „Vošnjak“ uspešno sakrio iza svakodnevnih teškoća likova, koji je prisutan kao sastavni deo te savremenosti.
Počeci sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“ i njegova originalnost
Za razumijevanje glavnog sukoba u drami „Voćnjak trešnje“ potrebno je uzeti u obzir vrijeme nastanka ovog djela i okolnosti njegovog nastanka. Čehov je napisao „Voćnjak trešnje“ početkom dvadesetog veka, kada je Rusija bila na raskrsnici epoha, kada se neminovno približavala revolucija, a mnogi su osetili nadolazeće ogromne promene u celokupnom uobičajenom i ustaljenom načinu života ruskog društva. Mnogi pisci tog vremena pokušali su da shvate i razumiju promjene koje su se dešavale u zemlji, a Anton Pavlovič nije bio izuzetak. Predstava „Voćnjak trešnje“ predstavljena je javnosti 1904. godine, postavši posljednja predstava u stvaralaštvu i životu velikog pisca, a u njoj je Čehov odrazio svoja razmišljanja o sudbini svoje zemlje.
Propadanje plemstva, uzrokovano promjenama u društvenoj strukturi i nemogućnošću prilagođavanja novim uvjetima; odvajanje od svojih korena ne samo zemljoposednika, već i seljaka koji su počeli da se sele u grad; pojava nove buržoaske klase koja je došla da zameni trgovce; pojava intelektualaca koji su potekli iz običnih ljudi - i sve to na pozadini sveopćeg nezadovoljstva životom - to je, možda, glavni izvor sukoba u komediji "Voćnjak trešnje".
Osjetivši nadolazeće promjene, Čehov je pokušao prenijeti svoja osjećanja gledaocu kroz originalnost sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“, koja je postala nova vrsta, karakteristična za svu njegovu dramu. Ovaj sukob ne nastaje između ljudi ili društvenih snaga, on se manifestuje u neskladu i odbojnosti stvarnog života, njegovom poricanju i zamjeni. I ovo se nije moglo igrati, ovaj sukob se mogao samo osjetiti. Do početka dvadesetog veka društvo to još nije bilo u stanju da prihvati, i bilo je potrebno ponovo izgraditi ne samo pozorište, već i publiku, a za pozorište koje je znalo i umelo da otkriva otvorene konfrontacije, bilo je praktično Nemoguće je prenijeti obilježja sukoba u predstavi „Voćnjak trešnje“. Zbog toga je Čehov bio razočaran premijernom predstavom. Uostalom, iz navike, sukob je označen kao sukob između prošlosti, koju predstavljaju osiromašeni zemljoposjednici, i budućnosti. Međutim, budućnost je usko povezana sa Petjom Trofimovom, a Anja se ne uklapa u Čehovljevu logiku. Malo je verovatno da je Anton Pavlovič povezao budućnost sa "otrcanim gospodinom" i "večitim studentom" Petjom, koji nije mogao da prati sigurnost svojih starih galoša, ili Anjom, objašnjavajući čiju ulogu, Čehov je glavni akcenat stavio na nju. mladost, a to je bio glavni uslov za izvođača.
Lopahin je središnji lik u otkrivanju glavnog sukoba drame
Zašto se Čehov fokusirao na ulogu Lopahina, govoreći da ako njegov imidž propadne, onda će propasti i cijela predstava? Na prvi pogled, Lopahinov obračun s neozbiljnim i pasivnim vlasnicima vrta je sukob u njegovoj klasičnoj interpretaciji, a Lopahinov trijumf nakon kupovine je njegovo rješenje. Međutim, autor se plašio upravo takvog tumačenja. Dramaturg je mnogo puta rekao, plašeći se grublje uloge, da je Lopakhin trgovac, ali ne u svom tradicionalnom smislu, da je mekan čovjek, i da se njegov imidž ni u kom slučaju ne može povjeriti "vrištaču". Uostalom, ispravnim otkrivanjem slike Lopahina postaje moguće razumjeti cijeli sukob drame.
Dakle, koji je glavni sukob predstave? Lopakhin pokušava reći vlasnicima imanja kako da spasu svoju imovinu, nudeći jedinu pravu opciju, ali oni ne poslušaju njegov savjet. Da bi pokazao iskrenost svoje želje da pomogne, Čehov jasno daje do znanja o Lopahinovim nježnim osjećajima prema Lyubov Andreevni. Ali uprkos svim pokušajima da se urazumi i utiče na vlasnike, Ermolaj Aleksejevič, "čovjek po čovjek", postaje novi vlasnik prekrasnog voćnjaka trešanja. I on je srećan, ali ovo je radost kroz suze. Da, kupio ga je. On zna šta da radi sa svojom akvizicijom kako bi ostvario profit. Ali zašto Lopakhin uzvikuje: "Kad bi samo sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodan, nesretan život nekako promijeni!" I upravo te riječi služe kao pokazatelj sukoba drame, koji se ispostavilo da je više filozofski - nesklad između potreba duhovnog sklada sa svijetom i stvarnošću u tranzicijskom dobu i, kao rezultat toga, diskrepanca između osobe i sebe i sa istorijskim vremenom. Zbog toga je na mnogo načina gotovo nemoguće identificirati faze razvoja glavnog sukoba drame „Voćnjak trešnje“. Na kraju krajeva, nastao je čak i prije početka akcija koje je opisao Čehov, i nikada nije pronašao svoje rješenje.
Esej “Spor među generacijama: zajedno i odvojeno”
Ovdje ćemo pokušati prikupiti za vas sav koristan materijal u smjeru „Spor među generacijama: zajedno i odvojeno“.
Sve općenite informacije naći ćete u odjeljku “Završni esej 2015”.
U nastavku ćemo predstaviti konkretne teme za ove oblasti, preporuke za pripremu, spiskove literature i konkretne primjere dobrih eseja.
Kada se okrenete razmišljanju o temama ovog smjera, prije svega se sjetite svih radova koji pokazuju odnos između “očeva” i “djece”. Ovaj problem je višestruk.
1. Možda će tema biti formulisana tako da vas natera da pričate o porodičnim vrednostima. Onda se treba sjetiti djela u kojima su očevi i djeca krvni srodnici. U ovom slučaju moraćemo da razmotrimo psihološke i moralne osnove porodičnih odnosa, ulogu porodične tradicije, nesuglasice i kontinuitet među generacijama unutar porodice.
2. Moguća opcija formulacije su teme koje sugeriraju razmatranje sukoba morala predstavnika različitih generacija općenito, bez obzira na porodične veze. U ovom slučaju, značajnu pažnju treba posvetiti stavovima ljudi, determinisanim pripadnosti različitim epohama, formiranjem u različitim društvenim uslovima.
3. Kada se govori o generacijskom sporu, možemo misliti na ideološki sukob, tj. sukob ideologija između ljudi različitih političkih stavova. Antagonisti datog sukoba mogu biti istih godina, ali njihovi ideološki principi mogu odražavati ideologiju određenih društvenih slojeva.
4. Odnosi među generacijama nisu samo sukob, već i kontinuitet, želja da se prenese vlastiti sistem vrijednosti, da se okruži bliskim ljudima. Da li ovo uvek uspe?
Bibliografija
1. D.I. Fonvizin. "podrasli"
2. A.S. Gribojedov. "Teško od pameti"
3. A.S. Pushkin. “Kapetanova kći”, “Evgenije Onjegin”, “Stanični agent”, “Seljačka mlada dama”
4. M.Yu. Lermontov. "Borodino"
5. N.V. Gogol. “Taras Bulba”, “Mrtve duše” (na slici Čičikova)
6. A.N. Ostrovsky. "Oluja"
7. I.A. Goncharov. "Oblomov"
8. I.S. Turgenjev. "Očevi i sinovi"
9. M.E. Saltykov-Shchedrin. "The Wise Minnow"
10. L.N. Tolstoj. "Djetinjstvo", "Adolescencija", "Rat i mir"
11. A.P. Čehov. "Voćnjak trešnje"
12. V.G. Korolenko. "U lošem društvu"
13. A.M. Gorko. "djetinjstvo"
14. M.A. Šolohov. "Tihi Don", "Krtica"
15. V.G. Rasputin. “Lekcije francuskog”, “Rok”
16. V. Tendryakov. "plati"
17. B. Vasiliev. "Sutra je bio rat"
18. Yu. Bondarev. "izbor"
19. G. Shcherbakova. “Nisi sanjao o tome”
20. L. Razumovskaya. “Draga Elena Sergejevna!”
21. W. Shakespeare. "Romeo i julija"
22. A. Aleksin. "Luda Evdokia", "Koraci"
23. B. Ekimov. “Noć iscjeljenja”, “Par jesenjih cipela”.
Teme eseja (uzorak):
- Na čemu treba graditi porodične odnose?
- Kako prevazići nerazumijevanje koji se ponekad javlja u odnosu roditelja i djece?
- Koja je važnost doma i porodice u životu djeteta?
- Zašto djeca pate?
- Kakva treba da bude porodica?
- Zašto ne možemo zaboraviti kuću našeg oca?
- Koja je opasnost od nedostatka međusobnog razumijevanja među generacijama?
- Kako mlađa generacija treba da se odnosi prema iskustvu svojih starijih?
- Kako ovo doba utiče na odnos između očeva i dece?
- Da li je sukob između očeva i sinova neizbježan?
- Šta znači postati odrasla osoba?
- Da li je ljubav i poštovanje prema roditeljima sveti osjećaj?
U drami A.P. U Čehovljevom "Voćnjaku trešnje", čini se, nema izraženog sukoba. Između junaka nema otvorenih svađa ili sukoba. Pa ipak, iza njihovih uobičajenih primjedbi, naslućuje se prisustvo skrivene (unutrašnje) konfrontacije.
Sa moje tačke gledišta, glavni sukob drame je nesklad između vremena, nesklad između čovjeka i epohe u kojoj živi. Predstava sadrži tri vremenske ravni: prošlost, sadašnjost i budućnost. Na prvi pogled, personifikacija prošlosti su Gaev i Ranevskaya, junak današnjice je Lopakhin, a ljudi budućnosti su Anya i Petya Trofimov. Ali je li?
Zaista, Gaev i Ranevskaja pažljivo čuvaju uspomenu na prošlost, vole svoj dom, voćnjak trešanja, koji je u djelu i specifičan vrt i slika koja simbolizira nešto lijepo, kao i Rusiju. Cela predstava je prožeta tužnim osećajem od viđenja smrti trešnje, smrti lepote. Gaev i Ranevskaja, s jedne strane, imaju osećaj za lepo, izgledaju kao graciozni, sofisticirani ljudi koji zrače ljubavlju prema drugima. S druge strane, u stvari, Ranevskaja je bila ta koja je dovela do kolapsa njenog imanja, a Gaev je „pojeo svoje bogatstvo na slatkišima“. U stvari, obojica se ispostavljaju kao ljudi koji žive samo u sjećanjima na prošlost. Sadašnjost im ne odgovara, a o budućnosti ne žele ni da razmišljaju. Zato i Gaev i Ranevskaja tako marljivo izbjegavaju razgovor o pravom planu za spašavanje voćnjaka trešanja i ne shvaćaju ozbiljno Lopahinove razumne prijedloge - drugim riječima, nadaju se čudu i ne pokušavaju ništa promijeniti.
U životu osobe prošlost je korijen. Stoga je potrebno zapamtiti to. Ali oni koji, živeći u prošlosti, ne razmišljaju o sadašnjosti i budućnosti, dolaze u sukob sa vremenom. Istovremeno, osoba koja je zaboravila na prošlost nema budućnost - to je, čini mi se, glavna ideja autora. Upravo takva osoba se u Čehovljevom komadu pojavljuje kao novi "gospodar života" - Lopahin.
Potpuno je uronjen u sadašnjost - prošlost ga se ne tiče. Voćnjak trešanja ga zanima samo utoliko što se od njega može zaraditi. On, naravno, ne razmišlja o tome da rascvjetana bašta simbolizira vezu između prošlosti i sadašnjosti, i to je njegova glavna greška. Dakle, Lopakhin takođe nema budućnost: zaboravivši na prošlost, došao je u sukob s vremenom, iako iz drugog razloga nego Gaev i Ranevskaya.
Konačno, ostali su mladi ljudi - Anya i Petya Trofimov. Možemo li ih nazvati ljudima budućnosti? Nemoj misliti. I jedni i drugi su napustili i svoju prošlost i svoju sadašnjost, žive samo u snovima o budućnosti - sukob vremena je očigledan. Šta oni imaju osim vjere? Anji nije žao bašte - po njenom mišljenju, pred njom je cijeli život, pun radosnog rada za opće dobro: "Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove." Međutim, ni "vječiti student" Petya, ni vrlo mlada Anya ne poznaju pravi život, gledaju na sve previše površno, pokušavaju reorganizirati svijet samo na osnovu ideja i, naravno, nemaju pojma koliko je truda potrebno da se rasti u stvarnosti (zapravo, a ne riječima) pravi voćnjak trešanja.
Može li se Anji i Petji povjeriti budućnost o kojoj tako lijepo i neprestano pričaju? Po mom mišljenju, to bi bilo nepromišljeno. Mislim da autor nije na njihovoj strani. Petya ni ne pokušava spasiti voćnjak trešanja, ali upravo je to problem koji brine autora.
Dakle, u Čehovljevom komadu dolazi do klasičnog sukoba - kao u Shakespearea, "pokidana je veza vremena", što je simbolično izraženo zvukom pokidane žice. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao postati pravi vlasnik voćnjaka trešanja, čuvar njegove ljepote.
>Eseji o djelu Trešnjin voćnjak
Spor među generacijama
Drama Antona Pavloviča Čehova „Voćnjak trešnje” je neobična i neverovatna. Za razliku od drugih drama pisca, u centar svih zbivanja ne stavlja osobu, već lirsku sliku prelijepog voćnjaka trešnje. On je poput personifikacije ljepote Rusije starih vremena. U radu se isprepliće nekoliko generacija i shodno tome se javlja problem razlika u razmišljanju i percepciji stvarnosti. Trešnjin voćnjak igra osnovnu ulogu. Postaje mjesto susreta za prošlost, sadašnjost i budućnost zemlje koja je na rubu ogromnih promjena.
Ova drama je potpuno nova pojava u ruskoj umjetnosti. U njemu nema akutnih društvenih sukoba, nijedan od glavnih likova ne ulazi u otvoreni spor, a sukob ipak postoji. Sa čime je to povezano? Po mom mišljenju, ovo je spor između generacija koje se ne čuju ili ne žele da čuju jedna drugu. Prošlost se pojavljuje pred nama u obliku Ranevske i Gaeva. To su okorjeli plemići koji nisu u stanju promijeniti svoje navike čak ni da spasu imanje koje je pripadalo njihovim roditeljima i precima. Ranevskaya je dugo protraćila svoje bogatstvo i nastavlja da baca novac. Gaev se nada da će dobiti nasledstvo od bogate tetke koja živi u Jaroslavlju.
Hoće li takvi ljudi moći zadržati svoju imovinu - porodično imanje i raskošan voćnjak trešanja? Sudeći po ovoj osobini, ne. Jedan od najrazboritijih likova u predstavi je predstavnik sadašnje generacije Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Ovo je sin i unuk kmetova, koji su se odjednom obogatili i postali bogati trgovac. Ovaj heroj je sve postigao sam, svojim radom i upornošću, i stoga zaslužuje poštovanje. Nažalost, on se ne može smatrati srećnom osobom, jer ni on sam nije sretan zbog prilike da otkupi voljeni voćnjak trešanja Ranevske. Zbog toga joj na samom početku drame preporučuje da ga podijeli na parcele i iznajmi ljetnim stanovnicima, ali neozbiljna buržoazija o tome ne želi ni čuti.
Treću generaciju, takozvanu "budućnost" zemlje, predstavljaju sedamnaestogodišnja ćerka Ranevske i bivši učitelj njenog sina. Anya i Petya su borci za "novi život", pa ih zbog toga malo brine sudbina voćnjaka trešnje. Vjeruju da mogu zasaditi novu baštu bolje od prethodne. Trofimov je talentovan učenik, ali, nažalost, priča više nego što govori, pa budućnost s takvim mladim ljudima plaši stariju generaciju. Anya nam se pojavljuje kao najsjajniji i najnezamućeniji lik. Usvojila je najbolje osobine plemstva i nastavila samouvjereno koračati s vremenom ka promjenama. Uvjerenje u pozitivan ishod je nikada nije napustilo. Kroz nju autor izražava svoje nade u svijetlu budućnost.
Naziv predstave je simboličan. „Cela Rusija je naša bašta“, rekao je Čehov. Ovu posljednju dramu Čehov je napisao po cijenu ogromnog fizičkog napora, a jednostavno prepisivanje drame bio je čin najveće težine. Čehov je završio „Voćnjak trešnje“ uoči prve ruske revolucije, u godini svoje rane smrti (1904).
Razmišljajući o smrti voćnjaka trešanja, o sudbini stanovnika porušenog imanja, mentalno je zamišljao cijelu Rusiju na prijelazu epohe.
Uoči grandioznih revolucija, kao da osjeća korake strašne stvarnosti blizu sebe, Čehov je sadašnjost shvatio sa stanovišta prošlosti i budućnosti. Dalekosežna perspektiva prožela je predstavu dahom istorije i dala posebnu mjeru njenom vremenu i prostoru. U predstavi „Voćnjak trešnje“ nema akutnog sukoba, čini se da sve ide uobičajeno i nema otvorenih svađa ili obračuna između likova u komadu. Pa ipak, sukob postoji, ali ne otvoreno, već iznutra, duboko skriven u naizgled mirnom okruženju predstave. Sukob leži u nerazumijevanju generacije po generaciju. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost. I svaka od tri generacije sanja o svom vremenu.
Predstava počinje dolaskom Ranevske na njeno staro porodično imanje, povratkom u voćnjak trešanja, koji stoji ispred prozora sav u cvatu, ljudima i stvarima poznatim iz detinjstva. Nastaje posebna atmosfera probuđene poezije i humanosti. Kao da posljednji put ovaj živi život na ivici umiranja sjajno bljesne - poput sjećanja. Priroda se priprema za obnovu - i nada za novi, čisti život budi se u duši Ranevskaye.
Za trgovca Lopahina, koji će kupiti imanje Ranevskaya, voćnjak trešanja takođe znači nešto više od samog predmeta komercijalne transakcije.
U predstavi pred nama prolaze predstavnici tri generacije: prošlosti - Gajev, Ranevskaja i Firs, sadašnjosti - Lopahin i predstavnici buduće generacije - Petja Trofimov i Anja, ćerka Ranevske. Čehov ne samo da je stvorio slike ljudi čiji su se životi dogodili u prekretnici, već je uhvatio i samo Vrijeme u njegovom kretanju. Junaci "Voćnjaka trešnje" ispadaju žrtve ne privatnih okolnosti i vlastitog nedostatka volje, već globalnih zakona istorije - aktivni i energični Lopakhin talac je vremena koliko i pasivni Gaev. Predstava je zasnovana na jedinstvenoj situaciji koja je postala omiljena za dramu 20. veka – situaciji „praga“. Ništa slično se još ne dešava, ali postoji osećaj ivice, ponora u koji čovek mora da padne.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - predstavnica starog plemstva - je nepraktična i sebična žena, naivna u svom ljubavnom interesu, ali je ljubazna i simpatična, a njen osjećaj za ljepotu ne blijedi, što Čehov posebno naglašava. Ranevskaja se stalno prisjeća svojih najboljih mladih godina provedenih u staroj kući, u prekrasnom i luksuznom voćnjaku trešanja. Živi sa tim sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a o budućnosti ne želi ni da razmišlja. Njena nezrelost deluje smešno. Ali ispostavilo se da cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o divnom starom životu, ali i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tokom i popuštaju bez borbe.
Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjeg vremena. Ovako je sam Čehov definisao svoju ulogu u predstavi: „Uloga Lo-akina je centralna. Na kraju krajeva, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi... on je blag čovjek... pristojan čovjek u svakom smislu...” Ali ovaj blagi čovjek je grabežljivac, živi za danas, pa njegove ideje su pametne i praktične. Spoj nesebične ljubavi prema ljepoti i trgovačkog duha, seljačke jednostavnosti i suptilne umjetničke duše spojili su se u liku Lopahina. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali u stvari, on nije idealan junak predstave. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja.
Predstava prepliće nekoliko priča. Umiruća bašta i propala, čak i neprimećena ljubav dve su unakrsne, iznutra povezane teme predstave. Linija neuspjele romanse između Lopahina i Varje završava prije svih ostalih. Izgrađena je na Čehovljevoj omiljenoj tehnici: oni najviše i najradije govore o onome što ne postoji, raspravljaju o detaljima, raspravljaju o malim stvarima koje ne postoje, a da ne primjećuju ili namjerno prećutkuju ono što postoji i što je bitno. Varja čeka jednostavan i logičan tok života: pošto Lopakhin često posjećuje kuću u kojoj ima neudatih djevojaka, od kojih mu samo ona odgovara. Varja se, dakle, mora udati. Varja ni ne pomišlja da drugačije sagleda situaciju, da razmisli da li je Lopahin voli, da li mu je ona zanimljiva? Sva Varinina očekivanja zasnovana su na besposlenim tračevima da će ovaj brak biti uspešan!
Čini se da su Anja i Petja Trofimov autorova nada za budućnost. Romantični plan predstave grupisan je oko Petje Trofimova. Njegovi monolozi imaju mnogo zajedničkog sa mislima najboljih Čehovljevih junaka. S jedne strane, Čehov ne čini ništa osim što Petju stavlja u smiješne pozicije, neprestano ga kompromitirajući, svodeći njegov imidž na krajnje neherojskog - "vječnog studenta" i "otrcanog gospodina", kojeg Lopahin neprestano zaustavlja svojim ironičnim primjedbama. S druge strane, misli i snovi Petje Trofimova su bliski Čehovljevom stanju duha. Petja Trofimov ne poznaje konkretne istorijske puteve do dobrog života, a njegov savet Anji, koja deli njegove snove i predosećanja, u najmanju ruku je naivan. „Ako imate ključeve od farme, bacite ih u bunar i idite. Budite slobodni kao vetar." Ali u životu je sazrela radikalna promena, koju Čehov predviđa, i nije lik Petje, stepen zrelosti njegovog pogleda na svet, već propast staroga koja određuje neminovnost.
Ali može li osoba poput Petje Trofimova promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, aktivni ljudi, mogu smisliti nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petya, kao i ostali junaci predstave, više priča nego glumi, općenito se ponaša nekako smiješno. Anya je još premlada. Ona nikada neće razumjeti majčinu dramu, a sama Lyubov Andreevna nikada neće razumjeti svoju strast prema Petjinim idejama. Anya još uvijek ne zna dovoljno o životu da bi ga promijenila. Ali Čehov je snagu mladosti video upravo u slobodi od predrasuda, od čiste prirode misli i osećanja. Anja postaje istomišljenik sa Petjom, a to pojačava motiv budućeg divnog života koji zvuči u predstavi.
Na dan prodaje imanja, Ranevskaya baca loptu koja je potpuno neprikladna sa stanovišta zdravog razuma. Zašto joj je potreban? Za živu Ljubov Andreevnu Ranevsku, koja se sada petlja s mokrom maramicom u rukama, čekajući da se njen brat vrati sa aukcije, ova smešna lopta je važna sama po sebi - kao izazov svakodnevnom životu. Ona otima praznik iz svakodnevice, otima iz života onaj trenutak koji može da razvuče nit do vječnosti.
Nekretnina je prodana. "Kupio sam!" - trijumfuje novi vlasnik, zveckajući ključevima. Ermolaj Lopakhin je kupio imanje na kojem su mu djed i otac bili robovi, gdje im nije bilo dozvoljeno ni u kuhinju. Spreman je da odnese sjekiru u voćnjak trešanja. Ali u najvišem trenutku trijumfa, ovaj „inteligentni trgovac“ odjednom oseti sramotu i gorčinu onoga što se dogodilo: „Oh, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promeni“. I postaje jasno da je za jučerašnjeg plebejaca, osobu blage duše i tankih prstiju, kupovina voćnjaka trešanja, u suštini, „nepotrebna pobeda“.
Na kraju krajeva, Lopakhin je jedini koji nudi pravi plan za spas voćnjaka trešanja. I ovaj plan je realističan, prije svega, jer Lopakhin razumije: vrt se ne može sačuvati u prethodnom obliku, njegovo vrijeme je prošlo, a sada se vrt može sačuvati samo preuređivanjem u skladu sa zahtjevima nove ere. Ali novi život znači, prije svega, smrt prošlosti, a dželat se ispostavlja da je taj koji najjasnije vidi ljepotu umirućeg svijeta.
Dakle, glavna tragedija djela nije samo u vanjskoj radnji drame - rasprodaji vrta i imanja, gdje su mnogi likovi proveli mladost, uz koju su vezana njihova najbolja sjećanja, već i u unutrašnjoj kontradiktornosti. - nemogućnost istih ljudi da bilo šta promene za poboljšanje vaše situacije. Neprestano se osjeća apsurdnost događaja koji se odvijaju u predstavi. Ranevskaya i Gaev izgledaju smiješno sa svojom vezanošću za stare predmete, Epikhodov je smiješan, a sama Charlotte Ivanovna je personifikacija beskorisnosti u ovom životu.
Poslednji čin, kao i uvek kod Čehova, je trenutak rastanka, oproštaja sa prošlošću. Tužni za stare vlasnike „trešnjaka“, mučni za novog biznismena, radosni za mlade duše svojom bezobzirnom blokovskom spremnošću da napuste sve – dom, detinjstvo, voljene, pa čak i poeziju „voćnjaka slavuja“ - da bi otvoreno, slobodne duše viknuo: "Zdravo, novi život!" Ali ako je sa stanovišta društvene budućnosti “Voćnjak trešnje” zvučao kao komedija, onda je za svoje vrijeme zvučao kao tragedija. Ove dvije melodije, bez spajanja, pojavile su se istovremeno u finalu, izrodivši složen tragikomični ishod djela.
Mladi, veseli, pozivajući jedni druge, trče naprijed. Starci, kao stare stvari, zbijeni jedno uz drugo, spotiču se o njih ne primjećujući ih. Suspregnuvši suze, Ranevskaya i Gaev jure jedno prema drugom. „O, draga moja, moja nježna, predivna bašta. Živote moj, mladosti moja, sreća moja, zbogom!.. Zbogom!..” Ali oproštajna muzika prigušena je “zvukom sjekire o drvetu, zvuči usamljeno i tužno.” Kapci i vrata su zatvoreni. U praznoj kući, bolesni Firs ostaje neprimjećen u vrevi: „Ali zaboravili su čovjeka...“ Starac je sam u zaključanoj kući. „Kao s neba zvuk pokidane žice“ čuje se, a u tišini sjekira tupo kuca u drvo.
Simbolika “Voćnjaka trešnje” govorila je o približavanju grandioznih društvenih kataklizmi i promjena u starom svijetu.
Ovo djelo odražava probleme prolaznog plemstva, buržoazije i revolucionarne budućnosti. Istovremeno, Čehov je na nov način prikazao glavni sukob djela - sukob tri generacije.
