esej o:
„Katerinina snaga ili slabost se otkriva u njenom samoubistvu
u djelu Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom"?
Čitajući dramu Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom", nehotice sebi postavljate pitanje: snaga ili slabost
Da li se Katerina manifestuje u svom samoubistvu na kraju predstave? Da li je uradila pravu stvar ili
Ne? Bilo je mnogo sporova o ovom pitanju između književnih kritičara 40-ih i 50-ih godina 19. stoljeća. Tako je Dobroljubov naveo „snažan, buntovan
motivi“ u liku Katerine i povezivali ih sa atmosferom krize u kojoj se sve nalazilo
rusko društvo. Prema njegovim riječima, drama Ostrovskog prikazuje kompleksno, tragično
proces oslobađanja duše koja oživljava.
Katerinin prvi susret sa svojim voljenim Borisom je duboko tragičan. Scena je prožeta
anksioznost. Zvuči motiv narodne pjesme - motiv neminovne smrti („Ubij, upropasti me
od ponoći..."). "Zašto si došao? Zašto si došao, moj razaraču?" - predosjeća
nevolje Katerina. Koliko snažno mora biti njeno osećanje ako se potrudi u ime ljubavi?
sigurnu smrt! "Nemoj da ti bude žao, uništi me!" - uzvikuje ona, predajući se ovom osećaju. Dakle
Ne može svako da voli, a mi smo uvereni u izuzetnu snagu heroine.
A šta su to reči Katerine, izgovorene u opravdanje svom suprugu i njoj samoj, ispred
Kabanihoy. Slušajmo ih pažljivo: „Za mene, mama, sve je isto kao i moja draga
majko, šta si, a i Tihon te voli." Za razliku od svoje žene, Tihon izgovara svoje
izgovori su žalosni, a istovremeno i veoma poštovani, oslovljavanje majke sa “ti”.
Katerina kaže isto što i Tihon, prigovarajući prigovorima. Ali s kojim dostojanstvom, kako
kaže ona jednostavno i iskreno. Ovo obraćanje „vi” (kao ravnopravnom) je takođe tipično. Ona
teži jasnim, prijateljskim ljudskim odnosima.
U prvom pojavljivanju zamišljamo Katerinu kao pokornu žrtvu, osobu sa
slomljena volja i zgažena duša. „Mama je jede, ali ona je kao senka
šeta okolo, ne reaguje. Ona samo plače i topi se kao vosak”, kaže Tihon o svojoj ženi
ispred nas. Ne, ona nije žrtva. Ona je osoba snažnog, odlučnog karaktera, sa živahnim,
slobodoljubivo srce. Ne osjeća se kao rob, naprotiv, barem je slobodna
jer je izgubila sve, da više nema šta da ceni, pa ni život: „Zašto bih
Sad živi, pa, za šta?”
Žeđ za oslobođenjem takođe trijumfuje nad njenim religioznim idejama. “Svejedno je da će smrt doći, da ona sama..., ali ne možeš da živiš.” ona razmišlja o samoubistvu. A onda ona dovodi u pitanje ovu ideju: „To je grijeh, neće se moliti onaj ko voli!“
Katerinine riječi na samrti nisu upućene Bogu i ne izražavaju kajanje za ono što je učinila.
grijesi, oni su upućeni voljenom; "Prijatelju moj! Radosti moja! Zbogom!" Tako slobodan od
predrasude, živo i snažno osećanje pobedilo je u Katerininoj duši
S druge strane, može se pokazati da je Katerina pokazala slabost. Takva tačka
gledište postoji kod Pisareva, kada je u članku „Motivi ruske drame“ ocenio
"Oluja sa grmljavinom." Članak je polemički uperen protiv Dobroljubova. Pisarev imenovan
Katerina "ludi sanjar" i "vizionar": "Katerinin cijeli život, po njemu
mišljenje, - sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; ona izjuri svaki minut
jedna krajnost u drugu; danas se kaje za ono što je juče uradila, au međuvremenu,
ona sama ne zna šta će raditi sutra; konačno, pomiješavši sve što je imala ispod
rukama seče kroz zaostale čvorove najglupljim sredstvom, samoubistvom.”
U stvari, samoubistvo nije glupo, već posljednje sredstvo očajnika
osoba. Sa stanovišta ateiste, u Katerininom djelovanju ima snage. Ali sa tačke gledišta
Pravoslavlje, nema oprosta za samoubistvo, bez obzira na motive koji su opravdani. Ovo
jedan od najtežih grijeha. Vjeruje se da ljudi trebaju podnijeti ono što im se šalje
sudbina. Katerina je morala nositi svoj krst. Zanimljiva je činjenica da su u stara vremena samoubice sahranjivali ne na groblju, već u blizini. I ljudi koji su tuda prolazili znali su za sudbinu
pokojni. Ali Katerina je, oslobođena ovozemaljskog života, sanjala o tome kako: „Pod
mali grob ko drvo... Sunce ga greje... Ptice će leteti na drvo, pevaće deco
će biti izvađeno. „Njena duša ne bi mogla mirno da postoji bez ljepota prirode i ljubavi.
Dakle, vidimo da ako se protest probudi, čak i u takvoj pasivi
forme, iako se u to doba smatralo tako slabim stvorenjem kao što je žena, onda je ovo
rastući protest među ljudima, signal koji je bio preteča smrti starih
način života, zasnovan na sistemu feudalno-kmetske despotovine, i
dobija zamah novih progresivnih težnji za jednakošću, za slobodom
ljudski život.
Predstava N. A. Ostrovskog "Grum" i dalje je predmet rasprava o pitanju žanra djela. Činjenica je da autorova definicija žanra nije dovoljno tačna. Logičnije bi bilo klasifikovati “Gromu” kao tragediju, jer je Katerinino samoubistvo u “Gromovini” rasplet dela. Tragediju karakterizira finale u kojem se prikazuje smrt jednog ili više likova; Štaviše, sam sukob u “Gromovini” prelazi iz sfere svakodnevice u sferu vječnih vrijednosti.
Općenito, pitanje šta je samoubistvo - manifestacija snage ili slabosti - prilično je zanimljivo. Dakle, tekst pokazuje, relativno govoreći, zločin - smrt Katerine. Da bismo shvatili ko je kriv, ali i da bismo odgovorili na pitanje: „Da li je Katerinino samoubistvo snaga ili slabost“, potrebno je razmotriti razloge Katerininog samoubistva u predstavi „Oluja“. Da bi izvršila određenu radnju, osoba mora imati motive. Katya je imala nekoliko motiva. Prvo, problemi u porodici. Katerinina svekrva, Marfa Ignatjevna, ponižavala je, vređala i rugala se devojci u svakoj prilici. U to vrijeme nije bilo uobičajeno proturječiti starijima, čak i ako je njihovo gledište bilo pogrešno. Dobar odgoj nije dozvolio Katji da je uvrijedi zauzvrat. Marfa Ignatjevna je znala da Katja ima snažan karakter, pa se bojala da bi njena snaha mogla promijeniti rezigniranog Tihona. Katjin odnos sa suprugom bio je napet. Djevojka je rano udata za nekoga koga nikada nije mogla voljeti. Katerina priznaje Varvari da sažaljeva Tihona. Sam Tikhon je toliko podređen svojoj majci da ne može zaštititi Katju od Kabanikhine histerije, uprkos činjenici da iskreno voli svoju ženu. Čovjek nalazi spas i izlaz u piću.
Drugo, razočarenje u Borisa. Katya se vrlo brzo zaljubila u mladića koji je došao iz Moskve. Ispostavilo se da su njena osećanja obostrana. Najvjerovatnije je djevojka, zahvaljujući snazi svoje mašte, upotpunila pravog Borisa za njega neobičnim crtama, stvorila idealnu sliku i zaljubila se u sliku, a ne u samog čovjeka. Katerina je vjerovala da će s Borisom njen život odgovarati njenim idejama: biti ravnopravan sa svojim mužem, ne lagati, biti slobodna. Ali se pokazalo da je Boris bio malo drugačiji. U Kalinov je došao samo da traži novac od svog strica Savla Prokofjeviča. U jednom od najvažnijih trenutaka u Katinom životu, Boris odbija da pomogne. Mladić odbija povesti Katju sa sobom u Sibir i odgovara vrlo nejasno. Boris ne želi da preuzme odgovornost za svoja osećanja, za devojku Katju. Katya je ostala sama. Shvaća da nema gdje i nema kome da ode. Sa ove tačke gledišta, som. Na kraju krajeva, možete pronaći snagu u sebi, pomiriti se sa stidom i tako dalje i tako dalje. Ali važno je znati jednu okolnost.
Treće, Katya je bila zabrinuta zbog neslaganja između stvarnog života i njenih ideja o ovom životu. Djevojčica je naučena da živi pošteno, po zakonima kršćanskog morala. U Kalinovu su ovaj koncept zamijenili okrutnim zakonima društva. Katya vidi da ljudi, skrivajući se iza kršćanskih vrijednosti, čine strašne stvari. Ovo što se dešava liči na začarani krug, močvaru koja će prije ili kasnije ući u dušu svakog stanovnika grada. Za Katju je nemoguće izaći iz ovog svijeta, jer je Kalinov iscrpan prostor. Nema drugog prostora. Djevojka se dugo osjeća u kavezu; ništa joj ne dozvoljava da osjeti sam život.
Dobroljubov je, analizirajući imidž Katerine, rekao da je za takve ljude "smrt bolja od života prema onim principima koji su mu odvratni". Kritičar je smatrao da je „u integritetu i harmoniji karaktera njegova snaga. Slobodan vazduh i svetlost, uprkos svim merama predostrožnosti umiruće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona teži novom životu, pa makar morala da umre u ovom porivu. Šta joj je smrt bitna? Ipak, ona vegetaciju koja ju je zadesila u porodici Kabanov čak i ne smatra životom.” Katerinino samoubistvo, prema Dobroljubovu, je manifestacija snage. Njena odluka nije bila impulsivna. Katya je vrlo dobro znala da će uskoro umrijeti. Ona je bila od one vrste ljudi koji žive u ekstremima da bi se sačuvali. Katja nije željela ostaviti svoju dušu da je tirani mračnog kraljevstva raskomadaju, djevojka jednostavno nije mogla drugačije. Djevojka se ne bi mogla pomiriti i ćutke podnijeti Kabanikhine nestašluke, kao i laž, čak i za dobro. Ispostavilo se da joj je život u bilo kom smislu nemoguć. Ne možete više ni ostati ni otići. Katya odlučuje preći prag stvarnog svijeta kako bi smrću stekla slobodu.
Zanimljivo je da se Dobroljubov može smatrati Katerininom advokatom, ali Pisarev, još jedan ruski kritičar, u potpunosti zaslužuje poziciju tužioca. Činjenica je da je u članku "Motivi ruske drame" Pisarev iskreno zbunjen: Boris je izgledao - Katja se zaljubila, "Kabanikha gunđa - Katerina vene." Kritičar je Katjino samoubistvo smatrao besmislenim činom koji ništa nije promijenio. Umjesto da sebi ili drugima olakša patnju, Katya se baca u Volgu. Iz ovog ugla, Katerina se čini kao žrtva same sebe; slaba djevojka koja ne vidi druge načine rješavanja problema.
Mišljenja kritičara su uglavnom suprotna. Odabrati šta je zapravo Katjina smrt je lična stvar svake osobe. U prilog Pisarevoj teoriji, možemo reći da djevojčina smrt zaista ništa nije promijenila. Samo Tihon, koji nije sposoban za veći protest, kaže da zavidi svojoj mrtvoj ženi.
U ovoj publikaciji pokušali smo objasniti razloge i posljedice Katerinina postupka. Ove informacije će pomoći učenicima 10. razreda pri pisanju eseja na temu „Katerinino samoubistvo u „Oluji“ - snaga ili slabost?“
Test rada
Čovjek je tako koncipiran da mu je, možda, najteže na svijetu da prizna svoju neispravnost i svoju glupost, čak se dešava da za ovaj težak korak ponekad traju godine i decenije. Svi različito tumače takav postupak: jedni priznavanje svojih grešaka smatraju znakom slabosti, dok drugi zbog samopouzdanja u principu ne mogu dovoditi u pitanje vlastito gledište i svoje postupke.
Pa ipak: da li se snaga ili slabost osobe manifestuje u njenom prepoznavanju svojih grešaka? Čini mi se da prilika, odnosno želja da se sagledaju i priznaju vlastite greške, analizira prošlost i sadašnjost i izvuku neki zaključci dolazi s godinama. Stoga vjerujem da je u ovom slučaju čovjekova "snaga" njegova mudrost, koja se počinje formirati u vrlo mladoj dobi. Ona nas, idući sa nama kroz mladalački maksimalizam, naivnost, kroz poricanje i znanje, vodi do istine. I to se ne može nazvati slabošću - samo će glupa osoba braniti svoju apsolutnu ispravnost, shvaćajući svoje potpuno neiskustvo i neznanje. Slabost može dovesti do poniznosti - ali ne i do priznanja. Siguran sam da čovjek, shvaćajući svoje greške, radi ogroman posao na sebi, jer će se u takvom trenutku nešto u njegovoj glavi sigurno preokrenuti i promijeniti - on postaje mudriji, preispituje svoje vrijednosti i mijenja svoje smjernicama, na kraju, na drugačiji način počinje gledati na sve ono o čemu možda prije nije ni razmišljao – da li je to nekako povezano sa slabošću?
Na primjer, junak romana A.S. Puškinov „Evgenije Onjegin“ dugo je sebi i onima oko njega izgledao kao samouveren mladić: nije smatrao potrebnim da preispita svoje ponašanje, jer jednostavno nije imao naviku da razmišlja o tome da li je korektno ophođenje prema ljudima, da li tako živi i da li se kreće u pravom smjeru, ili je možda razmišljao o tome, ali je bio preslab za samokritiku. Čak iu vrlo mladoj dobi, ovaj heroj je izgubio ukus za život. Eugeneu je sve dosadilo u trenutku kada je, čini se, zanimanje za vlastito postojanje trebalo samo dobiti zamah - međutim, nije se žurio s introspekcijom, već je jednostavno promijenio lokaciju, nadajući se da bi to moglo nešto promijeniti. Ali to je bila zabluda: cijeli problem je bio u Eugeneu, u samom njegovom ponašanju i odnosu prema životu. Možda je to i sam shvatio nakon duela, tokom svog odsustva, ali jedno možemo znati: ovaj junak se nakon dužeg vremena vratio kao potpuno druga osoba i u potpunom pokajanju pao pred noge ženi čiju je ljubav imao jednom zanemarena. Očigledno je za to vrijeme Evgeniy analizirao sve što je jednom učinio i priznao da je pogriješio barem u odnosu na Tatjanu. Naravno, ovo mu nije bilo lako, nije slučajno što je prošlo toliko vremena, nije slučajno da junaka na kraju romana vidimo u takvom očaju. Čini mi se da je Evgenij tokom svog prilično dugog odsustva postao mudriji i preispitao svoj stav prema životu i ljubavi, pa je stoga postao još jači, jer je slaba osoba mogla samo pobjeći - a samo jaka razumjeti i vratiti se.
Sa istom mukom je prošao i Bazarov, junak romana I.S. Turgenjev „Očevi i sinovi“, svest o neuspehu nihilizma kao filozofije postojanja. Ovaj junak je dugo bio uvjeren da "priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik", također je vjerovao da umjetnost nema smisla, da je religija odavno izgubila na važnosti, da postoji nije ljubav i da sve što pripada prošlosti mora biti svedeno na ruševine. Međutim, nakon što je upoznao Anu Odintsovu i osjetio za nju čitav niz emocija koje se obično naziva ljubavlju, Bazarov je bukvalno izbačen iz kolosijeka: njegov pogled na svijet rušio mu se pred očima i shvatio je da se nešto mora učiniti po tom pitanju. Jevgenij Bazarov je bio snažna, revolucionarna ličnost, ali spoznaja da je sve što je sledio bila obmana bila mu je veoma teška. Svijet ovog heroja počeo je da se okreće naglavačke istom snagom kojom je vjerovao u svoja uvjerenja, a čini mi se da je postepeno počeo da se nosi s tim, iako ga je to koštalo velikog truda.
Završni esej 2016/17.
Moskva, Sankt Peterburg, Tula, Voronjež, Krasnodar, Rostov, Nižnji Novgorod, Kirov, Ufa, Krim i drugi.
Kada nastaje sukob između osjećaja i razuma?
Svako može da objasni pojam „sreća“ na svoj način. Ali, izuzimajući sve subjektivne detalje i detalje, možemo sa sigurnošću generalizovati i reći da je sreća onaj isti sklad između osjećaja i uma, kojih je tako malo u našim životima. Sukob ove dvije strane, misli i emocija, doprinosi neskladu, anksioznosti, apatiji, pa čak i napadima depresije, jer čovjek mora napraviti izbor, odreći se nekog dijela sebe, pogotovo ako njegova osjećanja na kraju nemaju odgovor. u srcu samog tog objekta simpatije. Sve to, naravno, komplikuje i otežava naše ionako složeno postojanje, ali mu u isto vrijeme dodaje boju, sprječavajući čovjeka da uhvati baš ono Onjeginovo “plavo”. Nije slučajno što se toliki pisci i pjesnici u svojim djelima dotiču upravo problema ljudskih strasti i koliko često one dolaze u sukob sa samom našom suštinom, sa onim što čini ljudsko postojanje.
Kada nastaje sukob između osjećaja i razuma? Tačno u trenutku kada jedna stvar postaje protivteža drugoj, kada harmonija nestane, kada se ta ista prijatna kombinacija i „saradnja“ preraste u nadmetanje, a ishod toga određuje osoba iza koje se nalazi ovaj sukob.
Na primjer, u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" upoznajemo se sa upečatljivim primjerom takvog sukoba. Glavni lik, Evgenij Bazarov, živio je značajan dio svog života u potpunom povjerenju: bilo kakva osjećanja i ljudske vrijednosti, posebno ljubav, umjetnost, vjera, samo su "šljuke" kojima osoba ukrašava svoje postojanje, jednostavna zabava i igra. to nije vredno sveće. U njegovom rasuđivanju, čini se, nije bilo mjesta sumnji: nihilizam je na kraju postao jedno s junakovom ličnošću, ali samo do trenutka kada se u njegovom životu pojavila pametna i ponosna Anna Sergeevna Odintsova, žena koja je potresla čitavu Eugeneovu filozofiju. Ranije nepoznati osjećaji i emocije počele su brinuti Bazarova u vrijeme kada je počeo blisko komunicirati s Anom Sergejevnom, i od tog trenutka um je prestao imati potpunu kontrolu nad sudbinom heroja i počeo je ulaziti u sukob s osjećajima. , što nije moglo a da ne igra ulogu u sudbini Evgenije. Sukob između osjećaja i razuma nastao je kada se potpuno povjerenje u odsustvo ljubavi sudarilo s naglo nastalim emocijama i stvorilo snažnu disonancu, čiji je rezultat bila slomljena sudbina. Evgenij se neko vrijeme mogao boriti protiv ove ljubavi i ugasiti je, čak je pokušao uspostaviti svoj prijašnji način života, ali ovom sukobu nije bilo suđeno da se u potpunosti smiri, kao što ni odnos Bazarova i Odintsove nije bio suđen.
Ispostavilo se da je junakinja priče N.S. Leskova "Lady Macbeth of Mtsensk" manje otporna na sukob razuma i osjećaja. Katerina Lvovna se potpuno podredila talasu emocija koji su je preplavili nakon susreta sa Sergejem, u tom trenutku kada njenog muža nije bilo u blizini, a heroina je ostala "sama". Tada je nastao isti sukob koji je gotovo trenutno i nepovratno prešao na stranu osjećaja, a žena, udata za bogatog trgovca, radi nove ljubavi čini mnoga ubistva, od kojih je najznačajnije ubistvo njenog muža. Čak i dok je u pritvoru, žena se trudi da što više vremena provodi sa svojim ljubavnikom, a on zauzvrat tokom čitavog posla samo iskorištava njena osećanja. Zar nije mogla "trgovčeva žena" sve dovesti do tako tragičnog ishoda, da li je od samog početka mogla prekinuti sve veze sa Sergejem kako bi spasila brak i ne uništila svoj dosadašnji način života? Ne, nije imala krutost rasuđivanja koju je posjedovao Evgenij Bazarov, i stoga je potpuno poslušala diktate svojih osjećaja. Međutim, ovo je samo jedan primjer živopisnog sukoba između emocija i razuma, u kojem prvi imaju toliko snažan utjecaj na čovjeka da postaju smisao njegovog života.
Sukob između misli i osjećaja nastaje, po pravilu, u najnepovoljnijem trenutku, i predstavlja svojevrsnu tačku bez povratka za čovjeka, jer u trenutku kada emocije dođu u sukob s mozgom, čovjekov život se nepovratno mijenja. I, bez obzira koja strana sukoba završi u pobjedničkoj poziciji, ishod će u svakom slučaju biti bolan.
Koji se postupak može nazvati nečasnim?
Da li se svaka osoba u svojim postupcima rukovodi vlastitim unutarnjim uvjerenjima, često usko povezanim sa općeprihvaćenim moralnim standardima, i svojim ličnim moralnim limitatorom, koji mu omogućava da razlikuje dobro i zlo, dobro i loše, poštenje i obmanu? Nažalost, ne, a poznajemo dovoljan broj pojedinaca koji zaboravljaju na odgoj, na dostojanstvo i čast i dozvoljavaju sebi niske, podmukle, gnusne, drugim riječima, nečasne radnje.
Ali kakav se postupak može nazvati nečasnim? Prije svega, to su postupci koji krše zakone časti, to su besramni, nemoralni, pogrešni postupci, čija je obavezna posljedica postepeno raspadanje pojedinca. Osim toga, nepoštenim se mogu nazvati i oni postupci koji očigledno uključuju destruktivnu aktivnost za drugu osobu, a to uključuje klevetu, izdaju i podle uvrede - općenito, sve ono što se ni na koji način ne može povezati s imidžom pristojne osobe; pojedinac, koji poštuje i sebe i druge.
Tako je, na primjer, junak priče A.S. Puškinova „Kapetanova kći“, Aleksej Švabrin, slab i donekle nesretan čovek, tokom čitavog dela nije bio iskren ni prema onima oko sebe ni prema sebi: junak je pokušao da zaradi ljubav devojke koja mu je privukla pažnju sila. Švabrin je bukvalno molio Mariju za recipročna osjećanja, koristeći ili grubo laskanje i licemjerje, ili prijetnje, a umoran od borbe protiv zatvorenih vrata, istresao je na nju nagomilani bijes i klevetu, što mu, naravno, nikako nije odgovaralo kao osoba ili kao muškarac. Ovom junaku nije bilo teško zakleti se prevarantu koji je ubio veliki broj ljudi, među kojima su bili pojedinci bliski samom Švabrinu. No, slijedeći samo svoje „sebične“ interese, ovaj junak prvo prelazi na stranu neprijatelja, a onda, kada se sudi izdajnicima, optužuje nedužnog mladića Petra Grineva, koji je upoznat sa koncepte časti i dostojanstva, svih njegovih grijeha. Koje se konkretne akcije heroja mogu nazvati nečasnim? One radnje koje su bile usmjerene na obmanu, na praznu odbranu samo vlastitih interesa, na prijateljski odnos prema ljudima, na laži i licemjerje.
Čast je snaga i čvrstina karaktera, to je onaj unutrašnji sudija koji omogućava osobi da održi samopoštovanje i trezvenost svojih namera u svim okolnostima. U strašnim ratnim vremenima najteži zadatak za vojnike bio je ostati čovjek i zadržati sve dostojne osobine karaktera čak i u najstrašnijim i najnehumanijim situacijama. Junak priče M.A. Šolohovljeva "Sudbina čovjeka", Andrej Sokolov, bio je oličenje čovjeka sa pravim ruskim karakterom, čvrstog borca i patriote, koji je hrabro odlazio u smrt da bi sačuvao svoje samopoštovanje. Kada je Andreju Sokolovu ponuđeno da pije za pobjedu fašističkog oružja, on je to odbio, znajući dobro da takva neposlušnost može uzrokovati okrutno mučenje i smrt. Za razliku od ove epizode je epizoda sa ubistvom izdajnika, koji je za svoje dobro Nemcima prenio potrebne informacije. Takav čin bio je toliko nizak, toliko nepošten da Andrej Sokolov, nakon što je zadavio izdajnika vlastitim rukama, nije osjećao grižu savjesti - postojao je osjećaj da je ubio insekta. Ovaj uporni borac je uzdignute glave izdržao sve nedaće rata i nije počinio niti jedan nečasni čin, jer mu je najvažnije bilo ljudsko dostojanstvo, jer je to najvažnija vrijednost čovjeka. U ovoj priči nečasne su bile samo radnje koje su počinili izdajnici koji su pomagali neprijatelju.
"Prava čast je odluka da se pod svim okolnostima učini ono što je korisno za većinu ljudi."
Da li se slažete sa izjavom E.M. Napomena: „Treba da budete u stanju da izgubite“?
Šta je gubitak? Možda je ovo još jedna prilika da analizirate svoje postupke, svoje postupke i misli, analizu svog života. Ili je možda gubitak ispit sudbine, kroz koji možete pronaći milost na Zemlji. U svakom slučaju, niko ne voli da trpi poraz, jer svaki fijasko je izvesni korak unazad, beznačajan, ali ipak pad, i ne može svako da nađe snage da se vrati u prijašnje stanje, pregazi sebe i ponovo pokuša da pobedi. . Međutim, uvijek je vrijedno zapamtiti da svaki gubitak, ma kakav on bio, prati isti život, malo izmijenjen, ali život, te stoga gubitak treba tretirati kao određenu fazu u njemu. Drugim riječima, na bilo koji neuspjeh ne treba reagovati tako da kasnije zažalite, jer „čast se može izgubiti samo jednom“.
Moći izgubiti znači moći, pod bilo kojim okolnostima, ma koliko one bile u zastoju, zadržati unutrašnji mir, čast i dostojanstvo, ostati svoj, čak i ako za to nema apsolutno nikakve snage ili želje, biti u stanju da se osmehne pobedi čak i najgoreg neprijatelja, jer za njega nema ništa slađe od suza gubitnika. Ima li smisla učiniti njegovu pobjedu još ugodnijom?
Glavni lik priče, A.S., zaista je znao kako da prihvati svaki poraz. Puškin "Kapetanova kći". Pjotr Grinev, još kao veoma mlad, dobio je očevu naredbu: „Čuvajte čast od malih nogu“, i od tada je to učinio svojim jedinstvenim životnim kredom, jer je čast ovom heroju u tom trenutku postala iznad svega u svijet. Zato, izgubivši na kartama od Zurina, koji je ne bez zadovoljstva iskoristio naivnost mladog momka, Peter, ignorirajući sve Savelichove izgovore, vraća izgubljeni iznos, ostavljajući situaciju dostojanstveno. Mogao je učiniti što je htio: pokrenuti skandal ili potpuno pobjeći, ali junak je zadržao dostojanstvo, kao nakon dvoboja sa Švabrinom. Tada, čak i ranjen od nepoštenog i podlog klevetnika, Petar nije pokazivao ni zlobu, ni očaj, ni ljutnju – imao je samo sažaljenje i milost dobrog čovjeka, žar mladosti i dostojanstvo plemića, što mu je omogućilo da "ispravno izgubim".
Međutim, nisu svi u stanju da dostojanstveno prihvate poraz. Grushnitsky, junak romana M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena" doživljavao je udvaranje princezi Mariji kao neku vrstu igre - čak je izmislio i ulogu za sebe, koje je stalno pokušavao da se pridržava. Svojim je suparnicima smatrao one koji su takođe pokušali da pridobiju pažnju princeze, i, izgubivši od pametnijeg i zanimljivijeg Pečorina, on je, pokazujući svu svoju niskost, svu svoju zavist i histeriju, zgazio sebe u očima celog društva . Naravno, Grushnitsky je to vrlo dobro shvatio i stoga je u dvoboju koji je dogovorio snažno preporučio da Pečorin ne promaši, jer će ga, bez obzira na ishod, poslije sigurno ubiti. Sve ovo ponašanje heroja bilo je svojevrsno oslobađanje očaja i boli, jer je sam Grushnitsky kreirao ovu igru i sam je izgubio, nesposoban da zadrži svoju ulogu i dostojanstveno izađe iz situacije. Da li je znao kako da izgubi? Ne, Grushnitsky je bio previše glup i slab karaktera za ovo, za razliku od svog "suparnika".
Dostojanstvo je neophodno i važno održavati u svakoj situaciji, jer čast je najvažnija stvar koju imamo, a nijedan poraz nije vrijedan narušenog ugleda.
Da li se čovjekova snaga ili slabost očituje u priznavanju svojih grešaka?
Čovjek je tako koncipiran da mu je, možda, najteže na svijetu da prizna svoju neispravnost i svoju glupost, čak se dešava da za ovaj težak korak ponekad traju godine i decenije. Svi različito tumače takav postupak: jedni priznavanje svojih grešaka smatraju znakom slabosti, dok drugi zbog samopouzdanja u principu ne mogu dovoditi u pitanje vlastito gledište i svoje postupke.
Pa ipak: da li se snaga ili slabost osobe manifestuje u njenom prepoznavanju svojih grešaka? Čini mi se da prilika, odnosno želja da se sagledaju i priznaju vlastite greške, analizira prošlost i sadašnjost i izvuku neki zaključci dolazi s godinama. Stoga vjerujem da je u ovom slučaju čovjekova "snaga" njegova mudrost, koja se počinje formirati u vrlo mladoj dobi. Ona nas, idući sa nama kroz mladalački maksimalizam, naivnost, kroz poricanje i znanje, vodi do istine. I to se ne može nazvati slabošću - samo će glupa osoba braniti svoju apsolutnu ispravnost, shvaćajući svoje potpuno neiskustvo i neznanje. Slabost može dovesti do poniznosti - ali ne i do priznanja. Siguran sam da čovjek, shvaćajući svoje greške, radi ogroman posao na sebi, jer će se u takvom trenutku nešto u njegovoj glavi sigurno preokrenuti i promijeniti - on postaje mudriji, preispituje svoje vrijednosti i mijenja svoje smjernicama, na kraju, na drugačiji način počinje gledati na sve ono o čemu možda prije nije ni razmišljao – da li je to nekako povezano sa slabošću?
Na primjer, junak romana A.S. Puškinov „Evgenije Onjegin“ dugo je sebi i onima oko njega izgledao kao samouveren mladić: nije smatrao potrebnim da preispita svoje ponašanje, jer jednostavno nije imao naviku da razmišlja o tome da li je korektno ophođenje prema ljudima, da li tako živi i da li se kreće u pravom smjeru, ili je možda razmišljao o tome, ali je bio preslab za samokritiku. Čak iu vrlo mladoj dobi, ovaj heroj je izgubio ukus za život. Eugeneu je sve dosadilo u trenutku kada je, čini se, zanimanje za vlastito postojanje trebalo samo dobiti zamah - međutim, nije se žurio s introspekcijom, već je jednostavno promijenio lokaciju, nadajući se da bi to moglo nešto promijeniti. Ali to je bila zabluda: cijeli problem je bio u Eugeneu, u samom njegovom ponašanju i odnosu prema životu. Možda je to i sam shvatio nakon duela, tokom svog odsustva, ali jedno možemo znati: ovaj junak se nakon dužeg vremena vratio kao potpuno druga osoba i u potpunom pokajanju pao pred noge ženi čiju je ljubav imao jednom zanemarena. Očigledno je za to vrijeme Evgeniy analizirao sve što je jednom učinio i priznao da je pogriješio barem u odnosu na Tatjanu. Naravno, ovo mu nije bilo lako, nije slučajno što je prošlo toliko vremena, nije slučajno da junaka na kraju romana vidimo u takvom očaju. Čini mi se da je Evgenij tokom svog prilično dugog odsustva postao mudriji i preispitao svoj stav prema životu i ljubavi, pa je stoga postao još jači, jer je slaba osoba mogla samo pobjeći - a samo jaka razumjeti i vratiti se.
Sa istom mukom je prošao i Bazarov, junak romana I.S. Turgenjev „Očevi i sinovi“, svest o neuspehu nihilizma kao filozofije postojanja. Ovaj junak je dugo bio uvjeren da "priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik", također je vjerovao da umjetnost nema smisla, da je religija odavno izgubila na važnosti, da postoji nije ljubav i da sve što pripada prošlosti mora biti svedeno na ruševine. Međutim, nakon što je upoznao Anu Odintsov i osjetio za nju čitav niz emocija koje se obično naziva ljubavlju, Bazarov je bukvalno izbačen iz kolosijeka: njegov pogled na svijet rušio mu se pred očima i on je shvatio da se s tim nešto mora učiniti. Jevgenij Bazarov je bio snažna, revolucionarna ličnost, ali spoznaja da je sve što je sledio bila obmana bila mu je veoma teška. Svijet ovog heroja počeo je da se okreće naglavačke istom snagom kojom je vjerovao u svoja uvjerenja, a čini mi se da je postepeno počeo da se nosi s tim, iako ga je to koštalo velikog truda.
Nije teško shvatiti da ste se prevarili i, možda, neko vrijeme lagali sami sebe, mnogo je teže to prihvatiti, a u tome vam mogu pomoći samo hrabrost i ljudska mudrost. Jer samo jaka ličnost, analizirajući svoje postupke i postupke, može početi mijenjati svoj život, dok će se slaba najvjerovatnije prilagoditi okolnostima.
Mogu li ljudi biti prijatelji ako se ne slažu oči u oči?
Vidjeti oči u oči znači imati sličan stav sa nekim drugim po filozofskim i ideološkim pitanjima, imati vjerovanja, principe i pravila koja su slična jedni drugima. Često se prijateljstvo zasniva upravo na zajedništvu interesa, međutim, nijedan odnos se ne može ograničiti samo na to, a nakon sličnosti u pogledima, nužno mora doći povjerenje, međusobno razumijevanje i naklonost, što može ovisiti o potpuno različitim faktorima.
Mogu li ljudi koji se ne viđaju oči u oči biti prijatelji? Odgovor na ovo pitanje je dvosmislen: dvije pravilno obrazovane osobe koje su u harmoniji sa sobom i sa svijetom, koje imaju neku vrstu međusobne simpatije, mogu biti prijatelji, čak i ako imaju sporove o većini pitanja. Sukob uvijek vodi ka istini, a možda u ovom slučaju nesklad između ideoloških pozicija može igrati na ruku takvom prijateljstvu, dodajući interes svakom razgovoru. I obrnuto: ako jednom pati samopoštovanje, ima neprijateljski odnos prema svijetu i prema ljudima, ako je sebičan i bezobrazan, drugi takav mu neće moći postati prijatelj, ma koliko bili slični. njemu u svojim stavovima: obojica jednostavno nikada neće naučiti da budu prijatelji, jer, kao što se često dešava, oboje ne vole i ne mogu se vezati za nekoga, ili, generalno, ne žele da imaju blisku vezu sa bilo kim. Postoji mnogo varijacija, a to samo potvrđuje magiju pravog prijateljstva: ono nema jedan format, nema istine i pravila – prijateljstvo je raznoliko i može povezati različite ličnosti.
Na primjer, glavni lik romana A.S. Puškinov „Evgenije Onjegin“ se uvek lako slagao sa ljudima, ali je istovremeno bio trajno usamljen. Gadilo mu se sekularno društvo, ali ga je i sam junak privlačio. Evgenij se brzo ohladio na sve i nije mogao sresti osobu koja bi u njemu probudila vatru, želju za životom i djelovanjem, nije mogao pronaći osobu koja bi mogla pobijediti njegov bluz. I, čini se, preselivši se u selo, naš junak je pronašao takvog "prijatelja": vatrenog i strastvenog mladića, koji romantizuje sve oko sebe, sposoban da "probudi" čak i najočajnijeg usamljenika. To je bio Vladimir Lenski, on i Evgenij Onjegin bili su potpuno različiti u mišljenjima, poput "leda i vatre" - međutim, stalni sporovi i filozofski razgovori, kako se ispostavilo, mogli bi proći za prijateljstvo. Evgenij je čak počeo da se vezuje za Vladimira, iako je, kako napominje autor romana, to još uvek bilo „od dosade“. Ali problem je bio upravo u Evgenijevoj kontradiktornoj ličnosti, njegovoj sebičnosti i nesposobnosti da sklapa prijateljstva. Ponovo mu je dosadno, izveo je duboko zaljubljenog Lenskog sa emocijama, igrajući se svojim osećanjima, isprovocirao ga na dvoboj, a zatim, uplašen mišljenjem gomile, ubio mladog Lenskog, koji je tek počeo da živi. , dobro nišanim udarcem u prsa. Šta je spriječilo da se ovo prijateljstvo s vremenom dalje razvija i učvršćuje? Ne razlika u pogledima, već kontradiktorna, čudna i, što je najvažnije, priroda Jevgenija Onjegina, nesposobnog za prijateljstvo.
Potpuno drugačiju situaciju pokazuje nam roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Na samom početku rada, Evgenij Bazarov i Arkadij Kirsanov prikazani su nam kao prijatelji: imaju mnogo zajedničkih interesa, među kojima je bila strast za naukom i, naravno, nihilizam, filozofski pokret čiji su sljedbenici oba heroja. Provodeći vreme zajedno, nikada im nije bilo dosadno: Arkadij i Jevgenij su imali o čemu da razgovaraju, o čemu da razmišljaju, nešto da analiziraju. Nisu imali svađe, jer su obojica, kao što se isprva činilo, imali isti stav prema životu, međutim, to se ipak ne može nazvati prijateljstvom u punom smislu te riječi. Arkadij je bio samo Eugeneov sljedbenik: tražio je sebe i, upoznavši snažnu ličnost, usvojio je njen stav prema životu, postajući „prijatelj“, međutim, kako je odrastao, počeo je shvaćati nedosljednost nihilizma. Bazarov je bio vjeran svojim uvjerenjima i stoga je brzo shvatio da mu Arkadij u principu ne može biti prijatelj ili nihilista: on je jednostavno bio drugačiji, ljubazan i orijentiran na porodicu, kao i njegov otac. Bazarov je po svom mentalitetu i karakteru sličniji Jevgeniju Onjeginu, što potvrđuje namjerni neuspjeh njegovog prijateljstva s Arkadijem.
Prijateljstvo nije samo zajedništvo pogleda, ono je i jedinstvo duša i karaktera. Dešava se da dva dobra prijatelja mogu stalno da se svađaju i nikada ne dođu do zajedničkog mišljenja, a dva naučnika koji rade istu stvar nikada ne mogu biti prijatelji. Aristotel je to najsažetije rekao: "Prijatelj je jedna duša koja živi u dva tela."
Po mom mišljenju, priznavanje svojih grešaka je uvijek veoma težak korak za svaku osobu. Uostalom, svi ljudi su tako dizajnirani da im je teško priznati da nisu u pravu. S godinama skoro svako od nas uči na svojim greškama i počinje analizirati svoje postupke. Osoba koja zna da prizna kada griješi uvijek ima jak karakter. Slab duh će lagati do posljednjeg, prevariti se, ali nikada neće priznati svoje greške. Radovi koje sam pročitao uvjeravaju me u ispravnost ovog gledišta.
Kao prvi argument naveo bih epski roman Lava Tolstoja „Rat i mir“. Jedan od glavnih likova ovog djela je Natasha Rostova. Poznato je da je njena slika bila najomiljenija i idealna za pisca.
Lev Nikolajevič Tolstoj opisao ju je kao živu, iskrenu, ljubaznu i osjetljivu prirodu. Čini se da u njenoj slici nema ničeg opakog. Ali čak i takvi idealni heroji barem jednom u životu griješe. Dakle, zaručena za Andreja Bolkonskog, ali primorana da čeka cijelu godinu prije nego što se uda za njega, ona se, podlijegajući osjećajima mlade duše, zaljubljuje u zgodnog mladog Anatolija Kuragina. Ali nakon nekog vremena postalo je jasno da je ona za njega samo igračka. Kao rezultat toga, Natasha Rostova shvata da je učinila nešto nepopravljivo - prevarila je osobu kojoj je iskreno priznala ljubav. Ali uprkos činjenici da je Andrej Bolkonski rekao da od sada ne želi da ima ništa sa Natalijom, ona je dugo tražila njegov oprost. Ova epizoda nam može pokazati da se Natasha Rostova može nazvati zaista snažnom osobom koja je, pogriješeći, bila u stanju ne samo da prizna da je pogriješila, već je i pokušala da ispravi ono što je učinila.
Podsetimo se i romana F. M. Dostojevskog „Zločin i kazna“. Glavni lik ovog djela je Rodion Raskoljnikov. Poticao je iz nižeg društvenog sloja, živio je u maloj sobi i jedva je imao dovoljno novca da preživi. Zbog nedostatka sredstava, bio je primoran da napusti studije na jednom od univerziteta u Sankt Peterburgu. Zbog ovih i nekih drugih okolnosti, on odlučuje ubiti starog zalagača. Pored nje, Raskoljnikov odlučuje da ubije i ženu koja se zatekla u pogrešnom trenutku. Nakon ubistva, junak dugo nije mogao doći k sebi, osjećao je da mu savjest ne daje mira. Neko vrijeme Rodiona Romanoviča je proganjala pomisao da prizna zločin. U jednom trenutku je odlučio da sve ispriča istražitelju. Takav čin ga je koštao ogromnog truda, jer je bilo vrlo teško savladati vlastite strahove i sumnje. Dakle, možemo zaključiti da je glavni lik ovog romana priznavanjem grešaka pokazao koliko je jak duh.
Sumirajući sve navedeno, želio bih zaključiti da ako osoba zna priznati svoje greške, onda to uvijek treba smatrati manifestacijom hrabrosti. Uostalom, nijedna slaba osoba nikada neće priznati da je pogriješila. Jaka ličnost će moći analizirati svoje postupke i početi mijenjati svoj život na bolje.
