Mrtve duše o mladosti. Analiza lirskih digresija u pjesmi N.V. Gogoljev edukativni i metodički materijal o književnosti (9. razred) "Mrtve duše" na temu

Lirska digresija je vanzapletni element djela; kompoziciono-stilsko sredstvo koje se sastoji u autorovom povlačenju iz neposrednog sižejnog narativa; autorsko rezonovanje, promišljanje, iskaz koji izražava stav prema prikazanom ili ima posredan odnos prema njemu. Lirski, digresije u Gogoljevoj pjesmi „Mrtve duše“ uvode životvorni, osvježavajući početak, ističu sadržaj slika života koje se pojavljuju pred čitaocem i otkrivaju ideju.

Skinuti:

Pregled:

Analiza lirskih digresija u pjesmi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše"

Lirska digresija je vanzapletni element djela; kompoziciono-stilsko sredstvo koje se sastoji u autorovom povlačenju iz neposrednog sižejnog narativa; autorsko rezonovanje, promišljanje, iskaz koji izražava stav prema prikazanom ili ima posredan odnos prema njemu. Lirski, digresije u Gogoljevoj pjesmi „Mrtve duše“ uvode životvorni, osvježavajući početak, ističu sadržaj slika života koje se pojavljuju pred čitaocem i otkrivaju ideju. Teme lirskih digresija su raznovrsne.
“O debelim i mršavim službenicima” (1 poglavlje); autor pribjegava generalizaciji slika državnih službenika. Lični interes, podmićivanje, poštovanje čina su njihove karakteristične karakteristike. Suprotnost debelog i tankog, koja se čini na prvi pogled, zapravo otkriva zajedničke negativne osobine oba.
“O nijansama i suptilnostima našeg tretmana” (pogl. 3); govori o dodvoravanju bogatima, poštovanju čina, samoponižavanju službenika pred nadređenima i bahatom odnosu prema podređenima.
“O ruskom narodu i njegovom jeziku” (pogl. 5); autor napominje da jezik i govor jednog naroda odražavaju njegov nacionalni karakter; Karakteristika ruske riječi i ruskog govora je nevjerovatna tačnost.
“O dvije vrste pisaca, o njihovoj sudbini i sudbinama” (pogl. 7); autor suprotstavlja pisca realista i pisca romantičara, ukazuje na karakteristične osobine stvaralaštva romantičara i govori o divnoj sudbini ovog pisca. Gogolj s gorčinom piše o sudbini pisca realista koji se usudio da prikaže istinu. Razmišljajući o piscu realisti, Gogol je odredio značenje njegovog djela.
“Mnogo se dogodilo u svijetu zabluda” (poglavlje 10); lirska digresija o svjetskoj hronici čovječanstva, o njenim greškama je manifestacija kršćanskih pogleda pisca. Cijelo čovječanstvo je zalutalo s pravog puta i stoji na rubu ponora. Gogol svima ukazuje da se pravi i svijetli put čovječanstva sastoji u slijeđenju moralnih vrijednosti utemeljenih u kršćanskom učenju.
“O prostranstvima Rusije, nacionalnom karakteru i ptičjoj trojci”; završni redovi „Mrtvih duša“ povezani su sa temom Rusije, sa autorovim razmišljanjima o ruskom nacionalnom karakteru, o Rusiji kao državi. Simbolična slika ptice-trojke izražavala je Gogoljevu vjeru u Rusiju kao državu predodređenu za veliku istorijsku misiju odozgo. Istovremeno, postoji ideja o jedinstvenosti ruskog puta, kao i ideja o teškoći predviđanja specifičnih oblika dugoročnog razvoja Rusije.

“Mrtve duše” je lirsko-epsko djelo - pjesma u prozi koja spaja dva principa: epski i lirski. Prvi princip oličen je u autorovom planu da naslika „svu Rusiju“, a drugi u autorovim lirskim digresijama vezanim za njegov plan, koje čine sastavni dio djela. Epski narativ u “Mrtvim dušama” kontinuirano je prekinut lirskim monolozima autora, procjenom ponašanja lika ili razmišljanjima o životu, umjetnosti, Rusiji i njenim ljudima, kao i dotičući se tema kao što su mladost i starost, svrha pisca, koji pomažu da se sazna više o duhovnom svijetu pisca, o njegovim idealima. Najvažnije su lirske digresije o Rusiji i ruskom narodu. Kroz cijelu pjesmu afirmiše se autorova ideja o pozitivnoj slici ruskog naroda, koja se spaja sa veličanjem i slavljenjem otadžbine, što izražava autorov građansko-patriotski stav.

Tako, u petom poglavlju, pisac veliča „živahan i živahan ruski um“, njegovu izuzetnu sposobnost verbalne ekspresivnosti, da „ako jednom rečju nagradi nagib, onda će to pripasti njegovoj porodici i potomstvu, on će uzeti s njim i do službe i do penzije, i do Sankt Peterburga, i na kraj svijeta." Čičikova je na takvo razmišljanje naveo njegov razgovor sa seljacima, koji su Pljuškina nazivali „zakrpljenim“ i poznavali ga samo zato što nije dobro hranio svoje seljake.

Gogolj je osetio živu dušu ruskog naroda, njegovu smelost, hrabrost, trud i ljubav prema slobodnom životu. S tim u vezi, od dubokog je značaja autorovo rezonovanje, stavljeno u usta Čičikova, o kmetovima u sedmom poglavlju. Ono što se ovdje pojavljuje nije uopštena slika ruskih muškaraca, već konkretnih ljudi sa stvarnim osobinama, detaljno opisanim. Ovo je stolar Stepan Probka - „heroj koji bi bio sposoban za stražu“, koji je, prema Čičikovu, hodao po celoj Rusiji sa sekirom za pojasom i čizmama na ramenima. Ovo je obućar Maksim Teljatnikov, koji je studirao kod Nemca i odlučio da se odmah obogati praveći čizme od pokvarene kože, koja se raspala za dve nedelje. U tom trenutku je napustio posao, počeo je da pije, okrivljujući sve Nemce, koji Rusima nisu dali da žive.

Zatim, Čičikov razmišlja o sudbini mnogih seljaka kupljenih od Pljuškina, Sobakeviča, Manilova i Korobočke. Ali ideja o "veseljenju narodnog života" nije se toliko poklopila sa slikom Čičikova da sam autor uzima riječ i, u svoje ime, nastavlja priču, priču o tome kako Abakum Fyrov hoda po žitni pristan sa tegljačima i trgovcima, koji su radili „pod jednom, kao Rus, pesmom“. Slika Abakuma Fyrova ukazuje na ljubav ruskog naroda prema slobodnom, divljem životu, svečanostima i zabavi, uprkos teškom životu kmetstva, ugnjetavanju zemljoposjednika i službenika.

U lirskim digresijama prikazana je tragična sudbina porobljenog naroda, potlačenog i socijalno poniženog, što se ogleda u slikama ujaka Mitje i ujaka Minje, djevojčice Pelageje, koja nije znala razlikovati desno i lijevo, Pljuškinova Proška i Mavra. Iza ovih slika i slika narodnog života krije se duboka i široka duša ruskog naroda. Ljubav prema ruskom narodu, prema domovini, patriotska i uzvišena osjećanja pisca izražena su u slici trojke koju je stvorio Gogol, koja juri naprijed, personificirajući moćne i neiscrpne sile Rusije. Ovdje autor razmišlja o budućnosti zemlje: „Rus, kuda žuriš? “On gleda u budućnost i ne vidi je, ali kao pravi patriota vjeruje da u budućnosti neće biti Manilova, Sobakeviča, Nozdreva, Pljuškina, da će se Rusija uzdići do veličine i slave.

Slika puta u lirskim digresijama je simbolična. Ovo je put iz prošlosti u budućnost, put kojim se odvija razvoj svake osobe i Rusije u cjelini. Djelo se završava himnom ruskom narodu: „Eh! trojka! Ptica-tri, ko te je izmislio? Mogli ste biti rođeni od živog naroda... „Ovdje lirske digresije imaju generalizirajuću funkciju: služe za proširenje umjetničkog prostora i stvaranje holističke slike Rusije. Oni otkrivaju pozitivan ideal autora - narodnu Rusiju, koja je suprotstavljena veleposedničko-birokratskoj Rusiji.

Ali, osim lirskih digresija koje veličaju Rusiju i njen narod, pjesma sadrži i razmišljanja lirskog heroja o filozofskim temama, na primjer, o mladosti i starosti, o pozivu i svrsi pravog pisca, o njegovoj sudbini, koji su nekako povezan sa slikom puta u djelu . Dakle, u šestom poglavlju Gogolj uzvikuje: „Ponesite sa sobom na put, izlazeći iz mekih mladalačkih godina u strogu, gorku hrabrost, ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, nećete ih birati. gore kasnije! ..” Time je autor htio reći da je sve najbolje u životu vezano upravo za mladost i na nju ne treba zaboraviti, kao što su to učinili zemljoposjednici opisani u romanu, zastoj “mrtvih duša”. Oni ne žive, već postoje. Gogolj poziva da se sačuva živa duša, svežina i punoća osećanja i da tako ostane što duže.

Ponekad se, razmišljajući o prolaznosti života, o promjenjivim idealima, i sam autor pojavljuje kao putnik: „Prije, davno, u ljeto moje mladosti... bilo mi je zabavno voziti se do nepoznatog mjesta za prvi put... Sad se ravnodušno vozim do bilo kojeg nepoznatog sela i ravnodušno gledam njen vulgaran izgled; Neprijatno je mom ohlađenom pogledu, nije mi smešno... a moje nepomične usne ravnodušno ćute. O mladosti moja! Oh, moja svežino! „Da bi se ponovo stvorila cjelovitost autorove slike, potrebno je govoriti o lirskim digresijama u kojima Gogol govori o dvije vrste pisaca. Jedan od njih „nikad nije promenio uzvišenu građu svoje lire, nije se s njenog vrha spustio do svoje jadne, beznačajne braće, a drugi se usudio da doziva sve što je svake minute pred očima i što ravnodušne oči ne vide. ” Sudbina pravog pisca, koji se usudio da istinito rekreira stvarnost skrivenu od očiju naroda, takva je da mu, za razliku od romantičnog pisca, zaokupljenog svojim nezemaljskim i uzvišenim slikama, nije suđeno da stekne slavu i doživi radost. osjećaj prepoznavanja i pjevanja. Gogol dolazi do zaključka da će nepriznati pisac realista, pisac satiričar ostati bez učešća, da je „njegova oblast surova, a on gorko oseća svoju usamljenost“. Autor govori i o „poznavaocima književnosti“ koji imaju svoju ideju o svrsi pisca („Bolje nam je predstaviti ono lijepo i fascinantno“), što potvrđuje njegov zaključak o sudbini dvije vrste pisaca. .

Sve to rekonstruiše lirsku sliku autora, koji će još dugo hodati ruku pod ruku sa „čudnim junakom, osvrćući se okolo na čitav ogromni užurbani život, gledajući ga kroz smeh vidljiv svetu i nevidljive suze nepoznate za njega! »

Dakle, lirske digresije zauzimaju značajno mjesto u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše". Oni su izuzetni sa poetske tačke gledišta. U njima se naziru začeci novog književnog stila, koji će kasnije zaživeti u Turgenjevljevoj prozi, a posebno u delima Čehova.

Sapčenko L. A. (Uljanovsk), doktor filologije, profesor Uljanovskog državnog univerziteta / 2010.

Istraživači su odavno primijetili da neki od likova u "Mrtvim dušama" imaju pozadinu, dok je Čičikovljeva biografija data iz djetinjstva. Tema starosti povezana je ne samo sa slikom glavnog lika, već i sa općim sadržajem pjesme, gdje su predstavljeni likovi različitih uzrasta. Životni put čovjeka - od djetinjstva do starosti, od rođenja do smrti - predmet je dubokih lirskih razmišljanja autora. To nam omogućava da kao generalizirajuće sredstvo koristimo takvo intratekstualno oruđe umjetničke analize kao što je „poetika doba“.

Ne govorimo o korelaciji Gogoljeve pjesme sa žanrom romana odgoja, niti o problemu postepenog razvoja junaka. “Izvjestan tipično ponavljajući put ljudskog razvoja od mladalačkog idealizma i sanjarenja do zrele trezvenosti i praktičnosti”, “prikaz svijeta i života kao iskustva, kao škole kroz koju svaki čovjek mora proći i iz nje učiti isti rezultat - otrežnjujući se jednim ili drugim različitim stepenom rezignacije” – upravo su neobične u poetici “Mrtvih duša” sa svojim idealom javne službe i visokom čovjekovom sudbinom. Istovremeno, žanrovski model avanturističkog romana, satirična perspektiva slike i groteska neodvojivi su u pesmi od duševne lirike, od snažno izraženog autorskog principa. Autor je dosta vidljivo prisutan u pesmi i njen je junak, suprotstavljajući se samoj ideji pomirenja sa vulgarnom stvarnošću i pozivajući da sa sobom ponesete „najbolje pokrete duše” svojstvene mladosti. Gogolj predstavlja, s jedne strane, nedostatak duhovnosti svojih likova, s druge, "vjeran romantičarskom duhu, maksimalističku, uzvišenu idealističku poziciju pisca-pisca", zahvaćenog potragom za "plodnim žitom" ruskog života, potraga za "živom dušom". U Mrtvim dušama testira se sama “ontološka priroda čovjeka”. Istovremeno, autor nije ravnodušan prema godinama heroja (a svako doba je rekreirano posebnim poetskim sredstvima, što bi trebalo biti razmotreno u članku). Kroz sistem umjetničkih sredstava (komičnih ili lirskih) povezanih s prikazom određenog doba, otkrivaju se autorove temeljne ideje o smislu zemaljskog postojanja, koje su za Gogolja neodvojive od ideje dužnosti.

Slika svakog doba ima svoju figurativnu i simboličku dominantu. Unakrsna slika u ovom slučaju je slika prozora: zamagljen, koji se ne otvara - u djetinjstvu, otvoren - u mladosti i zrelosti, zauvijek zatvoren - u starosti.

„Prostor detinjstva“ Pavluše Čičikova predstavljen je kao zatvoren, oblačan i neprijatan. Mali prozorčići koji se nisu otvarali ni zimi ni ljeti, otac je „bolesnik..., uzdiše neprestano, hoda po sobi, i pljuje u pješčanik stojeći u uglu...“, „vječno sjedište na klupa“, vječna kopija pred očima: „ne laži, slušaj starije i nosi vrlinu u srcu svome“ (knjižica, odnosno bezlična pouka, u odsustvu Učitelja, njegove Riječi), krik „Opet me prevario!“, kada „dete, dosadno monotonijom posla, zakačilo slovo ima nekakvu kvačicu ili rep“, a ove reči prati i neprijatan osećaj kada mu je „rub uha bio veoma bolno uvijen noktima dugih prstiju koji sežu iza njega” (VI, 224). „Na rastanku nisu lile suze iz roditeljskih očiju“ (VI, 225), ali se svima čula nezaboravna pouka o potrebi da se uštedi i jedan novčić, što je sin duboko internalizovao.

Gogolj prikazuje siromaštvo i bijedu „dječjeg svijeta“, lišenog plodne duhovne hrane. Rane godine su predstavljene kao „anti-obrazovanje” i „anti-djetinjstvo”. Odsustvo očinske ljubavi (majka se uopšte ne pominje) i jedina „lekcija“ koju je dao sinu, na žalost, konstatuje autor, određuju dalji put junaka.

Slike djetinjstva, prirodno povezane s temom budućnosti, često se pojavljuju u pjesmi (i u prvom i u drugom tomu), ali poseban kut slike dovodi u sumnju vojnu ili diplomatsku karijeru Alkida i Temistokla. Imena koje je dao pisac „otelovljuju Manilovljeve prazne snove o herojskoj budućnosti njegove dece”. Međutim, imena nisu jedini način za stvaranje komičnog efekta. Ispostavilo se da je tema djetinjstva povezana sa semantičkim kompleksom tekuće ili polutekuće tvari: suze, salo na obrazima, „prilično strana kap“ (VI, 31), koja bi sigurno potonula u juhu da se lakaj nije na vreme obrisao nos glasniku itd.

U jednom od posljednjih sačuvanih poglavlja drugog toma pojavljuje se maksimalno dopušteno u prikazivanju djeteta - fiziologija funkcija. Beba, koju autor ne bez ironije naziva "plodom nežne ljubavi nedavno venčanih supružnika", prvo je briznula u plač, ali ju je Čičikov namamio k sebi uz pomoć gugutanja i pečata za sat od karneola - "odjednom se ponašao loše”, što je uništilo Čičikovljev potpuno novi frak. „Bio bi upucan, ti prokleti mali đavole!” (VII, 95) - ljutito je promrmljao Čičikov, pokušavajući da svom licu, koliko je to moguće, da vedar izraz. Trenutačna transformacija anđela u besa, “nevinog djeteta” u “prokletog malog” prati sarkastična definicija ovog doba kao “zlatnog vremena”.

Nakon opaske oca delinkventne bebe: "...šta bi moglo biti zavidnije od djetinjstva: bez brige, bez razmišljanja o budućnosti" i Čičikovljevog prikladnog odgovora: "Stanje koje se može promijeniti do ovog časa", Slijedi komentar autora: „Ali, čini se, oboje su lagali: da su im ponudili takvu razmjenu, odmah bi odustali. I kakva je to radost sjediti u majčinom naručju i uništavati frakove” (VII, 228). Vrijeme u kojem „nema misli o budućnosti“ nije privlačno ni autoru ni junaku.

Iako se u pesmi više puta pominje Čičikovljeva želja da u budućnosti ima porodicu, autorov tekst zvuči sarkastično, a sva deca koja uđu u vidno polje junaka izgledaju komično, nespretno, a ponekad i gotovo odbojno. Čičikovljevi lažni govori samo parodiraju moguću nježnost djece i odaju neiskrenost namjera Pavla Ivanoviča.

Odnosi između roditelja i djece: očeve upute koje su ubile Čičikova, Pljuškinova kćer i sin prokletih od oca, beskorisna budućnost Alkida i Temistokla, Nozdreva djeca koja su nikome beskorisna, Pijetlova neodgovornost prema rastućim sinovima (njihov preterani rast i na u isto vrijeme se primjećuje duhovna bijeda), potreba za odricanjem od Hlobujevljevih očinskih veza - izazivaju suze u autoru koje su nevidljive svijetu.

“Kako odgajati djecu koja nisu sama odgajala? Na kraju krajeva, djeca se mogu odgajati samo primjerom vlastitog života” (VII, 101), kaže Murazov Hlobujevu.

Tema obrazovanja žena provlači se kroz oba toma Gogolja. Kritika institucionalnog obrazovanja i paralelno osuđivanje štetnog utjecaja roditelja, „žensko“ okruženje (kada Čičikov upoznaje mladu plavušu) zamjenjuje se temom odgovornosti majke za budućnost svoje kćeri. Kostanžoglova supruga saopštava bratu da nema vremena da uči muziku: „Imam ćerku od osam godina koju moram da podučavam. Da je predam stranoj guvernanti samo da i sama ima slobodnog vremena za muziku - ne, izvini, brate, neću to raditi” (VII, 59). Osmogodišnjak, odnosno u onom uzrastu kada se završava djetinjstvo i počinje adolescencija i kada je moralna lekcija posebno potrebna. „Poznajemo prvi i najsvetiji zakon prirode, da majka i otac moraju formirati moral svoje djece, što je glavni dio obrazovanja“, napisao je Karamzin, kojeg je Gogolj poštovao.

Drugi tom predstavlja „istoriju odrastanja i detinjstva“ Andreja Ivanoviča Tentetnikova. Zapravo, o djetinjstvu se ništa ne govori (ni o utiscima iz djetinjstva, niti o bilo kakvim moralnim poukama). Umjesto toga, već na prvim stranicama sveske čitalac se upoznaje sa prekrasnim i neizmjernim prostorom koji je, po svemu sudeći, okruživao junaka od djetinjstva.

Umjetnička perfekcija opisa postaje izraz osjećaja apsolutne slobode koju sam autor, a s njim i čitalac, doživljava u tom prostranstvu, paradoksalno nazvanom „zabačenom“ i „divljinom“. Bezgraničnost se prostire vertikalno (zlatni krstovi koji vise u vazduhu i njihov odraz u vodi) i horizontalno („Bez kraja, bez granica, otvorili su se prostori“; VII, 8). “Gospode, kako je ovdje prostrano!” (VII, 9) - to je sve što bi gost ili posjetilac mogao uskliknuti nakon "nekog dvosatnog razmišljanja".

Slika beskrajnog prostora - početni motiv poglavlja o Tentetnjikovu, mladom srećniku, "štaviše, neoženjenom čoveku" (VII, 9) - sugeriše neograničene mogućnosti koje se otvaraju ovom junaku. Doba mladosti (kada se postiže određeni stepen duhovnosti) privlači stalnu pažnju autora, poetizira se i zvuči u lirskim digresijama pjesme.

Tema mladosti korelira s motivima granice, otvorenog prozora, praga i bezgraničnog prostora, drugim riječima, izuzetno važan trenutak, zasjenjen predosjećanjem ispraznih očekivanja, kratki trenutak, nakon kojeg počinje beskorisni život, a zatim beznadežna starost (Tentetnikov, Platonov, Pljuškin). Neostvarivanje prošlih prilika donekle je povezano sa nedostatkom uticaja Učitelja - zrelog muža...

Tentetnikovov izvanredni mentor umro je prerano, i „sada nema nikog na celom svetu ko bi bio u stanju da podigne sile potresene večitim kolebanjima i slabu volju lišenu elastičnosti, koji bi uzviknuo u dušu buđujućim krikom ovo okrepljujuća reč: napred, za kojim se svuda žudi, stoji na svim nivoima, svih staleža, i titula, i zanata, ruski čovek” (VII, 23).

Slika prozora se ponovo pojavljuje u poglavlju o Tentetnikovu, koji je odlučio da ispuni svetu dužnost ruskog zemljoposednika, ali se ukočio, zaspao u obećanom kutku. Nakon kasnog buđenja, dvosatnog nepokretnog sedenja na krevetu, dugog doručka, Tentetnikov se sa hladnom šoljicom „preselio na prozor prema dvorištu“, gde se „svakog dana odvijala“ bučna scena svađe između barmen Grigorij i domaćica Perfiljevna, koja je, tražeći oslonac za sebe, ukazivala na to da „gospodin sjedi kraj prozora“ i „sve vidi“. Kada je buka u dvorištu postala nepodnošljiva, majstor je otišao u svoju kancelariju, gde je provodio ostatak vremena. “Nije hodao, nije hodao, nije htio ni da se popne, nije htio ni da otvori prozore da uđe svjež zrak u sobu, a predivan pogled na selo, koji nijedan posjetilac nije mogao diviti se ravnodušno, sigurno nije postojao za samog vlasnika” (VII, 11).

U suprotnosti “opipljive” stvarnosti i nedostižnih udaljenosti, dolazi do izražaja sukob svojstven romantičnom svjetonazoru. „U tom aspektu slika „običnog”, ponekad svakodnevnog enterijera sa prozorom otvorenim ka „velikom svetu” postaje raširena u umetnosti ranog 19. veka”, dok „distanca nije ostvarena, ona ostaje trend, mogućnost, težnja, san.”

Uz temu mladosti vezan je i motiv mogućeg, ali neostvarenog čuda. Zvuči u epizodi Čičikovljevog susreta sa mladom plavušom koja stoji na pragu života:

“Lijepi oval njenog lica bio je okrugao, poput svježeg jajeta, i, poput njega, pobijelio od neke prozirne bjeline, kad je svjež, tek položen, drži ga na svjetlu u tamnim rukama domaćice koja ga testira. i pušta zrake blistavog sunca; njene tanke uši su se takođe videle, sijajući toplom svetlošću koja je prodirala u njih.”

„Od nje se može napraviti bilo šta, može biti čudo, ili može ispasti đubre, i ispasti će smeće! Tek tu i samo na trenutak pojavljuje se poezija djetinjstva („Ona je sad kao dijete, sve je na njoj jednostavno, reći će šta hoće, smijaće se gdje god hoće“; VI, 93), a zvuči motiv čistoće, svježine, prozirne bjeline, odsutan kod prikaza same djece. Prisustvo djeteta obično se povezuje s raznim vrstama prljavštine ili neugodnih situacija: stopala do koljena u blatu (VI, 59), obrazi sjajni od jagnjeće masti (VI, 31), potreba da se nešto obriše ubrusom ili trljanjem to kolonjskom vodom itd. Dijete je, kao po pravilu, nešto upropastilo, uprljalo se, nekoga ugrizlo.

Svojevrsna metafora za dječje-adolescentno stanje postaje „tek položeno jaje“ u rukama „domaćice koja ga testira“, poput koje autor testira junaka – šta će iz njegovog sadržaja ispasti – „čudo“ ili „đubre“. ”.

Kao rezultat toga, ispostavlja se da je djetinjstvo povezano sa slikama “supstancije” lišene tvrdoće i forme, mladost je definirana kao “meka” ljeta, a kod likova zrelije dobi ono što je na prvom mjestu nije čvrstina duha, a ne spremnost. biti „građanin svoje zemlje“ (VII, 13), i tjelesnu snagu (Sobakevič), elastičnost (Čičikov se više puta poredi sa „gumenom loptom“), zdravo meso (Nozdrjov) itd.

Gogoljevu temu starosti prati simbolika krpa – starih, odvratnih, izlizanih krpa. Ovdje se pojavljuje još jedna, već poznata slika. Prozori, koji su prethodno svi bili otvoreni u Pljuškinovoj kući, zatvarani su jedan za drugim, a ostao je samo jedan, a i tada je bio zapečaćen papirom (potpuno isključenje prostora, udaljenosti, perspektive). No, motiv starosti još uvijek ne dobiva toliko gađenje koliko beznadežnu, neumoljivo tragičnu intonaciju. „Starost koja predstoji je strašna, strašna, i ništa se ne vraća i vraća! Grob je milostiviji od nje na grobu će biti napisano: ovdje je sahranjen čovjek! ali ne možeš ništa pročitati u hladnim, bezosećajnim crtama neljudske starosti” (VI, 127).

U osuđenosti djetinjstva na nedostatak duhovnosti i praznine, u nečovječnosti starosti leži tragedija općeg plana “Mrtvih duša”: jer iz koga će izrasti vatrena mladost i šta će doći preko praga zrelosti? Prikaz životnog puta osobe dolazi u logičku i sižejnu kontradikciju sa temom Rusije u pesmi. Brzom letu ptice-trojke, motivu kretanja "naprijed" na bolje, suprotstavlja se unutrašnji vektor životnog puta: od mladosti do starosti, od boljeg do goreg.

Razmišljajući o budućnosti ruskog naroda, Gogolj je, međutim, prikazao put gubitka najboljih pokreta duše, umnogome povezujući to sa odsustvom duhovnog Učitelja.

U aspektu poetike starosti može se pratiti tipologija slika učitelja neophodna u svetu tinejdžera ili mladića: bezimeni učitelj dece Manilova, Francuz u Pljuškinovoj kući (VI, 118), učitelj Čičikov. , Tentetnikovi mentori...

Posebno mesto zauzima lik prvog učitelja Tentetnikova, Aleksandra Petroviča, jedinog koji je poznavao nauku o životu. „Od nauka je izabrana samo ona koja je sposobna da od čoveka napravi građanina svoje zemlje. Većina predavanja se sastojala od priča o tome šta čeka mladića ispred njega, a on je mogao da ocrta čitav horizont svog polja.<так>“da je mladić, dok je još bio u klupi, već tu živio mislima i dušom, u službi.” Uz nju je povezana tema nade za mladost, vjere u čovjeka, poezija brzog kretanja naprijed, savladavanja prepreka, hrabre istrajnosti usred zastrašujućeg blata sitnica.

Čičikovljev učitelj i Tentetnikovov drugi mentor, „neki Fjodor Ivanovič“ (VII, 14), slični su jedni drugima: obojica su ljubitelji tišine i pohvalnog ponašanja, ne tolerišu pametne i oštre dečake. Potiskivanje uma i zanemarivanje uspeha u korist lepog ponašanja doveli su do tajnih podvala, zezanja i razvrata.

Učenici lišeni “divnog Učitelja” zauvijek su osuđeni ili na “sramnu lijenost” ili na “ludu aktivnost nezrelog mladića”. I stoga Gogolj apelira na one koji su već kultivirali osobu u sebi, koji su u stanju čuti svemoćnu riječ "Naprijed!" i slijedi ga, ulazeći iz “mekih mladalačkih godina u strogu, gorku hrabrost” (VI, 127).

Gogoljeva vera u svetost nastavne reči bila je čista i iskrena. Ovo odražava ne samo tradiciju crkvene književnosti, već i ideje doba prosvjetiteljstva koje je književnost smatralo sredstvom za obrazovanje mladih.

Upravo je optužba da mu „ni jedan zahvalni mladić“ „ne duguje novo svetlo ili divnu želju za dobrom koju će njegova reč potaknuti“ dirnula M. P. Pogodina, koji je Gogolju odgovorio da je uznemiren „do dubine“. “srca” i “bio spreman da plače”. U međuvremenu, u 2. broju „Moskvijanina“ za 1846. godinu objavljen je Pogodinov apel „Mladiću“, gde se vreme mladosti javlja kao kapija života, kao sam početak građanskog puta, prag iskušenja. Dalji životni put je prikazan kao hlađenje, umor, iscrpljenost, bledenje i - neočekivana pomoć odozgo, ako je čovek zadržao pravu hrišćansku ljubav u sebi. „Ustaćeš<...>obnovljen, osvećen, uzdići ćeš se i uzdići se do te visine” gdje će “tvoj pogled biti prosvijetljen.” “Kakav će značaj dobiti ovaj jadni zemaljski život u vašim očima, kao služenje, kao priprema za drugo, više stanje!” . Pogodin se slaže sa Gogoljem da duša mora čuti „svoje nebesko poreklo“ (VII, 14). I jedni i drugi to povezuju s mladosti, godinama kada će riječ učitelja pomoći da steknemo duhovnu zrelost.

U međuvremenu, vraćajući se temi društvene svrhe u „Odabranim mestima...“, Gogol naglašava odgovornost čoveka da se obrazuje. “... Fizičko sazrijevanje osobe nije podložno njegovoj intervenciji, ali u duhovnom on nije samo objekt, već i slobodan sudionik.” Za Gogolja, N. M. Karamzin je bio primjer osobe i građanina koji je i sam „odrastao u mladosti“ i ispunio svoju dužnost. Dakle, Gogolj ne daje dominantnu ulogu „svemoćnoj reči“ izvanrednog mentora (on „retko je rođen u Rusiji“; VII, 145), već unutrašnjem duhovnom radu, čiji je deo individualni moralni uticaj „ jedna duša, prosvetljenija, od druge odvojena duša manje prosvetljena." U taj zajednički proces može se uključiti svako i samo se u njemu, po Gogolju, može ostvariti nada u duhovnu obnovu društva.

U “Izabranim mestima...”, koja imaju posebnu žanrovsku prirodu, i slike fiziologije, povezane kod Gogolja sa temom detinjstva, i slike raširenih krpa („rupa”), koje prate njegovu temu starosti, povlače se, a ostaje samo poetika udaljenosti i prostora, karakteristična za temu mladosti i apologije visokog, kršćanskog služenja. Pisac odbacuje „običan prirodni tok“ ljudskog života i govori o potpunoj beznačajnosti starosti za hrišćanina: „Po običnom, prirodnom toku, čovek dostiže puni razvoj svog uma sa trideset godina. Od trideset do četrdeset njegove snage još nekako napreduju; Ništa u njemu ne napreduje dalje od ovog perioda, a sve što proizvede ne samo da nije bolje nego prije, već je još slabije i hladnije nego prije. Ali za kršćanina to ne postoji, a gdje je za druge granica savršenstva, tamo za njega tek počinje” (VIII, 264). Prevazilaženje granica, blještava daljina, „jurišna sila“, žeđ za bitkom, koji su svojstveni mladosti, uvijek su živi u svetim starcima. Viša mudrost je nemoguća bez samoobrazovanja i bez slasti biti student. Hrišćaninu može biti učitelj i cijeli svijet i najbeznačajniji ljudi, ali će mu svaka mudrost biti oduzeta ako zamisli da je „njegovo učenje gotovo, da više nije učenik“ (VIII, 266). Uvijek spreman za duhovno sljedbeništvo, ići "naprijed" (naslov poglavlja: "Krišćanin ide naprijed") postaje za Gogolja najbolje "doba" osobe.

Viši pokušavaju apsolutno sve s čime je osoba povezana podrediti osnovama poboljšanja njegove duše. Za to koriste i starosne kategorije. Čovjekovo doba dijeli se na faze kao što su djetinjstvo, djetinjstvo, adolescencija, mladost, zrelost, starost, u svakoj od kojih se razvija na poseban način.

Bilo koje doba je dato čovjeku da prođe kroz faze razvoja, a u svakom periodu života postoji potpuno drugačije poimanje života i svega oko njega. Detinjstvo i prve 3 godine života koriste se da duša ovlada novim materijalnim tijelom. Duša uči da je kontroliše. Djetinjstvo vam omogućava da se upoznate sa životnim situacijama u modernom društvu, ovladate novim odnosima i shvatite osnove znanja karakterističnih za ovaj period ljudskog postojanja. Mladost, zrelost je doba koje promoviše znanje i akumulaciju iskustva. A starost je dana da obrazuje druge i sagleda svoj život sa stanovišta nagomilanog iskustva i svoje nemoći.

Starost pati, lišavajući pojedinca mnogih prethodnih mogućnosti. Osoba počinje sama shvaćati da je moguće živjeti u društvu i nikome ne koristiti. Takvi stari ljudi napreduju u svojoj samoći. Oni pate od toga. Dolazi do prevrednovanja nekih moralnih vrijednosti.

Starost je i obrazovanje, prije svega. To su umjetno stvorili Uzvišeni. U višim svjetovima starost ne postoji. Za ljude, što je pojedinac stariji, ima manje snage i bespomoćniji je, ali za više ljude, naprotiv, što je duša starija, to je moćnija i ima veći broj mogućnosti. Najviši ne stare. Postaju moćniji.

U mladosti se čovjeku daje snaga i zdravlje, ali ih često koristi za gubljenje vremena, za nedostojno ponašanje, a pritom ni prema kome ne osjeća simpatije ili sažaljenja. Kada ga bolest, bespomoćnost obuzme, a snaga napusti njegovo tijelo, svijet mu se okreće s potpuno druge strane, tjerajući ga da pati. A patnja nam omogućava da sve što postoji shvatimo na nov način, da preispitamo materijalne i duhovne vrijednosti. Na primjer, mnogi umjetnici koji su u mladosti imali hiljade obožavatelja, okupani cvijećem i slavom, umiru potpuno sami, zaboravljeni od svih, ponekad čak i bez parčeta hljeba. Takav upečatljiv kontrast u životu je neophodan da bi duša napravila poređenje i shvatila šta je važno u životu, a šta prolazno iskušenje.

Zdravlje ustupa mjesto bolesti, a oni koji svoje mjesto u javnom prevozu nisu ustupili starim i nemoćnim osobama imaju priliku da sami iskuse kako je to biti. Gradeći život na kontrastima, Najviši uzdrmaju ljudsku psihu, dopuštajući čovjeku da osjeti stanje drugog uz pomoć vlastitih senzacija.

Ima starih ljudi koji su finansijski sigurni, ali ostaju usamljeni. Usamljenost je data po programu života da bi dušu naučila određenoj lekciji. Kada čovek ima sve i sam, ne može da se oseća srećnim. Iznutra definitivno pati jer razumije da nikome nije potreban. Duša to suptilno oseća i pati. Dakle, usamljena starost čovjeka moralno odgaja. Ko je shvatio i shvatio šta znači samoća, neće ostaviti drugog u istoj situaciji, djeca neće ostaviti roditelje kad ostare, a roditelji svoju djecu neće slati u sirotišta.

Ali čak i ako starost prođe u normalnoj porodici, gdje se brinu i vole, duša i dalje doživljava patnju, jer gubi mogućnost da se izrazi kao u mladosti, te je prinuđena da stalno ograničava svoje želje (ograničava se u pogledu , hrana, kretanje) zbog lošeg zdravlja, neuglednog izgleda i nedostatka materijalnih sredstava.

Starost je negovanje moralnih kvaliteta u osobi. Za to je i dizajniran, a ako se ne postižu željeni rezultati, onda stupa na snagu zakon uzroka i posljedice – karma.

Ljudi koriste ovaj period života na različite načine, ne videći ciljeve svog daljeg postojanja, pa mnogi u tom periodu razvijaju negativne kvalitete. Na primjer, neki stari ljudi često razvijaju kvalitete kao što su pohlepa i vlastiti interes. Ovo je obična izopačenost, pojava negativnih kvaliteta kada se životni uslovi promijene na gore. Međutim, njihovo prisustvo pomaže im da prežive i služi kao zaštita od nepovoljnih faktora okoline.

Neki smatraju da se starost daje za besposlen život, dug odmor za rad za društvo u mladim i zrelim godinama. Ali ovo je faza razvoja koja mora koristiti koncepte modernog vremena stečene proteklih godina da sumira rezultate svog života. Duša koja je napredovala u savršenstvu shvatiće da je nemoguće tu stati i dokono uživati ​​u ostatku njenih dana. Potrebno je nastaviti raditi i stjecati nova i nova iskustva. Ovo će već biti manifestacija visoke svijesti osobe. Morate učiti do posljednjeg dana svog života - to je put vječnog usavršavanja duše. Starost treba da služi kao kulminacija života.

Međutim, godine nemaju samo obrazovni, već i energetski aspekt. Starost i mladost kriju određene prikrivene tajne ljudskog postojanja i energetskih procesa koji ih povezuju sa neposrednom okolinom i Gornjim svijetom. Već znamo da se čovjekov život i sve njegove aktivnosti zasnivaju na tome, on proizvodi energiju, prerađuje jednu vrstu u drugu. Ali postavljaju se pitanja: da li mlada i stara ljudska tijela daju istu energiju i koja je kvalitetnija?

Naravno, mlada tijela proizvode čistiju energiju, što je posljedica njihove fizičke strukture. Staro tijelo postaje trosko i stoga ne može normalno funkcionirati. Bolesti remete normalan tok procesa. Iz svega ovoga energija izlazi slaba. Stari organizam je fizički veoma različit od mladog, on daje jednu energiju, a mlad - drugu. Čak i ako su stavljeni u iste uslove i podvrgnuti identičnoj patnji, njihova energija će biti drugačija.

Ali ovo se odnosi na energiju koju oni proizvode za Više planove. Ako govorimo o energijama koje oni stiču u duši kao osobinama karaktera, onda je to sve strogo individualno. I starost može razviti više kvalitete za svoju dušu od mladosti.

Ali ako uporedimo dvije osobe različite dobi, stare i mlade, onda starosne kategorije unose svoje razlike u proces proizvodnje energije ljudskim tijelima.

Može se uporediti energije primljene od emocija i energije koje direktno proizvodi materijalno tijelo. Vanjska ljuska daje jednu energiju, a emocije, osjećaji - potpuno drugu. Dakle, ako govorimo o karakteru osobe, onda ljubazna osoba, bez obzira na godine, da li je stara ili mlada, svojim osjećajima proizvodi više energije od niskog pojedinca. A ako uzmete mladog, grubog, ljutog pojedinca, onda će njegovo emocionalno polje biti nisko i, takoreći, prljavo. Stoga, ako uporedimo energije koje proizvodi fizičko tijelo, onda su starci gori. A ako uporedimo energije koje proizvode osjećaji, onda kod starije osobe one mogu biti mnogo veće kvalitete nego kod mlade osobe.

Materijalna tijela sigurno proizvode različite energije. Kod starih je gore, kod mladih bolje. Štaviše, njihova energija je nespojiva i neuporediva. Zbog toga je, na primjer, u starosnu percepciju generacija uveden element kao što je nepercepcija izgleda druge generacije, odnosno mlada osoba reaguje samo na svoje godine, a stari ljudi kao da imaju isto licem prema njemu, i obrnuto.

U program za percepciju vanjskih znakova ugrađeno je da će svaka generacija percipirati samo svoje doba. To je bilo potrebno da se generacije ne miješaju jedna s drugom, jer svaka ima svoje zadatke, svoju fizičku energiju. A na kraju ere Riba (2000.) sve se pomešalo, pomešalo u smislu godina. Na primjer, starci su počeli voljeti mlade djevojke, a mlade žene su se počele udavati za starce, imajući sebične ciljeve. 95% brakova različite dobi služe sebičnim svrhama, iako to niko ne priznaje. Takvi brakovi ne bi trebali postojati. Starosna granica za parove može varirati između plus ili minus pet godina. Čovek treba da vidi svoje godine, i niko drugi ne treba da ga zanima u smislu ljubavi, jer se svaka generacija formira na nivou: prema energiji, prema preovlađujućim znanjima i težnjama, prema ciljevima usavršavanja, prema određene karakteristične samo za njih. procesi fizičkog i suptilnog nivoa i mnoge druge karakteristike.

Svaka mlada generacija, kao odgovarajući Nivo, mora da stupi u redovne odnose zasnovane na najvišem moralu sa starijom generacijom, pozajmljujući od njih znanje i neko iskustvo, i ulazi u određene odnose sa mlađima, kojima oni, zauzvrat, moraju preneti svoje znanje. Tako osoba uči odnose Nivoa koji ga očekuju u budućnosti u Božjoj Hijerarhiji. Stoga ne bi trebalo biti miješanja generacija, inače će se graditi ovisnosti. (Izuzeci su posebni brakovi, koji čine 5%).