POGLAVLJE I. ETNOPSIHIČKE IDEJE U EVROPSKOJ NAUCI
1.1. Počeci etnopsihologije u istoriji i filozofiji
Delovi etnopsihološkog znanja rasuti su u delima antičkih autora – filozofa i istoričara: Herodota, Hipokrata, Tacita, Plinija, Strabona. Već u staroj Grčkoj uočen je uticaj sredine na formiranje psiholoških karakteristika. Liječnik i osnivač medicinske geografije, Hipokrat (460. pne - 377. ili 356. pne.), iznio je opći stav da su sve razlike među ljudima - uključujući njihovo ponašanje i moral - povezane s prirodom i klimom zemlje.
Herodot (rođen između 490. i 480. - oko 425. pne) je „otac“ ne samo istorije, već i etnografije. I sam je rado i naveliko putovao i pričao o nevjerovatnim osobinama naroda koje je upoznao tokom svojih putovanja. U Herodotovoj istoriji susrećemo se sa jednim od prvih pokušaja etički pristup, budući da naučnik prirodnom okolinom oko njih nastoji da objasni posebnosti života i karaktera različitih naroda koji ga zanimaju i istovremeno ih međusobno upoređuje:
„Kao što se nebo u Egiptu razlikuje od onog na bilo kom drugom mestu, i kao što njihova reka ima drugačija prirodna svojstva od drugih reka, tako su i običaji Egipćana gotovo u svakom pogledu suprotni manirima i običajima drugih. naroda.” (Herodot, 1972, str. 91).
Ili bolje rečeno, jeste pseudo-etičkipristup, budući da Herodot upoređuje bilo koji narod sa svojim sunarodnicima - Helenima. Najboljim primjerom Herodotovog etnografskog eseja smatra se opis Skitije, napravljen na osnovu ličnih zapažanja: on govori o bogovima, običajima, obredima bratimljenja i pogrebnim obredima Skita, te prepričava mitove o njihovom porijeklu. . Ne zaboravlja na karakterne osobine, ističući njihovu ozbiljnost, nepristupačnost i okrutnost. Herodot pokušava da objasni pripisane kvalitete kako karakteristikama životne sredine (Skitija je ravnica bogata travom i dobro navodnjavana dubokim rekama), tako i nomadskim načinom života Skita, zahvaljujući kojima ih „niko ne može prestići , osim ako oni sami to ne dozvole.” (Herodot, 1972, str. 198). U Herodotovoj Istoriji nailazimo na mnoga zanimljiva zapažanja, iako on često daje potpuno fantastične opise navodno postojećih naroda. Pošteno radi, treba napomenuti da ni sam istoričar ne veruje u priče o ljudima sa kozjim nogama ili o ljudima koji spavaju šest meseci godišnje.
U moderno doba, prvi pokušaji da se narodi učine predmetom psiholoških posmatranja učinjeni su u osamnaestom vijeku. Opet, okolina i klima su viđeni kao faktori u osnovi razlika među njima. Dakle, kada su otkrivene razlike u inteligenciji, one su objašnjene spoljnim (temperaturnim) klimatskim uslovima. Navodno, umjerena klima Bliskog istoka i zapadne Evrope pogoduje razvoju inteligencije, a s njom i civilizacije, nego klima tropskih krajeva, gdje „vrućina guši ljudski napor“.
Ali nije se proučavala samo inteligencija. Francuski prosvetitelji 18. veka uveli su koncept „duha naroda“ i pokušali da reše problem njegove uslovljenosti geografskim faktorima. Najistaknutiji predstavnik geografskog determinizma među francuskim filozofima je C. Montesquieu (1689-1755), koji je smatrao da „ljudima upravljaju mnoge stvari: klima, religija, zakoni, principi vladavine, primjeri prošlosti, moral, običaji; kao rezultat svega toga formira se zajednički duh naroda" (Monteskje, 1955, str. 412). Ali među mnogim faktorima, klimu je stavio na prvo mjesto. Na primjer, „ljudi vruće klime“, po njegovom mišljenju, „jesu plašljivi, kao starci“, lijeni, nesposobni za podvige, ali obdareni bujnom maštom. A severni narodi su „hrabri kao mladi“ i malo osetljivi na užitke. Istovremeno, klima utiče na duh naroda ne samo direktno, već i indirektno: u zavisnosti od klimatskih uslova i tla razvijaju se tradicija i običaji, koji zauzvrat utiču na živote naroda. Monteskje je smatrao da tokom istorije direktni uticaj klime slabi, a efekat drugih uzroka raste. Ako „divljacima vladaju gotovo isključivo priroda i klima“, onda „Kinezima vladaju običaji, u Japanu tiranska moć pripada zakonima“ itd. (Ibid, str. 412).
Ideja narodnog duha prodrla je i u nemačku filozofiju istorije XVIII veka. Jedan od njegovih najistaknutijih predstavnika, prijatelj Šilera i Getea, I. G. Herder (1744-1803) gledao je na duh naroda ne kao na nešto eterično, on praktično nije delio pojmove „nacionalnog duha“, „duše naroda“. ” i “nacionalni karakter”. Duša naroda nije za njega bila nešto sveobuhvatno, sadržavajući svu svoju originalnost. Herder je među ostalim karakteristikama naroda, uz jezik, predrasude, muziku, spomenuo i „dušu“. Isticao je zavisnost mentalnih komponenti od klime i pejzaža, ali je dozvolio i uticaj načina života i vaspitanja, društvenog sistema i istorije. Shvativši koliko je teško otkriti mentalne karakteristike određenog naroda, njemački mislilac je primijetio da „...mora se živjeti s istim osjećajem s jednom nacijom da bi osjetio barem jednu od njenih sklonosti“. (Herder, 1959, str. 274). Drugim riječima, pronašao je jednu od glavnih karakteristika emic pristup – želja za proučavanjem kulture iznutra, stapanjem s njom.
Duša naroda, prema Herderu, može se spoznati kroz njihova osjećanja, govore, djela, tj. potrebno je učiti ceo njegov život. Ali usmenu narodnu umjetnost stavio je na prvo mjesto, smatrajući da je svijet mašte taj koji najbolje odražava narodni duh. Kao jedan od prvih europskih folklorista, Herder je pokušao primijeniti rezultate svojih istraživanja u opisivanju osobina svojstvenih „duši“ nekih naroda Evrope. Ali kada je prešao na psihološki nivo, ispostavilo se da karakteristike koje je identifikovao nemaju mnogo veze sa karakteristikama folklora. Tako je Nemce opisao kao narod hrabrog morala, plemenite hrabrosti, krepost, skroman, sposoban da voli duboko, pošten i istinoljubiv. Herder je našao i “manu” u svojim sunarodnicima: oprezan, savjestan, da ne kažem spor i nespretan karakter. Za nas su posebno zanimljive osobine koje je Herder pripisivao susedima Germana, Slovenima: velikodušnost, gostoljubivost do rasipništva, ljubav „prema seoskoj slobodi“. A istovremeno je Slovene smatrao lako pokornim i pokornim (Isto, str. 267).
Herderovi stavovi su samo jedan primjer velike pažnje evropskih filozofa na problem nacionalnog karaktera ili narodnog duha. Engleski filozof D. Hume i veliki njemački mislioci I. Kant i G. Hegel dali su svoj doprinos razvoju znanja o karakteru naroda. Svi oni ne samo da su govorili o faktorima koji utiču na duh naroda, već su ponudili i „psihološke portrete“ nekih od njih.
1.2. Proučavanje psihologije naroda u Njemačkoj i Rusiji"
Razvoj niza nauka, prije svega etnografije, psihologije i lingvistike, doveo je sredinom 19. stoljeća do pojave etnopsihologija kao samostalna nauka. Općenito je prihvaćeno da se to dogodilo u Njemačkoj, koja je u to vrijeme doživjela nalet svenjemačke samosvijesti, zbog procesa ujedinjenja brojnih kneževina u jedinstvenu državu. “Osnivači” nove discipline su njemački naučnici M. Lazarus (1824-1903) i G. Steinthal (1823-1893), koji su 1859. godine počeli objavljivati “Časopis za psihologiju naroda i lingvistike”. U programskom članku prvog broja “Razmišljanja o narodnoj psihologiji” potreba za razvojem psihologije naroda- novu nauku koja je dio psihologije - objasnili su potrebom da se istraže zakonitosti mentalnog života ne samo pojedinačnih pojedinaca, već i čitavih zajednica u kojima ljudi djeluju "kao neka vrsta jedinstva". Među takvim zajednicama (političkim, socio-ekonomskim, vjerskim) najistaknutije su narodi, one. etničke zajednice u našem shvaćanju, budući da je to narod, kao nešto istorijsko, uvijek s obzirom da je za svakog pojedinca apsolutno neophodno i najbitnije od svih zajednica kojima on pripada. Ili bolje rečeno, na šta on sebe smatra, jer prema La Tzaru i Steinthalu, ljudi postoji skup ljudi koji na sebe gledaju kao na jedno ljudi, sebe smatraju jednim ljudima. A duhovno srodstvo među ljudima ne zavisi od porekla ili jezika, jer se ljudi subjektivno određuju da pripadaju određenom narodu.
Svi pojedinci jednog naroda imaju „slična osećanja, sklonosti, želje“, svi imaju isto narodni duh, koju su njemački mislioci shvatili kao mentalnu sličnost pojedinaca koji pripadaju određenoj naciji, a ujedno i njihovu samosvijest, tj. ono što bismo nazvali etničkim identitetom. To je nacionalni duh, koji se * očituje prije svega u jeziku, zatim u moralu i običajima, ustanovama i postupcima, u tradiciji i napjevu.” (Steinthal, 1960, str. 115), i pozvan je da proučava psihologiju naroda. Lazarus i Steinthal su glavnim zadacima nove nauke smatrali: 1) poznavanje psihološke suštine narodnog duha; 2) otkrivanje zakona po kojima se sprovode unutrašnje aktivnosti ljudi u životu, umetnosti i nauci; 3) utvrđivanje glavnih uzroka nastanka, razvoja i uništenja karakteristika bilo kojeg naroda.
Identifikacija ovih zadataka ukazuje da su Lazarus i Steinthal psihologiju naroda smatrali naukom koja objašnjava, svodeći opšte zakone jezika, religije, umetnosti, nauke, morala i drugih elemenata duhovne kulture na psihološku suštinu. Samo morate imati na umu da pored istorijska psihologija naroda, objašnjavajući duh naroda u cjelini, njemački naučnici su identificirali deskriptivni dio psihologije naroda - specifični psihološka etnologija, dizajniran da karakteriše duh pojedinih naroda.
Koncept Lazarusa i Steinthala ne može se smatrati socio-psihološkom teorijom u pravom smislu te riječi. Psihologija naroda, sa njihove tačke gledišta, predstavlja nastavak psihologije pojedinca, jer duh jednog naroda živi samo u pojedincima i u njemu se odvijaju isti procesi koje proučava individualna psihologija. Pa ipak, osnivači etnopsihologije upozoravali su na potpunu analogiju između individualne psihologije i psihologije naroda, ističući da mnogi pojedinci čine narod samo kada ih duh naroda veže u jedinstvenu cjelinu. Poput individualne psihologije, psihologija naroda je pozvana da proučava, prije svega, maštu, razum, moral, ali ne pojedinca, već čitavog naroda, otkrivajući ih u stvaralaštvu, praktičnom životu i religiji.
Ideje Lazara i Steinthala odmah su našle odjek u naučnim krugovima multinacionalnog Ruskog carstva. Već 1859. pojavio se ruski prijevod prezentacije njihovog programskog članka, a 1864. je objavljen u cijelosti. Ovo interesovanje je u velikoj meri posledica činjenice da je u Rusiji u to vreme već bio učinjen pokušaj prikupljanja suštinski etnopsiholoških podataka, iako konceptualni model nove nauke nije bio izgrađen.
Kod nas se rađanje etnopsihologije vezuje za djelovanje Ruskog geografskog društva, čiji su članovi smatrali „mentalnu etnografiju” jednom od sekcija etnografije. N. I. Nadeždin (1804-1856), koji je predložio ovaj termin, smatrao je da mentalna etnografija treba da proučava duhovnu stranu ljudske prirode, mentalne i moralne sposobnosti, snagu volje i karakter, osećaj ljudskog dostojanstva itd. Usmeno narodno stvaralaštvo - epove, pjesme, bajke, poslovice - smatrao je i manifestacijom narodne psihologije.
Godine 1847. počelo je prikupljanje materijala u okviru programa proučavanja etnografske posebnosti stanovništva različitih provincija Rusije, koji je predložio Nadeždin. Sedam hiljada primjeraka programa poslano je ograncima Ruskog geografskog društva koji se nalaze širom Ruskog carstva, s prijedlogom da se opišu narodi koji su naseljavali određeno područje. Dugi niz godina u Sankt Peterburg se godišnje dostavljalo nekoliko stotina rukopisa od kolekcionara amatera - zemljoposednika, sveštenika, učitelja, činovnika... U skladu sa programom, uključivali su materijale za posmatranje o „moralnom životu“ naroda koji naseljavaju Rusiju, tj. tj. o svim pojavama duhovne kulture od porodičnih odnosa i vaspitanja dece do „mentalnih i moralnih sposobnosti“ i „nacionalnih karakteristika“. Objavljeno je nekoliko rukopisa i sastavljeni su izvještaji koji sadrže psihološke dijelove. Ali posao nije završen, a većina materijala, očigledno, još skuplja prašinu u arhivi Ruskog geografskog društva.
Kasnije, 70-ih godina. prošlog veka iu Rusiji je, nakon Nemačke, učinjen pokušaj da se etnopsihologija „ugradi” u psihologiju. Ove ideje proizašle su iz pravnika, istoričara i filozofa K. D. Kavelina (1818-1885), koji je 40-ih godina 20. učestvovao u realizaciji programa etnografskih istraživanja Ruskog geografskog društva. Nezadovoljan rezultatima prikupljanja subjektivnih opisa "mentalnih i moralnih svojstava" naroda, Kavelin je izrazio ideju o mogućnosti "objektivne" metode proučavanja narodne psihologije zasnovane na proizvodima duhovne djelatnosti - kulturnog. spomenici, običaji, folklor, vjerovanja. Po njegovom mišljenju, zadatak psihologije naroda je da uspostavi opšte zakone mentalnog života na osnovu poređenja homogenih pojava i proizvoda duhovnog života među različitim narodima i među istim ljudima u različitim epohama njihovog istorijskog života.
Između K. D. Kavelina i I. M. Sečenova (1829-1905), osnivača prirodnonaučnog pravca u ruskoj psihologiji, pokrenula se rasprava o pitanju šta treba smatrati objektivnom metodom u naučnoj psihologiji, za koju su se obojica zalagali. Prepoznajući psihu kao proces, Sečenov je smatrao da je nemoguće proučavati psihu koristeći proizvode duhovne kulture. Naime, on je negirao mogućnost izvršenja emic istraživanja u psihologiji, smatrajući da „svaki psiholog, susrevši se sa bilo kojim spomenikom ljudske mentalne aktivnosti i krenuvši u njegovu analizu, mora nužno da pronalazaču spomenika pruži vlastitu mjeru zapažanja i svoje ideje o mogućnosti upotrebe analogija, crtanja. zaključci itd.” (Sečenov, 1947, str. 208). Drugim riječima, ispravno uočivši velike poteškoće sa kojima se istraživači suočavaju emic pravcima, smatrao je ove poteškoće nepremostivim.
U Rusiji, u sporu između pristalica prirodnonaučne psihologije Sečenova i humanitarne psihologije Kavelina, prva je pobijedila. A uz Kavelinov poraz, neuspjehom je završio i prvi pokušaj stvaranja naučne etnopsihologije u okviru psihologije. Ali to ne znači da etnopsihološke ideje kod nas uopšte nisu bile razvijene. Samo da su za njih, kao i do sada, interesovanje pokazali filozofi, istoričari i lingvisti.
I prije svega, nastavljena je analiza narodnog – uglavnom ruskog – karaktera. Većina ruskih mislilaca 19. i 20. veka bavila se, u većoj ili manjoj meri, problemom otkrivanja originalnosti „ruske duše“, izdvajanja njenih glavnih karakteristika i objašnjavanja njihovog porekla. Nemoguće je čak ni nabrojati autore koji su se dotakli ovog problema, od P. Yadaeva do P. Sorokina, uključujući A. S. Homyakova i druge slavenofile, N. Ya. Černiševskog, V. S. Solovjeva, N. A. Berdyaev, N. O. Lossky i mnogi drugi. Dok su neki autori samo opisivali karakteristike ruskog nacionalnog karaktera, drugi su pokušali da sistematiziraju opise svojih prethodnika i utvrde značaj svakog od faktora koji se proučava. Postoji nekoliko načina da se objasni „ruska duša“ u celini. Tako je istoričar Ključevski bio sklon geografskom determinizmu, smatrajući da su „glavni elementi prirode ruske ravnice“ - šuma, stepa i reka - uzimali „živo i originalno učešće u strukturi života i shvatanja ruskog naroda“. (Ključevski, 1956, str.66). Filozof Berđajev je isticao "podudarnost između neizmjernosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše, između fizičke geografije i duhovne geografije" (Berdjajev, 1990 a, str. 44). Napomenuo je da ruski narod "nije formalizirao" ove ogromne prostore zbog njihovog najopasnijeg nedostatka - nedostatka "hrabrog karaktera i temperirane ličnosti" (Berdjajev, 1990 b, str. 28).
Ruska lingvistika je također doprinijela razvoju etnopsiholoških ideja. A. A. Potebnya (1835-1891) razvio je originalan koncept jezika zasnovan na proučavanju njegove psihološke prirode. Prema naučniku, jezik je taj koji određuje metode mentalnog rada, a različiti narodi sa različitim jezicima formiraju misao na svoj način, različit od drugih. Potebnja vidi jezik kao glavni faktor koji ujedinjuje ljude u „nacionalnost“. Za njega nacionalnost prije nije etnos, nego etnički identitet, osjećaj zajedništva zasnovan na svemu što razlikuje jedan narod od drugog, što čini njegovu originalnost, ali prije svega na temelju jedinstva jezika. Povezujući nacionalnost s jezikom, Potebnya ga smatra vrlo drevnim fenomenom čije vrijeme nastanka nije moguće utvrditi. Stoga, najstarije tradicije naroda treba tražiti uglavnom u jeziku. Čim dijete savlada jezik, ono stiče te tradicije, a gubitak jezika vodi ka denacionalizaciji.
1.3. W. Wundt: psihologija naroda kao prvi oblik socio-psihološkog znanja
Kao što je već napomenuto, u Rusiji su se pristalice prirodne nauke i humanitarne psihologije borile među sobom, u kojima je bilo pobjednika i poraženih, ali nije bilo mjesta za etnopsihologiju među ostalim psihološkim disciplinama. A u Njemačkoj su se obje orijentacije ukrštale u radu jednog istraživača - W. Wundta (1832-1920), tvorca ne samo eksperimentalne psihologije svijesti po uzoru na fiziologiju, već i psihologije naroda kao jedan od prvih oblika socio-psihološkog znanja.
Wundt je 1886. objavio svoj prvi etnopsihološki članak, a zatim ga preradio u knjigu, koja je, prevedena na ruski, objavljena 1912. pod naslovom „Problemi psihologije naroda“. Naučnik je poslednjih dvadeset godina svog života u potpunosti posvetio stvaranju desetotomne „Psihologije nacija“. Wundtovi prethodnici u stvaranju nove nauke bili su Lazar i Steinthal. U početku su njegove razlike sa ovim potonjim bile suptilne, ali je onda ozbiljno skrenuo sa puta koji su oni predlagali.
prvo, kao što se sjećamo, za Lazarusa i Steinthala, proučavanje nacionalnog duha svodi se na proučavanje istih psiholoških fenomena kao i proučavanje pojedinaca koji čine narod. Wundt se slaže s njima duša naroda nije nimalo beztjelesni, postojani entitet nezavisan od pojedinaca. Štaviše, ona nije ništa izvan ovog drugog. Ali on dosljedno slijedi ideju, temeljnu za društvenu psihologiju, da zajednički život pojedinaca i njihova međusobna interakcija treba da dovedu do novih pojava s jedinstvenim zakonima koji, iako nisu u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, nisu svesti na njih. . A kao te nove pojave, drugim rečima, kao sadržaj duše naroda, on smatra opšte ideje, osećanja i težnje mnogih pojedinaca. Iz ovoga se može izvući samo jedan zaključak: za njemačkog naučnika psihologija naroda je nezavisna nauka. Ističe da ne koristi samo usluge individualne psihologije, već i pruža pomoć ovoj potonjoj, pružajući materijal o duhovnom životu pojedinca i na taj način utječući na objašnjenje pojedinačnih stanja svijesti.
drugo, Wundt nastoji da suzi program za proučavanje psihologije naroda koji su predložili Lazarus i Steinthal. Iako je, po njemu, u stvarnim istraživanjima nemoguće u potpunosti razlikovati opis i objašnjenje, nauka o duši jednog naroda ima za cilj da objasni opšte zakonitosti njenog razvoja. A etnologija, koja je pomoćna disciplina za psihologiju naroda, treba da opisuje mentalna svojstva pojedinih naroda. Inače, Steinthal se u svojim kasnijim radovima složio sa Wundtovim stajalištem o ovom pitanju i prepustio deskriptivnu psihološku etnologiju etnografima.
B-treće, By Prema Wundtu, opće ideje mnogih pojedinaca manifestiraju se prvenstveno u jeziku, mitovima i običajima, a preostali elementi duhovne kulture su sekundarni i svode se na njih. Dakle, umjetnost, nauka i religija su dugo bile povezane s mitološkim razmišljanjem u ljudskoj istoriji. Stoga ih kao predmet proučavanja treba isključiti iz psihologije naroda. Istina, u svom višetomnom djelu Wundt nije uvijek dosljedan, na primjer, vrlo često smatra religiju i umjetnost dijelom psihologije naroda;
Ali u ranim radovima njemačkog istraživača nalazimo jasnu strukturu proizvoda stvaralačkog duha naroda:
jezik sadrži opšti oblik ideja koje žive u duši ljudi i zakone njihove povezanosti;
mitovi, Wundt shvaćen u širem smislu kao cjelokupni primitivni svjetonazor, pa čak i počeci religije, kriju u sebi izvorni sadržaj ovih ideja u njihovoj uvjetovanosti osjećajima i nagonima.
carine uključuju radnje koje proizilaze iz ovih ideja, koje karakteriziraju opći smjerovi volje i rudimenti pravnog poretka.
„Jezik, mitovi i običaji predstavljaju zajedničke duhovne pojave, koje su međusobno toliko povezane da je jedan od njih nezamisliv bez drugog... Običaji u djelima izražavaju iste životne poglede koji su skriveni u mitovima i postali zajedničkim vlasništvom zahvaljujući jeziku. A ove akcije, zauzvrat, jačaju i dalje razvijaju ideje iz kojih proizlaze.” (Wundt, 1998, str. 226).
Upoznavši se sa Wundtovim idejama, lako je pretpostaviti da on smatra analizu specifičnih istorijskih proizvoda duhovnog života glavnom metodom psihologije naroda, tj. jezika, mitova i običaja, koji, po njegovom mišljenju, nisu fragmenti stvaralaštva narodnog duha, već samog duha.
Wundt napominje da proizvode duhovne kulture proučavaju i druge, posebno istorijske, nauke. Štaviše, psihološka i istorijska istraživanja idu ruku pod ruku. Ali psihologija naroda - kao eksplanatorna nauka - analizira ih iz perspektive općih zakona duhovnog razvoja izraženih u njima. Ona nastoji da psihološki objasni zakone koji se objektivno pojavljuju u jeziku, mitovima i običajima. Ako psiholog proučava kult duhova drveća koji postoji među germanskim i slavenskim narodima, treba odgovoriti na pitanje koji psihološki razlozi leže u osnovi ovog kulta i ideja povezanih s njim, te kako se mijenjaju ideje s razvojem kulture su psihološki opravdane.
1.4. G. G. Shpet na temu etničke psihologije
U 20-im godinama XX vijeka u Rusiji, uzimajući u obzir dostignuća i pogrešne proračune njemačkih prethodnika, učinjen je još jedan pokušaj da se stvori etnička psihologija, i to upravo pod ovim imenom. Godine 1920. ruski filozof G. G. Špet (1879-1940), u memorandumu o osnivanju kancelarije za „etničku i socijalnu psihologiju“ na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta, definiše ovu oblast znanja kao granu psihologije, koja obuhvata proučavanje takvih manifestacija ljudskog mentalnog života kao što su jezik, mitovi, vjerovanja, moral, umjetnost, tj. isti proizvodi duhovne kulture koje su Lazarus i Steinthal, Kavelin i Wundt pozvali na proučavanje.
Svoje stavove je detaljnije izneo u knjizi „Uvod u etničku psihologiju“, čiji je prvi deo objavljen 1927. godine. U ovom radu Špet sprovodi detaljnu metodološku analizu koncepata Lazara – Steinthala i Wundta. Sa njegove tačke gledišta, etnička psihologija nije uopšte eksplanatorna, kao što je Wundt insistirao, već deskriptivna nauka, čiji je predmet tipična kolektivna iskustva. Ovo je prvi put da se susrećemo sa ovim konceptom, pa se treba zadržati na tome kako ga ruski naučnik tumači.
Polemišući sa Bundom, za koji su proizvodi duhovne kulture psihološki proizvodi, Špet tvrdi da sam po sebi nema ničeg psihološkog u kulturno-istorijskom sadržaju narodnog života. Psihološki drugačije - stav na kulturne proizvode, na značenje kulturnih fenomena. Špet smatra da svi oni – jezik, mitovi, moral, religija, nauka – izazivaju određena iskustva u nosiocima kulture: „ma koliko se ljudi pojedinačno razlikovali, postoji tipična zajednička u njihovim iskustvima, kao „odgovori” na ono što dešava se pred njihovim očima, umovima i srcima" (Shpet,1996, With. 341). Pokušavajući da dovede pojedinca u vezu sa svetom kulture, Šlet tu zajedništvo shvata ne kao prosek, ne kao skup sličnosti, već kao „tip” koji je „predstavnik” određene istorijske zajednice (tip Kineza, tip trgovca). Prema konceptu ruskog mislioca, pri analizi kulturnih proizvoda, etnička psihologija treba da identifikuje tipična kolektivna iskustva, drugim rečima, odgovori na pitanja: Šta ljudi vole? čega se on boji? Šta obožava?
Prvi dio Špetove knjige predstavlja filozofski temelj nove nauke - etničke psihologije i u njemu nećemo naći primjere tipičnih kolektivnih iskustava bilo kojeg naroda. Nikada nećemo saznati kako bi G. G. Shpet odredio svoje programske postavke: početkom 30-ih. bio je represivan i umro u Staljinovim logorima 1940.
Ali ideje ruskog filozofa, iznete u prvom delu njegove knjige, zvuče izuzetno moderno. prvo, ovo se odnosi na koncept koji je on uveo kolektivna iskustva koje ne svodi samo na emocije ili samo na spoznaje. To je ono što se u modernoj nauci naziva mentalitet, kada se ne shvata samo kao društvene ideje, već kao emocionalno nabijen sistem pogleda na svet svojstven određenoj zajednici ljudi. G. G. Shpet predlaže da se proučavaju ne proizvodi kulture kao takvi, već upravo iskustva ljudi o njima, ističući da se „možda nigdje psihologija naroda ne odražava jasnije nego u njihovom odnosu prema duhovnim vrijednostima koje su „stvorili“ .” (Shpet,1996, With. 341). On govori o istoj stvari do koje je došla moderna nauka: potrebi da se studira psihologija subjektivna kultura.
drugo, Njegova izjava da pripadnost osobe nekom narodu nije određena biološkim naslijeđem, već svjesno učešće onim kulturnim vrednostima i svetinjama koje čine sadržaj istorije jednog naroda: „Čovek se, zaista, duhovno definiše, odnosi se prema datom narodu, može čak i „promeniti“ narod, postati deo sastava i duh drugog naroda, ali opet ne "dobrovoljno"" već dugim i napornim radom na ponovnom stvaranju duhovne strukture koja ga određuje" (Shpet, 1996, str. 371).
Ali u isto vrijeme, Shpet primjećuje vrlo važnu osobinu etničkog identiteta, na koju mnogi istraživači danas ne obraćaju pažnju: jedinstvo osobe s narodom određuje se uzajamnim činom priznavanja. Drugim riječima, za članstvo u etničkoj zajednici nije dovoljna i svijest o pripadnosti njoj;
Ideje Lazarusa i Steinthala, Kavelina, Wundta, Shpeta u većini slučajeva ostale su na nivou golih eksplanatornih shema, a njihovi konceptualni modeli nisu implementirani u specifične psihološke studije. Ali trajna vrijednost psihologije naroda 19. i ranog 20. stoljeća leži u činjenici da su njeni tvorci pokušali povezati svijet pojedinca ne sa svijetom prirode, već sa svijetom kulture. Socijalna psihologija, koja se u 20. veku razvila kao eksperimentalna nauka, odbacila je psihologiju naroda zajedno sa drugim prvim socio-psihološkim teorijama zbog „spekulativnosti” metoda i sredstava analize. Ali ideje prvih etnopsihologa, prvenstveno ideje V. Wundta, preuzela je druga nauka - kulturna antropologija. Ideje o vezama kulture i unutrašnjeg svijeta čovjeka na američko tlo donio je F. Boas, koji je rođen u Njemačkoj, a postao je osnivač kulturne antropologije u SAD-u.
ČITANJE KNJIŽEVNOSTI
Budilova E. A. Socijalni i psihološki problemi u ruskoj nauci. M.: Nauka, 1983. P.112-148.
Uvod u etničku psihologiju / Ed. Yu. P. Platonova. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg, 1995. P. 5-34.
Wundt W. Problemi psihologije naroda // Zločinačka gomila. M.: Institut za psihologiju RAS; Izdavačka kuća "KSP+", 1998. str. 201-231.
Špet G. G. Uvod u etničku psihologiju // Psihologija društvene egzistencije. M.: Institut za praktičnu psihologiju; Voronjež: MODEK, 1996. P.261-372.Prisjetimo se ovih kvaliteta, mnoge od njih susrećemo i na drugim „portretima“ slovenskih naroda, posebno ruskog naroda.
Analizirat ćemo još jedan koncept jezičnog determinizma - Sapir-Whorfovu hipotezu - u trećem poglavlju. Tamo ćemo također razmotriti studije koje su empirijski testirale ovu ideju.
On koristi upravo ovaj koncept, a ne pojam duh naroda, kao njegovi prethodnici, ali nećemo ulaziti u terminološka neslaganja.
Prisjetimo se ovoga, budući da su opće (ili kolektivne, ili društvene) ideje jedan od središnjih koncepata moderne socijalne psihologije općenito i socijalne etnopsihologije posebno.
Istovremeno, on koristi pojam "tip" u značenju sličnom upotrebi ove riječi za karakterizaciju junaka književnih djela i svima poznatih sa časova književnosti.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
SAŽETAK
na predmetu "Psihologija"
na temu: “Istorija etnopsihologije”
Uvod
1. Etnopsihološke ideje u antičkom i srednjem vijeku
2. Strana etnopsihologija u dvadesetom veku
3. Domaća etnička psihologija u dvadesetom vijeku
Zaključak
Uvod
On je među fizičke faktore koji utiču na istoriju društva i opšti duh nacije u prvim fazama razvoja uvrstio geografski položaj, klimu, tlo i pejzaž. Istovremeno, klima se nazivala glavnom među njima. Naveo je, na primjer, izvjesnu ovisnost duhovnog sastava i načina razmišljanja naroda od načina života, iako je ovaj, prema njegovoj koncepciji, u potpunosti određen uslovima prirodnog i klimatskog okruženja. Zakone, religiju, moral, običaje i norme ponašanja smatrao je moralnim faktorima, koji postaju važniji u civilizovanom društvu. Objašnjenje društvenih pojava ne voljom Božjom, već prirodnim uzrocima, tj. materijalnih faktora, bio je od velike progresivne važnosti u to vrijeme.
Pozivanje pristalica geografske škole na odlučujuću ulogu klime i drugih prirodnih uslova bilo je pogrešno i povlačilo je ideje o nepromjenjivosti nacionalne psihologije naroda. Po pravilu, različiti narodi žive na istom geografskom području. Kada bi se njihov duhovni izgled, uključujući i obilježja nacionalne psihe, formirao pod utjecajem samo jedne geografske sredine, onda bi ti narodi nekako bili međusobno slični kao dva zrna graška u mahuni.
U stvarnosti, to je daleko od slučaja. Tokom mnogih milenijuma dogodile su se značajne promjene u životu čovječanstva: društveno-ekonomski sistemi su se promijenili, pojavile su se nove društvene klase i društveni sistemi, spojila su se različita plemena i narodnosti i formirali novi oblici etničkih odnosa. Ove transformacije su zauzvrat donijele ogromne promjene u duhovnom izgledu naroda, njihovoj psihologiji, običajima i tradiciji. Kao rezultat toga, radikalno su ažurirane ne samo njihove ideje i pojmovi o životu, o svijetu oko sebe, već i njihove navike i moral, ukusi i potrebe, promijenjen sadržaj: i oblici izražavanja njihove nacionalne samosvijesti i osjećaja. U međuvremenu, prirodni i klimatski uslovi na planeti nisu pretrpeli nikakve primetne promene tokom ovog perioda.
Apsolutizacija uloge geografske sredine u formiranju i razvoju obeležja nacionalne psihologije naroda, neminovno je dovela do afirmacije nepromenljivosti i večnosti ovih obeležja, do potpunog poricanja da su etnopsihološke razlike istorijski prolazne pojave. .
1. Etnopsihološke idejeu antičko doba i srednji vek
Predstavnici različitih nacija oduvijek su se međusobno razlikovali na osnovu etničkih i rasnih karakteristika, te su nastojali da shvate i ispravno protumače ove karakteristike u odnosu na uslove njihovog života i aktivnosti, odnose i interakcije. Međutim, bilo je potrebno dosta vremena da se na Zapadu na osnovu praktičnog iskustva i njegovog teorijskog razumijevanja pojavi koherentan koncept ideja o suštini etnopsiholoških pojava i procesa. Svrsishodno proučavanje nacionalno-psiholoških karakteristika drugih naroda počelo je 30-ih godina dvadesetog stoljeća.
Počevši od Herodota (490-425 pne), antički naučnici i obični pisci, govoreći o dalekim zemljama i narodima koji tamo žive, mnogo su pažnje posvećivali opisivanju njihovog morala, običaja i navika. Ovo znanje proširilo je vidike, pomoglo u uspostavljanju trgovinskih odnosa i međusobno obogaćivalo narode. Napominjemo da je ova vrsta pisanja sadržavala mnogo fantastičnog, nategnutog i subjektivnog, iako je ponekad sadržavala korisne i zanimljive informacije pokupljene iz neposrednih zapažanja života drugih naroda. Mnogo vekova kasnije razvila se tradicija korišćenja ovakvih opisa u političke svrhe, što je dobro prikazano u delu vizantijskog cara Konstantina Porfirogenita „O upravi Carstva“ (IX vek). Vizantija je imala granice sa mnogim drugim državama, njeni državnici su želeli da znaju što više o svom spoljašnjem okruženju. „Bizant su pažljivo prikupljali i beležili podatke o varvarskim plemenima. Želeli su da imaju tačne informacije o običajima „varvara“, o njihovim vojnim snagama, o trgovačkim odnosima, o odnosima, o građanskim sukobima, o uticajnim ljudima i mogućnosti njihovog podmićivanja. Vizantijska diplomatija izgrađena je na osnovu ovih pažljivo prikupljenih informacija.”
Uočavajući razlike u kulturi i tradiciji, pojavu plemena i narodnosti, prvo antički grčki mislioci, a potom i naučnici iz drugih zemalja, pokušali su da utvrde prirodu ovih razlika. Hipokrat (460-370 pne), na primjer, objasnio je fizičku i psihološku posebnost različitih naroda specifičnostima njihovog geografskog položaja i klimatskih uslova. “Oblici ponašanja ljudi i njihov moral”, vjerovao je, “odražavaju prirodu zemlje”. Pretpostavku da južna i sjeverna klima imaju različite efekte na tijelo, a time i na ljudsku psihu, pretpostavio je i Demokrit (460-350 pne).
Mnogo kasnije je iznio zrelija razmišljanja o ovom pitanju.
C. Helvetius (1715-1771) - francuski filozof koji je prvi dao dijalektičku analizu senzacija i mišljenja, pokazujući ulogu sredine u njihovom formiranju. U jednom od svojih glavnih djela, “O čovjeku” (1773), C. Helvetius je veliki dio posvetio identifikaciji promjena koje se dešavaju u karakteru naroda i faktora koji dovode do njih. Po njegovom mišljenju, svaki narod je obdaren sopstvenim načinom gledanja i osećanja, što određuje suštinu njegovog karaktera. Za sve narode, ovaj karakter se može promijeniti bilo naglo ili postepeno, ovisno o neprimjetnim transformacijama koje se dešavaju u obliku vlasti i javnog obrazovanja. Karakter je, smatrao je Helvecije, način sagledavanja svijeta i sagledavanja okolne stvarnosti, to je nešto što je svojstveno samo jednom narodu i ovisi o društveno-političkoj historiji naroda i oblicima vladavine. Promjena ovog drugog, tj. promjene u društveno-političkim odnosima utiču na sadržaj nacionalnog karaktera. Ovu tačku gledišta potvrdio je C. Helvetius primjerima iz istorije.
Od najistaknutijih predstavnika ovog trenda, C. Montesquieu (1689-1755), istaknuti francuski mislilac, filozof, pravnik i istoričar, pristupio je problemima etničke psihologije dublje od drugih. Podržavajući tada nastalu teoriju o univerzalnoj prirodi kretanja materije i promjenljivosti materijalnog svijeta, on je posmatrao društvo kao društveni organizam koji ima svoje zakone, koji su koncentrisano izraženi u opštem duhu nacije.
Prema S. Montesquieuu, da bi se razumjela suština društva i odlike njegovih političkih i pravnih institucija, potrebno je identificirati nacionalni duh, kojim je shvatio karakteristične psihološke osobine naroda. Smatrao je da se nacionalni duh formira objektivno, pod uticajem fizičkih i moralnih razloga. Prepoznajući odlučujuću ulogu sredine u nastanku i razvoju određenog društva, C. Montesquieu je razvio teoriju faktora društvenog razvoja koju je najpotpunije iznio u “Etidama o uzrocima koji određuju duh i karakter” (1736).
Zato su se pojavila druga gledišta. Konkretno, engleski filozof, istoričar i ekonomista D. Hume (1711-1776), koji je napisao veliko delo "O nacionalnim karakterima" (1769), u kojem je u opštem obliku izneo svoje stavove o nacionalnoj psihologiji. Među izvorima koji ga oblikuju smatrao je odlučujućim društvene (moralne) faktore, kojima je pripisivao uglavnom okolnosti društveno-političkog razvoja društva: oblike vladavine, društvene prevrate, izobilje ili potrebe stanovništva, položaj etničke zajednice, odnosi sa komšijama itd.
Prema D. Humeu, opšte karakteristike nacionalnog karaktera ljudi (opšte sklonosti, običaji, navike, afekti) formiraju se na osnovu komunikacije u profesionalnim aktivnostima. Slična interesovanja ljudi doprinose formiranju nacionalnih osobina njihovog duhovnog izgleda, zajedničkog jezika i drugih elemenata etničkog života. Ekonomski interesi ujedinjuju ne samo društvene i profesionalne grupe, već i pojedine dijelove naroda, pa je Hjum na toj osnovi nastojao da izvede dijalektiku između specifičnosti profesionalnih grupa i karakteristika nacionalnog karaktera ljudi. Uloga društvenih (moralnih) odnosa koju je prepoznao u formiranju morala i navika ljudi na kraju je navela naučnika da konstatuje istoričnost nacionalnog karaktera.
Veliku ulogu u formiranju stabilnih naučnih etnopsiholoških ideja odigrao je G. Hegel (1770-1831), njemački filozof, tvorac objektivno-idealističke dijalektike.
Studij nacionalne psihologije dao mu je priliku da sveobuhvatno sagleda istoriju razvoja etničke grupe. Međutim, ideje G. Hegela, iako su sadržavale mnogo plodonosnih ideja, bile su uglavnom kontradiktorne. S jedne strane, G. Hegel je pristupio shvatanju nacionalnog karaktera kao društvenog fenomena, često determinisanog sociokulturnim, prirodnim i geografskim faktorima. S druge strane, nacionalni karakter mu se javljao kao manifestacija apsolutnog duha, koji je odvojen od objektivne osnove života svake zajednice. Duh naroda, prema G. Hegelu, je, prvo, imao izvesnu izvesnost, koja je bila posledica specifičnog razvoja svetskog duha, a drugo, obavljao je određene funkcije, dajući svakoj etničkoj grupi svoj svet, svoj svet. vlastitu kulturu, religiju, običaje, definišući na taj način osobenu strukturu vlasti, zakone i ponašanje ljudi, njihovu sudbinu i istoriju.
Istovremeno, G. Hegel se protivio identifikaciji pojmova nacionalnog karaktera i temperamenta, tvrdeći da su oni različiti po sadržaju. Ako nacionalni karakter, po njegovom mišljenju, ima univerzalnu manifestaciju, onda temperament treba smatrati fenomenom koji je u korelaciji samo s pojedincem.
G. Hegel je, osim toga, ispitivao karaktere evropskih naroda, ističući ne samo njihovu različitost, već i određenu sličnost. Otkrivajući karakteristike nacionalnog karaktera Britanaca, naglasio je njihovu sposobnost intelektualnog sagledavanja svijeta, njihovu sklonost konzervativizmu i privrženost tradiciji.
Značajan interes za problem nacionalne psihologije pojavio se u eri kapitalizma, čiji je nastanak i razvoj povezan s otkrivanjem dotad nepoznatih zemalja, novim morskim putovima, politikom kolonijalnih ratova, pljačkom i porobljavanjem naroda čitavih kontinenata. , formiranje svetskog tržišta, rušenje nekadašnjih nacionalnih barijera, kada je stara nacionalna izolacija došla sa multilateralnim vezama i određenom zavisnošću jednih država od drugih.
U periodu kada se nova društvena formacija brzo razvijala, evropski naučnici su izneli niz ideja koje su bile progresivne za svoje vreme, odražavajući specifične trenutke i trendove u društvenom životu društva. Neki od njih, ispravno primjećujući da se narodi razlikuju jedni od drugih po određenim duhovnim osobinama, posebnim nijansama u moralu i običajima, u umjetničkim i drugim percepcijama okolne stvarnosti, u svakodnevnom životu, tradiciji itd., pokušali su pronaći korijene ovih pojave u materijalnim faktorima.
U drugoj polovini 19. veka. U evropskoj sociologiji nastao je niz naučnih pokreta koji su ljudsko društvo razmatrali po analogiji sa životom životinjskog svijeta. Ove struje su drugačije nazvane:
Antropološka škola sociologije,
organska škola,
Socijalni darvinizam itd.
Međutim, rezultati ovih studija imali su jednu zajedničku specifičnost - potcijenili su posebne objektivne tendencije svojstvene društvenom životu i mehanički prenijeli biološke zakone koje je otkrio Charles Darwin na fenomene društvenog života. Pobornici ovih pravaca pokušavali su dokazati postojanje direktnog utjecaja takvih zakona na društveni, ekonomski i duhovni život naroda, nastojali su potkrijepiti "teoriju" o direktnom utjecaju anatomskih i fizioloških karakteristika ljudi na psihu. i na osnovu toga izvući crte njihovog unutrašnjeg, moralnog i duhovnog izgleda. Zapravo, psihološke osobine koje su svojstvene svakoj etničkoj zajednici uglavnom su proizvod isključivo društvenog razvoja. Izjave stranih istraživača iz sredine 19. stoljeća. ideja da se osobine nacionalne psihe nasljeđuju s roditelja na djecu, preko reproduktivnih ćelija, ne podnosi kritiku. Socijalna psiha, uključujući i nacionalnu, svoj nastanak duguje samo društvenom okruženju. M. Lazarus i H. Steinthal. Švajcarski filozof, učenik i sledbenik osnivača nemačke empirijske psihologije I. Herbarta, M. Lazarus (1824-1903) u početku su proučavali fenomene poput humora, jezika u njegovom odnosu prema mišljenju itd. Veliku slavu u naučnim krugovima stekao je kao jedan od osnivača teorije „psihologije naroda“.
U vreme kada se pojavilo interesovanje za „psihologiju naroda“, H. Steinthal je već bio poznat po svojim radovima iz oblasti lingvistike, proučavanju odnosa između gramatike, logike i psihološke suštine jezika, a smatran je i jednim od osnivači psihološkog pravca u lingvistici, autor teorije onomatopeje pri objašnjavanju porekla jezika. On je, kao i Lazar, podržavao ideju o stvaranju posebne nauke, koja se može nazvati „psihologija naroda“. Ova nauka mora kombinovati istorijska i filološka istraživanja sa psihološkim istraživanjima.
M. Lazarus i H. Steinthal zadaće „psihologije naroda“ vide kao samostalnu granu u razumevanju psihološke suštine nacionalnog duha; otkriti zakonitosti unutrašnje duhovne ili idealne aktivnosti ljudi u životu, umjetnosti i nauci; identificirati osnove, razloge i razloge za nastanak, razvoj i uništavanje karakteristika bilo kojeg naroda. „Psihologija naroda“, po njihovom mišljenju, treba da proučava iste fenomene kao i opšta psihologija. Štaviše, prvi su percipirali kao nastavak posljednjeg. Istovremeno su vjerovali da je “duh naroda” prisutan samo u pojedincima i da ne može postojati izvan čovjeka.
2) „psihologija naroda“, koja proučava predstavnike pojedinih etničkih zajednica analizirajući rezultate njihovog istorijskog delovanja (religija, mitovi, tradicija, spomenici kulture i umetnosti, nacionalna književnost).
I premda je W. Wundt predstavio „psihologiju naroda“ u nešto drugačijem svjetlu od Steinthala i Lazarusa, on je uvijek isticao da je to nauka o „duhu naroda“, koji je misteriozna supstanca koju je teško shvatiti. I tek kasnije, početkom dvadesetog veka. Ruski etnopsiholog G. Špet dokazao je da „duh naroda“ zapravo treba shvatiti kao ukupnost subjektivnih iskustava predstavnika određenih etničkih zajednica, psihologiju „istorijski formiranog kolektiva“, tj. ljudi.
Krajem 19. vijeka. izuzetni francuski naučnik G. Lebon (1842-1931), koji se na Zapadu smatra osnivačem socijalne psihologije, dopunio je „psihologiju naroda“ svojim ličnim stavovima. Vjerovao je da svaka rasa ima svoj stabilan psihološki mentalitet, formiran tokom mnogih stoljeća. „Sudbinu ljudi u mnogo većoj meri kontrolišu mrtve generacije nego žive“, napisao je. “Samo su oni postavili temelje rase.” Vek za vekom stvarali su ideje i osećanja, a samim tim i sve motivacione razloge za naše ponašanje. Mrtvi nam prenose ne samo svoju fizičku organizaciju. Oni nas takođe inspirišu svojim mislima. Mrtvi su jedini neprikosnoveni gospodari živih. Snosimo težinu njihovih grešaka, primamo nagrade za njihove vrline.”
Zauzimajući takve stavove, zapadni istraživači su dugo ignorisali proces zbližavanja među nacijama koji je već nastajao, a u modernoj eri je postao stvarnost. Zato je njihova pažnja, kako je primetio E. A. Bagramov, bila usmerena na pronalaženje različitosti, pa čak i „suprotnosti naroda, a ne na istraživanje inherentne posebnosti svakog naroda u izražavanju misli, osećanja i iskustava zajedničkih ljudima, koji može doprinijeti rastu međusobnog razumijevanja među ljudima"
2 . Strani etnopsihoologistIJa sam u 20. veku.
Početkom dvadesetog veka. U studijama zapadnih naučnika pojavljuju se potpuno novi pristupi proučavanju etničke psihologije. Oslanjali su se, po pravilu, na nova učenja biheviorizma i psihoanalize, koja su brzo stekla veliko priznanje među istraživačima i našla primjenu u opisivanju nacionalnih karakternih osobina predstavnika različitih nacija. Uz strogi kritički pristup, zapažanja koja su sadržavali bila su od mnogo većeg interesa.
Etnopsihologija je u to vrijeme, djelujući kao interdisciplinarno polje znanja, uključivala elemente takvih nauka kao što su psihologija, biologija, psihijatrija, sociologija, antropologija i etnografija, što je ostavilo traga na metodama analize i interpretacije empirijskih podataka. Različiti pristupi proučavanju etničkih procesa bili su praćeni raspravama o sadržaju i obliku etnopsiholoških pojmova i pojmova. Najraširenija je bila “sociologizacija” konceptualnog aparata, što je bilo karakteristično za svu zapadnu nauku tog vremena u cjelini.
Većinu zapadnih etnopsihologa tog vremena karakterizirao je takozvani “psihoanalitički” pristup. Psihoanaliza, koju je krajem prošlog stoljeća predložio 3. Frojd, od jedinstvenog načina proučavanja podsvjesne sfere ljudske psihe postepeno se pretvorila u „univerzalni“ metod proučavanja i procjene složenih društvenih pojava, uključujući mentalni sklop etničkih zajednice.
Psihoanaliza, čiji je osnivač Z. Freud, nastala je istovremeno i kao psihoterapijska praksa i kao koncept ličnosti. Prema Frojdu, formiranje ljudske ličnosti događa se u ranom djetinjstvu, kada društveno okruženje potiskuje, prije svega, seksualne želje kao neželjene, neprihvatljive u društvu. Tako se ljudskoj psihi nanosi trauma, koja se onda u raznim oblicima (u vidu promjena karakternih osobina, psihičkih bolesti, opsesivnih snova itd.) osjeća kroz cijeli život.
Pozajmivši metodologiju psihoanalize, mnogi strani etnopsiholozi nisu mogli a da ne uzmu u obzir kritike koje su ukazivale na nedosljednost Frojdovih pokušaja da ponašanje ljudi objasni samo urođenim instinktivnim nagonima. Nakon što su napustili neke od njegovih najkontroverznijih odredbi, one ipak nisu mogle raskinuti s glavnim namjerom njegove metodologije, već su operirale modernijim konceptima i kategorijama.
Jedna od njih - takozvana socijalna interakcija - svodila se na to da predstavnici jedne etničke zajednice utječu jedni na druge kroz svoje ideje, raspoloženja i osjećaje koji su u korelaciji s njihovom "kulturom" na neki nejasan i apstraktan način koji nema ništa zajedničko. sa njihovom svešću i razumevanjem, kao i njihovim praktičnim aktivnostima. Očigledno je da su neki etnopsiholozi gledali na društvenu sredinu ne kao na istorijski određene odnose među ljudima u sistemu društvene proizvodnje, već kao na rezultat ispoljavanja psiholoških nagona, osećanja i emocija, potpuno odvojenih od osnove koja ih je iznedrila. .
U to vrijeme na razvoj etnopsiholoških pogleda i njihovih metodoloških osnova na Zapadu uvelike su uticali radovi francuskog filozofa i etnografa L. Lévy-Bruhla (1857-1939), koji je smatrao da ljude različitih etničkih zajednica karakteriziraju specifičan tip razmišljanja. Tvrdio je da razmišljanjem pojedinih ljudi dominiraju kolektivističke ideje, koje se ogledaju u običajima, ritualima, jeziku, kulturi, društvenim institucijama itd. Logika primitivnih ljudi razlikovala se od razmišljanja modernog čovjeka, što je, po njegovom mišljenju, odredilo trajanje evolucije nacionalne psihe.
Pod uticajem ovih stavova u konačnici su se formirale stabilne ideje o socio-psihološkim (etničkim) arhetipovima, koji su skupovi specifično usmjerenih vrijednosnih orijentacija i očekivanja predstavnika određenih etničkih zajednica, koji izazivaju poznatu paletu osjećaja i načina ponašanja, manifestiranih kao odgovor na uticaj predmeta i pojava okolnog sveta.
Socio-psihološki (etnički) arhetip nasljeđuje osoba iz prethodnih generacija i postoji u njegovoj svijesti na neverbalnom, najčešće nereflektivnom, (nepromjenjivom, podsvjesnom) nivou. Radnje, djela, manifestacije osjećaja, pobuđeni socio-psihološkim (etničkim) arhetipom, mnogo su jači od impulsa iniciranih u ljudskoj psihi jednostavnim utjecajima okoline koja ga okružuje.
Ideje C. Lévi-Strausa (1908-1987), francuskog etnografa i sociologa, takođe su uticale na razvoj etnopsiholoških pogleda. Glavni pravac Lévi-Straussovog rada bila je analiza struktura života i mišljenja koje ne zavise od individualne svijesti, na primjeru proučavanja primitivnih društava Južne i Sjeverne Amerike. Po njegovom mišljenju, kultura, kao najvažnija komponenta načina života ljudi, ima približno isti skup karakteristika u različitim nacionalnim zajednicama.
Svrha proučavanja društvenih, kulturnih i nacionalnih struktura, kako je Lévi-Strauss vjerovao, trebala bi biti otkrivanje zakona koji upravljaju zajednicama. Analizirajući pravila braka, terminologiju srodstva, principe konstruisanja primitivnih društava, društvene i nacionalne mitove i jezik uopšte, on je iza raznolikosti društvenih oblika ponašanja video opšte mehanizme i faktore koji ga pokreću. Odnos između koegzistirajućih modernih društava - industrijski razvijenih i "primitivnih" - nazvao je odnosom između "vrućih" i "hladnih" društava: prva teže da proizvedu i troše što više energije i informacija, a druga su ograničena na održiva reprodukcija jednostavnih i sličnih uslova postojanja. Međutim, po njegovom mišljenju, novog i drevnog čovjeka, razvijenog i „primitivnog“ ujedinjuju univerzalni zakoni kulture, zakoni funkcioniranja ljudskog uma.
C. Lévi-Strauss je iznio koncept „novog humanizma“ koji ne poznaje klasne i rasne razlike. Njegova teorija je uglavnom etnopsihološkog sadržaja, ali nije usmjerena na identifikaciju razlika između predstavnika različitih etničkih zajednica, već na pronalaženje onoga što ih može ujediniti.
Tridesetih godina prošlog vijeka razvoj zapadnih naučnih ideja počeo je da se odvija pod dominantnim uticajem američke „etnopsihološke škole“, koja je nastala iz etnografije. Njen osnivač je bio F. Boas, a na njenom čelu je i dugo vremena bio A. Kardiner. Najpoznatiji predstavnici bili su R. Benedikt, R. Linton, M. Mead i drugi.
F. Boas (1858-1942) - njemački fizičar koji je pobjegao od fašizma u SAD-u i postao izvanredan američki etnograf i antropolog, zainteresirao se za pitanja nacionalne kulture u svojim godinama nazadovanja i zapravo stvorio novi pravac u američkoj etnografiji. Smatrao je da je nemoguće proučavati ponašanje, tradiciju i kulturu ljudi bez poznavanja njihove psihologije i smatrao je njenu analizu sastavnim dijelom etnografske metodologije. Takođe je insistirao na potrebi proučavanja „psiholoških promena“ i „psihološke dinamike“ kulture, smatrajući ih rezultatom akulturacije.
Akulturacija je proces međusobnog uticaja ljudi određene kulture jednih na druge, kao i rezultat tog uticaja, koji se sastoji u percepciji jedne od kultura, obično manje razvijenih (iako su mogući suprotni uticaji), elemenata drugu kulturu ili pojavu novih kulturnih fenomena. Akulturacija često dovodi do djelomične ili potpune asimilacije.
U etnopsihologiji se pojam akulturacije koristi za označavanje procesa socio-psihološke adaptacije predstavnika jedne etničke zajednice na tradiciju, navike, stil života i kulturu druge; rezultati uticaja kulture, nacionalnih i psiholoških karakteristika predstavnika jedne zajednice na drugu. Kao rezultat akulturacije, neke tradicije, navike, norme, vrijednosti i obrasci ponašanja posuđuju se i učvršćuju u mentalnom sastavu predstavnika druge nacije ili etničke grupe.
F. Boas je svaku kulturu u svom vlastitom istorijskom i psihološkom kontekstu smatrao integralnim sistemom koji se sastoji od mnogo međusobno povezanih dijelova. Nije tražio odgovore na pitanje zašto ova ili ona kultura ima datu strukturu, smatrajući da je to rezultat istorijskog razvoja, a isticao je plastičnost čovjeka, njegovu podložnost kulturnim utjecajima. Posljedica razvoja ovakvog pristupa bio je fenomen kulturnog relativizma, prema kojem su koncepti u svakoj kulturi jedinstveni, a njihovo posuđivanje je uvijek praćeno pažljivim i dugotrajnim promišljanjem.
Posljednjih godina svog života F. Boas je savjetovao političare o beskonfliktnoj akulturaciji socijalno zaostalih naroda Sjedinjenih Država i kolonijalnih naroda. Njegovo nasljeđe ostavilo je značajan trag u američkoj nauci. Imao je mnogo sljedbenika koji su njegove ideje utjelovili u mnogim konceptima koji su danas poznati širom svijeta. Nakon smrti F. Boasa, američku psihološku školu je predvodio A. Kardiner (1898-1962), psihijatar i kulturolog, autor poznatih djela “Pojedinac i društvo” (1945), “Psihološke granice društva ” (1946), koji je razvio koncept priznat na Zapadu, prema kojem nacionalna kultura ima snažan utjecaj na razvoj etničkih grupa i njihovih pojedinačnih predstavnika, hijerarhiju njihovih vrijednosti, oblika komunikacije i ponašanja.
Naglasio je da mehanizmi koje je nazvao “projektivni sistemi” igraju odlučujuću ulogu u formiranju ličnosti. Potonji nastaju kao rezultat refleksije u svijesti primarnih životnih nagona povezanih sa potrebom za stanovanjem, hranom, odjećom itd. A. Kardiner je vidio razliku između kultura i zajednica jedne od drugih u stepenu dominacije „projektivnih sistema“, u njihovom odnosu sa takozvanim sistemima „spoljne stvarnosti“. Istražujući, posebno, uticaj evropske kulture na razvoj ličnosti, došao je do zaključka da dugotrajna emocionalna briga o majci, stroga seksualna disciplina Evropljana formiraju pasivnost, ravnodušnost, zatvorenost, nesposobnost prilagođavanja prirodnom i društvenom okruženju. i druge kvalitete u osobi. U određenim svojim teorijskim generalizacijama, A. Kardiner je na kraju došao do ideje kulturnog relativizma, kulturno-psihološke nekompatibilnosti.
Izuzetni američki kulturni antropolog R. Benedikt (1887-1948), autor dela „Modeli kulture” (1934), „Krizantem i mač” (1946), „Rasa: nauka i politika” (1948), nadaleko poznat u inostranstvu, živeo nekoliko godina u indijanskim plemenima Severne Amerike, organizovao proučavanje „transkulturalnih” preduslova koji su doveli do smanjenja nacionalnog neprijateljstva i etnocentrizma. U svojim radovima potkrepila je tezu o jačanju uloge svijesti u procesu razvoja etničkih grupa, o potrebi proučavanja njihove istorijske i kulturne prošlosti. Ona je kulturu posmatrala kao skup opštih propisa, normi i zahteva za predstavnike određene etničke zajednice, koji se manifestuju u njenom nacionalnom karakteru i mogućnostima individualnog samootkrivanja u procesu ponašanja i delovanja.
R. Benedikt je smatrao da svaka kultura ima svoju jedinstvenu konfiguraciju, a njeni sastavni dijelovi su spojeni u jedinstvenu, ali jedinstvenu cjelinu. „Svako ljudsko društvo je jednom napravilo određenu selekciju svojih kulturnih institucija“, napisala je ona. -- Svaka kultura, sa stanovišta drugih, ignoriše ono osnovno i razvija ono što je nebitno. Jedna kultura ima poteškoća u razumijevanju vrijednosti novca, dok je za drugu on osnova svakodnevnog ponašanja.
Tokom Drugog svetskog rata, R. Benedikt je proučavao kulturu i nacionalno-psihološke karakteristike Japanaca sa stanovišta analize njihovog mesta i uloge u uslovima opšteg mira i saradnje.
M. Mead je došao do zaključka da je priroda društvene svijesti u određenoj kulturi određena skupom ključnih tipičnih normi za ovu kulturu i njihovim tumačenjem, oličenim u tradicijama, navikama i metodama nacionalno karakterističnog ponašanja. Etnopsihološka škola se značajno razlikovala od drugih područja američke etnografije, kao što je istorijska škola. Razlika je bila u razumijevanju kategorija “kultura” i “ličnost”. Za istoričare, „kultura“ je bila glavni predmet proučavanja. Pristalice etnopsihološke škole smatrale su „kulturu” generalizovanim pojmom i nisu je smatrale glavnim predmetom svojih naučnih istraživanja. Prava i primarna stvarnost za njih je bila individua, ličnost, i stoga, po njihovom mišljenju, proučavanje kulture svakog naroda treba početi proučavanjem ličnosti, pojedinca.
Zato su, prvo, američki etnopsiholozi posvetili veliku pažnju razvoju koncepta “ličnosti” kao glavne komponente početne jedinice koja određuje strukturu cjeline. Drugo, pokazali su veliko interesovanje za proces formiranja ličnosti, tj. do njegovog razvoja, počevši od detinjstva. Treće, pod direktnim uticajem frojdovskog učenja, posebna pažnja posvećena je seksualnoj sferi, au mnogim slučajevima njeno značenje je nepotrebno apsolutizovano. Četvrto, neki etnopsiholozi su preuveličali ulogu psiholoških faktora u poređenju sa socio-ekonomskim faktorima.
Sve je to dovelo do činjenice da su se do početka 40-ih znanstveni stavovi stranih etnopsihologa iskristalizirali u koherentan koncept, čije su glavne odredbe bile sljedeće. Od prvih dana svog postojanja, dete je pod uticajem okoline, čiji uticaj počinje prvenstveno specifičnim tehnikama brige o bebi, koje su usvojili predstavnici određene etničke grupe: načinima hranjenja, nošenja, polaganja i kasnije - učenje hodanja, govora i higijenskih vještina
itd. Ove lekcije iz ranog djetinjstva ostavljaju traga na ličnosti čovjeka i utiču na cijeli njegov život. Zato je rođen koncept „suštinske ličnosti“, koji je postao kamen temeljac za čitavu etnopsihologiju Zapada. Ovo je „glavna ličnost“, tj. određeni prosječni psihološki tip koji prevladava u svakom konkretnom društvu čini osnovu ovog društva.
Hijerarhijska struktura sadržaja „glavne ličnosti“ predstavljena je zapadnim naučnicima na sledeći način:
1. Projektivni sistemi etničke slike svijeta i psihološka odbrana etničke grupe, predstavljeni uglavnom na nesvjesnom nivou.
2. Naučene norme ponašanja koje ljudi prihvataju.
3. Naučeni sistem obrazaca aktivnosti etničke grupe.
4. Tabu sistem, koji se doživljava kao dio stvarnog svijeta.
5..Stvarnost sagledana empirijski.
Istaknimo najčešće probleme koje su zapadni etnopsiholozi rješavali u ovom periodu:
Proučavanje specifičnosti formiranja nacionalno-psiholoških fenomena;
Identifikacija odnosa između normi i patologije u različitim kulturama;
Proučavanje specifičnih nacionalno-psiholoških karakteristika predstavnika različitih naroda svijeta tokom terenskih etnografskih istraživanja;
Utvrđivanje značaja iskustava iz ranog djetinjstva za formiranje ličnosti predstavnika određene nacionalne zajednice.
Kasnije se etnopsihološka nauka postupno počela udaljavati od ideje „osnovne ličnosti“, jer je davala u velikoj meri idealizovanu ideju o nacionalno-psihološkim karakteristikama ljudi i nije uzimala u obzir mogućnost varijacija u njihovim osobinama. među različitim predstavnicima iste etničke zajednice. Zamijenjena je teorijom „modalne ličnosti“, tj. onaj koji samo u apstraktnom opštem obliku izražava glavne karakteristike psihologije određenog naroda u stvarnom životu, međutim, uvek mogu postojati različiti spektri ispoljavanja opštih svojstava mentalnog sklopa jednog naroda.
Istovremeno, glavni nedostatak etnopsihologije na Zapadu bio je metodološki nedostatak razvoja teorije, budući da su njeni predstavnici sami vjerovali da ni „klasična“ psihologija (W. Wundt i drugi), niti „bihevioristički“ smjer (A. Watson i drugi), ni “refleksologija” (I. Sechenov, I. Pavlov, V. Bekhterev), ni njemačka “geštalt psihologija” (D. Wertheimer i drugi) nisu mogli biti korišteni u interesu njihovog istraživanja.
Trenutno se etnopsihologija predaje i istražuje na mnogim univerzitetima u SAD (Harvard, Univerzitet Kalifornije, Čikago) i Evropi (Kembridž, Beč, Berlin). Postepeno izlazi iz krize koju je doživjela 80-ih godina.
3 . Domaći etehnička psihologija uXXveka
U 30-50-im godinama dvadesetog veka. Razvoj etničke psihologije, kao i nekih drugih nauka, obustavljen je zbog pojave kulta ličnosti J. V. Staljina u zemlji. I iako je sebe smatrao jedinim pravim tumačem teorije nacionalnih odnosa u zemlji, napisao je mnoga djela o ovom pitanju, ali svi oni danas izazivaju određenu skepsu i moraju se ispravno ocijeniti sa savremenih naučnih pozicija. Štaviše, sasvim je očigledno da neke oblasti Staljinove nacionalne politike nisu izdržale test vremena. Na primjer, orijentacija koju je preuzeo po njegovim uputama prema formiranju nove istorijske zajednice u našoj državi - sovjetskog naroda - na kraju nije opravdala nade koje su joj polagane. Štaviše, to je naštetilo procesu formiranja nacionalne samosvesti predstavnika mnogih etničkih zajednica u našoj zemlji, jer su političke birokrate u državi previše revnosno i direktno sprovodile važan, ali prerano deklarisani zadatak. Isto se može reći i za rezultate denacionalizacije univerzitetskog i školskog obrazovanja. I sve to zato što je zanemaren etnički identitet predstavnika većine naroda naše zemlje, koji, naravno, nije mogao nestati zamahom čarobnog štapića. Nedostatak konkretnih primijenjenih etnopsiholoških istraživanja u ovim godinama, represije prema naučnicima koji su ih izvodili u prethodnom vremenu, negativno su se odrazili na stanje same nauke. Mnogo vremena i prilika je izgubljeno. Tek 60-ih godina pojavile su se prve publikacije o etnopsihologiji.
Brzi razvoj društvenih nauka u ovom periodu, kontinuirani porast broja teorijskih i primijenjenih istraživanja doveli su do sveobuhvatnog proučavanja najprije društvenog, a zatim i političkog života zemlje, suštine i sadržaja ljudskih odnosa, djelatnosti ljudi ujedinjeni u brojne grupe i kolektive, među kojima je većina bila multinacionalna. Naučnici su posebnu pažnju skrenuli na društvenu svijest ljudi, u čemu važnu ulogu ima i nacionalna psihologija.
Prvi koji je ozbiljnu pažnju posvetio potrebi proučavanja nacionalne psihologije kasnih 50-ih bio je sovjetski socijalni psiholog i istoričar B.F. Poršnjev (1908-1979), autor radova „Principi socio-etničke psihologije“, „Socijalna psihologija i istorija. Glavnim metodološkim problemom etnopsihologije smatrao je identifikaciju razloga koji određuju postojanje nacionalno-psiholoških karakteristika ljudi. On je kritikovao one naučnike koji su nastojali da iz fizičkih, telesnih, antropoloških i drugih sličnih osobina izvuku jedinstvenost psiholoških karakteristika, smatrajući da je potrebno tražiti objašnjenje za specifičnosti mentalnog sklopa jednog naroda u istorijski razvijenom specifične ekonomske, društvene i kulturne uslove života svakog naroda.
Pored toga, B.F. Poršnjev je podsticao proučavanje tradicionalnih oblika rada koji oblikuju karakteristike nacionalnog karaktera. Posebno je istakao potrebu da se identifikuju veze između jezika i dubinskih mentalnih procesa, ističući da hijeroglifsko i fonetsko pisanje uključuju različite oblasti moždane kore. Također je savjetovao proučavanje mehanizama komunikacije, posebno izraza lica i pantomime, te smatra da je i bez upotrebe preciznih posebnih metoda lako uočiti kako se u sličnim situacijama predstavnici jedne zajednice smiješe više puta češće od druge. B.F. Poršnjev je naglasio da suština stvari nije u kvantitativnim pokazateljima, već u čulnom i semantičkom značenju pokreta lica i tijela. Upozorio je da se ne treba zanositi sastavljanjem socio-psihološkog pasoša za svaku etničku zajednicu – spiska psihičkih osobina koje su za nju karakteristične i koje je razlikuju od drugih. Neophodno je ograničiti se samo na uski krug postojećih znakova mentalnog sklopa određenog naroda, koji čine njegovu stvarnu specifičnost. Osim toga, naučnik je proučavao mehanizme ispoljavanja „sugestije“ i „kontrasugestije“, manifestovanih u međuetničkim odnosima.
Mnoge nauke su počele da proučavaju etnopsihološke fenomene: filozofija, sociologija, etnografija, istorija i neke grane psihologije.
Na primjer, vojni psiholozi N.I. Lugansky i N.F. Fedenko je u početku istraživao nacionalno-psihološke specifičnosti djelovanja i ponašanja pripadnika vojski nekih zapadnih država, a zatim je prešao na određene teorijsko-metodološke generalizacije, koje su se na kraju razvile u jasan sistem ideja o nacionalno-psihološkim fenomenima. Na osnovu analize karakteristika psihologije predstavnika različitih naroda, etnografi Yu.V. Bromley, L.M. Drobizheva, S.I. Korolev.
Vrijednost funkcionalnog istraživačkog pristupa bila je u tome što je njegov fokus bio usmjeren na identifikaciju specifičnih manifestacija nacionalno-psiholoških karakteristika ljudi u njihovim praktičnim aktivnostima. To nam je omogućilo da iznova sagledamo mnoge teorijske i metodološke probleme ovog izuzetno složenog društvenog fenomena.
Hronološki 60-90-ih godina XX veka. Etnička psihologija kod nas se razvijala na sljedeći način.
Početkom 60-ih, rasprave o problemima nacionalne psihologije vodile su se na stranicama časopisa „Pitanja istorije“ i „Pitanja filozofije“, nakon čega su domaći filozofi i istoričari 70-ih godina počeli aktivno da razvijaju teoriju nacija i nacionalnim odnosima, pridajući prioritet metodološkom i teorijskom utemeljenju suštine i sadržaja nacionalne psihologije kao fenomena društvene svijesti (E.A. Bagramov, A.Kh. Gadzhiev, P.I. Gnatenko, A.F. Dashdamirov, N.D. Dzhandildin, S.T.Kaltakchy, S.T. Malinauskas, G.P.
Sa stanovišta svoje grane znanja, istovremeno su se etnografi uključili u proučavanje etnopsihologije, angažovali se na teorijskoj generalizaciji rezultata svojih terenskih istraživanja i aktivnije počeli proučavati etnografske karakteristike naroda svijeta i našu zemlju (Yu.V. Arutyunyan, Yu.V. Bromley, L M. Drobizheva, V.I. Kozlov, N.M. Reshetov, G.U.
Vrlo produktivno, od početka 70-ih godina, etnopsihološke probleme počeli su razvijati vojni psiholozi, koji su glavni naglasak stavili na proučavanje nacionalno-psiholoških karakteristika predstavnika stranih zemalja. (V.G. Krysko, I.D. Kulikov, I.D. Ladanov, N.I. Lugansky, N.F. Fedenko, I.V. Fetisov).
80-ih i 90-ih godina u našoj zemlji počinju da se formiraju naučni timovi i škole koje se bave problemima etničke psihologije i same etnosociologije. U Institutu za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka već duže vrijeme radi sektor socioloških problema nacionalnih odnosa koji vodi L.M. Drobizheva. Na Institutu za psihologiju Ruske akademije nauka, u laboratoriji socijalne psihologije, stvorena je grupa koja je proučavala probleme psihologije međunacionalnih odnosa, na čelu sa P.N. Shikhirev. Na Akademiji pedagoških i društvenih nauka na Odsjeku za psihologiju V.G. Krysko, stvorena je sekcija etničke psihologije. Na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu pod vodstvom A.O. Boronoeva je tim sociologa koji plodno radi na problemima etničke psihologije. Pitanja etnopsiholoških osobina ličnosti razvijaju se na Odsjeku za pedagogiju i psihologiju Univerziteta prijateljstva naroda, koji vodi A.I. Krupnov. Nastavno osoblje Odsjeka za psihologiju Državnog univerziteta Sjeverne Osetije, na čelu sa Kh.Kh., fokusirano je na proučavanje nacionalnih psiholoških karakteristika predstavnika različitih nacija. Khadikov. Pod rukovodstvom V.F. Petrenko, etnopsihosemantičko istraživanje se provodi na Moskovskom državnom univerzitetu. M.V. Lomonosov. DI. Feldstein je na čelu Međunarodnog udruženja za razvoj i korekciju međunacionalnih odnosa.
Trenutno, eksperimentalna istraživanja u oblasti etničke psihologije uključuju tri glavna pravca. Bavi se ozbiljnim teorijskim i analitičkim generalizacijama u oblasti međukulturalne psihologije. Dushkov.
Prvi pravac se bavi specifičnim psihološkim i sociološkim proučavanjem različitih naroda i narodnosti. U okviru tog okvira radi se na razumijevanju etničkih stereotipa, tradicije i specifičnog ponašanja Rusa i predstavnika brojnih etnografskih grupa Sjevernog Kavkaza, nacionalno-psiholoških karakteristika, autohtonih naroda Sjevernog Volga, Sibira i Dalekog istoka, te predstavnici nekih stranih država.
Naučnici koji pripadaju drugom pravcu bave se sociološkim i socio-psihološkim proučavanjem međuetničkih odnosa u Rusiji i ZND. Predstavnici trećeg pravca u domaćoj etničkoj psihologiji glavnu pažnju u svom radu poklanjaju proučavanju sociokulturnih specifičnosti verbalnog i neverbalnog ponašanja i etnopsiholingvističkih pitanja.
L.N. je imao posebnu ulogu među istraživačima porijekla nacionalnog identiteta naroda naše države. Gumiljov (1914-1992) je sovjetski istoričar i etnograf koji je razvio jedinstven koncept porijekla etničkih grupa i psihologije naroda koji im pripadaju, što se odražava u brojnim njegovim radovima. Smatrao je da je etnos geografski fenomen, uvijek vezan za krajolik, koji hrani ljude koji su mu se prilagodili, a čiji razvoj istovremeno ovisi o posebnom spoju prirodnih pojava sa društvenim i umjetno stvorenim uslovima. Pritom je uvijek isticao psihološku posebnost etnosa, definirajući ga kao stabilnu, prirodno formiranu grupu ljudi, koja se suprotstavlja svim drugim sličnim grupama i odlikuje se osebujnim stereotipima ponašanja koji se prirodno mijenjaju u istorijskom vremenu.
Za L.N. Gumiljovljevska etnogeneza i etnička istorija nisu bili identični koncepti. Po njegovom mišljenju, etnogeneza nije samo početni period etničke istorije, već i proces koji se sastoji od četiri faze, uključujući nastanak, uspon, pad i smrt jednog etnosa. Život etnosa, smatrao je, sličan je životu čoveka, kao što je čovek, etnos je smrtan. Ove ideje izuzetnog ruskog naučnika i dalje izazivaju kontroverze i kritike njegovih protivnika, međutim, ako kasniji razvoj etničkih grupa i njegova istraživanja potvrde cikličnost njihovog postojanja, onda će to omogućiti novi pogled na formiranje i prenošenje nacionalnih psihološke karakteristike predstavnika pojedinih nacionalnih zajednica.
Etnička istorija, prema L.N. Gumiljov, diskretno (diskontinuirano). Impuls koji pokreće etničke grupe, smatra on, je strast. Passionarnost je koncept kojim je objasnio karakteristike procesa etnogeneze. Passionarnost mogu posjedovati i pojedinci koji pripadaju određenoj etničkoj grupi i etnička grupa u cjelini. Strastvene osobe karakterišu izuzetna energija, ambicija, ponos, ekstremna odlučnost i sposobnost sugerisanja.
Prema L.N. Gumiljov, strast je atribut ne svijesti, već podsvijesti, to je specifična manifestacija živčane aktivnosti, koja je zabilježena u povijesti jedne etničke grupe posebno važnim događajima koji kvalitativno mijenjaju njen život. Takve transformacije moguće su u prisustvu strasti kao posebnog kvaliteta i karakteristične osobine ne samo pojedinca, već i grupe ljudi. Tako strastvena osobina dobija populacioni i prirodni karakter. Naučnik je smatrao da pasionare karakteriše posvećenost jednom cilju, dugoročna energetska napetost, koja je u korelaciji sa pasionarnom napetošću čitave etničke grupe. Krivulje rasta i pada strastvene napetosti su opšti obrasci etnogeneze.
Concept by L.N. Gumiljov je generalno prilično specifičan, ali psiholozi u njemu pronalaze mnogo novih stvari zbog činjenice da strast i specifičnost etnogeneze jedne etničke zajednice pomažu da se razumiju mnoge pojave koje proučavaju, da se deduciraju i prilično precizno shvate obrasci formiranja, razvoja i funkcionisanja nacionalno-psiholoških karakteristika ljudi.
Razmatranje istorije razvoja domaće etničke psihologije bilo bi nepotpuno bez analize mesta i uloge jedinstvenih škola (socioloških, etnoloških, s jedne, i psiholoških, s druge strane) koje su se razvile i danas funkcionišu. u našoj državi.
Zaključak
Ideju o identifikaciji „psihologije naroda“ kao posebne grane znanja razvio je i sistematizirao Wilhelm Wundt (1832-1920). W. Wundt je izvanredni njemački psiholog, fiziolog i filozof koji je 1879. godine stvorio prvu psihološku laboratoriju na svijetu, koja je kasnije pretvorena u Institut za eksperimentalnu psihologiju. Godine 1881. osnovao je prvi psihološki časopis na svijetu “Psychological Research” (prvobitno “Philosophical Research”), W. Wundt, kritički analizirajući tada postojeće poglede na temu psihologije kao nauke o duši i unutrašnjem svijetu čovjeka. , predložio je da se psihologija smatra granom znanja koja proučava neposredno iskustvo života pojedinca, tj. fenomeni svijesti dostupni introspekciji. Prema njegovom mišljenju, samo najjednostavniji mentalni procesi su podložni eksperimentalnom proučavanju. Što se tiče viših mentalnih procesa (govor, mišljenje, volja), onda ih, po njegovom mišljenju, treba proučavati kulturno-istorijskom metodom.
Njegovo temeljno desetotomno djelo „Psihologija nacija” imalo je za cilj da konačno učvrsti pravo postojanja etnopsiholoških koncepata, koje je Wundt smatrao nastavkom i dodatkom individualne psihologije. Istovremeno, smatrao je da se psihološka nauka treba sastojati iz dva dela:
1) opšta psihologija, koja proučava ljude eksperimentalnim metodama i
2) „psihologija naroda“, koja proučava predstavnike pojedinih etničkih zajednica analizirajući rezultate njihovog istorijskog delovanja (religija, mitovi, tradicija, spomenici kulture i umetnosti, nacionalna književnost).
I premda je W. Wundt predstavio „psihologiju naroda“ u nešto drugačijem svjetlu od Steinthala i Lazarusa, on je uvijek isticao da je to nauka o „duhu naroda“, koji je misteriozna supstanca koju je teško shvatiti. I tek kasnije, početkom dvadesetog veka. istaknuti ruski etnopsiholog G. Špet, dokazao je da „duh naroda“ zapravo treba shvatiti kao ukupnost subjektivnih iskustava predstavnika određenih etničkih zajednica, psihologiju „istorijski formiranog kolektiva“, tj. ljudi.
U 20. veku Pod pritiskom nepobitnih naučnih činjenica, koje su bile rezultat brojnih primenjenih studija, strani sociolozi i psiholozi bili su primorani da odstupe od priznavanja bilo kakve značajnije uloge rase u formiranju nacionalne psihe ljudi.
Bibliografija
1. Krysko V.G. Etnopsihologija i međuetnički odnosi. M., 2006.
2. Krysko V.G. Etnička psihologija, M., 2007.
3. Stefanenko T.G. Etnopsihologija. M., 2006.
4. Bondyreva S.K. Kolesov D.V. Tradicije: stabilnost i kontinuitet u životu društva. Moskva-Voronjež, 2004.
5. Olshansky D.V. Osnove političke psihologije. Poslovna knjiga, 2006.
6. Olshansky D.V. Politička psihologija. Sankt Peterburg, 2006.
7. Pirogov A.I. Politička psihologija. M.. 2005.
8. Platonov Yu.P. Etnički faktor. Geopolitika i psihologija. Sankt Peterburg, 2008.
Slični dokumenti
Relevantnost etnopsihološkog znanja. Predmet i osnovni pojmovi etničke psihologije. Mjesto etnopsihologije među ostalim naukama, njena uloga u razvoju socijalne psihologije kao grane naučnog znanja. Glavne grane, sekcije etničke psihologije.
test, dodano 26.02.2011
Metode psihologije naroda prema W. Wundtu su analiza kulturnih proizvoda (jezik, mitovi, običaji, umjetnost, svakodnevni život). Štaviše, psihologija naroda koristi isključivo deskriptivne metode. Ne tvrdi da otkriva zakone.
izvještaj, dodano 21.03.2006
Pojam, predmet i metode istraživanja etnopsihologije. Istorija nastanka i razvoja etnopsihologije kao nauke o karakteru naroda. Višestrukost gledišta o sadržaju, originalnosti i ulozi etničkih odrednica percepcije stvarnosti.
sažetak, dodan 20.04.2009
Poreklo psihologije naroda. Unutrašnja nemogućnost kombinovanja Herbartove mehanike duše sa idejom nacionalnog duha, koja ima svoje korene u romantizmu. Individualistička teorija društva F. Hobbesa. Zadaci, metode i oblasti psihologije naroda.
kurs, dodan 25.01.2011
Studira medicinu na tri univerziteta. Wundtovi naučni radovi posvećeni problemima fiziologije. Osnivanje prve eksperimentalne psihološke laboratorije u svijetu. Proučavanje psihologije naroda. Metafizičke i empirijske definicije psihologije.
prezentacija, dodano 03.12.2014
O razvoju psihološke nauke (pre-Wundtov period). Fenomenološke i metafizičke paradigme. Wilhelm Wundt i razvoj moderne psihologije. Koncept bečkog psihijatra S. Freuda. Formiranje domaće psihologije (sovjetski period).
test, dodano 03.09.2009
Osobine, struktura i ključni koncepti etnopsihologije kao nauke o duhovnim i psihološkim osobinama etničkih grupa. Upotreba etnopsiholoških podataka u istrazi zločina. Proučavanje uticaja etničke svesti na formiranje ličnosti i njenih vrednosti.
sažetak, dodan 04.11.2015
Formiranje psihologije kao posebne nauke. Wundt: psihologija je nauka o direktnom iskustvu. Brentano: psihologija kao proučavanje namjernih radnji. Sečenov: doktrina refleksne prirode psihe. Klasifikacija i karakteristike psiholoških metoda.
sažetak, dodan 27.12.2010
Dvojezičnost (dvojezičnost) kao upečatljiv fenomen interkulturalne komunikacije. Proučavanje jezičnih promjena u dvojezičnom govoru uzrokovanih fonetskim smetnjama. Dvojezičnost u etnopsihologiji i njegove vrste. Fiziološke karakteristike razvoja mozga u dvojezičnosti.
test, dodano 12.03.2011
Istorija formiranja etničke psihologije. Razvoj zapadne etničke psihologije u 20. veku. Problem etničkih razlika, njihov uticaj na život i kulturu naroda, na život ljudi. Formiranje etničke psihologije u eri ruskog prosvjetiteljstva.
Prva faza. Prva zrnca etnopsihološkog znanja sadrže radove antičkih autora – filozofa i istoričara: Herodota, Hipokrata, Tacita itd. Tako je starogrčki lekar i osnivač medicinske geografije Hipokrat primetio uticaj sredine na formiranje psiholoških karakteristika. ljudi i iznio opći stav prema kojem su sve razlike među ljudima, uključujući njihovo ponašanje i moral, povezane s prirodom i klimom.
Prvi pokušaj da se narodi učine predmetom psiholoških posmatranja učinjen je u 18. veku. Tako su francuski prosvetitelji uveli koncept „duha naroda“ i pokušali da reše problem njegove uslovljenosti geografskim faktorima. Ideja narodnog duha prodrla je i u nemačku filozofiju istorije u 18. veku. Jedan od njenih najistaknutijih predstavnika I.G. Herder nije gledao na duh naroda kao na nešto eterično, on praktično nije dijelio koncepte „duše naroda“ i „nacionalnog karaktera“ i tvrdio je da se duša naroda može spoznati kroz njihova osjećanja, govore, djela; , tj. potrebno je učiti cijeli njihov život. Ali usmenu narodnu umjetnost stavio je na prvo mjesto, smatrajući da je svijet fantazije taj koji odražava narodni karakter.
Engleski filozof D. Hume i veliki njemački mislioci I. Kant i G. Hegel dali su svoj doprinos razvoju znanja o karakteru naroda, ne samo da su govorili o faktorima koji utiču na duh naroda ponudio “psihološke portrete” nekih od njih.
Druga faza. Razvoj etnografije, psihologije i lingvistike vodio je sredinom 19. stoljeća. do pojave etnopsihologije kao samostalne nauke. Stvaranje nove discipline - psihologije naroda - proglasili su 1859. njemački naučnici M. Lazarus i H. Steinthal. Potrebu za razvojem ove nauke, koja je deo psihologije, objašnjavali su potrebom da se proučavaju zakonitosti mentalnog života ne samo pojedinaca, već i čitavih naroda (etničkih zajednica u modernom smislu), u kojima ljudi djelovati “kao neka vrsta jedinstva”. Svi pojedinci jednog naroda imaju „slična osećanja, sklonosti, želje“, svi imaju isti narodni duh, koji su nemački mislioci shvatali kao mentalnu sličnost pojedinaca koji pripadaju određenoj naciji, a ujedno i njihovu samosvest.
Ideje M. Lazarusa i H. Steinthala odmah su naišle na odjek u naučnim krugovima multinacionalnog Ruskog carstva, a 1870-ih godina u Rusiji je učinjen pokušaj da se etnopsihologija „ugradi“ u psihologiju. Ove ideje potekle su od pravnika, istoričara i filozofa K.D. Kavelin, koji je izrazio ideju o mogućnosti „objektivne“ metode proučavanja narodne psihologije zasnovane na proizvodima duhovne djelatnosti – spomenicima kulture, običajima, folkloru, vjerovanjima.
Treća faza. Prijelaz iz 19. u 20. vijek. obilježeno pojavom holističkog etnopsihološkog koncepta njemačkog psihologa W. Wundta, koji je dvadeset godina svog života posvetio pisanju desetotomnog djela “Psihologija nacija”. V. Wundt je slijedio ideju, fundamentalnu za društvenu psihologiju, da zajednički život pojedinaca i njihova međusobna interakcija stvara nove pojave s posebnim zakonima, koji, iako nisu u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, nisu sadržani u njima. . A kao te nove pojave, drugim rečima, kao sadržaj duše naroda, on je smatrao opšte ideje, osećanja i težnje mnogih pojedinaca. Prema Wundtu, opšte ideje mnogih pojedinaca manifestuju se u jeziku, mitovima i običajima, koje treba proučavati psihologija naroda.
Još jedan pokušaj stvaranja etničke psihologije, pod ovim imenom, napravio je ruski mislilac G.G. Špet (1996). Polemizirajući sa Wundtom, prema kojem su proizvodi duhovne kulture psihološki proizvodi, G.G. Špet je tvrdio da nema ničeg psihološkog u kulturnom i istorijskom sadržaju samog narodnog života. Psihološki je drugačiji odnos prema kulturnim proizvodima, prema značenju kulturnih fenomena. Špet je smatrao da jezik, mitovi, moral, religija i nauka kod nosilaca kulture izazivaju određena iskustva, „odgovore“ na ono što se dešava pred njihovim očima, umovima i srcima. Prema Špetovom konceptu, etnička psihologija treba da identifikuje tipična kolektivna iskustva, drugim rečima, odgovori na pitanja: Šta ljudi vole? čega se on boji? Šta obožava?
Ideje Lazarusa i Steinthala, Kavelina, Wundta, Shpeta ostale su na nivou eksplanatornih šema koje nisu implementirane u specifičnim psihološkim studijama. Ali ideje prvih etnopsihologa o vezama kulture sa unutrašnjim svijetom čovjeka pokupila je druga nauka - kulturna antropologija (Lurie S.V., 1997).
Tri grane etnopsihologije. Kao rezultat nejedinstva istraživača do kraja 19. stoljeća. Formirane su dvije etnopsihologije: etnološka, koja se danas najčešće naziva psihološkom antropologijom, i psihološka, koja se naziva „međukulturalna (ili komparativna kulturna) psihologija“. Rešavajući iste probleme, etnolozi i psiholozi im pristupaju sa različitim konceptualnim shemama.
Razlike u dva istraživačka pristupa mogu se razumjeti koristeći staru filozofsku opoziciju razumijevanja i objašnjenja ili moderne koncepte emičkog i etičkog. Ove termine, koji se ne mogu prevesti na ruski, formirao je američki lingvista K. Pike po analogiji sa fonetikom, koja proučava glasove svih jezika, i fonemikom koja proučava zvukove specifične za jedan jezik. Nakon toga, u svim humanističkim znanostima, uključujući etnopsihologiju, emički se počeo nazivati kulturnim specifičnim pristupom koji nastoji razumjeti fenomene, a etičkim - univerzalističkim pristupom koji objašnjava fenomene koji se proučavaju.
Glavne karakteristike emijskog pristupa u etnopsihologiji su: proučavanje psiholoških karakteristika nosilaca jedne kulture sa željom da se oni razumeju; korištenje jedinica analize i termina specifičnih za kulturu; postepeno razotkrivanje fenomena koji se proučava, a samim tim i nemogućnost postavljanja hipoteza; potreba za restrukturiranjem načina razmišljanja i svakodnevnih navika, budući da se proučavanje bilo kojih procesa i pojava, bilo da se radi o ličnosti ili metodama socijalizacije djece, provodi iz ugla učesnika (iznutra grupe); stav prema mogućnosti susreta sa novim oblikom ljudskog ponašanja za istraživača.
Predmet psihološke antropologije, zasnovane na emijskom pristupu, je proučavanje kako se pojedinac ponaša, misli, osjeća u datom kulturnom okruženju. To ne znači da se kulture ne porede jedna s drugom, već se poređenja vrše tek nakon njihovog detaljnog proučavanja, po pravilu, na terenu.
Trenutno su glavna dostignuća etnopsihologije povezana sa ovim pristupom. Ali ima i ozbiljna ograničenja, jer postoji opasnost da istraživačeva vlastita kultura postane standard za poređenje. Uvijek ostaje pitanje: može li se tako duboko uroniti u stranu kulturu, često vrlo različitu od svoje, da bi razumio osobenosti psihe njenih nosilaca i dao im nepogrešiv ili barem adekvatan opis?
Lebedeva N.M. ističe sljedeće karakteristike etičkog pristupa, koje je karakteristično za međukulturalnu psihologiju: proučavanje psihološkog života pojedinaca dvije ili više etničkih grupa sa željom da se objasne interkulturalne razlike i interkulturalne sličnosti; korištenje jedinica analize koje se smatraju slobodnim od kulturnih utjecaja; istraživač zauzima poziciju eksternog posmatrača sa željom da se distancira od etničkih grupa koje se proučavaju; preliminarna konstrukcija od strane psihologa istraživačke strukture i kategorija za njen opis, iznošenje hipoteza (Lebedeva N.M., 1998).
Predmet kroskulturalne psihologije, zasnovan na
etički pristup - proučavanje sličnosti i razlika u psihološkim varijablama u različitim kulturama i etničkim zajednicama. Međukulturalna istraživanja se sprovode u okviru različitih grana psihologije: opšta psihologija proučava karakteristike percepcije, pamćenja i mišljenja; industrijski – problemi organizacije i upravljanja radom; starost - metode odgoja djece među različitim nacijama. Socijalna psihologija zauzima posebno mjesto, jer se porede ne samo obrasci ponašanja ljudi koji su determinirani njihovim uključenjem u etničke zajednice, već i psihološke karakteristike samih ovih zajednica.
Najočigledniji zadatak s kojim se suočava kroskulturna psihologija je testiranje univerzalnosti postojećih psiholoških teorija. Ovaj zadatak je dobio naziv "transfer i testiranje" jer istraživači nastoje prenijeti svoje hipoteze na nove etničke grupe kako bi vidjeli da li se one drže u mnogim (i po mogućnosti svim) kulturnim kontekstima. Pretpostavlja se da se samo rješavanjem ovog problema može doći do konačnog cilja – pokušati prikupiti i integrirati rezultate i generalizirati ih u zaista univerzalnu psihologiju.
Nemoguće je navesti sva pitanja koja utiču na pouzdanost rezultata međukulturalnih studija. Posebno je opasno ako se etnocentrične tendencije pojavljuju u radovima etnopsihologa, kada se standardi njihove kulture koriste kao univerzalni. Kako primjećuje kanadski psiholog J. Berry, vrlo često se etnocentrizam u komparativnim kulturološkim studijama može otkriti pri odabiru predmeta proučavanja bez uzimanja u obzir karakteristika jedne od kultura koje se proučavaju. Na primjer, na Zapadu se po pravilu proučava sadržaj komunikacije, dok za istočne kulture kontekst u kojem se ona javlja nije ništa manje važan.
Da. Platonov, L.G. Pochebut (1993) identifikuje treću granu etnopsihologije – psihologiju međuetničkih odnosa, koja se nalazi na raskrsnici socijalne psihologije i sociologije. Danas, u društvenom kontekstu rastućih međuetničkih tenzija i stalnih međuetničkih sukoba kako u svijetu u cjelini tako iu Rusiji, upravo ova grana etnopsihologije zahtijeva najveću pažnju. Ne samo etnopsiholozi, već i nastavnici, socijalni radnici i predstavnici drugih profesija trebali bi pomoći u optimizaciji međuetničkih odnosa, barem na svakodnevnom nivou. Ali pomoć psihologa ili nastavnika bit će efikasna ako ne samo da razumije mehanizme međugrupnih odnosa, već se oslanja i na znanje o psihološkim razlikama između predstavnika različitih etničkih grupa i njihovim vezama s kulturnim, društvenim, ekonomskim i ekološkim varijablama. društvenom nivou. Samo identifikacijom psiholoških karakteristika etničkih grupa u interakciji koje mogu ometati uspostavljanje odnosa među njima, praktičar može ispuniti svoj krajnji zadatak – ponuditi psihološke načine za njihovo rješavanje.
ETNOPSIHOLOGIJA, kao i svaka nauka, nastala je i razvija se kao društvena potreba društva, a u zavisnosti od specifičnih društveno-istorijskih uslova koji ovu potrebu determinišu, njen sadržaj odražava one ideje i interese društva koji su karakteristični za odgovarajuće vreme i nivo razvoja. postojeće znanje.
Etničke razlike u društvenoj organizaciji mnogih naroda, njihovom načinu života, kulturi i običajima oduvijek su privlačile pažnju putnika i naučnika u interakciji s njima, tjerajući ih da razmišljaju o suštini etničkih grupa i njihovim razlikama. Probleme međusobnog poznavanja diktirale su, prije svega, praktične potrebe - razmjena dobara i znanja. Teško je imenovati vrijeme kada su ovi interesi postali svjesna potreba za razvoj društvenih odnosa među različitim narodima. Međutim, čak su i drevni grčki naučnici i mislioci pokušavali da shvate razloge razlika u životima pojedinih naroda. Dakle, prvi naučni pokušaji da se objasne priroda ovih razlika mogu se naći u Hipokratovoj raspravi „O vazduhu, vodama i lokalitetima“ (oko 424. godine pne). Smatra da je glavni razlog koji dovodi do značajnih razlika u životima naroda sadržan u geoklimatskim uslovima među; njihovu životnu aktivnost, tj. klima, prirodni faktori i geografski položaj zemlje u potpunosti određuju vanjske životne uslove i međuzavisne odnose među ljudima. Međutim, ova puka eksterna izjava nije mogla objasniti prave uzroke etničkih razlika. Ističući važnost klimatskih i geografskih uslova života, antički autori nisu se doticali činjenice da su uslovi postojanja odredili ekonomsku strukturu, stepen razvoja jezika, kulturu naučnog znanja itd.
Ipak, sredina 18. stoljeća može se smatrati novom etapom u razvoju nauke o etničkim grupama, kada je razvoj buržoaskih ekonomskih i društveno-političkih odnosa zahtijevao širenje prodajnog tržišta, potragu za novom jeftinom sirovinskom bazom. i producent. U to vrijeme internacionalni odnosi i međuetničke veze počele su se brzo razvijati. Masovna proizvodnja dobara i njihova razmjena značajno su uticali na nacionalnu kulturu, način života i tradicije. Uspostavljanje novih međudržavnih odnosa dovelo je do stvaranja regularnih nacionalnih vojski, koje su, s jedne strane, štitile državu od vanjskih napada, a s druge, osvajale teritorije drugih država i naroda, šireći njihove potrošačke interese. Nauka o etničkim grupama bila je pozvana da striktno ispuni društveni poredak svog vremena i iznađe teorijsko opravdanje za koncepte kao što su jedinstvo kulture naroda, njihove duhovne i psihološke zajednice. O tome se govori u radovima C. Montesquieua, I. Fichtea, I. Kanta, I. Herdera, G. Hegela.
Tako se C. Montesquieu (1689-1755) u svojim stavovima držao principa geografskog određenja etničkih razlika među različitim narodima, tvrdeći da je nacionalni karakter rezultat uticaja klimatskih i geografskih uslova. U svom djelu “O duhu zakona” okarakterizirao je nacionalne karaktere sjevernih i južnih naroda, upoređujući njihove vrline i smatrajući da su južnjaci zlobniji. Francuski mislilac navodi zemlje sa umerenom klimom kao međuoblik između njih. Krajnje naivno opravdanje prirode etničkih razlika u kulturi, životu, društvenim odnosima i procesima, po njegovom mišljenju, zasniva se na nizu objektivnih činjenica. Naravno, način života i prilagođavanje teškim uslovima zahtevaju jedinstvene međuzavisne odnose koji utiču na gustinu naseljenosti, način dobijanja hrane, tj.
Za zadovoljenje prirodnih potreba. Ovaj aspekt problematike praktično utiče na uslove postojanja populacije kao biološke vrste i čini klimatske i geografske kriterijume za granice opstanka, koje se, nesumnjivo, ogledaju u elementima svakodnevnog života, kulture i tradicije. Dakle, klima je sastavni dio biogeografskog faktora u razvoju etničke grupe i utječe na granice njenog kretanja iz uobičajenih ugodnih uslova života.
Istraživanje naučnika iz Sibirskog ogranka Akademije nauka SSSR-a, posvećeno proučavanju aboridžina azijskog sjevera, ukazuje na upadljivu razliku u normama medicinskih i bioloških pokazatelja za procjenu zdravlja evropskog i azijskog dijela stanovništva SSSR-a
[Kaznačejev, Pakhomov, 1984]. Međutim, u djelima C. Montesquieua i njegovih sljedbenika, želja za pronalaženjem objektivnih razloga za razlike u klimatskim i biološkim faktorima pojavila se u previše pojednostavljenom obliku.
Sasvim drugačiji pravac isticanja posebnosti nacionalnog karaktera može se pratiti u djelima drugih predstavnika francuskog prosvjetiteljstva. Dakle, K.A. Helvetius (1715-1771) je u svom djelu “O čovjeku” istaknuo poseban odjeljak “O promjenama koje su se dogodile u karakterima naroda i razlozima koji su ih izazvali”, u kojem je analizirao karakterološke osobine naroda i razloge za to. koje ih je oblikovalo. K.A. Helvetius je smatrao da su glavni faktori koji utiču na formiranje nacionalnog karaktera javno obrazovanje i oblici vlasti. Nacionalni karakter po njegovom mišljenju je način gledanja i osjećanja, tj. To je nešto što je karakteristično samo za jedan narod, a zavisi od društveno-političke istorije naroda i oblika njegove vladavine.
Dakle, Helvecije je karakterne crte povezivao s promjenama u političkom sistemu, njegovim slobodama i oblicima vladavine. Negirao je uticaj geografskih faktora na duhovnu strukturu jednog naroda. Naučni koncept Helvecija poslužio je kao osnova za razvoj saznanja o fenomenu nacionalnog karaktera u daljim studijama posvećenim proučavanju problema etničkih grupa. On je također formulirao ideju o određenom nizu društveno-političkih uvjeta karakterističnih za određenu naciju, koji zauzvrat određuju nacionalni karakter, način života, kulturu i tradiciju. Dakle, pristalice dvaju smjerova u proučavanju etnopsiholoških problema opravdavaju postojanje određenog niza karakteristika koje su, po njihovom mišljenju, odlučujuće u formiranju nacionalnog karaktera.
Prvi radovi koji su govorili o uticaju i geografskih i društvenih faktora na formiranje etničkih i nacionalnih karakteristika kulture i karaktera naroda bili su radovi engleskog filozofa D. Humea (1711-1776). Tako je u svom radu “O nacionalnim karakterima” ukazao na značaj fizičkih i moralnih (društvenih) faktora u formiranju nacionalno-psiholoških karakternih osobina. Istovremeno, njegovi fizički faktori su prirodni uslovi života zajednice, koji određuju karakteristične karakteristike života i tradicije rada. Moralne faktore on označava kao društveno-političke odnose u društvu, koji utiču na um kao motive i formiraju određene skupove običaja. Prije svega, to su oblici vladavine, društveni sukobi, obilje ili potrebe u kojima ljudi žive, njihov odnos prema susjedima.
Smatrajući društvene odnose faktorima formiranja psihologije zajednica i specifičnih slojeva društva, D. Hume je postavio tezu o potrebi uzimanja u obzir psihologije različitih slojeva društva i njihove korelacije sa nacionalnim obilježjima. Ukazujući na osobenosti psihologije različitih socio-profesionalnih grupa, napomenuo je da su u ovom slučaju odlučujući faktori različiti uslovi njihovog života i djelovanja. Nacija i etnička grupa ne djeluju kao homogena masa, već kao složena struktura društveno međuzavisnih grupa i segmenata stanovništva. D. Hume je ekonomsku osnovu vidio u formiranju zajedništva osobina, ističući da na osnovu komunikacije u profesionalnoj djelatnosti nastaju zajedničke sklonosti, običaji, navike i afekti, što čini duhovnost određene društveno-profesionalne grupe. Ove karakteristike se produbljuju pod uticajem političkih i ekonomskih interesa. Zajednički interesi doprinose formiranju nacionalnih osobina duhovnog karaktera, zajedničkog jezika i drugih elemenata nacionalnog života. Tako je D. Hume kao vodeći faktor u razvoju istorijskih zajednica naveo ekonomske i političke obrasce društvenog razvoja. On nije smatrao da je etnička zajednica nepromjenjiva, ističući da se moral jednog naroda značajno mijenja tokom vremena zbog promjena u sistemu vlasti, zbog miješanja sa drugim narodima. Njegova zasluga u razvoju pitanja etnopsihologije leži u činjenici da je potvrdio istoričnost formiranja nacionalnog karaktera.
Međutim, u Humeovim djelima postoje sudovi o likovima raznih naroda, s pripisivanjem hrabrosti nekim narodima, kukavičluka drugim itd. Pokazalo se da su ovi stereotipi javne svijesti, bez naučne osnove, izuzetno žilavi. Naravno, zaključci koje je on donosio bili su u velikoj mjeri determinisani stepenom razvijenosti naučnih saznanja o etničkim studijama u to vrijeme.
Značajan doprinos razvoju etnopsiholoških istraživanja dala je njemačka klasična filozofija kasnog 18. - prve polovine 19. stoljeća. To su prije svega djela I. Herdera (1744-1808), I. Kanta (1724-1804), G. Hegela (1770-1831).
Tako je I. Herder zastupao stavove njemačkih prosvjetitelja. Interes za problem nacionalnog karaktera u njemačkom prosvjetiteljstvu bio je uzrokovan razvojem internacionalističkih ekonomskih i političkih odnosa, koji su aktuelizovali probleme nacionalne specifičnosti i međunacionalne komunikacije. Njegovi radovi postuliraju ideje etničke ekologije i ukazuju na predispoziciju različitih naroda da žive u specifičnim klimatskim uslovima, što nam omogućava da govorimo o ekološkoj harmoniji i načinu života. Branio je ideju o jedinstvu zakona istorije društva i istorije prirode. Ideje o jedinstvu razvoja dovode ga do prepoznavanja međusobne povezanosti kultura i njihovog kontinuiteta.
Naslijeđe Imanuela Kanta zauzima značajno mjesto u historiji etnopsiholoških istraživanja. U svom djelu “Antropologija s pragmatičnog gledišta” Kant definira pojmove kao što su ljudi, nacija i karakter naroda. Pod riječju “ljudi” podrazumijeva mnoštvo ljudi ujedinjenih na određenom mjestu, koje čini jednu cjelinu. Ovom mnoštvu ili njegovom dijelu, koji se zbog zajedničkog porijekla prepoznaje kao ujedinjen u jednu građansku cjelinu, on određuje naciju. Međutim, ni jedna ni druga definicija ne ukazuju na snagu koja ujedinjuje mnoge ljude, što omogućava prilično široko tumačenje ovog pojma, ali ne ukazuje na moguću minimalnu veličinu ovog skupa. Karakter jednog naroda određen je njegovim stavom i percepcijom drugih kultura. Ako se prepozna samo karakter vlastitog naroda, onda Kant to definira kao nacionalizam.
Uviđajući uticaj prirodnih i društvenih faktora na formiranje karaktera jednog naroda, I. Kant je dao glavnu prednost urođenim osobinama dalekih predaka, što značajno slabi vrednost njegovog naučnog doprinosa razvoju problema etnopsihologije.
Važna faza u razvoju ideja o karakteru nacije bila je rad G. Hegela. Glavno djelo posvećeno ovom pitanju je “Filozofija duha”. U Hegelovim sudovima o karakteru ljudi postoje značajne kontradikcije. S jedne strane priznaje da je karakter jednog naroda plod društvenih pojava, a s druge strane smatra da nacionalni karakter djeluje kao apsolutni duh. Potvrđujući stav da ne mogu svi narodi biti nosioci duha, on negira njihovu svjetsko-istorijsku pripadnost. Ovaj pristup je imao značajan uticaj na kasniji razvoj etnopsiholoških koncepata.
U drugoj polovini 19. veka. Pojavio se novi talas interesovanja za etnopsihološke probleme, posebno među nemačkim naučnicima. U to vreme se pojavio zajednički rad G. Steintla i M. Lazarusa „Misao o narodnoj psihologiji”. Zapravo, ovo djelo je polumistične prirode i ne sadrži duboke naučne rezultate. Postavljajući zadatak izgradnje sistema narodne psihologije kao nauke, autori ga nisu uspjeli riješiti, jer je idealizacija narodnog duha i nepriznavanje objektivno djelujućih društvenih faktora učinilo potonjeg ahistorijskom tvorevinom.
Značajniji doprinos razvoju etnopsiholoških koncepata dao je W. Wundt. Upravo je on postavio temelje socijalne psihologije u svojim istraživanjima. Njegovo djelo “Psihologija naroda” bilo je osnova za socio-psihološka istraživanja velikih grupa stanovništva. “Duša naroda”, prema Wundtu, nije prost zbir pojedinaca, već veza i njihova interakcija, koja dovodi do novih, specifičnih pojava s posebnim zakonima. V. Wundt je zadatak narodne psihologije vidio u proučavanju mentalnih procesa koji su u osnovi razvoja ljudske zajednice i nastanka duhovnih proizvoda univerzalne vrijednosti. Wundt je dao veliki doprinos razvoju etnopsihologije kao nauke, preciznije definisao njen predmet i napravio razliku između narodne psihologije (kasnije društvene) i individualne. Napomenuo je da je psihologija naroda samostalna nauka uz individualnu psihologiju, a obje ove nauke koriste usluge jedne druge. V. Wundt je, prema primjedbi sovjetskog psihologa S. Rubinsteina, uveo historijski metod u proučavanje kolektivne svijesti. Njegove ideje imale su značajan uticaj na razvoj etnopsiholoških istraživanja u Rusiji.
Među autorima koji se bave narodnom psihologijom, potrebno je istaći francuskog naučnika G. Lebona (1841-1931), čiji je rad „Psihologija narodnih masa“ objavljen 1995. godine na ruskom jeziku. Njegovi stavovi bili su vulgarizovani odraz ideja prethodnih autora. Ovaj pristup bio je odraz tadašnjeg društvenog poretka, povezanog s potrebom da se opravdaju kolonijalne težnje evropske buržoazije i razvoj masovnog radničkog pokreta. Ističući razvoj naroda i rasa, ukazao je na nemogućnost njihove ravnopravnosti. Ovo nam omogućava da klasifikujemo narode na primitivne, niže, srednje i više. Međutim, njihovo spajanje i ujedinjenje je nemoguće, jer je za razvoj viših rasa sasvim prihvatljiv razvoj životnog prostora nižih rasa uz njihovu dalju kolonizaciju. Općenito, Le Bonovi stavovi su u suštini antisocijalni i nehumani.
Vitalni problemi etnonacionalnih odnosa i etničke psihologije karakteristični su, kao što je poznato, za multinacionalne zemlje. Ovo objašnjava veliko interesovanje ruske društvene misli za proučavanje problema etničke psihologije. Značajan doprinos razvoju ovih problema dali su revolucionarni demokrati V.G. Belinski (1811-1848), N.A. Dobroljubov (1836-1861), N.G. Černiševski (1828-1889). Svoje razmatranje pitanja nacionalnog karaktera zasnivali su na opštoj sociološkoj teoriji i teoriji naroda. Teorija naroda bila je važno sredstvo proučavanja kulture u cjelini u njenom nacionalnom obliku, što je omogućilo da se nacija sagleda iz različitih uglova, uključujući socijalno-psihološki.
Ruski revolucionarni demokrati bili su među prvima u evropskoj nauci koji su jasno formulisali preovlađujući značaj društvenih odnosa u formiranju nacionalnih karakternih osobina, posebno, i karaktera naroda uopšte. Uočili su da se mentalni i moralni oblici ponašanja u velikoj mjeri modificiraju pod utjecajem društvenih okolnosti, a kada se mijenjaju, dolazi do promjena u tim oblicima ponašanja.
N.G. Černiševski je naglasio da svaki narod od istorijskog značaja predstavlja kombinaciju ljudi koji se međusobno veoma razlikuju po stepenu mentalnog i moralnog razvoja. Heterogenost jednog naroda u njegovoj strukturi u velikoj je mjeri određena društvenim karakteristikama kulturnog razvoja grupa, slojeva, klasa. U svakom slučaju, nacionalni karakter djeluje kao rezultirajuća karakteristika različitih kvaliteta koji nisu naslijeđeni, već su formirani okolinom, oblikom bića, a rezultat su istorijskog razvoja. Upravo to određuje heterogenost koncepta „nacionalnog karaktera“. Struktura nacionalne svijesti obuhvata kompleks elemenata i predstavlja sistemski, razvojni fenomen. To uključuje intelektualne, moralne kvalitete, jezik, stil života, običaje, nivo obrazovanja i ideološka uvjerenja.
Treba napomenuti da je posebna zasluga demokratskih revolucionara što su dali duboku kritičku analizu aktuelnih (postojećih) predstava o karakteru naroda i međuetničkim stereotipima. N.G. Černiševski je naglasio da su sadašnji koncepti o karakteru jednog naroda nastali pod uticajem generalizovanih ideja o simpatiji i antipatiji prema određenom narodu i da ne odgovaraju pravom konceptu višesložnog karaktera određenog naroda i uvek slede društveno-politički cilj, koji je proizvod postojećeg društvenog poretka. Hodajući likovi ometaju komunikaciju i međusobno razumijevanje među ljudima, uzrokujući nepovjerenje jedni prema drugima. Postavljanje pitanja stereotipa poimanja karaktera naroda na osnovu društveno-političkih i ideoloških faktora veliki je doprinos N.G. Černiševskog u razvoju teorije etnopsihologije.
Uprkos velikom doprinosu koji je dat krajem 19.st. U razvoju i proučavanju pitanja nacionalnog karaktera, ideje o međuetničkim stereotipima ponašanja i dalje se nalaze u modernoj literaturi. Prirodno, priroda ovog fenomena je iste prirode, a njegovi korijeni sežu do društveno-političkih ciljeva.
Važna karakteristika razmatranja pitanja karaktera jednog naroda oduvijek je bio odnos nacionalnog i društvenog (klasnog). Čak je iu djelima N.G. Černiševskog zabilježeno da svaki narod ima svoj koncept patriotizma, koji se manifestira u međunarodnim poslovima, a u tome zajednica predstavlja jednu cjelinu. Ali u unutrašnjim odnosima, ova zajednica se, kao cjelina, sastoji od staleža, grupa, klasa, čiji se interesi i osjećaji patriotizma značajno razlikuju i mogu ući u krajnje kontradikcije, što dovodi do društvenih sukoba.
Staleški, klasni osjećaj patriotizma manje je sličan unutar jednog naroda i njegovog naroda nego među odgovarajućim staležima i klasama drugih naroda. Upravo te činjenice određuju međunarodne težnje, s jedne strane, i nacionalne, s druge strane, a samo društvena jednakost izglađuje te suprotstavljene snage.
U radu „Eseji o naučnim pojmovima o nekim pitanjima opšte istorije“ N.G. Černiševski je naglasio da u smislu načina života i koncepata, poljoprivredna klasa čitave zapadne Evrope izgleda kao jedna celina; isto se može reći i za zanatlije, bogate pučane i plemićku klasu. Tako je portugalski plemić po svom načinu života i konceptima bio sličniji švedskom plemiću nego zemljoradniku njegove nacije; portugalski farmer je u tom pogledu sličniji škotskom nego bogatom lisabonskom trgovcu. To je ono što određuje jedinstvo interesa u suočavanju sa opozicijom u društvenim sukobima koji nastaju u različitim narodima i državama. Tada na obje strane prevladavaju međunarodne težnje koje su generirane istom društveno-političkom situacijom određenog dijela naroda, društvenih slojeva ili klasa.
Analiza odnosa nacionalnog i društvenog u duhovnoj slici nacije važan je doprinos teoriji etnonacionalnih odnosa predstavnika ruske škole, koja je u dubljem i potkrijepljenom pogledu odražavala odnos ove dvije komponente. u istoriji razvoja naroda nego što su to učinili predstavnici njemačke klasične filozofije i škole narodne psihologije.
Posebnu ulogu u proučavanju nacionalnog karaktera imao je religiozno-idealistički pravac ruske društvene misli, zastupljen u djelima slavenofila, koji su stvorili vlastitu sociološku teoriju. U ovoj teoriji vodeća važnost pridavana je ruskom identitetu i nacionalnoj samosvijesti. Njihov glavni cilj bio je odrediti mjesto kulture ruskog naroda u sistemu kultura okolnih naroda.
Nacionalni program slavenofila uključivao je definiciju pojmova „nacija“, „narod“ u odnosu na čovečanstvo uopšte i pojedinca, posebno, kvalitativnu procenu nacionalnih „ideja“, nacionalne suštine istorijskog postojanja raznih naroda, problem njihovih odnosa. Najistaknutiji predstavnici ovog pravca bili su I.V.Krishevsky, PYa.Danilevsky, V.S.Soloviev, N.A.Berdyaev.
Tako je V.S. Solovjov (1853-1900) isticao želju svakog naroda da se istakne, da se izoluje, smatrajući to pozitivnom silom nacionalnosti, ali sposobnom da se pretvori u nacionalizam, na šta je uvek upozoravao svoje sunarodnike. Nacionalizam u svom najekstremnijem obliku, po njegovom mišljenju, uništava ljude koji su u njega upali, čineći ih neprijateljima čovječanstva. Takvi zaključci V.S. Solovjova ostaju jedno od naučnih opravdanja za želju naroda da se izoluju i zadrže svoju nezavisnost. Dakle, nacionalnost sama po sebi nema veliku vrijednost, ali dolazi do izražaja univerzalna kršćanska ideja - ujedinjenje cijelog svijeta u jedinstvenu cjelinu. U svojim stavovima potpuno je zanemario društveno-ekonomske odnose u društvu, predstavljajući sve ljude kao ćelije tijela jednog organizma, ujedinjene u složenije organe - plemena, narode.
Prve etnopsihološke studije u sovjetsko doba datiraju iz 1920. godine i povezuju se s imenom G.G. Špet (1879-1940), predstavnik fenomenološke škole u filozofiji. Iste godine organizovao je prvu kancelariju etničke psihologije u Rusiji na Moskovskom državnom univerzitetu, a 1927. objavio je knjigu „Uvod u etničku psihologiju“. U 20-im godinama Velika pažnja posvećena je proučavanju lokalne istorije i karakteristikama nacionalnih manjina. Posebno interesovanje za proučavanje problema etnopsihologije pojavilo se u vezi sa formiranjem nove višenacionalne države - SSSR. G.G. Špet je dao novo tumačenje sadržaja kolektiviteta, dijalektike opšteg i posebnog. U njegovim idejama „duh“ naroda je odraz kolektivnog jedinstva, koji odgovara na svaki događaj u svakodnevnom životu ovog jedinstva. Mnogo je pažnje posvetio proučavanju pojmova kao što su „kolektiv“, „tim“. Kolektivnost u G.G. Špet je predmet etničke i socijalne psihologije. Po njegovom mišljenju, etnička psihologija nalazi svoj predmet i ne definiše se kao eksplanatorna, bazična nauka za druge discipline, već kao deskriptivna psihologija koja proučava kolektivna iskustva.
4.2. Počeci etnopsihologije
kao samostalna oblast znanja
Nastanak etnopsihologije kao samostalne oblasti znanja, doduše, dogodio se u Njemačkoj. Istraživanje prirode nacionalne psihologije iz perspektive teorije „narodnog duha“ počelo je sredinom 19. veka, kada su nemački naučnici H. Steinthal i M. Lazarus počeli da izdaju poseban „Časopis za psihologiju nacija i lingvistiku“. ” 1859. godine. U programskom članku “Razmišljanja o narodnoj psihologiji” objavili su svoje ideje o suštini etnopsihologije kao nove grane znanja osmišljene da istražuje zakonitosti mentalnog života ne samo pojedinaca, već i čitavih zajednica u kojima se ljudi ponašaju kao neka vrsta jedinstva. Za pojedinca, najbitniji i najpotrebniji od svih grupa su ljudi. Narod je skup ljudi koji na sebe gledaju kao na jedan narod i smatraju da su jedan narod. Duhovno srodstvo među ljudima ne zavisi od porijekla ili jezika, jer se ljudi subjektivno definiraju kao pripadnici određenog naroda. Osnovni sadržaj njihovog koncepta je da zbog jedinstva porijekla i staništa „Svi pojedinci jednog naroda nose otisak ... posebne prirode naroda na svom tijelu i duši» , pri čemu „Uticaj tjelesnih uticaja na dušu izaziva određene sklonosti, tendencije predispozicije, svojstva duha, ista kod svih pojedinaca, zbog čega svi imaju isti narodni duh“ (Steinthal H., 1960).
Štajntal i Lazar su za osnovu uzeli „duh naroda“ kao izvesnu tajanstvenu supstancu koja ostaje nepromenjena uprkos svim promenama i obezbeđuje jedinstvo nacionalnog karaktera uprkos svim individualnim razlikama. Nacionalni duh je shvaćen kao mentalna sličnost pojedinaca koji pripadaju određenoj naciji, a ujedno i kao njihova samosvijest. Psihologija naroda je pozvana na proučavanje nacionalnog duha, koji se očituje prije svega u jeziku, zatim u moralu i običajima, institucijama i postupcima, u tradiciji i napjevu. (Steinthal H., 1960).
Glavni ciljevi „Psihologije nacija“ su: a) da se psihološki razume suština nacionalnog duha i njegovog delovanja; b) otkriti zakone po kojima se odvija unutrašnja duhovna ili idealna aktivnost jednog naroda u životu, umjetnosti i nauci i c) otkriti osnove, razloge i razloge za nastanak, razvoj i uništavanje osobina bilo kojeg naroda (Špet G.G., 1989).
U “Psihologiji nacija” mogu se razlikovati dva aspekta. Prvo se analizira duh naroda uopšte, njegovi opšti uslovi života i delovanja, utvrđuju se zajednički elementi i odnosi razvoja duha naroda. Drugo, konkretnije se proučavaju privatni oblici narodnog duha i njihov razvoj. Prvi aspekt se naziva etnohistorijska psihologija, drugi – psihološka etnologija. Neposredni predmeti analize, u čijem se istraživanju otkriva sadržaj nacionalnog duha, su mitovi, jezici, moral, običaji, način života i druga kulturna obilježja.
Da sumiramo prezentaciju ideja koje su iznijeli M. Lazarus i H. Steinthal 1859. godine, daćemo kratku definiciju „Psihologije naroda“. Predložili su izgradnju etničke psihologije kao objašnjavajuće nauke o nacionalnom duhu, kao doktrinu o elementima i zakonima duhovnog života naroda i proučavanje duhovne prirode čitavog ljudskog roda. (Steinthal G., 1960).
Sljedbenici ove škole uspjeli su prikupiti značajan činjenični materijal koji karakterizira karakteristike duhovnog života naroda u različitim fazama njihovog istorijskog razvoja.
Drugi njemački socijalni psiholog, Wilhelm Wundt, također je nastojao razviti ideju identificiranja psihologije naroda kao posebne grane znanja. Njegovo ozbiljno djelo „Psihologija nacija“, objavljeno 1900–1920. u svesci od 10 posebnih tomova, cilj je bio da se konačno učvrsti pravo postojanja nacionalnih psiholoških ideja, koje je Wundt koncipirao kao nastavak i dodatak individualnoj psihologiji. Wundt je suštinu psihologije naroda shvatio drugačije nego njegovi prethodnici Steinthal i Lazarus.
U svom konceptu je razvio stav da su viši mentalni procesi ljudi, prvenstveno mišljenje, proizvod istorijskog i kulturnog razvoja ljudskih zajednica. On je prigovorio direktnoj analogiji do tačke identifikacije individualne svijesti i svijesti ljudi. Po njegovom mišljenju, narodna svijest je kreativna sinteza (integracija) individualnih svijesti, čiji je rezultat nova stvarnost, otkrivena u proizvodima nad-individualne ili nadlične aktivnosti u jeziku, mitovima i moralu. Zajednički život pojedinaca i njihova međusobna interakcija treba da dovedu do novih pojava sa jedinstvenim zakonima koji, iako nisu u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, nisu sadržani u njima. A kao nove pojave, odnosno kao sadržaj duše naroda, on smatra opšte ideje, osećanja i težnje mnogih pojedinaca.
Iako je Wundt shvaćao suštinu psihologije naroda u nešto drugačijem svjetlu nego Steinthal i Lazarus, on je uvijek isticao da je psihologija naroda nauka o duši naroda, koja se manifestuje u jeziku, mitovima, običajima i moralu. (Wundt V., 1998). Preostali elementi duhovne kulture su sekundarni i svode se na prethodno navedene. Dakle, umjetnost, nauka i religija su dugo bile povezane s mitološkim razmišljanjem u ljudskoj istoriji.
„Jezik, mitovi i običaji uobičajeni su duhovni fenomeni, toliko tijesno stopljeni jedni s drugima da je jedan od njih nezamisliv bez drugog. Običaji u radnjama izražavaju iste poglede na život koji su skriveni u mitovima i postali zajedničkim vlasništvom kroz jezik. A ove akcije, zauzvrat, jačaju i dalje razvijaju ideje iz kojih proizlaze” (Wundt W., 1998, str. 226).
Dakle, Wundt smatra glavnom metodom psihologije naroda analizu specifičnih istorijskih proizvoda duhovnog života, odnosno jezika, mitova i običaja, koji, po njegovom mišljenju, nisu fragmenti kreativnosti nacionalnog duha, već sam ovaj duh.
4.3. Počeci etnopsihologije
u nacionalnoj tradiciji
Nastanak etnopsihologije u našoj zemlji povezan je sa potrebama proučavanja psihološkog izgleda, tradicije i navika ponašanja brojnih naroda u zemlji. Interes za psihologiju naroda koji su dugo naseljavali Rusiju pokazali su takve poznate javne ličnosti naše države kao što su: Ivan Grozni, Petar I, Katarina Druga, P.A. Stolypin; istaknuti ruski naučnici M.V. Lomonosov, V.N. Tatishchev, N. Ya. veliki ruski pisci A.S. Puškin, N.A. Nekrasov, L.N. Tolstoj i mnogi drugi. Svi su u svojim izjavama i radovima posvetili ozbiljnu pažnju psihološkim razlikama koje postoje u svakodnevnom životu, tradiciji, običajima i manifestacijama društvenog života predstavnika različitih etničkih zajednica koje nastanjuju Rusiju. Koristili su mnoge svoje prosudbe da analiziraju prirodu međuetničkih odnosa i predvide njihov razvoj u budućnosti. A.I. Hercen je posebno pisao: „... Bez poznavanja naroda, možete tlačiti narod, porobiti ga, osvojiti ga, ali ga ne možete osloboditi...” (Herzen A.I., 1959, T. 6, str. 77 ).
Pokušaje prikupljanja etnopsiholoških podataka i formulisanja osnovnih principa psihološke etnografije činilo je Rusko geografsko društvo, koje je vodilo etnografski odjel. V.K.Behr, N.D. Nadeždin, K.D. Kavelin je 40-50-ih godina 19. stoljeća formulirao osnovne principe etnografske nauke, uključujući i psihološku etnografiju, koji su se počeli primjenjivati. K.D. Kavelin je, na primjer, napisao da se mora težiti određivanju karaktera naroda u cjelini proučavanjem njegovih pojedinačnih mentalnih svojstava u njihovom međusobnom odnosu. Narod, vjerovao je, “predstavlja isto jedno organsko biće kao pojedinačna osoba. Počnite istraživati njegov individualni moral, običaje, koncepte i zaustavite se na tome, nećete ništa naučiti. Znajte da ih posmatrate u njihovoj međusobnoj povezanosti, u njihovom odnosu prema celokupnom nacionalnom organizmu, i primetićete osobine koje razlikuju jedan narod od drugog" (Sarakuev E.A., Krysko V.G., str. 38)
N.I. Nadeždin, koji je predložio termin mentalna etnografija, smatrao je da ova grana nauke treba da proučava duhovnu stranu ljudske prirode, mentalne i moralne sposobnosti, snagu volje i karakter, te osjećaj ljudskog dostojanstva. Usmeno narodno stvaralaštvo - epove, bajke, pjesme, poslovice - smatrao je i manifestacijom narodne psihologije.
Od 1847. počeo je da se sprovodi program za proučavanje etnografske posebnosti ruskog stanovništva, koji je poslat svim pokrajinskim ograncima Geografskog društva. Godine 1851. društvo je dobilo 700 rukopisa, 1852. – 1290., 1858. – 612. Na osnovu njih su sastavljani izvještaji koji su sadržavali i psihološke rubrike u kojima su upoređivane nacionalno-psihološke karakteristike Malorusa, Velikorusa i Bjelorusa. Kao rezultat toga, do kraja 19. stoljeća nakupljena je impresivna banka etnografskih podataka o narodima Rusije.
Sedamdesetih godina 19. veka pokušano je da se etnopsihologija integriše u psihološku nauku. Ove ideje su proizašle iz K.D. Kavelina (učesnika etnografskog istraživačkog programa Ruskog geografskog društva), koji je, nezadovoljan rezultatima prikupljanja subjektivnih opisa mentalnih i moralnih svojstava naroda, predložio korištenje objektivne metode proučavanja narodne psihologije. o proizvodima duhovne djelatnosti - spomenicima kulture, običajima, folkloru, vjerovanjima. Kavelin je zadatak psihologije naroda vidio u uspostavljanju općih zakona mentalnog života na osnovu poređenja homogenih pojava i proizvoda duhovnog života među različitim narodima i među istim ljudima u različitim epohama njihovog istorijskog života (T.G. Stefanenko, str. 48)
U Sankt Peterburgu su izdavačke kuće „Leisure and Business“, „Priroda i ljudi“, „Knebel“ 1878-1882, 1909, 1911, 1915 objavile niz etnografskih zbirki i ilustrovanih albuma sa radovima ruskih istraživača Grebenkina, Berezin, Ostrogorsky, Eisner, Yanchuk itd., gdje, uz etnografske karakteristike, postoje mnoge nacionalno-psihološke. Kao rezultat toga, do kraja 19. stoljeća akumulirana je značajna banka etnografskih i etnopsiholoških karakteristika naroda Rusije.
A.A. je dao značajan doprinos razvoju etnopsihologije u Rusiji. Potebnja je ukrajinski i ruski filozof i slavist koji je radio na teoriji folklora, etnografije i lingvistike. Nastojao je otkriti i objasniti mehanizme formiranja etnopsihološke specifičnosti mišljenja. Njegovo temeljno djelo "Misao i jezik", kao i članci "Jezik naroda" i "O nacionalizmu" sadržavali su duboke i inovativne ideje koje su omogućile razumijevanje prirode i specifičnosti manifestacije intelektualno-spoznajnih nacionalno-psiholoških karakteristika. . Prema A.A. Potebnya, glavna ne samo etnodiferencirajuća, već i etnoformirajuća karakteristika bilo koje etničke grupe, koja određuje postojanje naroda, je jezik. Svi jezici koji postoje u svijetu imaju dva zajednička svojstva - zvučnu "artikulaciju" i činjenicu da su svi sistemi simbola koji služe za izražavanje misli. Sve ostale njihove karakteristike su etnički jedinstvene, a glavna među njima je sistem tehnika mišljenja oličenih u jeziku.
AA. Potebnya je vjerovao da jezik nije sredstvo za označavanje gotove misli. Da je to slučaj, ne bi bilo važno koji jezik koristiti, oni bi bili lako zamjenjivi. Ali to se ne dešava, jer funkcija jezika, prema P., nije da označi gotovu misao, već da je stvori, transformišući izvorne predlingvističke elemente. Istovremeno, predstavnici različitih nacija formiraju misao kroz svoje nacionalne jezike na svoj način, različit od drugih. Naknadno razvijajući svoje odredbe, Potebnya. došao do niza važnih zaključaka: a) gubitak jezika jednog naroda jednak je njegovoj denacionalizaciji; b) predstavnici različitih nacionalnosti ne mogu uvijek uspostaviti adekvatno međusobno razumijevanje, jer postoje specifične karakteristike i mehanizmi međunacionalne komunikacije koji moraju uzeti u obzir razmišljanje svih strana ljudi koji komuniciraju; c) kultura i obrazovanje razvijaju i konsoliduju etnospecifične karakteristike predstavnika pojedinih naroda, a ne nivelišu ih.
Učenik i sljedbenik A.A. Potebnya - D.N. Ovsyaniko - Kulikovsky nastojao je identificirati i potkrijepiti mehanizme i sredstva formiranja psihološkog identiteta nacija. Prema njegovom konceptu, glavni faktori u formiranju nacionalne psihe su elementi intelekta i volje, a elementi emocija i osjećaja nisu uključeni u njihov broj. Stoga, na primjer, osjećaj dužnosti nije etnospecifičan za Nijemce, kako se ranije vjerovalo. Slijedeći svog učitelja D. N. Ovsyaniko-Kulikovskog, smatrao je da nacionalna specifičnost leži u posebnostima mišljenja i da je treba tražiti ne u sadržajnoj strani mišljenja i ne u njegovoj djelotvornosti, već u nesvjesnoj sferi ljudske psihe. U ovom slučaju jezik djeluje kao srž nacionalne misli i psihe i poseban je oblik akumulacije i očuvanja mentalne energije naroda.
Došao je do zaključka da se sve nacije mogu uslovno podijeliti na dvije glavne vrste: aktivnu i pasivnu - ovisno o tome koja od dvije vrste volje - "aktivna" ili "odgađajuća" - prevladava u datoj etničkoj grupi. Svaki od ovih tipova, zauzvrat, može se podijeliti na niz varijeteta, podtipova, koji se međusobno razlikuju u određenim etnospecifičnim dodatnim elementima. Na primjer, da pasivno Naučnik je tom tipu pripisao ruske i njemačke nacionalne karaktere, koji se razlikuju zbog prisutnosti elemenata lijenosti jake volje kod Rusa. TO aktivan Taj je tip pripisao engleskim i francuskim nacionalnim karakterima, koji se razlikuju po prisutnosti pretjerane impulsivnosti kod Francuza. Mnoge ideje Ovsyaniko-Kulikovsky bile su eklektične i loše obrazložene, proizašle iz neuspješne primjene Freudovih ideja, međutim, kasnije su potaknule istraživače etnopsihologije da ispravno analiziraju intelektualne, emocionalne i voljne nacionalne psihološke karakteristike.
U potrazi za metodologijom za etnopsihološka istraživanja, korisno je obratiti se radovima ruskih religioznih filozofa 20. stoljeća, čiji je intenzivan duhovni i moralni podvig dubokog razumijevanja značenja nacionalnosti u ljudskom životu, u mnogima od njih izazvao prisilno odvajanje od domovine, jedan je od vrhunaca svjetske filozofije po ovom pitanju. Većina ruskih mislilaca 19. veka, kao i filozofa i istoričara ruske dijaspore 20. veka, razmišljali su o problemu otkrivanja ruske duše, izdvajajući njene glavne karakteristike. P.Ya.Chaadaev, P.Sorokin, A.S.Homyakov, N.Ya.Danilevsky, N.G.Chernyshevsky, V.O.Klyuchey, V.S.Soloviev, N.A.Berdyaev, N.O. Lossky, I. Ilyin i mnogi drugi opisali su karakter i tradicijski sistem ruskog naroda faktori u formiranju ruske duše.
Kao primjer možemo navesti neke od misli ruskog filozofa I. Iljina o važnosti nacionalnih korijena u ljudskom životu za istinsku i duboku međuetničku komunikaciju i međusobno razumijevanje. Prema I. Iljinu, postoji zakon ljudske prirode i kulture, prema kojem sve veliko može reći osoba ili ljudi samo na svoj način, a sve briljantno će se roditi upravo u krilu nacionalnog iskustva, duha i načina života, stoga filozof upozorava da je „nacionalna depersonalizacija velika nesreća i opasnost u životu čovjeka i naroda“. Otadžbina (tj. svesna etnička ili nacionalna pripadnost), po Iljinu, u čoveku budi duhovnost, koja se može i treba formalizovati kao nacionalnu duhovnost. I tek nakon što se probudi i ojača, moći će pronaći pristup stvorenjima nekog drugog nacionalni duh. Voljeti domovinu, prema Iljinu, znači voljeti ne samo "dušu naroda", odnosno njihov nacionalni karakter, već duhovnost njegovog nacionalnog karaktera.„...Ko uopšte ne zna šta je duh i ne zna da ga voli, taj nema patriotizma. Ali onaj ko osjeti duhovno i voli ga, zna njegovu nadnacionalnu, univerzalnu suštinu. On zna da je ono što je veliki ruski veliko za sve narode; i da je grčki genije genije za sve uzraste; i da ono što je herojsko među Srbima zaslužuje divljenje svih nacionalnosti; a ono što je duboko i mudro u kulturi Kineza ili Indijaca duboko je i mudro pred licem celog čovečanstva. Ali upravo zato pravi patriota nije u stanju da mrzi i prezire druge narode, jer vidi njihovu duhovnu snagu i njihova duhovna dostignuća” (Iljin I., 1993). Ova razmišljanja sadrže klicu onih ideja koje su svoju naučnu formulaciju i razvoj dobile krajem našeg stoljeća u vidu svijesti o važnosti pozitivnog etničkog identiteta kao izvora etničke tolerancije u sferi međunacionalne interakcije i međusobne percepcije. (Lebedeva N.M., str. 13).
Posebne zasluge u razvoju etnopsihologije u Rusiji pripadaju profesoru Moskovskog univerziteta G.G. Špeta, koji je prvi u Rusiji počeo da predaje kurs iz etnopsihologije i koji je 1920. godine organizovao jedinu učionicu za etnopsihologiju u zemlji. Godine 1927. objavio je djelo „Uvod u etnopsihologiju“, gdje je u formi rasprave sa W. Wundtom, M. Lazarusom i G. Steinthalom iznio svoje stavove o predmetu i glavnom metodu etnopsihologije. Takođe je smatrao da je „narodni duh“ predmet svog istraživanja. Međutim, pod “narodnim duhom” on je shvatio ne neku tajanstvenu supstancu, već sveukupnost specifičnih subjektivnih iskustava ljudi, psihologiju “povijesno formiranog kolektiva”, tj. ljudi“ (Shpet G.G., 1996, str. 341).
Etnička psihologija, sa stanovišta G.G. Shpeta, treba da bude deskriptivna, a ne eksplanatorna nauka. Njegov predmet je, po njegovom mišljenju, opis tipičnih kolektivnih iskustava predstavnika određenog naroda, koja su posljedica funkcioniranja njihovog jezika, mitova, morala, religija itd. Koliko god da su pojedini predstavnici jedne ili druge etničke zajednice individualno prepoznatljivi i koliko god različiti bili njihovi stavovi prema ovakvim društvenim pojavama, uvijek se može pronaći nešto zajedničko u njihovim reakcijama. Štaviše, opće nije prosječna cjelina, nije skup sličnosti. Opće je shvaćao kao "tip", kao "predstavnika psihe mnogih pojedinaca", kao karakteristiku koja objedinjuje i pokazuje nijanse sve jedinstvenosti misli, osjećaja, doživljaja radnji i postupaka ljudi određenog. nacionalnost.
Špet nije sumnjao da u kulturno-istorijskom sadržaju samog narodnog života nema ničeg psihološkog. Psihološki je samo odnos prema kulturnim proizvodima, prema značenju kulturnih pojava. Dakle, etnička psihologija ne treba da proučava jezik, moral, religiju, nauku, već stavove prema njima, jer se nigde psihologija naroda ne ogleda tako jasnije nego u njegovom odnosu prema duhovnim vrednostima koje je stvorio (Shpet G.G., 1996, str. 341).
4.4. Razvoj "psihologije naroda"
na stranim studijama
Glavne teze zapadnih etnopsihologa ponavljali su i dalje razvijali predstavnici škole „psihologije naroda“, poznate u sociološkoj nauci krajem 19. stoljeća. Prvo su G. Tarde i S. Sigile, a potom i G. Le Bon, došli do zaključka da je ponašanje predstavnika određenih zajednica u velikoj mjeri determinirano imitacijom, a njegove najizrazitije karakteristike su depersonalizacija, oštra prevlast uloge osećanja nad intelektom i gubitak lične odgovornosti osobe u grupi. Poznati engleski naučnik W. McDougall, osnivač teorije nagona društvenog ponašanja, dopunio je ideje o posebnostima postupaka ljudi određene nacije razvijanjem koncepta nagona (urođenih), koji, po njegovom mišljenju, su unutrašnji nesvesni motivi njihovih akcija.
Veliku ulogu u proučavanju intrakulturalnih mehanizama ljudske interakcije odigrali su radovi francuskih naučnika - predstavnika socio-psihološkog pravca u proučavanju kultura G. Lebon i G. de Tarde. Glavni fokus radova G. Lebona “Psihološki zakoni evolucije naroda” (1894) i “Psihologija gomile” (1895) je analiza odnosa između masa ljudi, gomile i vođa, obilježja proces njihovog ovladavanja osjećajima i idejama. Po prvi put u ovim radovima postavljeni su problemi mentalne infekcije i sugestije, a formulisano je i pitanje upravljanja ljudima u različitim kulturama.
G. Tarde je nastavio svoju analizu grupne psihologije i interpersonalne interakcije. Identificirao je tri vrste interakcija: mentalna infekcija, sugestija, imitacija. Najvažnija Tardeova djela o ovim aspektima funkcionisanja kultura su Zakoni imitacije (1890) i Socijalna logika (1895). Glavni zadatak autora je pokazati kako se promjene (inovacije) javljaju u kulturama i kako se prenose na pojedince u društvu. Prema njegovim stavovima, « kolektivna intermentalna psihologija... moguća je samo zato što individualna intramentalna psihologija uključuje elemente koje jedna svijest može prenijeti i prenijeti drugoj. Ovi elementi... mogu se kombinovati i spajati kako bi formirali prave društvene snage i strukture, struje mišljenja ili masovne impulse, tradicije ili nacionalne običaje.”(Istorija buržoaske sociologije, 1979, str. 105).
Elementarni stav, prema Tardeu, je prenošenje ili pokušaj prenošenja vjerovanja ili želje. Određenu ulogu je dao imitaciji i sugestiji. Društvo je imitacija, a imitacija je vrsta hipnoze. Svaka inovacija je čin kreativne osobe, koji izaziva talas imitacija.
G. Tarde je analizirao kulturne promjene na osnovu proučavanja fenomena kao što su jezik (njegova evolucija, porijeklo, jezička domišljatost), religija (njegov razvoj od animizma do svjetskih religija, njegova budućnost) i osjećanja, posebno ljubav i mržnja, u istorija kultura. Posljednji aspekt je prilično originalan za istraživače tadašnjih kultura. Tarde to istražuje u poglavlju „Srce“, u kojem objašnjava ulogu privlačnih i odbojnih osjećaja, te razmišlja o tome šta su prijatelji i neprijatelji. Posebno mjesto zauzima proučavanje takvih kulturnih običaja kao što su osveta (krvna osveta) i fenomen nacionalne mržnje.
Predstavnici „Grupne psihologije“ i teorije imitacije otkrili su i istražili mehanizme intrakulturalne interakcije. Njihov razvoj korišten je u kulturološkim studijama u 20. vijeku da se objasne niz činjenica i problema koji se javljaju u proučavanju različitih tipova kultura. Završavajući razmatranje socio-psihološkog aspekta u analizi kultura, potrebno je zadržati se na sadržaju fenomena koje su otkrili G. Lebon i G. Tarde.
Imitacija, ili imitatorska aktivnost, sastoji se od reprodukcije i kopiranja motoričkih i drugih kulturnih stereotipa. Njen značaj u procesu ovladavanja kulturom u detinjstvu je ogroman. Vjeruje se da zahvaljujući ovom kvalitetu dijete savladava jezik, oponašajući odrasle, i ovladava kulturnim vještinama. Imitacija je osnova učenja i mogućnost prenošenja kulturne tradicije s generacije na generaciju.
Psihološka zaraza se često sastoji od nesvjesnog ponavljanja radnji u ljudskoj grupi ili jednostavno u gomili ljudi. Ova kvaliteta pomaže ljudima da savladaju određena stanja psihološkog tipa (strah, mržnja, ljubav, itd.). Često se koristi u vjerskim obredima.
Sugestija je niz oblika uvođenja u svijest ljudi (u svjesnom ili nesvjesnom obliku) određenih odredbi, pravila i normi koje reguliraju ponašanje u kulturi. Može se manifestirati u raznim kulturnim oblicima i vrlo često pomaže ujedinjavanju ljudi unutar kulture da bi se izvršio zadatak. Sve ove tri karakteristične karakteristike kulturnog delovanja zapravo postoje i deluju zajedno, obezbeđujući regulaciju između članova etnokulturne zajednice.
U studijama evropskih sociologa s početka 20. stoljeća počinju se pojavljivati potpuno novi pristupi proučavanju etničke psihologije. Oslanjali su se, po pravilu, na mlada učenja koja su počela jačati - bihejviorizam i frojdizam, koji su vrlo brzo stekli veliko priznanje istraživača i našli primjenu u opisivanju nacionalnih karakternih osobina predstavnika različitih nacija.
Većinu zapadnih etnopsihologa tog vremena karakterizirao je takozvani “psihoanalitički” pristup. Predložena krajem prošlog stoljeća od strane Z. Freuda, psihoanaliza se iz jedinstvenog načina proučavanja psihe pacijenta postepeno pretvorila u „univerzalnu“ metodu za proučavanje i procjenu složenih društvenih pojava, uključujući mentalni sklop etničkih zajednica.
S. Freud je razvio “katarzičan” metod liječenja neuroza, koji je omogućio da se ustanovi fenomen mentalnog otpora pacijenta na otkrivanje potisnutih sjećanja i postojanje intrapsihičkog cenzurnog faktora. To je poslužilo kao poticaj Frojdu da stvori dinamičan koncept ličnosti u jedinstvu svjesnih i nesvjesnih faktora. Značaj radova je prevazišao okvire psihoterapije. Pokazana je mogućnost uticaja na mentalna i emocionalna stanja na duboka, biološka. Neuroze su tumačene ne kao obične bolesti zasnovane na oštećenju lokalnog organa, već kao stvaranje univerzalnih ljudskih sukoba, kršenja mogućnosti ličnog samoizražavanja.
Tako je postavljena hipoteza o bihevioralnom uzroku neuroze. To je značilo da njegovo porijeklo može ležati u sferi međuljudske interakcije ljudi, u odnosu pojedinca (ja) sa vanjskim svijetom, čovjekovom gubitku smisla postojanja itd. Dakle, veza između unutrašnjih stanja prikazan je individua i eksterni sociokulturni svijet, a psihologija iz nauke o unutrašnjem svijetu osobe s jednom metodom introspekcije (introspekcije) postala je disciplina koja proučava vanjske kulturne pojave, osobine stvarne interakcije među ljudima. Upravo je ovaj aspekt psihoanalize omogućio da se predmetom proučavanja učine različiti aspekti etnokulturnih stereotipa u ponašanju ljudi.
