Problem “očeva i sinova” je uvijek brinuo i uvijek će brinuti. Stoga ni klasici ruske književnosti ni moderni pisci to nisu mogli izbjeći u svojim djelima. Negdje je ovo pitanje postavljeno usputno, u nekim radovima je postalo „centralno“. Na primjer, I. S. Turgenjev je smatrao da je problem "očeva i sinova" toliko važan da je svom istoimenom romanu dao naslov. Zahvaljujući ovom radu postao je poznat širom svijeta. S druge strane, komedija "Jao od pameti". Čini se da pitanje koje nas zanima nije glavno za Gribojedova. Ali problem „očeva i sinova“ je upravo problem pogleda na svet, odnosa „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Šta je sa “Herojem našeg vremena” ili “Zločinom i kaznom”? U ovim radovima, na ovaj ili onaj način, autori se dotiču problema generacija. U romanu “Rat i mir” porodični odnosi su gotovo glavna tema pisčevih misli.
U svom eseju pokušaću da sagledam sukob „očeva i sinova“ iz različitih uglova: kako su ga pisci shvatili i koliko je ovo pitanje sada aktuelno.
Prvo, hajde da definišemo šta se podrazumeva pod problemom „očeva i sinova“. Za neke je to problem na svakodnevnom nivou: kako roditelji i djeca mogu naći međusobno razumijevanje. Za druge je to šire pitanje: problem svjetonazora i generacija koji se javlja među ljudima koji nisu nužno u krvnom srodstvu. Oni se sukobljavaju jer imaju različite stavove prema životu i drugačije gledaju na svijet.
Primjer za to je roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi". Autor u svom radu suprotstavlja ne sina i oca, već jednostavno ljude različitih generacija. Sukob između Pavela Petroviča Kirsanova i Evgenija Bazarova nije zbog nesuglasica na svakodnevnom nivou, to čak nije ni generacijski sukob - on je mnogo dublji. U središtu su razlike u pogledima na život, na društvenu strukturu svijeta.
Početak spora bila je činjenica da je vjetar promjene dunuo u miran život Pavla Petroviča, gdje mu niko nije proturječio. “Njegova aristokratska priroda bila je ogorčena Bazarovljevim potpunim razmetljivošću.” Osnova života Pavla Petroviča bio je miran, miran način života i stoljetne tradicije. Naravno, Bazarov svojim nihilističkim sklonostima izaziva u njemu ogorčenje. Bazarovov princip je da sve treba uništiti, „mesto se mora očistiti“. I to odbija od njega ne samo Pavela Petroviča, već i sve koji dolaze u kontakt sa Evgenijem. Vrlo malo ljudi može odlučiti da raskine sa svojom prošlošću jednim potezom. Dakle, Bazarov je sam: neki ne prihvataju njegovu poziciju, on otuđuje druge od sebe, na primjer, svoje roditelje. Uostalom, postoji i sukob između „očeva i sinova“. Roditelji u svom djetetu vide samo dobre, svijetle stvari, ne mogu se odvratiti od njega. I to je stav svih “očeva”. Bazarov ih odguruje. Vidjevši s kakvom nemarnošću najavljuje roditeljima svoju skoru smrt, može se reći da je čak i ravnodušan prema njima. Turgenjev ovim želi da pokaže da čovek neće naći mir u duši ako se okrene od svih, a posebno od roditelja.
Sukob generacija drugačije je predstavljen u komediji A. S. Griboedova „Teško od pameti“. U središtu ovog sukoba je spor između Chatskog i Famusova - predstavnika različitih epoha, različitih generacija. Položaj Chatskog u odnosu na Famusovljevo društvo: "Što je starije, to je gore." Ali linija između generacija u ovom djelu je prilično razvijena, glavna ideja komedije je sukob svjetonazora. Na kraju krajeva, Molchalin, Sofija i Chatsky pripadaju istoj eri, „sadašnjem stoljeću“, ali prema njihovim stavovima, Molchalin i Sophia su članovi društva Famus, a Chatsky je predstavnik novih trendova. Po njegovom mišljenju, samo je novi um „gladan znanja“ i sklon „kreativnoj umetnosti“. Kao i do sada, “očevi” brane vjekovne temelje i protivnici su napretka, dok su “djeca” žedna znanja i nastoje pronaći nove puteve razvoja društva.
Analizirajući ova dva djela, možemo reći da pisci koriste sukob “očeva i sinova” kako za analizu samog problema, tako i kao sredstvo za otkrivanje unutrašnjeg svijeta likova, njihovog razmišljanja i pogleda na život.
U romanu „Rat i mir“ „porodična misao“ je takođe podvrgnuta pažljivoj analizi pisca. U svom djelu L.N. Tolstoj opisuje tri porodice: Rostovove, Bolkonske i Kuragine. Ova tri klana, iako se malo razlikuju po porijeklu i položaju u društvu, imaju svoje porodične tradicije, pristupe obrazovanju i različite
novi prioriteti. Uz pomoć ovih detalja autor pokazuje koliko su individualni i različiti likovi kao što su Nikolaj i Nataša Rostov, Andrej i Marija Bolkonski, Anatol i Helen Kuragin.
Gledajući porodicu Rostov, ne može se ne primijetiti toplina i nježnost u njihovom odnosu. Roditelji su za Natašu i Nikolaja pouzdan oslonac, njihov dom je zaista očev. Odlaze tamo čim se pojave problemi, jer znaju da će ih roditelji podržati, a ako treba i pomoći. Po mom mišljenju, ovakav tip porodice je idealan, ali, nažalost, ideal se retko sreće u životu.
Klan Kuragin se upečatljivo razlikuje od Rostovovih. Cilj ovih ljudi je da dobiju bolji posao. Ali o čemu još mogu sanjati Helen i Anatole ako im je to usađeno od djetinjstva, ako njihovi roditelji propovijedaju iste principe, ako su u osnovi njihovih porodičnih odnosa hladnoća i ukočenost? Očigledno je da su roditelji razlog ovakvog odnosa prema životu, a to sada nije neuobičajeno. Često su roditelji previše zauzeti sobom da bi obratili pažnju na probleme svoje djece, što dovodi do sukoba, a razloge za koje odrasli često ne razumiju.
Osnova odnosa u porodici Bolkonsky je poštovanje i poštovanje starijih. Nikolaj Andrejevič je neupitan autoritet za svoju djecu, i iako ne osjećaju pritisak od oca, ni Andrej ni Marija ne gube svoju individualnost. Oni imaju svoje prioritete u životu i manje-više ciljano pokušavaju da ih se drže. Takvi ljudi u svakom društvu zaslužuju poštovanje i nastoje ga opravdati.
Bez imalo sumnje možemo reći da JI. N. Tolstoj je bio odličan psiholog ako je tako suptilno umeo da oseti vezu između karaktera likova i njihovog društvenog statusa, odredi ulogu porodice u životu čoveka i tako živopisno ilustruje sukob generacija.
Dakle, problem “očeva i sinova” mnogi pisci smatraju konfliktnom situacijom. Ali to se ne može drugačije analizirati, jer između „očeva“ i „dece“ uvek postoje nesuglasice, čiji razlozi mogu biti potpuno različiti, ali suština im je ista – nesporazum. Ali to se može izbjeći ako budete barem malo tolerantniji jedni prema drugima, umijete da saslušate drugu osobu, pogotovo ako je u pitanju vaše dijete, i, prije svega, budete u stanju da poštujete njegovo mišljenje. Samo pod ovim uslovima moći ćemo da dođemo do međusobnog razumevanja i da problem „očeva i sinova” svedemo na minimum.
Sokrat je primijetio da današnja omladina voli samo luksuz. Njena prepoznatljiva karakteristika su loše manire. Ona prezire autoritet i rado se svađa sa roditeljima. A dobro poznati Turgenjev u svom romanu „Očevi i sinovi“ pokrenuo je problem koji ostaje aktuelan ne samo sada, već i, kako vidimo, još od sokratskih vremena.
Problem očeva i dece
Nema ništa tužnije od ponora nesporazuma koji se stvorio između roditelja i njegovog djeteta. U određenom trenutku u životu malog čovjeka dolazi period kada su njegovi pogledi i vizija svijeta u suprotnosti sa stavovima njegovog oca. Kao rezultat toga, gube se i autoritet i autoritet prema roditelju. Moguće je da dijete počinje osjećati mržnju i neprijateljstvo prema njima. Kao rezultat, svako postaje učitelj svog života, ali ne i ljudi koji su mu dali život.
Očevi i sinovi: uzrok generacijskog problema
Najvažniji primarni izvor raznih nesporazuma i sukoba je vremenski jaz između dvije generacije. Ovaj nesporazum nastaje između osoba s razlikama u godinama. Ove problematične nijanse mogu se nastaviti ne samo u teškom tinejdžerskom periodu, već iu životu. Na osnovu toga, psiholozi ih dijele na dobne faze. I bez obzira na to, problem odnosa između očeva i djece je želja ove potonje za slobodom.
U svojoj praksi često se susrećem sa problemima odvojenosti, nemogućnosti druge, zapravo odrasle djece, da se oslobode ovisnosti vezane za roditelje. Željela sam da u jednom tekstu sakupim sve uobičajene „mitove“ i pokušam pomoći djeci da ih sagledaju krajnje trezveno, a roditeljima da pokušaju razumjeti svoju djecu.
Mit br. 1. “Roditelji su dali život, a ti si im dužan.”
Ako racionalno pogledate, dobijate sledeće: roditelji su jednostrano doneli odluku da rode novi život. Nisu pitali samo dijete da li želi da živi sa ovim roditeljima, da se rodi u takvo vrijeme /u ovoj zemlji/u ovom društvenom sloju itd.Željeli su sami roditelji, sami su odlučili i sami su donijeli novu osobu na ovaj svijet. Stoga su 100% odgovorni za posljedice svojih izbora.
Mnogi moji klijenti, pod pritiskom ovog mita, upadaju u zamku: s jedne strane, život je zaista veliki dar na kojem vrijedi biti zahvalan. S druge strane, zahtjevi za zahvalnošću od strane roditelja ponekad su toliko nespojivi sa životima same djece da je rezultat protest protiv ovih zahtjeva, koji je neizbježno praćen osjećajem krivice. Na kraju krajeva, morate "plaćati račune zahvalnosti za dar života cijeli život!"
I ovdje predlažem da razmislimo o riječi "dar".
Većina roditelja kaže “dali smo ti život, dali smo ti poklon.” Nisu ga prodali, nisu sklopili ugovor o pružanju usluga, nisu ga uložili da bi dobili dividende, već su ga poklonili. Odnosno, dali su ga uzalud. Da li dijete išta duguje za ovo? U stvari, ne.
I oštre fraze druge dece koja protestuju u duhu "Nisam tražio da me rodiš i ništa ti ne dugujem" - avaj, surova istina.
Pogledajmo situaciju sa strane roditelja. Moramo priznati da je zapravo malo njih zaista svjesno odluke da imaju dijete. U to je uključeno mnogo faktora: sam instinkt koji nije uvijek shvaćen, stalni pritisak društva/rodbine, koji se svodi na to da ako niste nastavili porodičnu lozu, ne možete se smatrati punopravnim i ostvarenim , potreba da se neko - istinski voli (ako postoji akutni nedostatak ljubavi od strane partnera ili porodice).
Uglavnom, često se ispostavi da dijete nije slobodan izbor roditelja, već određena nužnost, potreba da se afirmiše i/ili nešto nadoknadi. A otuda i zahtjevi. Na kraju krajeva, dijete se ispostavlja da nije važno samo po sebi, već kao jamac ispunjenja određenih očekivanja koja se na njega postavljaju.
Evo primjera stvarnosti u kojoj su živjeli mnogi roditelji moderne odrasle djece: pokušavajući zadržati čovjeka kao dijete. Ako to ne uspije, majka često doživi nesvjesno razočaranje u dijete - ono "nije ispunilo svoju funkciju", a ako je otac ostao, onda često izlijeva svoj bijes upravo na "izgovor" koji ga je natjerao da ostane u porodici. , mada to takođe retko shvata.
Ili je žena, ne videći drugog izlaza, rodila dijete "za sebe", a onda pati od činjenice da on ne želi cijeli svoj život posvetiti samo njoj.
Ili brak koji su roditelji spasili samo “zbog djece”, a potom, nesposobni da žive sami jedno s drugim, stalno drže svoju odraslu djecu blizu – tako nesvjesno oboje pokušavaju opravdati ono što su nastavili radi odnos koji im možda više nije potreban.
Ili čovjek koji je bio uvjeren da je "odgajanje sina" njegova dužnost, a čovjek iskreno, čini se, čeka potomstvo, a onda odjednom shvati da sve to u njemu ne izaziva nikakvo zanimanje i ne zna kako komunicirati sa sopstvenom decom.
Oni koji bi hteli da naprave karijeru ili da žive nekim drugim životom, u kojem nije bilo mesta za rano rađanje dece, popuštaju pod pritiskom majki i očeva „usrećite nas unucima!“ I onda se iznerviraju na svoju djecu jer im se miješaju u život... Mogao bih još dugo navesti primjere.
Glavna stvar je da većina ovih roditelja nije u potpunosti svjesna svojih motiva. A ponekad iskreno vjeruju da zahtijevaju razumne stvari.
Vraćajući se na temu obaveza, opet se susrećemo sa istim motivom: kako malo dijete može biti odgovorno za očekivanja koja mu se postavljaju? Kako on može biti odgovoran za to što njegova majka ili otac nisu dobili dovoljno ljubavi?
Ili zato što jednostavno u trenutku strasti nisu razmišljali da li im je dete uopšte potrebno? Ili zato što se jedan od roditelja plašio da drugima izgleda kao neuspeh, pa je odlučio da rodi dete?
Avaj, opet je surova istina da su to problemi samog roditelja. Ali ne dete. I moramo priznati da iz bilo kojih razloga roditelj bira, izbor ostaje izbor roditelja kao odrasle osobe. Izbor da se pokloni život, a ne da se potpiše ugovor o doživotnom anuitetu.
Postoji i ova nijansa: roditelji se često plaše (svjesno ili ne) da će dijete imati malo kontrole, da sami roditelji neće postati autoritet za njega, pa stoga argumenti „jer sam ja tvoj otac/tvoja majka, ja doveo te na ovaj svijet, i zato treba da me slušaš” postala svakodnevna stvarnost.
Kao rezultat toga, autoritet se ne stječe djelovanjem koje bi moglo zadobiti poštovanje od djeteta, već strahom i pritiskom. Što je djelotvorno na svoj način, ali ne stvara istinski topao odnos između roditelja i djeteta.
Istovremeno, savjetujem odrasloj djeci da razmisle o jednostavnoj stvari: ako su roditelji ovako stekli djetetov autoritet, ako su se plašili da ih neće poslušati, kako stoje stvari s njihovim samopouzdanjem u tome slučaj? Hoće li samouvjerena osoba koja živi punim životom, sretna je i cijeni sebe, vršiti pritisak na dijete kako bi iz njega „iscijedila“ strah, osjećaj krivice i duga? Po mom mišljenju, odgovor je očigledan.
I zahvalnost za život... Uvek je tu u onim porodicama gde su roditelji svesno doneli dete na svet, i od samog početka shvatili da je na svet došla slobodna osoba kojoj su mogli pomoći da se razvije, a onda on bi živeo svoj život i doneo svoj izbor . I roditelji će živjeti svoje živote.
Tamo gdje nema pritiska, krutih zahtjeva, zastrašivanja ili manipulacije, djeca prirodno izražavaju zahvalnost za dar života. Jer oni to žele. Baš kao što su njihovi roditelji zaista željeli da im pomognu da odrastu. Zbog same djece, a ne zbog njihovih očekivanja.
Mit broj 2 “Toliko smo uložili u tebe, gubili smo vrijeme na tebe!...”
Ako govorimo o tome da su dijete nahranili, obukli, poučavali, liječili i zabavljali - onda je sve jednostavno: morali su. Roditelj, donoseći dijete na svijet, preuzima na sebe istu stopostotnu odgovornost za održavanje života i sigurnost djeteta. I zato duguje detetu sve ovo. Barem u količini „osnova za razvoj i opstanak“. Do punoletstva. I to je čak i navedeno u našem zakonodavstvu.Štaviše, ako roditelji zaista vole dijete, sve se to radi prirodno, samo po sebi. Međutim, u stvarnosti, vrlo često roditelji to svojoj već odrasloj djeci predstavljaju kao podvig. Zašto?
Da, jer su roditelji u procesu podizanja djeteta sami sebi nametnuli ograničenja. Za koje ili nisu znali unaprijed (opet isti faktor nesvjesnog stava prema porođaju), ili su vjerovali da su ta ograničenja nešto što bi se onda trebalo „isplatiti“ sličnim ograničenjima djece u korist njihovih roditelja.
Ali takav ugovor je slijepi ugovor. Jer dijete ponekad ni ne zna za bilo kakva ograničenja. Čini mu se da se sve to radi za njega iz ljubavi i svojevoljno. A kada se tada suoči sa činjenicom da mora da "plati račune", njegova ljubav prema roditeljima počinje da nestaje. Detetu je to često teško priznati sebi, a sve to prati osećaj pritajene krivice i pokušaj izazivanja emotivnog stava prema roditeljima, što ispada sve gore i gore, jer je teško voleti na silu.
I kao rezultat toga, rađa se osjećaj da zapravo odnos s roditeljima nije odnos ljubavi, već odnos dužnosti. Ni roditelj ni dijete ne dobijaju toplinu koju oboje žele i postepeno se razočaravaju u svoje porodične odnose. Ali oni nastavljaju politiku međusobne manipulacije ili do kraja, ili dok neko od njih ne počne ozbiljno shvaćati psihološku pozadinu onoga što se događa.
Pogledajmo i za šta roditelji pripisuju zasluge.
Jeste li ga razvili? Vodili ste ih po sekcijama, klubovima i trošili na to? Da li su uzeli u obzir želje samog djeteta ili ispunili vlastite neispunjene želje?
Jeste li nas naučili kako da živimo i podijelili svoje iskustvo? Da li je ovo iskustvo usrećilo dijete? Da li je dijete nešto postiglo koristeći roditeljski model?
Da li su mu stavovi koji su usađeni djetetu pomogli da uspješno zauzme svoju nišu u društvu i postane uspješan, ili barem krene ovim putem? Da li je porodični model roditelja imao pozitivan uticaj na djetetov lični život?
Naime, dugogodišnja praksa pokazuje da je u okruženju mnogo nesigurnih ljudi koje su stalno kritikovali, ukoravali, upoređivali u tuđu korist, ali im nikada nije pokazano kako to da urade, kako da urade kako treba. Ili pokušavajući da podučavaju, stalno su ponižavali.
I čovjek često napušta roditeljsku porodicu u susret velikom svijetu sa osjećajem unutrašnjeg straha, inferiornosti i osjećaja da su svi oko njega bolji, dostojniji i talentiraniji od njega.
Ali praksa pokazuje i nešto drugo: kada je dete dobilo priliku da uči, podržalo ga u svojim greškama, pomoglo da se ispravi i preispita, pomoglo da napravi neke korake u veliki svet, uzimajući u obzir želje i izbor samog deteta (čak i ako se roditeljima to čini pogrešnim) - onda takva djeca odrastaju s prirodnim osjećajem zahvalnosti i odgovornosti.
A ako roditelji nisu zaboravili na sebe, onda nemaju osjećaj da su "život potrošeni na dijete", pa se, shodno tome, nema na šta žaliti.
Latentna ogorčenost prema Vašem djetetu zbog „nevraćanja troškova“ javlja se samo tamo gdje ulaganje truda i vremena u dijete nije bilo potpuno dobrovoljno.
Ali sami roditelji bi trebali razmišljati: možda su na neki način trebali razmišljati o sebi? Ili sada nije kasno za razmišljanje? Da od svog potomstva ne bi postali vječni dužnik. Štaviše, ne može uvek da vrati roditelju vreme koje se sam roditelj nije usudio da potroši na sebe.
Naravno, u drugim periodima se svo vrijeme zaista troši na djecu, ne ostavljajući supružnicima mnogo vremena jedno za drugo. Ali ishod ove akcije zavisi od raspoloženja samih supružnika. Ako je vrijeme potrošeno dobrovoljno, tada je „dividenda“ već primljena u obliku kreativnih impulsa, interesovanja, oduševljenja, radosti, uzbuđenja vezanih za postignuća i razvoj djece.
Možda se takvi roditelji sami razvijaju zajedno sa svojom djecom. I na kraju, nemaju ogorčenost „Potrošio sam toliko vremena na tebe, a ti...!”
Ako u procesu odrastanja djeteta roditelj nije imao mnogo radosti i zadovoljstva od vremena provedenog s njim, onda se roditelj nesvjesno vrijeđa vremenom koje mu je dijete „uzelo“.
No, roditelj sebi ne priznaje da bi to zapravo želio potrošiti na nešto drugo. A kao kompenzaciju za uvredu želi da mu dete uzvrati nečim. Ovako nastaje ova figura govora.
Ali, nažalost, i ovdje su neravnopravni položaji: roditelj je sam napravio ovaj korak, rađajući djecu, ali dijete je suočeno s činjenicom da sada mora provoditi na roditelja onoliko vremena koliko ovaj želi. Ako je roditelj imao izbor, dijete nema. Barem sve dok je dijete pod pritiskom vlasti i osjeća se obaveznim da ispuni sve hirove svojih roditelja.
Često se sve vrijeme troši na djecu jer roditelji više nemaju smisla u životu. Nije bitno da li su dva roditelja ili jedan. Ako postoji, onda je dete često jedini smisao života, a ponekad dođe do toga da majka želi da vidi svoje dete fokusirano na nju kao što je ona bila fokusirana na njega.
A ako postoje dva roditelja, onda su možda izgubili osjećaje jedno prema drugome, možda se ne žele ozbiljno uključiti u svoju vezu, vjerujući da već "obavljaju važnu misiju".
Ali djeca odrastaju i odlaze u svoj život (ako govorimo o normi), a roditelji ostaju jedni s drugima. A problem roditelja koji nisu hteli da se bave svojim vezama i ličnim životom je što deca, čak i sazrela i imaju potrebu da izgrade nešto svoje, i dalje ostaju za roditelje ili „lepak“ njihovog raspadanja. brak, ili značenje za samohranog roditelja.
Ali dijete nije atribut, nije funkcija. Nije odabrao svog roditelja da bude njegovo dete i ne bi trebalo da nadoknađuje izgubljeno vreme. I to ne može biti ni "ljepak" ni značenje. On postoji sam po sebi, u svom životu i po svom slobodnom izboru.
Mit br. 3 "Znam šta je najbolje, želim ti dobro - ispuni moja očekivanja!"
Čudno je da uopšte nemate očekivanja. Naravno, očekujemo nešto od partnera, prijatelja, djece. Ali postoje trenuci u vezi kada se ta očekivanja moraju prilagoditi.I iz nekog razloga, često je u odnosima s djecom najmanje vjerovatno da ćete uočiti prilagođavanje očekivanja i traženje kompromisa, iako su u odnosima sa supružnicima ljudi u najmanju ruku prisiljeni, ako ne da pokušaju razumjeti, onda barem da uzeti u obzir interese svog supružnika.
Ali odnos prema djeci je često drugačiji - "moraš": živjeti po takvim i takvim principima, izabrati tu i takvu profesiju, vjenčati se, zadovoljiti nas unucima, postići financijsko blagostanje itd. i tako dalje.
Ne govorim sada o onim trenucima koje su roditelji prinuđeni da zahtijevaju od svog djeteta kako bi ga zaštitili - da stavi kapu na hladnoću ili da ne trči po kolovozu.
Govorim o tome šta ne ugrožava bezbednost deteta i može biti njegov slobodan izbor - šta da radi, kako da provodi slobodno vreme, koje hobije da ima, sa kim će izlaziti, kada će se venčati itd.
Ali navika da se zahteva nošenje šešira na hladnoći glatko se pretvara u zahtev za izbor profesije advokata, „jer pevanjem nikada nećete zaraditi za hleb“. Ovo više nije sigurnosni zahtjev. I često se nominuje za dijete koje je ili na pragu svog 18. rođendana, ili ga je čak prešlo. A zahtjev se postavlja kao da dijete ima 5 godina.
Ako razmislite o tome, i sa 5 godina dijete ima i treba da ima izbor - jesti kašu ili svježi sir, obući zeleni ili bijeli džemper, otići u šetnju parkom ili igralištem, voziti se na ljuljaški ili vrtuljku . Ali roditelji često zanemaruju ovu priliku.
Često im je lakše i brže da djetetu stave prvi džemper na koji naiđu nego da ga pitaju šta želi (ovo traje samo nekoliko sekundi!) I kao rezultat toga dobijamo ogroman broj ljudi koji to ne žele. znaju da biraju, koji se plaše grešaka, koji ceo život zavise od „okolnosti“ raznih vrsta, prebacuju odgovornost na bilo koga za svoj život...
Zato što je uvek bio neko iznad njih ko je rekao "uradi ovo" ili "moraš" ili "još ne znaš ništa o životu, ali ja"...
To nije istina. Dete može da zna ono glavno o sebi – šta želi. Da, roditelji su ponekad prisiljeni (i trebali bi) da ograniče njegove želje tamo gdje se to ukršta sa sigurnosnim zahtjevima.
Ali sada je uglavnom riječ o gotovo odrasloj djeci koja znaju da je pušenje štetno i ne bi trebalo hodati po hladnoći bez šešira. Oni već znaju puno stvari i mogu steći vlastito iskustvo, oslanjajući se na svoje još uvijek prisutno “hoću”.
Međutim, upravo u trenutku odrastanja djeca dobijaju najviše kritika i neodobravanja. Zašto? Da, jer konačno postaje jasno da nisu odrasli onako kako su roditelji željeli da budu.
Ako bolje razmislite, zahtjevi roditelja su često neosnovani. Otac koji od sina traži briljantne rezultate u sportu ili karijeri i kritikuje svaki neuspjeh odavno je odmarao uz limenku piva na kauču i nije postigao ništa posebno u svom poslu.
Majka, koja kritikuje izgled svoje ćerke i njen ukus prema muškarcima, odavno je prestala da vodi računa o sebi i da obraća pažnju na sebe, a osim toga, njen lični život je još od mladosti hrom. Postoji mnogo primjera ove vrste.
Argumentacija roditelja je često sljedeća: „mi nismo mogli, pa neka naša djeca...“ - i to se zove iskrena želja za srećom. Iako to nema veze sa izborom djece. Štaviše, ako roditelji nisu ispunili svoje snove i nisu uspjeli nešto postići, onda nemaju moralno pravo da kritikuju dijete.
Najčešće, takvi roditelji još uvijek imaju vremena da se shvate, postignu nešto i postanu jednostavno sretni. Ali oni sebi ne postavljaju zadatak da išta postignu. To zahtijevaju od djece. Zato što su se i sami plašili da žive punim plućima, plašili su se svojih želja, grešaka, da ne ispadnem glupo i postanem predmet ismevanja.
Rezultat je bijeg od života i prenošenje svojih želja na djecu. Na kraju krajeva, djeca se tada mogu kritizirati zbog neuspjeha, ali ona sama ostaju “idealna” i ipak “znaju šta je najbolje”.
Postoji i veliki broj roditelja koji su zaista nešto postigli, postali uspješni, ali ništa manje oštro zahtijevaju i kritikuju svoju djecu. Njihov argument najčešće je: „Mogu i trebaš – imaš nekoga od koga možeš učiti“.
Ali evo šta sam primetio dok sam posmatrao takve "savršene roditelje" - oni su najčešće iznutra veoma nesretni. Iako „imaju sve“, ponekad ni sami ne razumiju odakle dolazi ta emocionalna praznina. Često dolazi iz nemogućnosti svjesnog doživljavanja i izražavanja osjećaja, često iz nedostatka topline, iz unutrašnjeg straha i stalnog nepovjerenja u svijet, iz osjećaja borbe i nedostatka prave podrške.
I društvena dostignuća mogu biti prisutna, naravno. Ali razmislite o tome: da li će srećna osoba nekoga oštro kritikovati i nešto zahtevati? Hoće li osoba nametnuti životnu strategiju ako je i sama ugodna u svom izboru, a taj izbor je napravljen svjesno? Šta ako ga je sam napravio?
Ovdje se nameće jednostavan zaključak:
Ako je roditelj sam napravio svoj izbor, onda će savršeno razumjeti cijenu svojih grešaka i njihovu nužnost. Takođe će se jasno shvatiti da se iskustvo jedne osobe ne može u potpunosti projicirati na drugu. Zato što su to različiti ljudi. I ne postoji univerzalna životna strategija. To znači da će detetu lako dati pravo na izbor, grešku i sopstveno iskustvo.
Ali ako osoba nije sama birala, već je živjela po principu “mora”, “treba”, “prihvaćeno”, onda će to isto emitovati djetetu. Postoji osnovni motiv za ovo. Ako se i sam roditelj plašio osude društva, rodbine i okoline, tada će se sav njegov naglasak pomjeriti na to kako će isti kontingent ljudi doživljavati njegovu djecu.
A potrebe samog djeteta bukvalno se tope pred ovim naletom straha: „Ja, roditelj, bit ću osuđen zbog djetetovog ponašanja!“ I on će biti "ukaljan", na primjer, činjenicom da mu je sin homoseksualac, a kćerka još uvijek nije udata sa 30 godina, ili neko od djece ne ide na posao sa 9, već živi kreativnim i slobodnim životom , i ne umire od gladi (začudo).
Ovdje ima još suptilnijih motiva. Ako se životna strategija bira ne iz ljubavi i istinske želje, već iz straha, a nešto u čoveku se potisne i ne realizuje, onda može doći do izražaja faktor zavisti. Najčešće bez svijesti. Ali to ne mijenja suštinu.
Ako je otac u mladosti želeo da stopira po zemlji, ali postavši žrtva roditeljske manipulacije, nije se usudio da radi šta je hteo, već je otišao da radi u fabrici. Sa stanovišta javnog mnjenja, ovo je pravi izbor. Ali ostaje trn oko onoga što nije urađeno. Jer onda porodica, djeca, status - i kasno je za stopiranje. Ali želja je ostala mladalački san.
A kada njegov rođeni sin spakuje ranac i priča o svojoj želji da ode, nesvjesna zavist tjera njegovog oca da mu postavlja teške prepreke na putu. Istorija se ili ponavlja do detalja, ili sin nađe snage da ode. A onda je veza na duže vrijeme prekinuta, za što nisu sva djeca sposobna.
Roditelji, ogorčeni ponašanjem svoje djece, iznenađeni su što su njihova djeca “tako drugačija od njih”. Ali u stvarnosti, ovdje su nepošteni. Rijetko koje dijete odrasta u porodici sa potpuno drugačijim smjernicama. I to se dešava, ali mnogo rjeđe.
Isti problemi, nedostaci, kompleksi, teškoće nastavljaju se iz generacije u generaciju. Samo roditelji često ne žele da priznaju da u svojoj deci vide sopstvene mane i mane. I sama želim da budem bolja i znam kako da budem bolja. Iako se deklarira suprotno: „da djeca nadmaše roditelje“.
Mit br. 4 “Roditelj je posebna osoba, nikada te neće ostaviti niti izdati.”
Svakako posebno. Ali ne zato što nije sposoban za izdaju. I činjenica da upravo njegove programe, nedostatke i komplekse nosimo u sebi. I on je bio taj koji je u velikoj mjeri položio u nas naše slabosti i snage, potisnuo ili razvio naše talente, ažurirao naš karakter, formirao uvjerenja i životne scenarije.Prije svega, roditelji su oni čiji smo mi odraz, prtljag i materijal od kojeg sečemo svoje živote. I to je zaista sve. Ali sposobnost da se „ne napusti ili ne izda“ najčešće je izbor samog roditelja. Što nije uvijek jasno.
Često sam čuo sledeće priče od svojih klijenata: „U školi su me maltretirali, ali me niko nije podržao“, „Prvi put sam se zaljubila u neuzvraćenu ljubav, ali su mi se roditelji samo smejali“, „Otpušten sam iz svog prvi posao, ali moj tata je rekao da sam ja sama kriva”, “Osjećala sam se kao ružna djevojka i čekala sam pomoć, ali mama je rekla da se s takvim izgledom nikada neću normalno udati.”
Možete nastaviti beskonačno. Nije u nadležnosti psihologa da proceni da li se to može smatrati izdajom. Ali možemo reći da roditelji djeci nisu pružili podršku kojoj su se nadali. A svojom kritikom i zanemarivanjem samo su pojačali negativna osjećanja djece.
U međuvremenu, ponekad su drugi ljudi - nastavnici, prijatelji, neki samo stranci - pružali ovu podršku. Uopšte ne želim da kažem da su nečija porodica pre svega neprijatelji, iako se Hristos u Jevanđelju nije plašio da se ovako izrazi, ali ja nisam teolog i neću spekulisati šta je Hrist mislio ovim rečima.
Želim samo da kažem da se ova podrška prije svega očekuje od roditelja. I tek onda od svih ostalih. I često to ne dobijaju od roditelja. Ovo je činjenica koju vrijedi prepoznati ako se to dogodilo u vašoj porodici.
I gledajte na stvari trezveno – ako ste suočeni sa zanemarivanjem, poniženjem i nevoljkošću da još jednom kažete ljubaznu riječ – to se ne zove “poseban tretman”. Ovo se u stvari ne razlikuje od odnosa bilo kojih drugih ljudi koji nam se mogu smijati, ponižavati ili odbaciti.
I ne biste trebali živjeti u zatočeništvu takve iluzije: ako niste bili podržani od djetinjstva, najvjerovatnije će stav prema vama i dalje biti isti. Osim ako se svjesno ne trudite izgraditi neke druge oblike komunikacije sa svojim roditeljima. Ali ovdje postoji nijansa.
Ako su roditelji naučili dijete da ga zaista podržavaju, onda će i ono najvjerovatnije učiniti isto prirodno. A ako to niste naučili, onda nije logično tražiti podršku za sebe.
A dijete može samo samo svojom voljom uložiti energiju da roditeljima prenese mogućnost nekog drugog odnosa jednih prema drugima. Ali dijete, ako nije dobilo podršku, ima pravo da to ne učini kao odgovor. A ovo je opet surova istina.
Sjećam se klijentove priče, koja se udala, kako je priznala, nadala se da će brzo "pobjeći" od roditelja, što se često dešava u takvim slučajevima, nije uspjelo. Djevojčica sa djetetom pitala je roditelje da li može živjeti s njima dok odsluži ostatak porodiljskog odsustva i nađe posao. Roditelji su joj rekli „naravno, ti si naša ćerka, naša krv“. A onda se život djevojke pretvorio u pakao.
Zato što su je svaki dan podsjećali kakav je promašaj, zamjerali joj što pomaže u brizi o djetetu, iako to nije tražila i sama se snašla, jasno su davali do znanja da su umorni od bebinog plača , koji je svakim danom postajao sve nemirniji .
Čim se ukazala prilika da ide na posao, djevojčica je odmah otišla od roditelja u iznajmljeni stan, unajmila dadilju i bila na terapiji kod mene godinu i po dana. Prvih šest meseci, skoro na svakoj seansi, plakala je ponavljajući da ne oseća ljubav prema roditeljima, a istovremeno je osećala ogromnu krivicu...
I trebalo je šest mjeseci da se sam izbori sa ovom krivicom. I još godinu dana da prestaneš da zavisiš od mišljenja svojih roditelja, da im nešto dokažeš, da pokušaš da ispuniš njihova očekivanja i da prestaneš da se prisiljavaš da ih voliš, a takođe i da pomogneš devojčici da se prestane osećati kao poslednji gubitnik i barem nekako vidi ima svoje vrline i snage. Može li se sve ovo nazvati roditeljskom ljubavlju i djelima dobrih namjera? Čitaoci odlučuju o putu.
Roditelji često koriste sledeći argument: „ako mu/joj ne kažem, biće gore ako to kažu nepoznati ljudi”. Šta će biti strašno ako stranci kažu? Možda će to učiniti ispravnije, makar samo zato što su vezani društvenim konvencijama? Ili uopće neće vidjeti ono što njihovi roditelji vide?
Uostalom, i sami roditelji zaboravljaju: njihovo mišljenje o djetetu je njihovo privatno mišljenje, a ne objektivna istina, za koju to mišljenje često pokušavaju da odaju. A djetetu se zbog emocionalne ovisnosti o roditelju ova „istina“ čini ogromnom i emocionalno značajnom.
I ponekad pomislite: bilo bi bolje da to kažu nepoznati ljudi, jer njihovo mišljenje ne bi tako bolno boljelo i ne bi bilo tako bezuslovno prihvaćeno.
Mit br. 5 “Biti uvrijeđen od strane roditelja je grijeh!”
Uvijek želim da pitam "šta će se dogoditi"? Iako, međutim, nećemo govoriti o nebeskoj kazni, već općenito o samoj činjenici oboženja roditelja. Objektivno, roditelji su zaista naši „primarni bogovi“ oni imaju moć da kažnjavaju i smiluju, da daju toplinu i podršku ili ne, da pomognu, brinu ili se ljute i ograničavaju u svemu.Božanstvo roditelja nije jasno dobro ili zlo. Za dijete uvijek sadrži elemente dobrote, jer dijete ima sklonište, hranu, odjeću i barem minimalne mogućnosti razvoja samo zato što ima roditelje, ili ljude koji ih zamjenjuju - djetetu je ipak potrebno roditeljsko božanstvo.
Ali postoji nevjerovatan paradoks: djeca rastu, ali za mnoge roditelji i dalje ostaju bogovi. A ponekad se to ni ne shvata. Iako, u teoriji, odrasla osoba može i treba izabrati svoje bogove, ili bez njih. I, čini se, biraju - Hrista ili Alaha, Budu ili Tao princip, nauku ili neki drugi svetonazorski sistem. Ali roditelji za mnoge ostaju mnogo moćniji bogovi.
Šta se krije iza ovoga? Strah. Nesvjestan, nema smisla, primarni strah. I to ne samo dijete, već prije svega roditelj.
Sjetite se priče o Saturnu i Jupiteru. Saturn je proždirao svoju tek rođenu djecu jer se bojao da će neko od njih zauzeti njegov tron i lišiti ga moći nad svijetom. I na kraju je jedan od njih, posebno okretni i sretni Jupiter, uspio da preživi, i šta je uradio? Naravno, zbacio je svog oca i preuzeo tron.
Upravo takav strah tjera roditelje da svoju djecu odgajaju u strahu – da ih ne svrgnu, oduzmu im moć, značaj, privlačnost, obezvrijede njihova postignuća svojim još većim postignućima, ne bi mogli priuštiti ono što su roditelji htjeli. iskustvo, ali su se bojali.
Suština je otprilike ista. “Postat ćeš veći i bolji od mene, a to će me uništiti i moj život više neće imati smisla.” Ovaj veoma dubok motiv često vodi nesvesne impulse roditelja da nastave da ostanu bogovi za svoju decu.
Koje su posljedice svrgavanja tvojih roditelja? Ništa. Za ovo ne postoji strašna kazna. Štaviše, ako stavite noge svojih roditelja na grešno tlo, učinićete im dobro delo. Kako?
Jedna lirska digresija. Mnogima se može učiniti da u ovom članku nastupam kao „advokat“ za rastuću i zrelu djecu, i kao „tužilac“ za roditelje. Dakle, odgovorom na pitanje “kako” želim da izbalansiram situaciju, jer u stvarnosti dobro razumijem motive i jednog i drugog.
Ako svoje roditelje odvojite od njihovog pijedestala, vidjet ćete da su oni obični ljudi. Sa svojim glupostima, slabostima, nedostacima, greškama, da su nesavršeni i da to ne mogu postati. I tada ćeš prestati da tražiš od njih da budu kao bogovi - praštajući, puni ljubavi, uvek verni, ljubazni i tolerantni. Tvoji roditelji nisu bogovi.
A ako ste spremni uzeti svoje pravo da ne budete dužni, da ne ispunite očekivanja, da ne ispunite zahtjeve, da ne podlegnete manipulaciji, onda dajte svojim roditeljima pravo da budu ono što jesu i bili.
Da, bilo bi lijepo da vam uvijek daju podršku. I nisu u svakoj prilici bili kritikovani. I ne bi se poredili sa drugima. Bilo bi lijepo. Ali nisu trebali. Dugovali su vam samo u smislu sigurnosti i održavanja života, i radili su to najbolje što su mogli, i voljeli ih koliko su mogli. Ne zahtijevajte od njih oprost i razumijevanje zauzvrat.
Ne zahtijevajte da se preko noći oslobode biosocijalnih refleksa. Ne zahtijevajte da postanu otvoreni za nekoliko dana. Ako uzmete svoju slobodu, dajte im slobodu da budu takvi - pogrešni, zahtjevni, despotski...
Formula slobode je jednostavna. Oni imaju pravo da žele. Imate pravo da odbijete. Imaju pravo da budu uvrijeđeni i da reaguju na vas kako god žele. I imate pravo da odgovorite na njihovu reakciju kako vam odgovara ili da uopšte ne odgovorite. A to ne znači sveopšti rat. Sukobi su neizbježni po pitanju razdvajanja.
Ali ako svoje roditelje skinete sa pijedestala i počnete da shvatate njihove ljudske motive, tada će vam biti lakše da se nosite sa sobom i svojim pritužbama, umesto da pokušavate da dokažete roditeljima da su pogrešili. Da, imate pravo da vas roditelji uvrijede. Ali ovo je vaša priča i na vama je da se lično pozabavite time.
Epilog
Situacija u sovjetskom i postsovjetskom društvu bila je jasna. Ja bih to okarakterisao kao “naslijeđe komunalnog sistema”. Suština je da je osoba koja nije nastavila porodičnu lozu inferiorna osoba, propala osoba.Stoga su mnogi ljudi doživljavali djecu kao određenu nužnost, ali je ponekad bilo vrlo malo svijesti o tim činovima rađanja. A roditelj koji ne razmišlja zašto mu dijete treba na kraju samo bezumno ponavlja roditeljski model: „Prvo nas roditelji koriste i traže nešto od nas, a onda mi tražimo nešto od svoje djece i koristimo ih – tako svi živi i tako bi trebalo biti.”
Stoga su se roditelji rijetko postavljali pitanje šta zapravo žele. I zato smo mnogo toga propustili u životu. I tada doživljavaju strah, zavist i ljubomoru prema svojoj djeci. Prihvatite to kakav jeste.
Ako čitate ovaj članak, već definitivno imate izbor u kojem modelu ćete živjeti. A možda, ako ste odraslo dijete, onda ste vi taj koji, nakon što ste se izborili sa svojim pritužbama na roditelje, pošteno prepoznajući te traume, probijajući ih, možete naknadno naučiti svoje roditelje bezuslovnom prihvatanju i iskrenoj ljubavi. A ako ne, onda ih možete pustiti i ne zahtijevati ništa više.
Ako ste roditelj koji je umoran od sukoba s djecom i osjeća se nepoštovanjem od strane djece, pokušajte shvatiti da vam ponašanje ovog djeteta govori o vašim vlastitim nedostacima. Što još možete nadoknaditi - počnite ispunjavati svoje želje, živite za sebe i naučite se savjetovati sa djecom kao odrasli, poštujte njihov izbor, a onda će vam ona odgovoriti iskrenom toplinom i razumijevanjem.
Svako, bilo roditelj ili dijete, može prepoznati jednostavnu stvar: druga osoba je druga osoba. I bez obzira na godine, svako ima svoj put, svoj izbor i svoje pravo na greške. A kao odrasli, svi možemo samo dobrovoljno dati nešto jedni drugima. Ali ono što se daje neiskreno i pod pritiskom – da li je to pravi dar ljubavi?
Fritz Perls je smislio ovu formulu, koja se često naziva "geštalt molitva":
„Ja sam ja, a ti si ti.
Ja sam zauzet svojim poslom, a ti si zauzet svojim.
Nisam na ovom svijetu za to
da ispunim vaša očekivanja,
a ti nisi tu da bi se slagao sa mojim.
Ako smo se sreli i slagali, to je super.
Ako ne, nema šta da pomogne.”
Ovo se podjednako odnosi na roditelje i djecu.
Tagovi: Odnosi djece i roditelja , Odvajanje od roditelja ,
