Проблематика "Собачьего сердца" позволяет в полной мере исследовать суть творчества знаменитого советского писателя Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1925 году. Почему она считается одним из ключевых произведений отечественной литературы начала XX века, попробуем разобраться вместе.
Дерзкая повесть
Проблематикой "Собачьего сердца" проникались все, кому на глаза попадалось это произведение. Его первоначальным названием было "Собачье сердце. Чудовищная история". Но затем автор решил, что вторая часть только утяжеляет заголовок.
Первыми слушателями повести стали друзья и знакомые Булгакова, которые собрались на Никитинском субботнике. Повесть произвела большое впечатление. Все ее оживленно обсуждали, отмечая ее дерзость. Проблематика повести "Собачье сердце" стала одной из самых обсуждаемых тем на ближайшие месяцы среди столичного образованного общества. В результате слухи о ней дошли и до правоохранительных органов. В доме Булгакова провели обыск, рукопись конфисковали. Она так и не вышла в свет при его жизни, будучи опубликованной только в годы перестройки.
И это можно понять. Ведь отражала основные проблемы советского общества, которые проявились практически сразу после победы Октябрьской революции. Ведь, по сути, Булгаков сравнил власть с собакой, которая превращается в эгоистичного и мерзкого человека.
Анализируя проблематику "Собачьего сердца", можно изучить, какой была культурная и историческая ситуация в России после В повести отражены все беды, с которыми пришлось столкнуться советским людям в первой половине 20-х годов.
В центре повествования - научный эксперимент, который проводит Он пересаживает собаке человеческий гипофиз. Результаты превосходят все ожидания. За несколько дней собака превращается в человека.
Это произведение стало откликом Булгакова на события, происходящие в стране. Научный эксперимент, который он изобразил, - яркая и точная картина пролетарской революции и ее последствий.
В повести автор ставит перед читателем много важных вопросов. Как революция соотносится с эволюцией, какова природа новой власти и будущее интеллигенции? Но Булгаков не ограничивается только общеполитическими темами. Его также волнует проблема старой и новой морали и нравственности. Ему важно выяснить, какая из них человечнее.
Противопоставление слоев общества
Проблематика повести "Собачье сердце" Булгакова во многом заключается в противопоставлении различных слоев общества, пропасть между которыми в те времена ощущалась особенно остро. Интеллигенцию олицетворяет профессор, светило науки Филипп Филиппович Преображенский. Представителем "нового" человека, рожденного революцией, является домоуправ Швондер, а позже и Шариков, влияние на которого оказывают речи его нового друга и пропагандистская коммунистическая литература.
Помощник Преображенского, доктор Борменталь, называет того творцом, но сам автор явно придерживается другого мнения. Он не готов восхищаться профессором.
Законы эволюции
Основная претензия заключается в том, что Преображенский посягнул на основные законы эволюции, примерил на себя роль Бога. Он создает человека своими руками, проводя, по сути, чудовищный эксперимент. Тут Булгаков делает отсылку к своему первоначальному заголовку.
Стоит отметить, что именно как эксперимент Булгаков воспринимал все, что происходило тогда в стране. Причем эксперимент грандиозный по масштабам и в то же время опасный. Главное, в чем автор отказывает Преображенскому, - это в моральном праве творца. Ведь наделив доброго бездомного пса человеческими повадками, Преображенский сделал из Шарикова воплощение всего того ужасного, что было в людях. Имел ли профессор на это право? Этим вопросом можно охарактеризовать проблематику "Собачьего сердца" Булгакова.
Отсылки к фантастике
В повести Булгакова переплетается множество жанров. Но самыми очевидными являются отсылки к фантастике. Именно они составляют ключевую художественную особенность произведения. В результате реализм доводится до полнейшего абсурда.
Один из главных тезисов автора - невозможность насильного переустройства общества. Тем более такого кардинального. История показывает, что во многом он оказался прав. Ошибки, допущенные большевиками, сегодня составляют основу учебников истории, посвященных тому периоду.
Ставший человеком Шарик олицетворяет собой среднестатистического персонажа той эпохи. Главное в его жизни - классовая ненависть к врагам. То есть пролетарии на дух не переносят буржуа. Со временем эта ненависть распространяется на богатых, а затем и на образованных людей и обычных интеллигентов. Оказывается, что основа нового мира - ко всему старому. Очевидно, что мир, основанный на ненависти, не имел будущего.
Рабы у власти
Булгаков пытается донести свою позицию - у власти оказались рабы. Именно об этом "Собачье сердце". Проблематика состоит в том, что право управлять они получили прежде чем хотя бы минимальное образование и представление о культуре. В таких людях просыпаются самые темные инстинкты, как в Шарикове. Человечество оказывается перед ними бессильно.
Среди художественных особенностей этого произведения необходимо отметить многочисленные ассоциации и отсылки к отечественной и зарубежной классике. Ключ к произведению можно получить, если проанализировать экспозицию повести.
Элементы, которые мы встречаем в завязке "Собачьего сердца" (вьюга, зимняя стужа, бродячая собака), отсылают нас к поэме Блока "Двенадцать".
Важную роль играет такая малозначительная деталь, как воротник. У Блока в воротнике прячет свой нос буржуй, а у Булгакова именно по воротнику бездомный пес определяет статус Преображенского, понимая, что перед ним - благодетель, а не голодный пролетарий.
В общем, можно сделать вывод, что "Собачье сердце" - выдающееся произведение Булгакова, которое играет ключевую роль как в его творчестве, так и во всей отечественной литературе. В первую очередь по идейному замыслу. Но высокой оценки достойны и его художественные особенности, и та проблематика, которая поднимается в повести.
Рассказ М.А. Булгакова Собачье сердце посвящен роли интеллигенции и ее участию в судьбах народа, причем типичный для 1920-х годов в России бытовой фон сочетается в рассказе с элементами фантастики.
Главный герой рассказа, профессор Преображенский - это типичный интеллигент, который служит науке и хочет, как врач, помогать любому нуждающемуся в этом человеку, хорошему или плохому. Этими его чертами очень восхищается его помощник, доктор Борменталь, который далеко не так гуманистичен и человеколюбив.
— Как это вам, Филипп Филиппович, удалось подманить такого нервного пса? — Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…
Они вдвоем решают совершить невиданную прежде операцию - пересадить обычному дворовому псу человеческий гипофиз. Результат, с точки зрения науки, действительно оказался феноменальным и непредсказуемым - пес приобрел человеческий облик; однако с точки зрения морали и быта последствия были плачевными.
Внешний облик и повадки преображенный пес перенял от своего донора, гипофиз которого ему и пересадили - пьяницы и дебошира Клима Чугункина. Следовательно, получилось существо невежественное, грубое и самонадеянное.
Бывшего пса теперь зовут Полиграф Полиграфович Шариков. Он постепенно выходит из-под контроля профессора и доктора, живет своей жизнью. Он хочет во что бы то ни стало сделаться не хуже других, однако не понимает, что для этого необходимо культурно, нравственно и интеллектуально развиваться.
— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность? Называйте меня по имени-отчеству.
— Да что вы всё: то не плевать, то не кури, туда не ходи. Чисто, как в трамвае. Чего вы мне жить не даёте?
И насчет «папаши» — это вы напрасно. Разве я просил мне операцию делать?
Вместо этого он надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук в сочетании неопрятным грязным костюмом и, благодаря помощи управляющего домом (такого же невежи), прописывается в квартире профессора Преображеского и даже пытается привести туда жену.
Шарикова взяли на работу в государственное учереждение, следовательно, он стал маленьким начальником. А осознание себя начальником для Шарикова означает внешние изменения - теперь он ездит на государственной машине и надевает кожаную куртку и сапоги, считает себя вправе распоряжаться чужими судьбами.
Разрушительная сила воинствующего невежества
Профессор Преображенский не теряет надежды сделать из Шарикова настоящего человека, он верит, что постепенно он сможет нравственно измениться. Но сам Шариков к этому не стремится.
Он превращает жизнь профессора в кошмар: в квартире постоянно грязно и безобразно, Шариков приходит домой пьяным и пристает к женщинам, крушит все вокруг и нецензурно выражается. Постепенно он выводит из себя не только профессора, но и всех жильцов дома: сила его невежества настолько разрушительна, что жить рядом с ним совсем тяжело.
Глядя на результат своих научных экспериментов, профессор Преображенский приходит к выводу, что нельзя насильно вмешиваться в природу человека и общества.
В конце этого рассказа профессор исправляет свою ошибку и вновь превращает Шарикова в пса, который снова доволен самим собой. Однако в реальной жизни подобные эксперименты были бы необратимы.
— Ничего не понимаю, — ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, — какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса... которого я оперировал?
— Простите, профессор, не пса, а когда уже он был человеком. Вот в чем дело.
— То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович. — Это еще не значит быть человеком. Впрочем, это не важно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал.
Творчество М. А. Булгакова является одной из ярчайших страниц русской литературы XX века. Не признанный при жизни, писатель нашел дорогу к читателям в 60-е годы. С тех пор его популярность только возрастала.
Одним из наиболее известных произведений Булгакова является повесть «Собачье сердце», в которой рассказывается о том, как знаменитый ученый, проводя эксперименты по омолаживанию, пересаживает собаке гипофиз человека. Однако основное внимание писатель уделяет тому, что в результате получилось из «очеловечивания» животного.
Основной сатирический пафос повести заключался в высмеивании попыток пришедших к власти большевиков создать из вчерашних рабов и люмпенов людей нового «светлого» будущего.
К созданию повести Булгакова подтолкнули как роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро», так и реальные научные опыты по омоложению людей, проводившиеся в то время.
Профессор у Булгакова очень мало напоминает героя Уэллса. И все же эксперимент оканчивается провалом. Для создания нового человека ученый берет гипофиз «пролетария» - алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. В результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее «пролетарскую» сущность своего «предка». Первые произнесенные им слова - ругань, первое отчетливое слово - «буржуи». А потом - уличные выражения: «не толкайся!», «подлец», «еще парочку», «слезай с подножки» и прочее.
Профессор Преображенский и его ассистент Борменталь безуспешно пытаются привить своему детищу правила хорошего тона. Из возможных культурных мероприятий Шарикову нравится только цирк, а театр он считает «контрреволюцией». В ответ на требования Преображенского и Борменталя вести себя за столом культурно Шариков с иронией замечает, что так люди мучили себя при царском режиме.
Однако трагедия даже не в этом, а в том, что едва научившийся ходить «человек» отыскивает в жизни надежных союзников, которые подводят под все его поступки революционную теоретическую базу. От Швондера Шариков узнает о том, какие у него, пролетария, привилегии по сравнению с профессором, и, более того, начинает осознавать, что ученый, давший ему человеческую жизнь, - это классовый враг. Шариков четко усваивает главное кредо новых хозя- ев жизни: грабь, воруй, растаскивай все, что создано другими людьми, а главное - стремись к всеобщей уравниловке. И некогда благодарный профессору пес уже не может смириться с тем, что «один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках пропитание ищет». Полиграф Полиграфович приносит бумагу, по которой ему в квартире полагается площадь в 16 аршин. С каждым днем он все больше и больше распоясывается: ворует, пьет, бесчинствует в квартире Преображенского, пристает к женщинам.
Полиграф Полиграфович быстро находит себе место в обществе, живущем по принципу «кто был ничем, тот станет всем». Швондер устраивает его заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. И вот он предстает перед изумленным профессором и Борменталем «в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках». По всей квартире разносится вонь, на что Шариков замечает: «Ну, что ж, пахнет... известно: по специальности. Вчера котов душили, душили...»
Нас уже не удивляет, что герой взялся за преследование бродячих собак и кошек, несмотря на то, что сам вчера принадлежал к их числу. Последовательно «развиваясь», он пишет донос на своего создателя - профессора Преображенского. Шари- кову чужды совесть и мораль. У него отсутствуют нормальные человеческие качества.
Профессор, в отличие от Швондера, ставшего духовным наставником «нового человека», до конца осознает всю опасность «шариковщины». «Ну, так вот, Швондер и есть самый главный дурак, - говорит Преображенский своему ассистенту доктору Борменталю. - Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся рожки да ножки!» В исторической перспективе профессор (а с ним, разумеется, и Булгаков) оказался совершенно прав.
Несмотря на то, что в повести осознавший свою ошибку профессор путем еще одной операции возвращает Шарикова в первоначальное состояние, реальная жизнь распорядилась по-другому.
Булгаков своей повестью предупреждал человечество об опасности безответственного экспериментирования с природой. «Великой Революции я предпочитаю Великую Эволюцию»,-написал он в своем письме советскому правительству. Таким образом, писатель не только вносит этический аспект в оценку любых научных изысканий, но и ставит его на первый план. Нравственный критерий-главное, чем должен руководствоваться любой ученый в своей работе. По глубочайшему убеждению автора повести, то, что безнравственно или приводит к безнравственным последствиям, не может считаться истинным открытием.
Булгаков делает героев повести символами эпохи. Профессор Преображенский - настоящий российский интеллигент, представитель уходящей категории общества. Вместе с ним уходит многое, что было важным и нужным для людей. Высказывания профессора могут показаться смешными. Но юмор отнюдь не умаляет их актуальности. «Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении... Пусть: раз социальная революция - не нужно топить»; «почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?»; «Почему убрали ковер с парадной лестницы?» «Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?»
С точки зрения шариковых, которые по сути своей являются символом новой эпохи, эстетика быта совершенно не нужна. Вместе с этим «новые люди» готовы отказаться от всего, что создавалось веками. Стремление построить новую жизнь воспринимается ими как необходимость полностью уничтожить то, что было сделано ранее. В уста профессора Преображенского Булгаков вкладывает множество метких замечаний.
«Что такое эта ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы?... Разруха не в клозетах, а в головах».
Меткие и очень точные замечания высказывают многие персонажи повести. В том числе и бездомный пес еще до превращения в человека, который отличается редкостной наблюдательностью и умом. Реальная жизнь послереволюционной России предстает перед нами во всем своем пугающем правдоподобии. Мрачные картины встают перед нами с самого начала повести. Вьюга как символ печали; запущенные пустые улицы как символ нищеты, убогости. В самом начале повести мы смотрим на обстановку глазами бездомной дворняги. Ничто не радует наш взгляд. Вот пробегает мимо девушка-машинистка, которая зарабатывает сущие копейки «по девятому разряду четыре с половиной червонца».
Для создания объективной картины не может быть незначительных деталей. Образ машинистки также неслучаен. Молодая девушка выглядит столь несчастной, замерзшей, полуголодной, что мы начинаем понимать, как несправедлива и уродлива действительность. А как много говорит фраза: «Я теперь председатель, и сколько ни накраду - все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует».
Булгаков в своей повести ставит очень серьезные вопросы - он заставляет задуматься о нравственности людей, с которыми мы сталкиваемся на страницах произведения. Повсюду царит воровство. Никто не заботится о соблюдении порядка, страна приходит в упадок, общество деградирует.
И на фоне этой деградации появляется новый человек, Шариков. То, что в повести Булгакова этот новый человек еще совсем недавно был бродячим псом, очень символично. Особенно важно, что будучи собакой, Шариков отличался большей порядочностью и вызывал искреннее сострадание и симпатию. Став человеком, он вызывает только отвращение.
Новый человек, который в повести представлен Полиграфом Полиграфычем Шариковым, полностью соответствует требованиям «новой жизни», является «продуктом» своей эпохи. Он бездуховен, необразован, неблагодарен, туп, агрессивен. Он чувствует себя настоящим хозяином жизни, не обращая внимания на кого бы то ни было.
Заслуживает пристального внимания и донос на профессора Преображенского. Это свидетельствует о полном отсутствии у Шарикова каких бы то ни было человеческих качеств. Отличительными чертами этого персонажа являются подлость, зависть, ненависть ко всему и всем вокруг.
Хозяин жизни, а именно таковым стал чувствовать себя «новый человек» после революции, очень силен. Он не останавливается ни перед чем, не думает о морали и нравственности. Фантастический эксперимент в повести - это отражение реального, огромного социального эксперимента - революции. Персонаж повести Шариков не смог стать человеком, перед нами всего лишь Существо, отдаленно на него похожее.
Рядом с «шариковыми» оказываются те, кто слабее и уязвимее. И общение с «новыми людьми» приносит исключительно страдания. Невозможно представить себе что-то более чудовищное, чем общество, в котором всем распоряжаются «ша-риковы», эти бессердечные и злобные создания. В повести профессор Преображенский находит «управу» на Шарикова, он просто превращает его обратно в собаку. Но социальный эксперимент - революция - не имеет обратного хода. И именно поэтому повесть оставляет ощущение некоторой недосказанности. Писатель ставит проблему, предоставляя возможность читателям думать о ней. Поэтому даже сегодня, по прошествии значительного периода времени, мы можем задуматься об обществе «шариковых», отголоски которого ощущаем до сих пор.
План
I. Постановка нравственных проблем в повести М. Булгакова «Собачье сердце».
II. Что понял и чего не понял профессор Преображенский.
1. Преображенский – главный герой повести.
2. Эксперимент Преображенского – научный подвиг или преступление?
3. Ошибка профессора Преображенского.
4. Преображенский и Швондер.
III. Нравственные уроки повести.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков поднимает ряд острых нравственных вопросов, во все времена тревоживших русских писателей: тему преступления и наказания, добра и зла, личной ответственности человека и за свои деяния, и за судьбы мира.
Главным действующим лицом повести является профессор Преображенский, крупный ученый, работающий над проблемой евгеники, улучшения человеческой природы. Эксперимент над бездомной дворнягой – один из эпизодов его научной деятельности, направленной на благую цель – осчастливить человечество.
Филипп Филиппович – интеллигент, умнейший человек, высоконравственная личность. Он точно знает, что такое хорошо и что такое плохо. Происходящие в революционной России перемены его возмущают, он видит их бесперспективность, он точно знает, как надо жить: каждый должен честно заниматься своим делом. «Когда он (пролетарий) вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой», – считает профессор. Он уверен в своей незыблемой правоте, его почтительно слушают, им восхищаются… Но, оказывается, судьба приготовила ему серьезный урок.
Что же понял и чего так и не понял профессор Преображенский?
М. Булгаков дает своему герою «говорящую» фамилию, заставляя вспомнить о чуде Преображения. Операция по пересадке Шарику человеческого гипофиза проводится в сочельник, накануне Рождества. Казалось бы, готовится великое, святое дело. Но в натуралистически изображенной сцене оперирования профессор похож на жреца, на убийцу, на разбойника, на мясника, только не на праведника. Автор подсказывает читателю: на самом деле совершается преступление.
Операция прошла блестяще. Доктор Борменталь восхищен своим учителем, называет его великим ученым, предрекает великое будущее его открытию. И сам профессор не сразу понимает: его научное открытие «стоит ровно один ломаный грош».
Да, Шарик приобрел человеческий облик, научился говорить, даже влился в класс пролетариев… Но стал ли он человеком? Нет, профессору удалось лишь «милейшего пса превратить в… мразь». Филипп Филиппович горько корит себя: «Вот что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу… Зачем искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно? Родила же в Холмогорах мадам Ломоносова своего знаменитого!»
Что помогло Преображенскому понять свою ошибку? Именно то, что, во-первых, донором оказался Клим Чугункин, во-вторых, «квартирный вопрос» не позволил профессору выселить Шарикова со своей жилплощади. Поняв, какое чудовище он получил в результате своего эксперимента, Преображенский вновь идет на преступление: возвращает Полиграфу Полиграфовичу прежний облик. Страшно подумать, что вышло бы, если бы Шариков оказался хорошим человеком, если бы профессор не прекратил навсегда свои опыты по улучшению человеческой природы, а поставил их на поток.
Итак, профессор Преображенский стал мудрее, горький опыт научил его: нельзя вмешиваться в законы природы, это может привести к катастрофе.
М. Булгаков считал, что и в общественной жизни вместо революционного процесса должна идти «великая эволюция». Смешон, нелеп и жалок представитель новой революционной власти Швондер, бесперспективны попытки его соратников построить новую жизнь. Им остается вербовать в свои ряды новых Шариковых и бороться с упорствующими «несознательными» гражданами, вроде Преображенского, не желающего уступать свои квадратные метры.
Повесть заканчивается счастливо. Шарик вновь стал милейшим и счастливейшим псом, домком посрамлен, профессор Преображенский обрел душевный покой. Он живет на своей жилплощади и вряд ли часто вспоминает ничтожного Швондера, он гордится своей интеллигентностью, высокими нравственными принципами и вряд ли понимает, что в происходящем в стране есть доля и его вины.
Действительно, революционеры проводят эксперимент над обществом, как когда-то Филипп Филиппович экспериментировал над природой. Он не понимает, что не только презрения, но и сочувствия достойны люди, взявшиеся за неблагодарный труд революционного преобразования общества, что из-за тяжелых штор просторной и уютной квартиры не видна ему жизнь улицы, жизнь простых людей. Не понял Филипп Филиппович, что в смутные времена нет невиновных в общей беде, что каждый в ответе за все, что происходит в мире.
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» напоминает нам и сегодня: нельзя насильственно осчастливить человека и тем более человечество. Нравственные законы незыблемы, и за нарушение их каждый отвечает и перед своей совестью, и перед целой эпохой.
Образ праведницы в рассказе Солженицына «Матренин двор»
План
I. Значение слова «праведник».
II. Жизнь или житие?
1. Жизнь Матрены.
2. Смерть Матрены.
3. Окружающие в зеркале жизни и смерти Матрены.
III. Что остается людям.
Не стоит село без праведника.
Русская пословица
Праведник – справедливый, правильный человек, строго соблюдающий законы морали. Героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор», наверное, не считала себя праведницей, просто жила так, как жили ее соотечественники и односельчане.
Праведность человека определяется тем, какую жизнь он прожил, какой смертью умер, чему научил людей, каким словом вспомнят его после его ухода.
Жизнь Матрены была похожа на жизни тысяч ее соотечественниц. Трудности военного и послевоенного времени заставили людей пережить общую боль; страдание должно было сплотить людей, общая беда сделать их чище, добрее, праведнее. Но так было не со всеми, ведь на войну и трудную жизнь можно списать собственные грехи – мол, не мы плохие, жизнь плоха.
Никто не позавидовал бы Матрениной судьбе. Не дождавшись с войны мужа, ушла к его брату – и всю жизнь мучилась сознанием своей вины, родственной предательству, корила себя за свой грех… А весь грех был в том, что пожалела семью Фаддея, оставшуюся без помощи. Шестерых детей родила – и ни один не выжил. Киру воспитала, дочку своего бывшего мужа. И всего богатства-то нажила, что крепкую горницу, грязно-белую козу, фикусы да колченогую кошку. Сдержанно осуждали ее односельчане: поросенка никогда не держала, «не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев…» Так и умерла в нищете.
Смерть ставит все на свои места, подводит итог человеческой жизни. Что же оставит в наследство своим близким Матрена-праведница, каким словом помянут ее, как вспомнят? Вспомнили прежде всего, что некому теперь помочь копать огород, «вспахать на себе сохою» – покойница всем помогала, никакой платы не брала. Как же теперь без ее помощи? Лучшая подруга, полвека дружившая с Матреной, застенчиво просит отдать ей обещанную Матренину «вязаночку серую». Фаддей обеспокоен одной мыслью: надо забрать оставшиеся бревна, не то пропадут. Спорят об избе: кому она достанется – сестре или приемной дочери. Плач по покойнице проходит по всем правилам, но показная скорбь по Матрене, погибшей из-за жадности нескольких близких людей, сочетается с попыткой оправдать себя: «…И зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла – не думала! И что же ты нас не слушалась?… (И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти ее мы не виноваты, а насчет избы еще поговорим!)».
Хоронят и отпевают Матрену по всем правилам: и поп добросовестно ведет православную службу, и поминают по обычаю («Вечную память», как положено, перед киселем поют!). И гордятся тем, что все делается по-людски…
Ушла Матрена, «не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно…» И лишь два человека скорбят по Матрене искренно: «совсем не обрядно», горько, по-бабьи рыдает приемная дочь Кира, мудро и спокойно, несуетно говорит о ее смерти «строгая, молчаливая старуха, древнее всех древних», искреннюю боль испытывает постоялец.
Да, жизнь Матрены – не житие святой. Не все смогли оценить ее праведность, многие осудили, но забыли ли? Останется она жить в памяти приемной дочери, не забудет ее жизненных уроков учитель, недолго деливший с нею кров… И все? Но разве дело в том, как тебя оценят, что о тебе скажут? Дело в том, как ты проживешь свою жизнь, сумеешь ли остаться человеком, какую страничку впишешь в книгу жизни.
Они сражались за Родину (по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…»)
План
I. Память о войне.
II. «А зори здесь тихие…» – книга о великом подвиге народа.
1. Разные пути – и одна судьба.
2. Не бывает бессмысленной смерти.
3. Женщина на войне.
III. Их подвиг бессмертен в памяти народной.
Жизнь свою за други своя…
А. Ахматова
Шестьдесят пять лет прошло с тех пор, как отгремела Великая Отечественная война. Но в народе живет память о людях, отстоявших родную землю. Об их подвигах мы узнаем из рассказов ветеранов, из учебников истории и, конечно, из художественной литературы. Одним из самых известных произведений о войне является повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…».
Девушки-солдаты, герои этого произведения, имеют разное прошлое, разные характеры, воспитание. Кажется, ничего нет общего между уравновешенной, сдержанной Ритой Осяниной и веселой, отчаянной Женей. Разные судьбы – и одна судьба: война. Война не обезличила, но объединила, сплотила девушек – героинь книги. У всех одна цель – отстоять свою Родину, свой поселок, свой клочок земли. Ради этой высокой цели бойцы рискуют жизнью, мужественно борются с врагом, который намного сильнее их. Они не задумываются о подвиге, защиту Отечества считают долгом.
Смерть девушек может показаться вовсе не героической, даже бессмысленной. Можно ли назвать, например, героической гибель в болоте? Не увидят потомки и обелиска над могилой Осяниной, и даже ее сын, возможно, не узнает, где похоронена мать. Но если бы не их самоотверженность, не беззаветный героизм простых советских солдат, наш народ не смог бы выстоять в страшной, кровопролитной войне.
Девушки на войне познали лишения, горе, страх. Но познали они также и истинное солдатское товарищество. Они стали близкими людьми, и даже нелюдимый, замкнутый старшина искренне привязался к своим подчиненным и полюбил их.
Война сплотила народ. Бойцы защищали не только свою землю, свой дом, но и товарищей, и родных, и вовсе незнакомых. Девушки на войне не имели права забыть, что они матери, дочери, внучки. Они вынуждены были не только растить, но и спасать своих детей, их будущее. Может быть, самая большая трудность положения женщины на войне заключалась в том, что приходилось объединять две несоединимые, взаимоисключающие задачи: продолжать жизнь, воспитывая детей, и убивать ее, воюя с фашистами. Рита Осянина, находясь на службе, ночами навещает своего маленького сына; она нежная мать и храбрый боец.
Они сражались за Родину… Предназначенные самой природой для другой, более высокой миссии, нежные и слабые, умеющие любить и жалеть, они взяли в руки оружие, чтобы убивать и мстить. Война изменила привычный уклад жизни, изменила даже души людей, сделав робких смелыми, слабых сильными. Их даже самый маленький вклад в победу велик, их подвиги бессмертны, покуда мы о них помним.
