В данной главе будет рассмотрены различные определения понятия «маленький человек», эволюция образа в русской и американской литературе, а также выявлены черты, характерные для данного типажа. В главе, посвященной произведениям Джона Апдайка, будет изложена краткая биография писателя, рассмотрены стилистические особенности автора и представлены взгляды зарубежных и российских критиков на его творчество.
Термин «маленький человек». История и характер понятия
Понятие «маленький человек» отнюдь не ново. «Литературная энциклопедия терминов и понятий» говорит об интернациональном распространении темы «маленького человека», впервые она была обнаружена еще в новоаттической комедии. До недавнего времени понятие «маленький человек» не было определено терминологически. Очевидно, этим объясняются отнесения к категории "маленьких людей" некоторых литературных персонажей, вовсе к ней не принадлежащих. Под обозначением "маленький человек" следует понимать группу "достаточно разнородных героев", объединяющихся тем, что они " занимают одно из низших мест в социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение".
Другие определения термина «маленький человек» принадлежат, в основном, российским ученым. В.М. Маркович в своем исследовании «Петербургские повести Гоголя» говорил о том, что «маленькие люди» - это типичные представители общей массы, люди, «которых можно считать средними в любом отношении, <.> герои-чиновники, погрязшие в рутине, но достойные лучшей участи» [Маркович 1989: 10].
Как отмечает исследователь А.А. Аникин в своей работе «Тема маленького человека в русской классике», определение «маленький человек» - подлинный долгожитель русской литературной традиции. Неудивительно, что сложился определенный смысловой и эмоциональный стереотип, этот термин сопровождающий. Даже сами литературные герои откровенно так себя и рекомендуют: «Я, сударь, маленький человек» (Кулигин из пьесы А.Н. Островского «Гроза»). Однако же, если взглянуть непредвзято, картина может предстать в другом свете. Тот же Кулигин исполнен такого претенциозного пафоса, что определение «маленький человек» скорее маска, чем подлинность. Роберт Рождественский уже в ХХ веке обыгрывает это понятие: «На Земле безжалостно маленькой жил да был человек маленький…», однако завершает куда более возвышенно: «…на всей Земле не хватило мрамора, чтобы вырубить парня в полный рост!» [Рождественский 2004: 72].
По утверждению А.Г. Цейтлина, уже к 20-30-м годам XIX века существовала целая традиция избирать героями своих произведений бедных чиновников, рисовать их быт и психологию. Так, считает исследователь, многие писатели «натуральной школы» «подхватывают» и развивают образ бедного секретаря Молчалина из комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума». Видное место в бытописаниях, посвященных бедным чиновникам, занимает Ф.В. Булгарин. Из юмористического жанра его повествований, отмечает Цейтлин, выйдет впоследствии и «Шинель» Гоголя [Цейтлин 1968: 104].
Ни одно исследование советских литературоведов, посвященное «Станционному смотрителю» и «Медному всаднику» A.C. Пушкина, «петербургским повестям» Н.В. Гоголя, ранним произведениям Ф.М. Достоевского и творчеству писателей «натуральной школы» 40-х годов XIX века, не обходилось без упоминания «бедного чиновника», страдающего от несправедливости окружающей его действительности.
В конце 20-х - начале 30-х годов XX века изучением этой темы занимался В.В. Виноградов.
В последующие десятилетия образ «маленького человека» в творчестве A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, писателей «натуральной школы» изучался целым рядом крупнейших литературоведов: Саакян П.Т., Цейтлин А.Г., Руденко В.Ф.
Любопытна точка зрения А.А. Аникина, который в качестве первоисточника для темы «маленького человека» в русской литературе предлагает рассматривать Библию, особенно - Евангелие. Он отмечает, что человек, нарисованный в Евангелии, есть именно «малый», меньший перед Богом, а не перед земной властью, или силой, или богатством. Более того, земное значение человека и его облик перед Богом не совпадают. Христос прежде всего обращен к «униженным и оскорбленным»: «Придите ко мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф., 11, 28). Дадим еще несколько емких евангельских стихов, которые определяют смысловое ядро нашей темы: «То, что сделали вы одному из братьев моих меньших, то сделали мне» (Мф., 25, 40 - 45); «кто из вас меньше всех, тот будет велик» (Лк., 9, 48); «кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; кто хочет быть первым, да будет вам рабом» (Мф., 20, 26); «смотрите, не презирайте ни одного из малых сих» (Мф., 18, 10). Итак, евангельский человек мал своим духом, унижен, порочен и слаб, но устремлен к Богу, ожидает высшего суда, преображается, несмотря на земное унижение («последние станут первыми») [Аникин: Электронный ресурс].
А.А. Аникин в труде «Тема маленького человека в русской классике» отмечает: «В XVIII веке Литература в традиции Радищева словно исчерпала веру в земное благополучие «маленького человека», возвращается к трагическому пафосу Евангелия с ощущением никогда не преодолимого земного страдания, что дало импульс для сравнительно быстрого развития темы от Самсона Вырина до Платона Каратаева, причем трагический пафос обуславливает и философское углубление героя. Недостаточность, а то и неуместность сочувствия к земным страданиям, понимание невозможности в полной мере установить Царство Божие на Земле (да и невозможности для «маленького человека» полно понять Слово Божие) лишь усилило художественную привлекательность темы. Наоборот, революционный пафос спасения «маленького человека», яркий и привлекательный сам по себе, оказался неплодотворным для глубины художественного изображения личности» [Аникин: Электронный ресурс].
Этот образ, как уже было отмечено, стал весьма характерен для русской классики. Можно вспомнить хрестоматийные, «школьные» произведения: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, «Война и мир» Л.Н. Толстого (образ Платона Каратаева). Кроме того, существует ряд «пограничных» образов, позволяющих оценить нюансы темы, контрастные отклонения от нее, уже переносящие героев в иную категорию (например, Евгений из «Медного Всадника», Чичиков, Карандышев, герои «Грозы» А.Н. Островского, наконец - ряд чеховских персонажей, на которых собственно тема маленького человека прерывается: Чехов «уничтожает» маленького человека, стремясь не столько к утверждению, сколько к перерождению подобного героя). Вообще тема «маленького человека» в ее чистом виде, без перерастания в совершенно иную тему (например, участие маленького человека в великом деле, как в статье М. Горького «О маленьких людях и о великой их работе», или переоценка духовности маленького человека: мал в обществе, но велик в душе и др.), окажется одной из специфических тем именно классики XIX века, где, при наличии общих тематических черт, тем не менее философия «маленького человека» будет концептуально развиваться, но именно вокруг евангельской притчи.
Маленький человек был и остается литературным героем. Л.Н. Дмитриевская отмечает: «Когда мы говорим «маленький человек», мы его так или иначе отстраняем от себя, жалеем снисходительно, свысока. Но если перед нами ЧЕЛОВЕК, то подход к нему уже другой. И в этом случае образ героя заставляет уже не думать над тем, стоит его жалеть или нет -- он требует, чтобы мы задумались над собой, над своей человеческой сущностью» [Дмитриевская 2009: 3].
Исследование проблемы «маленького человека» в свете христианской традиции привело к тому, что изучаемое понятие, ранее определяемое как «мелкий чиновник», «бедный человек», страдающий от собственной амбиции, постоянных унижений и оскорблений из-за своего низкого происхождения или социального положения, меняет свое привычное значение, когда сталкивается с авторским взглядом на проблему бедности героя.
Более того, этот литературный образ иногда называют важнейшим и основополагающим в русской литературе. Михаил Эпштейн в своей работе «Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова» рассуждает: «Широко распространилось мнение, что вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели». Есть основание сказать, что и многие персонажи русской литературы вышли из гоголевского Башмачкина. Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип - униженный, смиренный, безропотный, и Башмачкин ставится в один ряд с пушкинским Семеном Выриным и Макаром Девушкиным Ф. Достоевского. Но можно поставить Акакия Башмачкина и в совершенно иной, широко расходящийся ряд его непризнанных потомков и наследников в русской литературе» [Эпштейн 2005: 18]. Такая заметная литературная тенденция не могла не сказаться на литературе зарубежной. Верно определил П.Л. Вайль в своей работе «Карта родины»: «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Этим и занялись западные последователи нашей классической традиции. Из нашего Маленького человека вышли разросшиеся до глобальных размеров […] герои Кафки, Беккета, Камю […]. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель -- на плечи живого Маленького человека, который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе» [Вайль 2007: 32].
Понятие «маленького человека» как таковое неотрывно связано с понятиями гуманизма и нравственности. Именно любовь к человеку как к мыслящему и свободному существу и позволяет читателю не только сочувствовать, но и понимать и симпатизировать «маленьким людям». Начиная с основанных на Христианстве идей Эразма Роттердамского, философа эпохи Возрождения, и заканчивая атеистическими гуманистами двадцатого века, культивируется ценность отдельно взятой человеческой личности. Эразм исходил из гуманистического представления о человеке как благородном живом существе, ради коего одного построен богом этот восхитительный механизм мира. Он, признавая, в согласии с христианским учением, что исток и исход вечного спасения зависят от Бога, полагал, однако, что ход дел в земном человеческом существовании зависит от человека и от его свободного выбора в заданных условиях, что является обязательным условием моральной ответственности. «Маленький человек», загнанный в суровые рамки бедности, социального слоя, или даже собственного слабого характера, достоин называться человеком, исходя из ценностей гуманизма.
Двадцатый век приносит новые идеи, новый взгляд на человека. Однако, идеи гуманизма и ценности личности так же актуальны. Атеист Жан-Поль Сартр представляет свой труд «Экзистенциализм - это гуманизм».
Сартр исходит из того, что «существование предшествует сущности». С его точки зрения, человека трудно сразу определить, ибо вначале он ничего из себя не представляет. Человек становится человеком лишь потом, тогда, когда он сам себя делает. В этом Сартр и видит важнейший, даже первый принцип экзистенциализма, который он связывает с субъективностью. Очевидно, что эти идеи Сартра перекликаются с гуманизмом. Для него «человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает» [Сартр 2010: 284].
Такая ответственность человека за самого себя определяется, с точки зрения Сартра, тем, что «человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает…» [Сартр 2010: 288]. По Сартру, человек ответственен не только за свои рациональные поступки, но и за свои страсти. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь.
В связи с этим он рассматривает два разных смысла слова «гуманизм».
В первом из выделенных им смыслов человек понимается как цель и как высшая ценность. При таком подходе, по Сартру, формируется культ человечества, которому «можно поклоняться на манер Огюста Конта». С точки зрения Сартра, такой гуманизм абсурден, поэтому от него надо отказаться.
Сартр предлагает понимать гуманизм в другом смысле. Его проект гуманизма включает в себя представление о деятельном характере человека, для которого «нет другого законодателя, кроме него самого». По Сартру, человек сам «в ситуации заброшенности» решает свою судьбу, обращаясь к поиску целей, находящихся вне его. Согласно экзистенциализму Сартра, освобождение человека происходит через его конкретное самоосуществление, ориентированное на деятельность и свободу, на ответственность за самого себя в организации с другими.
Очевидно, что, несмотря на расширение Сартром значения Гуманизма, идея ценности человека остается непреложной. Однако основной идеей гуманизма в период экзистенциализма становится свобода. Внутренний бунт, описанный Камю в «Мифе о Сизифе», определяет ценность человека разумного. Однако это еще не становление личности. Идея маленького человека, обуреваемого внутренними противоречиями, была создана и развита экзистенциалистами как идея свободы в целом. Другой характерной чертой гуманизма в экзистенциализме является отсутствие Бога. Таким образом, существенное различие идей Камю и Сартра от идей Возрождения состояло в том, что определяет ценность отдельно взятой личности - моральная ответственность или свобода сознания.
Американская литература не оставила этот образ без внимания. В условиях вечного поиска Американской мечты неизбежно есть победители и побежденные. Марк Твен в «Приключениях Гекльберри Финна» исследовал проблему не только рабства, в книге автор разбирает много тем, остающихся актуальными по сей день. Эрнест Хемингуэй отмечал, что «Вся американская литература вышла из одной книги Марка Твена, из его «Гекльберри Финна»... Лучшей книги у нас нет». Гек -- этот нищий, бездомный мальчишка, спасающийся от вечно пьяного отца, от опротивевшей ему пресной благотворительности, -- плывет через Миссисипи не один. Он и есть тот самый «подлец и негодяй», который, несмотря на опасность, осмеливается «укрывать» на плоту беглого раба. И не только укрывать, но еще и делиться с ним своими скудными запасами съестного, помогать ему прятаться. Он жалеет и любит старика Джима, считает его своим другом. Джим для Гека лучше, честнее, заботливее его собственного отца, который не постеснялся дочиста обобрать сына, держал его впроголодь да еще и «лупил по чем попало» каждый день.
Марк Твен не считает, что его герой такой уж смелый борец против несправедливости, он не умиляется Геком, а просто говорит о том, что дружба этих двух хороших, смелых людей -- такая же обычная вещь, как дружба Гека с Томом Сойером или Тома с его подружкой Бекки Тетчер. Джим для писателя и для его маленького героя -- не «тоже человек», а самый настоящий человек, как и всякий другой. Именно Марк Твен заложил в американской литературе гуманистический подход к человеку, к личности, вне зависимости от ее положения в обществе.
Не обошел этот образ стороной и другой американский писатель - Теодор Драйзер. В своей работе «Трагическая Америка» он рассуждает: «Пусть как можно больше будет скорость автомобилей, мощность машин, высота небоскрёбов, сооружаемых в рекордные сроки, как можно головокружительней бег поездов по туннелям подземки! Побольше городов, побольше бизнеса, побольше дел и забот, -- как будто именно мы, из всех народов, призваны не только механизировать, но и заселить весь мир! Но зачем всё это делается? Для какой-то определённой цели? Ради создания каких-то высших духовных ценностей? Мне кажется, что, наоборот, в такой обстановке человек неизбежно выдыхается и физически и морально; и с миллионами людей это либо уже произошло, либо должно произойти в ближайшем будущем. Они живут и умирают, так ничего и не испытав, ради чего стоило бы жить. Жизнь среднего человека превратилась в сплошную муку: так она ничтожна и бессмысленна, до такой степени сам он сбит с толку и заранее обречён на поражение!» [Драйзер 1952: 10]. Кризис бездуховности в условиях сугубо коммерческой среды настигает и Клайда Гриффита в «Американской трагедии» и сестру Керри. Как и Апдайк, во всех своих романах Драйзер даёт широкую картину нравов и быта изображаемой им среды. Драйзер моралист, в его романах стремление к обогащению в ущерб духовности наказывается, но это не значит, что автор не сочувствует своим героям. Как и Джек Лондон, который преисполнен симпатии к своему Мартину Идену именно тогда, когда его герой - бедный необразованный матрос, маленький человек. Но Мартин сам осознает, что он потерял: «Он стремился к звездам, а свалился в зловонную трясину» [Лондон 2009: 552].
Герман Мелвилл посвящает образу короткую философскую повесть - Писец Бартлби. Бартлби - типичный маленький человек, очень схожий с подобными типажами русской литературы. Герой повести -- мелкий канцелярист, переписчик судебных бумаг в частной юридической конторе в Нью-Йорке, американский собрат Акакия Акакиевича Башмачкина. В силу причин, остающихся так и невыясненными («непоправимая утрата для литературы», -- то ли насмешливо, то ли озадаченно констатирует Мелвилл), писец Бартлби, угрюмый, бездомный молодой человек, объявляет нечто вроде бойкота обществу, в котором живет. Он отказывается работать, отказывается покинуть помещение конторы, где служит, отказывается быть уволенным за невыполнение служебных обязанностей и отказывается дать объяснение своих поступков. Однако в конце повести рассказчику - бывшему начальнику Бартлби приходит в голову истинно гуманистическая мысль: «Впервые в жизни меня охватило чувство тягостной, щемящей печали... Печаль брата! Ведь мы с Бартлби оба были сынами Адама» [Мелвилл 1988: 110].
Другого типичного маленького человека США представляет в 1949 году Артур Миллер. Пьеса «Смерть коммивояжера» вновь поднимает проблему одиночества и бездуховности в мире коммерции. Центральной проблемой в пьесе является проблема «американской мечты», то есть проблема маленького человека, мечтающего стать большим человеком. Вилли Ломен, стареющий коммивояжер, так и не выходит за рамки своего типажа. Он часто думает о своей мечте, но его нельзя назвать амбициозным: «Все, что мне надо, -- это немножко досок и душевный покой» [Миллер 2011: 298].
Вторая половина ХХ века приносит много технологических открытий, но задает не меньше вопросов. Как отмечает Е.А. Стеценко: «Человек попал в сумеречную, кризисную эпоху, в которой вынужден ждать нового света, нового дня и нового самосознания». Но личность и ее ценность в обществе все так же обладает литературной ценностью. Е.А. Стеценко ссылается на К. Поппера: «Конкретная история человечества, если такая была, должна быть историей всех людей. Она должна быть историей всех человеческих надежд, усилий и страданий. Потому что нет ни одного человека, который был бы важнее другого человека» [Стеценко 2009: 150].
Более поздние литературные течения также интересовались ролью человека в большом мире. К. Кизи в романе «Пролетая над гнездом кукушки» представляет целую серию типажей, предпочитающих затворничество в клинике для душевнобольных реальному миру. Для бунтаря Макмерфи становится потрясением то, что люди отказались от социума и самореализации по своей воле. Помимо больных с явно выраженными отклонениями, в клинике есть настоящие запуганные реальностью маленькие люди. Однако, как отмечает главный герой: «Одиночество только усиливает ощущение ненужности» [Кизи 2009: 237].
Джон Апдайк продолжает традиции американской литературы и дает возможность проследить эволюцию образа в конце ХХ века. На волне возросшего интереса к постмодернизму, авангардной и экспериментальной литературе Апдайк сохраняет верность исканиям среднего класса, ценностям обычных людей, которых легко представить живущими по соседству. В его творчестве гуманистическое начало сродни Драйзеровскому, его герои мечутся в своих маленьких мирках, но не перестают размышлять о вечных вопросах бытия. Маленький человек Апдайка - продукт среды, и хотя Апдайка трудно назвать моралистом, все же он показывает результаты кризиса бездуховности.
Богачек А., Ширяева Е.
Проект "Образ "маленького человека" в литературе 19-20 в.в."
Скачать:
Предварительный просмотр:
МБОУ «Оранжерейнинская СОШ»
Проект на тему: «Образ «маленького человека» в литературе XIX – начала XX веков»
Выполнили ученицы 10 «Б» класса
Богачек Александра
Ширяева Екатерина
Учитель
Михайлова О.Е.
2011-2012 учебный год.
План:
«Маленький человек» – литературный герой эпохи реализма.
«Маленький человек» – челочек из народа…стал…героем русской литературы.
От пушкинского Самсона Вырина к гоголевскому Акакию Акакиевичу.
Презрение к «маленькому человеку» в произведениях А.П. Чехова.
Талантливый и самоотверженный «маленький человек» в творчестве Н.С. Лескова.
Заключение.
Используемая литература.
Цель : Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке» писателей XIX – начала XX веков.
Задачи : 1) изучить произведения писателей XIX – начала XX веков;
3) сделать выводы.
Определение "маленький человек" применяется к разряду литературных героев эпохи реализма, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии: мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ "маленького человека" оказывался тем более актуален, чем более демократичной становилась литература. Само понятие "маленький человек", скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. "Горе от ума"). Тему "маленького человека" поднимают многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. "Маленький человек - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.
Образ маленького человека известен давно - благодаря, например, таким мастодонтам, как А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь или А.П. Чехов и Н.С.Лесков, - и неисчерпаем.
Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека” , задавленного, униженного и оттого - жалкого.
Правда пальма первенства в этом принадлежит всё – таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “ солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно.
Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”.
И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.
В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич - настоящий "маленький человек". Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика документов одного из департаментов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Поэтому, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь". Духовная жизнь Башмачкина тоже ограничена. Собирание денег на новую шинель становится для него смыслом всей его жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража новой шинели, приобретенной путем таких лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие посмеялись над его бедой, и никто не помог ему. "Значительное лицо" так накричало на него, что бедный Акакий Акакиевич потерял сознание. Почти никто не заметил его смерти. Несмотря на уникальность образа, созданного писателем, он, Башмачкин, не выглядит в сознании читателей одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же униженных, разделяющих удел Акакия Акакиевича. Гоголь был первым, кто заговорил о трагедии "маленького человека", уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образования и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость и деспотичночть общества по отношению к "маленькому человеку" и впервые призвал это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, Но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.
"Маленький человек" постоянно встречается на страницах произведений А.А.Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное. В рассказе "Смерти чиновника" "маленький человек" Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. "Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо." Ключевое слово в данной мысли - "начальник". Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова. "-Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал."
"-Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.
Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.
В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер." Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал "говорящую" фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.
В рассказе "Торжество победителя" Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность.
"Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:
Смейся!…
…- Так, так!- зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется… Это хорошо; может, в самом деле даст тебе место помощника письмоводителя!"
И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае. А.П.Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Так думал Антон Павлович, поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: "Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней". Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам "по капле выдавливать из себя раба". Возможно, столь мерзкий образ жизни его "маленьких людей", их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социальное положение и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий. Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов "Хамелеон", "Толстый и тонкий", "Человек в футляре" и многих других.
Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.
У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников.. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.
Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.
Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязанности, и заговорил приятным басом с повадкою." Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.
III.
Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.
Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды со взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л.Толстого, Н.Лескова, А.Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.
Используемая литература :
1. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.
2. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.
3. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.
4. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.
5. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя – М., 1959 г.
«Маленький человек» - тип литературного героя, возникший в эпоху реализма в первой половине XIX века. Обычно им является мелкий чиновник, гражданин с тихой неприметной жизнью. Он занимает низкую ступень в обществе и имеет скудный духовный мир, не наделённый важными жизненными целями. Тема «маленького человека» является одной из важнейших тем русской литературы, к которой постоянно обращались писатели XIX века.
Так, Н.В. Гоголь в повести «Шинель» описывает жизнь бедного, незначительного и незаметного чиновника, роль которого – переписывание документов. Проведя жизнь в подчинении начальству и за несложной «автоматической» работой, Башмачкину не доводилось много размышлять о работе. И когда ему предлагают требующее небольших умственных затрат задание, он решает: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь».
Его жизнь имеет скудные стремления: накопление денег на новую шинель лишениями и страданиями становится смыслом жизни, а её кража приобретает размеры катастрофы. В обществе довольно много таких «маленьких людей», и Гоголь призывает относиться к ним с жалостью и пониманием.
Помимо этого, в рассказе Чехова «Смерть чиновника» представлена жизнь ещё одного «маленького» человека – мелкого чиновника. Его фамилия Червяков намекает на соизмеримый с размерами этого животного размер его мира. Все незначительные события в его глазах приобретают большие масштабы. Так, то, что он обрызгал генерала в театре, для которого это было пустяком, для нашего героя имело огромное значение. В результате многократных извинений Червяков умер.
Эта катастрофа в его жизни – следствие ограниченности и пустоты. И таких людей, зацикленных на своём маленьком мире и переживающих из-за мелочей, огромное множество.
Тема маленьких людей раскрывается ещё и Достоевским в романе «Преступление и наказание». Местом действий является бедный район Петербурга. Перед нами открывается картина жизни задавленных реальностью Мармеладовых. Спивается от бесцельной жизни и горя чиновник Мармеладов. В нищете умирает и его жена Екатерина Ивановна. А Соня вынуждена торговать своим телом, чтоб спастись от голодной смерти. Дуня, сестра Раскольникова, желая помочь брату, готова выйти замуж за Лужина, к которому испытывает отвращение. Сам же Раскольников совершает преступление, причина которого кроется в расслоении общества. Герои Достоевского протестуют против несправедливости в мире. Он доказывает, что души бедных «маленьких» людей могут быть прекрасными и полными доброты, но сломленными тяжёлыми жизненными условиями.
Таким образом, проблема «маленького» человека, поднимавшаяся писателями XIX века, не менее актуальна и сегодня, когда таких людей с пустой жизнью, рутинной работой и скудным духовным миром огромное множество, и, в основном, это результат воздействия на них общества.
Обновлено: 2018-03-05
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
"Маленький человек" - литературный персонаж, характерный для эпохи реализма. Такой герой в художественных произведениях мог быть мелким чиновником, мещанином или даже бедным дворянином. Как правило, основная его особенность - низкое социальное положение. Этот образ встречается в произведениях как отечественных, так и зарубежных авторов. Тема маленького человека в русской литературе занимает особое положение. Ведь этот образ получил особенно яркое выражение в творчестве таких писателей, как Пушкин, Достоевский, Гоголь.
Великий русский поэт и писатель показал читателям чистую и неиспорченную богатством душу. Главный герой одного из произведений, входящих в цикл «Повести Белкина», умеет радоваться, сочувствовать и страдать. Однако жизнь пушкинского персонажа изначально складывается нелегко.
Словами о том, что станционных смотрителей проклинает каждый, начинается знаменитая повесть, без анализа которой невозможно рассмотрение темы «Маленький человек в русской литературе». Пушкин изобразил в своем произведении спокойного и счастливого персонажа. Самсон Вырин остался человеком добродушным и беззлобным, несмотря на многолетнюю тяжелую службу. И только разлука с дочерью лишила его душевного спокойствия. Самсон может пережить тяжелый быт и неблагодарную работу, однако существовать без единственного на свете близкого человека он не в состоянии. Станционный смотритель умирает от тоски и одиночества. Тема маленького человека в русской литературе многогранна. Герой повести «Станционный смотритель», пожалуй, как никакой другой способен вызвать у читателя сострадание.
Акакий Акакиевич
Менее привлекательным персонажем является герой повести «Шинель». Гоголевский персонаж - собирательный образ. Подобных Башмачкину множество. Они повсюду, но люди их не замечают, поскольку не умеют ценить в человеке его бессмертную душу. Тема маленького человека в русской литературе из года в год обсуждается на школьных уроках литературы. Ведь благодаря внимательному прочтению повести «Шинель» юный читатель может по-иному взглянуть на людей, которые его окружают. Развитие темы маленького человека в русской литературе началось именно с этого полусказочного произведения. Не зря великий классик Достоевский однажды произнес знаменитую фразу: «Все мы вышли из "Шинели"».
Вплоть до середины XX века образ маленького человека использовали писатели русские и зарубежные. Он встречается не только в произведениях Достоевского, но и в книгах Герхарта Гауптмана, Томаса Манна.
Максим Максимович
Маленький человек в творчестве Лермонтова - это незаурядная личность, страдающая от бездействия. Образ Максима Максимовича впервые встречается в повести «Бэла». Тема маленького человека в русской литературе благодаря Лермонтову стала служить литературным приемом для критического изображения таких пороков социального общества, как коленопреклонение, карьеризм.
Максим Максимович - дворянин. Однако он принадлежит к обедневшему роду, к тому же не обладает влиятельными связями. А потому, несмотря на свой возраст, все еще находится в чине штабс-капитана. Однако Лермонтов изобразил маленького человека не оскорбленным и униженным. Его герой знает, что такое честь. Максим Максимович - порядочный человек и старый служака. Во многом он напоминает пушкинского из повести «Капитанская дочка».
Мармеладов
В маленький человек жалок и ничтожен. Мармеладов осознает свою бесполезность и ненужность. Рассказывая Раскольникову историю своего нравственного падения, он едва ли способен вызвать симпатию. Он утверждает: «Бедность не порок. Нищета - порок». И эти слова словно оправдывают слабость и бессилие Мармеладова.
В романе «Преступление и наказание» особое развитие получает тема маленького человека в русской литературе. Сочинение по произведению Достоевского - стандартное задание на уроке литературы. Но, независимо от того, какое название имеет это письменное задание, выполнить его, не составив предварительно характеристику Мармеладова и его дочери, невозможно. Вместе с тем следует понимать, что Соня, хотя и является также типичным маленьким человеком, существенно отличается от прочих «униженных и оскорбленных». Она не в состоянии что-либо поменять в своей жизни. Однако эта хрупкая девушка обладает огромным духовным богатством и внутренней красотой. Соня - олицетворение чистоты и милосердия.
«Бедные люди»
В этом романе также речь идет о «маленьких людях». Девушкин и Варвара Алексеевна - герои, которых Достоевский создавал с оглядкой на гоголевскую «Шинель». Однако образ и тема маленького человека в русской литературе начались именно с произведений Пушкина. И они с романами Достоевского имеют немало общего. История станционного смотрителя рассказана им самим. «Маленькие люди» в романах Достоевского также склонны к исповеди. Они не просто осознают свою ничтожность, но и стремятся осмыслить ее причину, выступают в роли философов. Достаточно лишь вспомнить пространные послания Девушкина и долгий монолог Мармеладова.
Тушин
Система образов в романе «Война и мир» чрезвычайно сложна. Персонажи Толстого - герои из высшего аристократического круга. Ничтожного и жалкого в них мало. Но почему о великом романе-эпопее вспоминают тогда, как обсуждается тема маленького человека в русской литературе? Сочинение-рассуждение - это задание, в котором стоит привести характеристику такого героя, как из романа «Война и мир». На первый взгляд он смешон и неуклюж. Однако это впечатление обманчиво. В бою Тушин проявляет свою мужественность и бесстрашие.
В огромном произведении Толстого этому герою отводится всего несколько страниц. Однако тема маленького человека в русской литературе 19 века невозможна без рассмотрения образа Тушина. Характеристика этого персонажа очень важна для понимания взглядов самого автора.
Маленькие люди в творчестве Лескова
Тема маленького человека в русской литературе 18-19 века раскрыта максимально. Лесков в своем творчестве также не обошел ее. Однако его герои значительно отличаются от образа маленького человека, который можно видеть в повестях Пушкина и романах Достоевского. Иван Флягин - богатырь обликом и душой. Но этого героя можно отнести к разряду «маленьких людей». Прежде всего потому, что на его долю выпадает немало испытаний, однако он не сетует на судьбу и не плачется.
Образ маленького человека в рассказах Чехова
Подобный герой нередко встречается на страницах произведений этого писателя. Особенно ярко образ маленького человека изображен в сатирических рассказах. Мелкий чиновник - типичный герой произведений Чехова. В рассказе «Смерть чиновника» присутствует образ маленького человека. Червяковым управляет необъяснимый страх перед начальником. В отличие от героев повести «Шинель», персонаж из рассказа Чехова не страдает от притеснения и издевательств со стороны коллег и начальника. Червякова убивает страх перед высшими чинами, вечное преклонение перед начальством.
«Торжество победителя»
Тему преклонения перед начальством Чехов продолжил в этом рассказе. Однако маленькие люди в «Торжестве победителя» изображены в куда более сатирическом свете. Отец, дабы выхлопотать для своего сына хорошую должность, унижает себя заискиванием и грубой лестью.
Но в низких мыслях и недостойном поведении виновны не только люди, выражающие их. Все это является результатом порядков, царящих в социальном и политическом строе. Червяков не стал бы так рьяно просить прощения, если бы не знал о возможных последствиях допущенной оплошности.
В творчестве Максима Горького
Пьеса «На дне» повествует об обитателях ночлежки. Каждый из персонажей этого произведения - маленький человек, лишенный самого необходимого для нормальной жизни. Изменить что-либо он не способен. Единственное, на что он имеет право - верить в небылицы странника Луки. Сочувствие и тепло - это то, что нужно героям пьесы «На дне». Автор призывает читателей к состраданию. И в этом взгляды его совпадают с точкой зрения Достоевского.
Желтков
«Гранатовый браслет» - повесть о большой любви маленького человека. Желтков однажды влюбляется в замужнюю женщину, и этому чувству он остается верен до последних минут своей жизни. Между ними пропасть. И на ответное чувство герой произведения «Гранатовый браслет» не надеется.
Желтков обладает характерными чертами маленького человека не только потому, что занимает невысокое социальное положение. Он, так же как и Башмачкин, и станционный смотритель, остается один на один со своей болью. Чувства Желткова служат почвой для шуток и иронических зарисовок князя Шеина. Оценить глубину страдания «маленького человека» другие герои способны лишь после его смерти.
Карандышев
Образ маленького человека в имеет общие черты с подобными героями в произведениях Достоевского и Чехова. Однако униженный Карандышев в пьесе «Бесприданница» не вызывает ни жалости, ни симпатии. Он всеми силами стремится попасть в общество, в котором его не ждут. А за оскорбления, которые он выносит многие годы, он готов мстить.
К категории маленьких людей относятся также и и Катерина Кабанова. Но эти героини представляют собой личности цельные, а потому приспосабливаться и изворачиваться не умеют. Смерть для них становится единственным выходом из положения, в котором они оказались в силу косности общественного строя.
Образ маленького человека в литературе получил развитие в девятнадцатом веке. Однако в современной литературе он уступил место другим героям. Как известно, многие зарубежные авторы находились под влиянием русской литературы. Доказательством того служат произведения писателей XX, в которых нередко встречаются персонажи, напоминающие чеховских и гоголевских героев. Примером может служить «Маленький господин Фридеманн» Томаса Манна. Герой этой новеллы проживает свою недолгую жизнь незаметно и погибает так же, от равнодушия и жестокости окружающих.
Продолжение
«Медный всадник» – это одно из первых произведений, где автор пытается описать «маленького человека». Пушкин начинает своё творение одически. Он прославляет город Петра, «величие» Петербурга, восхищается столицей России. По-моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: «Ночным светом и молвой оно имя забыто». Евгений живет спокойной размеренной жизнью, «дичится знатных», обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его возлюбленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, всё же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет всю государственную машину, тем самым вступает в первую схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством, главный герой гибнет.
Пушкин ярко описывал «маленького человека», этот человек не только имел своё собственное мнение, но и пытался доказать его.
В повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин является главным героем, все же остальные действующие лица создают фон.
Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Гоголя. В ней писатель предстает перед нами как мастер детали, сатирик и гуманист. Герой «Шинели» Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник самого низкого класса – титулярный советник, человек, над которым настоятельно издеваются и подшучивают, тем самым унижают его. В повести о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ «маленького человека» со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Беспросветная нужда окружает Акакия Акакиевича, но он не видит трагизм своего положения, так как занят делом. Башмачкин не тяготится своей нищетой, потому что не знает другой жизни. Он настолько привык к своему унизительному положению, что даже речь его стала неполноценной – он не мог договорить до конца фразу и вместо этого использовал местоимения, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал человека униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоял государству (как пытался сделать Евгений), он даже не может защитить себя перед равными людьми. А когда у него появляется мечта: новая шинель, он готов терпеть любые лишения, только бы приблизить осуществление задуманного.
Шинель становится неким символом счастливого будущего, любимым детищем, ради которого Акакий Акакиевич готов работать, не покладая рук. Автор вполне серьёзен, когда описывает восторг своего героя по поводу осуществления мечты: шинель сшита! Башмачкин совершенно был счастлив. Но надолго ли? Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чём не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал своё человеческое достоинство.
«Маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире. И лишь после смерти свершается справедливость. «Душа» Башмачкина обретает покой, когда возвращает себе потерянную вещь.
Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души «маленького человека», и даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по прежнему остался лишь «маленьким человеком» (по крайней мере, мне кажется, что это именно так).
Изображая травлю бедного чиновника его сослуживцами, Гоголь протестует против насилия над беззащитным человеком, видевшим «целый мир» не в жизни людей и природы, а в словах и буквах казённой переписки. Гоголь встаёт на защиту «маленького человека» против общественной несправедливости. Он порицает общественные порядки, угнетающие обездоленных.
Башмачкин не только бедный человек, он задавленный, забитый человек, он один из тех людей, которые порабощены и унижены в своём человеческом достоинстве другими людьми, напрасно гордящимися своим высоким положением в обществе.
Гоголь вызывает у читателя искренние сочувствие и жалость к личности незаметного, скромного труженика, который придавлен до такой степени, что у него уже и нет, как будто, никаких сердечных переживаний и стремлений. Но который всё-таки, наконец, находит какой- то предмет для своей затаённой сердечной привязанности, для почти уже исчезнувшей жажды, нежности и участия.
«Шинель» пронизана горьким раздумьем о том, «как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто смирёной грубости, в утончённой, образованной светскости». «Шинель» – краткое описание жизни бедного титулярного советника, «существа, никем не защищенного, никому не дорогого», жизни, настолько ничтожной и незаметной, что в ней даже покупка новой шинели – целое событие.
Башмачкин безропотно и покорно сносит насмешки своих товарищей, которые «острили над ним, сколько хватало канцелярского остроумия». Но и в этом забитом существе Гоголь стремился увидеть человека, показывая, как смущён один из чиновников робким возражением Башмачкина: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – возражением, в котором «слышалась что-то такое преклоняющее на жалость».
Не велик, а скорее жалок предмет, который вывел Акакия Акакиевича из его душевного оцепенения: не любовь, не другое какое-либо возвышенное чувство, а повседневное и обыденное - новая шинель «на толстой вате, на крепкой подкладке без сносу». И, тем не менее, мы глубоко сочувствуем гоголевскому герою, видя его самоотверженность и как бы присутствуя при его пробуждении от духовного оцепенения. Ради шинели Башмачкин приучился голодать, но зато научился питаться духовно, «нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели».
Гоголь показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.
Майков писал: «И Гоголь и Достоевский изображают действительное общество». Но «для одного индивидуум важен как представитель известного круга; для другого само общество интересно, по влиянию его на личность индивидуума. Собрание сочинения Гоголя решительно можно назвать художественной статистикой России». У Достоевского же любые изображения общества совершенно поглощаются огромностью психологического интереса. Говоря о художественной манере Достоевского, Майков имел ввиду особый психологизм. Речь шла, разумеется, о социальной психологии – том влиянии, которое общество оказывает на человеческую личность, но которое Достоевский изучает с оригинальной, никому не приходившей в голову скоростью.
В произведении «Бедные люди» главным героем так же является мелкий человек, переписчик Макар Девушкин. В «Бедных людях» писатель останавливается внизу социальной лестницы и рассказывает о людях почти или вовсе неимущих, только для того, чтобы ближе заглянуть в глубину на всех распространяющегося зла. Тема бедности не является здесь основной, она подчинена более широкой социальной теме. Именно поэтому в романе говорится и о бедных (необеспеченных) людях, и о всяких людях, которые, по убеждению Достоевского, всегда бедны, как бы ни были они обеспечены.
Ведомство, в котором служит Макар Алексеевич, и границами которого замыкаются для него временные и пространственные приделы мира, разделяется на две не равные части. Одна – это всё «они», «враги» Макара Алексеевича и «злые люди». Другая часть – он сам, «смирненький», «тихенький», «добренький». Из-за этих-то добродетелей, объясняет Макар Алексеевич, и «нашлись» ему на пагубу «злые люди». Но если все невзгоды Макара Алексеевича происходят оттого, что он «смирненький», «тихенький», «добренький», то спрашивается, какая сила мешает ему переменить свой характер? Только одна – сила обстоятельств. Ведь герой не просто Макар Алексеевич – тот бедный Макар, на которого все шишки валятся и на которого насмешливо намекала ведомственная пословица. Именно бедность и отличает героя от всех прочих. И горе не столько в том, что он «смирненький», «тихонький», «добренький», сколько в том, что он и не может быть никаким другим: он «маленький человек», он «бедный человек», не «хищная птица», а скромная пташка. Вместо гордости, собственного достоинства, которым бог и природа наделили лучшее из своих созданий, возникает амбиция, чувство больное и ненормальное – дурное искажение благих начал в дурно устроенном обществе. Амбиция внушает бедному человеку настойчивое желание, поглощающее все его силы, доказать себе и другим, что он точно такой, как они, что он их не хуже.
Эти «они», «другие», занимают чувства и мысли Макара Алексеевича постоянно: ведь ему нужно от «них» не отличаться. А поскольку «отличие» ему здесь прирожденно (ввиду бедности, ввиду пагубных обстоятельств), то «они», эти «другие», завладевают сердцем и умом бедного человека с всею неизбежностью. Макар Алексеевич живет с беспрерывной оглядкой: что другие скажут? что подумают? И мнение этих «других» для него важнее собственного.
Перед нами «вечный титулярный советник», способный лишь к переписке бумаг, обученный на медные деньги, смирный и забитый. Макар Алексеевич Девушкин не менее гоголевского Башмачкина унижен и презираем на службе. Он тоже подвергался издевательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. На ответы обиды сослуживцев и обидчиков «маленький человек» возроптал: он почувствовал себя личностью, оказавшись способным не только на смирение, не только на заботу о самом себе.
Макара волнует проблемы человеческого достоинства, он размышляет о литературе и своем положение в обществе. Прочтя «Шинель», Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он способен глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставленной обществом на низкую ступень.
То, что у Гоголя в «Шинели» осталось в тени, - самосознание забитого человека – Достоевский сделал основной темой своего произведения.
Трагический конец всей истории – отъезд Вареньки с ненавистным, богатым помещиком Быковым – лишь подчеркивает слабость и беспомощность бедных людей, безысходность их страданий.
В образе Девушкина Достоевский впервые поставил очень важную для него нравственную проблему – трагизм добра, подлинной человечности в мире тех, кто единственной гражданской добродетелью почитает умение «деньгу зашибить».
Показав благонамеренного Макара Девушкина, Достоевский точно обрисовал духовную забитость бедного человека, его консерватизм, ограниченность общественного сознания, способность примирится с бесправием и приспособиться к нему.
Герой Достоевского не только страдает и жалуется на свою судьбу, но и начинает рассуждать как гражданин. У Девушкина, как он говорит, «с недавнего времени слог формируется». На самом деле на наших глазах происходит процесс выпрямления личности «маленького человека», который начинает думать о взаимной ответственности людей, о людском эгоизме, не умении помочь друг другу.
Таким образом, мы видим, что с развитием литературы развивался и образ «маленького человека». Сначала он мог любить, уважать себя, но был бессилен перед государственной машиной. Затем он не мог любить, не уважать, а о борьбе с государством даже и подумать не мог. После «маленький человек» приобретает чувство собственного достоинства, способность любить и при этом остро ощущает своё ничтожное положение. Но самое главное – он уже не ничтожен в душе! г) Тема «маленького человека» в драме А. Н. Островского «Бесприданница»
Юлий Капитоныч Карандышев – еще один «маленький человек» в ряду героев русской литературы. В его «литературной родословной» герои Пушкина, Гоголя, Достоевского. Образ Карандышева Островским написан мастерски, с психологической достоверностью. Характер этого «небогатого чиновника», пожалуй, даже более сложен и интересен, чем «блестящего барина» Паратова.
Уже в самом сочетании имени римского императора Юлия с прозаическим отчеством Капитоныч и унизительной фамилией Карандышев содержится противоречие, пародийное, быть может.
Да и впрямь «уже, не пародия ли он» на того же Паратова, скажем? Первые сведения о Карандышеве мы получаем от Вожеватова, который со свойственной ему иронией, но весьма метко объясняет Кнурову, «откуда взялся этот Карандышев»: «Он давно у них в доме вертится, года три его придерживали, слегка приглаживали, Раз застрелиться хотел, да не вышло ничего, только насмешил всех». Сделавшись женихом Ларисы, Карандышев «сияет, как апельсин очки зачем-то надел, а никогда их не носил прежде и не слыхать его было, а теперь все «я, да я, я хочу, я желаю».
Кажется, в дальнейшем, с первого появления с Ларисой на бульваре до «триумфального» обеда, Юлий Капитоныч полностью оправдывает свою репутацию человека «ничтожного, но самолюбивого и завистливого». Он хвастается Ларисой как дорогой, но удачно купленной вещью, постоянно попрекает ее домашним «цыганским табором». Даже на обеде, произносит тост в честь Ларисы, Юлий Капитоныч поет дифирамб «себе, любимому»: «Да-с, Лариса Дмитриевна умеет отличать золото от мишуры Она меня поняла, оценила и предпочла всем».
И все же Карандышев, по словам самой же Ларисы, обладает «одним только, но дорогим достоинством» - он ее любит.
После бегства Ларисы у этого «маленького человека» рушатся все иллюзии, наступает прозрение: «Я смешной человек Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве люди казнят за то, что они смешны?. Смейтесь надо мной – я того стою. Но разломать грудь у смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох! Как мне жить!» В этой сцене Юлий Капитоныч не смешон, а жалок и страшен.
В последней сцене четвертого действия Карандышев уже не тот человек, что утром на бульваре, хотя прошло всего несколько часов. Именно Карандышев произносит слово «вещь», бросает его в лицо Ларисе. Но он любит ее, «прощает, все прощает», на все согласен, пытается увести Ларису, понимая, что оставить ее не на кого. Да, любит и обращается с Ларисой, подобно Паратову, Вожеватову и Кнурову, как с вещью.
И, может быть, безумный выстрел Карандышева из «бутафорского» пистолета – «единственно подлинный человеческий «жест» на фоне благоразумного расчета трех других». Недаром же единственный раз в жизни Лариса с нежностью обращается к своему жениху, называя его «милым».
«Маленький человек» Юлий Капитоныч Карандышев, каким его видит Островский, оказывается самой сложной и драматической фигурой из всего мужского окружения гибнущей чайки Ларисы Огудаловой.
Рассмотрев образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и Ф. М. Достоевского «Бедные люди», а также в драме Островского «Бесприданница» можно сделать вывод, что эти писатели обращают внимание на духовную скудость и ограниченность такого типа людей. И даже наличие подлинной человечности, добра и нравственности в характере Макара Девушкина не спасает его от унижения в обществе «сильных мира сего». А образ Юлия Капитоныча Карандышева ценен, по моему мнению, ещё и тем, что именно в нем намечены дальнейшие возможности развития образа «маленького человека», которые связаны тесно с проблемами, возникающими у таких людей, в обществе. А. Н. Островский показывает, как желание занять достойное место в обществе у «маленьких людей» перерождается в погоню за «сильными мира сего», это порождает с одной стороны способность «маленького человека» на бунт, а с другой стороны ведет к опошлению и ограниченности.
д) Связь темы «маленького человека» с теорией «сильной личности» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Человеческая душа – бездна, утверждал Достоевский; глубины подсознания личности остаются неведомыми и для нее самой. Идеал красоты, добра оказывает несомненное воздействие на людей, однако в неизмеримо большей степени они находятся во власти идеала содомского. Власть темного, неизменного, жестокого, сказывающаяся во внутренней жизни человека, в его действиях, крайние проявления себялюбия, чувственности, цинизма, духовной опустошенности Достоевский рисовал в огромной художественной правдивостью, избегая при этом всякого натурализма.
«Маленький человек», опускаясь в бездну своего сознания, давая волю власти всего «темного, страшного, мерзкого», что годами накапливалось в страждущей и мучающейся душе, становится способным на самые чудовищные преступления. Достоевский – художник с гениальным мастерством сумел изобразить динамическую связь между обеими сферами нашего сознания. Когда отвращение берет верх над индивидуалистическими идеями, например в Раскольникове, они, вытесняясь в подсознание, подкрепляются там влечением к разрушению и воздействию на поведение своего носителя. Страсть к саморазрушению, обоснованная «разумом» героя, теорией, тоже своими корнями уходит в темную глубину человеческого «я». Сама натура выступает крайне противоречивой, и потому ложные воззрения питаются какими-то ее иногда и очень скрытыми особенностями. Жажда индивидуальности превосходства над людьми и презрение к «дрожащей твари» у Раскольникова – проявление не только мысли, но и его эмоционально-психологической сферы.
Теоретические построения героя, раскрывающиеся в диалогических общениях с другими, не исчерпывают, однако, всего «состава» его личности. Теория героя, связанная с подсознательным влечением к «разрушению» и «самоотрицанию» вступает в противоречие с наиболее глубинным ядром личности, которое понимается писателем как духовная субстанция. Внутренний социально-психологический конфликт и является основным предметом изображения в романах Достоевского. Причем конфликт далеко не статическое противопоставление ложных индивидуалистических воззрений и частично подсознательного нравственного чувства. Внутренний конфликт крайне противоречив и динамичен, потому что сознание не отделено от бессознательного непроходимой стеной, в свою очередь, сознательное уходит порой в подсознательную глубину. Толстой и Достоевский вместе с тем убеждены, что духовная свобода, составляющая сущность человека, проявляется обусловленной, исторически. Социально детерминированной. Поэтому «идейность» их персонажей не является самовладеющей. Она выражает главным образом в сознании воли как свободной и потому нравственно ответственной.
Для героев персонажей Достоевского ведущей является идея: они совершают действия под влиянием «теории», но сама «теория» опровергается всем строем их внутренней нравственно-духовной организации. Например, теория Раскольникова не принимается иррациональным ядром его личности. Писатель показывает трагедию человека, уверовавшего во всемогущество ложной мысли и потому обреченного на внутренний разлад. Идея, степень ее истинности, проверяется нравственным чувством героя, и потому внутренний конфликт, рожденный воздействием социального внешнего мира, стоит в центре внимания писателя.
Судьбы бедных людей, зашедших в тупик полного отчаяния безысходного страдания, Достоевского волновала в самого начала его творческой деятельности и до конца дней.
Бросив университет, Раскольников порвал с миром, «как паук, к себе в угол забился». Только в полном одиночестве, в «раздражительном и напряженном состоянии», он смог отдаться своей «безобразной мечте». Она родилась в условиях петербургской «духоты, толкотни», «особенной летней вони», в «каморке», которая «походила более на шкаф, чем на квартиру», в бедности и даже нищете. «В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто», - разъяснял Мармеладов Раскольникову.
Крайняя нищета характеризуется тем, что «идти больше некуда». Мотив безысходности самый центральный и «сквозной»: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, - говорит Мармеладов Раскольникову в трактире, - что значит, когда уже некуда больше идти?»
Мысль Раскольникова о необыкновенной личности полководцев, завоевателей, законодателей, нарушающих древний закон для введения нового, по его собственным словам, не является новой: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано». Имеется в виду книга Макса Штирнера «Единственный и его собственность», вышедшая в 1844 году в Германии, а также книга Наполеона!!! «История Юлия Цезаря». Но в отличие от идеологов утверждающейся буржуазии Раскольников выступает с презрением «блага человечества» высшей сознательной целью героев. В том же разговоре с Порфирием Петровичем, судебным следователем Раскольников выявляя свою концепцию преступления, весь в заботах о совести «необыкновенных людей, несущих идеи, спасительные, может быть, для всего человечества. Он признает за героями право на пролитие человеческой крови по совести», т. е. «не официальное право», а внутреннее, «право разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия» и единственно в том только случае, если исполнение спасительной идеи того требует. Разумихин заметил то новое, что отличает теорию Раскольникова от прежних, - это нравственное разрешение проливать кровь сотен тысяч людей для водворения улучшения. Однако следует сразу заметить, что необходимость преступления Раскольников по-разному аргументировал «во времени», в разных ситуациях своей жизни. В первом разговоре с Порфирием Петровичем выделяется мотив «крови по совести». Но это признание непреложности нравственного закона сменяется потом пониманием жизни как абсурд, как нелепость. Признаваясь Соне в своем преступлении, Раскольников отдается индивидуалистическому задору, становится выразителем индивидуалистического бунтарства, нигилистического отрицания нравственного смысла жизни: «Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто – запросто все за хвост встряхнуть к черту! Я я захотел осмелиться и убил». Недаром на эти кощунственные слова Раскольникова Соня воскликнула: «От бога вы отошли, и все бог поразил, дьяволу предал ». На своем религиозном языке и в терминах религиозного мышления Соня точно определила смысл философского суждения Раскольникова. Он убежден, что «не переменятся люди и не переделать их никому», что рабство и господство – это закон человеческой жизни, что в большинстве своем люди – «дрожащие твари» и потому, «кто крепок и силен умом, тот над ними и властен», «кто на большее может плюнуть, тот у них законодатель». Это высокомерное, презрительное отношение к «обыкновенным» и определяет способ действия. Он «догадался, что «власть» дается только тому, кто посмеет наклонить и взять ее». По словам автора, Соня поняла, что «этот мрачный катехизис стал его верой и законом».
Сочетающиеся в Раскольникове сострадания к людям и презрение к ним сказались в теории о «властелине», изменяющем мир, спасающем бедных людей от «нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц». Мечтая о «властелине», который действует в интересах «дрожащей твари», Раскольников захотел быть единым, Миссией, через преступление проложить путь царству добра и правды.
Следует обратить внимание на то, что анархический протест Раскольникова связан с острой жалостью к бедным, страдающим, беспомощным, с желанием создать для них социальное благополучие. Нельзя забывать, что исходная и центральная ситуация в романе – крайнее обнищание городской бедноты – объясняет трагедию Раскольникова.
По дороге от старухи-ростовщицы, к которой Раскольников с первого взгляда почувствовал «непреодолимое отвращение», он зашел в один плохенький трактир и крепко задумался: «Страшная мысль наклевывается в его голове, как из яйца цыпленок, и очень, очень занимала его». От старухи, следовательно, он «вынес зародыш своей мысли» о возможности воспользоваться правом сильного и пролить кровь этой злой и ничтожной ростовщицы с тем, чтобы воспользоваться ее капиталом и «посвятить потом себя на служение всему человеческому и общему делу». «Сто тысяч добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь». Речь студента, обращенная к офицеру, становиться как бы внутренним монологом самого Раскольникова, согласно которому во имя лучшего, т. е. спасения тысячи людей, возможно одна смерть: «Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика». С позиций «Расчета» эта умственная диалектика представляется неуязвимой.
Развертывается история самосознания Раскольникова: он должен уяснить свою мысль о моральном праве на кровавое насилие, проверить истинное насилие, проверить истинность теории практикой собственной жизни и сделать последние выводы. При этом он видит внутренние преграды, которые должен «преступить», чтобы «право иметь». В этом смысле задуманное преступление становится нравственно-психологическим экспериментом над собой. Убийство, «устранение» гадкой старушонки-процентщицы в его глазах теоретика и деятеля – всего лишь «проба» собственных сил, всего лишь проверка и ответ на вопрос, к какому разряду человечества он относится?
Для Толстого в человеке все прояснено, и наносное и коренное, и потому самое сокровенное в нем раскрывалось с исчерпывающей полнотой. Достоевскому, как и Тургеневу, глубинная основа человеческой личности представлялась таинственной, загадочной, не поддающейся лишь во внешних совершенно непроизвольных движениях, в каких-то случайно оброненных словах героя, в рисунке его поведения, в тех сиюминутных состояниях, которые писателем не комментируются почти. Именно поэтому диалектические процессы душевной жизни Достоевский передавал не изображением душевного процесса, «диалектики души», а своими средствами, как борьбу противоположных начал в личности героя – персонажа. Страсть к саморазрушению, иногда просыпающаяся под воздействием ложных теорий, т. е. в конечном счете, общественной среды, сталкивается с протестом нравственного чувства. Причем страсть к саморазрушению, хотя и находит подкрепление в рассудке героя, в его теоретических представлениях, тоже своими корнями уходит в темную подсознательную глубину человеческого «я».
Убийца ощущает в себе протест человеческой природы ему «захотелось бросить все и уйти». Второе непредвиденное кровавое насилие над безответной Лизаветой окончательно погружает его в чувство какой-то отрешенности и отчаяния, он становится как бы бессознательным проводником злой силы. По замечанию автора, если бы в эту минуту Родион мог правильно видеть и рассуждать, то он «бросил бы все и тотчас пошел бы сам на себя объявить то одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал. Отвращение особенно поднималось и росло в нем с каждой минутой». Позже в своей исповеди он разъясняет Соне: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки ». Преступление совершается согласно сочиненной теории, которая приобрела необычную силу, встретив поддержку со стороны скрывающейся в глубинах подсознания страсти к разрушению.
Преступление начинается не с момента осуществления, а с момента его зарождения в мыслях человека. Самый замысел убийства, вспыхнувший в сознании Раскольникова в трактире после посещения отвратительной ростовщицы, уже заражает его всеми ядами эгоистического самоутверждения и ставит в противоречие с духовным потенциалом. Ему не удалось победить «наваждения» несмотря на отчаянное внутреннее сопротивление. До последней минуты он не верил в свою способность «переступить», хотя «весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им покончен: казуистика его выточилась, как бритва, и в самом себе он уже не находит сознательных возражений».
Достоевский показывает Раскольникова в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания, и в перспективе «восстановления», «самосохранения и покаяния», обретения свободы как своей духовности. С той же самой неотвратимостью, с какой Раскольников совершает преступление, наступает возмездие, развертывается саморазоблачение. Отягощенный всевозможными обстоятельствами, Раскольников оказался невольником «безобразной мечты», но, по мысли писателя, обязан был сопротивляться ей и подчиняться уже высшей необходимости, выражающей трансцендентные силы жизни.
Труден путь Раскольникова к преодолению духовного рабства. Он долго еще обвинял себя за «нелепость малодушия», за «ненужный стыд», долго страдал еще уязвленной гордостью, от «низости и бездарности» своей, от мысли, что «первого шага не выдержал». Но с неизбежностью он приходит к моральному самоосуждению. Именно Соня, прежде всего, открывает ему душу и совесть народа. Слово Сони потому является таким действенным потому, что оно получает поддержку со стороны самого героя, ощутившего в себе самом новое содержание. Это содержание и обратило его к преодолению гордости, эгоистического самоутверждения.
История самосознания Раскольникова – это борьба двух начал: искушающей силы и воскрешения. Через бездну зла он идет к сознанию добра, правды нравственного чувства. Это история «маленького человека» взбунтовавшегося против несправедливости мира.
д) Чехов как писатель, завершающий в своем творчестве галерею «маленьких людей»
Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека», каков он есть. Достоевский - увидеть в нем личность. Чехов все ставит с ног на голову. Он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причина унижения «маленького человека» - он сам.
Особенно дан новый поворот старой темы в рассказе «Смерть чиновника». Об этом говорят многие детали рассказа. Во-первых, это рассказ комический и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не над его бедностью, нищетой, трусостью. Смех оборачивается трагедией, когда мы, наконец, понимаем, какова натура и каковы жизненные принципы этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждениеЧервяков находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова совсем не жаль.
Исследуя жизненный случай, произошедший с егогероем, Чехов приходит к выводу: Червяков - это холоп по натуре. А мне так и хочется добавить к этим словам: не человек, а пресмыкающееся. Именно в этой черте, как мне кажется, Чехов и видит самое настоящее зло. Это смерть не человека, а какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не оттого, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться. Генерал же простил его. А оттого, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела.
Опустился, превратился в ограниченного мещанинаи «маленький человек» Беликов, герой рассказа «Человек в футляре». Беликов боится действительной жизни и стремится спрятаться от нее. По-моему, он - несчастный человек, отказывающий не только себе, но и окружающим. Ему ясны только циркуляры, а всякие позволения вызывают у него сомнения и страх:«Как бы чего не вышло».
Он угнетает всех учителей своими «футлярными соображениями», под его влиянием в городе стали бояться всего: люди боятся громко говорить, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. И в этом опасность Беликовых для общества: они душат все живое. В «беликовщине» воплотились косность, стремления остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства.
Свой идеал Беликов мог найти, лишь уйдя из жизни. И он уходит, и только лишь в гробу его лицо приобретает выражение приятное, кроткое, даже веселое, как будто Беликов радуется, что попал в футляр, из которого уже не надо никогда выбираться.
Беликов хоть и умер, но его смерть не избавила город от «беликовщины». Жизнь осталась такой же, как была, - «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».
А если вспомнить доктора Старцева? В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные интересы, свойственные интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством, литературой, методами сближения с людьми. Он может любить, волноваться, мечтать. Но постепенно Старцев утрачивает все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мирке, в котором теперь важны лишь деньги, карты да сытый ужин.
Что привело Старцева к этому? Чехов утверждает: обывательская среда, пошлая и ничтожная, губит лучшее, что есть в человеке, если в самом человеке нет никакого "противоядия" и внутреннего осознанного протеста. История Старцева заставляет нас задуматься над тем, что превращает человека в духовного урода. По-моему, страшнее всего в жизни - падение личности в трясину обывательщины и пошлого мещанства. Чехов увидел в своих героях зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ.
Между тем у Чехова зреет потребность в широких социальных обобщениях, он стремится изобразить настроение, быт целых классов, слоев общества. Нужен был жанр, который давал бы такую возможность. Этим жанром явилась для Чехова драма.
В первой пьесе «Иванов» писатель опять-таки обращается к теме «маленького человека». В центре пьесы - трагический надлом интеллигента, строившего большие жизненные планы и в бессилии наклонившегося перед препятствиями, которые ставил перед ним строй жизни. Иванов-это «маленький человек», в мире «надорвавшийся», и из увлекающегося, деятельного работника превратившийся в больного, внутренне надломленного неудачника. И далее, в пьесах «Дядя Ваня», «Три сестры», основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, с их жадностью, пошлостью, грубым цинизмом. И вроде бы пошлость, олицетворенная в Наталье Ивановне и штабс-капитане Соленом, одерживает победу над чистыми, чуткими людьми. А есть ли люди, идущие на смену этим, увязшим в нечестных житейских делах? Есть! Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад» А. Чехова.
Ведь не все «маленькие люди» превращаются в ограниченных и мелких людишек, появились из среды «маленьких людей» и разночинцы-демократы, дети которых становились революционерами. Как можно догадаться, Петя Трофимов, «вечный студент», принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в то годы большой размах. Петя не случайно несколько месяцев скрывался у Раневской. Этот молодой человек умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ, и думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Трофимов живет верой в светлое будущее Родины, но четких путей изменения жизни общества Петя пока не видит. Образ этого героя довольно противоречив, впрочем, как и большинство чеховских образов. Трофимов считает, любовь ненужным в настоящий момент занятием. «Я выше любви»,- говорит он Ане. Петя гордится своим пренебрежением к деньгам, ему не обидно прозвище «облезлый барин». Петя Трофимов оказывает большое влияние на формирование жизненных взглядов Ани-дочери Раневской. Она красива в своих чувствах и настроениях.
Мы воспринимаем Петю и Аню как новых,прогрессивных людей. И с этой верой в новое и лучшее так хочется сказать, что человек не должен быть «маленьким». И зоркий глаз художника Чехова, подмечая лицемерие, тупость, ограниченность людей, видел и другое - красоту хорошего человека: « Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» Таков, например, доктор Дымов - герой рассказа «Попрыгунья». Человек, который живет для счастья других, скромный врач с добрым сердцем и красивой душой.
Образ «маленького человека» в зарубежной литературе
Тема «маленького человека» нашла отражение не только в творчестве русских писателей, но и в произведениях зарубежных писателей.
В своем понимании искусства и роли художника Стендаль шел от просветителей. Он всегда стремился к точности и правдивости отражения жизни в своих произведениях.
Первый большой роман Стендаля «Красное и черное» вышел в 1830 году, в год Июльской революции. Уже его название говорит о глубоком социальном смысле романа, о столкновении двух сил – революции и реакции. Эпиграфом к роману Стендаль взял слова Дантона: «Правда, суровая правда!» и, следуя ему, писатель в основу сюжета положил истинное действие.
Название романа подчеркивает и основные черты в характере Жюльена Сореля – главного героя произведения. Окруженный враждебными ему людьми, он бросает вызов судьбе. Отстаивая права своей личности, он вынужден мобилизовать все силы и средства на борьбу с окружающим его миром.
Жюльен Сорель – выходец из крестьянской среды. Это определяет социальное звучание романа.
Жюльен Сорель – разночинец, плебей, хочет занять место в обществе, на которое он имеет права по своему происхождению. На этой почве и возникает борьба с обществом. Жюльен сам хорошо определяет смысл этой борьбы в сцене на суде, когда ему предоставляют последнее слово. Таким образом, Жюльен сознает, что судят его не столько за действительно совершенное преступление, сколько за то, сто он посмел переступить черту, отделяющую его от высшего общества, попытался войти в тот мир, принадлежать к которому он не имеет права. За эту попытку присяжные должны вынести ему смертный приговор.
Но борьба Жюльена Сореля идет не только за карьеру, за личное благополучие; вопрос в романе поставлен гораздо сложнее. Он хочет утвердиться в обществе, «выйти в люди, занять в нем одно из первых мест, но при условии, если это общество признает в нем полноценную личность, человека незаурядного, талантливого, одаренного, умного, сильного».
Он не хочет поступиться этими качествами, отказаться от них. Но соглашение между Сорелем и миром Рекалей возможно лишь на условиях полного приспособления молодого человека к их вкусам. В этом основной смысл борьбы Жюльена Сореля с окружающим миром.
Жюльен вдвойне чужой в этой среде; и как выходец из социальных низов, и как человек высокоодаренный, который не хочет оставаться в мире посредственностей.
Стендаль убеждает читателя, что эта борьба, которую ведет Жюльен Сорель с окружающим обществом, ведется им не на жизнь, а на смерть. Но в буржуазном обществе нет места этим талантам. Наполеон, о котором мечтает Сорель, это уже прошлое, вместо героев пришли торгаши, самодовольные лавочники – вот кто стал истинным «героем» в ту пору, в которой живет он. Для этих людей смешны выдающиеся таланты и героизм – все то, что так дорого Жюльену.
Борьба Жюльена развивает в нем большую гордость и повышенное честолюбие.
Одержимый этими чувствами, Сорель подчиняет им все другие стремления и привязанности. Даже любовь перестает быть для него радостью.
Не скрывая отрицательных сторон характера своего героя, Стендаль в то же время оправдывает его.
Во-первых, трудность борьбы, которую он ведет; выступив один против всех, Жюльен вынужден пускать в ход любое оружие. Но главное, что, по мнению автора, оправдывает героя, это благородство его сердца, великодушия, чистота – черты, которых он не утратил даже в минуты самой жестокой борьбы.
В развитии характера Жюльена очень важен эпизод в тюрьме. До тех пор единственным стимулом, руководящим всеми его поступками, ограничивающими его хорошие побуждения, было честолюбие. Но в тюрьме он убеждается, что честолюбие вело его ложным путем. Вместе с тем в тюрьме происходит переоценка чувства Жюльена к мадам де Реналь и к Матильде.
Эти два образа как бы знаменуют собой борьбу двух начал в душе самого Жюльена.
И в Жюльене заложены два существа; он гордец, честолюбец и в то же время – человек с простым сердцем, почти детской, непосредственной душой. Когда он преодолел честолюбие и гордость, он отдалился от такой же гордой и честолюбивой Матильды. А чистосердечная мадам де Реналь, любовь которой была более глубокой, чем у Матильды ему особенно близка.
Преодоление честолюбия и победа настоящего чувства в душе Жюльена приводит его к гибели.
Жюльен отказывается от попытки спасти себя. Жизнь кажется ему ненужной, бесцельной, он более не дорожит ею и отдает предпочтение смерти на гильотине.
Таким образом, мы можем заметить, что данная концовка романа показательна.
Стендаль не смог решить вопроса, как должен был перестроить свою жизнь герой, преодолевший свои заблуждения, но остающийся в буржуазном обществе. Так гибнет «маленький человек», преодолевший «раба» в себе.
Таким образом, видно, что образ «Маленького человека» претерпевал значительные изменения в творчестве писателей. Истоки этой темы были заложены творчеством Н. Карамзина, а также обусловлены социальным политическим развитием России и идеями Жан-Жака Руссо устранения неравенства людей путем искоренения предрассудков.
Впервые образ «Маленького человека» можно найти в произведениях А. С. Пушкина «Повести Белкина», «Капитанская дочка», а также «Медный всадник. В творчестве М. Ю. Лермонтова образ «Маленького человека» получает отражение в повести «Княжна Лиговская». Рассмотрев образы «Маленьких людей» в творчестве Пушкина и Лермонтова, можно сделать вывод, что все герои вызывают сочувствие и жалость, а авторы руководствуются в создании образов «Маленьких людей» принципами гуманизма, пытаясь привлечь внимание к проблеме «униженных и оскорбленных». Продолжает тему «Маленького человека» Н. В. Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей и, как и Пушкин в «Медном Всаднике» обращает внимание на способность «Маленького человека» на бунт и для этого, как и Пушкин вводит в свое произведение элементы фантастики. Исходя из склонности «Маленького человека» к бунту, можно сделать вывод о близости темы «Маленького человека» с теорией «сильной личности» и понять истоки индивидуалистического бунта «Маленького человека» против несправедливости и его стремление стать «Сильной личностью», что проявляется в образе Р. Раскольникова.
Завершают галерею «Маленьких людей» образы из рассказов А. П. Чехова, которые позволяют понять неспособность «Маленького человека» на великие дела, оторванность его от общества и духовного мира в целом, убогое существование, цинизм, пошлость, бездуховность. Чехов показывает как «маленькие люди» превращаются в мелких людишек.
Рассмотрев галерею «маленьких людей» в творчестве писателей XIX века, я делаю вывод, что эта тема занимала значительное место в русской литературе. Проблема «маленького человека», его бед и чаяний, его взглядов на мир и насущных потребностей живо волновала писателей XIX века и хотя, каждый из них по- своему раскрывает образ «маленького человека», или вызывая сочувствие и жалость у читателей и заставляя задуматься над проблемами таких людей, или обнажая духовную скудость, убожество «бедных людишек», униженность их существования, чтобы помочь им измениться, тем не менее нельзя согласиться с А. П. Чеховым, который утверждал, «что эта тема свое отжила». Эта тема актуальна и в наше время, когда проблемы «маленьких людей» появляются в современном обществе.
В ходе проделанной работы я научилась:
Анализировать прочитанный материал;
Обобщать и систематизировать полученные в ходе исследований данные;
Сравнивать и сопоставлять как героев, так и отдельные произведения;
Научилась находить источники и причины возникновения в литературе новых понятий; более четко представлять ход историко-литературного процесса;
Также делать выводы и обобщения.
