Вюрцбургская школа. Школа вюрцбургская

Женщина, которой казалось, что ее преследуют (1915) Несколько лет назад один адвокат консультировался у меня по поводу случая, который вызвал у него определенные сомнения. Молодая женщина обратилась к нему с просьбой защитить от преследований мужчины, который втянул ее в

Часть вторая Сновидения (1916 )

Страница 7 из 42

Вюрцбургская школа психологии о мышлении.

Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассо­циативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалис­тический отрыв логического от чувственного.

Представители вюрцбургской школы (А.Бине, О.Кюльпе, Н.Ах, К.Марбе и др.), положившие начало систематическому изучению в психологии мышления, прежде всего, выдвину­ли - в противовес сенсуализму ассоциативной психологии - то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о не сводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: - “чистой” чувственности было противопоставлено “чистое” мышление; - между ними установлена только внешняя противоположность, без единства.

В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пони­манию соотношения мышления и чувственного созерцания.

В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслитель­ный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургс­кая школа, опираясь на понятие интенции (направленность мышления на предмет), выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеа­листической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания. Правиль­ное положение о внутренней соотнесенностимышления с независимым от него пред­метом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности.

В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Вместо того чтобы раскрыть существенные вну­тренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способ­ность к самореализации.

За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О.Кюльпе, X.Дж.Уайт, К.Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К.Бюлер в позднейших своих работах, О.Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления. Таким образом, принцип интел­лектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале у О.Кюльпе, например, мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Нарцисс Ах,1871-1946) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение зада­чи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мыш­ления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Все перечисленные подходы к пониманию мышления точно так же, как и более поздние попытки натуралистического или интуитивистического истолкования мышления сохраняли исходную для созерцательной теории познания уста­новку на отделение и полное противо­поставление мышления объективному предмету мысли.

В начале XX века в различных университетах мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика была различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новые факты и идеи не рождались.

В.Джемс обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале "Архив об щей психологии", которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс науки не в меньшей степени, чем фолианты Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, стажировавшихся у профессора Освальда Кюльпе (1862-1915) в Вюрцбурге (Бавария). Профессор, уроженец Латвии (входившей в состав России), был мягкий, добро желательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом.

Известность Кюльпе принес "Очерк психологии" (1883), где излагались идеи, близкие к вундтовским. Но вскоре и он, возглавив лабораторию в Вюрцбурге, выступил против своего учителя. Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия XX века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший после Гальтона и Эббингауза широко распространенным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, скажем, требовалось определить "едва заметное различие" между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно – психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об "атомистическом" строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

В поисках новых детерминант вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной мо дели (направлявшей работы и в психофизике, и в психометрии, и в ассоциативных экспериментах). Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в этом случае подчинялись де терминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные: установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи; задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс – "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные – ощущения, вторичные – представления).

Наиболее существенным моментом у вюрцбургцев, как мы полагаем, явилась разработка категории психического действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию "сверху", отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно шел процесс внедрения этой категории "снизу", на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которой детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель (ср. выдвинутое вюрцбургцами понятие о задаче – цели – и создаваемых целью детерминирующих тенденциях). Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности (ср. понятие об установке у вюрцбургцев). Что касается вопроса, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане, сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предлагал структурализм.

Мы умышленно, говоря о вюрцбургцах, поименно их не упоминали, так как стремились описать школу в целом. Теперь настало время назвать их имена – ведь каждому принадлежал определенный штрих в общей схеме.

Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что испытуемый "преднастроен" на выполнение задачи. Такую "преднастройку" он обозначил термином "детерминирующая тенденция", или "установка сознания". Последний термин звучал парадоксально, поскольку из опытов следовало, что эта тенденция (или установка) не осознается. Вскоре Ах внес в лексикон школы еще один термин – "сознанность" (BewoBtsein), чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. Главная работа Аха в вюрцбургский период "О волевой деятельности и мышлении" (1905).

Карл Бюлер (1879-1963) работал в Вюрцбурге в 1907-1909 гг. Он внес в экспериментальную практику школы новую ориентацию, которая дала повод для наиболее острой критики со стороны Вундта. Методика заключалась в том, что перед испытуемым ставилась сложная проблема и он должен был, не используя хроноскопа, возможно более тщательно описать, что происходит в его сознании в процессе решения. В исторической литературе высказывается мнение, что "Бюлер, более чем кто-либо другой, сделал очевидным, что в опыте существуют данные, которые не являются сенсорными".

Уже после отъезда Кюльпе из Вюрцбурга (сперва в Бонн, а затем в Мюнхен) процесс мышления изучал Отто Зельц (1881-1944?). Ему принадлежит заслуга экспериментального анализа зависимости этого процесса от структуры решаемой задачи. Зельц ввел понятие об "антиципаторной схеме", которое обогатило прежние данные о роли установки и задачи. Главные работы Зельца – "О законе упорядоченного движения мысли" (1913), "К психологии продуктивного мышления и ошибки" (1922), "Закон продуктивной и репродуктивной духовной деятельности" (1924). Зельц погиб в нацистском концентрационном лагере.

Традиции экспериментального изучения мышления, созданные вюрцбургской школой, были развиты другими исследователями, к ней не принадлежавшими.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Вюрцбургская школа

Основное положение данной школы состояло в том, что существуют особые состояния сознания - «мысли», которые не могут быть сведены к сенсорному восприятию, то есть подчеркивалось, что мышление - отдельный процесс. В данном направлении мышление определяли так: мышление - это акт усмотрения отношений, то есть впервые мышление понималось как действие.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

Вюрцбургская школа и Психология мышления. Часть 1

06 Психология на рубеже XX-го века

Эксперименты вюрцбургской школы. Часть 2

Субтитры

Основные теоретические положения

В 1896 году Кюльпе основал свою лабораторию в Вюрцбургском университете, приняв за основу организацию лаборатории Вильгельма Вундта в Лейпциге. Основной областью научных интересов было развитие и формирование концепций или умозаключений. Кюльпе и его ученики расширили использование метода интроспекции и первыми занимались исследованием мыслительных процессов на основе использования экспериментальных методов. При этом они модифицировали метод интроспекции, который стал называться методом систематического экспериментального самонаблюдения и заключался в получении ретроспективной отчетности об опыте субъекта после выполнения сложной задачи, связанной с мышлением, запоминанием и т. д. Вильгельм Вундт считал, что Вюрцбургская школа разработала инновационный, целостный взгляд на проблему мышления, в котором внимание уделялось изучению как акта, так и содержания мышления. Это положение имело колоссальное значение, в частности заложило прочный фундамент для развития гешталь-психологии. Но этим вклад Вюрцбургской школы в развитие психологии не ограничивается. Представители этого направления особенно подчеркивали роль и влияние мотивации на процесс мышления, поэтому сегодня общепринятой точкой зрения является то, что мотивация - это переменная, которая напрямую влияет на результаты мышления. Другим положением данного направления являлась теория о том, что поведение индивида зависит не только от сознательных элементов, но также и от бессознательного детерминанта поведения. Это еще одна заметная идея, зародившаяся в Вюрцбургской школе, которая по-прежнему актуально и широко распространена в современной психологии.

История

В 1894 году Освальд Кюльпе был назначен профессором философии и эстетики в Вюрцбургском университете. Два года спустя, в 1896, совместно с Карлом Марбе, он создал школу психологии, на подобие Института Вильгельма Вундта в Лейпциге, где он работал совместно с Вундтом с 1887 по 1894 года. Одним из основных направлений исследования в Вюрцбургской школе стало исследование процесса мышления и зависимость мышления от желаний испытуемого. Испытуемым, обычно это были коллеги по университету, предлагалось решить различные мыслительные задачи: например, им нужно было сказать, понимают ли они фразеологизмы. Более того, испытуемых просили, как можно более точно описать процесс принятия решения, процесс мышления (процессы, предшествующие ответу). Анализ экспериментально полученных данных, позволил исследователям сделать вывод, что мышление не может быть объяснено как результат возникновения ассоциаций между образами. Более того, они полагали, что имели место неосознаваемые факторы, которые определяли направлением мыслительных процессов. Эти заключения составляли жесткую оппозицию господствовавшему в то время ассоцианизму, и поэтому были яростно атакованы последователями ассоцианизма, в частности, Вильгельмом Вундтом.

Исследования Вюрцбургской школы

Освальд Кульпе и Карл Марбе, а также Карл Бюллер и Нарцис Ах были главными фигурами в психологическом направлении известном как Вюрцбургская школа. Отто Зельц, который работал под руководством Кюльпе во время его учебы в Бонне, присоединился к ним позже. Работы этих ученых сыграла важную роль в становлении анализа сложных психических процессов путем прямого исследования как неотъемлемой части психологического исследования. Таким образом они заложили основу для современной когнитивной психологии. Кюльпе считал, что предыдущие исследования процесса мышления, в том числе исследование Вундта о связях между мыслями и образами, были неполными.

Г. Майер

Под влиянием своего интереса к философии, Кюльпе полагал, что существуют определенные ощущения, чувства или представления, которые не поддаются описанию и не могут быть ассоциированы в уме с изображением. Как только они объективно выделили и описали то, что не было ни ощущением, ни чувством, ни представлением, но все же было мыслительным процессом, Кюльпе и его коллеги указали на необходимость введения новых определений и концепций помимо тех, которые уже существуют. Например, Майер, проведя исследование под руководством Кульпе, определили, что после предъявления слова «метр» как стимула, имел место неописуемый сознательный процесс, который привел к тому, что испытуемый ответил «трофей». Это, как они полагали, показывает, что Вундт ошибался в том, что все события в процессе мышления имеют либо косвенные, либо прямые образы. Хоть их исследование и неидеально, Кюльпе и его ученики, используя метод систематического экспериментального наблюдения, создали основу для будущих исследований безобразного мышления, которые актуальны и сейчас.

К. Бюлер

Учеником Кюльпе был Карл Бюлер (1879-1963) - немецкий психолог и лингвист. Именно Карл Бюлер внес существенный вклад в признание Вюрцбургской школы написанием статьи в авторитетный журнал «Archiv fur die gesamte Psychologie» в 1907/1908 году. Бюлер писал, что основной вопрос, на который он старался найти ответ звучал так: «Что мы испытываем, переживаем, когда думаем?» Один из экспериментов Бюлера состоял в следующем. Испытуемым объявляли, что будут изучать их память и просили запоминать афоризмы (умозаключения), которые были разделены на 2 части. Сначала предъявлялись первые пары всех афоризмов, после того, как испытуемые выражали субъективное чувство уверенности в том, что они запомнили первые части выражений, предъявлялись вторые, через 15 минут и в другом порядке. Испытуемых просили их запомнить, а после этого, воспроизвести все, что они запомнили. В результате, испытуемые воспроизводили первую часть афоризма, дополняя ее торой частью, то есть отвечали полными высказываниями. Бюлер объяснил это детерминирующей тенденцией, идущей от материала. Детерминирующая тенденция - это психическое состояние, возникающее при постановке задачи и определяющее направленность и избирательно мышления. Кюльпе и его последователи также использовали абстрактные эксперименты для того, чтобы опровергнуть положения теории ассоцианизма. Например, в ситуациях, где испытуемым было предложено назвать сверхуровневую, то есть высшую группу в системе классификации для птиц, они с большей вероятностью отвечали словами «Животное», чем конкретная птица, например, «Колибри». В результате Кюльпе пришел к выводу, что подобное поведение не может быть объяснено с позиций теории ассоцианизма. Они определили, что практическая задача, задание направляют процесс мышления, а не конкретный стимул. Этот механизм получил название умственная установка то есть бессознательная тенденция, склонность подходить к проблеме определенным путем. В конечном счете именно умственная установка рассматривается в качестве фактора, определяющего большое количество различий в способах решения задач людьми.

Литература

1. Eling, P., Derckx, K., & Maes, R. «On the historical and conceptual background of the Wisconsin Card Sorting Test». Brain and Cognition. 2008 2.
2. King, D.B., Viney, W., and Woody, W. D. «A History of Psychology: Ideas and Context.» Pearson Education. 2009. pg. 262-263. 3.
3. Leahey, T. (1987). A history of psychology: Main currents in psychological thought (2nd ed.).
4. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 4. Lindenfeld, D. «Oswald Külpe and The Würzburg School». The Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1978 5.
5. Watson, R. (1978). The great psychologists (4th ed.). New York: J. B. Lippincott Company. 6.
6. Величковский Б. М. Вюрцбургская школа. Большая Российская энциклопедия. 2010. 7.
7. Кpогиус А. А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования мышления и ее значение. « Новые идеи в философии.» № 16. СПБ. 1914 с. 84-108

Вюрцбургская школа в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915).В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод. Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов – ощущений и представлений.Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, что:§ наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям;§ эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью;§ неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.Работа Кюльпе привела его к преобразованию классической интроспекции в метод «систематической экспериментальной интроспекции ». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно – как качественно отличную от сенсорных данных, но и позитивно – как оперирующую значениями.В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу.Целью опытов Уатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова-стимула и ответной словесной реакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Аха , усовершенствовавшего в 1905 г. методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. Это не был поток ассоциаций, но он и не направлялся апперцепцией, как считал Вундт.В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт . Он исходил из того, что принцип построения этих актов одинаков (что подтверждал и Вундт) и реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ ничем не отличается от реагирования словом. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции , направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.В экспериментах Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.Прежде всего, к ним относится понятие установки , которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации), испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно.Положение о качественном различии между сенсорными процессами и мышлением и об особом детерминирующем влиянии цели, несводимом к законам воспроизведения по ассоциации, было подвергнуто острой критике Вундтом, Мюллером, Титченером. Так, Мюллер пытался дать объяснение тем же фактам с помощью понятия «констелляции сознания», под которым подразумевалось общее соотношение всех имеющихся у человека на момент решения задачи ассоциативных связей.Тем не менее, экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю).Зельц – ученик Кюльпе – в рамках Вюрцбургской школы занимался изучением продуктивного мышления, дал его краткое поэтапное описание:1. Появление проблемного комплекса – антиципирующая схема задачи, в которой имеется разрыв, отвечающий искомому.2. Эта схема направляет и контролирует ход мыслительных операций.§ Если задача типовая – пробел в схеме заполняется актуализацией имеющихся способов решения.§ Если задача нетипична и не решается с помощью типичных методов, то она приобретает для данного человека творческий характер. → Возникает необходимость поиска новых способов решения. Причем нахождение искомого облегчается подсказкой извне, в качестве которого выступает случайное совпадения каких-либо фактов.Зельц в своих работах подчеркивает целостность мышления, что в последующем станет некоторой предпосылкой возникновения гештальт-психологии, несмотря на выступление матёрого гештальтиста Коффки ☺ против основных положений Вюрцбургской школы. И ведь он был отчасти прав. Вюрцбуржцы интерпретировали мышление как особую духовную активность, оторванную от чувственных образов, от речи, от практики. Такая трактовка мыслительного процесса стала закономерным следствием ограниченности метода систематической интроспекции. В самонаблюдении мышление действительно выступает как протекающее без опоры на чувственные образы и привычные формы речи. Однако объективные методы свидетельствуют о связи мышления с речью. В частности, применение электромиографической и электроэнцефалографической техники позволяет регистрировать во время решения задачи движения мышц речевых органов и электрическую активность соответствующих участков коры мозга.Итог: Несмотря на некоторые недостатки Вюрцбургской школы, в экспериментах ее представителей было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.