Alexander Nikolaevich Ostrovsky.
Det sista offret
AKTA ETT
ANSIKTE:
Yulia Pavlovna Tugina, ung änka.
Glafira Firsovna, Yulias faster, en äldre fattig kvinna.
Vadim Grigorievich Dulchin, ung man.
Luka Gerasimych Dergachev, Dulchins vän, en ganska vanlig herre både till figur och kostym.
Flor Fedulych Pribytkov, en mycket rik köpman, en rödbrun gubbe, omkring 60 år gammal, renrakad, noggrant kammad och mycket rent klädd.
Mikhevna, Julias gamla hushållerska.
Ett litet vardagsrum i Tuginas hus. På baksidan finns entrédörren, till höger (från skådespelarna) är dörren till de inre rummen, till vänster är fönstret. Draperiet och möblerna är ganska blygsamma, men anständiga.
SCEN ETT
Mikhevna (vid ytterdörren), sedan Glafira Firsovna.
Mikhevna. Tjejer, vem ringde dit? Vadim Grigoryich, eller vad?
Glafira Firsovna(går in). Vadim Grigoryich, det är jag! Vadim Grigoryich, te kommer senare.
Mikhevna. Åh, mamma, Glafira Firsovna! Ja, det finns ingen Vadim Grigoryich; Det var bara vad jag sa... Förlåt!
Glafira Firsovna. Det gled av tungan, det finns inget att göra, du kan inte gömma det tillbaka. Vad synd, jag fattade det inte själv! Platsen är inte nära dig så du kan resa för ingenting; men jag har inte tillräckligt med pengar för taxichaufförer än. Och de är rånare! För dina pengar skakar han ut ditt hjärta, och han kommer till och med att piska ut dina ögon med tyglarna.
Mikhevna. Vad ska jag säga! Antingen är det din egen sak...
Glafira Firsovna. Vad, ditt? Ben, eller vad?
Mikhevna. Nej, hästar, säger jag.
Glafira Firsovna. Vad är bättre! Men jag har fortfarande min på Khrenovsky-fabriken; Jag kan inte komma runt att köpa allt: jag är rädd att jag kan göra ett misstag.
Mikhevna. Så du är till fots?
Glafira Firsovna. Ja, som utlovat finns det sju mil gelé. Ja, inte bara en gång, tydligen, jag måste gå tillbaka till samma, utan att äta.
Mikhevna. Sätt dig ner, mor; Hon måste vara tillbaka snart.
Glafira Firsovna. Vart tog Gud henne?
Mikhevna. Jag gick på festen.
Glafira Firsovna. Jag började min pilgrimsfärd. Har Al syndat mycket?
Mikhevna. Ja, mamma, hon är alltid så här; Sedan den döde gick bort, ber alla.
Glafira Firsovna. Vi vet hur hon ber.
Mikhevna. Tja, du vet, bara vet! Och jag vet att jag talar sanning, jag har ingen anledning att ljuga. Vill du ha te? Vi har det direkt.
Glafira Firsovna. Nej, jag väntar bara. (Sätter sig ned.)
Mikhevna. Som du önskar.
Glafira Firsovna. Vad är din plaizir?
Mikhevna. Hur, mamma, ville du säga? Jag hörde inte tillräckligt...
Glafira Firsovna. Nåväl, vad är ett mer artigt sätt att kalla honom? En vinnare, kära vän?
Mikhevna. Jag kan inte förstå din konversation, orden är smärtsamt knepiga.
Glafira Firsovna. Spelar du en dåre eller skäms du för mig? Så jag är ingen ung dam. När du väl lever som min, men i fattigdom, kommer du att glömma all skammen, tvivla inte på det. Jag frågar dig om Vadim Grigoryich...
Mikhevna(lägger handen mot kinden).Åh, mamma, åh!
Glafira Firsovna. Varför stönade du?
Mikhevna. Ja, det är synd. Hur visste du? Och jag trodde att ingen visste om detta...
Glafira Firsovna. Hur fick du reda på det? Du själv berättade precis hans namn, kallade honom Vadim Grigorich.
Mikhevna. Jag är dum.
Glafira Firsovna. Ja, dessutom har jag hört från folk att hon bor mycket pengar med sin vän... Är det sant, eller vad?
Mikhevna. Jag vet inte den rätta; och hur, te, inte att leva; vad skulle hon ångra för honom!
Glafira Firsovna. Det var därför hennes man, den avlidne, var smart, hans hjärta kände att änkan skulle behöva pengar och han lämnade en miljon till dig.
Mikhevna. Ja, vilken miljon, mamma! Mycket mindre.
Glafira Firsovna. Tja, så här är mitt konto, jag räknar allt i miljoner: för mig är allt som är mer än tusen en miljon. Jag själv vet inte hur mycket pengar det är i en miljon, men jag säger detta för att det här ordet har blivit på modet. Förut, Mikhevna, kallades de rika tusenärer, men nu är de alla miljonärer. Säg nu om en bra köpman att han gick i konkurs för femtio tusen, han blir nog förolämpad, men säg rakt ut en miljon eller två - det kommer att stämma... Förut var förlusterna små, men nu är det sju i bankmiljonerna saknades. Naturligtvis ser du sällan mer än en halv rubel i både inkomster och kostnader i dina händer; och jag har redan tagit på mig ett sådant mod att jag räknar andras pengar i miljoner och pratar så fritt om det... En miljon, och en sabbat! Hur kan hon ge honom saker eller pengar?
Detta inte den mest populära pjäsen av Ostrovsky är väldigt originell. Karaktärerna byter plats. En rik gammal man som drömmer om en tjej visar sig vara ärligare än sin unga och stiliga fästman.
Det finns praktiskt taget en kärlekstriangel i pjäsens centrum. Två personer gör anspråk på den unga och rika änkan Julia Pavlovna. Naturligtvis ger hon företräde åt den livlige Vadim. Brudgummen utnyttjar dock hennes gunst, och det händer sällan, och ger anledning till oro. Men Yulia älskar honom för mycket, vill inte "sätta press" på honom, även om alla säger till henne att hon måste vara strängare, annars kommer hon att sluta respektera honom helt. Hon måste hela tiden offra sig själv.
En annan kandidat kommer på besök - Flor, en seriös äldre man. Den olyckliga avvisas...
Här frågar Vadim sin brud efter det "sista offret": han behöver snabbt pengar, annars kommer de att döda honom. Och Julia måste be Flor om pengar, men han vill inte hjälpa (hennes fästman) och tror i allmänhet att pengar inte är en kvinnas angelägenhet. En kvinna med pengar är ett offer för bedragare. Julia måste tigga. Efter att ha fått pengarna ger hon dem till Vadim, som beter sig som en bedragare. Han kommer också att gifta sig med någon annan!
I sista stund räddar Flor situationen - han gifter sig med Yulia och kräver pengar av Vadim. Det hela slutar med att den skämde Vadim bestämmer sig, och överger självmordsförsök, att uppvakta miljonären.
Bild eller teckning Det sista offret
Andra återberättelser och recensioner till läsarens dagbok
- Sammanfattning av Voynich Gadfly
En hetlevrad ung man, upprörd av hela världen, förfalskar sin död. Det faller honom inte ens in hur de människor som ligger honom varmt om hjärtat kommer att överleva allt detta.
- Sammanfattning av Shelley - Prometheus Obunden
Händelserna äger rum i Kaukasusbergen, där i ravinen ligger Prometheus. Han är kedjad vid en klippa med två döttrar från havet, Panthea och Jonah, vid sina fötter. De lyssnar med tårar på hans stön och tal riktat till Jupiter, krigsguden.
- Sammanfattning av The Last Inch (Far och Son) Aldridge
Ben var en bra pilot och efter att ha flugit många tusen mil i sitt liv gillade han fortfarande att flyga. Under lång tid arbetade han i Kanada, sedan i Saudiarabien i ett oljeexportföretag som utförde oljeprospektering längs Egyptens kust.
- Sammanfattning av Suteev Apple
På senhösten, när det inte fanns några löv kvar på träden, gick en hare genom skogen. Ett äppelträd stod ensamt i skogskanten och det stod ett äpple på det. Han ville så gärna slita av den, men det var omöjligt, det var så högt
- Sammanfattning av Dal Girl Snow Maiden
En gång i tiden bodde det en gammal man och en gammal kvinna, och de hade inga barn. En dag såg de att grannungarna gjorde snöbollar, och då bestämde sig de gamla för att göra ett barn åt sig själva. De tog en snöklump och tog hem den
Yulia Pavlovna Tugina, en rik änka som bor avskilt på sin egendom, blir förälskad i spelaren och raken Vadim Dulchin. Yulia Pavlovna spenderade all sin förmögenhet på sin älskare. Men även på gränsen till ruin slutar hon inte att tänka på honom och är redo att göra det "sista offret": att be om pengar från den rika köpmannen Flor Fedulych Pribytkov för att rädda Dulchin från skuldfällan.
Ett fragment av Yuri Bogomolovs bok "Peter Todorovsky. Kreativt porträtt."
"Textförfattaren, "återvänder till staden", riskerade att göra något som han inte kunde ha tänkt på i goda tider: han kommer att filma pjäsen av A.N. Ostrovsky "Det sista offret".
För Todorovsky är filmatisering detsamma som för en bra poet att börja kopiera andras dikter till sitt album.
Det är tydligt att Ostrovskys värld, så färgstark, så gedigen, inredd med krångligt vardagsliv, befolkad av de mest pittoreska, värdefulla och självförsörjande karaktärerna, inte är "hans eget" land för Todorovsky. Han försöker vara samvetsgrann med att "skriva om" någon annans, men skummar ändå ytan.
Det som är anmärkningsvärt är dock själva spelvalet. Jag vågar påstå att valet här är det mest meningsfulla ögonblicket. Detta är Ostrovskys pjäs, som berättar den dramatiska historien om andlig kompromiss. Hjältinnan älskar en av hela sitt hjärta och gifter sig med en annan. Och dramatikern rättfärdigar henne.
Stillbild från filmen. Foto: kino-teatr.ru
Stillbild från filmen. Foto: kino-teatr.ru
Det var denna kollision som med all sannolikhet väckte regissörens uppmärksamhet. Hon tog honom uppenbarligen till hjärtat. Vem, om inte 60- och 70-talens textförfattare, visste vad det innebär att förbli trogen hjärtat, när livet ständigt bedrar honom, när livet har omringat en person med spöken och hägringar, allt är fel under hans fötter...
Den där textförfattaren på 60- och 70-talen var trött på andras lögner och lögnerna för sig själv. Det är därför han med sådan sympati ser upp- och nedgångarna i det interna dramat hos en man från en annan tid.
Eller kanske är detta verkligen en väg ut - ett bekvämlighetsäktenskap med en snäll, bra, pålitlig person?
Ostrovsky övertygar. Åtminstone i denna pjäs. "Talanger och beundrare" övertygar oss om motsatsen.
Frestelsen är stor att ta sin tillflykt till ett välmående privatliv. Eller försök att ta på sig fiktionen om ett aktivt socialt liv och sträva uppför karriärstegen, som, som vi vet, leder nedåt.
Todorovsky blir alltmer medveten om olagligheten av sådana vägar ut ur återvändsgränden. Det är inte så att själen är skyldig, den kan inte låta bli att arbeta.
"Det sista offret" i detta avseende blev det första offret som drabbades av Pyotr Todorovskys lyriska medvetande.
På teatern. Lensovet framförde pjäsen "The Last Victim" baserad på pjäsen med samma namn av A. N. Ostrovsky. Men i intervjuerna före premiären fanns det så många förbannelser från den konstnärliga ledaren för produktionen, Tatyana Moskvina, mot "regissörens onda andar som inbillade sig att de var smartare än författaren", att förutom handlingen om kärlek till en rik änka för en skrupelfri spelare, en annan parallell teatral intrig uppstod. Det var omöjligt att inte ta hänsyn till det när man gick på föreställningen.
Egentligen står Roman Smirnov som regissör för produktionen, men strax före premiären höll han allt mer tyst. Och det är sant att hans position var extremt märklig och besvärlig. Att en produktionsregissör framträder under en professionell regissör är inget undantagsfall. Det finns ofta till exempel i Lev Dodins Maly Drama Theatre, när föreställningar sätts upp av masterstudenterna. Där är det ganska förståeligt: en erfaren lärare flyttar ansvaret från en nybörjares ömtåliga axlar, som har rätten att göra misstag, till sina egna axlar, täcker upp honom, stänger av honom från partiska domare. Att utse teaterkritikern och skönlitterär författare Tatyana Moskvina till denna roll, även om hon har ett antal studier av Ostrovskys arbete i sin arsenal, är detsamma som att tilldela en slöja till rollen som en hjälte i det strikta system av roller som Ostrovsky älskade så mycket. mycket, eller vice versa. I modern teater händer detta hela tiden, men det fungerar bara i närvaro av radikala regibeslut, som Ms Moskvina är en hård motståndare till.
Ostrovskys pjäs "The Last Victim", skriven 1878, ett år före den berömda "Dowry", berör ett ultramodernt ämne: temat pengar, kallblodiga kalkyler å ena sidan och en oförklarlig het känsla som trotsar beräkningar , men också chanserna att överleva i världen av kontroller och har inga räkningar - å andra sidan. För ungefär fem år sedan blev Moskva sjuk av denna pjäs - den sattes upp i två av huvudstadens mest populära teatrar: Tabakovs Moskvas konstteater och Zakharovs Lenkom. Oleg Tabakov gick till och med upp på scenen själv och istället för den oljiga skäggiga köpmannen som Ostrovsky ordinerade, som Yulia Tugina, utvald av sin älskade, gifter sig med i finalen, spelade han en polerad satinöverdragen tillverkare från tidigt 1900-tal, en skicklig ägare och filantrop. Och han förde in så mycket charm i karaktären att fru Tugina (som också spelades av Oleg Pavlovichs fru Marina Zudina) förvandlades från ett olyckligt offer till en brud som äntligen uppnådde fullständig lycka. Mark Zakharov föreslog en fundamentalt annorlunda tolkning: för honom ägde handlingen rum i en bilkö av lackerade vagnar, och köpmannen Pribytkov (Alexander Zbruev) var en naturlig Mephistopheles och tog på nolltid både "djävulen" Dulchin, den i hans händer. älskare-spelare, och Yulia, som gick gifta sig, säger adjö för alltid till din rena själ.
Det är absolut omöjligt att gissa vad som lockade skaparna av S:t Petersburgs premiär till pjäsen. Ingen av karaktärerna på scenen är komponerad med en sådan detaljgrad och volym att jag som tittare skulle vara intresserad av hans öde. Hjältinnan Yulia Tugina (Elena Krivets) går från ett hörn av scenen till ett annat, suckar, viftar med armarna och med Tatyana Moskvinas typiska strävanden - jag vet inte var de kom ifrån, men de låter ganska komiska - läser med uttryck (förutom utan en bok i händerna) text av dramatikern om kärleksupplevelser. Och jag har omedelbart många frågor som jag uppenbarligen måste ställa till regissören Roman Smirnov, en elev till Georgy Aleksandrovich Tovstonogov, en enastående mästare på effektiv analys. Hur lever denna unga kvinna? Hur from är hon? Gick hon till kyrkan av en slump i morse eller sonar hon regelbundet för sina synder där? Och i allmänhet, anser han att det är en synd att en ogift kvinna bor med en käck ung man? Och hur är det med det faktum att du inte har gått till din mans grav på länge? Och matchmakern (Svetlana Pismichenko), som dyker upp på scenen före huvudpersonen - varför kom hon plötsligt till huset? Det finns ett så fantastiskt effektivt verb: att fråga. När en karaktär pressar något från andra, naturligtvis strävar efter att själv förbli hemlig, uppstår spänningen i professionella prestationer på samma sätt som i ett hasardspel. Det finns inget liknande på Teaterns scen. Leningrads kommunfullmäktige händer inte. Intrycket kvarstår att karaktärerna, av vilka de flesta (i synnerhet Yulia och matchmakern) är släkt med blod, ser varandra för första gången och träffas av en slump.
Kanske satte pjäsens skapare åt sig själva att förmedla klassikertexten till betraktaren i orörd form. Organisera så att säga inte en föreställning, utan en läsning (som man gör med moderna pjäser) för att återställa Ostrovsky till sin originalitet. Men då, ursäkta mig, sticker alla konventioner mina ögon: den mystiske Pribytkov (Vyacheslav Zakharov) i utarbetade kläder, med Dzhigarkhanyans intonationer och med vanorna hos en oärlig livsmästare. Frågan om vad en sådan hjälte kunde byta, som hade ögonen på en svan, vad som skulle trösta honom på hans ålderdom, uppstår verkligen och förblir obesvarad. Kanske är denna hjälte den ende som är värd att observera: även om han inte är mycket större än de andra, leder han sin enkla och inte särskilt värdiga prestation från scen till scen, konsekvent. Men jag läser om det ovärdiga skådespeleriet från Ostrovskys skapare av pjäsen är inte tydliga i denna fråga.
Spelaren Dulchin (Sergei Peregudov) visar sig vara ett oharmigt barn. Skulle någon svara mig, varför är denna mjuka gnällare, elak och färglös, som reagerar trögt till och med på nyheterna om en rik brud, så älskad av kvinnor? Och varför har han ett badkar på sitt kontor? Låt oss säga att riddarna av den ryska psykologiska teatern plötsligt insåg att det är möjligt och till och med ganska lämpligt och modernt att uttrycka sig i ett metaforiskt språk på teatern. Men vad är det för bild som döljer sig i det där badkaret som ligger en meter från bordet, vad antyder det? Jag uppmuntrar läsarna att berätta förmögenheter med mig. Samtidigt kan du fråga konstnären Marina Azizyan - faktiskt en av de bästa i staden - varför hon behövde lysa upp stjärnorna i bakgrunden och istället för träd tätbefolka trädgården framför klubben med skyltdockor ? Här föds dock en ofrivillig bild: pjäsens hjältar, i sitt plan, skiljer sig inte alltför mycket från samma trädgårdsfigurer.
Stackars Irina Pribytkova (Nadezhda Fedotova), systerdotter till en förmögen köpman, har förvandlats till en Barbie-docka, och upprepar med den enda entusiastiska intonationen genom hela föreställningen om hennes afrikanska passion. Hennes far (Alexander Solonenko), en älskare av franska romaner, piggar upp två gånger under föreställningen: när han upptäcker att hans dotter har blivit kär och det ser ut som en roman (franska, förstås), och när han studerar restaurangmenyn med utsökta namn.
Det finns ett skämt i teaterkretsar om hur man antingen konstnären eller koreografen till pjäsen frågade regissören vad han skulle sätta upp pjäsen om, och han svarade honom: "Läs pjäsen, allt står där." Direktören för detta fick lyckligtvis sparken för länge sedan. Vad jag menar är att, i motsats till de verbala manifesten från den konstnärliga ledaren för produktionen, kan saker och ting inte göras utan tolkningar i alla fall. Som den store filosofen från 1900-talet Merab Mamardashvili sa: "Vi kan inte tänka på något utan att tänka det annorlunda, annars skulle vi förvandlas till papegojor." Och detta uttalande har den mest direkta relationen till teatern. Med förbehållet att teater inte kräver en spontan tolkning av författarens text, utan en djupt meningsfull och strukturerad. När tittaren internt fryser vid varje ord, som av ett farligt trick. Och om det inte finns en verifierad handlingsstruktur, tydliga uppgifter för skådespelarna och en sammanhängande bild av föreställningen kommer det undermedvetna i förgrunden. Historien berättad av Teatern. Lensovet, det visar sig att alla män i världen är karaktärer i olustiga skämt, och alla kvinnor som älskar dem är otroligt dumma. Och i allmänhet är kärlek något så skamligt och meningslöst att det är trevligt att förlöjliga det i farsartade repriser utförda av unga och begåvade artister Margarita Ivanova och Oleg Abalyan. Och som ser mycket mindre påtvingade ut än hela den fyra timmar långa opusen.
Naturligtvis kan ingen förbjuda teaterchefer att bjuda in icke-proffs till produktioner, det enda problemet är att artister är vana vid att lita på den som kallar sig "regissören" och arbeta med full dedikation. Men i slutändan är det artisterna som lämnas ensamma med publiken och tar rappen för alla. Jag har varit tvungen att skriva om detta mer än en gång, men det aktuella fallet med patologisk kärlek till den "ryska psykologiska teatern", som artisterna i en av de bästa trupperna i staden led av, är helt upprörande.
