Meno Viktora Pelevina už nejaký čas hrmí po celej krajine. Jeho knihy sa čítajú, znova sa o nich hovorí, diskutuje sa o nich a v rozhovoroch o modernej literatúre sa každú chvíľu objaví otázka: „Čítali ste Pelevin a rady, aby ste sa oboznámili s jeho prácou, pochádzajú od úplne iných ľudí. Chýbal mi „pelevinský boom“, keď moji priatelia čítali romány „Čapajev a prázdnota“ a „Generácia „P“. Teraz chápem, že je to k lepšiemu: knihy, ktorých popularita je ako veľká explózia, by mali dostať čas na „premiešanie“, aby ich otestoval čas (ako sa hovorí, aby sa im predišlo).
Preto som sa rozhodol prečítať Čapajev a prázdnotu až desať rokov po jej vydaní. Dojmy sú rôzne.
Spoiler (odhalenie zápletky)
Román nám rozpráva príbeh dekadentného básnika Petra Pustotu, ktorý je tiež pacientom v psychiatrickej liečebni v Rusku v 90. rokoch. Rozprávanie je rozvrstvené do dvoch realít: v jednej žijú Čapajev, Anka, „bieli“ a „červení“, v druhej trojica psychicky nezdravých ľudí, ktorí robia Petrovi spoločnosť, a lekár, ktorý používa na liečenie dosť neštandardné metódy. ich. Stále je tam prázdno, ale o tom neskôr.
Krátke prerozprávanie kompozície vám neposkytne žiadny dojem z toho, čo sa v románe deje. „Čapajev a prázdnota“, ktorý začal ako historický román, sa po jednej kapitole začína meniť na fantazmagóriu, potom na surrealizmus a potom na úplný blázinec. Stačí sa pozrieť na úžasný príbeh lásky Just Maria a Arnolda Schwarzeneggera.
Je úžasné, že žonglovaním niekedy úplne prázdnymi obrazmi a symbolmi bez väčšieho obsahu dokáže autor prebudiť v čitateľovi myšlienku, prinútiť ho hľadať (vymýšľať?!) významy, ktoré do textu vložil. V procese čítania som sa viackrát pristihla pri myšlienke, že som nepochopila, čo tým autor myslel a myslel som tým aspoň niečo. Napríklad v halucináciách pacientov sa každú chvíľu objavuje myšlienka „alchymistického manželstva“ Ruska, či už so Západom alebo s Východom. Mal Pelevin na mysli výber „západnej“ a „východnej“ cesty rozvoja? Skúsili ste analyzovať, čo a odkiaľ si nová krajina v 90. rokoch vzala? Rozoberá túto tému na stránkach románu vážne alebo ironicky žmurká na čitateľa? Na tieto otázky v knihe nie sú žiadne odpovede. Existuje ambivalentný pocit príjemného podhodnotenia a nepríjemnej neistoty.
Možno jediné, čo sa dá o románe povedať, je, že neviete, ako sa k nemu máte cítiť. Jednotlivé scény sú na jednej strane úžasne napísané a je o ne veľký záujem. Prvá kapitola o rekonštrukcii Moskvy v roku 1919. Rozhovor narkomanov v lese o svedomí. Dialóg Petra a lekára, keď každý hovorí o revolúcii z pozície vlastného chápania: Peter verí, že žije v roku 1919, lekár si je istý, že hovoríme o 90. rokoch - podobnosť zdôrazňovaná autorom je jednoducho pozoruhodné. Román je plný drobných vtipov, najpamätnejší je prípad s bustou Aristotela, ktorú majú pacienti kresliť v rámci terapie. Stojí za zmienku, že „Čapajev a prázdnota“ kladie na čitateľa množstvo intelektuálnych požiadaviek: napríklad v tomto príbehu s Aristotelom nie každý pochopí, o akej „forme“ a „náplni“ hovoríme a prečo skutočnosť že je vo vnútri busty prázdnota, je vtipné.
Mnohé prvky románu sa vám budú zdať zaujímavé, dajú sa z textu vyňať a diskutovať o nich bez ohľadu na hlavnú zápletku – aj tak sú životaschopné. Pokojne môžete citovať autora - kniha zjavne nie je hlúpa.
Hlavná chyba sa však pre mňa skrývala v samotnej podstate románu. „Prázdnota“ nie je len priezvisko hlavnej postavy, je to aj leitmotív príbehu, jeho zápletka, vyvrcholenie a jediný jasný význam. Neviem prečo, ale Pelevin sa celým textom s maniakálnou vytrvalosťou snažil mne a ostatným čitateľom dokázať, že svet okolo nás je ilúzia, ako všetky ostatné svety, a len keď si to uvedomíme, človek cíti prázdnotu a nájsť večné šťastie. A ak som toto posolstvo najprv vnímal ironicky (predsa len, hrdina je pacient v psychiatrickej liečebni, pochopte to ako chcete!), tak koniec nenecháva priestor na interpretáciu - dualizmus Perovho života, ktorý bol taký zaujímavý najprv bol zredukovaný na zen budhizmus s nádychom solipsizmu. Myšlienka prázdnoty a nereálnosti toho, čo sa deje v priebehu času, zatieňuje text a zabíja umenie: ak je všetko ilúzia, aký zmysel má potom Petrova láska k Anne? Ak je všetko ilúzia, potom nie je ilúziou samotný román, tak prečo ho čítam? Pocity postáv a vlastne aj história ľudskej duše sa stávajú úplne nedôležitými (román je vo všeobecnosti viac o rozume ako o srdci). Neviem, prečo je pre autora také dôležité sprostredkovať čitateľovi myšlienku „Vnútorného Mongolska“, ale čitateľ, ktorému táto myšlienka iluzórnosti všetkých vecí nie je blízka, bude byť skôr naštvaný ako záujem. Okrem toho Pelevin nepredložil žiadne nové argumenty pre tento postoj.
Ak sa pokúsim sformulovať svoje dojmy v jednej myšlienke, poviem toto: text je ako vianočný stromček, za kopou hračiek nie je viditeľná žiadna zeleň. A ak odstránite všetky hračky, ukáže sa, že za nimi nie je vianočný stromček. Ako by sme sa k tomu mali cítiť? Ako každá iná prázdnota.
Hodnotenie: 9
V jednom súhlasím - román je jedinečný (zatiaľ som nič podobné ani zďaleka nečítal) a áno, je to aj prvý a zatiaľ jediný román, ktorý som od Pelevina čítala. Dojmy sú najviac rozporuplné, no negatíva prevažujú. Nemôžem inak, než súhlasiť s talentom autora: popísať to všetko, zviazať to do súvislej štruktúry, naplniť filozofiou, ezoterikou, výpočtami z psychiatrie a oveľa viac, použiť útržky spoločenských mýtov, klišé modernej popkultúry, vychovaný na Schwarzeneggerovcoch, jednoducho Marias, japonská jakuza atď., dokonca je krásne spracovať ošúchané vtipy, treba byť veľmi vzdelaný, čítaný, mnohostranný a talentovaný človek a v našom prípade aj rozprávať jasný, originálny (odlišný od ostatných) autorský jazyk. Zdá sa mi, že sa mi dokonca podarilo pochopiť celý obraz diela a tu zvolené prostredie - psychiatrická klinika - sedí najlepšie, len cestou autor reflektuje aj to, že v samostatnom vedomí všetky jeho možné obrazy existencie, či už je to sen alebo alternatívna realita spôsobená duševnou poruchou - sú rovnako pravdepodobné a každý z nás má vo svojom vedomí svoj vlastný vesmír, ktorý sa nemusí pretínať s vesmírmi iných vedomí.. niečo také.. vseobec, uz som sa dostal do buriny - precitaj si roman a snaz sa sam pochopit tieto myslienky :) (Autor tu nie je prvy, na tuto temu je ina literatura, ale asi je prvy, kto dal tieto myšlienky do živej umeleckej podoby). Celú túto psychedéliu autor spája do celkom prehľadnej, aj keď mimoriadnej (čo je plus) štruktúry románu s istým významom a myšlienkou. Na rozdiel od mnohých psychedelických a senilných nezmyselných diel niektorých iných autorov (a niektoré príklady môžete nájsť od Sheckleyho), tu je zmysel a zmysel myšlienky, položený originálnym a neobyčajným spôsobom, ktorý je, opakujem, hlavne pre dobro literatúry.
Ale vnímanie filozofie, ideí solipsizmu, zenového budhizmu a čoho iného, som stratený, ma zamestnalo len v prvej polovici diela a potom prišlo zjavenie, že autor sa jednoducho zahráva so svojím čitateľom a za všetkým tieto výpočty nemali jasné logické súvislosti a úplné entity za fasádou skrývajú prázdny priestor. Pelevin a prázdnota. Trápenie mozgu snahou zachytiť v texte to, čo tam nie je, prestalo byť zaujímavé. Toto je o filozofii, nakoniec som prišiel na to, že všetko je povrchné a povrchné, chýba mu skutočná hĺbka. Jazyk. Skrčím sa nad vulgárnosťou a nadávkami. Môžete to považovať za snobizmus alebo niečo iné, ale používanie obscénnych výrazov aj v odmeraných množstvách sa určite spája s nekultúrnosťou a je pre mňa odpudzujúce. Áno, uvedomujem si, že v našej dobe je to všeobecne akceptovaná prax a väčšina si na to tak zvykla, že si to možno ani nevšimne, ale to nič nemení na závere, že celý náš vek/svet je plytký, prázdny, bez kultúry, materiálne a duchovné. Dávam prednosť vysvetleniu v duchu: „Pane, dovoľte mi nesúhlasiť s vami, tak sa mi hnusíte, že vás budem musieť udrieť päsťou,“ ako „Jebete..., váš... tak.. ... ... ". Aj keď tu trochu preháňam. A filozofovanie ukameňovaných novoruských bratov na čistinke s hubami... tieto vnemy len dopĺňa. Do tejto kategórie by sa mal zaradiť aj nejasný kokaínový opar/čaro, ktoré zahaľuje celé dielo.
Nuž, v každom úplnom a úplnom systéme hodnôt, filozofii, musí existovať cieľ a v konečnom dôsledku aj zmysel existencie. Harmónia, duchovnosť, jednota s prírodou atď. na jednej strane váhy a ja som stredom vesmíru! - ďalší. No ty si stred, no, uvedomil si si, že je len prázdnota a ty si v nej a čo ďalej? Aký je zmysel vašej existencie? V radovánkach, drogách, kokaíne, ruské dámy maskované ako japonské gejše? A potom opäť dorazil Čapajev na svojom obrnenom aute a???
Možno nie som dostatočne intelektuálne zrelý na to, aby som pochopil celú hĺbku jeho významov, ale podľa môjho názoru som už dostatočne zrelý na to, aby som nezažil detinské potešenie z „solipsistickej“ myšlienky prázdnoty okolo osamelého vedomia, ktoré obsahuje vesmír. A vzhľadom na jednoznačnú súvislosť s konkrétnou historickou dobou - 90-tymi rokmi, zastávam názor, že celý román, celá jeho „génia“, sú jasným zábleskom, vzplanú a zhasnú, upadnú do zabudnutia, pretože ak je nový generácie ešte poznajú Schwarzeneggera, potom bude čoraz ťažšie prísť na to, kto je Just Maria, a tak je to aj s mnohými ďalšími detailmi okolia...
Hodnotenie: 4
"Už som pochopil," odpovedal som. - Vieš, Vasilij Ivanovič, tvoje slová mi nemôžu vyjsť z hlavy. Viete, ako dostať ľudí do slepej uličky.
Správne,“ povedal Čapajev a energicky prešiel štetcom po spletených konských vlasoch, „môžem. A ako potom strieľať z guľometu...
Ale zdá sa mi, povedal som, že to dokážem aj ja.
Skúste.
Dobre, povedal som. - Položím aj sekvenciu otázok o lokalite.
Pýtajte sa, pýtajte sa,“ zamrmlal Čapajev.
Začnime pekne po poriadku. Tu si čistíš koňa. Kde je tento kôň?
Čapajev sa na mňa prekvapene pozrel.
Si sa úplne zbláznil, Peťko?
Prepáč?
Tu je.
Na niekoľko sekúnd som mlčal. Na takýto obrat som bol úplne nepripravený. Čapajev neveriacky krútil hlavou.
Vieš, Peťko," povedal, "radšej choď spať."
Len úder do hlavy. Najautentickejší zen budhizmus v celej svojej kráse. Myslím si, že tento dialóg, spojený s predchádzajúcou debatou Čapajeva a Peťka o časopriestorovom solipsizme, by sa mohol stať symbolom celého románu.
„Čapajev a prázdnota“ je dielo, ktoré sa odohráva na jednej strane v Petrohrade a za Uralom v roku 1919 a na druhej strane v psychiatrickej liečebni v polovici 90. rokov. Pomerne dlhé kapitoly sa striedajú medzi zaspávaním v jednej realite a prebúdzaním sa v inej. Najzaujímavejšie je, že keď čítate každú realitu, práve táto sa vám zdá skutočná, až kým ju nevystrieda iná, ešte reálnejšia :) Ale obe sú nakoniec aj tak fikciou... Alebo nie? Alebo aký je v tom rozdiel?
Po prečítaní všetkých raných príbehov autora som dospel k záveru, že Pelevin rád rozvíja témy solipsizmu a obdobia ZSSR. V „Čapajev a prázdnota“ nachádzajú obe témy svoju maximálnu mieru stelesnenia. Toto je svojím spôsobom celé pojednanie o prázdnote a vedomí.
Ale nezabudnite, že román má aj všetko ostatné, čo je potrebné: obrovské množstvo brilantných citátov a výrazov, ku ktorým by som sa rád vracal čo najčastejšie, zaujímavý dej, prekvapivo (aj netypicky) trojrozmerné postavy , štipľavý humor, kvalitný umelecký štýl, vtipné historické a kultúrne nálezy. Samostatne by som chcel vyzdvihnúť prácu Viktora Olegoviča pri vytváraní množstva básní v rámci diela. Mne ako človeku, ktorý píše poéziu, lichotilo, keď som videl, ako ovláda slabiku, nazýva anapesta anapetom atď. Len škoda, že „quatrain“ nazýva „katernas“. Neviem, či to bola chyba redaktora, alebo sa naozaj pomýlil sám autor.
Keď som mal tento román v sérii „Ľudové zozbierané diela Viktora Pelevina“, hlavnú sériu udalostí som vnímal prostredníctvom troch farieb: bielej, čiernej, červenej. Áno, a to urobila obálka, zrejme nie náhodou - napokon, práve s týmito farbami autor v popise operuje (je tam biela, červená a čierna prázdnota... Čapajevov hlas hneď vo vnútri chcem opraviť „prečo je táto čierna prázdnota?“). Nech sa páči. Napriek manipulácii hlavne s týmito tromi farbami sa román ukázal byť taký jasný, že jeho fragmenty rotujú v hlave ako v kaleidoskope. Koľko úžasných, jasných, vtipných a intenzívnych epizód bolo v románe... A tri príbehy duševne chorých ľudí: jednoducho Maria (Schwarzenegger a falické symboly lietadla), Serdyuk (Japonec) a Volodin (bratia s ich interných prokurátorov, právnikov, svedkov a nikoho). A rozhovory s Čapajevom, najmä keď sa tkáči vzbúrili, a Vasilij Ivanovič prejavil úplnú ľahostajnosť. A nádherná farebná rieka uprostred ostrova vesmíru, ktorú Chapaev nazýva „Ural“. A samozrejme...
Samozrejme, všetky epizódy s Annou. Ankoy. Tachanka. Dotkni sa Anky, nech sa ti páči. Toto je skvelý ženský obraz. Je jednoducho nádherná (prepáč, ale aj ja som sa zamiloval). A ich dialógy s Peťkom, keď balansuje na hrane, a predsa sa dostáva do problémov - to všetko je také dojemné, chytľavé... Úvahy o láske, o kráse, o ideálnych obrazoch a nedokonalých predlohách, to všetko je veľmi zaujímavé. Ale hlavne si aj z celého románu pamätám citát, ktorý uvádzam nižšie. Nech to znie akokoľvek gýčovo, otvorila mi to, čo mi chýbalo k pochopeniu správneho pohľadu na vzťahy a k pochopeniu samej seba. Vo vlastných diskusiách na túto tému som sa zameral len na prvý bod reťazca, takže vďaka autorovi za takýto objav. To je všetko, potom citát:
Spoiler (odhalenie zápletky) (kliknutím naň zobrazíte)
„Dôvodom, samozrejme, nebol Kotovský a jeho klusáci. Dôvod bol v Anne, v neuchopiteľnej a nevýslovnej kvalite jej krásy, ktorá ma od prvej chvíle nútila špekulovať a pripisovať jej hlbokú a jemnú dušu. Nedalo sa ani len pomyslieť, že niektoré klusáky dokážu urobiť svojho majiteľa v jej očiach príťažlivým. Nedalo sa ani len pomyslieť, že niektoré klusáky dokážu urobiť svojho majiteľa v jej očiach príťažlivým. A predsa to tak bolo. Vo všeobecnosti som si myslel, že najzvláštnejšie je, že verím, že žena potrebuje niečo iné. No a čo? Nejaké poklady ducha?
Hlasno som sa zasmial a dve kurčatá, ktoré kráčali po kraji cesty, sa mi vyhli.
Už toto je zaujímavé, pomyslel som si, pretože ak si nebudeš klamať, presne to si myslím. Ak sa pozriete pozorne, verím, že je vo mne niečo, čo dokáže túto ženu zaujať a postaviť ma v jej očiach nezmerne vyššie, než ktokoľvek, kto vlastní pár klusákov. Ale takýto kontrast už obsahuje neznesiteľnú vulgárnosť - ja sám tým, že to dovolím, znižujem na úroveň páru klusákov to, čo by pre ňu malo byť z môjho pohľadu nezmerne vyššie. Ak sú to pre mňa predmety rovnakého druhu, prečo by preboha mala robiť rozdiely? A potom, čo presne by malo byť pre ňu vyššie? Môj vnútorný svet? Čo si myslím a čo cítim? Zastonal som v sebapohŕdaní. Klamem sám seba, pomyslel som si. Už dlhé roky je mojím hlavným problémom, ako sa sám zbaviť všetkých týchto myšlienok a pocitov a nechať svoj takzvaný vnútorný svet na nejakom smetisku. Ale aj keby sme na chvíľu predpokladali, že predstavuje nejakú hodnotu, aspoň estetickú, nič to nemení - všetko krásne, čo môže byť v človeku, je nedostupné iným, pretože je to skutočne nedostupné aj tomu, v to je . Je možné, hľadiac na to vnútorným pohľadom, povedať: toto je, bolo, je a bude? Dá sa to nejako vlastniť, dá sa vôbec povedať, že niekomu patrí? Ako môžem porovnávať s Kotovského klusákom niečo, čo so mnou nemá nič spoločné, niečo, čo som jednoducho videl v najlepších sekundách svojho života? A ako môžem viniť Annu, keď vo mne odmieta vidieť to, čo ja už dávno nevidím v sebe? Nie, to je naozaj absurdné – napokon, aj v tých vzácnych chvíľach, keď som možno našiel túto hlavnú vec, som jasne cítil, že to nie je možné vyjadriť, v žiadnom prípade. Stáva sa, že človek povie presnú frázu pri pohľade z okna na západ slnka, a to je všetko. A to, čo sám hovorím pri pohľade na západy a východy slnka, ma už dávno neznesiteľne štve. Pre moju dušu nie je charakteristická žiadna zvláštna krása, pomyslel som si, práve naopak – hľadám v Anne niečo, čo vo mne nikdy nebolo. Jediné, čo zo mňa zostane, keď ju vidím, je sajúca prázdnota, ktorú dokáže naplniť len jej prítomnosť, jej hlas, jej tvár. Čo jej teda môžem ponúknuť výmenou za jazdu s Kotovským na klusákoch? seba? Inými slovami, čo dúfam, že nájdem v jej blízkosti, je odpoveď na nejakú nejasnú a temnú otázku, ktorá trápi moju dušu? Absurdné. Áno, radšej by som šiel na klus s Kotovským.“
Myslenie je zložité, hlboké, v istom zmysle pesimistické. Preto som sa z konca s prázdnou fľašou a zlatou etiketou tešila dvojnásobne. Naozaj, úžasný román. Neexistujú žiadne slová.
Hodnotenie: 10
Knihu som nečítala, ale počúvala, alebo skôr skúšala.
Prvú hodinu som počúval s porozumením – no, nie každý román by vás mal zaujať hneď od začiatku!
Druhá hodina s čakaním - tak kedy to začne?
Tretiu hodinu som pozorne počúval a hľadal humor, hovoria, že je to vtipné. Nenašli sa. Ak, samozrejme, nepovažujete za vtipné, že sa ten muž volal Mária, „len Mária“.
Už som rýchlo prelistoval štvrtú hodinu – čo ak ten význam narazil? Nenechali sa chytiť. Jedna prázdnota. Alebo Void? Už nebudeš vedieť povedať.
Už to nevydržal a vymazal nielen „Chapay“, ale aj celý Pelevin.
To nieje moje. Ďurka.
V rokoch 1986-88 bolo možné, že to zlyhalo - „och, ako odvážne a nezvyčajne sa zobrazoval ľudový hrdina Chapai a na niektorých miestach Leninov starý otec“, a aj tak je to nepravdepodobné. A teraz...
Aj keď s najväčšou pravdepodobnosťou bol napísaný s ohľadom na generáciu, ktorá vyrastala s „len Máriou“.
Hmmm, spojenie časov sa prerušilo...
Hodnotenie: 4
Pelevinov román "Chip" získal za posledných 10 rokov mnoho interpretácií - nie je dostatok priestoru na to, aby sme im dali čo i len krátky zoznam. Už to samo vypovedá o význame románu, ktorý koncom 90. rokov doslova explodoval ruský literárny život. Nádherne nakreslené portréty hrdinov, starostlivé oživenie ducha dvoch susediacich období: Ruska 1917-1920 a Ruska na začiatku 90. rokov... Cítite ten rozdiel? Vedľajší, na prvý pohľad, hrdinovia nie sú v štruktúre románu ani zďaleka druhoradí: Kotovský, Just Maria, barón Jungern... Svety obývané obeťami agitropu: komunistický, novoruský, glamour... A, samozrejme, hlinený guľomet!
Hodnotenie: 9
„Čapajev a prázdnota“ je prvý román od Victora Pelevina, ktorý som čítal. Neviem, ako veľmi sa jeho ostatné knihy líšia (alebo či sa líšia?) kvalitou a obsahom, ale táto sa mi vryla do duše doslova od prvých strán. A po zavretí poslednej strany prišlo pochopenie, že spisovateľ bude na zozname obľúbených ešte dlho. Predsa len, s tak silným a hlbokým dielom, naplneným rôznymi významami a zároveň s presne vymedzenou témou, sa nestretávate každý deň alebo každé desaťročie.
Aký to má zmysel? Odpoveď na túto otázku je už obsiahnutá v názve: tento román je o Čapajevovi a vo väčšej miere o prázdnote. Prázdnota v tomto prípade nie je len absencia niečoho, ale aj priezviska hlavnej postavy. Kto je on? Petrohradský básnik zo začiatku 20. storočia, ktorý stelesňoval smútok za Ruskom, ktoré sa stráca v minulosti, alebo duševne chorý intelektuál z obdobia po perestrojke, ktorý si o sebe myslí, že je prvý? Odpoveď na túto otázku je kľúčovou témou románu a verte mi, je oveľa zložitejšia, ako by sa po prvých kapitolách mohlo zdať. Zároveň však nemožno povedať, že začiatok románu je ostro nesúladný s jeho koncom, ako sa to niekedy stáva pri dielach, ktoré na seba berú zodpovednosť odhaliť nejakú náročnú tému. Prvá kapitola je úžasne podrobným náčrtom revolučnej Moskvy, neuveriteľne hnanej a akčnej. Tu sa zoznámime s hlavnou postavou, ktorej charakter sa vo všeobecnosti nemení počas celého románu: Peter Pustota je smutný intelektuál a básnik, ktorý, samozrejme, nemá nič spoločné so skutočným Peťkom, Čapajevovým súdruhom- v náručí. Druhá kapitola je akýmsi prebudením, návratom do reality: hrdina sa v roku 1996 ocitá v psychiatrickej liečebni, a hoci sa stále pozerá na svet očami kontrarevolučného básnika, je nám jasné, že rozumieme že niečo s Petrom zjavne nie je v poriadku a je naozaj šialený. Ale už tu, v Petrovom rozhovore s ošetrujúcim lekárom, je začiatok toho, čo v nasledujúcich kapitolách prerastie do hlavnej témy románu. No a v ďalšej kapitole sa už Čapajev objavuje a vďaka predstaveniu tejto postavy (ktorá sa tiež príliš nepodobá na historickú postavu, na akú sme zvyknutí) sa autor najskôr nejasne a potom čoraz sebavedomejšie a jasne, vysype Nápad na čitateľa.
Myšlienka je, že sme nikto, moment v čase, v ktorom existujeme, sa nazýva „nikdy“, a čo je najdôležitejšie, nikde nie sme. Teda v absolútnej prázdnote. Realita je subjektívna a vesmír je v hlave človeka. Samozrejme, táto myšlienka nie je nová, je základom nielen zen-budhizmu, ale aj niekoľkých ďalších polonáboženských a filozofických hnutí, ale autor ju rozvíja s takou zručnosťou, využíva všetky možné literárne prostriedky, hádže náznaky a niektoré nezvyčajné skutočnosti v úžasný spôsob emocionálnych momentov románu, že postupne sa táto prázdnota stáva takmer hmatateľnou. Bližšie ku koncu knihy si uvedomíte, že doslova každý dej, každý odkaz a takmer každý riadok smeruje k myšlienke. Väčšina postáv, okrem toho, že sú jednoducho perfektne napísané (čo je tiež veľká výnimka pre romány, v ktorých prevláda obsah nad formou), prispieva k budovaniu ideológie autora. V „revolučnej“ časti románu medzi takéto postavy, samozrejme, patrí aj Čapajev, ako aj Kotovský a tajomný Čierny barón. V „post-perestrojke“ sú to všetci Petrovi susedia na oddelení, pretože každý z nich rozpráva príbeh, tak či onak spojený s „prázdnotou“.
Okrem už popísaných čŕt románu istým spôsobom prispieva aj okolie – veľa sa diskutuje o Rusku a jeho problémoch, ako aj o tom, do ktorého sveta by malo patriť – či východného alebo západného. Dej netrpí – zostáva dynamický aj pri takom gigantickom ideologickom zaťažení. A celý tento kolos je napísaný jednoducho ohromujúcim jazykom, v ktorom sú jasne vysledované tradície ruskej klasickej prózy.
Najprv možno nadobudnete dojem, že „Čapajev a prázdnota“ je príbeh o psychopatovi s rozdvojenou osobnosťou, no v polovici knihy človek pochopí, že „nemocničná línia“ je rovnako neskutočná ako „ Čapajevova línia“. A na druhej strane sú obe skutočné, pretože sen je rovnako skutočný ako to, čo sa deje v bdelom stave. Presnejšie povedané, všetko je neskutočné, pretože jedinou realitou je Prázdnota. Je to také zložité, ale ani to nevyjadruje ani časť toho, čo je románu vlastné. Na jednej strane sa o ňom dá veľa povedať, ale najlepšie je mlčať – napokon, všetky slová sú zbavené akéhokoľvek významu. Musíte si to prečítať, len si to prečítať a až potom „čítať o tom“ a potom s najväčšou pravdepodobnosťou nesúhlasiť, pretože vec je jednoducho obludne subjektívna. Mne osobne sa to vrylo do srdca a mysle na veľmi dlhú dobu.
Hodnotenie: 10
Vynikajúci postmoderný román. Znaky 90. rokov sú dobre vykreslené. Autor využíva obľúbené obrázky a postavy 90. rokov: Just Maria, Schwarzenegger, samuraj s mečom, karmínové saká, pager, šansón, ostreľovanie Bieleho domu, rozhovor medzi bratmi, vtipy o Peťke a Vasilijovi Ivanovičovi. Ak sa obmedzíte len na toto a pridáte trochu humoru a satiry, potom môže román pôsobiť ako halucinačné delírium.
Jediným bodom je, že román je uceleným dielom a medzi snami a takzvanou „filozofickou vypchávkou“ (podľa naivného čitateľa) existujú súvislosti.
Anatómia čítania:
1. Svetová strana – Západ. Hromadné obrázky - Schwarzenegger, Simply Maria. Kantova filozofia o dvoch veciach (interakcia subjektu a objektu).
2. Svetová strana – východ. Hromadné obrazy - samuraj s mečom, saké, sakura, hara-kiri. Filozofia - Zhuang Tzu a jeho podobenstvo o sne motýľa.
3. Rusko. Hromadné obrazy - Chapaev, Petka, Vasily Ivanovič, bratia, karmínová bunda. Filozofia - nie.
V 90. rokoch bolo Rusko na križovatke a nie je náhoda, že Pelevin hovorí o „alchymickom manželstve“ či už so Západom alebo s Východom. O voľbe cesty po rozpade ZSSR sa viedli populárne diskusie. Autor nedal odpoveď, ktorou cestou sa vydať. Ako v mnohých dobrých dielach, spisovateľ nechal výber na čitateľa.
Ale toto je len sociálna štruktúra. Z hľadiska filozofie Pelevin spojil filozofiu Kanta a Zhuang Tzu, čím dôsledne dokazoval nepoznateľnosť sveta. Pelevin tiež nepochybne použil Freudovu „Výklad snov“ pri opise snov, čo sa okamžite ukázalo v scéne s Just Mariou a Schwarzeneggerom. A zdá sa, že použil Baudrillardove myšlienky o simulakrách a vzťahu medzi realitou a virtuálnym svetom.
Celkovo veľkolepé dielo o osude Ruska a nepoznateľnosti sveta. Odporúčam.
P.S. Pelevin je majstrom veľmi presných metafor. Páčil sa mi najmä príbeh starých Rumunov skrývajúcich sa v podzemí s dobytkom a ich porovnanie s inteligenciou.
"Povedal, že v rumunskom jazyku existuje podobný idiom - "haz baragaz" alebo niečo také. Už si presne nepamätám, ako to znie. Tieto slová doslova znamenajú „podzemný smiech“. Faktom je, že v stredoveku bolo Rumunsko často napádané všetkými možnými nomádmi, a preto si ich roľníci stavali obrovské zemľanky, celé podzemné domy, kam hnali dobytok, len čo sa na obzore zdvihol oblak prachu. Sami sa tam ukrývali a keďže tieto zemľanky boli dokonale maskované, nomádi nemohli nič nájsť. Sedliaci sa, prirodzene, v podzemí správali veľmi ticho, a len niekedy, keď ich celkom prepadla radosť z toho, že všetkých tak šikovne oklamali, zakryli si ústa rukou a potichu sa zasmiali. Takže, tajná sloboda, povedal tento Rumun, je, keď sedíte medzi smradľavými kozami a ovcami a ukazujete prstom hore a ticho sa chichotáte. Viete, Kotovský, toto bol taký presný opis situácie, že v ten istý večer som prestal byť ruským intelektuálom. Smiať sa pod zemou nie je nič pre mňa. Sloboda nikdy nie je tajomstvom."
Hodnotenie: 10
„Čapajev a prázdnota“ mi vždy pripadali ako akési literárne „Čierne námestie“. To znamená priekopníkovi, ktorý zobrazil námestie alebo prázdnotu - vavríny a obdiv kritikov, ktoré obsahujú šikovné slová ako „zen budhista“, ktoré sú vhodné pre túto príležitosť. Tí, ktorí sa odvážia ísť cestou priekopníka, sú stigmatizovaní ako kultúrne šupky, ktoré sa tvária ako originál.
A vždy vyvstáva otázka: neboli samotní priekopníci rovnakú šupku?
Hodnotenie: nie
Prečítal som si “Čapajev a prázdnotu”... %) Hneď by som rád poznamenal, že literatúra nie je moja... nie zlá a nie dobrá, ale nie moja... Pelevin je určite talentovaný a patrí medzi veľkých spisovateľov moderného Ruska... ale nie som ohromený...
jeden z pozitiv je jazyk... velmi zaujimave, rychlo a lahko sa to citalo... pisatel ma vyborny zmysel pre humor s ktorym si vsimne vela drobnosti... ani ja som nerozumela Innerovi Mongolsko alebo o hlinenom guľomete... zrejme a kniha je hodnotná, lebo rôznym čitateľom sa páči rôzne... veľmi sa mi páčil rozhovor o podobe a podstate vosku a o Rumunoch smejúcich sa pod zemou... ledva som zvládal s tými halucináciami o Márii, Schwarznegerovi a o bratoch... ale japonská téma je najlepšia ...prečítaj si to a smial som sa, až som plakal... :)
napriek tomu si myslím, že som stále nepochopil myšlienku diela ako celku... aj keď sa mi niektoré časti veľmi páčili... vo všeobecnosti sa mi nepáčili 2 veci:
1. halucinácie, huby, kokaín... pravdu povediac, mám toho dosť... stále čítam “Generáciu P”... vidno, že Pelevinova technika je taká... ale nejako veľmi nechytá mne... trochu to pripomína moje pokusy čítať Castanedu v mladosti...
2. Viackrát som sa pristihla pri myšlienke, že Pelevin sa poveril poslaním... popularistu... t.j. človek, ktorý sa snaží vysvetliť niektoré zložité veci jednoduchým jazykom... tu je Čapajev a bratia... a iné rozhovory... neustále mi napadlo, že Pelevin sa snažil všetko zjednodušiť, aby to pochopil aj ten najvzdialenejší ... tak prišiel profesor z VŠ učiť fyziku na základnú školu....niekde sa to podľa mňa podarilo, inde až príliš.... :) to je všetko.. .
Hodnotenie: 7
Román je veľmi vtipný, vyplazený a napínavý.
Zdá sa, že takú kombináciu vtipov a vtipov navrch vtipov som ešte nevidel. Najprv je zosmiešňované relistické hľadisko z pohľadu ľudového solipsizmu, potom sa zosmiešňuje populárny solipsizmus a potom aj veľmi jemné údery. Irónia a irónia. Ako úžasne Pelevin mení vulgárne vtipy na podobenstvá a budhistické kóany!
Aj keď miestami je román veľmi pochmúrny, až akosi tragický. Najmä v myšlienkach o histórii Ruska, o politike.
Vo forme výsmechu a rôznych vtipov Pelevin stále týmto spôsobom kladie veľmi zaujímavé otázky o tom, čo sa stalo s Ruskom v 20. storočí.
Čo je dobré na ChiP:
Prvá petrohradská kapitula
Vložky pre pacientov
Jednotlivé dejovo-absurdné záblesky z Čapajevovho mýtu
Prísna kompozícia textu
Aforizmy
Nepáči sa mi to:
Myšlienka, ako hlúpa moľa, neustále krúži okolo nadmerne používanej žiarovky JEDNEJ myšlienky.
Slabé vyvrcholenie/rozlíšenie
Dej sa točí po špirále
Hodnotenie: 8
Na začiatok citát z anotácie - „Sám autor charakterizuje román „Chapaev a prázdnota“ takto: „Toto je prvé dielo vo svetovej literatúre, ktorého pôsobenie sa odohráva v absolútnej prázdnote. Nakoľko je tento citát pravdivý? Neviem... Je pravdepodobnejšie, že dej románu sa odohráva v našom živote, ktorého názov je prázdnota a neexistencia. Život, v ktorom sa delírium a realita miešajú natoľko, že nie je jasné, kto z nás je v blázinci, kto z nás je na ktorej strane plota? A možno sa od nás izolovali, schovávali sa na oddeleniach a vlastne my žijeme v skreslenej realite?
Je nesmierne ťažké napísať recenziu na túto knihu. Je to ťažké, pretože je strašidelné pokaziť taký dokonalý text dotykom. Je to desivé, rovnako ako je desivé dotýkať sa umeleckého diela nečistými rukami, artefaktu, ktorý môže trpieť neopatrným dotykom.
Ako každá Pelevinova kniha, aj tento román je mnohostranný, má mnoho skrytých vrstiev a možno práve v tomto diele tento „pelevinizmus“ dosiahol svoj vrchol. Tento román možno právom zaradiť do mimoriadne vzácnej kategórie diel, ktoré si človek môže znovu prečítať až po dočítaní. Ktoré chcete otočiť z poslednej strany späť na prvú.
Román plný historických paralel a narážok je prekvapivo hlboký, bystrý a zaujímavý.
Týmto končím, lebo bohužiaľ nemám dostatočnú zásobu výrazových prostriedkov, ktorými by sa dala opísať celá nádhera tohto diela....
(Mimochodom, pamätám si, ako v jednom sne rozprávam, čo sa mi stalo v druhom. A to sa stáva nielen mne. Ale opísať skutočné udalosti vo sne ako sen je veľmi zaujímavé a nikdy som nič nemal ako to bolo predtým.)
A niekde tu tento trik zlyhal. Nezažil som všadeprítomné pochybnosti o povahe reality. Namiesto medzery medzi premenami filmu som videl opotrebovanú tvár premietača.
Autorská hra s obrazmi na mňa tiež nezapôsobila. Som z inej generácie, môj mozog nie je otrávený sovietskym eposom o Čapajevovi, Leninovi a iných sovietskych pokémonoch. A úprimne, Pelevinov Čapajev sa mi zdá celkom skutočný a presvedčivý.
Jeho najlepšou knihou je pre mňa stále Generácia P. Na tejto úrovni sú len kúsky o internom prokurátorovi, Vnútornom Mongolsku a hara-kiri.
Vo všeobecnosti, pre Chapaeva, súdruhovia! Do vnútorného Mongolska! Hurá!
stupeň: Hodnotenie: 3
No, ten istý „Život hmyzu“, len starostlivo očistený od všetkých šupiek a riadne upravený. Dej je podaný viac-menej božskou formou.
Vtedy sa to čítalo ako postmoderné filozofické podobenstvo. Teraz (buď chute sú menej jemné, alebo naša spoločnosť vníma všetko oveľa jednoduchšie ako na konci „novej ruskej éry“) - v každom prípade budú klasifikované ako „galimov fontastega“. Znamená fikciu ako žáner, nie ako metódu. Dva svety, ktoré sa zvláštne pretínajú (a nielen pretínajú, ale aj jeden nápadne prerastá do druhého): prvý, kde je Čapajev zen budhista a celá naša realita je „sen opitého Kotovského“ a druhá je prehnitá sovietska psychiatrická liečebňa, kde, zdá sa, lekári nie sú úplne zdraví (ako všetci ostatní v našom štáte). Medzi týmito dvoma svetmi sa pohybuje niekto s priezviskom Void. Zároveň píše aj čudné príbehy – napríklad o tom, čo je to „interný prokurátor“, „interný právnik“, je možné sa tam vo vnútri (vo vašej hlave?) stať „interným prezidentom“... a to všetko.
Pre tých, ktorí verili v prefíkaný „twist“, ktorý vymyslel autor (všetko opísané v románe -
Spoiler (odhalenie zápletky) (kliknutím naň zobrazíte)
delírium šialenca)
Poviem len, že toto zariadenie nie je nové; bol napríklad v Brodského básni „Gorbunov a Gorčakov“. A prirovnanie postsovietskeho života s blázincom je bujará harmonika. Túto predstavu navyše v konečnom dôsledku ničí sám autor: ukazuje sa, že Čapajev je predsa skutočný... Ide skôr o dva úplne nezávislé svety. Ide len o to, že jeden je náš, druhý absolútne NIE JE náš.
Idea?... Ide o toto: že z priesečníka troch realít (tretia je tá v Petrových zápiskoch) vzniká ďalšia, a toto je tá jediná skutočná. Môžeme povedať toto: Čapajevov svet je „tak, ako by sme sa chceli vidieť“ (červené sú láskavé, biele „mimo zátvorky“, všetko je ako v dávnej nostalgii našich starých rodičov), 18. nemocnica je „to, čo sme“, celá súčasná naberačka, a Petrove poznámky sú tým veľmi „duchovným životom“, ktorý nemožno nikde tak priamo vidieť, ale bez ktorého sú prvé dva nemožné.
Nie je to nové? Áno, nie je to novinka. Ale je to stredne zaujímavé, dokonca aktuálne aj dnes. V každom prípade to nie sú len vymyslené „svetluškové reči“ o Marcusovi Auréliovi a guliach hnoja, ktoré sa dajú z knihy rovno vystrihnúť a vydať ako samostatnú brožúru. Tu máme predsa KNIHU, kde je všetko prepojené, sú tam nejaké obrazy, emócie a myšlienky, ich vývoj. Možno to nie je také zlé, napísané. Možno priemerné, ale nie zlé.
Hodnotenie: 7
Ilustrácia D. Kozlov
Rozprávanie je vyrozprávané v mene jedného z najznámejších básnikov Petrohradu, Petra Postota.
Prvá časť
Zima 1918. V centre porevolučnej Moskvy Peter natrafil na bývalého spolužiaka a básnika von Ernena. Teraz slúžil v Čeke a pozval svojho starého priateľa do svojho obrovského bytu, ktorý bol niekomu skonfiškovaný.
Peter priznal, že pred tromi dňami v Petrohrade ho ľudia z Čeky chceli vziať na abstraktnú báseň, ale on im ušiel a vystrelil späť. Von Ernen, ktorý prisľúbil pomoc, sa ho rozhodol zatknúť. Na hrote mausera Peter vyšiel na chodbu, kde nečakane prehodil kabát cez toho darebáka a zaškrtil ho.
Peter si obliekol koženú bundu bezpečnostného dôstojníka, nabil pištoľ a chystal sa odísť. Zrazu do bytu vtrhlo pár námorníkov v hráškovom kabáte. Pomýlili si Petra s von Ernenom, dali mu príkaz „nakresliť si líniu“ v literárnom kabarete, vypili s ním vodku s kokaínom a išli tam spolu.
V slabo osvetlenej kabaretnej sále sa Peter stretol s pohľadom cudzieho muža s pevnou vôľou, pokojnou tvárou a fúzmi stočenými nahor.
Zrazu som si nejako uvedomil, že vedel všetko o smrti von Ernena - a čo viac, vedel o mne oveľa vážnejšie veci.
Peter vyšiel na pódium, prečítal verš, ktorý práve napísal, a po vete „bielemu bastardovi odpovieme revolučným terorom!“ strieľal na luster. Námorníci, ktorí ho sprevádzali, začali strieľať. Ľudia v sále kričali a schovávali sa za stĺpy a len ten fúzatý muž sedel pokojne pri svojom stole.
Keď námorníci a Peter prestali strieľať, vyšli zadnými dverami a nastúpili do auta. Cestou Peter zaspal.
Druhá časť
Peter sa zobudil v polovici 90. rokov v psychiatrickej liečebni.
Jej hlavný lekár liečil „rozdvojenú falošnú osobnosť“ vlastnou metódou: skupina pacientov bola ponorená do falošnej reality jedného z nich a na konci sedenia sa všetci vrátili do svojich obvyklých mánií.
A v tejto sekunde môže pacient sám pocítiť relativitu svojich bolestivých predstáv a prestať sa s nimi stotožňovať. A od tohto k uzdraveniu je už veľmi blízko.
Peter dostal injekciu s drogou a zapojil sa do skupinovej halucinácie. Ocitne sa v realite pacienta, ktorý verí, že je jednoducho Maria z mexickej telenovely.
Na zadymenom nábreží sa Mária stretla so svojím snúbencom Arnoldom Schwarzeneggerom. Vzal ju na prázdny pozemok, do vojenskej stíhačky, kde sa malo uskutočniť ich „alchymistické manželstvo“. Po umiestnení Márie na trup Arnold vzlietol. Lietadlo sa naklonilo, Mária sa prevrátila po krídle a zachytila sa kapotou o raketu. Kričala, že to nechce urobiť a má bolesti. Schwarzenegger vystrelil raketu a Maria s ňou vletela do televíznej veže Ostankino. K spojeniu Ruska a Západu nedošlo.
Keď sa Peter vynoril z „nie najzaujímavejšej vízie v jeho živote“, zaspal.
Tretia časť
1918 Von Ernenov byt. Peter sa zobudil na hudbu prichádzajúcu z vedľajšej izby. Tento fúzatý muž, ktorého videl v kabarete, hral vynikajúco na klavíri.
"Moje priezvisko je Čapajev," predstavil sa cudzinec. Povedal, že naňho Petrovo ťaženie zapôsobilo a našiel ho, aby ho pozval, aby sa stal komisárom v jeho jazdeckej divízii. Peter súhlasil. Vyšli na mrazivú ulicu, nastúpili do dlhého sivozeleného obrneného auta a odišli na stanicu.
Za obrneným veliteľským vozom, v ktorom sa nachádzali Peter a Chapaev, boli pripevnené vozne s „červeným vojakom“ a plukom tkáčskych robotníkov.
Muž je v niečom podobný tomuto vlaku. Je rovnako odsúdený na to, aby za sebou navždy ťahal z minulosti reťaz temných, strašných kočiarov zdedených po nikom nevie kom.
Večer pri ľahkej večeri so šampanským predstavil Čapajev Petra Annu, krásnu krátkovlasú guľometnicu. "Mimochodom," povedala, "úplne sme zabudli na tkáčov." Spoločne kráčali na koniec idúceho vlaku a na Čapajevove pokyny jeho asistent odpojil vagóny od tkáčov. Akoby sa nič nestalo, Čapajev a Anna sa vrátili k stolu.
Peter vošiel do kupé a zvalil sa na posteľ.
Štvrtá časť
Zobudil sa v vykachličkovanej nemocničnej izbe, v liatinovej vani so studenou vodou. V priľahlých kúpeľoch ležali ďalší pacienti z jeho izby - Volodin, Serdyuk a svalnatý mladík Maria.
Počas tichej hodiny Peter tajne vošiel do ordinácie hlavného lekára a našiel tu hrubú zložku s históriou jeho choroby. Jeho patologické deviácie sa začali v štrnástich rokoch: odsťahoval sa od rodiny a priateľov, znížil sa prospech v škole a začal intenzívne čítať filozofickú literatúru o prázdnote a ničote.
Považuje sa za jediného dediča veľkých filozofov minulosti. Neprekáža mu umiestnenie v psychiatrickej liečebni, pretože je presvedčený, že jeho „sebarozvoj“ pôjde „správnou cestou“ bez ohľadu na to, kde žije.
Po tichej hodine došlo medzi Serdyukom a Mariou k hádke. Peter sa ich pokúsil oddeliť a dostal do hlavy sadrovú bustu Aristotela.
Piata časť
Peter sa v lete zobudil v neznámej izbe. Anna sedela pri jeho posteli. Hovorila o bitke, počas ktorej Peter velil letke, bol šokovaný a strávil niekoľko mesiacov v kóme.
Peter bez toho, aby si vypočul nejaké námietky, vstal a rozhodol sa ísť po meste. Anna ho priviedla do reštaurácie, kde mu povedala, že Peter sa s Čapajevom veľmi zblížil.
Čapajev je jedným z najhlbších mystikov, akých som kedy poznal. Verím, že vo vás našiel vďačného poslucháča a možno aj študenta.
Keď sa Peter dozvedel, že Chapaev je Annin strýko, pokúsil sa s ňou flirtovať. Rozhodol sa, že dievča mu nebolo ľahostajné, keďže mala službu pri jeho posteli. Na to Anna namietala, že prišla do Petrovej izby počúvať jeho malebné nezmysly. Peter sa urazil a pohádal sa s ňou.
Do hádky zasiahli bieli dôstojníci sediaci pri neďalekom stole. Konflikt narastal, no potom sa v reštaurácii zrazu objavil muž s oholenou hlavou s dvoma revolvermi a odohnal ich. Predstavil sa ako Kotovský a na invalidnom vozíku odviezol Annu, ktorú poznal už dlhšie.
Peter si myslel, že nemá nič, čo by mohlo pritiahnuť ženu ako Anna, a cítil sa znechutený sám sebou.
Peter našiel Chapaeva v starom kúpeľnom dome na dvore panstva. Bol rozrušený, keď zistil, že Peter naozaj zabudol všetko, čo sa mu podarilo pochopiť, a snažil sa mu vysvetliť, že celá okolitá realita je v jeho vedomí a on sám je v prázdnote. Čapajev ochutil svoje vysvetlenia štedrými porciami mesačného svitu a Peter bol čoskoro príliš opitý, aby niečomu rozumel.
Keď Peter prišiel do svojej izby, zaspal. Zobudil ho Kotovský, ktorý sa prišiel porozprávať o Rusku a dať si kokaín. Polovicu krčahu, zdedeného po zavraždenom von Ernenovi, Peter vymenil od Kotovského za kone a koč, na ktorom sa viezol s Annou.
Šiesta časť
Peter sa ocitol v Serdyukovej realite, v Moskve v deväťdesiatych rokoch. Bol v metre. V obchode svojho suseda si Serdyuk všimol brožúru „Japonský militarizmus“ a pomyslel si, že Japonci si pamätajú svoju povinnosť, a preto žijú normálne.
Keď vyšiel z metra, Serdyuk sa z nudy veľmi opil. V novinách, v ktorých bolo občerstvenie zabalené, videl inzerát – moskovská pobočka japonskej firmy robila nábor zamestnancov. Zavolal.
Na druhý deň spolu s vedúcim pobočky Kawabatom podľa stáročných japonských tradícií Serdyuk pil saké, poeticky sa rozprával o živote a bavil sa s ruskými dievčatami oblečenými ako gejše.
Takto sa uskutočnilo „alchymistické manželstvo Ruska a Východu“, kde Kawabata zosobňoval Východ. Kawabata povedal, že ich spoločnosť bola skôr ako klan, a zasvätil Serdyuka do samurajov tohto klanu.
... a smutne si pomyslel, že Rusko je v podstate tiež krajinou vychádzajúceho slnka – už len preto, že sa nad ním nikdy skutočne nevznieslo.
Čoskoro sa Serdyuk dozvedel, že nepriateľský klan kúpil kontrolný podiel v ich spoločnosti a teraz musia všetci samuraji z klanu spáchať seppuku. Serdyukovi sa nepodarilo utiecť. Spomenul si na predchádzajúcu noc a uvedomil si, že na rozdiel od sveta za dverami kancelárie je skutočný. Nechcel to všetko prezradiť, vzal meč a roztrhol si žalúdok. Aliancia medzi Ruskom a Východom netrvala dlho.
Serdyuk sa prebudil v psychiatrickej liečebni. „Takto ťa našli pri ohrievači s ružou v ruke. S kým si vlastne pil, pamätáš?" - spýtal sa hlavný lekár.
Siedma časť
Peter sa zobudil v miestnosti veliteľstva, kde deň predtým vymenil s Kotovským kokaín za kone.
Chapaev, ktorý chcel Petrovi ukázať, čo je myseľ, smrť a nesmrteľnosť, ho vzal na stretnutie s Čiernym barónom, ktorého mnohí považovali za inkarnáciu boha vojny. Preniesol Petra do svojho mystického „tábora“ – miesta, kam idú všetci bojovníci po smrti. V hustej tme horelo nespočetné množstvo ohňov, pričom na každom z nich bolo vidieť nejasné siluety ľudí.
Potom začuli krik a priblížili sa k ohňu, kde sedeli štyria ľudia. Po odstránení prsteňa z citróna ho barón hodil do ohňa a všetko zmizlo - oheň aj štyria ľudia. Boli to „chuligáni, ktorí jedli šamanské huby“ a dostali sa sem omylom, len ich bolo treba „priviesť k rozumu“.
Barón vysvetlil Petrovi, že sen o psychiatrickej liečebni a realita s Čapajevom sú rovnocenné. Svet prirovnal k preplnenej miestnosti, v ktorej sa každý snaží získať stoličku. Mimo sveta na každého človeka čaká trón „nekonečnej slobody a šťastia“, ktorý mu právom patrí, no nie je možné naň vystúpiť, keďže trón stojí na mieste, ktoré neexistuje. Aby ste sa ocitli v tejto prázdnote, musíte si uvedomiť, že všetky svety sú rovnako iluzórne.
Barón vrátil Petra do stepi, kde okolo obyčajného ohňa sedeli jeho mŕtvi spolubojovníci. Barón ich naučil vidieť prázdnotu. Každý, kto dosiahol cieľ, okamžite dostal osobného slona a odišiel do Vnútorného Mongolska - miesta, kde skončí ten, kto nastúpil na trón.
Vnútorné Mongolsko sa tak nenazýva, pretože sa nachádza vo vnútri Mongolska. Je vo vnútri toho, kto vidí prázdnotu.
Peter sa zrazu ocitol späť na veliteľstve, ako keby s Čapajevom nikdy nikam nechodil a nepredstavil ho Čiernemu barónovi. Po príchode do svojej izby si omráčený Peter ľahol na posteľ a zaspal.
Ôsma časť
Tentoraz sa Peter ocitol v realite Volodina, „nového Rusa“. Spolu s dvoma banditmi - jeho „strechou“ - dorazili na džípe do lesa. Spoločníci si zapálili na čistinke, jedli psychogénne huby a čakali na príchod.
Volodin vysvetlil svojim blízkym spoločníkom, že „všetok hluk sveta“ je vo vnútri človeka. Je zamknutý, ako v trezore, a aby ste získali kľúč od tohto trezoru, musíte sa vzdať všetkého. To je to, čo robia v kláštoroch, kde si mnísi užívajú pocit svetovej lásky 24 hodín denne.
Tu – keď sa raz dostane dovnútra, už nikdy nepustí. A nebude potrebná žiadna žena, nebude žiadne hákovanie. Nedôjde k abstinenčným príznakom, žiadnym abstinenčným príznakom. Len sa stále modlite, aby to bolo lepšie a lepšie.
Jeden z priateľov bol inšpirovaný myšlienkou večného maxima, ale Volodin ho sklamal: „Ak by bolo také ľahké sa do toho dostať, polovica Moskvy by teraz pila zadarmo. Vo vnútri človeka je plno najrôznejších hypostáz: obžalovaný, prokurátor a právnik. Ale aby ste zachytili „celosvetový rozruch“, musíte „vymazať celú túto čiaru“ a stať sa nikým.
Rozhovory prerušil stĺp svetla, ktorý zostúpil na oheň a obklopil okoloidúcich. Videli prázdnotu a okúsili večný bzukot. Dvaja „chudobní duchom“ začali kričať a kričať. „Dobre, poďme robiť nohy. Rýchlo!" - povedal Volodin, vidiac Čierneho baróna v prázdnote, a priatelia utiekli na všetky strany.
Keď sa spamätali, všetci sa zhromaždili pri Volodinovom džípe. Cestou im vysvetlil, že sa nelegálne dostali do večného maxima a za to ich tam môžu zviazať. Na fyzickej úrovni sú odvedení do blázinca, ale kde na „jemnej“ úrovni je záhadou. Keby jeho spoločníci nerobili rozruch, všetko by sa vydarilo.
Deviata časť
Peter zapísal tento zvláštny sen a ukázal rukopis Čapajevovi. Rovnako ako Čierny barón mu metaforicky poradil, aby sa „odhlásil z nemocnice“, čím touto inštitúciou myslel náš smrteľný svet.
Peter išiel po ulici a narazil na Annu v čiernych zamatových šatách, absurdne sa jej pokúsil priznať svoje city a pozval ju, aby večer vyrazila z mesta na klusákoch. "Aká vulgárnosť!" - povedala a prešla okolo.
Večer tkáči koncertovali s neskutočne obscénnymi číslami. Peter vyšiel na javisko a prečítal svoj nový proletársky verš, do ktorého vtkol princeznú v čiernych šatách a jej nahú kamarátku. Sála prepukla v potlesk a Anna, ktorá sedela v zadnom rade, odišla.
Peter sa vrátil do svojej izby a ľahol si. Koncert tkáčov sa medzitým „zmenil na úplnú potupu“ – z dvora sa ozývali výstrely, opilecké chichotanie a zvuky „mdlého boja“.
Kotovský sa prišiel s Petrom rozlúčiť. Chystal sa zmiznúť skôr, ako tu opití tkáči všetko spália a radili Petrovi, aby urobil to isté. Nedúfal, že Čapajev obnoví poriadok.
Keď Peter vyviedol Kotovského, odišiel do Čapajevovho kúpeľného domu, kde sa zvyčajne popíjajúc mesačný svit snažil, aby pochopil, že človek nie je forma, ale duch.
O duši sa nedá povedať, že je u každého iná, nedá sa povedať, že je u každého rovnaká. Ak o nej môžete niečo povedať, je to tak, že ani ona neexistuje.
Vzbúrení tkáči už podpálili usadlosť a kráčali smerom k kúpeľnému domu a strieľali. Čapajev otvoril poklop v podlahe a spolu s Petrom sa cez podzemnú chodbu dostali k obrnenému autu ukrytému v kope sena.
Chapaev naštartoval motor a Anna zaujala miesto v guľometnej veži. Tkáči obkľúčili obrnené auto. Čapajev nariadil odkryť hlinený guľomet. Anna potichu krúžila okolo zbrane a všetky zvuky zmizli.
Čapajev povedal, že raz žil Budha, ktorý bol taký múdry, že veci zmizli, keď na ne ukázal malíčkom. Buddha ukázal malíčkom na seba a zmizol, no prst mu zostal. Omotaná hlinou sa stala hroznou zbraňou. Čapajev ho našiel v mongolskom kláštore, pripevnil pažbu a premenil ho na guľomet.
Peter vyšiel z obrneného auta a ocitol sa na guľatom kúsku zeme, obklopený nekonečným šumivým prúdom.
Tento dúhový prúd bol všetkým, čo som si mohol len myslieť alebo zažiť, všetkým, čo mohlo byť alebo nebolo.
Čapajev nazval potok Podmienená rieka absolútnej lásky alebo skrátene Ural. Ľudia s ňou splynú skôr, ako nadobudnú akúkoľvek formu. Anna a Chapaev sa ponáhľali na Ural a zmizli. Peter nasledoval ich príklad, videl začiatok potoka a priplával k nemu. Petrov pohyb sa spomalil, žiara Uralu pominula a zobudil sa až v nemocnici. "Úplná katarzia," povedal hlavný lekár. - Gratulujem."
Desiata časť
Peter bol prepustený a vrátil sa do mesta. Peter sedel na lavičke a rozmýšľal, čo ďalej. Potom si spomenul na literárny kabaret a hneď vedel, čo má robiť.
V novej realite sa z kabaretu stala krčma, no vo vnútri sa toho zmenilo len málo. Peter sa rozhodol zopakovať akcie, ktorými to všetko začalo: sadol si za stôl, objednal si kokteil vodky a extázy a vytiahol pero, ktoré pred prepustením ukradol zriadencovi, aby napísal báseň. Ukázalo sa, že pero je miniatúrna zbraň s jednou guľkou. Peter zložil báseň, prečítal ju a vystrelil na luster. Svetlá v sále zhasli, začala sa prestrelka a Peter tápal z krčmy zadnými dverami.
Čapajev čakal na Petra na ulici vo svojom obrnenom aute.
Čapajev sa vôbec nezmenil, len jeho ľavá ruka visela na čiernej ľanovej stuhe. Ruka bola obviazaná a v mieste malíčka pod vrstvami gázy bolo badať prázdnotu.
Obrnené auto vyrazilo a vo Vnútornom Mongolsku „čoskoro šušťal piesok a vodopády šumeli“.
Meno skutočného autora tohto rukopisu, ktorý vznikol v prvej polovici dvadsiatych rokov v jednom z kláštorov Vnútorného Mongolska, nemožno z mnohých dôvodov uviesť a vychádza pod menom editora, ktorý ho na vydanie pripravil. Z originálu sú vyňaté opisy množstva magických postupov, ako aj významné spomienky rozprávača na jeho život v predrevolučnom Petrohrade (tzv. „Petrohradské obdobie“). Autorom daná žánrová definícia „zvláštny vzostup slobodného myslenia“ je vynechaná, zrejme by sa to malo považovať za vtip.
Autorom rozprávaný príbeh je zaujímavý ako psychologický denník, ktorý má množstvo nepochybných umeleckých predností a v žiadnom prípade sa netvári, že je niečím viac, aj keď sa občas autor zaviaže diskutovať o témach, ktoré podľa nášho názoru nepotrebujú žiadne diskusia. Určitá kŕčovitosť rozprávania sa vysvetľuje tým, že účelom napísania tohto textu nebolo vytvoriť „literárne dielo“, ale zaznamenať mechanické cykly vedomia s cieľom konečne vyliečiť takzvaný vnútorný život. Navyše, na dvoch-troch miestach sa autor snaží poukázať priamo na myseľ čitateľa, než aby ho prinútil vidieť ďalšieho fantóma vyskladaného zo slov, žiaľ, táto úloha je príliš jednoduchá na to, aby mohla byť korunovaná úspechom. Literárni špecialisti zrejme v našom rozprávaní uvidia len ďalší produkt kritického solipsizmu módneho v posledných rokoch, no skutočná hodnota tohto dokumentu spočíva v tom, že ide o prvý pokus svetovej kultúry reflektovať umeleckými prostriedkami staroveký mongolský mýtus o večný nenávrat.
Teraz si povedzme pár slov o hlavnej postave knihy. Redaktor tohto textu mi raz prečítal tanka od básnika Puškina:
A temný rok, v ktorom toľko padlo
Odvážne, milé a krásne obete,
Sotva som na seba zanechal spomienku
V nejakej jednoduchej pastierskej piesni,
Smutné a príjemné.
V preklade do mongolčiny znie výraz „statočná obeť“ zvláštne. Ale nie je to miesto, kde by sme sa mali ponoriť do tejto témy, chceli sme len povedať, že posledné tri riadky tejto básne možno plne pripísať príbehu Vasilija Čapajeva.
Čo o tejto osobe teraz vedia? Pokiaľ môžeme posúdiť, v ľudovej pamäti jeho obraz nadobudol čisto mytologické črty a v ruskom folklóre je Chapaev niečo ako slávny Khoja Nasreddin. Je hrdinom nekonečného množstva vtipov na motívy slávneho filmu z tridsiatych rokov. Čapajev je v tomto filme predstavený ako veliteľ Červenej jazdy, ktorý bojuje s Bielymi, vedie dlhé intímne rozhovory so svojím pobočníkom Peťkom a guľometnicou Ankou a nakoniec sa utopí pri pokuse preplávať rieku Ural počas bieleho útoku. To však nemá nič spoločné so životom skutočného Čapajeva, a ak áno, potom sú skutočné fakty na nepoznanie skreslené špekuláciami a opomenutiami.
Všetok tento zmätok súvisí s knihou „Čapajev“, ktorá bola prvýkrát vydaná jedným z parížskych vydavateľstiev vo francúzštine v roku 1923 a bola znovu vydaná s podivným chvatom v Rusku. Nebudeme strácať čas dokazovaním jeho nepravosti. Každý v nej ľahko objaví množstvo nezrovnalostí a rozporov a práve jej duch je najlepším dôkazom toho, že autor (alebo autori) nemali nič spoločné s udalosťami, ktoré sa snažia opísať. Pripomeňme, že hoci sa pán Furmanov stretol s historickým Čapajevom minimálne dvakrát, nemohol byť tvorcom tejto knihy z dôvodov, ktoré budú zrejmé z nášho rozprávania. Je neuveriteľné, že mnohí stále vnímajú jemu pripisovaný text takmer ako dokument.
Za týmto falzifikátom, ktorý existuje už viac ako polstoročie, je ľahké vidieť aktivity štedro financovaných a mimoriadne aktívnych síl, ktoré majú záujem o to, aby bola pravda o Čapajevovi pred národmi Eurázie ukrytá čo najdlhšie. Zdá sa nám však, že samotná skutočnosť objavenia skutočného rukopisu celkom jasne hovorí o novej rovnováhe síl na kontinente.
A ešte posledná vec. Zmenili sme názov pôvodného textu (má názov „Vasily Čapajev“) práve preto, aby sme sa vyhli zámene s bežným falzifikátom. Názov „Čapajev a prázdnota“ bol vybraný ako najjednoduchší a najviac nesugestívny, hoci editor navrhol dve ďalšie možnosti: „Záhrada divergentného Petka“ a „Black Donut“.
Zásluhy vytvorené týmto textom venujeme v prospech všetkých cítiacich bytostí.
Om mani padme hum.
Urgan Jambon Tulku VII,
Predseda úplného budhistického frontu
a konečné oslobodenie (FLO(b))
Zloženie
Victor Pelevin je jedným z najkomplexnejších, tajomných a skutočne „nečítaných“ spisovateľov poslednej doby, ktorého dielo nezapadá do bežného rámca vnímania čitateľov, vyvoláva medzi kritikmi zúrivé polemiky, no vždy nájde vrúcnu odozvu u oboch.
Držíte v rukách druhý román tohto autora, román, po vydaní ktorého sa spisovateľ skutočne preslávil, čím sa preňho stalo dnes módne slovo „kult“ a obehu jeho diel do tisícky.
Hlavná akcia knihy sa odohráva počas občianskej vojny a je založená na fiktívnej biografii národných hrdinov tej doby - Vasilija Ivanoviča Čapajeva, Peťky (v románe - Peter prázdnota), guľometnice Anky.
Zároveň sa v románe stretnete s farebnými postavami modernej reality - banditmi a „novými Rusmi“, hercami a filmovými postavami (napríklad Arnold Schwarzenegger a Just Maria).
Zdalo by sa, že v tomto smere Pelevin nie je originálny. Nové čítanie udalostí ruských dejín, najmä faktov o Čapajevovi, možno so záujmom pozorovať na príklade autorov ako V. Aksenov, V. Šarov, V. Zolotukha, M. Suchotin a iní Ale Pelevinov román je špeciálna kniha, ktorá tvrdí, že plán „veľkosti“ je podobná najslávnejšiemu dielu sovietskej literatúry o Čapajevovi - príbehu Dmitrija Furmanova.
V románe „Čapajev a prázdnota“ Pelevin v umeleckej forme odhaľuje a popularizuje myšlienky solipsizmu - filozofický koncept, podľa ktorého svet okolo nás existuje len ako naša ilúzia, plod vedomia, jeho produkt. Odtiaľ nasleduje myšlienka iluzórnosti, nepravdy individuálnej ľudskej existencie.
„Všetko, čo vidíme, je v našom vedomí, Peťko... Nikde nie sme len preto, že neexistuje miesto, o ktorom by sme mohli povedať, že sme v ňom. Preto nikde nie sme. Pamätáš si? - takto sa legendárny veliteľ divízie snaží vysvetliť hlavnej postave základnú podstatu tejto filozofie.
Preto sa odporúča si to jednoducho zapamätať...
V dôsledku komunikácie s Čapajevom a aplikovania jeho rád „v praxi“ Peter Pustota prichádza k záveru, že „nech ide kamkoľvek, v skutočnosti sa pohybuje iba jedným priestorom a týmto priestorom je on sám“.
V procese čítania tohto diela by mali byť zničené tradičné predstavy čitateľa o svete a človeku. „Predstavte si nevetranú miestnosť plnú strašného množstva ľudí... Toto je svet, v ktorom žijete,“ hovorí jedna z postáv románu. Preto jediné správne rozhodnutie, ktoré treba urobiť s takýmto pohľadom na okolitú realitu, spočíva v rade, ktorú Čapajev dáva Peťke a zároveň aj čitateľovi: „Kdekoľvek sa ocitneš, ži podľa zákonov svet, v ktorom sa nachádzaš, a použi sám tieto zákony, aby si sa od nich oslobodil."
Navyše ide o hoaxový román, čo znamená knihu s vlastnými žánrovými zákonitosťami: puzzle román, herný román, mätúci neskúseného čitateľa, počnúc predslovom tajomného Urgana Jambona Tulku VII.
Kniha V. Pelevina naznačuje mnoho rôznych čítaní. „Kým nepochopíte, čo tým myslí, zbúrate vežu,“ tieto slová jedného z hrdinov románu možno ľahko pripísať samotnému autorovi! Tu vzniká v románe myšlienka virtuality - uznanie súčasnej existencie mnohých realít, medzi ktorými nie je žiadna „pravá“.
„Čapajev a prázdnota“ je teda aj interaktívny román, ktorý umožňuje čitateľovi spolu s mnohými rozprávačmi ovládať rozprávanie. Môžete napríklad spolu s psychiatrom Timurom Timurovičom špekulovať a meniť priebeh udalostí, spolu s Vasilijom Čapajevom zmeniť pohľad na to, čo sa deje, spolu s Petrom Prázdnotou sa preniesť zo súčasnosti do minulosti.
V tejto smršti dojmov zabudnete aj na taký výdobytok vedecko-technického pokroku, akým je televízor, ktorý jeden z Pelevinových hrdinov nazýva „len malé priehľadné okienko v potrubí duchovného žľabu na odpadky“. Táto myšlienka je rozvinutá v ďalšom románe V. Pelevina „Generácia „P“.
Pelevin však ukazuje veľa možností na pochopenie podstaty človeka, nesnaží sa odpovedať na neriešiteľné otázky o zmysle života a stavia sa do pozície experimentátora a pozorovateľa. Pretože „všetko, čo sa vyžaduje od niekoho, kto vzal do ruky pero a sklonil sa nad listom papiera, je zarovnať mnohé kľúčové dierky roztrúsené po celej duši do jednej línie, aby cez ne zrazu prepadol lúč slnečného svetla na papier. “ Autor „Čapajev a prázdnota“ úplne uspel!
Pelevin však nekončí – uškŕňa sa nad samotným systémom a terminológiou tradičných filozofií a náboženstiev. To sa prejavuje napríklad v nasledujúcom dialógu medzi ochrankou v japonskej spoločnosti a pacientom psychiatrickej liečebne Serdyukom:
“- Verím, že neexistujú žiadne podstatné dvere, ale existuje súbor prvkov vnímania, ktoré sú svojou povahou prázdne.
- Presne tak! - povedal Serdyuk radostne...
"Ale túto zbierku neodomknem skôr ako po ôsmej," povedal strážca...
- Prečo? - spýtal sa Serdyuk...
- Pre teba karma, pre mňa dharma, ale v skutočnosti
naozaj jedna sakra vec. Prázdnota. A v skutočnosti neexistuje."
Román je určený širokému okruhu čitateľov.
Niektorí to považujú za jednoducho fascinujúce opisy udalostí z obdobia občianskej vojny. Ďalší objaví vážne filozofické implikácie, ozveny myšlienok budhizmu, solipsizmu a iných svetonázorových konceptov. Tretí jednoducho prijme pravidlá Pelevinovej hry a s nadšením začne v texte hľadať skrytý význam a zložité asociácie.
A autor pomôže najoddanejšiemu a najpozornejšiemu čitateľovi „rozlúčiť sa s temným gangom falošných ja“ a dať „zlaté šťastie“, keď „zvláštny vzostup slobodného myslenia umožňuje vidieť krásu života...“.
Názov románu je podobný ľudskému menu a podľa p. Florensky,
môže buď povýšiť vo svojej podstate, alebo v prípade medzery medzi
daný a realizovaný význam, sa stáva príčinou duality.
Názov románu V. Pelevina je konceptuálny. Pomenúva, čo sa deje
akcie, a ako taká je zahrnutá do množstva „koncepčných“
tituly: „Otcovia a synovia“, „Zločin a trest“, „Vojna a
svet“. Rozdiel je v tom, že namiesto všeobecných podstatných mien používa Pelevin
vlastné mená, čím sa ich hrdinovia integrujú do inej série:
"Taras Bulba", "Oblomov", "Anna Karenina". Toto je už evidentné
celkom budhistická logika: "A nie je A. Tomu sa hovorí A." Čapajev
existuje priezvisko (jednotné číslo) a zároveň pojem (všeobecné):
"Čapajev je osobnosť a Čapajev je mýtus." Preto: existuje osobnosť
mýtus, ale keďže mýtus nie je osobnosť, tak „Čapajev nie je Čapajev.
Toto je to, čo nazývajú Čapajev." Prázdnota je priezvisko (osobnosť básnika-komisára)
- a prázdnota je pojem, teda: priezvisko je pojem; odtiaľ:
priezvisko je označenie generála (podľa J. Derridu meno historického
herec môže „pôsobiť ako metonymia“ logocentrických konceptov),
teda: všeobecné (v našom prípade – Prázdnota) je označenie osobnosti,
tie. osobnosť je prázdnota, t.j. „Osobnosť nie je osobnosť. Toto
a nazýva sa osobou."
Mená hrdinov tak nadobúdajú metafyzický status: oni
znamenajú viac, ako znamenajú. Tu je nápadný príklad všeobecného trendu
v modernej próze – odosobnenie hrdinov. Stávajú sa hrdinami
isté racionálne/iracionálne zhluky autorovej vôle
(to je dôvod, prečo sú apely na Nietzscheho, Freuda, Junga tak časté nielen
v Pelevinovom románe, ale aj v iných moderných „textoch“). Moderné
hrdina je útek od hrdinu, preto taká živá depersonalizácia
- postavy modernej prózy pripomínajú prinajlepšom voskové postavy
dvojníci „skutočných“ postáv 19. storočia. Ak V. Rozanov už
N. Gogoľ nazýva hrdinov voskovými figurínami, dnes máme pred sebou
Rozvíja sa Platónova štvorcová metafora: tiene
na stenách jaskyne vrhajú tiene na vedomie tých, ktorí v nej spia
jaskyňa. Známy hrdina ruského románu - s jasne opísaným
fyzický obal, osobný súbor pohybov a gest a individuálny
vnútorný život (do tej miery, ktorú M. Bachtin povýšil na inkarnáciu
do tiel myšlienok Dostojevského hrdinov) - rozpúšťa sa v priestore
mimo- a neosobný svet. Ak je hrdina minulosti úmyselný
kompaktnosť vo sfére ideálnej predstavy autora o sebe samom
seba, vtedy je súčasný hrdina utečencom od svojho ja do iného, kde
ten druhý nie je nevyhnutne osobnosť. Mohlo by to byť niečo podobné
akčný stav („automatické písanie“ surrealistov alebo „metafyzika“
momenty“ od G. Bachelarda) a reflexná hra (racionálne konštrukty
H. Borges, iracionálny – H. Cortazar, alebo viacúrovňový
symbolika života ako hry v románoch U. Eca a M. Paviča).
Nie je náhoda, že Pelevinov hrdina, Peter Prázdnota, sa spovedá svojmu lekárovi
doktor: „Môj príbeh od detstva je príbehom o tom, ako
Utekám pred ľuďmi." Nie je náhoda, že život je pre neho „priemerný výkon“
a jeho „hlavným problémom je, ako sa zbaviť všetkých týchto myšlienok a
pocity seba samého, opúšťajúc pre niektorých svoj takzvaný vnútorný svet
smetisko." A to nie je produkt „módneho v posledných rokoch kritického
solipsizmus,“ na čo úprimne upozorňuje vo svojom úvodnom prejave
Urgan Jumbo Tulku VII je jednou z autorových masiek. Podobný charakter
nás vtiahne do atmosféry predstavenia (javisko je prítomné
v prvej a poslednej kapitole románu), najmä preto, že už v prvej
odsek Urgan Tulku varuje pred chýbajúcim žánrovým vymedzením
- "zvláštny vzostup slobodného myslenia." Varovanie je nepravdivé: „žáner
definícia“ sa v texte románu objavuje ešte dvakrát – v histórii
choroba P. Prázdnota, kde sa pripisuje samotnému pacientovi, a v
Voidov dialóg s barónom Jungernom (barón je moderný kolega
Wolanda, vedúci „jednej z vetiev posmrtného života“).
Pohrávaním sa so známymi kultúrnymi témami v románe Pelevin tvorí
ich dosť vtipné verzie: slávny sen Chuang Tzu v prerozprávaní
Chapaeva znie asi takto – čínskemu komunistovi Jie Zhuangovi
sníva, že je motýľ zapojený do revolučnej práce
že ho chytia v Mongolsku a postavia k stene. Úspešný v ústach
Chapaevova interpretácia Kantovho aforizmu: „Čo ma vždy udivovalo,
<...>tak toto je hviezdna obloha pod nohami a Immanuel Kant vo vnútri
nás“.
Nápady, techniky, témy iných ľudí sa stávajú jedinečnými intelektuálnymi
barle - bez nich sa hlavná myšlienka románu mení na opis
ako je Umelec (=básnik Peter Pustot) nespokojný s okolitým svetom
(= „Nové ruské obdobie“ moderného domáceho života) a beží
z prízraku primitívnej akumulácie kapitálu na kapitál vytvorený vlastným
imaginárny svet (= „Vnútorné Mongolsko“, ktoré podľa definície
Barón Jungern, hlavný špecialista na záležitosti iného sveta, znamená
„miesto, odkiaľ prichádza pomoc“ a zároveň miesto „vo vnútri
ten, kto vidí prázdnotu“, t.j. osvietený).
Prázdnota (sanskrt sunyata) je jedným zo základných pojmov budhizmu.
Najstarší komentátor Buddhových kázní, Nágárdžuna, tlmočí
slávna „Diamantová sútra“ („Vajrachchedika-Prajnaparamita-sutra“)
cituje „18 spôsobov, ako opísať prázdnotu“. Moderný budhistický učenec
D. Dandaron ich redukuje na 4 hlavné „šúnyata“. Čapajevovo obrnené auto,
na ktorom Prázdnota uniká do prázdnoty, nie náhodou má
štrbiny podobné „polozavretým očiam Budhu“. A je tu samotný únik
variácie na tému budhistického „oslobodenia“ zo sveta utrpenia.
Len tak, že opustíte svoje „iluzórne“ ja a vieru v realitu
okolitého sveta prostredníctvom „osvietenia“ ako „uvedomenia si neprítomnosti
myšlienky“, možno dosiahnuť „Budhovstvo“, t.j. nirvána.
Nirvána je nič, nikto, nikde. Čapajev, učiteľ bódhisattvu
pre Peťka, Anku a G. Kotovského, teší sa, keď sa mu ozve študent
(Petka – „šravaka“, „ten, kto dosiahne osvietenie pomocou
Učitelia") odpoveď na otázku: "Kto ste?" - "Neviem"; "Kde sme?" –
„Nikde“ atď. Uvedomenie si seba a sveta ako Prázdnoty je to posledné
etapa na ceste k Nirváne sa nachádza samotná Nirvána, ktorá už bola popísaná
je zakázané. Prázdnota je leitmotívom knihy, kľúčové slovo, ktoré Pelevin
hrá na všetky možné spôsoby. Prázdnota nie je prierezovou témou,
spájanie rôznych motívov (takto sú štruktúrované Wagnerove opery),
skôr je to rast jediného motívu.
Hlavná postava trpí „rozdvojenou falošnou osobnosťou“ a tá falošná je
z pohľadu lekára je človek skutočným človekom z pohľadu
pohľad na Čapajev a samotnú prázdnotu. Rozdelenie umožňuje hrdinovi byť
striedavo ako pacient v psychiatrickej liečebni v Moskve v 90. rokoch,
potom básnik a komisár počas občianskej vojny. Chapaev - „jeden
jeden z najhlbších mystikov“ – vyvádza Peťka zo sveta nedokonalosti
reality, kde spolubývajúci zostávajú so svojimi víziami
– Volodin, Serdyuk a len Maria. Kompozícia románu predstavuje
riadna zmena medzi „víziami“ každého pacienta z blázinca a „realitou“,
v podaní psychiatra Timura Timuroviča a
Čapajev, Kotovský, Anka, barón Yungern. Druhá realita
na rozdiel od prvého. Peťkina liečba zodpovedá epizóde
„smrť“ Chapai v uralských vlnách. Vo finále je Čapajev navždy živý
vynáša Prázdnotu z modernej Moskvy v obrnenom aute na ďalšej barete
– do „Vnútorného Mongolska“.
Ak je budhistická poznámka, napríklad v románoch G. Gazdanova, spontánna,
nesúvisí s realitou a nevzťahuje sa na súvisiace kultúrne
reality, potom je „spontaneita“ Pelevinových hrdinov vysoko kultivovaná,
racionalizované. Pelevin, zjavne ako veľký znalec východu,
veľmi zručne využíva jednu z bežných techník japončiny
Zen budhistická poézia - honkadori, čo znamená začlenenie do svojho
text textu niekoho iného alebo určité fragmenty (tu, bohužiaľ, prvenstvo
nepatrí k domácim postmodernistom a dokonca ani Lautréamontovi).
Realita masového vedomia je vyjadrená prostriedkami elitnej kultúry.
Tynianovova teória archaistov a inovátorov pracuje s opačným znamienkom:
nová technika, parodujúca samú seba, sa okamžite zmení na archaickú,
ktorá slúži na jeho opätovné parodovanie. Tento kruh je nekonečný
alebo skôr bez začiatku. Hrdinovia aj techniky sa pohybujú v uzavretom priestore
kruhu, ako keď sa Lemovovi kozmonauti znovu objavujú v časovej slučke
Ticho. Ak Nabokovova próza využíva dve techniky (techniku otvorenej
typ, ktorý vytvára nové významy, a použitá technika uzavretého typu
ako dekorácia uzavretá do seba), potom Pelevin narazí na tretieho
druh techniky – sebadeštruktívna. Hra stráca herné funkcie, pretože
Nemôžete sa hrať na smrť.
Umierajú vážne.
Ak uvedieme aspoň čiastočne súbor kultúrnych reálií
román, dostanete neodalský prepis kanibala Ellochka, príp
slovník toho istého Ellochka na mocninu n, kde n je počet počutých
knihy. Tu sú nejaké; mená: „sila, nádej, grál, egregor,
// večnosť, žiara, mesačné fázy...“, Jung, Nietzsche, Schwarzenegger,
Om, Berkeley, Heidegger“ (čítací kruh prázdnoty), Berďajev, Bryusov,
L. Tolstoj, B. Grebenshchikov, mantra atď. Celá táto pseudopneumatosféra
vyjadril autor s nefalšovanou iróniou, ktorá je nejaká
je protiváhou Pelevinovho pátosu v prezentácii duchovných právd.
Samotné pravdy môžu ovplyvniť len čitateľa, pre koho čo
Budha, Čapajev, Brežnev sú postavy z ľudových rozprávok.
V ranom budhizme existoval žáner Jataka – prístupný širokej verejnosti.
masy legiend (rozprávok či bájok) o predošlých znovuzrodeniach Budhu.
V sovietskych časoch to zodpovedalo žánru anekdoty, jednej z konštantných
ktorých hrdinami boli práve Chapai. Taký je Pelevinov román
príklad sovietskeho hľadania Boha. Jeho hrdinovia vyjadrujú „jediný
správnej“ ideologickej línie, len namiesto marxisticko-leninskej
vyjadrujú líniu teraz tak populárneho socialistu
okultizmu. Ak skôr Chapaev vysvetlil myšlienky vodcov Internacionály,
teraz cituje nových Učiteľov. "Eh, Petka," povedal Čapajev,
- Vysvetľujem vám, vysvetľujem. Akákoľvek forma je prázdnota. - Ale
čo to znamená? "A to znamená, že prázdnota je akákoľvek forma."
„Forma je prázdnota, prázdnota je forma“ – to sú slová bódhisattvu
Avalókitéšvara z Hrídája sútry. Porovnajte a osvite sa!
V budhizme sa dosiahnutie nirvány spája s prekročením rieky. Pre
na označenie „prechod do Nirvány“ sa používa špeciálny výraz
„paramita“ („to, čo prepravuje na druhý breh“); v čínštine
to znie ešte jasnejšie: „dosiahnutie druhého brehu“, kde je druhý
pobrežie je metaforou pre Nirvánu. Čapajev dešifruje slovo Ural ako
Podmienená rieka absolútnej lásky - teda jeho smrť na Urale
vlny sú len prechodom do nirvány. Preto na konci románu
Čapajev a Anka opäť žijú. Dôležité je, že Čapajev chýba
ľavý malíček. Predtým ho používala Anka ako „hlinený guľomet“
tie. malíček Anagamského Budhu, ktorý keď na niečo ukazuje, ničí
je niečo (nirvána je absolútna entropia, to znamená úplná
absencia) a pomocou ktorej Anka postriekala opitých tkáčov
na čele s Furmanovom, ktorý chcel Chapaia zabiť. Toto je absencia malíčka
naznačuje, že samotný Chapai je Budha.
Toto nepriame vysvetlenie skutočného chodu vecí funguje
v jedinej milostnej scéne románu. Peter hľadá Anninu lásku,
a po prečítaní jeho básní k nemu príde aj ona sama. Počas
rande plynule prechádzajúce do intímneho aktu vedú Anka a Peťka
filozofický dialóg. Peter prirovnáva krásu k „zlatej nálepke“
na prázdnu fľašu." Keď sa zobudí, uvedomí si, že s Ankou nič nie je
nebolo - všetko to bol sen. Ale vo finále Chapaev podáva Peťku
“prázdnu fľašu so zlatou etiketou”, ktorú som dostal od nešťastníka
Ankine milenky.
Chapaev dáva Anke rozkaz strieľať z „hlineného guľometu“ a kričí:
„Oheň! Voda! Zem! Priestor! Vzduch “, ktorý v hinduizme, v
Učenie Sankhya, zodpovedá piatim fyzickým prvkom: „éter,
vzduch, oheň, voda a zem“ (v Upanišádach tieto prvky ležia
v „zeme všetkých vecí“).
Motív prekročenia rieky sa objavuje hneď na začiatku románu, keď
pohybujúc sa chladnou revolučnou Moskvou, uvažuje Prázdnota
že „Ruské duše sú predurčené prekročiť Styx, keď to
zamrzne a nie je to prievozník, kto dostane mincu (trajekt je „paramita“.
- A.Z.) a niekto v šedom, ktorý si požičal pár korčúľ.“ bohužiaľ,
skutočná hlavná postava románu je „Niekto v šedej“, definujte
v ktorom nie sú žiadne ťažkosti v jeho vzťahu ku Kristovi. Takéto
nenájdete množstvo odhaľovania protikresťanskej rétoriky
aj v učebniciach vedeckého ateizmu. Chodasevič napísal, že ponorenie
do sveta Yeseninovej „Inonie“ je pre kresťana nemožné bez potápača
oblek. Aby ste sa ponorili do Pelevinovho sveta, už potrebujete batyskaf.
Tu je niekoľko príkladov Pelevinovho chápania kresťanských predmetov.
Používajúc početné evanjeliové prirovnania Krista so Ženíchom,
autor opisuje bludné vízie chorej „Márie“: „Mária s radostným
S klesajúcim srdcom som spoznal Arnolda Schwarzeneggera v Ženíchovi... –
"Ach, Panna Mária," povedal Schwarzenegger potichu... "Nie, zlatko," povedala
Mária, tajomne sa usmievajúca a dvíhajúca zložené ruky na hruď, -
jednoducho Mária“. Pri priamočiarej slovnej hračke dochádza okamžite
dve rúhavé identifikácie. Ďalší pacient, Volodin, reinterpretuje
príbeh o Premene. Nestvorené svetlo, ktoré zostúpilo v evanjeliách ďalej
Spája Krista z neba so sebou („Ja som on“).
Hovoríme o kresbe od Volodina, ktorá zobrazuje „zhovievavosť
nebeské svetlo“ na jeho dvoch kriminálnych asistentoch (samotný Volodin
od „nových Rusov“), ktorých nazýva „zberačmi reality“.
V evanjeliu sa apoštoli stávajú svedkami premenenia...
Opis úteku pacienta, ktorý sa stotožňuje so „len Máriou“,
autor dosahuje „vysoké“ metaforické postrehy: „Všade sa trblietalo
kupole kostolov, a preto mesto vyzeralo ako obrovská kožená bunda,
husto posiate nezmyselnými nitmi.“ Pre Serdyuka tretí
Voidov spolubývajúci na oddelení, „hlavná duchovná tradícia“ Rusov
- "Bezbožnosť zapletená do alkoholizmu." Jeho delíriový spoločník
– Kawabata („nie spisovateľ Kawabata, ale celkom dobrý“ obchodník
Kawabata – stopa Gogola) – ponúka verejnosti „ruš
koncepčná ikona“ od Davida Burliuka: vytlačené slovo BOH
"cez šablónu" Komentáre sú: „Je ťažké uveriť, že niekto
možno vás napadne, že toto trojpísmenové slovo je zdrojom
večná láska a milosrdenstvo...“ Podľa Japoncov „pruhy prázdnoty,
zostávajúce zo šablóny“, „umiestňujú ju (ikonu. – A.Z.) ... vyššie
"Trojica" od Rubleva.
Noví ruskí zločinci sa tiež líšia v diskusii o duchovných témach,
Volodinovi priatelia vo videní. Shurik „vidí svetlo“ takto: „...možno
Nie je to preto, že náš Boh je ako šéf s blikajúcimi svetlami, pretože žijeme v zóne,
ale naopak - pretože žijeme v zóne, pretože sme si zvolili Boha pre seba
krstný otec so sirénou.“ Kolyan, Shurikov pomocník, odpovedá: „Možno kde
ľudia robia menej sračiek a Boh je láskavejší. Ako v Štátoch alebo tam
v Japonsku". Autor si zvykol na cudzie vedomie, zvykol si. Volodin, komentuje
Tento dialóg demonštruje inteligentný moderný pluralizmus:
„...kto bol tento štvrtý? ... Možno to bol diabol ...
Možno to bol Boh, ktorý, ako sa hovorí, po slávnom
uprednostňuje zobrazenie inkognito...“
Ukázalo sa však, že komentáre patria peru Void, ktorý
podľa jeho vlastného opisu „hlboko... nebol in
dostatočne kresťanské." Tu je „takmer kresťanský“ vzorec:
"Možno diabol, možno Boh, možno niekto iný." "Kto iný" - vedia
dve „osvietené“, to znamená osvietené postavy - Chapaev a
barón Jungern. Podľa Jungerna Vianoce vôbec nie sú takým sviatkom
oslavovaný „pre katolíkov... v decembri, pre pravoslávnych kresťanov v januári“
a - „v skutočnosti sa všetko stalo v októbri“, keď Gautama „sedel pod
koruna stromu“ v noci jeho zjavenia. Všetky „odhalenia“ hrdinov
Pelevin vyplýva z aforizmu hrdinského veliteľa divízie: „Toto všetko
svet je vtip, ktorý si Pán Boh povedal.
A ten istý je aj sám Pán Boh.“ "Osvietený" hovorí Chapaev
tu je celkom v duchu Čapajeva boľševika.
Ak sledujeme históriu kultových intelektuálnych kníh, potom
„Čapajev a prázdnota“ celkom zapadne do určitej série: „Judas Iškariotský“
L. Andreeva, „Julio Jurenito“ od I. Ehrenburga, „Majster a Margarita“
M. Bulgakova, „Violist Danilov“ od V. Orlova. Všetky tieto knihy majú spoločné
čo G. Florovský nazval „mystickou nezodpovednosťou“.
„Vzdelaný“ čitateľ, alebo skôr podľa A. Solženicyna vzdelaný čitateľ,
prilákať výskum v oblasti „spirituality“. Zároveň úplne
Nezáleží na tom, aké myšlienky vyjadrujú hrdinovia populárnej literatúry:
„zvláštny vzostup slobodného myslenia“ nerozlišuje medzi
Boh a diabol, dobro a zlo. Hlavná vec: určité duchovné
známky, nejasná ezoterika, hra s významami – akási náhrada
intenzívny duchovný život, bolestné hľadanie pravého Boha,
alebo aspoň bolesť z bytia vo svete, ktorý Boh opustil. Popularita
román je jasný. Pelevin šikovne ukazuje cestu k strate daru,
ten istý evanjelický talent, ktorý nezvýšil otrok.
Namiesto skutočnej lásky román ponúka rozpustenie sa v podmienečnej láske
Absolútna Láska. Všetko na svete je podmienené – a Láska je podmienená. Čo znamená
Nemusíte trpieť, netrpieť, neochorieť. Takže utekajte
v skutočnosti, tak drahá našej stratenej generácii, -
cesta k spaseniu. Útek, nie premena reality.
Ak mená uvedené na začiatku naznačujú opozičné dvojice,
poskytnutie slobody voľby (vojna-mier, zločin-trest), potom
Pelevinovo meno je duchovný bluf. "Čapajev" a "Prázdnota" sú
rovnaký. Neexistuje nič iné ako prázdnota a postaviť sa proti nej
Pelevin nemôže nič urobiť. A on nechce.
Avšak „shunyata“ („prázdnota“) v čínštine znie ako „kun“. Môcť
očakávajte pokračovanie, napríklad „Stirlitz a Bela Kun“. Existuje metóda.
Kedysi dávno na Fakulte mechaniky a matematiky sme prišli s matematikou, v ktorej bolo všetko rozdelené
na 0. Výsledkom bolo nekonečno. Hádali sme sa ktoré
Je nekonečno väčšie: 1/0 alebo 1000000/0? Takže vydeľte nekonečnom.
Výsledkom bude želaná Prázdnota – Zero.
