Hrdina času v dielach moderných spisovateľov. Literárny hrdina našej doby. "Hrdina našej doby"

Ruská klasická literatúra 19. storočia je literatúrou hľadania. Ruskí spisovatelia sa snažili odpovedať na večné otázky existencie: o zmysle života, o šťastí, o vlasti, o ľudskej prirodzenosti, o zákonoch života a vesmíru, o Bohu. Znepokojovalo ich aj to, čo sa deje v Rusku, kam smeruje jeho vývoj, aká budúcnosť ho čaká.
V tomto ohľade sa ruskí spisovatelia nevyhnutne zaoberali otázkou „hrdinu času“ - osoby, s ktorou boli spojené všetky nádeje a ašpirácie ruskej inteligencie. Tento kolektívny obraz bol akoby tvárou generácie, jej typický

Expresor.
Tak A.S. Puškin vo svojom románe „Eugene Onegin“ stvárňuje mladého petrohradského aristokrata – hrdinu 20. rokov 19. storočia.
Dozvieme sa o výchove, vzdelávaní a životnom štýle Eugena Onegina. Tento hrdina nedostal hlboké vzdelanie. Je fanúšikom módy, vyrába a číta len to, čo môže predviesť na recepcii alebo na večeri.
Jediné, čo Onegina zaujímalo a v čom dosiahol dokonalosť, bola „veda o nežnej vášni“. Hrdina sa skoro naučil byť pokrytcom, predstierať, klamať, aby dosiahol svoj cieľ. Ale jeho duša zostala vždy prázdna, zabávala sa len svojou pýchou.
Pri hľadaní zmyslu života sa Onegin pokúšal čítať rôzne knihy a skladať, ale nič ho nedokázalo skutočne zaujať. Pokus zabudnúť na seba v dedine bol tiež neúspešný. Hrdina sa pokúsil vykonať roľnícke reformy a uľahčiť prácu nevoľníkov, ale všetky jeho snahy čoskoro zmarili.
Podľa môjho názoru bol Oneginovým problémom nedostatok skutočného zmyslu života. Preto mu nič nemohlo priniesť uspokojenie.
Napriek tomu všetkému mal Jevgenij Onegin veľký potenciál. Autor ho charakterizuje ako muža veľkej inteligencie, rozvážneho a vypočítavého, schopného veľa. Hrdina sa medzi susedmi z neďalekej dediny úprimne nudí a ich spoločnosti sa vyhýba všetkými prostriedkami. Je schopný pochopiť a oceniť dušu iného človeka. Stalo sa to s Lenskym a stalo sa to s Tatyanou.
Okrem toho je Onegin schopný ušľachtilých činov. Po jej liste nevyužil Tatyaninu lásku, ale vysvetlil jej ako slušný človek. Ale, bohužiaľ, v tom čase Onegin sám nebol schopný zažiť hlboké pocity.
Na druhej strane je hrdina „otrokom verejnej mienky“. Preto ide do súboja s Lenskym, kde mladého básnika zabije. Táto udalosť sa pre Onegina ukáže ako silný šok, po ktorom sa začnú jeho silné vnútorné zmeny.
Evgeniy uteká z dediny. Dozvedáme sa, že nejaký čas blúdil, odsťahoval sa z vysokej spoločnosti a veľmi sa zmenil. Všetko povrchné je preč, zostáva len hlboká, nejednoznačná osobnosť, schopná úprimne milovať a trpieť.
Onegin je teda spočiatku hlboká a zaujímavá osobnosť. Vysoká spoločnosť mu však „poslúžila zle“. Až vzďaľovaním sa od okolia sa hrdina opäť „vracia k sebe“ a objavuje v sebe schopnosť hlboko cítiť a úprimne milovať.
Postava v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ je muž inej éry (30. roky 19. storočia). Preto má Pečorin iné zmýšľanie, trápia ho iné problémy.
Tento hrdina je sklamaný v modernom svete a vo svojej generácii: „Už nie sme schopní veľkých obetí, ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie. Pečorin stratil vieru v človeka, v jeho význam v tomto svete: "Sme celkom ľahostajní ku všetkému okrem nás samých." Takéto myšlienky vedú postavu k nude, ľahostajnosti až zúfalstvu.
Nevyhnutná nuda vyvoláva v hrdinovi neveru v lásku a priateľstvo. Tieto pocity sa mohli objaviť v určitom bode jeho života, ale stále nepriniesli Pečorinovi šťastie. Ženy len trápil pochybnosťami, smútkom, hanbou. Pečorin sa často pohrával s pocitmi druhých bez toho, aby premýšľal o tom, čo im spôsobuje bolesť. Toto sa stalo Bele, toto sa stalo princeznej Mary.
Pečorin sa vo svojej spoločnosti cíti ako „extra“ človek, vo všeobecnosti „extra“ v živote. Samozrejme, tento hrdina má obrovské osobné schopnosti. Je nadaný a dokonca talentovaný v mnohých smeroch, ale nenachádza využitie pre svoje schopnosti. Preto vo finále románu Pečorin zomiera - Lermontov to považoval za logický záver života „hrdinu svojej doby“.
Hľadanie moderného hrdinu pokračovalo aj v literatúre druhej polovice 19. storočia. Portrét hrdinu zachytený v dielach tohto obdobia svedčí o významných zmenách, ktoré sa udiali v spoločnosti.
Jevgenij Bazarov, hlavná postava románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, je teda predstaviteľom novej, mladšej generácie v románe. Je zosobnením zmien, ktoré nastali v spoločnosti v 60. rokoch 19. storočia.
Bazarov je obyčajný človek. Nie je bohatý, na vzdelanie si zarába sám. Hrdina študuje prírodné vedy a plánuje sa stať praktickým lekárom. Vidíme, že toto povolanie Bazarova fascinuje. Je pripravený pracovať na dosahovaní výsledkov, teda pomáhať ľuďom a zlepšovať ich životy.
Evgeny Bazarov, ktorý sa ocitol v „ušľachtilej rodine“ Kirsanovcov, šokuje „otcov“ svojimi názormi. Ukazuje sa, že je to nihilista - „človek, ktorý sa neskláňa pred žiadnou autoritou, ktorý neprijíma jediný princíp viery, bez ohľadu na to, aký rešpekt môže byť tento princíp.
Bazarov skutočne popiera všetko, čo pred ním nahromadili predchádzajúce generácie. Najmä jeho srdce sa „búri“ proti všetkému nehmotnému: umeniu, láske, priateľstvu, duši.
Evgeny Bazarov vidí ako cieľ svojho života iba jednu skazu. Verí, že cieľom jeho generácie je „vyčistiť priestor“.
Turgenev nesúhlasil s filozofiou svojho hrdinu. Odhaľuje Bazarovov svetonázor a podrobuje ho skúškam, ktorým hrdina nemôže odolať. V dôsledku toho sa Bazarov sklame sám zo seba, stratí vieru vo svoje názory a zomrie.
Celú ruskú literatúru 19. storočia teda možno nazvať literatúrou hľadania hrdinu. Spisovatelia sa snažili v súčasníkovi vidieť človeka schopného slúžiť svojej vlasti, prinášať jej úžitok svojimi skutkami a myšlienkami, a tiež jednoducho schopného byť šťastný a harmonický, rozvíjať sa a napredovať. Bohužiaľ, ruskí spisovatelia prakticky nedokázali nájsť takého človeka.

1. Ruská klasická literatúra je uznávaná po celom svete. Je bohatá na mnohé umelecké objavy. Jedným z týchto objavov je obraz „osoby navyše“...
2. „Postupné prenikanie do vnútorného sveta hrdinu... Vo všetkých príbehoch je jedna myšlienka a táto myšlienka je vyjadrená v jednej osobe, ktorá je...
3. Problém hrdinu svojej doby bol jedným z najakútnejších v literatúre 19. storočia. Všetci významní spisovatelia sa tak či onak snažili...
4. Téma „malého človiečika“ je ruským spisovateľom známa už pred Petrinom. V „Príbehu“ vytvorenom v 17. storočí anonymným autorom...
5. Inteligencia je najzraniteľnejšia trieda spoločnosti, alebo skôr nie trieda, ale vrstva. Je to práve preto, že inteligenciu tvoria ľudia z...
6. Ruská klasická literatúra je mnohostranná a nezvyčajne hlboká. Témy a problémy v ňom nastolené pokrývajú všetky sféry ľudského života, všetky aspekty...
7. „Byronic“ označuje tých hrdinov, ktorí sa podobajú postavám v romantických básňach Lorda Byrona, najmä tulákovi Childe Haroldovi. Prvý takýto hrdina v ruštine...
8. Téma „malého muža“ je tradičná pre ruskú literatúru 19. storočia. Za prvého spisovateľa, ktorý sa dotkol a rozvíjal túto tému, sa považuje A. S. Pushkin....
9. Ruská klasická literatúra (literatúra 19. storočia) je na celom svete známa ako literatúra duše, literatúra jemného psychologizmu, morálnych a filozofických hľadaní....
10. Puškin je veľký ruský básnik, zakladateľ ruského realizmu, tvorca ruského literárneho jazyka. Jedným z jeho najväčších diel je román „Eugene...
11. Téma „malého muža“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ku ktorej sa spisovatelia 19. storočia neustále obracali. Prvý, kto sa jej dotkol...
12. V ruskej mentalite a ruskej kultúre má veľký význam zážitok z priestoru. Vesmír je fenomén, geografický aj duchovný...
13. „Hrdinou“ svojej doby by sa mal pravdepodobne nazývať človek, ktorý vo svojej osobnosti a svetonázore odrážal hlavné črty doby. Myslím si, že...
14. Turgenevovi „otcovia“ a „synovia“ sú práve šľachtici a obyčajní ľudia, ich nezlučiteľné rozpory sa odrazili v jeho romániku s takým...
15. Problém „otcov a synov“ je večný problém. Sú známe nápisy na starovekých papyrusoch, ktoré vznikli pred naším letopočtom, že mladí...
16. Román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ ukazuje ruskú spoločnosť na konci 50. rokov 19. storočia. Tento čas sa v Rusku niesol v znamení búrlivých...
17. (Na základe diel M. Gorkého) Koncom 19. storočia sa v ruskej literatúre objavil nový hrdina - tulák, človek zavrhnutý spoločnosťou, vyvrheľ,...
18. Príbeh „Asya“ od I. A. Turgeneva je jedným z najlepších diel ruskej literatúry. Spisovateľova tvorba konca 50. rokov 19. storočia je presiaknutá...
19. Čaká ťa veľa krutých výčitiek, Sviatky práce, osamelé večery: Budeš hojdať choré dieťa, Čakaj, kým príde domov tvoj násilnícky manžel, Plač, pracuj -...
20. Samotný Andrei Bitov nazval svoje dielo „bodkovaným románom“. Román skutočne bodkovaným spôsobom sleduje život hlavnej postavy Alexeja Monakhova. A bodkovanými čiarami... ...Láska vyskočila pred nami, ako keď spoza rohu vyskočí vrah, a okamžite nás oboch naraz zasiahla... M. Bulgakov Láska je vysoko,... Predsudok je najškodlivejší pocit v človeku, od ktorého niečo závisí a ktorý by mal o čomkoľvek...
21. Jevgenij Onegin a Grigorij Pečorin - dvaja hrdinovia, dve éry, dva osudy. Jeden je výsledkom sklamania z predchádzajúcich ideálov...

Jedným z hlavných procesov v ruskej literatúre od 40. rokov 19. storočia bol vývoj sociálneho románu. Považuje sa za prvý pôvodný ruský prozaický román román od M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby"(1840). Spájal hlavné žánrové aspekty románu tej doby: sociálny, historický, psychologický, filozofický, morálny. Román „Hrdina našej doby“, ktorý vyrástol zo žánru príbehu z 30. rokov 19. storočia, dal impulz rozvoju prózy. V 40. rokoch 19. storočia spoločensko-polit román od A.I. Herzen "Kto je na vine?"(1846) a román-vzdelávanie "Obyčajný príbeh" (1846) I.A. Gončarová.

Koncom 40. rokov 19. storočia bola ruská próza obohatená o novátorstvo príbehy od I.S. Turgenev 50. roky 19. storočia, poznamenané začiatkom reforiem Alexandra II., boli poznačené tromi hlavnými literárnymi fenoménmi: romány a poviedky od I.S. Turgenev, román I.A. Gončarov "Oblomov"(vyšla v roku 1859, hoci na nej spisovateľ pracoval celé desaťročie) a dráma od A.N. Ostrovského "Búrka"(1859).

Tri vrcholy prózy v ruskej literatúre rokov 1850-1860 sú Gončarovov román „Oblomov“, Ostrovského dráma „Búrka“ a Turgenevov román "Otcovia a synovia"(1862). Každé z týchto diel svojím spôsobom odráža historický čas a život Ruska.

Román „Oblomov“ zobrazuje osud miestneho pána, ktorý sa ocitol v Petrohrade, zobrazuje mnohostranný konflikt, ktorý vznikol v dôsledku nezlučiteľnosti bývalého vidieckeho spôsobu života s moderným mestským. V dráme „The Thunderstorm“, ktorá je tiež definovaná ako tragédia, sa konflikt medzi starým a novým odohráva v povolžskom meste Kalinov v obchodno-filistínskom prostredí. V centre konfliktu je patriarchálna kupecká rodina, ktorú rozdelila tragická láska mladej kupkyne Kateřiny. Román „Otcovia a synovia“ opisuje miestnu šľachtu a mladého vedca, obyčajného občana Bazarova.

Poreformné 60. roky 19. storočia boli rozkvetom kreativity dvoch osobností ruskej prózy - F.I. Dostojevskij a L.N. Tolstoj. V roku 1866 Dostojevského píše najslávnejší zo svojich piatich románov - "Zločin a trest". Čas, ktorý Dostojevskij opísal v románe, ukazuje prvé ekonomické a morálne dôsledky sociálnych reforiem v Rusku, keď ruský život „preteká z bánk“ a jeho duchovné hodnoty sú ohrozené. Dej románu je tvorený okolo hroznej „ideologickej“ vraždy starého úžerníka študentským prostým občanom Raskolnikovom. Žánrovo román „Zločin a trest“ spája črty sociálno-psychologického, morálneho, filozofického a náboženského románu. Druhým najvýznamnejším prozaickým dielom poreformného desaťročia je epický román L.N. Tolstoj "Vojna a mier"(1863-1869). Na rozdiel od Dostojevského vysoko moderného románu je žáner eposu „Vojna a mier“ historickým, morálnym a filozofickým románom. Tolstoj si za dej svojho diela vyberá obdobie napoleonských vojen (1805-1813). Román sa sústreďuje na Napoleonovu inváziu do Ruska v roku 1812 a bitku pri Borodine. V tejto hrdinskej dobe Tolstoj hľadá zdroj morálnej sily a ducha ruského ľudu, ktorý by mohol slúžiť ako podpora pri budovaní nového Ruska.

Literatúru 60. rokov 19. storočia nahrádzajú dva smery. Na jednej strane v dôsledku sklamania z vládnych reforiem narastá kritická nálada v spoločnosti. V literatúre to bolo vyjadrené v satire M.E. Saltykova-Shchedrin, jeho rozprávky „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „Divoký vlastník pôdy“(obaja 1869) a iné (80. roky 19. storočia), ako aj v románe "Páni Golovlevs"(1875). Na druhej strane v niektorých hrách A.N. Ostrovskij vyznieva z optimistických motívov. Koncom 60. rokov 19. storočia Ostrovského pracovať na komédii les„(1870), v ktorej umeleckými prostriedkami vytvára nádejnú spoločenskú prognózu. Komédia sa odohráva v odľahlej ruskej provincii s majetkami obklopenými lesmi. Sociálnym prostredím hry je miestna šľachta a dvaja obchodníci, otec a syn, ktorých zobrazenie by malo dopĺňať obraz vtedajších spoločenských vzťahov v Rusku. Žáner komédie si Ostrovskij vybral podľa neho preto, lebo smiech má morálnu liečivú silu, ktorú krajina zotavujúca sa z reforiem tak potrebuje. Hra kombinuje tri typy komédie, odrážajúce zložitú ruskú realitu. Prvou je satirická komédia, ktorej obviňujúci smiech smeruje proti šľachetným statkárom, sebecky uzavretým do nového života. Oproti nej stojí komédia s vysokým hrdinom (psychologicky podobným Chatskému) – rodeným šľachticom a osudovým tragickým umelcom Gurmyžským-Neschastlivtsevom. A obraz dopĺňa ľudová komédia o láske chudobnej šľachtičnej Aksjushe a mladého obchodníka Piotra Vosmibratova. Komédia „Les“ je plná veselosti a viery v budúcnosť. Aj ďalšia Ostrovského hra, zakorenená v mytológii, jarná rozprávka, je presiaknutá pocitom radostného života. "Snehulienka"(1873). Tento tajomný príbeh obsahuje alegóriu víťazstva svetla, triumfu jari. Smrť Snehulienky má obetný charakter, dáva prednosť chladu pred teplom života a teplom lásky:

Ale čo je so mnou zlé: blaženosť alebo smrť?

Aké potešenie! Aký pocit malátnosti!

Ó, matka jar, ďakujem za radosť,

Za sladký darček z lásky!

Svoju správu chcem venovať Hrdinovi našej doby. Nie však hrdinovi Lermontovovej doby, konkrétne literárnemu hrdinovi našej postsovietskej modernej doby.
Čo charakterizovalo Lermontovovho hrdinu?
Michail Jurijevič Lermontov sám žil v rokoch 1814 až 1841, v časoch, ktoré, ak boli veselé, boli zároveň represívne, a teda tiché. Prvá vlastenecká vojna v roku 1812 bola pre Rusko víťazná. A čo sa Rusko naučilo z tohto víťazstva?
A to, že najlepší výkvet národa z radov šľachty v roku 1825, po dekabristickom „tichom“ povstaní (čo je toto za povstanie?) desaťtisíce poslané na tvrdú prácu a večné usídlenie sa na Sibír. A päť známych šľachticov a dokonca aj hrdinov vlasteneckej vojny bolo popravených obesením. Zmĺkol celý ľud, stíchla aj šľachta a stíchli ruskí spisovatelia. V Rusku vznikal nový spoločenský systém – kapitalistický. Spisovatelia „schovali hlavy do piesku“ a začali skladať operety, vaudeville a komédie.
A tak Lermontov predstavuje spoločnosti svojho „Hrdina našej doby“. Predstavuje to ako facku celej tejto nečinne búrlivej a tichej spoločnosti.
Hrdinom Lermontovových čias sa ukázal byť Pečorin – vzdelaný intelektuál, možno šľachtic, no šľachtic bez veľkých finančných prostriedkov a vôbec, modernou rečou, FÍGIST bez akýchkoľvek ideí, cieľov a zmyslov, ako ostatná spoločnosť. Celý život a zmysel života spoločnosti sa obmedzuje iba na „jesť, flákať sa, kopulovať sa a vyprázdňovať sa“. To je celá, dalo by sa povedať, liberálna myšlienka tejto spoločnosti. Ale ku ktorej je už primiešaná kapitalistická myšlienka: „Miluj sa, nestaraj sa o všetkých a v živote ťa čaká úspech. Pečorin sa však snaží riadiť týmito myšlienkami DÔLEŽITOSTI, aby nepôsobil ako čierna ovca. Život bez cieľa je prázdny a nestojí takmer za nič. V krvi nie je vôbec žiadny adrenalín. A aby ste zvýšili adrenalín v krvi, musíte predvádzať hrdinské výkony. Tieto hrdinstvá sú však tiež z kategórie každodenného a takmer nezmyselného hrdinstva: buď sa zmocniť inej „neprístupnej“ ženy, alebo odhaliť a vystrčiť hlavu zblúdilým guľkám, alebo usporiadať banálny súboj, ale do bodky. smrť. K charakterizácii Pečorina ako KARIÉRY možno pridať jeho aroganciu, cynizmus, iróniu a skepsu. Okrem iného, ​​Pečorin, ako tu vy a ja, je spisovateľ, teda píše si denníky. Ale ani literárna tvorba, vzhľadom na nezmyselnosť života, neprináša Pečorinovi uspokojenie a svoje denníky takmer hádže do koša. Hrdina vystupuje oveľa zaujímavejšie ako Pechorin
N.V. Gogoľ Akaki Akakijevič Bašmačkin. Kto má v živote aspoň cieľ: získať kabát. A tento cieľ dosahuje. Kúpi si kabát. A celá tragédia Bashmachkina spočíva v tom, že lupiči, ktorí z neho bez mihnutia oka stiahli tento plášť, mali rovnaký cieľ ako on.
Zaujímavým hrdinom našej doby je Nikolaj Ostrovskij, ktorý napísal takmer jedinú knihu vo svojom živote „Ako sa temperovala oceľ“ - Pavel Korchagin. Pavel Korčagin mal predsa cieľ aj zmysel života, ktorý bolo treba prežiť tak, „aby ho tie roky strávené bezcieľne netrápili...“. Hrdina našej doby je zaujímavý aj v A. Voinovich, ktorá napísala svoju knihu „The Gadfly“, kde hlavná postava v záujme ideí slobody, rovnosti, bratstva, v záujme myšlienok kresťanskej morálky, obetuje sa a zomiera za svoju Ideu, stojac na rovnakej úrovni s Ježišom Kristom.
Zaujímaví sú hrdinovia našej doby od M. Sholokhova („Tichý Don“, „Obrátená panenská pôda“, „Osud človeka“) a z Fadejevovej „Mladej gardy“ a od Borisa Polevoya „Rozprávka o skutočný muž“ a od mnohých, mnohých ďalších autorov vrátane Vasilija Šukšina.
Prečo sú pre nás títo hrdinovia zaujímaví?
Čo ich robí zaujímavými pre nás je to, že všetci mali v živote nejaký účel. Niekto mal životný cieľ postaviť nebo na Zemi, niekto postaviť loď, alebo vidieť živé mikróby pod mikroskopom, či dokonca kúpiť rovnaký Gogolov kabát. Zaujíma nás aj hrdina našej doby - Lermontovský Pečorin, ale je zaujímavý práve ako „Muž, ktorý nemá v živote žiadny cieľ“ - ako „Ľahostajnosť najvyššej kategórie“.
Aký je literárny hrdina našej doby?
Ale nie z toho Lermontovského a z iných minulých čias, ale z našej postsovietskej modernej doby? čo by to malo byť? A existuje vôbec?
Samozrejme, ako predtým, ani jedno moderné literárne dielo sa nezaobíde bez hrdinov. Ale čo sú novodobí hrdinovia našej doby?
Títo hrdinovia sú v podstate títo: úspešná podnikateľka, ktorá sa vo voľnom čase venuje prostitúcii, úspešná podnikateľka, ktorá svoj voľný čas trávi prostitúciou a nájomnými vraždami, úspešná spisovateľka, ktorá sa vo voľnom čase venuje prostitúcii, pedofílii a hľadaniu boha, policajti - zvyčajne sú to „vlkodlaci vo voľnom čase“ ramenné popruhy,“ Študent je narkoman, Študent je veľký podvodník, Šéf je určite blázon, Úradník a Poslanec sú určite zvrhlíci. A z obyčajných ľudí sú všetci moderní literárni hrdinovia spravidla Hochmachi, opilci a idioti, ale s vysokou úrovňou hrubosti a sebaúcty.
Všetci novodobí literárni hrdinovia našej doby, rovnako ako Lermontovov Pečorin, sú v podstate FIGA s veľkým zmyslom pre aroganciu, iróniu a cynizmus.
„Nikto sa o nikoho nestará. Piť také šampanské, mať takú kráľovnú“ - Toto je vrchol myšlienky moderných literárnych hrdinov.
Cieľom súčasného ruského štátu je pestovať spoločnosť FIGISTOV, ktorí majú len zvieracie inštinkty, na nič nemyslia a radšej mlčia. Je ľahšie vládnuť takému ľudu, takejto spoločnosti. Z tohto dôvodu sa v Rusku systematicky ničí vzdelanie, morálka a kultúra. Aby ste našli príklady, musíte prejsť dlhú cestu. Je to jasne viditeľné na postoji štátu k našej čeľabinskej regionálnej organizácii spisovateľov. V spoločnosti sa pestuje nedostatok duchovna, cynizmus, vulgárnosť a negramotnosť. Namiesto ruského jazyka sa pestujú jazyky „Albany“ a „Padonkaff“. Kultúra upadla a literatúra, napriek všetkej „slobode prejavu“, ktorá jej bola priznaná, tiež upadla.
Spisovatelia, zmätení takýmito reformáciami a ašpiráciami štátu, ktorí nevideli usmernenia v živote a nerozumejú realite, sa rozhodli „byť v bezpečí“ a utiecť z tejto reality. Do módy prišli žánre ako „Hľadanie Boha“, „Mystika“, „Fantasy“, „Ironická detektívka“ alebo „Spomienky“ na dobré ja v dávnych časoch.
Nie je preto prekvapujúce, že za posledných 20 rokov som ako čitateľ nenašiel v modernej literatúre jediného kladného hrdinu našej reality. Nenapodobňujte ma, v skutočnosti banditu, zabijaka, prostitútku alebo robotníka – imbecila.
Sloboda slova sa pre našich spisovateľov zmenila buď na priateľské mlčanie, alebo na obscénny jazyk.
Hrdinu z našej doby nemožno nájsť počas dňa. Ani medzi prezidentmi nie sú žiadni hrdinovia. Hoci ešte nedávno bolo zvykom obdivovať Gorbačova, potom Jeľcina, potom Putina, potom... Koľko takých „neskôr“ ešte bude? Ale všetky tieto obdivy a povýšenia k hodnosti Hrdina nepochádzajú z obdivu, šarmu alebo rozkoše, ale z obyčajnej servilnosti.
Kvalita, ktorá nebola ani v POFIGIST - Pečorin.
Bohužiaľ, v našej dobe neexistuje ŽIADNY hrdina z našej doby. Spoločnosť sa jednoznačne zhoršuje a spolu so spoločnosťou degradujú aj spisovatelia. Povedzte „Halva“ aj stokrát, ústa vám nesladia. Aj keď sa v kostole stokrát pokloníš a prekrížiš, ani sa z toho nestaneš duchovnejším.
Len nedávno bola naša krajina úplne ateistická, no sex u nás nebol. žiadne. Ani orálne, ani análne, ani banálne. Teraz sa aj naša krajina začala „znovuzrodzovať“ a „pripájať sa k duchovným hodnotám“. Spolu s duchovnými hodnotami u nás opäť ožil SEX, PROSTITUCIA, DROGOVÁ ZÁVISLOSŤ, BANDITIZMUS a v počte samovrážd Rusko obsadilo 1. miesto vo svete. A to všetko počas takzvaného „oživenia spirituality“. V tom istom čase začala Cirkev požehnávať manželstvá osôb rovnakého pohlavia medzi gejmi a lesbami. Áno, a samovražední ľudia (hoci samovražda je ťažký hriech) sú pochovávaní úplne podľa kresťanských zvykov. A v časoch tejto všeobecnej bakchanálie spisovatelia najradšej kreslia romantické príbehy, či už zo života oligarchu, zo života prostitútky, alebo zo života zbojníka. Ak si starší spisovatelia vo svojich úlohách kládli otázky: „Kto je na vine?“, „Čo robiť?“, „Ako môžeme rozvíjať Rusko?“, potom sa dnešní spisovatelia boja čo i len položiť a odpovedať na najjednoduchšiu otázku Šukšinského: "Čo sa to s nami deje?"
Ale naša doba je zaujímavá a obyčajných hrdinov, nielen literárnych, je v živote dosť. Nie sú to hrdinovia, tí „hlúpi obyčajní ľudia“, ktorí stoja ako múr na obranu svojho lesa Chimki? Čo je to postaviť sa ako múr proti zahusťovaniu budov a ničeniu historických pamiatok? Aj prenesenie kostola Chrámu Alexandra Nevského v meste Čeľabinsk, v ktorom sa nachádzala organová sieň, je veľkou témou nielen na rozhovor, ale možno aj na román. A v tomto románe by sa nepochybne našlo miesto ako pre skutočných hrdinov, tak aj pre antihrdinov.
Uplynulo štvrťstoročie, odkedy sa krajina začala prestavovať z prevažne chybnej a „totalitnej“ socialistickej cesty na takzvanú „civilizovanú“ a „evolučnú“ kapitalistickú cestu. Je to hrdinstvo alebo nie? A kde sú potom naši hrdinovia? Ale v našej krajine je veľa hrdinov, ktorých činy boli označené veľkými štátnymi vyznamenaniami, vrátane „Za služby vlasti“, ale neskôr sa títo hrdinovia ocitli odhalení a poslaní na miesta nie tak vzdialené.
Samozrejme, v našich životoch sú hrdinovia, Heroes of Our Time. A nielen literárnych hrdinov. Hrdinom môže byť každý, dokonca aj čistokrvný obchodník, dokonca aj kríženec bez domova. Je na autorovi, akým chce svojho hrdinu mať. Aký by však mal byť hrdina našej doby? Hrdina je skutočný, nie vymyslený. S tým sa naši spisovatelia musia vysporiadať. Aby neskôr „nebude pre našich potomkov neznesiteľne bolestivé“ čítať naše diela.
Spisovateľ prostredníctvom svojich literárnych hrdinov vo svojich dielach musí byť stále vo väčšej miere učiteľom života, a nie jednoduchým spisovateľom každodenného života. Zvládne to každý, kto si vedie denníky. Aj v romantických dielach musí mať literárny hrdina vlastnosti a city, ktoré čitateľa volajú nielen k empatii, ale aj k sebazdokonaľovaniu, k niečomu lepšiemu a vznešenejšiemu. Ak literárny hrdina blúzni a sníva len o narkomanských halucináciách, pričom je v nirváne a zmýva si karmu a auru, aby sa otvorili čakry, tak taký hrdina nie je pre mňa ako čitateľa zaujímavý a myslím, že aj mnoho iných aj čitatelia.
Prešli stovky rokov a my stále súcitíme, napodobňujeme a vidíme v našich hrdinoch Rómea a Júliu, Dona Quijota, Gullivera a Robinsona Crusoa. Tak ako za našich čias si pamätáme Rodiona Raskoľnikova a Natašu Rostovovú, Grigorija Melikhova a Pavla Korčagina.
Myslím si, že čas zmätku medzi spisovateľmi by mal čoskoro pominúť. Prestupové obdobie našej krajiny sa blíži ku koncu. Koniec koncov, pre spoločnosť je ťažké stáť viac ako 25 rokov medzi socializmom a kapitalizmom, bez myšlienky, bez cieľa, bez zmyslu. Aby čitatelia úplne neunikli do virtuálnych svetov, musia im spisovatelia predkladať diela, ktoré by odpovedali na otázky modernej reality a vzťahovali sa nielen na nedávnu minulosť, ale aj na rýchlo sa blížiacu budúcnosť. Spoločnosť by sa nemala večne pozerať ako malé dieťa v detskom kaleidoskope na nádherné a krásne vzory, ktoré vznikli miešaním úlomkov viacfarebného skla. Nie je to spisovateľ, kto by mal nasledovať čitateľovu stopu, ale naopak, Spisovateľ by mal byť učiteľom čitateľa a sám ho viesť k svetlej (kto by o tom pochyboval) budúcnosti. Tento čas už prichádza.
Myslím, že to dokážu aj spisovatelia. Myslím si, že je čas, aby spisovatelia priviedli na javisko svojich diel skutočného (a nie falošného) hrdinu našej modernej doby. A čas „je mi to jedno“ a hrdinov, ktorým je to jedno, musí prejsť. Lebo „Je mi to jedno“ nemá budúcnosť: ani Spoločnosť, ani čitatelia, ani spisovatelia nemajú žiadnu budúcnosť. Budúcnosť nie je možná bez idey, bez cieľa, bez zmyslu.
Som si istý, že Literárny hrdina našej doby vďaka tvorivému úsiliu svojich autorov konečne nájde Myšlienku, Zmysel a Zmysel života.

Danyusheva Vladlena

Individuálny projekt študenta je pokusom pochopiť otázku, koho možno nazvať hrdinom našej doby a či nejaký existuje. Hľadanie odpovede zahŕňa štúdium literárneho materiálu a výsledkov sociologického prieskumu, ktorý uskutočnila samotná študentka.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

„Kirovské gymnázium pomenované po Hrdinovi Sovietskeho zväzu

sultán Baimagambetov"

Individuálny projekt

"Hrdina našej doby v ruskej literatúre"

Vykonané:

Žiak 11. ročníka

Danyusheva Vladlena

Projektový manažér:

učiteľ ruštiny a literatúry

Ľvova.R.N

Kirovsk

2016

Úvod……………………………………………………………………………………………….. 3

1. Teoretická časť……………………………………………………………… 5

1.1. Hrdina svojej doby v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“………………………………………………………………………………. ……….. 5

1.2. Obraz hrdinu svojej doby v románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“………………………………………………………………………………………………. 11

1.3. Hrdina svojej doby v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“………………………………………………………………………………………..14.

1.4. Obraz „osobitnej osoby“ Rakhmetova v románe „Čo treba urobiť? N.G. Chernyshevsky………………………………………………………………………...16

1.5. Od 20. do 21. storočia. Pri hľadaní hrdinu svojej doby………………………..20

2. Praktická časť………………………………………………………...24

Záver………………………………………………………………………………………..…..26

Príloha 1. Literatúra………………………………...…………………27

Príloha 2. Sociologický prieskum……………………………………………….28

1. ÚVOD

Ako viete, každá doba má svojich hrdinov. Kto je hrdinom našej doby a čo je práve táto „naša doba“? Veľký Goethe raz povedal ústami Fausta: „...ten duch, ktorý sa nazýva duch doby, je duchom profesorov a ich konceptov. Možno je to pravda – nie je tu žiadny zvláštny čas s jeho duchom, ale jednoducho sme tu my s našimi ideálmi a snami, názormi a predstavami, názormi, módou a inou „kultúrnou batožinou“, premenlivou a nestálou? My, putujúci za niekým z minulosti do budúcnosti...

Dnes používame slovo „hrdina“ v mnohých rôznych významoch: hrdinovia práce a vojny, hrdinovia kníh, divadla a kina, tragické a lyrické a nakoniec hrdinovia „našich románov“.Wikipedia vysvetľuje toto slovo takto: „Hrdina je človek, ktorý sa dopustí sebaobetovania pre spoločné dobro. Netušíme, kto je hrdina našej generácie, kde ho hľadať, čo treba urobiť, aby sme sa zaňho považovali. Áno, v rôznych oblastiach života je veľa ľudí, ktorých možno považovať za hrdinov. Ale v modernej literatúre a kinematografii nie sú žiadni hrdinovia ako Lermontovsky.

Relevantnosť Svoju prácu vnímam práve ako pokus o pochopenie zložitého problému starosti mnoho myslí spisovateľov a filozofov súčasnosti: koho možno nazvať hrdinom našej doby?

Cieľ mojím projektom je sformulovať definície pojmu „hrdina svojej doby“ a na základe analýzy študovaného materiálu a sociologického prieskumu vytvoriť finálny produkt.

Predmet štúdia:diela ruskej klasickej literatúry

Predmet štúdia:obraz hrdinu svojej doby v ruskej literatúre

Hypotéza - Každá doba má svojich hrdinov.

Výskumné metódy:

• Vyhľadávanie
• Výskum
• Analytický

Úlohy:

1) Zvážte obraz hlavnej postavy románu M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“, aby ste zistili, ako sa éra 30-40-tych rokov odráža v Pechorine.a čo robí Pečorina hrdinom svojej doby.

2) Zvážte obraz Bazarova ako hrdinu času v románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“.

3) Preštudujte si postavu Rodiona Raskolnikova v románe „Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského.

4) Definujte , aké vlastnosti by mal mať hrdina svojej doby.

5) Vykonajte sociologický prieskum medzi ľuďmi rôzneho veku a sociálneho postavenia a analyzujte výsledky, vyvodzujte záver o predstave moderných ľudí o hrdinoch našej doby.

Zdroje projektu:

Na prípravu materiálov a predvedenie finálneho produktu projektu potrebujete:

1. Počítač, projektor, predvádzacie plátno.

2. Tlačiareň.

Postupný zoznam etáp s ich stručným obsahom a uvedením času potrebného na ich realizáciu:

• Vyhľadávanie (október - december 2014) V prípravnej fáze bol identifikovaný problém, cieľ projektu, ciele projektu a vypracovaný plán práce.
• praktické (január – máj 2015) Výber a štúdium literatúry na tému „Hrdina svojej doby“, výber kritickej literatúry na danú tému.
• analytické (september - december 2015) Analýza literárnych diel a štúdium postáv v týchto dielach.
• zovšeobecňujúci (január – február 2016)Vykonávanie sociologického prieskumu medzi ľuďmi rôzneho veku. Analýza a syntéza výsledkov. Formulácia záverov a definícií hrdinu svojej doby.

• Finálny (marec 2016) Príprava prejavu a prezentácie na obhajobu. Ochrana projektu

1.Teoretická časť

1.1. Hrdina svojej doby v románe M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“.

„Hrdina našej doby“ je, ako píše Lermontovova encyklopédia, „vrcholom tvorby, prvým prozaickým, sociálno-psychologickým a filozofickým románom v ruskej literatúre“. Rozmanité tradície predchádzajúcej svetovej literatúry, tvorivo transformované na nový historický a národný základ, absorboval v zobrazení „hrdinu storočia“, siahajúc až k „Vyznaniu“ J.J. Rousseau, „Smútok mladého Werthera“ od I. V. Goethe, "Adolph" Constant.

Každá doba má svojich hrdinov.Bol to M.Yu. Lermontov prvýkrát zaviedol pojem „hrdina našej doby“ do ruskej literatúry vo svojom románe „Hrdina našej doby“.Lermontov už vo svojich básňach povedal všetko o svojej generácii: smial sa, nadával, no napriek tomu vytvoril obraz Pečorina - muža s veľmi hlbokým vnútorným svetom, bystrej osobnosti, ktorá sa postavila proti verejnej tuposti.

Smutne sa pozerám na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne.

(M. Yu. Lermontov „Duma“)

Spisovateľ vo svojich romantických dielach nastoľuje problém silnej osobnosti, tak odlišnej od noblesnej spoločnosti 30. rokov a proti nej. Belinsky, spoliehajúc sa na Lermontovovu báseň „Duma“, nazval svoj román „smutnou myšlienkou“ o svojej generácii. Hlavnou úlohou Lermontova pri tvorbe románu je ukázať portrét súčasného človeka. Sám básnik povedal, že pre neho nebolo ťažké vytvoriť obraz hlavného hrdinu, akým boli mnohí mladí ľudia svojej doby.

Pečorin je človek veľmi špecifického času, postavenia, sociokultúrneho prostredia so všetkými z toho vyplývajúcimi rozpormi, ktoré autor naštudoval s plnou mierou umeleckej objektivity. Ide o šľachtica-intelektuála mikulášskej éry, jej produkt, obeť a hrdinu v jednej osobe, ktorého „duša je pokazená svetlom“, roztrhnutá na dve polovice, z ktorých tá lepšia „vyschla, vyparila sa, zomrela... , kým ten druhý... žil na služby všetkým...“ Ale je v ňom niečo viac, niečo, čo z neho robí autorizovaného predstaviteľa nielen danej doby a danej spoločnosti, ale aj celej „veľkej rodiny ľudského rodu“ a dáva knihe o ňom univerzálny, filozofický význam.

Autori „Lermontovovej encyklopédie“ veria, že skúmajúc Pečorinovu osobnosť predovšetkým ako „vnútorného“ človeka, Lermontov, ako nikto iný v ruskej literatúre pred ním, venuje veľkú pozornosť zobrazovaniu nielen vedomia, ale aj jeho najvyššej formy. - sebauvedomenie. Pečorin sa od svojho predchodcu Onegina líši nielen temperamentom, hĺbkou myslenia a cítenia, silou vôle, ale aj mierou uvedomenia si seba samého a svojho postoja k svetu. Je organicky filozofický a v tomto zmysle je najcharakteristickejším fenoménom svojej doby, o ktorom Belinsky napísal: „Náš vek je vekom vedomia, filozofujúceho ducha, reflexie, „reflexie“. Pečorinove intenzívne myšlienky, jeho neustála analýza a introspekcia vo svojom význame presahujú hranice doby, ktorá ho zrodila, a predstavujú nevyhnutnú etapu v živote človeka, ktorý vyrastie v osobnosť. V tomto ohľade, ako poznamenávajú autori encyklopédie o Lermontovovi, Pechorinova „úvaha“ získava osobitný záujem.Reflexia sama o sebe nie je „chorobou“, ale nevyhnutnou formou sebapoznania a sebakonštrukcie sociálne rozvinutej osobnosti. V nadčasových epochách nadobúda bolestivé podoby, ale aj vtedy pôsobí ako podmienka rozvoja človeka kritického voči sebe a svetu, usilujúceho o sebaúctu vo všetkom. Pečorin, ktorý sa zamýšľa nad zrelou dušou, poznamenáva, že taká „duša, ktorá trpí a užíva si všetko, si dáva prísny prehľad o tom, ako Lermontov objavil úlohu reflexie pri formovaní osobnosti, možno plne posúdiť vo svetle zistení. moderná psychológia: vlastnosti „ktoré nazývame reflexívne ... dotvárajú štruktúru postavy a zabezpečujú jej celistvosť. Sú najužšie spojené s cieľmi života a činnosti, hodnotovými orientáciami, plnia funkciu sebaregulácie a kontroly rozvoja, prispievajú k formovaniu a stabilizácii jednoty jednotlivca.“ Sám Pečorin hovorí o sebapoznaní ako o „najvyššom stave človeka“. Nie je to však pre neho samoúčelný cieľ, ale predpoklad konania.

Pečorin, ktorý sa neustále vzdeláva a trénuje vôľu, ju používa nielen na podriadenie ľudí svojej moci, ale aj na preniknutie do tajných prameňov ich správania. Za rolou, za obvyklou maskou, chce skúmať tvár človeka, jeho podstatu. Pečorin akoby preberal prozreteľnostné funkcie, bystro predvídal a vytváral situácie a okolnosti, ktoré potrebuje, testuje, aký slobodný alebo neslobodný je človek vo svojom konaní; je nielen sám mimoriadne aktívny, ale chce v druhých vyvolať aktivitu, tlačiť ich k vnútorne slobodnému konaniu, nie podľa kánonov tradičnej úzkotriednej morálky. Dôsledne a neúprosne zbavuje Grushnitského pávieho úboru, sťahuje z neho prenajatý tragický plášť a nakoniec ho stavia do skutočne tragickej situácie, aby sa „dostal na dno“ svojho duchovného jadra, aby v ňom prebudil ľudský element. ho. Pečorin si zároveň nedáva najmenšiu výhodu v životných „zápletkách“, ktoré organizuje; v súboji s Grushnitským sa zámerne dostáva do ťažších a nebezpečnejších podmienok a snaží sa o „objektivitu“ výsledkov svojho smrtiaceho experimentu. „Rozhodol som sa,“ hovorí, „poskytnúť Grushnitskému všetky výhody; Rozhodol som sa to vyskúšať; v jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko obrátilo k lepšiemu...“ Pre Pečorina je dôležité, aby sa výber uskutočnil mimoriadne slobodne, z vnútorných, a nie vonkajších motívov a motívov. Pechorin, ktorý podľa vlastnej vôle vytvára „hraničné situácie“, nezasahuje do rozhodovania človeka a poskytuje príležitosť na absolútne slobodnú morálnu voľbu, hoci nie je ani zďaleka ľahostajný k jej výsledkom: „S obavami som čakal na Grushnitského odpoveď. Keby nebol Grushnitsky súhlasil, ponáhľal by som sa mu po krku."

Pechorinova túžba objaviť a prebudiť ľudskosť v človeku sa zároveň neuskutočňuje humánnymi prostriedkami. On a väčšina ľudí okolo neho žije akoby v rôznych časových a hodnotových dimenziách. Nevychádzajúc z existujúcej morálky, ale z vlastných predstáv, Pečorin často prekračuje hranicu oddeľujúcu dobro a zlo, pretože podľa jeho názoru v modernej spoločnosti už dávno stratili svoju definíciu. Toto „miešanie“ dobra a zla dáva Pečorinovi jeho vlastnostidémonizmus najmä vo vzťahoch so ženami. Pechorin, ktorý už dávno pochopil iluzórnu povahu šťastia vo svete „všeobecného nešťastia“ a sám to odmietol, sa nezastaví pred zničením šťastia ľudí, ktorí sa s ním stretávajú (alebo skôr toho, čo majú tendenciu považovať za svoje šťastie). ). Pečorin, ktorý svojou čisto osobnou mierou zasahuje do osudov iných ľudí, vyvoláva takpovediac hlboké konflikty medzi socio-druhom a človekom, ktoré zatiaľ spia, a tým sa pre nich stáva zdrojom utrpenia. Všetky tieto vlastnosti hrdinu sa zreteľne prejavujú v jeho „románe“ s Máriou, v jeho krutom experimente premeniť v krátkom čase mladú „princeznú“ na človeka, ktorý sa dotkol rozporov života. Po Pechorinových bolestivých „lekciach“ ju nebudú obdivovať najbrilantnejší ľudia z Grushnitsa, najnemennejšie zákony spoločenského života sa budú zdať pochybné; Utrpenie, ktoré prežila, zostáva utrpením, ktoré neospravedlňuje Pečorina, no zároveň stavia Máriu nad jej úspešných, pokojne šťastných rovesníkov.

Pečorinovým problémom a vinou je, že jeho nezávislé sebauvedomenie, jeho slobodná vôľa sa premení na priamy individualizmus. Vo svojej stoickej konfrontácii s realitou vychádza zo svojho „ja“ ako jednoty. podporuje. Práve táto filozofia určila Pečorinov postoj k druhým ako prostriedok na uspokojenie potrieb jeho „nenásytného srdca a ešte nenásytnejšej mysle, chamtivo absorbujúcej radosti a utrpenie ľudí. Povaha Pechorinovho individualizmu je však zložitá, jeho pôvod leží v rôznych rovinách - psychologickej, ideologickej, historickej.

Individualizácia, izolácia človeka v priebehu historického vývoja je rovnaký prirodzený a nevyhnutný proces ako jeho narastajúca socializácia; zároveň sú v podmienkach antagonistickej spoločnosti jej výsledky hlboko protirečivé. Prehlbujúca sa kríza poddanského systému, vznik nových buržoáznych vzťahov v jeho hĺbke, ktoré spôsobili vzostup zmyslu osobnosti, sa zhodujú s prvou tretinou 19. storočia. s krízou vznešeného revolúcie, s úpadkom autority nielen náboženských presvedčení a dogiem, ale aj osvietenstva. nápady. To všetko vytvorilo pôdu pre rozvoj individualistickej ideológie v ruskej spoločnosti. V roku 1842 Belinsky uviedol: „Náš vek... je vek... odlúčenia, individuality, vek osobných vášní a záujmov...“. Pečorin so svojím totálnym individualizmom je v tomto smere epochálnou osobnosťou. Jeho zásadné popretie etiky a morálky modernej spoločnosti, ako aj jej iných základov, nebolo len jeho osobným vlastníctvom. „Existujú prechodné obdobia štátneho života,“ napísal Herzen v roku 1845, „kde sa stráca náboženstvo a akákoľvek myšlienka morálky, ako napríklad v modernom Rusku...“

Pečorinov skepticizmus bol len prvým a najvýraznejším vyjadrením všeobecného procesu prehodnocovania hodnôt, kolapsu autorít a samotného princípu autoritárstva, hlbokej a komplexnej reštrukturalizácie spoločnosti. vedomie. A hoci jeho individualistické popretie „existujúceho spoločenského poriadku“ sa často vyvinie do popretia všetkých spoločností. noriem, vrátane morálnych, napriek tomu so všetkými obmedzeniami a plnými neľudskými tendenciami to bola jedna z etáp vo vývoji človeka ako skutočne suverénnej bytosti, usilujúcej sa o vedomú, slobodnú životnú aktivitu premieňajúcu svet i seba samého.

Napriek tomu pre Pečorina individualizmus nie je absolútnou pravdou; spochybňujúc všetko, cíti vnútorný rozpor svojich individualistických presvedčení a v hĺbke duše túži po humanistických hodnotách, ktoré odmieta ako neudržateľné. Ironicky, keď hovoríme o viere „múdrych ľudí“ minulosti, Pečorin bolestne prežíva stratu viery v dosiahnuteľnosť vysokých cieľov a ideálov: „A ani my, ich úbohí potomkovia... už nie sme schopní veľkých obetí. pre dobro ľudstva alebo aj pre naše vlastné šťastie, pretože vieme, že je to nemožné...“ V týchto slovách je počuť trpkú a vášnivú Lermontovu intonáciu. „Myšlienky“, skrytá, ale nie mŕtva túžba nielen po „vlastnom šťastí“, ale aj po „veľkých obetiach pre dobro ľudstva“. Túži po veľkom životnom cieli, túži nájsť skutočný zmysel života. Dôležitá je aj ďalšia vec: Pečorinov individualizmus má ďaleko od „pragmatického“ egoizmu, ktorý sa prispôsobuje životu, a ak je hrdina „príčinou nešťastia iných, potom nie je o nič menej nešťastný on sám“. Je stiesnený nielen v šatách existujúcich spoločenských rolí, ale aj v dobrovoľne navlečených reťaziach individualistickej filozofie, ktorá je v rozpore so sociálnou povahou človeka a núti ho hrať nezávideniahodnú „úlohu sekery v rukách osudu, "Kat a zradca." Jednou z Pechorinových hlavných vnútorných potrieb je jeho výrazná príťažlivosť ku komunikácii s ľuďmi. Zaujate sa pýta na „pozoruhodných ľudí“ pyatigorskej spoločnosti. „Werner je úžasný človek,“ píše vo svojom denníku. Jeho vlastnosti naznačujú hlbokú znalosť ľudí, ktorá v žiadnom prípade nie je charakteristická pre uzavretých individualistov. Nie nadarmo o Grushnitskom hovorí: „Nepozná ľudí a ich slabé struny, pretože celý život sa sústreďoval na seba. Základná potreba ľudí, po inej osobe ako osobe, robí z Pečorina, v rozpore s jeho individualistickým krédom, bytostne spoločenskú bytosť, zvnútra podkopáva jeho racionalistickú filozofiu a zásadne otvára perspektívy rozvoja morálky. nie na odlúčení ľudí, ale na ich spoločnej. Problémy izolácie jednotlivca a jeho jednoty s ľuďmi, s ľuďmi, budú stredobodom celej nasledujúcej ruskej literatúry 19. storočia, pričom najväčšiu akútnosť a hĺbku dosiahnu v ich podaní L. N. Tolstého a F. M. Dostojevského.

Prvý, kto napísal o Lermontovovom románe a jeho hlavnej postave, bol V.G. Belinský. Jeho úsudky o Pečorinovi stále pomáhajú pochopiť podstatu Pechorinovho charakteru a pochopiť, ako tento obraz odráža éru Lermontovovej generácie.

Belinsky napísal: "Jeho Pečorin - ako moderná tvár - je Oneginom našej doby.". Kritik tiež poznamenal, že Lermontov vo svojom „Hrdina“ dokázal získať bohatú poetickú úrodu z „neúrodnej pôdy“.

„Pri riešení otázok príliš blízkych jeho srdcu sa autor nestihol od nich celkom oslobodiť a takpovediac často sa v nich zamotával; ale toto, je presvedčený Belinsky, dáva príbehu novú zaujímavosť a nové čaro, ako najpálčivejšiu záležitosť našej doby, na ktorej uspokojivé riešenie bol potrebný veľký zlom v živote autora...“

Belinsky upozorňuje na skutočnosť, že román M.Yu je trpká pravda, ale zároveň sám Lermontov nemal sen „stať sa korektorom ľudských nerestí“, jednoducho sa zaujímal o vytvorenie obrazu moderného. človeka, ako ho pozná.

Pri diskusii o reakcii verejnosti na Lermontovov román V.G Belinsky uvádza: „Táto kniha nedávno zažila nešťastnú dôverčivosť niektorých čitateľov a dokonca aj časopisov v doslovnom význame slov. Niektorých strašne urazilo – a nie zo žartu – že sa im dal za príklad taký nemorálny človek, akým je hrdina našej doby; iní si veľmi nenápadne všimli, že spisovateľ maľoval svoj portrét a portréty svojich priateľov... Starý a úbohý vtip! Ale Rus bol zjavne vytvorený tak, že všetko v ňom je obnovené, okrem takýchto absurdít. Najčarovnejšia z rozprávok môže len ťažko uniknúť výčitkám za pokus o osobnú urážku! »

Stručne povedané, publicista formuluje svoj názor: „Hrdina našej doby“, milí páni, je ako portrét, ale nie jednej osoby: je to portrét zložený z nerestí celej našej generácie, v ich plný rozvoj. Znova mi povieš, že človek nemôže byť taký zlý, ale poviem ti, že ak si veril v možnosť existencie všetkých tragických a romantických darebákov, prečo neveríš v realitu Pečorina? Ak ste obdivovali fikcie oveľa hroznejšie a škaredšie, prečo vo vás táto postava ani ako fikcia nenachádza zľutovanie? Je to preto, že je v ňom viac pravdy, ako by ste chceli? »

Dospievam teda k záveru, že Pečorin je typickým predstaviteľom svojej doby, odráža neresti, najlepšie a zároveň najhoršie vlastnosti ľudí 30-40 rokov devätnásteho storočia. Oncharakterizuje svoju dobu, odráža jej vysoké a nízke črty, pričom sám je súčasťou tejto doby. Pečorin je akýmsi skupinovým portrétom tej spoločnosti prostredníctvom svojho obrazu, Lermontov hovorí pravdu o svojej generácii. Ako naprPečorín je tu vždy, vždy. Ľudia ako on si však nevedia nájsť miesto v živote, pretože sú zaujatí sami sebou.

Obraz Pečorina ako hrdinu doby mal predchodcov v ruskej literatúre. Typ „čudného“ a potom „nadbytočného“ človeka sa stal hlavným objektom zobrazenia v románoch ako „Beda vtipu“ od A.S. Griboedova, „Eugene Onegin“ od A.S. Puškin, „Podivný muž“ od V. F. Odoevského. Neskôr tento obrázok použili takí spisovatelia ako I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij vo svojich dielach „Otcovia a synovia“ a „Zločin a trest“.

1. 1.2. Obraz hrdinu svojej doby v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“

Román „Otcovia a synovia“ napísal Turgenev v roku 1862, rok po zrušení nevoľníctva. Akcie v románe sa však odohrávajú v lete 1859, teda v predvečer roľníckej reformy z roku 1861. Bola to éra intenzívneho, nezmieriteľného boja medzi zástupcami navzájom nepriateľských sociálnych táborov - „otcami“ a „synmi“. V skutočnosti to bol boj medzi liberálmi a revolučnými demokratmi. Obdobie príprav na roľnícku reformu, hlboké sociálne rozpory tejto doby, boj spoločenských síl v ére 60. rokov – to sa odrážalo v obrazoch románu, tvorilo jeho historické pozadie a podstatu jeho hlavný konflikt. Ale bol tu ešte jeden proces, ktorý Turgenev v skutočnosti predpovedal. To bol vznik nového trendu – nihilizmu. Nihilisti nemali žiadne pozitívne ideály, odmietali všetko, čo sa im zdalo odtrhnuté od života, bez dôkazov a faktov.

Hrdinom éry 60-tych rokov 19. storočia bol obyčajný demokrat, zarytý odporca šľachtického poddanského systému, materialista, človek, ktorý prešiel školou práce a strádania, samostatne mysliaci a nezávislý. Toto je Evgeny Bazarov. Turgenev hodnotí svojho hrdinu veľmi vážne. Osud a postavu Bazarova predstavil skutočne dramatickými tónmi, uvedomujúc si, že osud jeho hrdinu nemohol dopadnúť inak.Hlavná postava románu je mimoriadne zaujímavá, miestami rozporuplná postava. V skutočnosti je jediným predstaviteľom novej generácie v románe. Arkadij, jeho imaginárny študent, chce byť človekom novej doby, s novými nápadmi a je úplne márne „obliecť si“ Bazarovove nápady na seba. Vždy hovorí hlasnejšie a patetickejšie ako Bazarov, čo v ňom odhaľuje falošnosť jeho nihilizmu. Nesnaží sa skrývať svoje záľuby, ktoré Bazarov pohŕdavo nazýva „romantizmus“. Arkady je otvorene šťastný, že vidí svojho otca na začiatku románu, zatiaľ čo Evgeny sa na svojich rodičov trochu pozerá zhora. Arkady neskrýva svoju náklonnosť ku Katyi, zatiaľ čo Bazarov sa bolestne pokúša potlačiť svoju lásku k Anne Sergejevne. Bazarov je duchom nihilista, Arkady - v mladosti slovami. To isté sú Kukšina a Sitnikov, len s tým rozdielom, že sú aj nevychovaní.

Bazarov vtrhne do života so zápalom a snaží sa čo najviac podkopať tradičné základy spoločnosti. Rovnako ako Onegin, aj Bazarov je osamelý, no jeho osamelosť vzniká ostrým odporom voči všetkým a všetkému.
Bazarov často používa slovo „my“, ale kto sme, zostáva nejasné. Nie sú to Sitnikov a Kukshina, ktorými otvorene pohŕda? Zdá sa, že vzhľad takej osoby ako Bazarov nemohol otriasť spoločnosťou. Potom však zomrie a nič sa nezmení. Pri čítaní epilógu románu vidíme, že osud všetkých hrdinov románu (s výnimkou Bazarovových starých rodičov) sa vyvíjal tak, ako keby Bazarov vôbec neexistoval. Len láskavá Katya si v šťastnom okamihu svojej svadby spomína na svojho predčasne zosnulého priateľa. Evgeny je muž vedy, ale v románe nie je jediný náznak, že by zanechal nejakú stopu vo vede.
No a čo? Naozaj Bazarov „prešiel svetom bez hluku a stopy? „Bol Bazarov skutočne len človekom navyše v spoločnosti, alebo sa naopak jeho život stal vzorom pre mnohých, vrátane tých, ktorí chceli a mohli niečo zmeniť? Turgenev na túto otázku nepoznal odpoveď. Jeho prorocký dar mu pomohol odhaliť prítomnosť, ale nedovolil mu pozrieť sa do budúcnosti. Na túto otázku odpovedala história.
Turgenev umiestnil svojho hrdinu do takých podmienok, kde sa zdá byť výnimkou z pravidla. Ten, ako už bolo spomenuté, je azda jediným zástupcom generácie detí v románe. Nikto z ostatných hrdinov nedokázal uniknúť jeho kritike. Dostáva sa do sporov so všetkými: s Pavlom Petrovičom, s Annou Sergejevnou, s Arkadym. Je to čierna ovca, výtržník. No román ukazuje len dosť uzavreté prostredie. Bazarov v skutočnosti nebol jediným predstaviteľom nihilizmu v Rusku. Bol jedným z prvých, ostatným len ukazoval cestu. Ruskom sa prehnala vlna nihilizmu, ktorá prenikala do stále väčšieho počtu myslí.
Pred smrťou sa Jevgenij zrieka mnohých svojich myšlienok. Stáva sa ako ostatní ľudia: dáva voľný priechod svojej láske, umožňuje kňazovi vykonať jeho pohrebnú službu. Tvárou v tvár neodvratnej smrti zmetie všetko povrchné a druhoradé. Uvedomuje si, že jeho názory boli nesprávne. Uvedomuje si zbytočnosť svojho života, no znamená to, že ho Rusko nepotrebovalo?
Smrť Bazarova sa stala smrťou jeho doktríny iba pre Turgeneva. Ktovie, či márnosť Bazarovovho života nebola Turgenevovým pokusom potlačiť svoje prorocké obavy o budúcnosť Ruska, presvedčiť sa, že Bazarovci prichádzajú a odchádzajú, ale život ide ďalej?
Napriek tomu je Bazarov mužom svojej doby a zďaleka nie najhorším. Mnohé z jeho čŕt Turgenev zveličil, to je pravda, ale ako človek si Bazarov zaslúži rešpekt. Podľa D.I. Pisareva: „Môžete byť rozhorčení na ľudí, ako sa vám páči, ale uznanie ich úprimnosti je absolútne nevyhnutné... Ak je bazarovizmus choroba, potom je to choroba našej doby...“

Bol to článok D.I. Pisareva „Bazarov“, ktorý sa v mnohých ohľadoch stal kľúčom k vysvetleniu podstaty postavy, ktorú vytvoril Turgenev. O hlavnej postave napísal: „Na ľudí ako Bazarov môžete byť rozhorčení, koľko chcete, ale uznať ich úprimnosť je absolútne nevyhnutné.“ Kritik tiež poznamenal, že Bazarovani nad sebou, ani mimo seba, ani v sebe neuznáva žiaden mravný zákon, nemá vysoký cieľ, žiadnu vysokú myšlienku a s tým všetkým má obrovské sily.

Pri úvahách o Bazarovovi rozdeľuje Pisarev ľudí do 3 kategórií: 1)Muž z más, ktorý žije podľa zavedenej normy, ktorá mu pripadá, pretože sa narodil v určitom čase, v určitom meste alebo dedine. Žije a umiera bez toho, aby prejavil svoju vôľu. 2) Inteligentní a vzdelaní ľudia, ktorí nie sú spokojní so životom más; majú svoj vlastný ideál; chcú ísť k nemu, ale pri pohľade späť sa neustále, bojazlivo pýtajú jeden druhého: bude nás spoločnosť nasledovať? Ale nezostaneme sami so svojimi ašpiráciami? 3) Ľudia tretej kategórie, vedomí si svojej odlišnosti od más a odvážne sa od nej oddeľujú svojimi činmi, zvykmi a celým spôsobom života. Nezáleží im na tom, či ich spoločnosť nasleduje, sú plní seba, svojho vnútorného života a neobmedzujú ho pre prijaté zvyky a obrady. Tu jedinec dosiahne úplné sebaoslobodenie, úplnú individualitu a nezávislosť.. Bazarov nepochybne patrí do 3. kategórie ľudí, pretože koná a myslí inak ako masy. Zároveň mu nezáleží na tom, ako sa k nemu spoločnosť správa,Vo vlastných očiach stojí neotrasiteľne vysoko, čo ho robí takmer úplne ľahostajným k názorom iných ľudí.

Verím, že Bazarov možno nazvať hrdinom svojej doby, pretože obrázok hlavnú postavu vnímali mladí ľudia ako príklad, ktorý treba nasledovať; tento hrdina mal vedomosti aj vôľu. Ideály ako nekompromisnosť, nedostatok obdivu k autoritám a starým pravdám, uprednostňovanie užitočného pred krásnym boli ľuďmi tej doby akceptované a odrážali sa v Bazarovovom svetonázore.

1.3. Hrdina svojej doby v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“

Takmer v rovnakom čase ako román „Otcovia a synovia“ od Turgeneva, po zrušení nevoľníctva, vyšiel v roku 1866 román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“. Dostojevskij majstrovsky opisuje éru, keď prebiehal zápas ideí, ktorý sa rozvinul do boja medzi ľuďmi, keď myšlienka zatienila človeka a stala sa drahšou ako ľudský život.

Hlavná postava - Rodion Raskoľnikov je, rovnako ako Bazarov, obyčajný človek a študent (hoci kurz nedokončil). Rovnako ako Turgenevov hrdina je mysliacou osobou, kritickou k životu a morálke „väčšiny“. Raskolnikov, ktorý popiera všeobecne uznávané morálne hodnoty a ideály, potrebuje svoju vieru, novú morálku. V hlave mu preto vzniká teória, pomocou ktorej sa snaží nielen vysvetliť svet, ale aj pre seba vyvinúť novú morálku.
Na potvrdenie vašej „morbídnej hypotézy“že všetci ľudia sa delia na „tých, ktorí majú právo“, ktorí môžu prekročiť určitú morálnu hranicu, a „trasúce sa stvorenia“, ktoré musia poslúchať najsilnejších. Raskoľnikov sa rozhodne zabiť starého zástavníka. Rodion je ideologický vrah, ktorý spácha zločin „pre seba samého“, aby sa „otestoval“ – aby si dokázal, že „nie je chvejúci sa tvor“.

Pisarev o Raskoľnikovovej teórii napísal: „... Raskolnikov postavil celú svoju teóriu len preto, aby vo vlastných očiach ospravedlnil myšlienku rýchleho a ľahkého zarobenia peňazí... V mysli mu vyvstala otázka: ako si túto túžbu vysvetliť ? ...<...>... Túto teóriu nemožno v žiadnom prípade považovať za príčinu trestného činu<...>Bol to jednoduchý produkt ťažkých okolností, s ktorými bol Raskoľnikov nútený bojovať...“ A kritik hovoril o príčinách zločinu takto:

„... Skutočným a jediným dôvodom sú predsa ťažké okolnosti, ktoré boli nad sily nášho podráždeného a netrpezlivého hrdinu, pre ktorého bolo jednoduchšie vrhnúť sa naraz do priepasti, ako vydržať niekoľko mesiacov či dokonca rokov. fádny, temný a vyčerpávajúci boj s veľkými a menšími depriváciami Zločin nebol spáchaný preto, že sa Raskoľnikov rôznymi filozofovaniami presvedčil o jeho zákonnosti, rozumnosti a nevyhnutnosti, naopak, Raskoľnikov začal filozofovať v tomto smere a presvedčil len seba pretože okolnosti ho prinútili spáchať zločin Pri konštrukcii tejto teórie nebol Raskoľnikov nestranným mysliteľom, ktorý hľadal čistú pravdu a bol pripravený prijať túto pravdu, bez ohľadu na to, aká nečakaná a dokonca nepríjemná sa mu javila. vyberanie faktov, vymýšľanie napätých dôkazov...“

Na základe toho môžeme konštatovať, že Dostojevskij skôr nevytvoril obraz hrdinu svojej doby, ale skôr ukázal na obraze Raskoľnikova čas a nebezpečenstvo cesty, na ktorú ľudstvo stúpa. A popularitu Dostojevského hrdinu možno vysvetliť tým, že potom sa každý, kto sa vydal na cestu revolúcie, stal hrdinami.

1.4. Obraz Rakhmetovovej „špeciálnej osoby“ v románe „Čo treba urobiť? »N.G

Keď hovoríme o Raskoľnikovovi, bolo by vhodné hovoriť o Rachmetovovi, hrdinovi Černyševského románu „Čo treba urobiť? (1863). Ak Dostojevskij opísal nebezpečenstvo na ceste ľudstva, potom Chernyshevsky vynašiel nových ľudí, vytvoril obraz „osobitnej osoby“, aby ukázal, že človek môže byť šťastný, ak správne chápe svoje záujmy.

Rachmetov je ideálny revolucionár, jeden z najvýznamnejších hrdinov románu, priateľ Kirsanova a Lopuchova, ktorých kedysi zoznámili s učením utopických socialistov. Krátka odbočka je venovaná Rachmetovovi v kapitole 29 („Špeciálna osoba“). Ide o vedľajšiu postavu, ktorá je len mimochodom spojená s hlavnou dejovou líniou románu (Vere Pavlovne prináša list od Lopuchova, v ktorom vysvetľuje okolnosti jeho vymyslenej samovraždy). V ideologickom náčrte románu však hrá Rakhmetov osobitnú úlohu. Čo to je, Chernyshevsky podrobne vysvetľuje v časti XXXI kapitoly 3 („Rozhovor s bystrým čitateľom a jeho vylúčenie“):

Pôvodom je Rakhmetov šľachtic, predstaviteľ šľachtickej rodiny, v ktorej rodine boli bojari, generálni náčelníci a okolnichy. Ale slobodný a prosperujúci život neudržal Rakhmetova na panstve svojho otca. Už ako šestnásťročný opustil provinciu a nastúpil na prírodovedné oddelenie univerzity v Petrohrade.
Po opustení aristokratického spôsobu života sa stáva demokratom v názoroch a správaní. Rachmetov je skutočný revolucionár. Takých ako on nie je veľa. "Stretol som sa," poznamenáva Chernyshevsky, "zatiaľ iba osem príkladov tohto plemena (vrátane dvoch žien) ...."
Rakhmetov sa okamžite nestal takouto „zvláštnou osobou“. A len jeho zoznámenie sa s Lopukhovom a Kirsanovom, ktorí ho zoznámili s učením utopických socialistov a filozofiou Feuerbacha, bolo vážnym impulzom pre jeho premenu na „zvláštneho človeka“: „Prvý večer hltavo počúval Kirsanova, zvolal, prerušil svoje slová výkrikmi kliatby na neho "Požehnanie pre to, čo musí zahynúť, požehnanie pre to, čo musí žiť."
Po prechode na revolučnú činnosť začal Rakhmetov s úžasnou rýchlosťou rozširovať rozsah svojich činností. A už vo veku dvadsaťdva rokov sa Rachmetov stal „mužom veľmi pozoruhodne dôkladného vzdelania“. Uvedomujúc si, že sila vodcu revolúcie závisí od jeho blízkosti k ľuďom, Rakhmetov si pre seba vytvoril najlepšie podmienky na osobné štúdium života pracujúceho ľudu. K tomu chodil po celom Rusku, bol pilčíkom, drevorubačom, kamenárom, ťahal člny po Volge spolu s nákladnými člnmi a tiež spával na klincoch a odmietal dobré jedlo, hoci si to mohol dovoliť.
Hovädzie mäso jedáva len preto, aby si udržal fyzickú silu. Jeho jedinou slabosťou sú cigary. Rachmetov stihne za deň urobiť obrovské množstvo, pretože vie, ako racionálne hospodáriť s časom, bez toho, aby ho plytval čítaním nedôležitých kníh alebo nedôležitými záležitosťami.
Odmieta aj lásku mladej a veľmi bohatej vdovy a takmer všetky radosti života. „Musím v sebe potlačiť lásku,“ hovorí žene, ktorú miluje, „láska k tebe by mi zviazala ruky, čoskoro sa nerozviažu, už sú zviazané. Ale ja to rozviažem. Nemal by som milovať... ľudia ako ja nemajú právo spájať osud niekoho iného s tým ich."
Tým všetkým sa postupne pripravoval na revolučné akcie, uvedomujúc si, že bude musieť znášať muky, útrapy a dokonca muky. A vopred zmierňuje svoju vôľu, zvykne si vydržať fyzické utrpenie. Rachmetov je mužom myšlienok v najvyššom zmysle slova Revolučný sen pre tohto muža „špeciálneho plemena“ bol návodom na konanie a vodítkom pre celý jeho osobný život.
Chernyshevsky však nepovažuje Rakhmetovov životný štýl za normu ľudskej existencie. Podľa jeho názoru sú takíto ľudia potrební len na križovatke dejín ako jednotlivci, ktorí absorbujú potreby ľudí a hlboko cítia bolesť ľudí. A v románe sa šťastie lásky vracia po revolúcii do Rachmetova. To sa deje v kapitole „Zmena scenérie“, kde „dáma v smútku“ mení svoj outfit na svadobné šaty a vedľa nej je asi tridsaťročný muž.

Na obraze Rachmetova zachytil Chernyshevsky najcharakteristickejšie črty vznikajúcich 60. rokov v Rusku. XIX storočia typ revolucionára s neústupnou vôľou bojovať, s morálnymi ideálmi, noblesou a nekonečnou oddanosťou prostému ľudu a vlasti. V tomto románe bol prvýkrát nakreslený obraz budúcej socialistickej spoločnosti, toho veľkého cieľa, na dosiahnutie ktorého odvážni Rachmetovci pripravujú revolúciu. Obraz Rakhmetova urobil na čitateľov nezmazateľný dojem a slúžil ako vzor. Snom každého revolucionára bolo viesť rovnaký životný štýl, aký viedol Rachmetov.
A na otázku "Čo robiť?" Chernyshevsky odpovedá obrazom Rachmetova. Hovorí: „Tu je skutočný človek, ktorého Rusko teraz obzvlášť potrebuje, vezmite si z neho príklad a ktokoľvek je schopný a schopný, nasledujte jeho cestu, pretože toto je pre vás jediná cesta, ktorá môže viesť k vytúženému cieľu.“
Rachmetov je rytier bez strachu a výčitiek, muž kovaný z ocele. Cesta, po ktorej kráča, nie je ľahká, ale je bohatá na všetky druhy radostí. A na Rakhmetovoch stále záleží, sú príkladom správania a napodobňovania, zdrojom inšpirácie. „Je ich málo, ale s nimi prekvitá život všetkých; bez nich by sa to zadrhlo, kyslo, je ich málo, ale všetkým ľuďom dávajú dýchať, bez nich by sa ľudia udusili. Je veľké množstvo čestných a láskavých ľudí, ale takých je málo; ale sú v tom... kytica v ušľachtilom víne; z nich jeho sila a vôňa; je to farba najlepších ľudí, sú to motory motorov, je to soľ zeme.“

Rovnako ako v románoch Dostojevského a Turgeneva, aj Černyševskij má vo svojom diele teóriu: teóriu „rozumného egoizmu“. Chernyshevsky veril, že človek nemôže byť spokojný „sám so sebou“. Len v komunikácii s ľuďmi môže byť skutočne slobodný. „Šťastie dvoch“ úplne závisí od životov mnohých. A práve z tohto hľadiska je Chernyshevského etická teória mimoriadne zaujímavá.

Ako poznamenáva internetový zdroj „Litra.ru“, Chernyshevského teória rozumného egoizmu („život v mene druhého“) nie je nič iné ako etické vyjadrenie potreby zjednotenia a vzájomnej pomoci, vzájomnej podpory ľudí v práci. Černyševského hrdinov spája jeden veľký „skutok“ - práca slúžiť svojim ľuďom. Zdrojom šťastia pre týchto ľudí je preto úspech v podnikaní, ktoré pre každého z nich tvorí zmysel a radosť zo života. Myšlienka druhého, starajúceho sa o priateľa, založená na spoločenstve záujmov v jednej ašpirácii, v jedinom boji - to je to, čo určuje morálne princípy hrdinov Chernyshevského.

Sebectvo „nových ľudí“ je založené na vypočítavosti a prospechu jednotlivca. Nie je náhoda, že Marya Alekseevna urobila chybu, keď si vypočula rozhovor Lopukhova s ​​Verochkou: „To, čo sa nazýva vznešené pocity, ideálne ašpirácie - to všetko vo všeobecnom priebehu života je úplne bezvýznamné v porovnaní s túžbou každého po vlastnom prospechu a v zásade sama o sebe pozostáva z rovnakej túžby po prospechu... Táto teória je chladná, ale učí človeka získavať teplo... Táto teória je nemilosrdná, ale po nej ľudia nebudú žalostným predmetom nečinného súcitu... Táto teória je prozaická, no odhaľuje skutočné motívy života a poézia je v pravde života...“
Na prvý pohľad sa zdá, že nahý filistínsky egoizmus Maryy Alekseevny je skutočne blízky egoizmu „nových ľudí“. Ide však o zásadne nový morálny a etický kódex. Jeho podstatou je, že egoizmus „nových ľudí“ je podriadený prirodzenej túžbe po šťastí a dobre. Osobný prospech človeka musí zodpovedať všeobecnému ľudskému záujmu, ktorý Chernyshevsky stotožnil so záujmom pracujúceho ľudu.
Neexistuje žiadne osamelé šťastie, šťastie jedného človeka závisí od šťastia iných ľudí, od všeobecného blaha spoločnosti. Černyševskij v jednom zo svojich diel sformuloval svoju predstavu o morálnom a sociálnom ideáli moderného človeka takto: „Iba ten, kto chce byť plne človekom a dbá o svoje blaho, miluje iných ľudí (pretože existuje žiadne osamelé šťastie), vzdáva sa snov, ktoré nie sú v súlade s prírodnými zákonmi, neodmieta užitočnú činnosť, nachádza veľa vecí skutočne krásnych, bez toho, aby zároveň popieral, že veľa iného je v tom zlé, a snaží sa pomocou síl a okolností priaznivé pre človeka, bojovať proti tomu, čo je nepriaznivé pre ľudské šťastie. Len milujúci a ušľachtilý človek môže byť pozitívnym človekom v pravom slova zmysle.“
Chernyshevsky nikdy neobhajoval egoizmus v jeho doslovnom zmysle. „Hľadať šťastie v egoizme je neprirodzené a osud egoistu nie je vôbec závideniahodný: je to čudák a byť čudákom je nepohodlné a nepríjemné,“ píše v „Esejách o Gogolovom období ruskej literatúry“. "Rozumní egoisti" z románu "Čo robiť?" ich „prospech“, ich predstava šťastia nie je oddelená od šťastia iných ľudí. Lopukhov oslobodí Verochku od domáceho útlaku a núteného sobáša, a keď je presvedčený, že miluje Kirsanova, „odíde z javiska“ (neskôr o svojom čine napíše: „Aké veľké potešenie je cítiť sa ako vznešený muž ...).

V centre pozornosti autora je človek. Vyzdvihujúc ľudské práva, svoj „prospech“, „vypočítavosť“, vyzýval tak k opusteniu deštruktívnej hrabivosti a hromadeniu v mene dosiahnutia „prirodzeného“ šťastia človeka, bez ohľadu na to, v akých nepriaznivých životných podmienkach sa nachádza. Myslím si, že „teória racionálneho egoizmu“, o ktorej písal Černyševskij v 19. storočí, je aplikovateľná aj na našu dobu, pretože história má tendenciu sa opakovať.

Zdá sa mi teda, že existujú všetky dôvody tvrdiť, že v románe „Čo treba urobiť? Chernyshevsky skutočne vytvoril obraz ideálneho revolucionára - hrdinu svojej doby.

1. 1.5. Od 20. do 21. storočia. Pri hľadaní hrdinu svojej doby

Dvadsiate storočie bolo naplnené mnohými udalosťami, ktoré šokovali celý svet a našu krajinu zvlášť: prvá svetová vojna, revolúcie v Rusku v rokoch 1905 a 1917, vojenské konflikty v našej krajine, totalita v ZSSR, kult osobnosti Stalina, represie, druhá svetová vojna, rozpad ZSSR. Je celkom logické, že v 20. storočí pri konkrétnych udalostiach vznikali diela, ktorých hrdinovia sa stali ideálom, predmetom, ktorý treba napodobňovať, ako napríklad hrdina románu N.A. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“ Pavka Korchagin. Obsah týchto diel a prítomnosť hrdinov v nich súviseli s dobou ich vzniku, so situáciou v krajine. Ak v 30-50 rokoch existovala prísna kontrola nad kultúrnym životom spoločnosti, tak v 60-tych rokoch sa zmenila vláda a situácia v krajine sa zmenila. Prichádza topenie, objavujú sa ľudia, ktorí sa stali hrdinami v literárnom a kultúrnom prostredí: V.S., A.I. Yu.A. Postupom času sa bude objavovať stále viac ľudí, ktorých budú ľudia dabovať za hrdinov. Zostanú v pamäti a vzhliadajú k nim aj po desaťročiach.

V dvadsiatom prvom storočí sa predstavy ľudí o svete opäť zmenia, no ich predstavy o hrdinoch nie. Ale až teraz sa z nich stávajú skutoční ľudia, nie literárne postavy, ale skutoční ľudia z článkov a správ.

Mojím cieľom je pochopiť, kto je hrdina našej doby, čo znamená, že musíme pochopiť, čo je zahrnuté v koncepte „nášho času“.C. G. Jung v jednom zo svojich diel povedal: „Dnešok má význam len vtedy, keď je medzi včerajškom a zajtrajškom. „Dnes“ je proces, prechod, ktorý sa oddeľuje od „včera“ a ponáhľa sa smerom k „zajtra“. Ten, kto si uvedomuje „dnešnosť“ v tomto zmysle, možno nazvať moderným. Žijeme na začiatku 21. storočia. Za posledných niekoľko desaťročí sa naše životy zmenili mnohými spôsobmi, veľmi. Zdá sa, že vedci objavili a preštudovali všetko, čo sa dalo. Teraz môžeme takmer úplne nahradiť našu prácu prácou strojov: umývačky riadu a práčky - namiesto predchádzajúcich nádrží na vodu; autá a iné vozidlá - namiesto troch koní; e-mail – namiesto papierovej pošty; Internet a TV - namiesto novín a rádia. Je teda ťažké nazvať „veľkých“ vedcov, ktorí nám uľahčujú život, hrdinami našej doby. Vedecký a technologický pokrok dosiahol obrovské výšky; ľudia sú schopní vytvárať a robiť veci, o ktorých predtým len snívali a písali o nich v knihách. Žiaľ, nezabráni to tomu, aby na planéte prebiehali nekonečné vojny, ani to nezabráni vzplanutiu nových konfliktov. A v týchto často nezmyselných konfliktoch trpia a zomierajú nevinní ľudia. Takáto situácia nastala nedávno na Ukrajine, keď bolo zabitých niekoľko novinárov, a rovnaká situácia nastala aj v Čečensku. Títo novinári, ktorí položili svoje životy, plnili svoju pracovnú povinnosť a snažili sa ľuďom sprostredkovať to, čo sa dialo mimo Ruska, možno pokojne nazvať jedným z tých, ktorí sú hrdinami našej doby.

Existujú v modernej literatúre postavy, ktoré by mohli byť „hrdinami čias“? Žiaľ, za moju relatívne krátku čitateľskú skúsenosť som nestretol ani jednu vhodnú postavu. Vynára sa prirodzená otázka. prečo?

Obráťme sa na tých, ktorí v istom zmysle vytvárajú hrdinov. Tu sú slová z rozhovoru s ľudovým umelcom RSFSR Sergejom Jurským v novinách Argumenty i Fakty:

„Je vôbec možné dnes presne určiť, kto to je – náš moderný hrdina?

Stále ide o muža kriminálnej činnosti. Môže to byť bandita, alebo môže byť policajt. Ale v každom prípade je to ten, kto má silný sval alebo takú zbraň, aby okamžite reagoval a zabil páchateľa. Zrejme to zodpovedá súčasným pocitom vystrašeného človeka, ktorý má v sebe veľa malých a niekoľko veľkých krívd, ktorý sa obáva jednej otázky: „Kto za mňa zaplatí tento nový hrdina na obrazovke? .

Ukazuje sa, že v Rusku nezostali žiadni bystrí ľudia s bohatým vnútorným svetom, z ktorých by sa mohli stať hrdinovia filmov alebo hier?

Neviem... Nemám veľa nových známych... Aj keď sa teraz objavujú skupiny podobne zmýšľajúcich ľudí... Ťažko im dať presnú definíciu. Vidím nesmelé pokusy o vytvorenie nových bratstiev, ktorých súčasťou sú ľudia, ktorých spája istá ušľachtilosť cieľov a ochota vydržať pre tento cieľ. Vidím to osobne a dáva mi to pocit nádeje.“

Z rozhovoru s Eldarom Ryazanovom na internetovom portáli „Film.ru“:

„Aký by mal byť moderný hrdina?

Pre mňa je hrdinom Jurij Detočkin a o takomto hrdinovi nakrúcam filmy celý život. Čestný, šľachetný, musí pomáhať chudobným, strážiť utláčaných.

Opísali ste „brat“.

- „Brat“ je pre mňa cudzí, hoci „Vojna“ od Alexeja Balabanova sa zdá byť veľmi zaujímavá. Ale nerozumiem, keď očarujúci Sergej Bodrov ide okolo a zabíja. Nemôžem ospravedlniť zabíjanie bez dôvodu... Mám iných hrdinov.“

A predsa mu ešte niečo chýba, aby sme zistili, kto to je, skutočný moderný hrdina?

Ilya Barabash napísal v jednom zo svojich článkov:

„Nedávno som sa v Ruskom múzeu v Petrohrade pozrel na „sovietsku Monu Lisu“ – tak sa volá obraz „Dievča v tričku“ od A. N. Samokhvalova, namaľovaný v roku 1932 na parížskej výstave, kde získala zlatú medailu. Úžasný obraz nielen pre svoje umelecké a iné prednosti, ale aj pre význam toho, čo je zobrazené. Predo mnou bol portrét nového človeka, ktorý sa narodil v novom Rusku a buduje nové Rusko. Možno je to pre nás najbližší a najnovší príklad akéhosi kultu hrdinu, bez ohľadu na to, aký vzťah k tej dobe máme s jej ideológiou. Vtedajší hrdinovia – opakujem ešte raz, bez ohľadu na to, ako sme sa k nim správali – mali jednu podstatnú vlastnosť: nosili v sebe zrno budúcnosti a boli tým viac hrdinami, čím bližšie boli k tej budúcnosti, čo včera ešte nebolo možné. . Stojí to za zamyslenie: nie je náhoda, že podľa výsledkov prieskumu je Jurij Gagarin dnes jedným z prvých v hodnotení hrdinov...“

Posledné desaťročia boli poznačené zmenou kultúrnych období. Nový literárny (kultúrny) proces sa nazýva postmoderna. V tomto smere sa radikálne mení celý systém vnímania sveta. Moderná kultúra popiera poriadok, vieru v príčinu a následok a absolútnu pravdu. Svet je prezentovaný ako samostatné fragmenty, ktoré niekedy ani navzájom nesúvisia. Obrazy, hrdinovia - fiktívni, neopodstatnení, hrdinovia počítačových hier. Sú vytvorené v mysli, zatiaľ čo v mysli jednotlivca môže rovnaký obraz vyzerať inak. Je medzi nami veľa hrdinov, ktorí každý deň predvádzajú výkony, možno len malé, čo sa týka rozsahu. Príkladom sú rodiny s adoptovanými deťmi, slobodné matky či otcovia, ľudia, ktorí darujú na liečbu chorých – to sú už hrdinovia. Mnoho ľudí verí, že hrdinami našej doby sú naši rodičia; Niektorí budú v prvom rade menovať armádu, ktorá bráni našu krajinu, iní - obyčajných robotníkov. A majú lásku k blížnemu, obetavosť, spája ich vysoká myšlienka, humanizmus. V každej dobe sú, boli a budú hrdinovia. Hrdinovia sú ľudia, ktorí sa svojou nezištnou prácou a morálnym konaním v extrémnych, mimoriadnych prípadoch ukázali ako vlastenci svojej vlasti, obrancovia jej záujmov, altruisti a filantropi. Skutočná úprimnosť, filantropia a láska k životu sú prvou charakteristickou črtou hrdinov. „Úprimnosť veľkého muža, hrdinov, je iného druhu. Nechvália sa tým, že sú úprimní. Ich úprimnosť nezávisí od nich; Ľudskosť a láska k životu tvoria podstatu hrdinov, ich morálne činy, nezištnosť, povinnosť, altruizmus pochádzajú z týchto morálnych paradigiem. „Povinnosť je povinnosť splniť nejakú morálnu normu. Povinnosť je morálny príkaz, ktorý povzbudzuje človeka, aby splnil túto normu a aby ju plnil v dobrej viere.“

Kto je teda hrdinom našej doby?

Takže hrdina nie je ideálny. Môže byť škaredý, vychudnutý, nepracujúci, rozporuplný, nepozorný. Hrdina je v prvom rade človek. Ale nie každý človek je človek, tým menej hrdina. Aké vlastnosti musí mať, aby sa priblížil k vytúženému postaveniu hrdinu našej doby? Podľa mňa hrdina nie je ideálny človek, nemusí byť pekný a šikovný ako Einstein. Hrdina môže mať svoje vlastné nedostatky, ktoré neskrýva, no ani ich neoháňa. Hrdina musí byť vysoko duchovný.Majte cieľ a choďte k nemu; poznať svoje podnikanie; nestrácajte čas; vedieť, čo chce; byť schopný dostať sa z ťažkých situácií; mysli predtým než prehovoríš; vážiť si každú minútu svojho života; nájsť v každom človeku niečo dobré, vedieť viesť ľudí, reflektovať svoju dobu - tak má žiť moderný hrdina, skutočný človek.

2. Praktická časť

Na potvrdeniealebo naopak, aby som svoj názor vyvrátil, rozhodol som sa uskutočniť sociologický prieskum, ktorého výsledky uvádzame nižšie. Výsledky prieskumu si môžete pozrieť v prílohe k vášmu individuálnemu projektu a v samostatnom súbore.

Svojim rovesníkom a starším ľuďom som položil nasledujúce otázky:

1. Ktorý z ruských klasikov vytvoril obraz hrdinu svojej doby? (autor, hrdina)
2. Ako sa líši hrdina našej doby od hrdinu 20. a 19. storočia?
3. Koho možno nazvať hrdinom náš čas?
4. Kto vytvára myšlienku hrdinu v našej spoločnosti? (ľudia z kinematografie, šoubiznisu, litrov)?
5. Závisí postoj k človeku od jeho sociálneho postavenia alebo od toho, či človek priľne k móde?
6. Čo si na svojich rovesníkoch najviac ceníš? a) autorita b) humor c) láska k životu d) altruizmus e) ľudskosť f) inteligencia g) nasledovanie módy h) spoločenský. postavenie i) odvaha j) ústretovosť l) čestnosť

Po analýze výsledkov prieskumu môžem povedať, že väčšina tínedžerov uvádza Pečorina zo školských osnov ako príklad literárneho hrdinu, pričom na druhom mieste je Jevgenij Onegin. To je rozsah ich vedomostí o tejto problematike. Ľudia o niečo starší pomenúvajú postavy z úplne iných diel, napríklad princa Myškina z románu F. M. Dostojevského „Idiot“. No ľudia staršej generácie, naši rodičia, ale aj školáci jednohlasne poukazujú na Pečorina.

Pri odpovedi na druhú otázku boli respondenti rozdelení do dvoch táborov: niektorí tvrdili, že sa nič nezmenilo, zatiaľ čo iní tvrdili, že rozdiel je v tom, že sa zmenili životné hodnoty postáv: postoje k rodinnému životu, duchovné znalosti, uvedomenie si seba samého. v tomto svete.

Odpovede na otázku 3 sa ukázali byť veľmi rôznorodé: od politikov po učiteľov, od účastníkov 2. svetovej vojny až po lekárov.

V otázke 4 väčšina jednomyseľne uviedla, že myšlienku hrdinov vytvárajú mediálne osobnosti, hoci niektorí tvrdia, že v našej dobe neexistujú ľudia, ktorí by mohli vytvoriť predstavu o hrdinovi našej doby.

Otázka 5 nespôsobila nikomu žiadne ťažkosti, respondenti takmer jednomyseľne rozhodli, že postoj k človeku závisí od jeho sociálneho postavenia a módy. Domnievam sa, že súčasnú situáciu plne vystihuje ruské príslovie: „Šaty ich vítajú, ale myseľ ich odvracia“. Pri prvej komunikácii s ľuďmi nás skutočne priťahujú tí, ktorí sú úhľadne a pekne oblečení, ktorí majú v spoločnosti dobré postavenie. Takto však môžeme dospieť k záveru, že Majster z Bulgakovovho románu „Majster a Margarita“ je nikto, pretože nemá ani oblečenie, ktoré bolo v tom čase módne, ani vysoké postavenie a postavenie v spoločnosti. Ukazuje sa, že Bazarov je tiež nikto? A Raskoľnikov? V tejto veci sa podľa mňa dá polemizovať s modernou generáciou, ktorá verí, že človek sa posudzuje podľa oblečenia a spoločenského postavenia.

Výsledky odpovedí na otázku 6 sú celkom zaujímavé na analýzu, pretože tu sa názory ľudí rôzneho veku líšia. Tínedžeri vo veku 16 – 18 rokov a mladí ľudia vo veku 20 – 30 rokov si u ľudí najviac cenia vnímavosť a čestnosť. Pre ľudí vo veku 40 rokov a starších sa však stali dôležitými vlastnosti ako autorita, spoločenské postavenie a láska k životu.

Podľa výsledkov prieskumu je teda zrejmé, že, žiaľ, veľa ľudí si pri slove „hrdina“ spomenie iba na jedného Pečorina, čo naznačuje, že súčasná generácia uvažuje skôr úzko, málo číta, prestala rozvíjať duchovne, ľudia majú len školskú rezervu vedomostí.

Ďalej prichádzam k záveru, že predstavitelia rôznych generácií sa v niektorých otázkach radikálne líšia. Morálne a kultúrne hodnoty, ktoré im boli pôvodne dané, doba, v ktorej sa formovali ako jednotlivci, ich núti myslieť inak. Napríklad niektorí starší ľudia (30-40 rokov) nazvali športovca Fedora Emelianenka hrdinom našej doby a mnohí z mojich rovesníkov nazývali internetových blogerov. Zdá sa mi, že umiestňovanie internetových hviezd ako hrdinov našej doby je dôsledkom pokroku, jeho istým odtlačkom, keď tínedžeri trávia väčšinu času na internete a nasávajú z neho všetko potrebné aj nepotrebné. Inými slovami, nedostatok lepších vzorov znamená, že internetoví blogeri sa stávajú hrdinami tínedžerov.

Je zaujímavé, že všetci, ktorí sa prieskumu zúčastnili, sa nestavajú ako hrdinovia. To je jednoznačné plus, pretože to znamená, že väčšina chápe, že hrdina by nemal byť len typickým predstaviteľom, ale človekom s vysokou morálkou a kultúrou, ktorý má tie najlepšie vlastnosti, ale zároveň je príznačný pre svoju dobu, nezastáva. nad časom, ale zosobňujúc ho . Okrem toho sú aj takí, ktorí sa snažia stať sa hrdinami našej doby, čo znamená, že naša generácia nie je stratená.

A aj keď prieskum ukázal, že o hrdinovi doby neexistuje jednoznačný názor, nepovažujem vykonanú prácu za zbytočnú, pretože jej cieľom bolo identifikovať ľudské morálne hodnoty, ktoré sú pre našu dobu dôležité. Ľudia rôznych období budú hľadať svojich hrdinov alebo ich vytvárať.

1. Záver

Na začiatku práce som si dal za cieľ – sformulovať definíciu pojmu „hrdina svojej doby“ a na základe analýzy študovaného materiálu a sociologického prieskumu vytvoriť výsledný produkt. Na dosiahnutie tohto cieľa som si stanovil niekoľko úloh: zvážiť obrazy hlavných postáv klasických ruských diel, určiť vlastnosti hrdinu tej doby, vrátane našich, a vykonať sociologický prieskum s analýzou jeho výsledkov. .

Napriek tomu, že cieľ môjho projektu bol dosiahnutý, práca na tejto téme môže pokračovať, pretože existujú ďalšie diela súvisiace s témou hrdinu času, existujú ďalšie kritické články, ktoré môžu byť užitočné pri analýze diel. umenia. Táto téma sa dá rozvíjať a rozvíjať, pretože otázka hrdinu času je večná, ako čas sám.

Pri práci na finálnom produkte som získal užitočné zručnosti pri rozhovoroch a spracovaní veľkého množstva informácií. V budúcnosti prinesiem výsledky svojim rovesníkom, aby som ich upozornil na problém formovania morálnych hodnôt a priorít, na ktorých budú postavené ich životy. Taktiež závery sociálneho prieskumu budú nepochybne nepostrádateľné v diskusiách, v spoločnosti a na hodinách literatúry.

Verím, že sa mi podarilo dosiahnuť všetky svoje ciele a tiež som dosiahol svoj hlavný cieľ: dal som definíciu pojmu „hrdina času“. Hrdinom svojej doby je človek, ktorý reflektuje svoju dobu, ktorý sa cíti byť súčasťou doby. Dokáže viesť, byť pre mnohých ideálom a zároveň sa nebojí nových nápadov. Opisom tohto muža možno opísať samotný čas.

Keď zhrniem prácu na mojom individuálnom projekte, chcel by som povedať, že tieto 2 roky práce ma prinútili ponoriť sa do analýzy literárnych diel, ktoré som študoval v 8.-9. Vďaka tomu som mohol hlbšie preniknúť do postáv ikonických diel ruskej literatúry 19. storočia. To mi zase pomôže pri písaní esejí o literatúre, ruskom jazyku a esejí o spoločenských štúdiách, keďže materiály z tohto projektu môžem použiť ako príklady alebo ako podporu pri úvahách.

Príloha 1. Literatúra

1. Lermontovova encyklopédia / Inštitút ruštiny. lit. Akadémia vied ZSSR (Puškinov dom); Ch. vyd. V. A. Manuilov. - M.: Sovietska encyklopédia, 1981. - 784 s., 34 l. ochor.: ochor., portrét
2. Zhromaždené diela v deviatich zväzkoch. M., "Fiction", 1979. Zväzok štvrtý. Články, recenzie a poznámky. Marec 1841 – marec 1842
3. Pisarev. DI. Literárna kritika v troch zväzkoch. Prvý zväzok. Články 1859-1864 L., "Fiction", 1981
4. Antonovič. M. A. Literárne kritické články. M.-L., 1961
5. K. G. Jung. Problémy duše našej doby. M.: "Pokrok", 1994
6. Umarov E.U, Zagyrtdinova F.B. „Etika“ - Taškent: Uzbekistan, 1995.
7. https://ru.wikipedia.org/Evgeniy_Vasilievich_Bazarov
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Fathers_and_Children
9. http://www.litra.ru/characters/get/ccid/00763581220701776177/
10. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00074901184864173562/woid/00056801184773070642/
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Rodion_Raskolnikov
12. http://www.vsp.ru/social/2006/04/27/426368
13. http://www.alldostoevsky.ru/
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/What_to_do%3F_(román)
15. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00075601184864045168/woid/00045701184773070172/
16. http://www.classes.ru
17. Ananyev B. G., „Človek ako predmet poznania“, 1968
18. http://www.manwb.ru/articles/philosophy/filosofy_and_life/hero-time/

Príloha 2. Sociologický prieskum

1. Účastníkom ponúknutá tabuľka sociologického prieskumu

2.1. Odpovede účastníkov prieskumu.

Žiak 11. ročníka. 17 rokov.

2.2. Manažér spoločnosti. 28 rokov

2.3. Manažér realitnej kancelárie. 47 rokov

Všetci, ktorým je drahá tvrdá práca a všetko rýchle, nové a neznáme, je vám zle; vašou činnosťou je únik a túžba zabudnúť na seba. - Friedrich Nietzsche, Tak hovoril Zarathustra

S rozvojom literatúry sa stále viac nových hrdinov objavovalo v dielach, ktoré potrebovali klasifikáciu; Literárni vedci kreslili paralely medzi rôznymi postavami rôznych diel, nachádzali podobnosti a rozdiely... V literatúre prebieha proces formalizácie hrdinov a spájali sa do typov. Ishikawa Goenon a Robin Hood, Peter Blood a Vladimir Dubrovský – títo hrdinovia pochádzajú z rôznych krajín, kultúr a období, no jedno majú spoločné: všetci sú to ľudia šľachtického pôvodu, ktorí sa v dôsledku rôznych okolností ocitli mimo zákona. Preto boli tieto postavy spojené do jedného typu - typu „ušľachtilý lupič“. Ale každé literárne dielo má systém postáv, ktorý nemôže existovať, pozostávajúci z hrdinov iba jedného typu, existuje prinajmenšom banálne rozdelenie na kladných a záporných hrdinov. Človek sa rozvíjal, získaval nové charakterové črty, ktoré sa premietli do literatúry. Takto sa objavili napríklad „trampi“, „ponižovaní a urážaní“, „malí ľudia“. Hypoteticky možno všetky diela svetovej literatúry a ústneho ľudového umenia spojiť do jednej veľkej knihy, ktorá obsahuje mnoho hrdinov patriacich do všetkých typov, pohybujúcich sa po všetkých typoch dejových línií vo všetkých typoch chronotopu. Mimochodom, k takejto „veľkej knihe“ má najbližšie román „Vojna a mier“ od Leva Tolstého; obsahuje rôzne typy hrdinov, vrátane jedného z najbežnejších - typu „nadbytočnej osoby“, ku ktorej Pierre Bezukhov dlho patril. Typ „nadbytočnej osoby“ sa objavil v ruskej literatúre v 19. storočí. Toto je meno pre ľudí, ktorí nenašli uplatnenie alebo miesto v živote, sú často slabí, slabí a nevidia využitie svojich silných stránok. "Odcudzenie od oficiálneho Ruska, od pôvodného prostredia (zvyčajne šľachty), pocit intelektuálnej a morálnej nadradenosti nad ním a zároveň - duševná únava, hlboký skepticizmus, rozpor medzi slovom a skutkom," - takto charakterizuje Bolshaya vnútorný stav „nadbytočnej osoby“. Ak si spomenieme na dejiny literatúry, do tohto typu možno zaradiť také postavy ako Jevgenij Onegin, Grigorij Pečorin, Iľja Oblomov, Dmitrij Rudin... Všetkým im vyhovuje definícia „nadbytočnej osoby“ – títo hrdinovia sú odcudzení svetu, pretože cítiť sa múdrejší a dokonalejší ako svetská šľachta; všetci štyria nedokázali nájsť využitie pre svoj talent. Ale tu stojí za to pripomenúť si systém znakov; Onegin, Pečorin, Oblomov a Rudin sú „hrdinami času“, ideologická a tematická zložka románov je zameraná na odhalenie ich osobných vlastností, preto je okolo nich postavený systém postáv a úplne závisí od jemností ich charakteru. . Je známe, že najlepšou technikou na odhalenie postavy je kontrast; Skeptik Onegin je teda v kontraste s romantickým Lenským, protipólom Pečorina je Grushnitskij, ktorý sa chcel „stať hrdinom románu“, Gončarov porovnáva lenivého Oblomova s ​​pragmatickým Stolzom, Rudin so svojím „abstraktným špekulatívnym ideálom“ zisťuje antipód v osobe Ležneva, ktorého „činnosť nie je zameraná na budúcnosť“. Protinožskí hrdinovia sú jednou z najdôležitejších zložiek systému postáv; ak sa hlavné znaky dajú „napasovať“ na štandard v porovnaní s odvodeným typom, potom sú antipódy úplne odlišné a nedajú sa kalibrovať a porovnávať. Ak budete sledovať vývoj „hrdinu času“ od Onegina po Rudina, všimnete si veľmi zaujímavý vzor. „Hrdina času“ sa v priebehu rokov vyvíja spolu so spoločnosťou, od vnútornej duševnej činnosti a reflexie sa dostáva k vede, aktívnemu občianstvu a plnohodnotnému životu v spoločnosti. "To, čo vedel lepšie ako všetky vedy... To, čo pobavilo jeho melancholickú lenivosť po celý deň, bola veda o nežnej vášni," - takto hovorí A.S. Onegin nevenoval čas sebarozvoju, „chcel písať, ale bolo mu zle z vytrvalej práce“, nečítal ani knihy a „poličku s ich zaprášenou rodinou prikryl smútočným taftom“. Ďalším hrdinom na zozname je Grigorij Alexandrovič Pečorin; táto postava tiež nerobí nič zvláštne, ale na rozdiel od Onegina je dôstojníkom a slúži vlasti; taká osoba jednoducho nemôže byť ako „veterná Venuša, keď bohyňa v mužskom oblečení ide na maškarný ples“. Ďalším krokom vo vývoji „hrdinu času“ je Iľja Iľjič Oblomov. Tento muž svojou lenivosťou prekonal aj Onegina, neznáma sila ho neustále ťahala k pohovke, županu a papučám. Ale v Oblomovovej postave sa objavuje taká črta ako láska k hudbe a umeniu všeobecne; Okrem toho bol zaneprázdnený vytváraním plánu „rôznych zmien a vylepšení v správe svojho majetku“. Aj keď Oblomov tento plán nikdy nedokončil, aj keď ho ani nezačal, túžba po sebazdokonaľovaní, túžba po zmene, neochota prijať svoju pozíciu ako danosť - to všetko sa objavilo v obraze „hrdinu“. doby“ spolu s Iľjom Iľjičom. Čo bude ďalej? Ďalším je Dmitrij Nikolajevič Rudin. Neprenášal svoj každodenný život cez vojnu ako Pečorin a jeho dni nepozostávali z plesov, maškarád, radovánok a úvah ako Onegin. Rudin sa neuchyľuje k hazardu, duelom, sebadeštruktívnemu správaniu - jedným slovom, čokoľvek, čo môže rozptýliť „nudu prázdninových aktivít“. Tento hrdina bol nespokojný nielen so sebou a so svojím životom, ale aj s politickým životom planéty (tým sa prejavuje jeho občianske postavenie, kvôli tomu Rudin zomrel počas povstania v Paríži). Onegin, Pečorin, Oblomov a Rudin však napriek všetkej túžbe po zmene, sile a energii zostali „nadbytočnými ľuďmi“, ktorí sa nedokázali realizovať. Život cárskeho Ruska sa však rýchlo mení a prichádza čas na nového hrdinu, hrdinu, ktorý dokáže prekročiť rámec obmedzeného svetonázoru „nadbytočného“, hrdinu, ktorý je predurčený urobiť ďalší krok. "zo zvieraťa na supermana." A týmto hrdinom je Evgeny Vasilyevich Bazarov z románu I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Čitateľ je zvyknutý, že je obklopený hrdinami z ušľachtilého kruhu, sofistikovanými Oneginmi a Pečorínmi, mäkkými Oblomovcami, ušľachtilými nesebeckými Rudinmi – no teraz sa musí zoznámiť s úplne iným typom postáv. Kto je on? Jevgenij, Vasiljevov syn, majster mínus prvej generácie, v neforemnom rúchu, s červenými holými rukami, slamovými vlasmi a revolučnými názormi. V skutočnosti je jediným predstaviteľom „nového času“ v románe. Kto ešte? Arkady? Nie, chcel byť mužom novej doby, a preto sa snažil do seba implantovať Bazarovove myšlienky. Sitnikov a „emancipe“ Kukshin sú rovnakí, len sú navyše nevychovaní. Turgenev umiestnil svojho hrdinu do podmienok, kde by sa zdalo, že je výnimkou z pravidla. Uprostred odmeraného života majiteľa pôdy sa Bazarov vyčerpal únavnou prácou, chcel zabudnúť na seba; Dokonca bral smrť ako samozrejmosť, dokonca sa neobťažoval nájsť protijed, akoby sa toto malo stať. Pozorný čitateľ si pri štúdiu epilógu románu môže všimnúť, že osud všetkých postáv (snáď okrem starých rodičov) dopadol tak, ako keby nebolo Bazarova; ale Evgenyho názory a svetonázor zomreli s ním až v románe v skutočnom Rusku, Bazarov bol jedným z prvých nihilistov, jeho život (a smrť!) sa stal ohňom, ktorý ukázal cestu ostatným. „Na ľudí, ako je on, môžete byť rozhorčení, koľko chcete,“ napísal kritik D. I. Pisarev vo svojom článku „Bazarov“, „ale uznať ich úprimnosť je absolútne nevyhnutné... Ak je bazarovizmus choroba, potom je to choroba. náš čas ".