Esej o:
„Katerinina sila či slabosť sa ukáže v jej samovražde
v Ostrovského diele "The Thunderstorm"?
Pri čítaní Ostrovského hry „Búrka“ si nedobrovoľne položíte otázku: sila alebo slabosť
Prejavuje sa Katarína na konci hry samovraždou? Urobila správne, resp
nie? Medzi literárnymi kritikmi 40. a 50. rokov 19. storočia sa o tejto otázke viedli mnohé spory. Dobrolyubov teda poznamenal „silný, vzpurný
motívy“ v postave Kateřiny a spojil ich s atmosférou krízy, v ktorej bolo všetko
ruská spoločnosť. Ostrovského dráma podľa neho ukazuje zložitú, tragickú
proces oslobodenia oživujúcej duše.
Katerino prvé stretnutie s jej milovaným Borisom je hlboko tragické. Scéna je prešpikovaná
úzkosť. Znie motív ľudovej piesne - motív blížiacej sa smrti („Zabiješ, znič ma
od polnoci..."). "Prečo si prišiel? Prečo si prišiel, môj ničiteľ?" - má predtuchu
Problém Katerina. Aký silný musí byť jej cit, ak v mene lásky zachádza do krajnosti?
istá smrť! "Neprepáč, znič ma!" - zvolá a poddá sa tomuto pocitu. Takže
Nie každý vie milovať a my sme presvedčení o hrdinkinej mimoriadnej sile.
A aké sú slová Kateriny, ktoré na ospravedlnenie povedala svojmu manželovi a sebe, pred očami
Kabanihoy. Pozorne ich počúvajme: „Pre mňa, mama, je všetko rovnaké ako moja drahá
matka, čo si, a Tikhon ťa tiež miluje." Na rozdiel od svojej manželky Tikhon vyslovuje svoje
výhovorky sú úbohé a zároveň veľmi úctivé, keď oslovujete matku „ty“.
Katerina hovorí to isté ako Tikhon, namietajúc proti výčitkám. Ale s akou dôstojnosťou, ako
hovorí jednoducho a úprimne. Typická je aj táto adresa „vám“ (ako rovnému). Ona
usiluje o jasné, priateľské medziľudské vzťahy.
Katerinu si v prvom vystúpení predstavíme ako submisívnu obeť, osobu s
zlomená vôľa a pošliapaná duša. „Mama ju zje, ale je ako tieň
chodí okolo, nereaguje. Len plače a topí sa ako vosk,“ hovorí Tikhon o svojej žene
pred nami. Nie, nie je obeťou. Je to osoba so silným, rozhodným charakterom, so živým,
slobodu milujúce srdce. Necíti sa byť otrokom, naopak, je aspoň slobodná
pretože stratila všetko, že si už nemá čo vážiť, ani svoj život: „Prečo by som mal
Teraz žiť, dobre, na čo?"
Smäd po oslobodení víťazí aj nad jej náboženskými predstavami. "Všetko je rovnaké, že smrť príde, že ona sama..., ale žiť sa nedá." uvažuje o samovražde. A potom spochybňuje túto myšlienku: „Je to hriech!
Katerinine umierajúce slová nie sú adresované Bohu a nevyjadrujú pokánie za to, čo urobila.
hriechy, sú adresované milovaným; "Môj priateľ! Moja radosť! Zbohom!" Tak slobodne od
predsudky, v Katerininej duši prevládal živý a silný cit
Na druhej strane sa dá ukázať, že Katerina ukázala slabosť. Taký bod
názor existuje v Pisarevovi, keď v článku „Motívy ruskej drámy“ hodnotil
"Búrka." Článok bol polemicky namierený proti Dobrolyubovovi. menovaný Pisarev
Katerina „bláznivý snílek“ a „vizionár“: „Podľa neho celý život Kateriny
názor, - pozostáva z neustálych vnútorných rozporov; každú minútu sa ponáhľa von
jeden extrém k druhému; dnes ľutuje to, čo urobila včera, a medzitým,
sama nevie, čo bude zajtra robiť; konečne pomiešala všetko, čo mala pod sebou
rukami pretína pretrvávajúce uzly tým najhlúpejším prostriedkom, samovraždou.“
V skutočnosti samovražda nie je hlúposť, ale posledná možnosť zúfalcov
osoba. Z pohľadu ateistu je v Katerinom konaní sila. Ale z pohľadu
Pravoslávie, samovražda nie je odpustená, bez ohľadu na to, aké pohnútky sú oprávnené. Toto
jeden z najvážnejších hriechov. Verí sa, že ľudia by mali znášať to, čo im je poslané
osud. Katarína musela niesť svoj kríž. Zaujímavosťou je, že v dávnych dobách sa samovrahovia nepochovávali na cintoríne, ale neďaleko. A okoloidúci ľudia vedeli o osude
zosnulý. Ale Katerina, oslobodená od svetského života, snívala o tom, ako: „Pod
malý hrob ako strom... Slnko ho hreje... Vtáčiky priletia na strom, budú spievať, deti
budú vyňaté. „Jej duša by nemohla pokojne existovať bez krás prírody a lásky.
Vidíme teda, že ak sa prebudí protest, aj v takom pasívnom
formy, aj keď sa v tej dobe považovalo za také slabé stvorenie, ako je žena, potom je to toto
rastúci protest medzi ľuďmi, signál, ktorý bol predzvesťou smrti starých ľudí
spôsob života, založený na systéme feudálno-poddanského despotizmu, a
získavanie nových progresívnych snáh o rovnosť, o slobodu
ľudský život.
Hra N. A. Ostrovského „Búrka“ je stále predmetom diskusií o otázke žánru diela. Faktom je, že autorova definícia žánru nie je dostatočne pravdivá. Bolo by logickejšie klasifikovať „The Thunderstorm“ ako tragédiu, keďže Katerinina samovražda v „The Thunderstorm“ je rozuzlením diela. Tragédiu charakterizuje finále, v ktorom je zobrazená smrť jednej alebo viacerých postáv; Samotný konflikt sa navyše v „The Thunderstorm“ presúva z každodennej sféry do sféry večných hodnôt.
Vo všeobecnosti je otázka, čo je samovražda - prejav sily alebo slabosti - celkom zaujímavá. Takže text ukazuje, relatívne povedané, zločin - smrť Kateriny. Aby sme zistili, kto je vinný, a tiež odpovedali na otázku: „Je samovražda Kateriny silnou stránkou alebo slabosťou“, musíme zvážiť dôvody Katerininej samovraždy v hre „Búrka“. Na vykonanie konkrétnej činnosti musí mať človek motívy. Káťa mala viacero motívov. Po prvé, problémy v rodine. Katerinina svokra Marfa Ignatievna mladé dievča pri každej príležitosti ponižovala, urážala a zosmiešňovala. V tom čase nebolo zvykom protirečiť starším, aj keď ich názor bol nesprávny. Dobrá výchova nedovolila Katyi, aby ju na oplátku urazila. Marfa Ignatievna vedela, že Káťa má silný charakter, a tak sa bála, že jej svokra môže zmeniť rezignovaného Tikhona. Katyin vzťah s manželom bol napätý. Dievča sa predčasne vydala za niekoho, koho nikdy nemohla milovať. Katerina prizná Varvare, že je jej ľúto Tikhon. Samotný Tikhon je tak podriadený svojej matke, že nemôže ochrániť Katyu pred Kabanikhou hysterikou, napriek tomu, že svoju manželku úprimne miluje. Muž nachádza spásu a východisko v pití.
Po druhé, sklamanie z Borisa. Katya sa veľmi rýchlo zamilovala do mladého muža, ktorý prišiel z Moskvy. Ukázalo sa, že jej pocity boli vzájomné. S najväčšou pravdepodobnosťou dievča vďaka sile svojej fantázie doplnilo skutočného Borisa o pre neho neobvyklé črty, vytvorila ideálny obraz a zamilovala sa do obrazu, a nie do samotného muža. Kateřina verila, že s Borisom bude jej život zodpovedať jej predstavám: byť na rovnakej úrovni s manželom, neklamať, byť slobodný. Boris sa však ukázal byť trochu iný. Do Kalinova prišiel len preto, aby si vypýtal peniaze od svojho strýka Savla Prokofieviča. V jednom z najdôležitejších momentov v Katyinom živote Boris odmietne pomôcť. Mladý muž odmieta vziať Káťu so sebou na Sibír a odpovedá veľmi neurčito. Boris nechce prevziať zodpovednosť za svoje pocity, za dievča Káťu. Káťa zostala sama. Chápe, že nemá kam a za kým ísť. Z tohto pohľadu sumec. Môžete totiž v sebe nájsť silu, zmieriť sa s hanbou a tak ďalej a tak ďalej. Dôležité je ale poznať jednu okolnosť.
Po tretie, Katya mala obavy z rozporu medzi skutočným životom a jej predstavami o tomto živote. Dievča bolo naučené žiť čestne podľa zákonov kresťanskej morálky. V Kalinove tento koncept nahradili krutými zákonmi spoločnosti. Káťa vidí, že ľudia, ktorí sa skrývajú za kresťanské hodnoty, robia hrozné veci. To, čo sa deje, pripomína začarovaný kruh, močiar, ktorý sa skôr či neskôr dostane do duše každého obyvateľa mesta. Pre Káťu je nemožné dostať sa z tohto sveta, pretože Kalinov je vyčerpávajúci priestor. Iný priestor tam nie je. Dievča sa dlho cíti v klietke; nič jej neumožňuje cítiť život.
Dobrolyubov pri analýze obrazu Kateriny povedal, že pre takýchto ľudí je „smrť lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú pre neho odporné“. Kritik veril, že „jeho sila spočíva v celistvosti a harmónii charakteru. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam umierajúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, ona sa usiluje o nový život, aj keby v tomto popudu musela zomrieť. Aký význam má pre ňu smrť? Napriek tomu ani vegetáciu, ktorá ju postihla v rodine Kabanovcov, nepovažuje za život.“ Katerinina samovražda je podľa Dobrolyubova prejavom sily. Jej rozhodnutie nebolo impulzívne. Káťa veľmi dobre vedela, že čoskoro zomrie. Bola z toho plemena ľudí, ktorí žijú v extrémoch, aby sa zachovali. Katya nechcela nechať svoju dušu, aby ju roztrhali na kusy tyrani temného kráľovstva, dievča jednoducho nemohlo urobiť inak. Dievča by nebolo schopné rezignovať a ticho vydržať Kabanikhove vyvádzanie, ako aj klamstvo, dokonca ani v dobrom. Ukazuje sa, že život je pre ňu v akomkoľvek zmysle nemožný. Nemôžete už ani zostať, ani odísť. Káťa sa rozhodne prekročiť prah skutočného sveta, aby smrťou získala slobodu.
Je zaujímavé, že Dobrolyubov možno považovať za právnika Kateriny, ale Pisarev, ďalší ruský kritik, si plne zaslúži pozíciu prokurátora. Faktom je, že v článku „Motívy ruskej drámy“ je Pisarev úprimne zmätený: Boris sa pozrel - Katya sa zamilovala, "Kabanikha reptá - Katerina chradne." Kritik považoval Katyinu samovraždu za nezmyselný čin, ktorý nič nezmenil. Namiesto zmiernenia utrpenia sebe alebo iným sa Káťa vrhne do Volhy. Z tohto uhla pohľadu sa Katerina javí ako obeť samej seba; slabé dievča, ktoré nevidí iné spôsoby riešenia problémov.
Názory kritikov sú zväčša opačné. Výber toho, čo je vlastne Katyina smrť, je osobnou záležitosťou každého človeka. V prospech Pisarevovej teórie môžeme povedať, že smrť dievčaťa skutočne nič nezmenila. Len Tikhon, ktorý nie je schopný väčšieho protestu, hovorí, že závidí svojej mŕtvej manželke.
V tejto publikácii sme sa pokúsili vysvetliť dôvody a dôsledky Katerinho konania. Tieto informácie pomôžu žiakom 10. ročníka pri písaní eseje na tému „Katerinina samovražda v „The Thunderstorm“ – sila alebo slabosť?
Pracovná skúška
Človek je navrhnutý tak, že preňho je snáď najťažšie priznať si vlastnú chybu a vlastnú hlúposť, niekedy sa dokonca stáva, že tento ťažký krok trvá roky a desaťročia. Každý si takéto počínanie vykladá inak: niekto považuje priznanie svojich chýb za prejav slabosti, iný kvôli sebavedomiu v zásade nemôže spochybňovať vlastný uhol pohľadu a vlastné činy.
A predsa: prejavuje sa sila alebo slabosť človeka v tom, že uznáva svoje chyby? Zdá sa mi, že príležitosť, alebo skôr túžba vidieť a priznať si vlastné chyby, analyzovať minulosť a súčasnosť a vyvodiť nejaké závery, prichádza s vekom. Preto sa domnievam, že v tomto prípade je „silou“ človeka jeho múdrosť, ktorá sa začína formovať už vo veľmi mladom veku. Ona, idúc s nami cez mladícky maximalizmus, naivitu, cez popieranie a poznanie, nás vedie k pravde. A to sa nedá nazvať slabosťou - iba hlúpy človek bude brániť svoju absolútnu pravdu, uvedomujúc si svoju úplnú neskúsenosť a nevedomosť. Slabosť môže viesť k pokore – ale nie k uznaniu. Som si istý, že človek, ktorý si uvedomuje svoje chyby, robí na sebe obrovské množstvo práce, pretože v takej chvíli sa určite niečo v jeho hlave obráti a zmení - stane sa múdrejším, prehodnotí svoje hodnoty a zmení svoje pokyny, nakoniec sa inak začne pozerať na všetko, na čo možno predtým ani nepomyslel - môže to nejako súvisieť so slabosťou?
Napríklad hrdina románu A.S. Puškinov „Eugene Onegin“ sa dlho zdal sebe a svojmu okoliu sebavedomým mladým mužom: nepovažoval za potrebné prehodnotiť svoje správanie, pretože jednoducho nemal vo zvyku premýšľať o tom, či je správne zaobchádzať s ľuďmi, či takto žil a či sa uberal správnym smerom, alebo možno o tom premýšľal, ale bol príliš slabý na sebakritiku. Už vo veľmi mladom veku stratil tento hrdina chuť do života. Eugene všetko začalo nudiť vo chvíli, keď sa zdalo, že záujem o jeho vlastnú existenciu by mal nabrať na intenzite - neponáhľal sa však s introspekciou, ale jednoducho zmenil svoje miesto v nádeji, že to môže niečo zmeniť. Ale to bol klam: celý problém bol v Eugenovi, v jeho samotnom správaní a postoji k životu. Možno si to sám uvedomil po dueli, počas svojej neprítomnosti, ale jedno vieme: po dlhom čase sa tento hrdina vrátil ako úplne iný človek a v úplnom pokání padol k nohám ženy, ktorej miloval. kedysi zanedbaný. Zdá sa, že počas tejto doby Evgeniy analyzoval všetko, čo kedysi urobil, a priznal, že sa mýlil aspoň vo vzťahu k Tatyane. Samozrejme, nebolo to pre neho ľahké, nie náhodou ubehlo toľko času, nie náhodou vidíme hrdinu na konci románu v takom zúfalstve. Zdá sa mi, že počas svojej pomerne dlhej neprítomnosti Evgeniy zmúdrel a prehodnotil svoj postoj k životu a láske, a preto sa stal ešte silnejším, pretože slabý človek mohol len utiecť - a iba silný mohol pochopiť a vrátiť sa.
Bolo to s rovnakými ťažkosťami ako Bazarov, hrdina románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“, uvedomenie si zlyhania nihilizmu ako filozofie existencie. Tento hrdina bol dlho presvedčený, že „príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom“, veril tiež, že umenie nemá zmysel, že náboženstvo už dávno stratilo svoj význam, nie je láska a že všetko, čo patrí minulosti, musí byť zničené. Keď sa však Bazarov stretol s Annou Odintsovou a precítil k nej celú škálu emócií, ktoré sa bežne nazývajú láska, bol doslova vyvedený z cesty: jeho svetonázor sa mu rúcal pred očami a pochopil, že s tým treba niečo urobiť. Jevgenij Bazarov bol silnou, revolučnou osobnosťou, no uvedomenie si, že všetko, čo nasledoval, bol klam, bolo pre neho veľmi ťažké. Svet tohto hrdinu sa začal obracať hore nohami s rovnakou silou, s akou veril vo svoje presvedčenie, a zdá sa mi, že sa s tým postupne začal vyrovnávať, hoci ho to stálo veľké úsilie.
Záverečná esej 2016/17.
Moskva, Petrohrad, Tula, Voronež, Krasnodar, Rostov, Nižný Novgorod, Kirov, Ufa, Krym a iné.
Kedy vzniká konflikt medzi citmi a rozumom?
Každý si môže pojem „šťastie“ vysvetliť po svojom. Ak však vylúčime všetky subjektívne detaily a detaily, môžeme pokojne zovšeobecniť a povedať, že šťastie je tá istá harmónia medzi pocitmi a mysľou, ktorej je v našich životoch tak málo. Konflikt týchto dvoch strán, myšlienok a emócií, prispieva k disharmónii, úzkosti, apatii až záchvatom depresie, pretože človek sa musí rozhodnúť, vzdať sa nejakej časti seba, najmä ak jeho pocity v konečnom dôsledku nemajú odozvu. v srdci práve toho predmetu sympatie . To všetko, samozrejme, komplikuje a zhoršuje našu už tak zložitú existenciu, no zároveň jej dodáva farbu a bráni tomu, aby človek chytil práve ten Onegin „blues“. Nie je náhoda, že toľko spisovateľov a básnikov sa vo svojich dielach dotýka práve problému ľudských vášní a toho, ako často sa dostávajú do konfliktu so samotnou našou podstatou, s tým, čo tvorí ľudskú existenciu.
Kedy vzniká konflikt medzi citmi a rozumom? Presne v momente, keď sa jedna vec stáva protiváhou druhej, keď sa vytráca harmónia, keď sa tá istá príjemná kombinácia a „spolupráca“ rozvinie do súperenia a o jej výsledku rozhoduje človek, za ktorým sa táto konfrontácia nachádza.
Napríklad v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sme uvedení do nápadného príkladu takéhoto konfliktu. Hlavná postava Evgeny Bazarov prežila značnú časť svojho života v úplnej dôvere: akékoľvek pocity a ľudské hodnoty, najmä láska, umenie, viera, sú len „pozlátkom“, ktorým si človek zdobí svoju existenciu, jednoduchou zábavou a hrou. to nestojí za sviečku. Zdalo by sa, že v jeho úvahách nebolo miesto na pochybnosti: nihilizmus sa nakoniec zjednotil s osobnosťou hrdinu, ale až do chvíle, keď sa v jeho živote objavila inteligentná a hrdá Anna Sergejevna Odintsová, žena, ktorá otriasla celou Eugenovou filozofiou. Predtým neznáme pocity a emócie začali Bazarova znepokojovať v čase, keď začal úzko komunikovať s Annou Sergejevnou, a od tej chvíle myseľ prestala mať úplnú kontrolu nad osudom hrdinu a začala sa konfrontovať s pocitmi. , ktorá nemohla nezohrať úlohu v osude Evgenia. Konflikt medzi citmi a rozumom vznikol, keď sa úplná dôvera v neprítomnosť lásky zrazila s prudko vznikajúcimi emóciami a vytvorila silnú disonanciu, ktorej výsledkom bol zlomený osud. Evgeny bol schopný bojovať s touto láskou a nejaký čas ju uhasiť, dokonca sa pokúsil nadviazať svoj predchádzajúci spôsob života, ale tento konflikt nebol predurčený úplne ustúpiť, rovnako ako nebolo predurčené nastať vzťah medzi Bazarovom a Odintsovou.
Hrdinka príbehu N.S. Leskova „Lady Macbeth of Mtsensk“ sa ukázala byť menej odolná voči konfliktu rozumu a pocitov. Katerina Lvovna sa úplne podrobila vlne emócií, ktoré ju zahalili po stretnutí s Sergejom, v tej chvíli, keď jej manžel nebol nablízku, a hrdinka zostala „sama“. Vtedy nastal ten istý konflikt, ktorý takmer okamžite a neodvolateľne prešiel na stranu citov, a žena, ktorá sa vydala za bohatého obchodníka, spáchala mnoho vrážd pre novú lásku, z ktorých najvýznamnejšia je vražda jej manžela. Žena sa aj vo väzbe snaží tráviť čo najviac času so svojím milencom a on zasa počas celej práce len využíva jej city. Nemohla „kupcova manželka“ viesť všetko k takému tragickému výsledku, mohla od začiatku prerušiť všetky vzťahy so Sergejom, aby zachránila svoje manželstvo a nezničila svoj predchádzajúci spôsob života? Nie, nemala strnulosť uvažovania, ktorú vlastnil Jevgenij Bazarov, a preto sa úplne podriadila diktátu svojich pocitov. To je však len jeden príklad živého konfliktu medzi emóciami a rozumom, v ktorom tie prvé majú na človeka taký silný vplyv, že sa stávajú zmyslom jeho života.
Konfrontácia medzi myšlienkami a pocitmi vzniká spravidla v najnevhodnejšom okamihu a je pre človeka akýmsi bodom, z ktorého niet návratu, pretože v momente, keď sa emócie dostanú do konfliktu s mozgom, život človeka sa neodvolateľne zmení. A bez ohľadu na to, ktorá strana konfliktu skončí vo víťaznej pozícii, výsledok bude v každom prípade bolestivý.
Aké konanie možno nazvať nečestným?
Riadi sa každý človek vo svojom konaní vlastným vnútorným presvedčením, často úzko spojeným so všeobecne uznávanými morálnymi normami, a svojím osobným morálnym obmedzovačom, ktorý mu umožňuje rozlišovať medzi dobrom a zlom, dobrom a zlom, čestnosťou a podvodom? Žiaľ, nie a poznáme dostatočné množstvo jedincov, ktorí zabúdajú na výchovu, na dôstojnosť a česť a dovoľujú si páchať nízke, zákerné, ohavné, inak povedané nečestné činy.
Aký druh konania však možno nazvať nečestným? V prvom rade ide o činy porušujúce zákony cti, ide o nehanebné, nemorálne, nesprávne činy, ktorých povinným dôsledkom je postupný rozklad jednotlivca. Okrem toho, tie činy, ktoré zjavne zahŕňajú deštruktívnu činnosť pre inú osobu, možno tiež nazvať nečestným, to zahŕňa ohováranie, zradu a hanebné urážky - vo všeobecnosti všetko, čo nemôže byť v žiadnom prípade spojené s obrazom slušného človeka; jednotlivca, ktorý má úctu k sebe aj k ostatným.
Takže napríklad hrdina príbehu A.S. Puškinova „Kapitánova dcéra“, Alexej Shvabrin, slabý a do istej miery nešťastný muž, počas celej práce nebol úprimný ani k svojmu okoliu, ani k sebe: hrdina sa snažil získať lásku dievčaťa, ktoré upútalo jeho pozornosť. sila. Švabrin doslova prosil Máriu o obojstranné city, používal buď hrubé lichôtky a pokrytectvo, alebo vyhrážky a unavený bojom proti zatvoreným dverám na ňu chrlil nahromadený hnev a ohováranie, čo sa mu, samozrejme, tiež vôbec nehodilo. ako človek alebo ako človek. Pre tohto hrdinu nebolo ťažké zložiť prísahu podvodníkovi, ktorý zabil veľké množstvo ľudí, medzi ktorými boli jednotlivci blízki samotnému Shvabrinovi. Tento hrdina však sleduje len svoje „sebecké“ záujmy a najprv prejde na stranu nepriateľa, a potom, keď sa uskutoční proces so zradcami, obviňuje zo všetkých svojich hriechov nevinného mladého muža, Petra Grineva, ktorý je oboznámený s pojmami česť a dôstojnosť. Aké konkrétne činy hrdinu možno označiť za nečestné? Tie činy, ktoré boli zamerané na klamanie, na prázdnu obranu iba vlastných záujmov, na užívateľsky priateľský prístup k ľuďom, na klamstvá a pokrytectvo.
Česť je sila a statočnosť charakteru, je to vnútorný sudca, ktorý umožňuje človeku zachovať si sebaúctu a triezvosť voči vlastným zámerom za každých okolností. V hrozných vojnových časoch bolo pre vojakov najťažšou úlohou zostať ľuďmi a zachovať si všetky hodné charakterové vlastnosti aj v tých najstrašnejších a neľudských situáciách. Hrdina príbehu M.A. Šolochovov „Osud človeka“, Andrej Sokolov, bol stelesnením muža so skutočným ruským charakterom, zarytého bojovníka a vlastenca, ktorý odvážne išiel na smrť, aby si zachoval sebaúctu. Keď Andrejovi Sokolovovi ponúkli pripiť si na víťazstvo fašistických zbraní, odmietol to urobiť, pretože dobre vedel, že takáto neposlušnosť môže spôsobiť kruté mučenie a smrť. V kontraste s touto epizódou je epizóda s vraždou zradcu, ktorý v záujme vlastného blaha sprostredkoval Nemcom potrebné informácie. Takýto čin bol taký podlý, taký nečestný, že Andrei Sokolov, ktorý uškrtil zradcu vlastnými rukami, necítil výčitky svedomia - mal pocit, že zabil hmyz. Tento vytrvalý bojovník znášal všetky útrapy vojny so vztýčenou hlavou a nespáchal ani jeden nečestný čin, pretože najdôležitejšia pre neho bola ľudská dôstojnosť, pretože to je najdôležitejšia hodnota človeka. V tomto príbehu boli nečestné iba činy spáchané zradcami, ktorí pomáhali nepriateľovi.
"Skutočná česť je rozhodnutie urobiť za každých okolností to, čo je užitočné pre väčšinu ľudí." Franklin B. Nečestné činy sú úmyselné zlo a neľudskosť, toto je sebectvo a pokrytectvo, je to túžba zachrániť sa ublížením blížnemu.
Súhlasíte s tvrdením E.M. Poznámka: „Musíte vedieť prehrať“?
čo je strata? Možno je to ďalšia príležitosť na analýzu vašich činov, vašich činov a myšlienok, analýzu vášho života. Alebo možno prehra je skúškou osudu, prostredníctvom ktorej môžete nájsť milosť na Zemi. V každom prípade nikto nerád utrpí porážku, pretože každé fiasko je istým krokom späť, bezvýznamným, ale predsa len pádom a nie každý dokáže nájsť silu vrátiť sa do predošlého stavu, prekročiť sám seba a pokúsiť sa opäť vyhrať. . Vždy je však potrebné pamätať na to, že po každej strate, nech už je akákoľvek, nasleduje ten istý život, mierne zmenený, ale život, a preto so stratou treba zaobchádzať ako s určitou etapou v ňom. Inými slovami, na akékoľvek zlyhanie by ste nemali reagovať tak, aby ste to neskôr ľutovali, pretože „česť možno stratiť len raz“.
Môcť stratiť znamená byť schopný za každých okolností, bez ohľadu na to, aké sú patové, zachovať si vnútorný pokoj, česť a dôstojnosť, zostať sám sebou, aj keď na to nie je absolútne žiadna sila alebo túžba, byť schopný usmievať sa nad víťazstvom aj toho najhoršieho nepriateľa, pretože pre neho nie je nič sladšie ako slzy porazeného. Má vôbec zmysel mu víťazstvo ešte viac spríjemňovať?
Hlavná postava príbehu, A.S., skutočne vedela prijať akúkoľvek porážku. Pushkin "Kapitánova dcéra". Pjotr Grinev ešte ako veľmi mladý dostal otcov príkaz: „Staraj sa o česť od mladosti“ a odvtedy si z toho urobil jedinečné životné krédo, pretože česť pre tohto hrdinu sa v tej chvíli stala nadovšetko v sveta. Preto, keď Peter prehral v kartách so Zurinom, ktorý využil naivitu mladého chlapca, nie bez potešenia, vráti stratenú sumu, ignorujúc všetky Savelichove výhovorky, a zanechá situáciu dôstojne. Mohol robiť, čo chcel: začať škandál alebo úplne utiecť, ale hrdina si zachoval svoju dôstojnosť, ako po súboji so Švabrinom. Potom, aj keď bol Peter zranený nečestným a podlým ohováračom, neprejavil žiadnu zlobu, žiadne zúfalstvo, žiadny hnev - mal len zľutovanie a milosrdenstvo dobrého človeka, zápal mladosti a dôstojnosť šľachtica, čo mu umožňovalo „správne prehrať“.
Nie každý však dokáže dôstojne prijať porážku. Grushnitsky, hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", vnímal dvorenie princeznej Mary ako druh hry - dokonca si pre seba vymyslel rolu, ktorú sa neustále snažil dodržiavať. Za svojich súperov považoval tých, ktorí sa tiež snažili získať pozornosť princeznej, a keď prehral s múdrejším a zaujímavejším Pečorinom, ukázal všetku svoju nízkosť, všetku svoju závisť a hystériu a pošliapal sa v očiach celej spoločnosti. . Grushnitsky to, samozrejme, veľmi dobre pochopil, a preto v súboji, ktorý usporiadal, dôrazne odporučil, aby Pečorin nechýbal, pretože nech to dopadne akokoľvek, určite ho potom zabije. Celé toto správanie hrdinu bolo akýmsi uvoľnením zúfalstva a bolesti, pretože Grushnitsky sám vytvoril túto hru a sám ju stratil, nedokázal si udržať svoju úlohu a dostať sa zo situácie dôstojne. Vedel prehrať? Nie, Grushnitsky bol na to príliš hlúpy a slabý, na rozdiel od svojho „súpera“.
Dôstojnosť je potrebné a dôležité zachovať v každej situácii, pretože česť je to najdôležitejšie, čo máme, a žiadna porážka nestojí za poškodenú povesť.
Prejavuje sa sila alebo slabosť človeka v priznaní si chýb?
Človek je navrhnutý tak, že preňho je snáď najťažšie priznať si vlastnú chybu a vlastnú hlúposť, niekedy sa dokonca stáva, že tento ťažký krok trvá roky a desaťročia. Každý si takéto počínanie vykladá inak: niekto považuje priznanie svojich chýb za prejav slabosti, iný kvôli sebavedomiu v zásade nemôže spochybňovať vlastný uhol pohľadu a vlastné činy.
A predsa: prejavuje sa sila alebo slabosť človeka v tom, že uznáva svoje chyby? Zdá sa mi, že príležitosť, alebo skôr túžba vidieť a priznať si vlastné chyby, analyzovať minulosť a súčasnosť a vyvodiť nejaké závery, prichádza s vekom. Preto sa domnievam, že v tomto prípade je „silou“ človeka jeho múdrosť, ktorá sa začína formovať už vo veľmi mladom veku. Ona, idúc s nami cez mladícky maximalizmus, naivitu, cez popieranie a poznanie, nás vedie k pravde. A to sa nedá nazvať slabosťou - iba hlúpy človek bude brániť svoju absolútnu pravdu, uvedomujúc si svoju úplnú neskúsenosť a nevedomosť. Slabosť môže viesť k pokore – ale nie k uznaniu. Som si istý, že človek, ktorý si uvedomuje svoje chyby, robí na sebe obrovské množstvo práce, pretože v takej chvíli sa určite niečo v jeho hlave obráti a zmení - stane sa múdrejším, prehodnotí svoje hodnoty a zmení svoje pokyny, nakoniec sa inak začne pozerať na všetko, na čo možno predtým ani nepomyslel - môže to nejako súvisieť so slabosťou?
Napríklad hrdina románu A.S. Puškinov „Eugene Onegin“ sa dlho zdal sebe a svojmu okoliu sebavedomým mladým mužom: nepovažoval za potrebné prehodnotiť svoje správanie, pretože jednoducho nemal vo zvyku premýšľať o tom, či je správne zaobchádzať s ľuďmi, či takto žil a či sa uberal správnym smerom, alebo možno o tom premýšľal, ale bol príliš slabý na sebakritiku. Už vo veľmi mladom veku stratil tento hrdina chuť do života. Eugene všetko začalo nudiť vo chvíli, keď sa zdalo, že záujem o jeho vlastnú existenciu by mal nabrať na intenzite - neponáhľal sa však s introspekciou, ale jednoducho zmenil svoje miesto v nádeji, že to môže niečo zmeniť. Ale to bol klam: celý problém bol v Eugenovi, v jeho samotnom správaní a postoji k životu. Možno si to sám uvedomil po dueli, počas svojej neprítomnosti, ale jedno vieme: po dlhom čase sa tento hrdina vrátil ako úplne iný človek a v úplnom pokání padol k nohám ženy, ktorej miloval. kedysi zanedbaný. Zdá sa, že počas tejto doby Evgeniy analyzoval všetko, čo kedysi urobil, a priznal, že sa mýlil aspoň vo vzťahu k Tatyane. Samozrejme, nebolo to pre neho ľahké, nie náhodou ubehlo toľko času, nie náhodou vidíme hrdinu na konci románu v takom zúfalstve. Zdá sa mi, že počas svojej pomerne dlhej neprítomnosti Evgeniy zmúdrel a prehodnotil svoj postoj k životu a láske, a preto sa stal ešte silnejším, pretože slabý človek mohol len utiecť - a iba silný mohol pochopiť a vrátiť sa.
Bolo to s rovnakými ťažkosťami ako Bazarov, hrdina románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“, uvedomenie si zlyhania nihilizmu ako filozofie existencie. Tento hrdina bol dlho presvedčený, že „príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom“, veril tiež, že umenie nemá zmysel, že náboženstvo už dávno stratilo svoj význam, nie je láska a že všetko, čo patrí minulosti, musí byť zničené. Keď sa však Bazarov stretol s Annou Odintsovovou a precítil k nej celú škálu emócií, ktoré sa bežne nazývajú láska, bol doslova vyvedený z cesty: jeho svetonázor sa mu rúcal pred očami a pochopil, že s tým treba niečo urobiť. Jevgenij Bazarov bol silnou, revolučnou osobnosťou, no uvedomenie si, že všetko, čo nasledoval, bol klam, bolo pre neho veľmi ťažké. Svet tohto hrdinu sa začal obracať hore nohami s rovnakou silou, s akou veril vo svoje presvedčenie, a zdá sa mi, že sa s tým postupne začal vyrovnávať, hoci ho to stálo veľké úsilie.
Nie je ťažké pochopiť, že ste sa mýlili a možno ste si nejaký čas klamali, je oveľa ťažšie to prijať a len sila a ľudská múdrosť vám s tým môžu pomôcť. Pretože iba silná osobnosť, ktorá analyzuje svoje činy a činy, môže začať meniť svoj život, zatiaľ čo slabá sa s najväčšou pravdepodobnosťou prispôsobí okolnostiam.
Môžu byť ľudia priateľmi, ak si navzájom nevidia?
Vidieť z očí do očí znamená mať podobnú pozíciu s niekým iným vo filozofických a ideologických otázkach, mať presvedčenia, princípy a pravidlá, ktoré sú si navzájom podobné. Priateľstvo je často založené práve na spoločných záujmoch, ale žiadny vzťah nemôže byť obmedzený len na toto a po zhode v názoroch musí nevyhnutne prísť dôvera, vzájomné porozumenie a náklonnosť, čo môže závisieť od úplne iných faktorov.
Môžu byť ľudia, ktorí si nevidia do očí, priatelia? Odpoveď na túto otázku je nejednoznačná: dvaja riadne vzdelaní jednotlivci, ktorí sú v harmónii so sebou samým a so svetom, ktorí majú určitý druh vzájomného súcitu, môžu byť priateľmi, aj keď majú vo väčšine otázok spory. Konflikt vždy vedie k pravde a možno v tomto prípade môže takémuto priateľstvu hrať do karát rozpor medzi ideologickými postojmi, ktorý pridáva na zaujímavosti každému rozhovoru. A naopak: ak trpí sebaúcta jedného človeka, má nepriateľský postoj k svetu a k ľuďom, ak je sebecký a drzý, druhý takýto človek sa nebude môcť stať jeho priateľom, nech sú si akokoľvek podobní. k nemu vo svojich názoroch: obaja sa jednoducho nikdy nenaučia byť priateľmi, pretože, ako sa často stáva, obaja nemilujú a nedokážu sa k niekomu pripútať, alebo vo všeobecnosti nechcú mať blízky vzťah s niekým. Variácií je veľa a to len potvrdzuje kúzlo skutočného priateľstva: nemá jeden formát, nemá pravdy a pravidlá – priateľstvo je rôznorodé a môže spájať rôzne osobnosti.
Napríklad hlavná postava románu A.S. Puškinov "Eugene Onegin", vždy ľahko vychádzal s ľuďmi, ale zároveň bol trvalo osamelý. Svetská spoločnosť ho znechutila, ale samotného hrdinu to ťahalo. Evgeny rýchlo ochladol a nemohol stretnúť človeka schopného prebudiť v ňom oheň, túžbu žiť a konať, nemohol nájsť človeka schopného poraziť jeho blues. A zdalo by sa, že po presťahovaní sa do dediny našiel náš hrdina takého „priateľa“: horlivého a vášnivého mladého muža, ktorý romantizoval všetko okolo seba, schopný „prebudiť“ aj toho najzúfalejšieho samotára. Bol to Vladimír Lensky, on a Evgeny Onegin mali úplne odlišné názory, ako napríklad „ľad a oheň“ - ako sa však ukázalo, neustále spory a filozofické rozhovory by sa mohli považovať za priateľstvo. Evgeny sa dokonca začal pripájať k Vladimírovi, hoci, ako poznamenáva autor románu, to bolo stále „z nudy“. Problém však spočíval práve v Jevgenijovej rozporuplnej osobnosti, jeho sebectve a neschopnosti nájsť si priateľov. Znudený opäť priviedol k emóciám hlboko zamilovaného Lenského, pohrával sa s jeho citmi, vyprovokoval ho na súboj a potom, vystrašený názorom davu, zabil mladého Lenského, ktorý práve začal žiť, dobre mierenou strelou do hrude. Čo bránilo tomu, aby sa toto priateľstvo časom ďalej rozvíjalo a upevňovalo? Nie rozdielnosť názorov, ale rozporuplná, zvláštna a hlavne povaha Jevgenija Onegina, neschopného priateľstva.
Úplne inú situáciu nám ukazuje román I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Na samom začiatku práce sa nám Evgeny Bazarov a Arkady Kirsanov ukázali ako priatelia: majú veľa spoločných záujmov, medzi ktoré patrila vášeň pre vedu a, samozrejme, nihilizmus, filozofické hnutie, ktorého boli obaja hrdinovia nasledovníkmi. Keď trávili čas spolu, nikdy sa nenudili: Arkady a Evgeny sa mali o čom rozprávať, o čom premýšľať, čo analyzovať. Nehádali sa, pretože obaja, ako sa na prvý pohľad zdalo, mali rovnaký postoj k životu, no aj tak sa to nedalo nazvať priateľstvom v plnom zmysle slova. Arkady bol iba nasledovníkom Eugena: hľadal sa, a keď sa stretol so silnou osobnosťou, prijal jej postoj k životu, stal sa „priateľom“, ale keď vyrastal, začal chápať nekonzistentnosť nihilizmu. Bazarov bol verný svojmu presvedčeniu, a preto si rýchlo uvedomil, že Arkadij nemôže byť v zásade jeho priateľom ani nihilistom: bol jednoducho iný, milý a rodinne založený, ako jeho otec. Bazarov je svojou mentalitou a charakterom viac podobný Jevgenijovi Oneginovi, čo potvrdzuje úmyselné zlyhanie jeho priateľstva s Arkadym.
Priateľstvo nie je len zhoda názorov, je to aj jednota duší a charakterov. Stáva sa, že dvaja dobrí priatelia sa môžu neustále hádať a nikdy nedôjdu k spoločnému názoru a dvaja vedci, ktorí robia to isté, nemôžu byť nikdy priateľmi. Aristoteles to povedal najvýstižnejšie: „Priateľ je jedna duša žijúca v dvoch telách.
Priznať si chyby je podľa mňa pre každého človeka vždy veľmi ťažký krok. Všetci ľudia sú predsa navrhnutí tak, že je pre nich ťažké priznať, že sa mýlia. S vekom sa takmer každý z nás učí na vlastných chybách a začína analyzovať svoje činy. Človek, ktorý vie priznať, keď sa mýli, má vždy silný charakter. Slabý duch bude klamať do posledného, klame sám seba, ale nikdy neprizná svoje chyby. O správnosti tohto pohľadu ma presviedčajú diela, ktoré som prečítal.
Ako prvý argument by som rád uviedol epický román Leva Tolstého „Vojna a mier“. Jednou z hlavných postáv tohto diela je Natasha Rostova. Je známe, že jej obraz bol pre spisovateľa najobľúbenejší a ideálny.
Lev Nikolajevič Tolstoj ju opísal ako živú, úprimnú, milú a citlivú povahu. Zdalo by sa, že na jej obraze nie je nič zlé. Ale aj takíto ideálni hrdinovia sa aspoň raz v živote pomýlia. Keď bola zasnúbená s Andrejom Bolkonským, ale bola nútená čakať celý rok, kým sa za neho vydala, podľahla pocitom mladej duše a zaľúbila sa do pekného mladého Anatolija Kuragina. Po chvíli však vysvitlo, že je pre neho len hračkou. V dôsledku toho si Natasha Rostova uvedomí, že urobila niečo nenapraviteľné - podviedla osobu, ktorej úprimne vyznala svoju lásku. Ale napriek tomu, že Andrei Bolkonsky povedal, že odteraz nechce mať nič spoločné s Natalyou, dlho hľadala jeho odpustenie. Táto epizóda nám môže ukázať, že Natashu Rostovú možno nazvať skutočne silnou osobou, ktorá po chybe dokázala nielen priznať, že sa mýlila, ale pokúsila sa aj napraviť to, čo urobila.
Pripomeňme si aj román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“. Hlavnou postavou tohto diela je Rodion Raskolnikov. Pochádzal z nižšej spoločenskej vrstvy, býval v malej izbičke a mal sotva dosť peňazí na prežitie. Pre nedostatok financií bol nútený ukončiť štúdium na jednej z univerzít v Petrohrade. Kvôli týmto a niektorým ďalším okolnostiam sa rozhodne starého zástavníka zabiť. Okrem nej sa Raskoľnikov rozhodne zabiť aj ženu, ktorá sa tam náhodou ocitla v nesprávnu chvíľu. Po vražde sa hrdina dlho nevedel spamätať, mal pocit, že mu svedomie nedáva pokoj. Rodiona Romanoviča nejaký čas prenasledovala myšlienka priznať sa k zločinu. V istom momente sa rozhodol všetko povedať vyšetrovateľovi. Takýto čin ho stál obrovské úsilie, pretože bolo veľmi ťažké prekonať vlastný strach a pochybnosti. Môžeme teda skonštatovať, že hlavná postava tohto románu priznaním svojich chýb ukázala, akého silného ducha má.
Zhrnutím vyššie uvedeného by som chcel zhrnúť, že ak si človek vie priznať svoje chyby, tak to treba vždy považovať za prejav statočnosti. Žiadny slabý človek predsa nikdy neprizná, že sa mýlil. Silná osobnosť bude schopná analyzovať svoje činy a začať meniť svoj život k lepšiemu.
