Od tretej kapitoly sa Gogoľov smiech a jeho irónia spájajú s lyrickou inšpiráciou. Komiks prechádza do tragikomiky, vzniká žáner básne, ktorý sa prejavuje predovšetkým v lyrických odbočkách. Autorov smiech je sprevádzaný smútkom, túžbou po ideále, nádejou na obrodu každého hrdinu a Rusa ako celku. Autorov ideál bojuje v celej básni s nízkou realitou.
Gogol vnímal stvorenie „mŕtvych duší“ ako svoje životné dielo, ako svoj osud: „Rus! čo odo mňa chceš? aké nepochopiteľné spojenie je medzi nami? Prečo tak vyzeráš a prečo všetko, čo je v tebe, obrátilo na mňa oči plné očakávania?... A predsa, plný zmätku, stojím nehybne a hrozivý mrak už zatieňuje moju hlavu, ťažkú prichádzajú dažde a moje myšlienky sú otupené pred tvojím priestorom. Čo prorokuje táto obrovská rozloha? Nie je to tu, vo vás, že sa zrodí bezhraničná myšlienka, keď ste sami nekoneční? Nemal by tu byť hrdina, keď je priestor na to, aby sa otočil a prešiel? A mohutný priestor ma hrozivo obklopuje, odrážajúc strašnou silou v mojich hĺbkach; Moje oči sa rozžiarili neprirodzenou silou: oh! aká iskrivá, nádherná, neznáma vzdialenosť k Zemi! Rus'!..“ Považoval za svoju povinnosť pomáhať Rusku, podporovať jeho morálnu regeneráciu prostredníctvom literatúry.
Gogoľ sa nám javí ako človek, ktorý úprimne miluje svoju vlasť, skutočný vlastenec, ktorý vidí jej zlozvyky a nedostatky, no dúfa, že ich napraví. Jeho láska k Rusku je bezhraničná, podobne ako svet, predpovedá krajine veľkú budúcnosť, verí, že by mala ísť svojou vlastnou, pre nikoho predtým neznámou, že Rusko je krajinou, v ktorej sa vďaka silnej viere ľudí a ich neúnavnú, bezhraničnú silu, jedného dňa príde šťastný čas, keď budú konečne odstránené všetky neresti.
Lyrické odbočky(po kapitolách)
Kapitola I:
Kapitola III:
Kapitola V:
Kapitola VI:
Kapitola VII:
Kapitola X
Kapitola XI:
Rus nie je príťažlivý svojou rozmanitosťou prírody a umeleckých diel. Gogoľ však cíti neoddeliteľné spojenie so svojou krajinou. Gogoľ chápe, že Rus čaká na pomoc od neho a cíti zodpovednosť. „Prečo tak vyzeráš a prečo všetko, čo je v tebe, obrátilo na mňa oči plné očakávania?... A predsa, plný zmätku, stojím nehybne a hrozivý mrak už zatieňuje moju hlavu, ťažkú prichádzajúce dažde a moje myšlienky sú otupené pred tvojím priestorom." Rus je schopný inšpirovať sa. Práve Rusku predpovedá Gogol veľkú budúcnosť.
Úctivý postoj k Rusku, k ceste, k samotnému hnutiu. Cesta pre Gogoľa je zdrojom inšpirácie.
Táto odbočka charakterizuje Čičikova ako skutočného Rusa a zovšeobecňuje charakter každého Rusa. Gogol tiež miluje ruské jazdenie.
Táto odbočka má literárny charakter (ako je to v prípade dvoch typov spisovateľov). Gogoľ píše, že úlohou pravého spisovateľa, pravého vlastenca, je povedať svätú pravdu, „nazrieť hlbšie do duše hrdinu. Zoberte zo seba všetky neresti." Utajovanie nerestí pod rúškom vlasteneckého cítenia je falošným vlastenectvom. Od skutočného občana sa vyžaduje nie zabudnutie, nezaspať na vavrínoch, ale konať. Dôležité je vedieť nájsť zlozvyky v sebe, vo svojom stave a nevidieť ich len u iných.
Poetická lyrická odbočka, presiaknutá Gogoľovou láskou k Rusku a vierou v jeho svetlú budúcnosť. Autor kreslí rozprávkový obraz koní, ich letu, obdarúva ich úžasnou, fantastickou silou, ktorá sa vymyká kontrole rozumu. V ňom môžete vidieť náznak kresťanskej cesty rozvoja Ruska: „Počuli známu pieseň zhora, spolu a naraz napínali svoje medené prsia a takmer bez toho, aby sa kopytami dotkli zeme, sa zmenili len na pretiahnuté čiary. vzduchom a rútiac sa všetko inšpirované Bohom!...“ „Rus, kam sa ponáhľaš? Dajte odpoveď. Nedáva odpoveď“ - Gogoľ však nevidí konečný bod ruskej cesty, ale verí, že iné štáty mu cestu dajú.
Sapchenko L. A. (Ulyanovsk), doktor filológie, profesor Ulyanovskej štátnej univerzity / 2010
Vedci už dlho poznamenali, že niektoré postavy v „Mŕtve duše“ majú svoj príbeh, zatiaľ čo Chichikova biografia pochádza z detstva. Téma veku je spojená nielen s obrazom hlavnej postavy, ale aj s celkovým obsahom básne, kde sú predstavené postavy rôzneho veku. Cesta života človeka - od detstva po starobu, od narodenia po smrť - je predmetom hlbokých lyrických myšlienok autora. To nám umožňuje použiť ako zovšeobecňujúci nástroj taký intratextový nástroj umeleckej analýzy, akým je „poetika veku“.
Nehovoríme o korelácii Gogolovej básne so žánrom výchovného románu, ani o probléme postupného vývoja hrdinu. „Istá typicky sa opakujúca cesta ľudského rozvoja od mladíckeho idealizmu a snívania k zrelej triezvosti a praktickosti“, „zobrazenie sveta a života ako skúsenosti, ako školy, ktorou musí každý človek prejsť a naučiť sa z nej rovnaký výsledok – vytriezvenie s tým či oným iná miera rezignácie“ – sú v poetike „mŕtvych duší“ s ich ideálom verejnej služby a vysokým osudom človeka práve neobvyklé. Žánrová predloha dobrodružného románu, satirická perspektíva obrazu a groteska sú zároveň v básni neoddeliteľné od oduševnenej lyriky, od silne vyjadreného autorského princípu. Autor je v básni celkom viditeľne prítomný a je jej hrdinom, ktorý sa stavia proti samotnej myšlienke zmierenia sa s vulgárnou realitou a vyzýva, aby sme si so sebou vzali na cestu „najlepšie hnutia duše“ charakteristické pre mladosť. Gogoľ prezentuje na jednej strane nedostatok spirituality svojich postáv, na druhej strane „verný romantickému duchu, maximalistickú, vznešenú idealistickú polohu autora-spisovateľa“, zachytenú hľadaním „plodného zrna“ ruského života, hľadanie „živej duše“. V Dead Souls je testovaná samotná „ontologická povaha človeka“. Autorovi zároveň nie je ľahostajný vek hrdinu (a každý vek je znovu vytvorený špeciálnymi poetickými prostriedkami, o ktorých sa predpokladá, že je potrebné zvážiť v článku). Prostredníctvom systému umeleckých prostriedkov (komických alebo lyrických) spojených so zobrazením konkrétneho veku sa odhaľujú autorove základné myšlienky o zmysle pozemskej existencie, ktoré sú pre Gogola neoddeliteľné od myšlienky povinnosti.
Obraz každého veku má svoju figuratívnu a symbolickú dominantu. Prierezový obraz okna je: zamračené, neotvárajúce sa - v detstve, otvorené - v mladosti a zrelosti, navždy zatvorené - v starobe.
„Priestor detstva“ od Pavlusha Chichikov je prezentovaný ako uzavretý, zakalený a nepríjemný. Malé okienka, ktoré sa neotvárali ani v zime, ani v lete, otec je „chorý muž..., bez prestania vzdychá, chodí po izbe a pľuje do pieskoviska stojaceho v rohu...“, „večné miesto na lavica“, večná kópia pred tvojimi očami: „neklam, počúvaj starších a nos v srdci cnosť“ (písanka, teda učenie bez tváre, v neprítomnosti Učiteľa, jeho Slova), výkrik „Zase ma oklamal!“, keď „dieťa, znudené monotónnosťou práce, priložené písmenko má nejaký zádrhel alebo chvostík,“ a po týchto slovách nasleduje nepríjemný pocit, keď „okraj jeho ucha bol skrútený veľmi bolestivo nechtami dlhých prstov siahajúcich za neho“ (VI, 224). „Pri rozlúčke sa z očí rodičov neronili žiadne slzy“ (VI, 225), ale všetkým zaznela pamätná inštrukcia o potrebe ušetriť cent, ktorú si syn hlboko osvojil.
Gogol ukazuje chudobu a biedu „detského sveta“, zbaveného úrodnej duchovnej potravy. Prvé roky sú prezentované ako „antivýchova“ a „protidetstvo“. Absencia otcovskej lásky (o matke sa vôbec nehovorí) a jediná „lekcia“ syna, smutne zaznamenaná autorom, určujú ďalšiu cestu hrdinu.
Obrazy detstva, prirodzene spojené s témou budúcnosti, sa v básni objavujú opakovane (v prvom aj druhom zväzku), no zvláštny uhol obrazu spochybňuje vojenskú či diplomatickú kariéru Alcida a Themistokla. Mená uvedené spisovateľom „stelesňujú Manilovove prázdne sny o hrdinskej budúcnosti jeho detí“. Názvy však nie sú jediným spôsobom, ako vytvoriť komický efekt. Ukazuje sa, že téma detstva je spojená so sémantickým komplexom tekutej alebo polotekutej hmoty: slzy, tuk na lícach, „pekná cudzia kvapka“ (VI, 31), ktorá by určite klesla do polievky, keby pešiak neutrel poslovi včas nos atď.
V jednej z posledných dochovaných kapitol druhého zväzku sa objavuje maximum prípustné pri zobrazovaní dieťaťa – fyziológia funkcií. Bábätko, nie bez irónie, ktoré autor nazval „ovocím nežnej lásky nedávno zosobášených manželov“, sa najskôr rozplakalo, no Čičikov ho prilákal k sebe pomocou vrčania a karneolového pečatidla – „náhle sa správalo zle,“ čo pokazilo Čičikov úplne nový frak. "Bol by si zastrelený, ty prekliaty malý diabol!" (VII, 95) - zamrmlal si Čičikov nahnevane a snažil sa dať svojej tvári čo najviac veselý výraz. Okamžitú premenu anjela na škriatka, „nevinného dieťaťa“ na „prekliateho maličkého“ sprevádza sarkastická definícia tohto veku ako „zlatého času“.
Po poznámke otca delikventného bábätka: „...čo môže byť závideniahodnejšie ako detstvo: žiadne starosti, žiadne myšlienky na budúcnosť“ a Čičikovovej vhodnej odpovedi: „Stav, ktorý sa dá zmeniť práve na túto hodinu,“ Nasleduje autorov komentár: „Zdá sa však, že obaja klamali: ak by im ponúkli takúto výmenu, okamžite by vycúvali. A aká je to radosť sedieť v náručí svojej matky a ničiť si fraky“ (VII, 228). Čas, v ktorom sa „nemyslia na budúcnosť“, nie je príťažlivý ani pre autora, ani pre hrdinu.
Hoci báseň opakovane spomína Čičikovovu túžbu mať v budúcnosti rodinu, autorkin text vyznieva sarkasticky a všetky deti, ktoré sa dostanú do zorného poľa hrdinu, vyzerajú komicky, trápne a niekedy až odpudzujúco. Čičikovove predstierané reči len parodujú možnú nežnosť detí a prezrádzajú neúprimnosť zámerov Pavla Ivanoviča.
Vzťahy medzi rodičmi a deťmi: otcovo poučenie, ktoré zabil Čičikova, Pľuškinova dcéra a syn prekliati otcom, zbytočná budúcnosť Alcida a Themistokla, Nozdrevove deti, ktoré sú nikomu nanič, Kohútova nezodpovednosť voči rastúcim synom (ich prehnaný rast a pri súčasne je zaznamenaná duchovná špinavosť), potreba zrieknutia sa Khlobuevových otcovských väzieb - vyvolávajú v autorovi slzy, ktoré sú pre svet neviditeľné.
„Ako vychovávať deti, ktoré sa sami nevychovali? Veď deti možno vychovávať len príkladom vlastného života“ (VII, 101), hovorí Murazov Chlobuevovi.
Téma ženskej výchovy prechádza oboma Gogoľovými zväzkami. Kritiku ústavnej výchovy a paralelné odsudzovanie škodlivého vplyvu rodičov, „ženského“ prostredia (keď Čičikov stretne mladú blondínku) vystrieda téma zodpovednosti matky za budúcnosť svojej dcéry. Kostanzhoglova manželka oznamuje bratovi, že nemá čas študovať hudbu: „Mám osemročnú dcéru, ktorú musím učiť. Odovzdať ju cudzej guvernantke len preto, aby mala sama voľný čas na hudbu – nie, prepáč, brat, to neurobím“ (VII, 59). Osemročný, teda v tom veku, keď sa končí detstvo a začína dospievanie a kedy je potrebná najmä morálna lekcia. „Poznáme prvý a najsvätejší zákon prírody, že matka a otec musia formovať morálku svojich detí, čo je hlavná časť výchovy,“ napísal Karamzin, ktorého uctieval Gogoľ.
Druhý zväzok predstavuje „históriu výchovy a detstva“ Andreja Ivanoviča Tentetnikova. V skutočnosti sa nič nehovorí o detstve (ani o dojmoch z detstva, ani o žiadnych morálnych ponaučeniach). Namiesto toho sa už na prvých stranách zväzku čitateľ zoznámi s krásnym a nesmiernym priestorom, ktorý hrdinu očividne obklopoval od detstva.
Výtvarná dokonalosť opisov sa stáva výrazom pocitu absolútnej slobody, ktorý v tejto rozľahlosti, paradoxne nazývanej „zadná ulička“ a „divočina“, prežíva sám autor a s ním aj čitateľ. Bezhraničnosť sa rozširuje vertikálne (zlaté kríže visiace vo vzduchu a ich odraz vo vode) a horizontálne („Bez konca, bez hraníc sa otvorili priestory“; VII, 8). "Pane, aké je to tu priestranné!" (VII, 9) - to je všetko, čo môže hosť alebo návštevník zvolať po „nejakej dvojhodinovej kontemplácii“.
Obraz nekonečného priestoru – počiatočný motív kapitoly o Tentetnikovovi, mladom šťastlivcovi, „navyše ešte slobodnom mužovi“ (VII, 9) – naznačuje neobmedzené možnosti, ktoré sa tomuto hrdinovi otvárajú. Vek mladosti (keď sa dosiahne určitý stupeň spirituality) priťahuje autorovu neustálu pozornosť, je poetizovaný a vyznieva v lyrických odbočkách básne.
Téma mladosti koreluje s motívmi hranice, otvoreného okna, prahu a bezhraničného priestoru, inak povedané, mimoriadne dôležitého momentu, zatieneného predtuchou márnych očakávaní, krátkeho momentu, po ktorom sa začína zbytočný život, a potom beznádejná staroba (Tentetnikov, Platonov, Plyushkin). Nerealizovanie minulých príležitostí je do istej miery spojené s nedostatkom vplyvu Učiteľa - zrelého manžela...
Tentetnikovov mimoriadny mentor zomrel priskoro a „teraz už niet na celom svete nikoho, kto by dokázal pozdvihnúť sily otrasené večnými výkyvmi a slabú vôľu zbavenú pružnosti, kto by kričal do duše s prebúdzajúcim výkrikom toto povzbudzujúce slovo: vpred, po ktorom všade túži, stojaci na všetkých úrovniach, všetkých tried, titulov a odborov, ruský muž“ (VII, 23).
Obraz okna sa opäť objavuje v kapitole o Tentetnikovovi, ktorý sa rozhodol splniť svätú povinnosť ruského statkára, no stuhol, zaspal vo svojom sľúbenom zákutí. Po neskorom prebudení, dvojhodinovom nehybnom sedení na posteli, dlhých raňajkách sa Tentetnikov so studenou šálkou „presunul k oknu do dvora“, kde sa „každý deň odohrávala“ hlučná scéna hádky medzi barman Grigorij a gazdiná Perfilyevna, ktorá hľadala oporu pre seba, poukázala na to, že „pán sedí pri okne“ a „všetko vidí“. Keď sa hluk na dvore stal neznesiteľným, pán odišiel do svojej kancelárie, kde trávil zvyšok času. „Nechodil, nechodil, ani nechcel ísť hore, nechcel ani otvárať okná, aby sa do izby nasával čerstvý vzduch, a ten krásny výhľad na dedinu, ktorý nemohol žiaden návštevník ľahostajne obdivovať, pre samotného majiteľa určite neexistoval“ ( VII, 11).
V opozícii „hmatateľnej“ reality a nedosiahnuteľných vzdialeností nachádza výraz konflikt, ktorý je súčasťou romantického svetonázoru. „Práve v tomto aspekte sa v umení začiatku 19. storočia rozšíril obraz „obyčajného“, niekedy každodenného interiéru s oknom otvoreným do „veľkého sveta“, zatiaľ čo „vzdialenosť nie je realizovaná, zostáva trend, možnosť, ašpirácia, sen.“
S témou mladosti je spojený motív možného, no neuskutočneného zázraku. Znie to v epizóde Chichikovho stretnutia s mladou blondínkou stojacou na prahu života:
„Pekný ovál jej tváre bol okrúhly, ako čerstvé vajce, a podobne ako on zbelel akousi priehľadnou belosťou, keď je čerstvý, práve položený, drží ho proti svetlu v tmavých rukách hospodára, ktorý ho testuje. a vpustí lúče svietiaceho slnka; presvitali jej tenké uši, ktoré žiarili teplým svetlom, ktoré nimi prenikalo.“
"Dá sa z nej urobiť čokoľvek, môže byť zázrak, alebo sa môže ukázať ako odpad a ona sa ukáže ako odpad!" Len tu a len na chvíľu sa objavuje poézia detstva („Teraz je ako dieťa, všetko je na nej jednoduché, povie, čo chce, bude sa smiať, kde sa jej zachce“; VI, 93), a motív čistoty, sviežosti, priezračnej belosti zaznieva pri zobrazení samotných detí. Prítomnosť dieťaťa je zvyčajne spojená s rôznymi druhmi nečistôt alebo nepríjemných situácií: nohy po kolená v blate (VI, 59), líčka lesklé od jahňacieho tuku (VI, 31), potreba utrieť si niečo obrúskom alebo trieť to s kolínskou a pod. Dieťa, ako Spravidla niečo pokazilo, zašpinilo alebo niekoho pohrýzlo.
Akási metafora pre stav dieťa-mládež sa stáva „práve zneseným vajcom“ v rukách „hospodárky, ktorá to testuje“, podobne ako autor skúša hrdinu – čo z jeho obsahu vypadne – „zázrak“ či „smeť“. “.
V dôsledku toho sa detstvo spája s obrazmi „látky“ bez tvrdosti a formy, mladosť je definovaná ako „mäkké“ letá a u postáv zrelého veku nie je na prvom mieste pevnosť ducha, nie ochota. byť „občanom svojej zeme“ (VII, 13) a pevnosťou tela (Sobakevič), elasticitou (Čičikov sa opakovane prirovnáva k „gumenej loptičke“), zdravým mäsom (Nozdryov) atď.
Gogoľovu tému staroby sprevádza symbolika handier – starých, hnusných, obnosených handier. Objavuje sa tu ďalší, už známy obrázok. Okná, ktoré boli predtým všetky otvorené v Plyushkinovom dome, boli zatvorené jedno po druhom a zostalo len jedno, a aj to bolo zapečatené papierom (úplné vylúčenie priestoru, vzdialenosti, perspektívy). Motív staroby však stále nenadobúda ani tak znechutenie, ako skôr beznádejnú, neúprosne tragickú intonáciu. „Prichádzajúca staroba je hrozná, hrozná a nič nevracia a nevracia! Hrob je milosrdnejší ako ona na hrobe bude napísané: tu je pochovaný človek! ale v chladných, bezcitných črtách neľudskej staroby nemôžete nič prečítať“ (VI, 127).
V záhube detstva pre nedostatok spirituality a prázdnoty, v neľudskosti staroby spočíva tragédia všeobecného plánu „mŕtvych duší“: lebo z koho vyrastie ohnivá mladosť a čo prekročí prah zrelosti? Zobrazenie životnej cesty človeka sa dostáva do logického a dejového rozporu s témou Ruska v básni. Proti rýchlemu letu vtáčej trojky, motívu pohybu „vpred“ k lepšiemu, stojí vnútorný vektor životnej cesty: od mladosti k starobe, od lepšieho k horšiemu.
Gogol však pri premýšľaní o budúcnosti ruského ľudu zobrazil cestu straty najlepších pohybov duše, čo do značnej miery spájal s absenciou duchovného Učiteľa.
V aspekte poetiky veku možno vystopovať typológiu obrazov učiteľa potrebnú vo svete tínedžera či mladého muža: bezmenný učiteľ Manilovových detí, Francúz v Pljuškinovom dome (VI, 118), Čičikov učiteľ. , Tentetnikovovi mentori...
Osobitné miesto zaujíma obraz prvého učiteľa Tentetnikova Alexandra Petroviča, ktorý ako jediný poznal vedu o živote. „Z vied bolo vybrané len to, čo je schopné z človeka urobiť občana jeho krajiny. Väčšina prednášok pozostávala z príbehov o tom, čo mladého muža čakalo dopredu, a dokázal načrtnúť celý horizont svojho odboru.<так>"že mladý muž, keď bol ešte na lavičke, už tam žil vo svojich myšlienkach a duši, v službe." S ním je spojená téma nádeje na mladosť, viera v človeka, poézia rýchleho pohybu vpred, prekonávania prekážok, odvážnej vytrvalosti uprostred hrôzostrašného bahna maličkostí.
Učiteľ Čičikova a druhý mentor Tentetnikova, „nejaký Fjodor Ivanovič“ (VII, 14), sú si navzájom podobní: obaja sú milovníci ticha a chvályhodného správania, netolerujú šikovných a ostrých chlapcov. Potláčanie mysle a zanedbávanie úspechu v prospech slušného správania viedli k tajným žartom, kolotočom a zhýralosti.
Žiaci zbavení „úžasného Učiteľa“ boli navždy odsúdení buď na „hanebnú lenivosť“, alebo na „šialenú činnosť nezrelej mládeže“. A preto Gogol apeluje na tých, ktorí už v sebe kultivovali človeka, ktorí sú schopní počuť všemocné slovo „Vpred!“ a nasledujte ho, vstúpte z „mäkkých mladíckych rokov do prísnej, roztrpčujúcej odvahy“ (VI, 127).
Gogoľova viera v svätosť učiteľského slova bola čistá a úprimná. Odráža to nielen tradície cirkevnej literatúry, ale aj myšlienky doby osvietenstva, ktorá považovala literatúru za prostriedok výchovy mládeže.
Práve obvinenie, že „nejeden vďačný mladý muž“ mu „nedlhuje žiadne nové svetlo alebo úžasnú túžbu po dobre, ktorú by jeho slovo podnietilo“, dojalo nervy M. P. Pogodina, ktorý Gogoľovi odpovedal, že je rozrušený „až do hĺbky“. „srdcia“ a „bol pripravený plakať“. Medzitým v 2. čísle „Moskvityanin“ z roku 1846 vyšla Pogodinova výzva „Mladému mužovi“, kde sa čas mladosti javil ako brána života, ako úplný začiatok cesty občana, prah skúšok. Ďalšia cesta života bola vykreslená ako ochladenie, únava, vyčerpanie, blednutie a - nečakaná pomoc zhora, ak si človek v sebe zachoval pravú kresťanskú lásku. „Vstaneš<...>obnovený, posvätený, vstaneš a vystúpiš do tej výšky“, kde „bude osvietený tvoj pohľad“. "Aký význam bude mať tento úbohý pozemský život vo vašich očiach ako služba, ako príprava na iný, vyšší stav!" . Pogodin súhlasí s Gogolom, že duša musí počuť „svoj nebeský pôvod“ (VII, 14). Obaja si to spájajú s mladosťou, vekom, keď slovo učiteľa pomôže dosiahnuť duchovnú zrelosť.
Medzitým sa Gogol vracia k téme sociálneho účelu vo „Vybraných miestach...“ a zdôrazňuje zodpovednosť človeka vzdelávať sa. „... Fyzické dozrievanie človeka nepodlieha jeho zásahom, ale v duchovnom je nielen objektom, ale aj slobodným účastníkom.“ Pre Gogola bol N. M. Karamzin príkladom človeka a občana, ktorý sám bol „vychovaný v mladosti“ a splnil si svoju povinnosť. Gogoľ teda nedáva dominantnú úlohu „všemohúcemu slovu“ mimoriadneho mentora (v Rusku sa „zriedka narodil“; VII, 145), ale vnútornej duchovnej práci, ktorej súčasťou je individuálny morálny vplyv „ jedna duša je viac osvietená, iná oddeľuje dušu menej osvietenú." Do tohto vzájomného procesu môže byť zapojený každý a len v ňom sa môže podľa Gogolu realizovať nádej na duchovnú obnovu spoločnosti.
Vo „Vybraných miestach...“, ktoré majú osobitý žánrový charakter, sú tak obrazy fyziológie, spojené u Gogoľa s témou detstva, ako aj obrazy rozťahaných handier („diery“), sprevádzajúce jeho tému staroby, ustupujú a zostáva len poetika vzdialenosti a priestoru, charakteristická pre tému mladosti a ospravedlnenie za vysokú, kresťanskú službu. Spisovateľ odmieta „obyčajný prirodzený chod“ ľudského života a hovorí o úplnej bezvýznamnosti veku pre kresťana: „Podľa obyčajného, prirodzeného chodu človek dosiahne plný rozvoj svojej mysle v tridsiatich rokoch. Od tridsiatky do štyridsiatky jeho sily stále nejako postupujú; Za toto obdobie v ňom nič nenapreduje a všetko, čo produkuje, nie je nielen o nič lepšie ako predtým, ale ešte slabšie a chladnejšie ako predtým. Ale pre kresťana toto neexistuje a tam, kde je pre iného hranica dokonalosti, tam pre neho len začína“ (VIII, 264). Prekonávanie hraníc, žiariaca vzdialenosť, „rútiaca sa sila“, smäd po boji, ktoré sú charakteristické pre mládež, sú u svätých starších vždy živé. Vyššia múdrosť je nemožná bez sebavzdelávania a bez sladkosti byť študentom. Pre kresťana môže byť učiteľom celý svet aj tí najbezvýznamnejší ľudia, ale všetka múdrosť mu bude odňatá, ak si bude myslieť, že „jeho učenie sa skončilo, že už nie je študentom“ (VIII, 266). Vždy pripravený na duchovné učeníctvo, posunúť sa „vpred“ (názov kapitoly: „Kresťan napreduje“) sa stáva pre Gogola najlepším „vekom“ človeka.
Lyrická odbočka je nadzápletkovým prvkom diela; kompozičný a štylistický prostriedok, ktorý spočíva v ústupe autora od priameho dejového rozprávania; autorská úvaha, úvaha, výrok vyjadrujúci postoj k zobrazovanému alebo majúci k nemu nepriamy vzťah. Lyricky, odbočky v Gogolovej básni „Mŕtve duše“ predstavujú životodarný, osviežujúci začiatok, zdôrazňujú obsah obrazov života, ktoré sa pred čitateľom objavujú, a odhaľujú myšlienku.
Stiahnuť ▼:
Náhľad:
Analýza lyrických odbočiek v básni N.V. Gogoľove "Mŕtve duše"
Lyrická odbočka je nadzápletkovým prvkom diela; kompozičný a štylistický prostriedok, ktorý spočíva v ústupe autora od priameho dejového rozprávania; autorská úvaha, úvaha, výrok vyjadrujúci postoj k zobrazovanému alebo majúci k nemu nepriamy vzťah. Lyricky, odbočky v Gogolovej básni „Mŕtve duše“ predstavujú životodarný, osviežujúci začiatok, zdôrazňujú obsah obrazov života, ktoré sa pred čitateľom objavujú, a odhaľujú myšlienku. Témy lyrických odbočiek sú rôznorodé.
„O tučných a tenkých úradníkoch“ (1 kapitola); autor sa uchyľuje k zovšeobecňovaniu obrazov štátnych zamestnancov. Vlastný záujem, úplatkárstvo, uctievanie hodnosti sú ich charakteristické črty. Protiklad medzi hrubým a tenkým, ktorý sa zdá na prvý pohľad, v skutočnosti odhaľuje spoločné negatívne vlastnosti oboch.
„O odtieňoch a jemnostiach našej liečby“ (kap. 3); hovorí o nevďačnosti bohatým, úcte k hodnosti, sebaponižovaní úradníkov pred nadriadenými a arogantnom prístupe k podriadeným.
„O ruskom ľude a jeho jazyku“ (kap. 5); autor poznamenáva, že jazyk a reč národa odráža jeho národný charakter; Rysom ruského slova a ruskej reči je úžasná presnosť.
„O dvoch typoch spisovateľov, o ich osude a osudoch“ (kap. 7); autor stavia do protikladu realistického spisovateľa a romantického spisovateľa, naznačuje charakteristické črty tvorby romantického spisovateľa a hovorí o úžasnom osude tohto spisovateľa. Gogoľ s trpkosťou píše o osude realistického spisovateľa, ktorý sa odvážil zobraziť pravdu. Gogol, ktorý sa zamyslel nad realistickým spisovateľom, určil zmysel svojej práce.
„Veľa sa stalo vo svete omylov“ (kap. 10); lyrická odbočka o svetovej kronike ľudstva, o jej omyloch je prejavom spisovateľových kresťanských názorov. Celé ľudstvo zišlo z priamej cesty a stojí na okraji priepasti. Gogol všetkým poukazuje na to, že priama a jasná cesta ľudstva spočíva v nasledovaní morálnych hodnôt založených v kresťanskom učení.
„O rozlohách Ruska, národnej povahy a vtáčej trojky“; záverečné riadky „Mŕtvych duší“ sú spojené s témou Ruska, s úvahami autora o ruskom národnom charaktere, o Rusku ako štáte. Symbolický obraz vtáčej trojky vyjadroval Gogoľovu vieru v Rusko ako štát určený na veľkú historickú misiu zhora. Zároveň existuje predstava o jedinečnosti ruskej cesty, ako aj predstava o ťažkostiach predvídať konkrétne formy dlhodobého rozvoja Ruska.
„Mŕtve duše“ sú lyricko-epické dielo - prozaická báseň, ktorá spája dva princípy: epické a lyrické. Prvý princíp je stelesnený v pláne autora namaľovať „celú Rus“ a druhý v autorových lyrických odbočkách súvisiacich s jeho plánom, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť diela. Epické rozprávanie v „Mŕtve duše“ je neustále prerušované lyrickými monológmi autora, ktoré hodnotia správanie postavy alebo reflektujú život, umenie, Rusko a jeho ľud, ako aj témy ako mladosť a staroba, cieľom spisovateľa, ktoré pomáhajú dozvedieť sa viac o duchovnom svete spisovateľa, o jeho ideáloch. Najdôležitejšie sú lyrické odbočky o Rusku a ruskom ľude. V celej básni sa potvrdzuje autorova myšlienka pozitívneho obrazu ruského ľudu, ktorá sa spája s oslavovaním a oslavou vlasti, čo vyjadruje autorovo občiansko-vlastenecké postavenie.
Spisovateľ teda v piatej kapitole vychvaľuje „živú a živú ruskú myseľ“, jeho mimoriadnu schopnosť verbálnej expresivity, že „ak odmení šikmú reč slovom, dostane sa k jeho rodine a potomstvu, s ním do služby aj do dôchodku, do Petrohradu a na koniec sveta.“ Čičikova k takémuto uvažovaniu priviedol jeho rozhovor s roľníkmi, ktorí Pľuškina nazvali „záplatovaný“ a poznali ho len preto, že svojich roľníkov dobre nenakŕmil.
Gogol cítil živú dušu ruského ľudu, jeho odvahu, odvahu, tvrdú prácu a lásku k slobodnému životu. V tomto ohľade má autorovo zdôvodnenie, vložené do Čičikovových úst, o nevoľníkoch v siedmej kapitole hlboký význam. To, čo sa tu objavuje, nie je zovšeobecnený obraz ruských mužov, ale konkrétnych ľudí so skutočnými črtami, podrobne popísaných. Toto je tesár Stepan Probka – „hrdina, ktorý by sa hodil do stráže“, ktorý podľa Čičikova chodil po celom Rusovi so sekerou na opasku a čižmami na pleciach. Ide o obuvníka Maxima Telyatnikova, ktorý sa učil u Nemca a rozhodol sa okamžite zbohatnúť výrobou čižiem zo zhnitej kože, ktorá sa za dva týždne rozpadla. V tomto bode opustil svoju prácu, začal piť a všetko zvaľoval na Nemcov, ktorí nedovolili ruským ľuďom žiť.
Ďalej Chichikov uvažuje o osude mnohých roľníkov kúpených od Plyushkin, Sobakevich, Manilov a Korobochka. Myšlienka „radovania života ľudí“ sa však až tak nezhodovala s obrazom Čičikova, že sa o slovo hlási sám autor a vo svojom mene pokračuje v príbehu, príbehu o tom, ako Abakum Fyrov kráča po obilné mólo s nákladnými člnmi a obchodníkmi, ktorí pracovali „pod jednou, ako Rus, piesňou“. Obraz Abakuma Fyrova naznačuje lásku ruského ľudu k slobodnému, divokému životu, slávnostiam a zábave, napriek ťažkému poddanskému životu, útlaku vlastníkov pôdy a úradníkov.
V lyrických odbočkách je predstavený tragický osud zotročených ľudí, utláčaných a sociálne ponížených, čo sa odráža v obrazoch strýka Miťu a strýka Minyu, dievčaťa Pelageyi, ktoré nedokázalo rozlíšiť medzi pravicou a ľavicou, Pljuškinovej Prošky a Mavra. Za týmito obrazmi a obrazmi ľudového života sa skrýva hlboká a široká duša ruského ľudu. Láska k ruskému ľudu, k vlasti, vlastenecké a vznešené pocity spisovateľa boli vyjadrené v obraze trojky vytvorenej Gogolom, ktorá sa ponáhľa vpred a zosobňuje mocné a nevyčerpateľné sily Ruska. Tu sa autor zamýšľa nad budúcnosťou krajiny: „Rus, kam sa ponáhľaš? „Pozerá sa do budúcnosti a nevidí ju, ale ako skutočný vlastenec verí, že v budúcnosti nebudú žiadni Manilovci, Sobakeviči, Nozdrevs, Plyushkins, že Rusko vyrastie k veľkosti a sláve.
Obraz cesty v lyrických odbočkách je symbolický. Toto je cesta z minulosti do budúcnosti, cesta, na ktorej sa odohráva rozvoj každého človeka a Ruska ako celku. Dielo končí hymnou ruskému ľudu: „Eh! trojka! Vtáčik-tri, kto ťa vymyslel? Mohli ste sa narodiť živému ľudu... „Lyrické odbočky tu plnia zovšeobecňujúcu funkciu: slúžia na rozšírenie umeleckého priestoru a na vytvorenie celistvého obrazu Ruska. Odhaľujú pozitívny ideál autora – ľudové Rusko, ktoré sa stavia proti statkársko-byrokratickej Rusi.
Báseň však okrem lyrických odbočiek oslavujúcich Rusko a jeho ľud obsahuje aj úvahy lyrického hrdinu o filozofických témach, napríklad o mladosti a starobe, o povolaní a zámere skutočného spisovateľa, o jeho osude, nejako spojené s obrazom cesty v diele . V šiestej kapitole teda Gogoľ zvolá: „Vezmi si so sebou na cestu, vynor sa z mäkkých mladistvých rokov do prísnej, roztrpčujúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, nevyberieš si ich. až neskôr! ..“ Tým chcel autor povedať, že všetko najlepšie v živote súvisí práve s mladosťou a netreba na ňu zabúdať, ako to robili statkári opísaní v románe, na stagnáciu „mŕtvych duší“. Nežijú, ale existujú. Gogoľ volá po zachovaní živej duše, sviežosti a plnosti citov a ostať takou čo najdlhšie.
Niekedy sa sám autor, uvažujúc o pominuteľnosti života, o meniacich sa ideáloch, javí ako cestovateľ: „Predtým, dávno, v lete mojej mladosti... bolo pre mňa zábavné jazdiť autom na neznáme miesto. prvý raz... Teraz ľahostajne vyrazím autom do akejkoľvek neznámej dediny a ľahostajne sa pozerám na jej vulgárny vzhľad; je to nepríjemné pre môj chladný pohľad, nie je mi to smiešne... a moje nehybné pery zachovávajú ľahostajné ticho. Ó moja mladosť! Ach moja sviežosť! „Na obnovenie úplnosti obrazu autora je potrebné hovoriť o lyrických odbočkách, v ktorých Gogol hovorí o dvoch typoch spisovateľov. Jeden z nich „ani raz nezmenil vznešenú stavbu svojej lýry, nezostúpil z jej vrcholu k svojim úbohým, bezvýznamným bratom a druhý sa odvážil zvolať všetko, čo je každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia. “ Údel skutočného spisovateľa, ktorý sa odvážil pravdivo obnoviť realitu skrytú pred očami ľudí, je taký, že na rozdiel od romantického spisovateľa, pohlteného svojimi nadpozemskými a vznešenými obrazmi, nie je predurčený dosiahnuť slávu a zažiť radostné pocity uznania a spievania. Gogoľ prichádza k záveru, že neuznávaný realistický spisovateľ, satirik zostane bez účasti, že „jeho pole je drsné a horko cíti svoju osamelosť“. Autor hovorí aj o „znalcoch literatúry“, ktorí majú vlastnú predstavu o účele spisovateľa („Je lepšie predstaviť nám krásne a fascinujúce“), čo potvrdzuje jeho záver o osude dvoch typov spisovateľov. .
To všetko znovu vytvára lyrický obraz autora, ktorý bude ešte dlho kráčať ruka v ruke s „čudným hrdinom, obzerať sa po celom tom obrovskom uponáhľanom živote, pozerať sa naň cez svetu viditeľný smiech a neviditeľné slzy neznáme jemu! »
Takže lyrické odbočky zaujímajú významné miesto v Gogolovej básni „Mŕtve duše“. Sú pozoruhodné z poetického hľadiska. Možno v nich rozpoznať počiatky nového literárneho štýlu, ktorý neskôr našiel pulzujúci život v Turgenevovej próze a najmä v Čechovových dielach.
Tí vyšší sa snažia základom zdokonaľovania duše podriadiť úplne všetko, s čím je človek spojený. Využívajú na to aj vekové kategórie. Vek človeka je rozdelený do štádií, ako je detstvo, detstvo, dospievanie, mladosť, zrelosť, staroba, z ktorých každá sa vyvíja osobitným spôsobom.
Akýkoľvek vek je daný človeku, aby prešiel fázami vývoja a v každom období života je úplne iné chápanie života a všetkého okolo neho. Detstvo a prvé 3 roky života slúžia duši na zvládnutie nového hmotného tela. Duša sa to naučí ovládať. Detstvo vám umožňuje zoznámiť sa so situáciami života v modernej spoločnosti, osvojiť si nové vzťahy a pochopiť základy vedomostí charakteristické pre toto obdobie ľudskej existencie. Mladosť, zrelosť je vek, ktorý podporuje poznanie a hromadenie skúseností. A staroba je daná na to, aby vzdelávala druhých a chápala svoj vlastný život z hľadiska nahromadených skúseností a vlastnej bezmocnosti.
Staroba spôsobuje, že človek trpí, zbavuje jednotlivca mnohých predchádzajúcich príležitostí. Človek si sám na sebe začne uvedomovať, že v spoločnosti sa dá žiť a byť nikomu na nič. Takíto starí ľudia sa zlepšujú vo svojej samote. Trpia tým. Dochádza k prehodnocovaniu niektorých morálnych hodnôt.
Staroba je aj o tom, aby ste sa v prvom rade vzdelávali. Umelo ho vytvorili Najvyšší. Vo Vyšších svetoch staroba neexistuje. U ľudí platí, že čím je jedinec starší, tým má menej síl a je bezmocnejší, no naopak, čím je duša staršia, tým je výkonnejšia a má väčší počet možností. Najvyššie nestarnú. Stávajú sa silnejšími.
V mladosti je človeku daná sila a zdravie, no často ich využíva na plytvanie časom, na nedôstojné správanie, pričom k nikomu necíti súcit ani ľútosť. Keď ho prepadne choroba, bezmocnosť a sila opustí telo, svet sa naňho obráti s úplne inou stranou a prinúti ho trpieť. A utrpenie nám umožňuje novým spôsobom pochopiť všetko, čo existuje, prehodnotiť materiálne a duchovné hodnoty. Napríklad mnohí umelci, ktorí mali v mladosti tisíce fanúšikov, kúpali sa v kvetoch a sláve, zomierajú úplne sami, všetci zabudnutí, niekedy bez kúska chleba. Takýto výrazný kontrast v živote je potrebný na to, aby duša urobila porovnanie a uvedomila si, čo je v živote dôležité a čo je prchavé pokušenie.
Zdravie ustupuje chorobe a tí, ktorí neodovzdali svoje miesta v MHD starším a zdravotne postihnutým, majú možnosť na vlastnej koži zažiť, aké to je byť ním. Stavaním života na kontrastoch Najvyšší otriasajú ľudskou psychikou a umožňujú človeku cítiť stav druhého pomocou vlastných pocitov.
Sú starí ľudia, ktorí sú finančne zabezpečení, no zostávajú osamelí. Osamelosť je daná podľa programu života, aby dala duši určitú lekciu. Keď má človek všetko a je sám, nemôže sa cítiť šťastný. Vo svojom vnútri určite trpí, pretože chápe, že ho nikto nepotrebuje. Duša to jemne cíti a trpí. Preto osamelá staroba vychováva človeka mravne. Každý, kto pochopil a uvedomil si, čo znamená osamelosť, nenechá druhého v rovnakej situácii, deti neopustia svojich rodičov, keď zostarnú, a rodičia nepošlú svoje deti do detských domovov.
Ale aj keď staroba pominie v normálnej rodine, kde je o nich postarané a milované, duša stále prežíva utrpenie, pretože stráca možnosť prejaviť sa ako v mladosti a je nútená neustále obmedzovať svoje túžby (obmedzovať sa v pohľadoch , jedlo, pohyby) z dôvodu zlého zdravotného stavu, nevzhľadného vzhľadu a nedostatku materiálnych zdrojov.
Staroba je pestovanie morálnych vlastností v človeku. Je na to určený a ak sa nedosiahnu želané výsledky, prichádza na rad zákon príčiny a následku – karma.
Ľudia využívajú toto obdobie života rôznymi spôsobmi, bez toho, aby videli ciele svojej ďalšej existencie, a tak si mnohí v tomto období vypestujú negatívne vlastnosti. Napríklad niektorí starí ľudia často rozvíjajú vlastnosti, ako je chamtivosť a vlastný záujem. Toto je obyčajná skazenosť, objavenie sa negatívnych vlastností, keď sa životné podmienky zmenia k horšiemu. Ich prítomnosť im však pomáha prežiť a slúži ako ochrana pred nepriaznivými faktormi prostredia.
Niektorí veria, že staroba je daná za nečinnú existenciu, je to dlhý odpočinok pre prácu pre spoločnosť v mladých a zrelých rokoch. Ale toto je vývojový stupeň, ktorý na zhrnutie výsledkov svojho života musí využiť koncepty modernej doby získané za posledné roky. Duša, ktorá pokročila v dokonalosti, pochopí, že nie je možné sa tam zastaviť a nečinne si užívať zvyšok svojich dní. Je potrebné ďalej pracovať a získavať nové a nové skúsenosti. Toto už bude prejavom vysokého vedomia človeka. Musíte študovať až do posledného dňa svojho života - to je cesta večného zlepšovania duše. Staroba by mala slúžiť ako vrchol života.
Vek však nemá len výchovné, ale aj energetické aspekty. Staroba a mladosť v sebe ukrývajú isté zastreté tajomstvá ľudskej existencie a energetických procesov, ktoré ich spájajú s ich bezprostredným okolím a Horným svetom. Už vieme, že život človeka a všetky jeho aktivity sú postavené na tom, že vyrába energiu, spracováva jeden typ na druhý. Vynárajú sa však otázky: poskytujú mladé a staré ľudské telo rovnakú energiu a ktoré z nich je kvalitnejšie?
Samozrejme, mladé telá produkujú čistejšiu energiu, čo je spôsobené ich fyzickou štruktúrou. Staré telo sa stáva troskou, a preto nemôže normálne fungovať. Choroby narúšajú normálny priebeh procesov. Z toho všetkého energia vychádza slabá. Starý organizmus je fyzicky veľmi odlišný od mladého, dáva jednému energiu a mladému inú. Aj keď budú umiestnení do rovnakých podmienok a budú im vystavené rovnaké utrpenie, ich energia bude iná.
Ale to platí pre energie, ktoré produkujú pre vyššie plány. Ak hovoríme o energiách, ktoré získavajú v duši ako charakterové vlastnosti, potom je to všetko prísne individuálne. A staroba môže vyvinúť vyššie vlastnosti pre svoju dušu ako mladosť.
Ale ak porovnáme dvoch ľudí rôzneho veku, starých a mladých, potom vekové kategórie vnášajú do procesu výroby energie ľudským telom svoje vlastné rozdiely.
Dá sa porovnať energia prijatá z emócií a energia priamo produkovaná hmotným telom. Vonkajší plášť dáva energiu a emócie, pocity - úplne iné. Preto, ak hovoríme o charaktere človeka, potom láskavý človek, bez ohľadu na vek, či je starý alebo mladý, produkuje svojimi pocitmi vyššie energie ako nízky jedinec. A ak si vezmete mladého, hrubého, nahnevaného jedinca, jeho emocionálne pole bude nízke a akoby špinavé. Preto, ak porovnáme energie produkované fyzickým telom, potom sú tie starcove horšie. A ak porovnáme energie produkované pocitmi, tak u starého človeka môžu mať oveľa vyššiu kvalitu ako u mladého človeka.
Hmotné telá určite produkujú rôzne energie. U starších je to horšie, u mladých lepšie. A navyše ich energia je nezlučiteľná a neporovnateľná. Z tohto dôvodu sa napríklad do vekového vnímania generácií zaviedol prvok, akým je nevnímanie vzhľadu inej generácie, teda že mladý človek reaguje len na svoj vek a starí ľudia sa zdajú mať všetci rovnako. tvárou k nemu a naopak.
Bol zabudovaný do programu pre vnímanie vonkajších znakov, ktoré by každá generácia vnímala len svoj vek. Bolo to potrebné, aby sa generácie navzájom nezamieňali, pretože každá z nich má svoje vlastné úlohy, svoju vlastnú fyzickú energiu. A na konci éry Rýb (2000) sa všetko pomiešalo, vekovo pomiešalo. Napríklad starým mužom sa začali páčiť mladé dievčatá a mladé ženy sa začali vydávať za starých mužov, ktorí mali sebecké ciele. 95 % manželstiev rôzneho veku slúži sebeckým účelom, hoci to nikto nepriznáva. Takéto manželstvá by nemali existovať. Veková hranica pre páry sa môže pohybovať od plus mínus päť rokov. Človek by mal vidieť svoj vek a nikto iný by sa o neho nemal zaujímať z hľadiska lásky, pretože každá generácia sa formuje na úrovni: podľa energie, podľa prevládajúcich vedomostí a ašpirácií, podľa cieľov zlepšovania, podľa niektoré charakteristické len pre nich. procesy fyzickej a jemnohmotnej roviny a mnoho ďalších funkcií.
Každá mladá generácia ako zodpovedajúca Úroveň musí vstúpiť do pravidelných vzťahov založených na Najvyššej morálke so staršou generáciou, preberať si od nej vedomosti a určité skúsenosti a vstúpiť do určitých vzťahov s mladšími, ku ktorým zasa musia odovzdávať svoje vedomosti. Takto sa človek učí vzťahom Úrovne, ktoré ho čakajú v budúcnosti v Hierarchii Boha. Preto by nemalo dochádzať k miešaniu generácií, inak sa vytvoria závislosti. (Výnimkou sú špeciálne manželstvá, ktoré tvoria 5 %).
"Ľudský rozvoj", autori L. A. Seklitová, L. L. Strelniková, vyd. Amrita-Rus.Všetky práva vyhradené. Žiadna časť týchto informácií nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme bez súhlasu autorov knihy.
