I. Začiatok 90. rokov 19. storočia – 1905 1892 Kódex zákonov Ruskej ríše: „záväzok úplnej poslušnosti cárovi“, ktorého moc bola vyhlásená za „autokratickú a neobmedzenú.“ Priemyselná výroba sa rýchlo rozvíja. Spoločenské vedomie novej triedy, proletariátu, rastie. Prvý politický štrajk v manufaktúre Orekhovo-Zuevskaya. Súd uznal požiadavky robotníkov za spravodlivé. Cisár Mikuláš II. Vznikli prvé politické strany: 1898 – sociálni demokrati, 1905 – ústavní demokrati, 1901 – sociálni revolucionári
Žáner – poviedka a poviedka. Dejová línia bola oslabená. Zaujíma ho podvedomie, a nie „dialetika duše“, temné, inštinktívne stránky osobnosti, spontánne pocity, ktorým človek sám nerozumie. Do popredia sa dostáva autorský obraz; úlohou je ukázať vlastné, subjektívne vnímanie života. Chýba tu priama autorská pozícia – všetko ide do podtextu (filozofického, ideologického). Poetické postupy prechádzajú do prózy. Realizmus (neorealizmus)
modernizmus. Symbolika roka. V článku D.S. Merezhkovského „O príčinách úpadku a nových trendoch v modernej ruskej literatúre“ dostáva modernizmus teoretické opodstatnenie. Staršia generácia symbolistov: Merežkovskij, Gippius, Bryusov, Balmont, Fjodor Sologub. Mladí symbolisti: Blok, časopis A. Bely „World of Art“ Ed. Princezná M.K. Tenisheva a S.I. Mamontov, ed. S. P. Diaghilev, A. N. Benois (Petrohrad) K. Balmont V. Brjusov Merežkovskij D.
Symbolizmus Zameriava sa predovšetkým prostredníctvom symbolu na intuitívne entity a nápady, nejasné pocity a vízie; Túžba preniknúť do tajov existencie a vedomia, vidieť cez viditeľnú realitu nadčasovú ideálnu podstatu sveta a jeho Krásy. Duša sveta Eternal Femininity „Zrkadlo k zrkadlu, porovnajte dva zrkadlové obrazy a umiestnite medzi ne sviečku. Dve hlbiny bez dna, zafarbené plameňom sviečky, sa prehĺbia, vzájomne prehĺbia, obohatia plameň sviečky a spoja sa s ním v jednu. Toto je obraz verša.“ (K.Balmont) Drahý priateľ, nevidíš, že všetko, čo vidíme, je len odraz, iba tiene Z toho, čo je našim očami neviditeľné? Drahý priateľ, nepočuješ, že praskavý hluk života je len skreslenou odpoveďou víťazných harmónií (Soloviev) Bledý mladý muž s horiacim pohľadom, teraz ti dávam tri zmluvy: Najprv prijmi: neži v prítomnosti , Iba budúcnosť je doménou básnika. Pamätajte na druhú vec: s nikým nesympatizujte, nekonečne sa milujte. Ponechajte si tretiu: uctievajte umenie, iba to, nerozdelene, bezcieľne (Bryusov)
Rok 1905 je jedným z kľúčových rokov v dejinách Ruska V tomto roku sa uskutočnila revolúcia, ktorá sa začala „Krvavou nedeľou“ 9. januára, bol zverejnený prvý cársky manifest, ktorý obmedzil moc monarchie v prospech jej poddaných. vyhlásenie Dumy za zákonodarný orgán moci, schválenie občianskych slobôd, vytvorenie rady ministrov v r na čele s Wittem, ozbrojené povstanie v Moskve, ktoré bolo vrcholom revolúcie, povstanie v Sevastopole atď.
rokov. Rusko-japonská vojna
III – 20. roky 20. storočia
Kríza symbolizmu roč. Článok A. Bloka „O súčasnom stave ruskej symboliky“ 1911. Objavuje sa najradikálnejší smer, popierajúci všetku doterajšiu kultúru, avantgardu – futurizmus. In Chlebnikov, V. Majakovskij, I. Severjanin.
Futurizmus je túžba vytvoriť „umenie budúcnosti“, popretie dedičstva „minulosti“ - kultúrnych tradícií. jazykové experimenty „zaum“ Estate v noci, Džingischán! Robte hluk, modré brezy. Úsvit noci, úsvit úsvitu! A obloha je modrá, Mozart! A súmrak oblakov, buď Goya! Ty v noci, oblak, roops!.
Facka verejnému vkusu Čítanie nášho nového Prvé neočakávané. Len my sme tvárou našej doby. V umení slova nám trúbi roh času. Minulosť je tesná. Akadémia a Puškin sú nezrozumiteľnejšie ako hieroglyfy. Opustiť Puškina, Dostojevského, Tolstého atď. z Parníku moderny. Kto nezabudne na svoju prvú lásku, nepozná svoju poslednú. Kto, dôverčivý, premení svoju poslednú lásku na Balmontovo parfumové smilstvo? Je to odraz odvážnej duše dnešnej doby? Kto, zbabelec, by sa bál ukradnúť papierové brnenie z čierneho kabáta bojovníka Bryusova? Alebo sú to úsvity neznámych krás? Umyte si ruky, ktoré sa dotkli špinavého slizu kníh napísaných týmito nespočetnými Leonidmi Andreevmi. Všetkým týmto Maximom Gorkym, Kuprinom, Blokom, Sollogubom, Remizovcom, Averčenkom, Chernysom, Kuzminom, Buninom a tak ďalej. a tak ďalej. Všetko, čo potrebujete, je dačo na rieke. To je odmena, ktorú osud dáva krajčírom. Z výšin mrakodrapov hľadíme na ich bezvýznamnosť!... Nariaďujeme ctiť si práva básnikov: 1. Zväčšiť objem slovnej zásoby ľubovoľnými a odvodenými slovami (Slovo-inovácia). 2. Neprekonateľná nenávisť k jazyku, ktorý existoval pred nimi. 3. S hrôzou zložte zo svojho hrdého čela veniec groše, ktorý ste vyrobili z metiel do kúpeľa. 4. Postavte sa na skalu slova „my“ uprostred mora píšťaliek a rozhorčenia. A ak v našich riadkoch stále ostávajú špinavé stigmy vášho „zdravého rozumu“ a „dobrého vkusu“, tak sa na nich po prvý raz už mihajú Blesky nového prichádzajúceho Krása sebahodnotného (sebahodnotného) Slova . D. Burliuk, Alexander Kruchenykh, V. Majakovskij, Viktor Chlebnikov Moskva december
Vlastnosti „strieborného veku“ 1. Elitizmus literatúry, určený pre úzky okruh čitateľov. Spomienky a narážky. 2. Rozvoj literatúry súvisí s ďalšími druhmi umenia: 1. Divadlo: vlastné smerovanie vo svetovom divadle - Stanislavskij, Meyerhold, Vachtangov, M. Čechov, Tairov 2. Maliarstvo: futurizmus (Malevič), symbolizmus (Vrubel) , realizmus (Serov), akmeizmus („Svet umenia“) 3. Obrovský vplyv filozofie, mnohé nové svetové trendy: N. Berďajev, P. Florenskij, S. Bulgakov, V. Solovjov; Nietzsche, Schopenhauer. 4. Objav v psychológii – Freudova teória podvedomia. 5. Primárny vývin poézie. Objav v oblasti verša. -Hudobný zvuk verša. – oživenie žánrov – sonet, madrigal, balada atď. 6. Inovácia v próze: román-symfónia (A. Bely), modernistický román (F. Sollogub) 7. Izoterické učenie (spiritizmus, okultizmus) – prvky mystiky v literatúre .
Konstantin Sergejevič Stanislavskij Kľúčové pojmy jeho slávneho systému: etapy umelcovej práce na úlohe, metóda premeny na postavu, hra „súboru“ pod vedením režiséra, ktorý hrá „rolu“ podobnú dirigentovi v orchestri súbor ako živý organizmus prechádzajúci rôznymi štádiami vývoja; a čo je najdôležitejšie, teória príčinno-následkových vzťahov postavy Herec, ktorý ide na javisko, plní určitú úlohu v rámci logiky svojej postavy. Zároveň však každá postava existuje vo všeobecnej logike diela stanovenej autorom. Autor vytvoril dielo v súlade s nejakým zámerom, má nejakú hlavnú myšlienku. A herec, okrem vykonávania konkrétnej úlohy súvisiacej s postavou, sa musí snažiť sprostredkovať divákovi hlavnú myšlienku, snažiť sa dosiahnuť hlavný cieľ. Hlavnou myšlienkou práce alebo jej hlavným cieľom je super úloha. Herectvo sa delí na tri technológie: - remeselné (založené na použití hotových klišé, pomocou ktorých môže divák jasne pochopiť, aké emócie má herec na mysli), - performance (v procese dlhých skúšok herec zažíva nefalšovanú zážitky, ktoré automaticky vytvárajú formu prejavu týchto zážitkov, ale pri samotnom predstavení herec tieto pocity neprežíva, ale iba reprodukuje formu, hotovú vonkajšiu kresbu roly). -zážitok (herec počas hry zažíva skutočné zážitky, a tým sa rodí život obrazu na javisku).
Alexander Yakovlevich Tairov Myšlienka slobodného divadla, ktoré malo spájať tragédiu a operetu, drámu a frašku, operu a pantomímu, herec musel byť skutočným tvorcom, ktorý nebol obmedzený myšlienkami iných ľudí alebo slovami iných ľudí. Princíp „emocionálneho gesta“ namiesto figuratívneho alebo každodenného autentického gesta. Predstavenie by nemalo vo všetkom nadväzovať na hru, pretože samotné predstavenie je „hodnotným umeleckým dielom“. Hlavnou úlohou režiséra je dať interpretovi príležitosť oslobodiť sa, oslobodiť herca od každodenného života. V divadle by mal vládnuť večný sviatok, je jedno, či je to sviatok tragédie alebo komédie, len aby do divadla nevpustil každodenný život - „teatralizácia divadla“
Vsevolod Emilievich Meyerhold Túžba po línii, vzore, po akejsi vizualizácii hudby, premieňajúca herectvo na fantazmogorickú symfóniu línií a farieb. "Biomechanika sa snaží experimentálne stanoviť zákonitosti pohybu herca na javisku a vypracovať tréningové cvičenia pre herectvo na základe noriem ľudského správania." (psychologický koncept W. Jamesa (o prvenstve fyzickej reakcie vo vzťahu k emocionálnej), o reflexológii V. M. Bekhtereva a experimentoch I. P. Pavlova.
Jevgenija Bagrationoviča Vakhtangova, hľadanie „moderných spôsobov riešenia predstavenia vo forme, ktorá by znela divadelne“, myšlienka nerozlučiteľnej jednoty etického a estetického účelu divadla, jednoty umelca a ľudia, bystrý zmysel pre modernu, korešpondujúci s obsahom dramatického diela, jeho umeleckými črtami, určujúcimi jedinečný javiskový tvar
Ruská literatúra konca 19. - začiatku 20. storočia (1890 - 1917).
Posledná dekáda 19. storočia otvára novú etapu ruskej a svetovej kultúry. V priebehu asi štvrťstoročia – od začiatku 90. rokov do októbra 1917 – sa radikálne aktualizovali doslova všetky aspekty ruského života – ekonomika, politika, veda, technika, kultúra, umenie. V porovnaní so spoločenskou a relatívnou literárnou stagnáciou 80. rokov sa nová etapa historického a kultúrneho vývoja vyznačovala prudkou dynamikou a akútnou dramatickosťou. Pokiaľ ide o tempo a hĺbku zmien, ako aj katastrofálny charakter vnútorných konfliktov, Rusko v súčasnosti predbieha akúkoľvek inú krajinu.
Preto sa prechod z éry klasickej ruskej literatúry do novej literárnej doby vyznačoval ďaleko od mierumilovného charakteru všeobecného kultúrneho a intraliterárneho života, rýchlou - podľa štandardov 19. storočia - zmenou estetických smerníc a radikálnym obnova literárnych techník. Zvlášť dynamicky sa v tomto období obnovovala ruská poézia, ktorá sa opäť – po Puškinovej ére – dostala do popredia všeobecného kultúrneho života krajiny. Neskôr si táto poézia vyslúžila názov „poetická renesancia“ alebo „strieborný vek“. Táto fráza, ktorá vznikla analogicky s pojmom „zlatý vek“, ktorý tradične označovala „Puškinovo obdobie“ ruskej literatúry, sa pôvodne používala na charakterizáciu vrcholných prejavov poetickej kultúry začiatku 20. storočia - diela A. Blok, A. Bely, I. Annensky, A. Achmatova, O. Mandelstam a ďalší brilantní majstri slova. Postupne však pojem „strieborný vek“ začal definovať celú umeleckú kultúru Ruska koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Dodnes sa takéto používanie slov udomácnilo v literárnej kritike.
Novinkou v porovnaní s 19. storočím na prelome dvoch storočí bolo predovšetkým vnímanie sveta človekom. Pochopenie vyčerpania predchádzajúcej éry silnelo a začali sa objavovať protichodné hodnotenia sociálno-ekonomických a všeobecných kultúrnych vyhliadok Ruska. Spoločným menovateľom ideologických sporov, ktoré sa v krajine rozhoreli koncom minulého storočia, bola definícia novej éry ako éry hranica: doterajšie formy života, práce a politického usporiadania spoločnosti boli nenávratne minulosťou samotný systém duchovných hodnôt bol zásadne revidovaný. Kríza- kľúčové slovo doby, ktoré sa motalo v časopiseckej publicistike a literárnokritických článkoch (často sa používali slová s podobným významom „obroda“, „bod obratu“, „križovatka“ atď.)
Beletria, ktorá tradične pre Rusko nestojí bokom od verejných vášní, sa rýchlo zapojila do diskusie o aktuálnych problémoch. Jej spoločenská angažovanosť sa odrazila v názvoch diel charakteristických pre túto dobu. „Bez cesty“, „Na zákrute“ - V. Veresaev nazýva svoje príbehy; „Úpadok starého storočia“ – znie názov kronikárskeho románu A. Amfiteátra; „Na poslednom riadku,“ odpovedá M. Artsybašev svojím románom. Uvedomenie si krízy doby však neznamenalo uznanie jej nezmyselnosti.
Naopak, väčšina slovákov vnímala svoju éru ako čas nebývalých úspechov, keď význam literatúry v živote krajiny prudko vzrástol. Preto sa toľko pozornosti začalo venovať nielen samotnej kreativite, ale aj svetonázoru a spoločenskému postaveniu spisovateľov, ich prepojenosti s politickým životom krajiny. V spisovateľskej komunite vznikla túžba konsolidovať sa so spisovateľmi, filozofmi a pracovníkmi príbuzného umenia, ktorí im boli blízki svetonázorom a estetikou. Literárne spolky a krúžky zohrali v tomto historickom období oveľa výraznejšiu úlohu ako v predchádzajúcich desaťročiach. Nové literárne smery sa na prelome storočí spravidla vyvíjali z aktivít malých spisovateľských krúžkov, z ktorých každý združoval mladých spisovateľov s podobnými názormi na umenie.
Kvantitatívne sa spisovateľské prostredie oproti 19. storočiu citeľne rozrástlo a kvalitatívne – z hľadiska charakteru vzdelania a životných skúseností spisovateľov, a hlavne – z hľadiska rôznorodosti estetických polôh a úrovne zručnosti – sa stalo vážne zložitejšie. V 19. storočí mala literatúra vysoký stupeň ideologickej jednoty; vyvinula pomerne jasnú hierarchiu literárnych talentov: v tej či onej fáze nie je ťažké identifikovať majstrov, ktorí slúžili ako referenčné body pre celú generáciu spisovateľov (Puškin, Gogoľ, Nekrasov, Tolstoj atď.).
Odkaz strieborného veku sa neobmedzuje len na tvorbu jedného či dvoch desiatok významných literárnych umelcov a logiku literárneho vývoja tejto epochy nemožno zredukovať na jediné centrum či najjednoduchšiu schému na seba nadväzujúcich smerov. Toto dedičstvo je mnohovrstevnou umeleckou realitou, v ktorej sa jednotlivé literárne talenty, bez ohľadu na to, aké výnimočné môžu byť, ukážu byť len časťou toho grandiózneho celku, ktorý dostal taký široký a „laxný“ názov – Strieborný vek.
Pri začatí štúdia literatúry strieborného veku sa nezaobídeme bez stručného prehľadu sociálneho pozadia prelomu storočí a všeobecného kultúrneho kontextu tohto obdobia („kontext“ – prostredie, vonkajšie prostredie, v ktorom umenie existuje).
Sociálno-politické črty doby.
Koncom 19. storočia sa kríza v ruskej ekonomike zintenzívnila. Korene tejto krízy sú v príliš pomalej reforme hospodárskeho života, ktorá sa začala už v roku 1861. Demokratickejší poreformný poriadok mal podľa plánov vlády zintenzívniť hospodársky život roľníkov, urobiť túto najväčšiu skupinu obyvateľstva mobilnou a aktívnejšou. Postupne sa to tak dialo, no poreformné procesy mali odvrátenú stranu: od roku 1881, keď museli roľníci konečne splatiť dlhy bývalým majiteľom, začalo rýchle ochudobňovanie obce. Situácia sa vyostrila najmä počas hladomorných rokov 1891-1892. Nekonzistentnosť premien sa ukázala byť jasná: po oslobodení roľníka vo vzťahu k vlastníkovi pôdy ho reforma z roku 1861 neoslobodila vo vzťahu ku komunite. Až do Stolypinovej reformy z roku 1906 sa roľníci nikdy nemohli oddeliť od komunity (od ktorej dostali pôdu).
Medzitým sebaurčenie najväčších politických strán, ktoré vznikli na prelome storočí, do značnej miery záviselo od toho či onoho postoja ku komunite. Líder liberálnej kadetskej strany P. Miljukov považoval komunitu za akýsi ázijský spôsob výroby s despotizmom a prílišnou centralizáciou, ktorú vytvárala v politickej štruktúre krajiny. Z toho vyplýva uznanie potreby Ruska ísť celoeurópskou cestou buržoáznych reforiem. V roku 1894 významný ekonóm a politický predstaviteľ P. Struve, ktorý sa neskôr stal aj liberálom, uzavrel jedno zo svojich diel slávnou frázou: „Priznajme si nedostatok kultúry a poďme do školy ku kapitalizmu.“ Bol to program evolučného rozvoja krajiny smerom k občianskej spoločnosti európskeho typu. Hlavným akčným programom početne rozšírenej ruskej inteligencie sa však liberalizmus nestal.
Postavenie, ktoré malo väčší vplyv v povedomí verejnosti, sa vrátilo k takzvanému „dedičstvu 60. rokov“ – revolučnej demokratickej ideológii a jej pokračovateľom revolučnej populistickej ideológie. N. Černyševskij, neskôr P. Lavrov a N. Michajlovskij považovali úlohu ruskej komunity za pozitívnu. Títo priaznivci špeciálneho, „ruského socializmu“ verili, že komunita s duchom kolektivizmu bola skutočným základom pre prechod na socialistickú formu hospodárenia. Dôležitý v postavení „šesťdesiatnikov“ a ich duchovných dedičov bol ostrý odpor k autokratickej „tyranii a násiliu“, politický radikalizmus a orientácia na rozhodujúce zmeny v spoločenských zriadeniach (malá pozornosť sa venovala skutočným mechanizmom hospodárskeho života, preto ich teórie nadobudli utopický nádych). Pre väčšinu ruskej inteligencie je však politický radikalizmus tradične príťažlivejší ako premyslený ekonomický program. Boli to maximalistické politické tendencie, ktoré nakoniec v Rusku prevládli.
Do konca storočia už boli položené „železnice“ pre rozvoj kapitalizmu v krajine: v 90. rokoch sa priemyselná výroba strojnásobila, vznikla silná galaxia ruských priemyselníkov a priemyselné centrá rýchlo rástli. Vznikala masová výroba priemyselného tovaru a telefóny a autá boli súčasťou každodenného života bohatých. Obrovské surovinové zdroje, neustály prílev lacnej pracovnej sily z vidieka a voľný prístup na priestranné trhy ekonomicky menej rozvinutých krajín Ázie – to všetko predznamenalo dobré vyhliadky ruského kapitalizmu.
Spoliehať sa v tejto situácii na komunitu bolo historicky krátkozraké, čo sa snažili dokázať ruskí marxisti. V boji za socializmus sa spoliehali na priemyselný rozvoj a robotnícku triedu. Marxizmus od polovice 90. rokov. rýchlo získava morálnu podporu rôznych skupín intelektuálov. To sa odrazilo v takých psychologických črtách ruskej „vzdelanej vrstvy“, ako je túžba pripojiť sa k „progresívnemu“ svetonázoru, nedôvera a dokonca intelektuálne pohŕdanie politickou opatrnosťou a ekonomickým pragmatizmom. V krajine s mimoriadne heterogénnou sociálnou štruktúrou, akým bolo v tom čase Rusko, bol príklon inteligencie k najradikálnejším politickým trendom plný vážnych otrasov, ako ukázal vývoj udalostí.
Ruský marxizmus bol spočiatku heterogénnym fenoménom: v jeho histórii jasne prevládali ostré rozpory nad zbližovaním a konsolidáciou a frakčný boj takmer vždy prevalcoval rámec intelektuálnych diskusií. Takzvaní právni marxisti spočiatku zohrávali významnú úlohu v tom, že dali marxizmu príťažlivý vzhľad. V 90. rokoch polemizovali na otvorenej tlači s populistami (medzi talentovaných polemikov patril aj spomínaný P. Struve). Marxizmus vyznávali predovšetkým ako ekonomickú teóriu, bez globálnych nárokov na plánovanie osudov celého ľudstva. Veriac v evolucionizmus považovali za neprijateľné úmyselne vyvolať revolučnú explóziu. Preto po revolúcii v rokoch 1905 - 1907. Bývalí právni marxisti sa napokon oddelili od ortodoxného krídla hnutia, ktoré napriek vonkajšiemu protipopulistickému postoju absorbovalo mnohé hlboko zakorenené postoje revolučného populizmu.
V dôsledku štúdia tejto časti by študent mal:
- – vedieť originalita tohto obdobia ako éry potvrdenia globálneho významu ruskej literatúry; úloha umeleckých géniov v historickom a literárnom procese tejto doby; dialektický charakter hľadania spisovateľa: pravdivosť umeleckého zobrazenia života a najvyššej duchovnosti, elitárstvo a demokracia, náboženské a mravné ašpirácie spisovateľov atď.;
- – byť schopný určiť všeobecné zákonitosti charakteristické pre dané literárne obdobie; zdôvodniť rozbor umeleckej špecifickosti diela; uviesť príklady inovatívnych riešení spisovateľov v oblasti formy;
- – vlastné pojmový aparát spojený so štúdiom historického a literárneho procesu doby a zmeny jej žánrových smerníc; schopnosť rozlišovať v konkrétnych rozboroch diel životnú pravdu a pravdu umeleckej fikcie; metódy štúdia poetiky autora alebo samostatného diela.
Pri aplikovaní na históriu ruskej klasickej literatúry je „koniec storočia“ trochu svojvoľný pojem. Po prvé, nejde len o chronologické vymedzenie, t.j. posledné dve-tri desaťročia, ale skôr dočasný priestor literárneho procesu, poznačil všeobecné zákony, pokrýva obdobie rokov 1860-1890. Po druhé, táto literatúra vo všeobecnosti presahuje hranice 19. storočia a na svoju obežnú dráhu sa dostáva celé desaťročie nového, 20. storočia.
Výnimočnosť tohto obdobia spočíva v množstve javov. V prvom rade treba poznamenať intenzita historický a literárny proces v rôznych momentoch jeho formovania. Tento proces mal dve vlny, dva silné výbuchy. Začiatkom storočia - Puškin, v ktorom podľa A. N. Ostrovského rástla ruská literatúra celé storočie, pretože ju priviedol na novú úroveň a vo svojom tvorivom impulze syntetizoval predchádzajúce éry svojho vývoja. Druhá vlna prišla koncom storočia a spájala sa s tromi menami: Tolstoj, Dostojevskij, Čechov. Táto veľká trojica, úplne v ruskom duchu, s obrovskou, úžasnou koncentráciou, kondenzácia tvorivej energie Koniec storočia a najvyšší vzostup ruského génia boli poznačené.
Domáca literatúra prvýkrát dostala v tomto čase na celom svete spoveď. Napoly ochudobnené, „barbarské“ Rusko bez jedinej civilizovanej kvapky krvi v žilách, keď o ňom blahosklonne hovorili, zrazu predložilo literatúru, ktorá zažiarila ako hviezda prvej veľkosti a prinútila ľudí počítať so sebou samým, diktovanie najvyšších estetických a duchovných štandardov spisovateľom sveta. Začalo to Tolstým a Dostojevským a bolo to obrovské dobytie ruskej kultúry, potom nasledoval Čechov, no nielen prózou, ale aj drámou, čo urobilo v tomto type kreativity celú revolúciu.
Predtým ruská literatúra niekedy priťahovala priaznivú pozornosť (napríklad Turgenev), ale také univerzálne, nadšené uctievanie nikdy neexistovalo. Vo februári 1886 sa vo francúzskom časopise Revue illustree objavil vtipný žánrový náčrt Mauricea Barèsa, ktorý naznačuje zmenu v názoroch Európanov: „Každý vie, že už dva mesiace muž s dobrým vkusom a znalosťami kričí od prvých krokov pozdravy: "Och, monsieur, poznáte týchto Rusov?" Urobíte krok späť a poviete: "Ach, ten Tolstoj!" Ten, kto na vás tlačí, odpovedá: "Dostojevskij!" "Bola to literatúra konca storočia, ktorá získala svetové uznanie." Po Dostojevského smrti uplynulo iba päť rokov a Tolstoj pokračoval v písaní v Yasnaya Polyana a pripravoval sa na vytvorenie svojho tretieho románu „Vzkriesenie“.
Tento jav však bol iba dôsledkomúsilie niekoľkých generácií ruských spisovateľov. V roku 1834 Gogoľ, keď bol Puškin ešte nažive, publikoval o ňom článok (v Mirgorode), v ktorom poznamenal: „Puškin je ruský muž v plnom rozvoji, ako bude o dvesto rokov.“ Od vydania knihy v Moskve, ktorá zaujala všetkých, ubehlo niečo vyše 30 rokov a čoskoro bolo jasné, že sa objavil ďalší génius renesančného typu, ktorý sa narodil, podobne ako Puškin, v Rusku. Touto knihou bol román „Vojna a mier“, autorom bol gróf L.N. Významné – a nie náhodné – bolo aj to, že všetci, bez výnimky, svetonázory klasikov 19. storočia. Za svojho predchodcu považovali Puškina. Inými slovami, ruská literatúra tohto obdobia mohla zaujať také miesto a zohrať taký význam vo svetovej kultúre, pretože bola založená na tradícii predchádzajúcej literatúry.
Ďalšou črtou literárneho procesu je energie prejavy tvorivého úsilia, spájajúce najrozmanitejšie literárne osobnosti v intenzívnom umeleckom prúde. Napríklad v roku 1862 Ruský posol vydal súčasne „Zločin a trest“ od Dostojevského a „1805“ od L. N. Tolstého (časopisecká verzia začiatku budúcej „Vojna a mier“), t.j. dva skvelé romány pod jednou obálkou časopisu. Ešte skôr, koncom 50. rokov 19. storočia. Viacerí spisovatelia uzavreli dohodu o publikovaní svojich diel v časopise Sovremennik. Zmluvnými stranami boli autori, ktorí sa o dve-tri desaťročia neskôr stali uznávanými ako veľkí a brilantní majstri – Turgenev, Ostrovskij, Gončarov, Nekrasov, Tolstoj. V rokoch 1880-1890. V časopise Severný Vestnik boli publikované práce Turgeneva, Tolstého, Korolenka a Čechova.
Charakteristický znak posudzovaného literárneho procesu možno vystopovať aj v ňom vertikálne plátok. Tento súradnicový systém dáva predstavu o výnimočnom jase a prekvapení kamošky keď spisovatelia rozvíjajú podobné témy, nápady, obrazy. Začiatok 60. rokov 19. storočia poznačené objavením sa „antinihilistických“ diel: romány „Nikde“, „Na nože“ od N. S. Leskova a „Rozbúrené more“ od A. F. Pisemského, nedokončená komédia „Infikovaná rodina“ od L. N. Tolstého. V roku 1868 bola napísaná dráma A. N. Tolstého „Cár Feodor Ioannovič“ a román F. M. Dostojevského „Idiot“: tam aj tu sú hrdinovia rovnakého typu, a to tak v ich svetonázore, ako aj v povahe ich vplyvu na ostatných. V roku 1875, keď Nekrasov, zápasiaci s neznesiteľným fyzickým a morálnym utrpením, napísal svoje „Posledné piesne“, L. N. Tolstoj tvrdo pracoval na „Anne Kareninovej“ a už vedel, aký tragický koniec čaká hrdinku románu.
Toto obdobie nepochybne bolo triumf realizmu, vyhýbal sa však doslovnej vernosti. Vernosť životu bola potvrdená ako bezpodmienečný zákon tvorivosti, dokonca aj v detailoch, bola z pohľadu majstrov potvrdením buď slabosti talentu, alebo unáhlenej, drsnej práce. L.N. Tolstoj vyjadril túto myšlienku v paradoxnej forme, keď poznamenal, že umenie je objektívnejšie ako samotná veda, v ktorej existuje možnosť postupného priblíženia sa k pravde vo formuláciách, ktoré objasňujú ten či onen vzorec. V umení je to nemožné, pretože umelec nemá na výber: to, čo vytvára, je buď pravda, alebo nepravda, neexistuje žiadna tretia možnosť.
S nepostrádateľnou požiadavkou vernosti životu však literatúra tejto doby išla do odvážne experimenty, hľadieť ďaleko dopredu a predvídať inovácie avantgardného umenia. Pravda života bola často porušovaná v mene umeleckej pravdy. Moment sa napríklad mohol rozvinúť do neúmerne ťažkopádneho, rozsiahleho naratívneho priestoru (smrť štábneho kapitána Praskukhina v Tolstého príbehu „Sevastopoľ v máji“ a epizóda zranenia princa Bolkonského vo „Vojna a mier“) alebo vznikol rozpor. medzi pohľadom autora a vnímaním hrdinu (zrejmý rozpor expozícia „Oddelenie č. 6“ s koncom, kde Ragin vidí, čo mal povedať autor – rozprávač pri opise zanedbaného nemocničného dvora pred ihriskom, kde zlovestnú budovu, ktorú videl vzrásť - väzenie, ale nepovedal, čím na záver príbehu vytvoril nečakane silný emocionálny a dramatický rozruch). Často bola zničená nielen vernosť života, ale aj zákonitosti žánru. Napríklad objektívny spôsob románového rozprávania vystriedali demonštratívne vpády autora, ktorý s využitím práva demiurga-tvorcu často opustil dejový pohyb, príbeh fiktívnych osôb a priamo oslovil čitateľa, vysvetľujúc v r. detail seba a svojich postáv (obľúbená románová technika Dostojevského a L.N. . Tolstého).
V konečnom dôsledku to bol prejav požiadavky tvorivej slobody, „slobody vo výbere inšpirácie“, ako povedal Dostojevskij, a otvoril priestor pre umelecké inovácie.
Napokon, charakteristickým znakom historicko-literárneho procesu – samozrejme, v jeho najvyšších prejavoch – bolo, že kult dominoval realistickej metóde duch, duchovnosť.„Umenie,“ poznamenal L.N. Tolstoy v jednom zo svojich denníkových záznamov, „je mikroskop, ktorý umelec ukazuje na tajomstvá svojej duše a ukazuje tieto tajomstvá spoločné všetkým ľuďom. Osud literárnych diel bol určovaný mierou nápadov a dokonalosťou ich realizácie, čo preukázali svetoví predstavitelia tejto doby.
Predstavitelia iných literárnych smerov rozvíjajúcich sa v rovnakom čase podobnú úroveň nedosiahli. Z beletrie demokratický smery (N.V. Uspensky, N.G. Pomyalovsky, F.M. Reshetnikov, V.A. Sleptsov, A.I. Levitov), spisovatelia populista orientáciu (najvýraznejší z nich bol G.I. Uspenskij), z literatúry, ktorá zachytáva akútnosť „aktuálneho okamihu„Vo verejnom živote (v beletrii - P. D. Boborykin, I. N. Potapenko, v dráme - V. A. Krylov, ktorý bol tiež neuveriteľne plodný) sa nič nezachovalo alebo jednotlivé diela zostali ako živé dokumenty doby a vynikajúce literárne fenomény (príbehy a eseje od G.I. Uspensky, V.M. Garshin, romány D.N. Mamin-Sibiryaka);
Zároveň literatúra konca 19. stor. vyznačuje sa svojou inherentnou zvláštnosťou dráma, do istej miery až tragické. Vzostup jej úspechu sa zhodoval s odchodom veľkých spisovateľov. Turgenev, akoby cítil blížiaci sa koniec cesty, sa obrátil na „Básne v próze“ a podarilo sa mu pripraviť na publikovanie starostlivo opravené „Poznámky lovca“. Iní boli vytrhnutí zo života uprostred realizácie tvorivých plánov. Dostojevskij, ktorý takmer súčasne vytvoril Bratov Karamazovovcov a prejav o Puškinovi, ktorý mu priniesol obrovskú popularitu, pokračoval v Denníku spisovateľa, ktorý sa v posledných rokoch tešil veľkému úspechu. Čechov, ktorý získal svetovú slávu ako prozaik a dramatik, zomrel v najlepších rokoch - vo veku 44 rokov.
Ukázalo sa teda, že najvyššia vlna literárneho rastu bola poznačená stratami. Koncom 19. – začiatkom 20. stor. Nejde len o výmenu generácií: umelecké úspechy zostávajú, ale ich tvorcovia jeden po druhom odchádzajú. Nastáva nový čas pre vývoj historického a literárneho procesu - éra ruskej literatúry, ale už 20. storočia.
Vyspelá ruská literatúra vždy vystupovala na obranu ľudu, vždy sa snažila pravdivo osvetliť podmienky jeho života, ukázať jeho duchovné bohatstvo – a jej úloha pri rozvoji sebauvedomenia ruského ľudu bola výnimočná.
Od 80. rokov. Ruská literatúra začala vo veľkom prenikať do zahraničia, zahraničných čitateľov udivovala láskou k človeku a vierou v neho, vášnivým odsudzovaním spoločenského zla, nevykoreniteľnou túžbou urobiť život spravodlivejším. Čitateľov priťahovala tendencia ruských autorov vytvárať široké obrazy ruského života, v ktorých sa zobrazovanie osudov hrdinov prelínalo s formulovaním mnohých zásadných spoločenských, filozofických a morálnych problémov.
Do začiatku 20. storočia. Ruská literatúra začala byť vnímaná ako jeden z mocných prúdov svetového literárneho procesu. Anglickí spisovatelia si všimli nezvyčajnú povahu ruského realizmu v súvislosti s Gogoľovou storočnicou a napísali: „...ruská literatúra sa stala pochodňou, ktorá jasne žiari v najtemnejších zákutiach ruského národného života. Ale svetlo tejto pochodne sa rozšírilo ďaleko za hranice Ruska – ožiarilo celú Európu.“
Ruská literatúra (v osobách Puškina, Gogola, Turgeneva, Dostojevského, Tolstého) bola uznávaná ako najvyššie umenie reči pre svoj jedinečný postoj k svetu a človeku, odhalený originálnymi umeleckými prostriedkami. Ruský psychologizmus, schopnosť ruských autorov ukázať prepojenosť a podmienenosť spoločenských, filozofických a morálnych problémov, žánrová uvoľnenosť ruských spisovateľov, ktorí vytvorili voľnú formu románu a následne poviedky a drámy, boli vnímané ako niečo nové. .
V 19. storočí Ruská literatúra mnohé prevzala zo svetovej literatúry, teraz ju štedro obohatila.
Ruská literatúra, ktorá sa stala majetkom zahraničných čitateľov, im široko predstavila málo známy život obrovskej krajiny, duchovné potreby a sociálne túžby jej ľudí, ich ťažký historický osud.
Význam ruskej literatúry v predvečer prvej ruskej revolúcie ešte vzrástol – tak pre ruských (ktorých počet výrazne vzrástol), ako aj pre zahraničných čitateľov. Slová V.I. Lenina v diele „Čo robiť? (1902) o potrebe uvažovať „o celosvetovom význame, ktorý teraz nadobúda ruská literatúra“.
Literatúra 19. storočia aj moderná literatúra pomohli pochopiť, čo presne prispelo k dozrievaniu výbuchu ľudového hnevu a aký bol celkový stav modernej ruskej reality.
Nemilosrdná kritika štátu a sociálnych základov ruského života L. Tolstého, Čechovovo zobrazenie každodennej tragédie tohto života, Gorkého hľadanie skutočného hrdinu nových dejín a jeho výzva „Nech búrka udrie silnejšie!“ - to všetko napriek rozdielom v svetonázoroch spisovateľov naznačovalo, že Rusko sa ocitlo v prudkom zlome vo svojich dejinách.
Rok 1905 znamenal začiatok „konca „východnej“ nehybnosti, v ktorej sa Rusko nachádzalo, a zahraniční čitatelia hľadali odpoveď na otázku, ako sa to všetko stalo, v pre nich najprístupnejšom zdroji – v ruskej literatúre. A je celkom prirodzené, že osobitnú pozornosť teraz začala priťahovať tvorba moderných spisovateľov, odrážajúca náladu a sociálne túžby ruskej spoločnosti. Na prelome storočí venovali prekladatelia beletrie veľkú pozornosť tomu, ktoré diela mali v Rusku najväčší úspech, a ponáhľali sa s ich prekladom do západoeurópskych jazykov. Vydané v rokoch 1898-1899 Tri zväzky „Esejov a príbehov“ priniesli Gorkymu celoruskú slávu v roku 1901 už bol slávnym spisovateľom v Európe.
Na začiatku 20. stor. nebolo pochýb o tom, že Rusko, ktoré sa veľa naučilo z historickej skúsenosti Európy, začalo samo hrať obrovskú úlohu vo svetovom dejinnom procese, a preto čoraz väčšia úloha ruskej literatúry pri odhaľovaní zmien vo všetkých oblastiach ruského života a v psychológii ruských ľudí.
Turgenev a Gorkij nazvali oslobodené Rusko „tínedžerom“ v európskej rodine národov; Teraz sa tento tínedžer menil na obra a volal, aby ho nasledoval.
Články V.I. Lenina o Tolstom ukazujú, že globálny význam jeho diela (Tolstoj bol už za svojho života uznávaný ako svetový génius) je neoddeliteľný od globálneho významu prvej ruskej revolúcie. Lenin, ktorý považoval Tolstého za predstaviteľa nálad a ašpirácií patriarchálneho roľníctva, napísal, že Tolstoj s pozoruhodnou mocou odrážal „rysy historickej originality celej prvej ruskej revolúcie, jej silu a slabosť“. Lenin zároveň jasne načrtol hranice materiálu, ktorý je predmetom spisovateľovho zobrazenia. „Obdobie, do ktorého patrí L. Tolstoj,“ napísal, „a ktoré sa odzrkadlilo v pozoruhodnej úľave tak v jeho brilantných umeleckých dielach, ako aj v jeho učení, je obdobie po roku 1861 a pred rokom 1905.“
Dielo najväčšieho spisovateľa nového storočia, Gorkého, bolo neoddeliteľne späté s ruskou revolúciou, ktorý vo svojom diele premietol tretiu etapu oslobodzovacieho boja ruského ľudu, ktorý ho priviedol do roku 1905 a potom k socialistickej revolúcii. .
A nielen ruskí, ale aj zahraniční čitatelia vnímali Gorkého ako spisovateľa, ktorý videl skutočnú historickú postavu 20. storočia. v osobe proletára a ktorý ukázal, ako sa pod vplyvom nových historických okolností mení psychológia pracujúcich más.
Tolstoj vykreslil s úžasnou silou Rusko ustupujúce do minulosti. Uvedomujúc si však, že existujúci systém zastaráva a že 20. storočie je storočím revolúcií, stále zostal verný ideologickým základom svojho učenia, svojmu kázaniu o neodporovaní zlu prostredníctvom násilia.
Gorkij ukázal Rusko, ako nahradilo to staré. Stáva sa spevákom mladého, nového Ruska. Zaujíma ho historická modifikácia ruského charakteru, nová psychológia ľudu, v ktorej na rozdiel od predchádzajúcich a množstva moderných spisovateľov hľadá a odhaľuje anti-skromné a rázne vôľové črty. A to robí Gorkého prácu obzvlášť významnou.
Konfrontáciu dvoch veľkých umelcov v tomto smere - Tolstého, ktorý bol dlho vnímaný ako vrchol realistickej literatúry 19. storočia, a mladého spisovateľa, reflektujúceho vo svojej tvorbe popredné trendy modernej doby, zachytili mnohí súčasníci.
Veľmi príznačná je odpoveď K. Kautského na román „Matka“, ktorý práve čítal v roku 1907. „Balzac nám ukazuje,“ napísal Kautskij Gorkému, „presnejšie než ktorýkoľvek historik, charakter mladého kapitalizmu po Francúzskej revolúcii; a ak sa mi na druhej strane podarilo do istej miery pochopiť ruské pomery, tak za to vďačím ani nie tak ruským teoretikom, ako možno ešte viac ruským spisovateľom, predovšetkým Tolstému a vám. Ale ak ma Tolstoj učí rozumieť Rusku, ktoré bolo, potom ma vaše diela učia rozumieť Rusku, ktoré bude; pochopiť sily, ktoré živia nové Rusko."
Neskôr S. Zweig povie, že „Tolstoj, viac ako ktorýkoľvek iný Rus, oral a pripravil pôdu pre prudký výbuch“, povie, že to nebol Dostojevskij alebo Tolstoj, kto ukázal svetu úžasnú slovanskú dušu, ale Gorkij dovolil ohromiť Západ pochopí, čo a prečo sa stalo v Rusku v októbri 1917, a osobitne vyzdvihne Gorkého román „Matka“.
Po vysokom hodnotení Tolstého diela V.I. Lenin napísal: „Éra príprav na revolúciu v jednej z krajín utláčaných feudálnymi vlastníkmi sa vďaka Tolstého brilantnému osvetleniu javila ako krok vpred v umeleckom rozvoji celého ľudstva. “
Gorkij sa stal spisovateľom, ktorý veľkou umeleckou silou osvetlil predrevolučné nálady ruskej spoločnosti a éru rokov 1905 – 1917 a vďaka tomuto osvetleniu bola revolučná éra, ktorá skončila októbrovou socialistickou revolúciou, krokom. napredovať v umeleckom vývoji ľudstva. Ukázaním tých, ktorí kráčali smerom k tejto revolúcii a potom ju uskutočnili, Gorkij otvoril novú stránku v dejinách realizmu.
Gorkého nová koncepcia človeka a sociálneho romantizmu, jeho nové pokrytie problému „človek a história“, schopnosť spisovateľa všade identifikovať výhonky nového, obrovská galéria, ktorú vytvoril z ľudí reprezentujúcich staré a nové Rusko – to všetko prispelo tak k rozšíreniu, ako aj k prehĺbeniu umeleckého poznania života. K tomuto poznaniu prispeli aj noví predstavitelia kritického realizmu.
Teda pre literatúru začiatku 20. storočia. Charakteristickým sa stal súbežný rozvoj kritického realizmu, ktorý na prelome storočí prežíval obdobie obnovy, no nestrácajúc svoj kritický pátos, a socialistický realizmus. V. A. Keldysh si všimol túto pozoruhodnú črtu literatúry nového storočia: „V kontexte revolúcie 1905–1907. Prvýkrát vznikol taký typ literárneho vzťahu, ktorý bol neskôr predurčený zohrať takú významnú úlohu vo svetovom literárnom procese 20. storočia: „starý“, kritický realizmus sa rozvíja súčasne so socialistickým realizmom a objavujú sa znaky nová kvalita kritického realizmu je do značnej miery výsledkom tejto interakcie.
Socialistickí realisti (Gorkij, Serafimovič) nezabudli, že počiatky nového obrazu života siahajú k umeleckým výpravám takých realistov, akými boli Tolstoj a Čechov, pričom niektorí predstavitelia kritického realizmu si začali osvojovať tvorivé princípy socialistického realizmu.
Takéto spolužitie by bolo neskôr charakteristické aj pre iné literatúry v rokoch, keď sa v nich objavoval socialistický realizmus.
Pre literatúru nového storočia bol charakteristický aj súčasný rozkvet značného počtu veľkých a odlišných talentov, ktoré Gorky označil za jedinečnosť ruskej literatúry minulého storočia. Tvorivosť jej predstaviteľov sa rozvíja, podobne ako v predchádzajúcom období, v úzkych umeleckých vzťahoch so západoeurópskou literatúrou, odhaľujúc aj jej umeleckú originalitu. Podobne ako literatúra 19. storočia obohacovala a obohacuje svetovú literatúru. Zvlášť príznačné je v tomto prípade dielo Gorkého a Čechova. V znamení umeleckých objavov revolučného spisovateľa sa bude rozvíjať sovietska literatúra; jeho umelecká metóda bude mať veľký vplyv aj na tvorivý rozvoj demokratických spisovateľov v cudzom svete. Čechovova inovácia nebola okamžite uznaná v zahraničí, ale počnúc 20. rokmi. ocitla sa vo sfére intenzívneho štúdia a rozvoja. Svetová sláva sa najskôr dočkala Čechova dramatika a potom Čechova prozaika.
Inováciou sa vyznačovala aj tvorba mnohých ďalších autorov. Prekladatelia, ako sme už povedali, venovali pozornosť v 20. storočí. Pozornosť venovala aj dielam Čechova, Gorkého, Korolenka, ako aj dielam spisovateľov, ktorí sa dostali do popredia v predvečer a počas rokov prvej ruskej revolúcie. Sledovali najmä spisovateľov združených okolo vydavateľstva Znanie. Reakcie L. Andreeva na rusko-japonskú vojnu a búrlivý cársky teror („Červený smiech“, „Príbeh siedmich obesených“) sa stali všeobecne známymi v zahraničí. Záujem o Andreevovu prózu nezmizol ani po roku 1917. Chvenie srdca Sashky Zheguleva našlo ozvenu v ďalekom Čile. Mladý študent jedného z čilských lýceí Pablo Neruda sa podpíše menom hrdinu sv. Ondreja, ktorého si zvolil ako pseudonym, svoje prvé veľké dielo „Slávnostná pieseň“, ktoré bude ocenené na jar Festival“ v roku 1921.
Slávu si získala aj Andreevova dramaturgia, ktorá predvídala vznik expresionizmu v zahraničnej literatúre. A. Lunacharskij v „Listoch o proletárskej literatúre“ (1914) poukázal na prelínanie jednotlivých scén a postáv v hre E. Barnavola „Kozmos“ a Andrejevovej hre „Cársky hlad“. Neskôr si výskumníci všimnú vplyv Andreevského drámy na L. Pirandella, O’Neilla a ďalších zahraničných dramatikov.
Medzi znaky literárneho procesu začiatku 20. storočia. Treba pripísať mimoriadnu rozmanitosť dramaturgických rešerší a vzostup dramatického myslenia. Na prelome storočí sa objavilo Čechovovo divadlo. A skôr, ako si divák stihol osvojiť inováciu Čechovovej psychologickej drámy, ktorá ho ohromila, objavila sa nová sociálna dráma od Gorkého a potom nečakaná expresionistická dráma Andreeva. Tri špeciálne dramaturgie, tri rôzne scénické systémy.
Súčasne s enormným záujmom o ruskú literatúru v zahraničí na začiatku nového storočia rastie aj záujem o starú a novú ruskú hudbu, umenie opery, baletu a dekoratívnej maľby. Veľkú úlohu pri vzbudzovaní tohto záujmu zohrali koncerty a predstavenia organizované S. Diaghilevom v Paríži, vystúpenia F. Chaliapina a prvá cesta Moskovského umeleckého divadla do zahraničia. V článku „Ruské vystúpenia v Paríži“ (1913) Lunacharsky napísal: „Ruská hudba sa stala úplne definitívnym pojmom, vrátane charakteristík sviežosti, originality a predovšetkým obrovskej inštrumentálnej zručnosti.
Ruská literatúra konca 19. – začiatku 20. storočia
Poézia na konci 19. storočia sa nazývala „básnická renesancia“ alebo „strieborný vek“.
Postupne sa pojem „strieborný vek“ začal pripisovať tej časti ruskej umeleckej kultúry, ktorá sa spájala so symbolizmom, akmeizmom, „novoroľníckou“ a čiastočne futuristickou literatúrou.
Literárne smery:
1. Realizmus – naďalej sa rozvíja (L. Tolstoj, Čechov, Gorkij atď.)
2.Modernizmus – z francúzštiny. slová „najnovší, moderný“ modernisti verili v božskú transformačnú tvorivú úlohu umenia.
Symbolizmus je literárne umelecké hnutie, ktoré považovalo za účel umenia intuitívne chápanie svetovej jednoty prostredníctvom symbolov.
Toto je prvé a najväčšie hnutie modernizmu Začiatok sebaurčenia položil D.S. Merezhkovsky (1892) nazval mystický obsah, symboly a rozšírenie umeleckej ovplyvniteľnosti.
V. Bryusov sa stal lídrom symbolizmu, ALE ukázalo sa, že symbolizmus je heterogénnym hnutím. V ruskej symbolike je zvykom rozlišovať 2 hlavné skupiny básnikov: „starších“ symbolistov (Bryusov, Balmont, Sologub, Kuzmin, Merlikovsky, Gippius) a „mladších“ symbolistov (Blok, Bely, Ivanov).
Vo vydavateľskom živote symbolistov existovali dve skupiny: Petrohrad a Moskva.
Moskovská skupina (Liber Bryusov) považovala za hlavný princíp literatúry „umenie pre umenie“.
Petersburgskaja (Merezhkovsky, Zippius) obhajovali prioritu náboženských a filozofických hľadaní v symbolike. Považovali sa za skutočných symbolistov a svojich oponentov považovali za dekadentov.
Charakteristika:
polysémia
plný význam predmetného plánu obrazu
koncentrácia absolútna v jednotlivcovi
Hudba: druhá najdôležitejšia estetická kategória symbolizmu
Vzťah medzi básnikom a jeho publikom: básnik oslovil nie každého, ale čitateľa-tvorcu.
Akmeizmus je modernistické hnutie (z gréčtiny vrchol, najvyšší stupeň, výrazné kvality). Toto hnutie deklarovalo špecificky zmyslové vnímanie vonkajšieho sveta, vracajúc slovu jeho pôvodný nesymbolický význam.
Na začiatku svojej cesty mali akmeisti blízko k symbolistom, potom sa objavili združenia: 1911 - Dielňa básnikov.
