Prirodzená škola- etapa vo vývoji ruskej realistickej literatúry, ktorej hranice sa merajú v 40. rokoch. XIX storočia Ide o zložité, niekedy protichodné združenie spisovateľov, väčšinou prozaikov, ktorí uznávajú autoritu V.G. Belinský teoretik a kritik, podľa tradícií N. V. Gogoľ, autor petrohradských príbehov, prvého dielu Mŕtve duše. Svoje meno dostala po svojom oponentovi F.V. Bulgarin, ktorý sa pokúsil zdiskreditovať Gogoľových nástupcov, rovnako zmýšľajúcich ľudí Belinského, stotožnením ich realizmu s hrubým naturalizmom (Severná včela, 26. januára 1846). Belinsky prehodnotil tento termín, dal mu pozitívny výklad, použil ho a uviedol do literárneho používania. Prekvitala od roku 1845 do roku 1848, kedy sa jej práce, najmä fyziologické eseje, poviedky, romány, objavili na stránkach časopisov Otechestvennye zapiski, Sovremennik, almanachy, vr. „Fyziológia Petrohradu“, „Petrohradská zbierka“. Na rozdiel od realistického smerovania 30. rokov, reprezentovaného niekoľkými, no skvelými menami, spájalo množstvo bežných spisovateľov beletrie a talentovaných začínajúcich spisovateľov. Jeho kolaps na konci 40. rokov. spôsobené ani nie tak smrťou Belinského, ale zmenou spoločenskej situácie v krajine a dozrievaním talentov, ktoré v období „pochmúrnych siedmich rokov“ nadobudli nový „spôsob“ tvorivosti.
Prírodnú školu charakterizuje prevládajúci záujem o sociálnu tematiku, o zobrazovanie tragickej závislosti človeka, či už chudobného úradníka, poddaného, ušľachtilého intelektuála, bohatého statkára, na nepriaznivých podmienkach spoločenského života. Belinského vyznanie: „Teraz ma úplne pohltila myšlienka dôstojnosti ľudskej osoby a jej trpkého osudu,“ určuje obsah mnohých diel tých rokov ( Belinský V.G. Plný zber Op. M., 1956. T. 11. P. 558). V zornom poli realistov 40. rokov 19. storočia. Najčastejšie sú to ľudia žalostní, smutní, tichí, mierni ľudia, nadané, ale so slabou vôľou. Apaticky konštatujú svoju bezmocnosť: „Rozhodujú nás okolnosti<...>a potom nás popravia“ ( Turgenev I.S. Plný zber Op. M., 1980. T. 5. P. 26); horko sa sťažujú na svoju depriváciu: „Áno, som malý človek a nemám ako“ ( Ostrovský A.N. Plný zber Op. M., 1952. T. 13. S. 17), ale zvyčajne neprekračujú otázku: „Prečo, krutý osud, stvoril si ma chudobného? ( Nekrasov N.A. Plný zber Op. a písmená. M., 1949. T. 5. S. 168). Preto sa v dielach často vyskytuje okrem kritického (ironického) aj sentimentálny pátos, vyvierajúci buď zo samotného spisovateľa (D.V. Grigorovič), alebo z jeho citlivého hrdinu (Dostojevskij). To umožnilo Ap. Grigoriev, aby hovoril o sentimentálnom naturalizme realistov 40. rokov 19. storočia.
Tradície sentimentálnej literatúry sú skutočne badateľné v próze prírodnej školy. A to ani nie tak v pátose jej jednotlivých diel, ale v uznaní estetického významu toho bežného, každodenného. Jednou zo zásluh sentimentalistov je, že videli „duchovnú stránku v najobyčajnejších veciach“ (N.M. Karamzin), vniesli súkromný život obyčajných ľudí do sféry umenia, hoci pod ich perom nadobudlo dekoratívne, skleníkové črty.
Na rozdiel od sentimentalistov a najmä romantikov, ktorí, slovami V. Maikova, uznávali elegána vo všetkom nezvyčajnom a nepripúšťali ho v ničom obyčajnom, realisti vidia v próze všedného dňa tak malicherné, vulgárne, ako aj „t. priepasť poézie“ (V. G. Belinsky), ukazujú vzájomné prenikanie obyčajného a nezvyčajného. Hrdinovia prírodnej školy, „obyvatelia podkroví a pivníc“ (V.G. Belinsky), sa líšia od Bashmachkina a Vyrina tým, že si niekedy uvedomujú svoj význam, svoju spiritualitu. A to predovšetkým charakterizuje „malého muža“ v Dostojevského dielach. „V mojom srdci a myšlienkach som muž,“ vyhlasuje Makar Devushkin (1; 82).
Otázka Dostojevského príslušnosti k prírodnej škole je už dlho nepochybná a je jedným z najdôležitejších aspektov štúdia spisovateľovej tvorby a realizmu 40. rokov 19. storočia. Úspešný literárny debut okamžite približuje Dostojevského k Belinskému, čím sa stáva „jedným z našich“ v okruhu realistov tých rokov. V jednom z listov spisovateľ vysvetľuje Belinského priazeň tým, že kritik v ňom vidí „ verejný dôkaz a zdôvodnenie svojich názorov“ (28 1; 113 - Dostojevského kurzívou. - Poznámka vyd.). Následné komplikácie vo vzťahoch Dostojevského s Belinským a Nekrasovom ho neoddeľujú od prirodzenej školy. Nie je náhoda, že Ap. Grigoriev v článkoch „Ruská krásna literatúra v roku 1852“ a „Realizmus a idealizmus v našej literatúre“, napísaných v rôznych časoch, nazýva Dostojevského 40. roky 19. storočia. brilantný predstaviteľ „sentimentálneho naturalizmu“ ( Grigoriev Ap. Literárna kritika. M., 1967. S. 53, 429).
Dostojevského diela organicky zapadajú do historického a literárneho kontextu 40. rokov 19. storočia, čo im neuberá na originalite. A nielen o tom svedčia, ale aj. Prirodzená škola, založená na svojej koncepcii obyčajnosti, z poznania premenlivosti charakteru pod vplyvom spoločenských okolností, polemizovaná s romantikmi, sa im snažila zasadiť „strašnú ranu“ tým, že ukázala vulgarizáciu snívateľa pod vplyv prostredia alebo jeho porážka pri kolízii s ním („Obyčajná história“ od I.A. Gončarovej, „Kto je na vine?“ A.I. Dostojevskij svojím „sentimentálnym románom“ reaguje na tému, ktorá je pre prírodnú školu relevantná, no svojským spôsobom. Nezobrazuje vulgarizáciu snívateľa, ako - po Gončarovovi - Butkova, Pleshcheeva, ale tragédiu jeho osamelej, bezmocnej existencie, odsudzuje život vo sne a obhajuje život so snom.
Nie je prekvapujúce, že to bol Dostojevskij koncom 40. rokov 19. storočia – začiatkom 50. rokov 19. storočia. jeden z prvých, ktorý rozpoznal potrebu nového riešenia otázky vzťahu medzi postavami a okolnosťami, a preto sa odkláňa od kánonov prirodzenej školy v zobrazení romantika a „nadbytočného človeka“, jeho postáv (1849 , 1857), napísaný v Petropavlovskej pevnosti. Tu, medzi múrmi väzenia, spisovateľ prichádza k presvedčeniu, že je potrebné „byť osoba medzi ľuďmi a zostať navždy v akomkoľvek nešťastí, nenechať sa odradiť a nepadnúť...“ (28 1; 162 - Dostojevského kurzíva. - Poznámka vyd.). Táto myšlienka morálnej opozície človeka voči okolnostiam sa stane dominantnou v literatúre 50. rokov 19. storočia, keď Gogolova téza: „toto sa môže človeku stať“ ustupuje Puškinovmu mottu: „Nezávislosť človeka je kľúčom k jeho veľkosť.” Keďže tí, ktorí majú ideál, majú schopnosť odolávať nepriateľským vplyvom, Dostojevskij v „Malom hrdinovi“ zobrazuje s hlbokou sympatiou mladého romantika, naplneného rytierskou, platonickou láskou k žene. V rovnakom čase ako Turgenev, autor „Hamleta zo Ščigrovského okresu“ (1849), sa spisovateľ vysmieva „nadbytočnému človeku“ v spomínanom príbehu za jeho večné sťažnosti na „nepriateľské okolnosti“, ktoré ho odsudzujú k neustálemu „ničnerobeniu“. “ Dostojevskij a Turgenev teda vystupujú ako zakladatelia novej etapy vo vývoji ruského realizmu, ktorá nahrádza prirodzenú školu.
Dostojevskij posilní svoju kritiku diktátu sociálneho determinizmu, ktorý bol vlastný realistom 40. rokov 19. storočia, a dospeje k záveru, že „človek sa nezmení externé dôvodov, a nie inak ako zo zmeny morálny"(20; 171 - Dostojevského kurzíva. - Poznámka vyd.). Ale humanistický pátos prírodnej školy, vyjadrený hlbokým súcitom s ponižovanými a urazenými, zostane Dostojevskému navždy. Nie je náhoda, že autor vo svojich odkazoch na prírodnú školu zdôrazňuje jej postoj k malému človiečiku a takmer doslovne cituje Belinského výroky. V príbehu teda rozprávač, spomínajúc na prírodnú školu, hovorí o svojej túžbe vidieť najvyššie ľudské city v najpadlejšom stvorení. V románe „Ponížení a uražení“ sprostredkuje Dostojevskij vnímanie obsahu svojho prvého tlačeného diela bežným vedomím, ktoré spĺňalo estetický kód prírodnej školy. Človeka neskúseného v literárnych sporoch a inováciách v tomto obsahu prekvapuje a priťahuje opis obrazov každodenného života v jednoduchom jazyku blízkom hovorovej reči, výzva vidieť bratov v utláčaných ľuďoch. To všetko opäť naznačuje, že prírodná škola nie je len najdôležitejšou etapou vo vývoji ruského realizmu, ale aj sľubným prológom Dostojevského literárnej činnosti.
Proskurina Yu.M.
Prirodzená škola je konvenčný názov pre počiatočnú fázu rozvoja kritického realizmu v ruskej literatúre 40. rokov 19. storočia, ktorá vznikla pod vplyvom diela Nikolaja Vasilieviča Gogoľa.
Do „prírodnej školy“ patrili Turgenev, Dostojevskij, Grigorovič, Herzen, Gončarov, Nekrasov, Panaev, Dahl, Černyševskij, Saltykov-Shchedrin a ďalší.
Termín „prírodná škola“ prvýkrát použil Tadeáš Bulgarin ako znevažujúci opis práce mladých stúpencov Nikolaja Gogoľa v „Severnej včele“ z 26. januára 1846, ale bol reinterpretovaný Vissarionom Belinským v článku „Pohľad na ruštinu“. Literatúra z roku 1846“: „prirodzená“, je teda neumelým, prísne pravdivým zobrazením reality. Hlavnou myšlienkou „prírodnej školy“ bola téza, že literatúra by mala byť napodobňovaním reality.
Vznik „Prírodnej školy“ sa datuje do rokov 1842-1845, kedy sa pod ideologickým vplyvom Belinského v r. časopis Otechestvennye zapiski. O niečo neskôr tam publikovali Fjodor Dostojevskij a Michail Saltykov. Títo spisovatelia sa objavili aj v zbierkach „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „Petrohradská zbierka“ (1846), ktoré sa stali programom „Prírodnej školy“.
Práve Gogolovi – autorovi „Mŕtveho duší“, „Vládneho inšpektora“, „Plášťa“ – postavil Belinsky a množstvo ďalších kritikov ako zakladateľ prírodnú školu. Mnohí spisovatelia, ktorí patria do prirodzenej školy, skutočne zažili silný vplyv rôznych aspektov Gogolovej tvorby. Taká je jeho výnimočná sila satiry na „hnusnú ruskú realitu“, závažnosť jeho prezentácie problému „malého človeka“, jeho dar zobraziť „prozaické zásadné hádky života“. Okrem Gogola boli spisovatelia prírodnej školy ovplyvnení takými predstaviteľmi západoeurópskej literatúry ako Dickens, Balzac a George Sand.
„Prírodná škola“ vzbudila kritiku predstaviteľov rôznych smerov: obviňovali ju z naklonenia sa k „nízkym ľuďom“, z „mudofilnosti“, z politickej nespoľahlivosti (bulgarín), z jednostranného negatívneho prístupu k životu, z napodobňovania najnovšia francúzska literatúra. Po Belinského smrti bol samotný názov „prírodná škola“ zakázaný cenzúrou. V 50. rokoch 19. storočia sa používal termín „gogolovský smer“ (typický je názov diela N. G. Chernyshevského „Eseje o gogolskom období ruskej literatúry“). Neskôr sa pojem „gogolovský smer“ začal chápať širšie ako samotná „prírodná škola“ a používal ho ako označenie kritického realizmu.
Najvšeobecnejšími charakteristikami, na základe ktorých bol spisovateľ považovaný za príslušníka Prírodnej školy, boli tieto: spoločensky významné témy, ktoré pokrývali širší okruh ako aj okruh spoločenských pozorovaní (často v „nízkych“ vrstvách spoločnosti), kritický postoj k sociálnej realite, prejavy umeleckého realizmu bojujúce proti prikrášľovaniu reality, sebestačná estetika a romantická rétorika.
V dielach účastníkov „prírodnej školy“ sa pre čitateľa otvorili nové sféry ruského života. Výber témy svedčil o demokratickom základe ich tvorivosti. Odhalili nevoľníctvo, ochromujúcu silu peňazí a nespravodlivosť celého spoločenského systému, ktorý utláča ľudskú osobnosť. Otázka „malého človiečika“ prerástla do problému sociálnej nerovnosti.
Prírodnú školu charakterizuje prevládajúca pozornosť venovaná žánrom umeleckej prózy („fyziologická esej“, poviedka, román). Spisovatelia Prírodnej školy podľa Gogola vystavili byrokraciu satirickému zosmiešňovaniu (napríklad v Nekrasovových básňach), zobrazovali život a zvyky šľachty („Zápisky mladého muža“ od A. I. Herzena, „Obyčajné dejiny“ od I. A. Gončarova ) a kritizovali temné stránky mestskej civilizácie („Dvojník“ od F. M. Dostojevského, eseje Nekrasova, V. I. Dahla, Ya. P. Butkova), zobrazovali „malého človiečika“ s hlbokým súcitom („Chudáci“ od Dostojevského, „Zmätená aféra“ od M. E. Saltykova-Shchedrina). Od A. S. Puškina a M. Yu Lermontova si Prirodzená škola osvojila témy „hrdinu doby“ („Kto je na vine?“ Herzen, „Denník muža navyše“ od I. S. Turgeneva atď.), emancipácia žien („Zlodejská straka „Herzen, „Polinka Sax“ od A. V. Druzhinina). N. sh. inovatívne vyriešené tradičné témy pre ruskú literatúru (tak sa z obyčajného občana stal „hrdina doby“: „Andrei Kolosov“ od Turgeneva, „doktor Krupov“ od Herzena, „Život a dobrodružstvá Tichona Trosnikova“ od Nekrasova) a predložené nové (verné zobrazenie života poddanskej dediny: „Lovec nôt“ od Turgeneva, „Dedina“ a „Anton Mizerný“ od D. V. Grigoroviča).
Inštrukcie.
Medzi spisovateľmi klasifikovanými ako N.Sh. Literárna encyklopédia identifikuje tri smery.
V 40. rokoch 19. storočia sa nezhody ešte nevyostrovali. Samotní spisovatelia, združení pod názvom prírodná škola, si doteraz jasne neuvedomovali hĺbku rozporov, ktoré ich oddeľovali. Preto napríklad v zbierke „Fyziológia Petrohradu“, jednom z charakteristických dokumentov prírodnej školy, sú vedľa seba mená Nekrasov, Ivan Panajev, Grigorovič a Dahl. Preto v mysliach súčasníkov dochádza k zbližovaniu mestských náčrtov a príbehov Nekrasova s byrokratickými príbehmi Dostojevského.
V 60. rokoch 19. storočia by sa rozdiely medzi spisovateľmi klasifikovanými ako patriaci k prírodnej škole výrazne zhoršili. Turgenev zaujme nezmieriteľné stanovisko vo vzťahu k „súčasníkovi“ Nekrasova a Černyševského a definuje sa ako umelec-ideológ „pruskej“ cesty rozvoja kapitalizmu. Dostojevskij zostane v tábore, ktorý podporuje dominantný poriadok (hoci demokratický protest bol charakteristický aj pre Dostojevského v 40. rokoch 19. storočia, napríklad v „Chudobníkoch“, a v tomto smere mal spájacie nitky s Nekrasovom).
A napokon Nekrasov, Saltykov, Herzen, ktorých diela vydláždia cestu širokej literárnej produkcii revolučnej časti obyčajných ľudí 60. rokov 19. storočia, budú odrážať záujmy „roľníckej demokracie“ bojujúcej za „americkú“ cestu rozvoj ruského kapitalizmu za „roľnícku revolúciu“.
Dnes si povieme niečo o ére 40. rokov 19. storočia, v ktorej vznikla jedna z najdôležitejších etáp ruského realizmu. Pozrieme sa na problémy prírodnej školy, pozrieme sa na jej autorov a povieme si o troch etapách a zároveň troch smeroch tohto literárneho fenoménu 19. storočia.
v roku 1841 - Lermontov (obr. 2),
Ryža. 2. M.Yu. Lermontov ()
a človek má pocit, že literárna scéna je akosi prázdna. V tom istom momente však nastupuje nová generácia spisovateľov, ktorí sa narodili okolo roku 1820. Okrem toho sa v tom istom momente presťahoval z Moskvy do Petrohradu slávny kritik V.G. Belinský (obr. 3),
Ryža. 3. V.G. Belinsky ()
ktorý sa stáva hlavným ideovým inšpirátorom a vodcom tohto okruhu mladých spisovateľov, ktorí zase rodia nový literárny smer.
Názov tohto smeru nebol bezprostredne určený, aj keď ho poznáme ako prírodná škola. Aj keď existujú aj iné názvy: prirodzený pohyb v literatúre, Gogolova škola, Gogolov pohyb v literatúre. Bolo to myslené tak, že NV bol učiteľom a nespochybniteľnou autoritou pre týchto mladých spisovateľov. Gogoľ (obr. 4),
Ryža. 4. N.V. Gogol ()
ktorý v tomto období takmer nič nepíše, je v zahraničí, ale je autorom veľkých diel s obrovskou autoritou: Petrohradských príbehov, zbierky „Mirgorod“, prvého zväzku „Mŕtve duše“.
Odkiaľ pochádza myšlienka zobrazovať spoločnosť vo všetkých jej detailoch? Je to práve táto myšlienka, ktorú presadzoval Belinský a podporuje mladý okruh spisovateľov (Nekrasov (obr. 5),
Ryža. 5. N.A. Nekrasov ()
Turgenev (obr. 6),
Ryža. 6. I.S. Turgenev ()
Dostojevskij (obr. 7),
Ryža. 7. F.M. Dostojevskij ()
Grigorovič (obr. 8),
Ryža. 8. D.V. Grigorovič ()
Druzhinin (obr. 9),
Ryža. 9. A.V. Druzhinin ()
Dahl (obr. 10)
Ryža. 10. V.I. dal()
atď.). Prostredie, ktoré je chápané veľmi široko: ako bezprostredné prostredie človeka, ako doba a ako sociálny organizmus ako celok, sa pre tento okruh mladých spisovateľov stáva mimoriadne dôležitým. Kde sa teda vzala myšlienka zobraziť sociálny organizmus vo všetkých jeho výhodách a nevýhodách? Táto myšlienka prišla zo Západu: vo Francúzsku a Anglicku v 30. rokoch 19. storočia – začiatkom 40. rokov 19. storočia. diela tohto druhu sa objavovali húfne. A tento nápad zrodil extraliterárny fenomén. Dôvodom sú obrovské, veľmi dôležité objavy, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1820-30. v oblasti prírodných vied. V tom čase už cirkevný zákaz pitvy trochu zoslabol, vznikli anatomické divadlá a naučilo sa mimoriadne veľa o ľudskej anatómii a fyziológii.
Preto, ak bolo ľudské telo rozpoznané tak podrobne, potom bolo možné liečiť mnohé predtým nevyliečiteľné choroby. Ale dochádza k zvláštnemu prenosu z ľudského tela do tela spoločnosti. A vzniká myšlienka: ak preštudujeme sociálny organizmus do všetkých jeho detailov, bude možné odstrániť do očí bijúce rozpory a vyliečiť sociálne neduhy spoločnosti. Objavuje sa množstvo takzvaných fyziológií, ktoré vypovedajú o sociálnych skupinách, o predstaviteľoch jednotlivých profesií, o sociálnych typoch, ktoré sa často vyskytujú v spoločnosti. Tento druh literatúry sa často vydáva anonymne a pripomína investigatívnu žurnalistiku. Tu sú napríklad diela publikované vo Francúzsku: „Fyziológia Paríža“, „Fyziológia Grisette“, „Fyziológia ženatého muža“ a nejde o jeho intímny život, ale o to, ako trávi deň, ako komunikuje s blízkymi. Fyziológia obchodníka, fyziológia predavača či predavačky, fyziológia herečky. Existovali dokonca fyziológie venované objektom: fyziológia dáždnika, fyziológia klobúka alebo fyziológia omnibusu. Balzac začal pracovať v tomto žánri vo Francúzsku (obr. 11),
Ryža. 11. Honore de Balzac ()
Dickens v Anglicku (obr. 12),
Ryža. 12. C. Dickens ()
ktorý venoval veľa času skúmaniu spoločenských neduhov. A táto myšlienka prichádza do Ruska - študovať dysfunkčné prostredie - to je úloha, ktorú si mladí spisovatelia pod vedením Belinského stanovili. Čoskoro sa objavuje prvé dielo, prvá kolektívna zbierka, ktorá je manifestom tohto nastupujúceho trendu. Toto je „Fyziológia Petrohradu“ (obr. 13).
Ryža. 13. Titulná strana publikácie „Fyziológia Petrohradu“ (1845) ()
Tu sú Belinského články: „Petersburg a Moskva“, „Alexandrinské divadlo“, „Petrohradská literatúra“; a Dahlovu esej „Petrohradský školník“, ktorá vyšla pod pseudonymom Cossack Lugansky; a „Petersburg Corners“, úryvok z Nekrasovovho nepísaného románu „Život a dobrodružstvá Tichona Trostnikova“. Tak sa vytvorí smer. Je zvláštne, že názov tohto smeru - „prírodná škola“ - dal jeho ideologický nepriateľ - F.V. bulgarín (obr. 14),
Ryža. 14. F.V. bulgarín ()
ktorý bol tiež nepriateľom Puškina a odporcom Gogola. Bulgarin vo svojich článkoch nemilosrdne odsudzoval predstaviteľov novej generácie, hovoril o nízkom, špinavom záujme o nepekné detaily spoločenského života a to, o čo sa mladí spisovatelia pokúšali, označil za špinavý naturalizmus. Belinsky toto slovo prevzal a urobil z neho motto celého hnutia. Tak sa postupne ustálil názov školy, kolektív mladých spisovateľov a to, čo robili.
Prirodzená škola ako fenomén sa vyvinula pomerne rýchlo a väčšinou sa hovorí o troch etapách alebo smeroch tejto školy. Prvým smerom je esej. To, čo robili mladí spisovatelia, môže pripomínať investigatívnu žurnalistiku. Grigorovič sa napríklad začal zaujímať o každodenný fenomén, ktorý sa mu zdal tajomný – o petrohradské brúsky na organy. Každý počuje ich zvuky, ale odkiaľ pochádzajú a kam idú, kde jedia, prenocujú, v čo dúfajú? A Grigorovič doslova podniká novinárske vyšetrovanie. Teplo a ležérne sa oblečie a vydá sa na potulky s organovými mlynčekmi. Takto strávil asi dva týždne a všetko zistil. Výsledkom tohto skúmania bola esej „St. Petersburg Organ Grinders“, ktorá bola tiež publikovaná v „Physiology of St. Petersburg“. V. Dahl zaujal farebný, zaujímavý obraz petrohradského školníka. Vo svojom rovnomennom diele s veľkým záujmom opisuje vzhľad tohto spoločenského typu aj zariadenie svojej skrine a nevyhýba sa ani tým najnepeknejším detailom. Napríklad Dahl hovorí, že školník mal uterák, ale psy, ktoré často vbehli do skrine, si tento uterák neustále mýlili s jedlým predmetom, bol taký špinavý a mastný. Úryvok z Nekrasovho románu „Petersburg Corners“ znel ešte živšie a provokatívnejší. Začína sa úplne publicistickým opisom takého petrohradského fenoménu, akým je tretie nádvorie. "Vieš, čo je tretie nádvorie?" - pýta sa autor. Hovorí sa, že prvé nádvoria si zachovávajú decentnosť a formálny vzhľad. Potom, ak pôjdete pod oblúk, objaví sa druhé nádvorie. Je v tieni, je trochu špinavý a nevzhľadný, ale keď sa pozriete pozorne, môžete vidieť nízky oblúk, ktorý pripomína psiu noru. A ak sa tam pretlačíte, objaví sa tretie nádvorie v celej svojej kráse. Slnko tam nikdy nezasiahne, tieto nádvoria zdobí strašná pálivá kaluž. To je presne cesta, ktorou sa vydá Nekrasovov mladý hrdina a snaží sa nájsť si miesto pre seba v útulku. S úzkosťou a strachom sa pozerá na túto obrovskú mláku, ktorá úplne blokuje vchod do krytu. Vchod do útulku vyzerá ako smradľavá diera. Hrdina má pocit, že bez prejdenia tejto mláky, nad ktorou v rojoch poletujú zelené muchy a ktorá sa hemží bielymi červíkmi, nebude môcť ísť do úkrytu. Prirodzene, takéto detaily nemohli predtým slúžiť ako námet na zváženie v literatúre. Spisovatelia novej generácie konajú nebojácne: sami skúmajú život a výsledky svojho výskumu predkladajú čitateľovi. Prečo však hovoríme konkrétne o investigatívnej žurnalistike, prečo tento smer nazývame celovečerné písanie? Pretože tu spravidla chýba umelecká zápletka, osobnosti postáv spisovateľa vôbec nezaujímajú, prípadne ustupujú do pozadia. Dôležitá je príroda. Motto tohto smeru možno zvoliť takto: „Taký je život. Pozri, čitateľ, možno budeš prekvapený, možno zhrozený, ale taký je život. Je potrebné poznať sociálny organizmus.“ Zároveň si možno všimnúť istý mechanistický prístup, charakteristický pre západných spisovateľov aj mladých ruských. Spoločnosť si predstavovali ako druh organizmu podobného človeku. Napríklad vo francúzskych fyziológiách sa predpokladalo, že takýto organizmus má pľúca, obehový, tráviaci a dokonca aj vylučovací systém. Napríklad početné záhrady a mestské parky boli vyhlásené za ľahké; obehový systém bol reprezentovaný ako finančný systém, ktorý umýva všetky časti tohto organizmu; prirovnávali trávenie k trhu, ktorý sa v Paríži nazýval „brucho Paríža“; V súlade s tým je vylučovací systém kanalizačný systém. V Paríži sa mladí spisovatelia odvážili do parížskej kanalizácie a vykonávali tam všelijaké výskumy. Tak isto sa spisovatelia v Petrohrade odvážili na najriskantnejšie výpravy, aby zistili všetky najmenšie detaily a chyby spoločenského organizmu. Daguerrov objav mal určitý vplyv aj na skicovaciu prózu zo začiatku 40. rokov 19. storočia (obr. 15).
fotografie z roku 1839. Prvý spôsob fotografovania bol pomenovaný po ňom: dagerotypia.
Dagerotypia- Toto je fotografia urobená metódou dagerotypie.
Dagerotypia- Ide o metódu priameho získania pozitívneho obrazu pri snímaní.
Metóda náčrtu sa v Rusku niekedy nazývala dagerotypia, to znamená, že je to metóda priameho fotografovania existencie. Urobí sa momentka života a potom je na čitateľovi, ako na ňu zareaguje. Hlavným cieľom je edukačný.
Ale, samozrejme, fikcia nestojí na mieste a bez postoja autora bolo dosť ťažké predstaviť stále nové nedostatky v skutočnosti. Autor musel prejaviť svoj vnútorný postoj k dianiu a to očakávali aj čitatelia.
Preto sa pomerne rýchlo objavuje nový smer alebo ďalšia etapa vo vývoji prírodnej školy - sentimentálny-prirodzený(1846). Novým mottom smeru je otázka: „Je toto život? Takto má byť život? V roku 1846 vyšla nasledujúca prelomová publikácia: „Petrohradská zbierka“.
Ryža. 16. Titulná strana publikácie „Petrohradská zbierka“ (1846) ()
Najdôležitejšími dielami pre spisovateľov tohto trendu sú slávny Gogolov kabát a Puškina „Agent stanice“. Toto sú príklady, s ktorými som sa chcel vyrovnať, no nie každému sa to podarilo. Mladí spisovatelia sa snažili vykresliť život malého, nešťastného, utláčaného človeka. Spravidla išlo o petrohradského úradníka. Postupne sa zo všetkých strán objavovali aj obrazy sedliakov (Grigorovičov príbeh „Anton Mizerný“, kde na nešťastného roľníka prší smútok ako šišky na chudobného Makara). Mladým spisovateľom sa však zdalo, že Gogol vo svojom „kabáte“ zaobchádzal s Akaki Akakievičom Bashmachkinom trochu tvrdo a nie úplne ľudsky. Vidíme celý rad nešťastí, ktoré prenasledujú Gogolovho hrdinu, ale nevidíme, aký má hrdina vzťah k svetu, k životu, nevidíme jeho myšlienky, nie sme prítomní v duši tejto postavy. Mladí spisovatelia chceli tento obraz nejako zjemniť a „vypečiatkovať“. A objavuje sa celý rad diel, v ktorých aj malý úradník trpí a trpí v obrovskom, chladnom, neľudskom meste, no vypestuje si pripútanosť povedzme k manželke, dcére, psovi. Mladí spisovatelia chceli týmto spôsobom posilniť humanistickú stránku príbehu. V praxi sa však ukázalo, že nemohli dosiahnuť Gogolove výšky. Koniec koncov, pre Gogola nie je až také dôležité, čo cíti jeho hrdina, ale to, že je to muž, je to náš brat a má právo na teplo, na miesto, kde sa ho nikto nedotkne. Akaki Akakievich nemá taký výklenok - zomiera z chladu, z ľahostajnosti okolitého sveta. Toto je Gogoľova myšlienka, ale v mnohých esejach a príbehoch sentimentálneho prirodzeného smeru všetko vyzerá o niečo jednoduchšie a primitívnejšie.
Obrovskou výnimkou na tomto pozadí je príbeh F.M. Dostojevského „Chudobní ľudia“, uverejnené v „Petrohradskej zbierke“. Z veľkej časti aj vďaka tomuto príbehu si zbierka získala obrovskú obľubu a vyšla na tú dobu v neuveriteľnom náklade 5000 kusov, ktorý sa veľmi rýchlo vypredal. Takže hrdina príbehu „Chudobní ľudia“ Makar Devushkin je malý úradník. Je chudobný, bez domova, prenajíma si nie izbu, ale kút v kuchyni, kde sú výpary, smrad, kde mu vadí krik hostí. Zdalo by sa, že by sme ho mali len ľutovať. Dostojevskij však kladie otázku úplne inak: jeho malí ľudia sú, samozrejme, chudobní, ale chudobní pri nedostatku peňazí, ale duševne a duchovne sú títo ľudia bohatí. Sú schopní vysokého sebaobetovania: sú pripravení vydať zo seba to posledné bez váhania. Sú schopní sebarozvoja: čítajú knihy, premýšľajú o osude hrdinov Gogola a Puškina. Dokážu si písať krásne listy, pretože tento príbeh je v listoch: Varenka Dobroselová píše listy a Makar Devushkin jej odpovedá. Dostojevskij tak v istom zmysle okamžite prekročil dosť úzke hranice sentimentálno-prírodného smeru. Nie sú to len sympatie k postavám, ktoré vyvolávajú jeho príbeh, ale hlboká úcta k nim. A mocní tohto sveta sa v tomto príbehu ukážu ako duchovne chudobní.
Tak sa celkom rýchlo objavili prvé dva smery a po nich tretí smer, čiže tretia etapa vývoja prírodnej školy. Otázka životného prostredia je pre spisovateľa stále dôležitá, ale teraz sa zdá, že táto myšlienka vrhne jasnejšie svetlo na samotného hrdinu. Tretia úroveň je úroveň veľký príbeh, príp román. A tu robí ruská literatúra objav svetovej úrovne: uvedenie hrdinu typu Onegin-Pechorin do Gogoľovho prostredia. Prostredie Gogoľa je prostredie, ktoré je v Gogoľových dielach veľkoryso a živo zobrazené. A do takého sivého, beznádejného prostredia je uvedený bystrý, vzdelaný, inteligentný hrdina, ktorý si zachoval základy svedomia. Tie. hrdina podobný Oneginovi alebo Pečorinovi. Pri takomto spojení vznikne nasledovné: prostredie bude hrdinu trápiť a drviť. A potom sa dej môže uberať dvoma smermi. Prvý smer. Hrdina pevne drží a v ničom neustupuje okoliu a prostredie je osud, život, ktorý je človeku daný len raz. Hrdina sa odmieta zaoberať vulgárnymi ľuďmi, slúžiť na oddelení, kde robia nezmyselné a vulgárne veci, chce sa nejako dokázať, no situácia je taká, že hrdina sa dokázať nevie. A v istom momente môže hrdina prísť na to, že život bol zbytočný, nedokázal nič dosiahnuť, nedokázal poraziť okolie, hoci zostal verný svojmu presvedčeniu a ideálom. Zmení sa na inteligentnú irelevantnosť. A pre hrdinu je trpké uvedomiť si takýto koniec vlastného života. To všetko je problematika románu A.I. Herzen "Kto je na vine?" (Obr. 17)
Ryža. 17. Obálka vydania románu „Kto je na vine?“ ()
Druhý smer. Hrdina cíti úplnú beznádej a beznádej nasledovať svoje čisté ideály mládeže. Napriek tomu je život silnejší a on sa musí podvoliť a zmieriť. Hrdinovi sa zdá, že zostáva verný sám sebe, no prostredie neúprosne prichádza a v istom momente hrdinu potláča natoľko, že sa vytráca ako človek, zmenil sa na rovnakú vulgárnosť ako jeho okolie. Niekedy to hrdina pochopí a niekedy si ani nedokáže uvedomiť tú strašnú premenu, ktorá sa mu stala. Toto je problém románu I.A. Goncharov „Bežná história“ (obr. 18).
Ryža. 18. Obálka vydania románu „Obyčajný príbeh“ ()
Oba tieto romány vyšli v roku 1847 a znamenajú začiatok tretieho stupňa prírodnej školy.
Ale hovoríme o prírodnej škole vo vzťahu k 40. rokom 19. storočia. A na konci 40. rokov sa odohral celý rad udalostí: Belinskij zomiera, je zatknutý a odsúdený na popravu, ale potom vyhnaný do vzdialeného omského väzenia Dostojevského. A ukazuje sa, že spisovatelia si teraz idú vlastnou cestou a tí najdôležitejší klasici si už vytvárajú určitý smer. Preto hovoríme, že čas učňovskej prípravy, spoločnej práce a rozvoja ideológie spadá práve do 40. rokov 19. storočia.
Bibliografia
- Sacharov V.I., Zinin S.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: Ruské slovo.
- Archangelsky A.N. a ďalší ruský jazyk a literatúra. Literatúra (pokročilá úroveň) 10. - M.: Drop.
- Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / vyd. Lanina B.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: VENTANA-GRAF.
- Internetový portál Km.ru ( ).
- Internetový portál Feb-web.ru ().
Domáca úloha
- Urobte tabuľku hlavných etáp vývoja prírodnej školy.
- Zostavte komparatívny opis romantickej a naturalistickej literatúry na základe stručného rozboru najvýznamnejších diel týchto dvoch období.
- * Napíšte esej-úvahu na tému „Ideologická konfrontácia medzi Bulgarinom a Belinským“.
Pôvodne frázu „prírodná škola“ 1 používal redaktor novín „Northern Bee“ a časopisu „Syn vlasti“ F. V. Bulgarin v negatívnom zmysle, ironicky a sarkasticky zosmiešňujúci spisovateľov, ktorí sa zaujímali o život najjednoduchších ľudí. Belinsky v polemickom zápale namietal Bulgarina, na rozdiel od neho, priradil pozitívny význam výrazu „prírodná škola“ a veril, že „nízke obrazy“ by sa mali stať obsahom literatúry. Takto legitimizoval meno kritického hnutia vytvoreného Gogolom. Do „prírodnej školy“ (pseudonymum Kazak Luganskij) zaradil A. I. Herzena, N. A. Nekrasova, I. S. Turgeneva, I. A. Gončarova, F. M. Dostojevského, M. E. Saltykova-Shchedrina, V. I. Dahla (pseudonymum Kazak Luganskij), V. A. Sollogub, D. V. Grigorovi, P. V. Grigorovi.
Organizačne neboli zástupcovia „prírodnej školy“ jednotní. Spájali ich tvorivé postoje, spoločná práca v časopisoch, almanachoch, osobné kontakty.
Jednou z najvýraznejších osobností bol N. A. Nekrasov. Mal vynikajúci vzhľad, nepochybné obchodné vlastnosti a bol právom považovaný za vodcu. Nekrasov redigoval dva almanachy o živote a zvykoch Petrohradu a spolu s I. I. Panajevom sa stal majiteľom a redaktorom časopisu Sovremennik.
Účastníkov literárneho hnutia spájalo tvorivé nadšenie, zainteresovaná analýza vplyvu spoločenských zvyklostí na ľudí a hlboký záujem o osudy predstaviteľov nižších a stredných vrstiev. Názory a kreativita spisovateľov nového smeru sa stretli s kritikou oficiálnej žurnalistiky.
Estetické a umelecké postoje spisovateľov „prírodnej školy“ boli stelesnené predovšetkým v dielach zaradených do dvoch slávnych zbierok „fyziológie“, ktoré mali medzi čitateľmi úspech.
Takzvané „fyziológie“ už boli v európskych krajinách známe. Ich „prototypy“ boli morálne opisné eseje. „Fyziológie“ prekvitali obzvlášť vo Francúzsku (napríklad almanach „Francúzi na ich vlastný obraz“, ktorý pripomína zbierku „Naši, skopírovaní zo života Rusmi“, vydanú v Rusku). Mnohí spisovatelia začali s „fyziológiou“ a tento žáner neopustili. Balzac teda napísal eseje „Grisette“, „Provincia“, „Monografia o Rentierovi“, „História a fyziológia parížskych bulvárov“. Francúzska literatúra na rozdiel od ruskej poznala aj parodickú verziu „fyziológie“ („Fyziológia cukroviniek“, „Fyziológia šampanského“).
Žánrovo „fyziológie“ najčastejšie tvorili eseje, drobné práce s popisným a analytickým obsahom. Realita bola zobrazovaná v rôznych situáciách (mimochodom neexistovala podrobná zápletka) prostredníctvom mnohých sociálnych, profesionálnych, etnografických a vekových typov. Esej bola operatívnym žánrom, ktorý umožňoval rýchlo zaznamenať stav v spoločnosti, presne, fotograficky (ako sa vtedy hovorilo „dagerotypne“), aby bolo možné zachytiť tváre nové v literatúre. Niekedy sa to stalo na úkor umenia, ale vo vzduchu tej doby, v estetickej atmosfére, boli vo vzduchu myšlienky spojenia umenia s vedou a zdalo sa, že človek môže obetovať krásu pre pravdu „ realita.”
Jedným z dôvodov takéhoto postoja k svetu a umeniu bolo, že v 30. – 40. rokoch 19. storočia bol v európskej vede záujem o praktické (pozitívne) smerovanie a prírodné vedy boli na vzostupe. Ruskí, podobne ako západoeurópski spisovatelia, sa snažili preniesť techniky fyziologickej vedy do literatúry, študovať život ako jedinečný organizmus a stať sa „fyziológmi spoločnosti“.
Spisovateľ „fyziológ“ bol chápaný ako skutočný prírodovedec, ktorý vo svojej súčasnej spoločnosti skúma rôzne druhy a poddruhy, najmä v strednej a vyššej sfére. S takmer vedeckou presnosťou opisuje pravidelne pozorované zvyky, životné podmienky a biotop. Preto boli kompozične fyziologické eseje zvyčajne založené na kombinácii kolektívneho portrétu a každodenného náčrtu. Verilo sa, že literatúra by mala zvážiť zákony života spoločnosti ako organického tela. Spisovateľ 40. rokov bol vyzvaný, aby ju anatomizoval, predviedol umelecký a zároveň analytický „rez“ v rôznych kultúrno-historických podmienkach a z rôznych strán. V „Petersburg Corners“ od Nekrasova, zahrnutom do prvého dvojzväzkového almanachu „Fyziológia Petrohradu“ (1844-1845), sa teda odvíja topografia „spodnej časti“ mesta: odpadkové jamy, špinavé pivnice, skrine, smrad. nádvoria - a ich upchaté, rozdrvené chudobou, nešťastiami, degradovali obyčajných ľudí.
A predsa charakter severného hlavného mesta skúma „Fyziológia Petrohradu“ predovšetkým prostredníctvom galérie predstaviteľov určitých profesií. Tu je napríklad nebohý mlynček na organy z eseje D. V. Grigoroviča, ktorého mlynček na organy živí celú rodinu; tu je školník, ktorý sa stal strážcom nielen čistoty, ale aj poriadku (V.I. Dal. „Petrohradský školník“).
Okrem esejí venovaných rôznym profesiám „fyziológovia“ často opisujú určité miesto – časť mesta, divadlo, trhovisko, dostavník, omnibus, kde sa stretáva rôznorodá verejnosť („Petersburg Corners“ od N. A. Nekrasova, „Poznámky rezidenta Zamoskvoreckého“ od A. N. Ostrovského, „Moskovské trhy“ od I. T. Kokoreva).
Spisovateľov lákali aj zvyky, tradície a obyčaje. Takéto eseje opisovali správanie a morálku verejnosti napríklad počas čajového večierku, svadby alebo sviatku („Čaj v Moskve“, „Svadba v Moskve“, „Zberová nedeľa“ od I. T. Kokoreva).
Okrem prehľadu povolaní, určitých miest, zvykov a zvykov „fyziológovia“ odhaľovali čitateľovi hierarchiu spoločnosti zhora nadol. Typickým príkladom sú názvy: „Petersburg Peaks“ (Ja. P. Butkov) a „Petersburg Corners“ (N. A. Nekrasov).
Pod nepochybným vplyvom umeleckého hľadania „prírodnej školy“ a jej popredného žánru – fyziologickej eseje – vznikli hlavné diela: román „Chudáci“ od F. M. Dostojevského, príbeh „Zlodejská straka“ od A. I. Herzena, „ Dedina“ a „Anton chudobný“ od D. V. Grigoroviča, „Tarantas“ od V. A. Solloguba.
Cyklus poviedok I. S. Turgeneva „Poznámky lovca“ (väčšina z nich bola napísaná v 40. rokoch 19. storočia), nesúci pečať fyziológie, už túto žánrovú formu prerastá.
V. G. Belinsky vo svojom poslednom výročnom prehľade o ruskej literatúre za rok 1847 zaznamenal dynamiku žánrového vývoja ruskej literatúry: „Román a príbeh sa teraz dostali do čela všetkých ostatných typov poézie.“
Za najvyšší úspech „prírodnej školy“ sa právom považujú dva romány zo 40. rokov 19. storočia: „Obyčajná história“ od I. A. Gončarova a „Kto je na vine?“ A. I. Herzen.
A. I. Herzen investoval najkomplexnejšie sociálne, morálne a filozofické významy do akcie románu, „plnej, slovami Belinského, dramatického pohybu“, mysle privedenej „do poézie“.
Nie je náhoda, že názov diela obsahuje ostrú a lakonickú otázku, ktorá znepokojuje čitateľa: „Kto je vinný? Kde je koreň toho, že najlepšie sklony černošského šľachtica prehlušila vulgárnosť a zaháľačstvo tak rozšírené medzi poddanými? Nesie osobnú vinu za osud svojej nemanželskej dcéry Lyubonky, ktorá vyrastala vo vlastnom dome v ponižujúcom, nejednoznačnom postavení? Kto je zodpovedný za naivitu subtílneho učiteľa Krutsiferského, ktorý sníva o harmónii? V podstate jediné, čo môže robiť, je vyslovovať úprimné patetické monológy a kochať sa rodinnou idylkou, ktorá sa ukáže byť taká krehká: jeho cit k Vladimírovi Beltovovi sa stáva osudným a vedie k smrti jeho manželky, tej istej Lyubonky.
Šľachtic-intelektuál Beltov prichádza do provinčného mesta hľadať dôstojnú životnú kariéru, no nielenže ju nenájde, ale ocitne sa v tégliku tragickej životnej kolízie. Kto môže za bezmocné, na neúspech odsúdené pokusy mimoriadne talentovaného jedinca využiť svoje sily? Je to možné v dusnej atmosfére statkárskeho života, vládneho úradu, domáceho zapadákova – v tých sférach života, ktoré vtedajšie Rusko najčastejšie „ponúkalo“ svojim vzdelaným synom?
Jedna z odpovedí na otázku "Kto je na vine?" je zrejmé: nevoľníctvo, „neskorá“ mikulášska éra v Rusku, stagnácia, ktorá v polovici 50. rokov takmer viedla k národnej katastrofe. Kritický pátos však nevyčerpáva obsah a zmysel diela. Tu sa predkladajú základné, večné problémy ľudskej existencie. Toto je zvyk a mier, ktorý ničí všetko živé (manželia Negrovy); deštruktívne emocionálne impulzy (Lyubonka). Toto je infantilizmus 2, bolestivá skepsa (nedôvera), ktorá rovnako bráni mládeži realizovať sa (Krutsifersky a Beltov); bezmocná múdrosť (Dr. Krupov). Vo všeobecnosti pozornosť venovaná „prirodzenosti“ človeka a typickým okolnostiam, ktoré ju ničia, lámu charakter a osud, robí z Herzena spisovateľa „prírodnej školy“.
A predsa román predstavuje problém, ale neponúka jediné riešenie, predstavuje hádanku a odpoveď len naznačuje; Každý čitateľ potrebuje hľadať odpovede v zložitom umeleckom svete diela.
1 „Prírodná škola“ je hnutím raného realizmu, ktoré zjednotilo spisovateľov v publikáciách „Fyziológia Petrohradu“ a „Petrohradská zbierka“.
2 Infantilnosť - detinskosť, nepripravenosť na vážnu zodpovednosť.
Keď už hovoríme o „prírodnej škole“, treba mať na pamäti, že nie je možné porovnávať teoretické pozície, ktoré vysvetľujú jedinečnosť novej etapy, so živým literárnym procesom. Literatúra je vždy „širšia“ ako rámec teórie vytvorený na jej základe. Umelecká metóda „prírodnej školy“ skôr odzrkadľovala túžbu teórie nasmerovať literárny proces určitým smerom, než túžbu vnucovať si vlastné kritériá. A predsa reálie literárneho procesu 40. – začiatku 50. rokov 19. storočia. potvrdiť existenciu niektorých umelecká komunita princípov zobrazovania reality, vyjadrené v problémoch diel, v ich štýlových črtách.
V literárnej vede sa všeobecne uznáva, že toto štádium predstavuje fázu kritického chápania reality, obdobie formovania princípov kritického realizmu. Jednou z kontroverzných otázok týkajúcich sa originality metódy je otázka vzťahu nového typu umeleckého myslenia – realizmu – s romantizmom na jednej strane a naturalizmom na strane druhej.
Všeobecne sa uznáva, že realizmus 40. rokov 19. storočia, realizmus „prírodnej školy“, sa začal polemickým vymedzovaním sa voči svojmu predchodcovi, romantizmu. Jedna vec je však polemika v teórii (Belinskij tomu venoval veľkú pozornosť) a druhá je polemika s umeleckou formou, pretože polemika môže vzniknúť len vtedy, keď je spoločný záujem o predmet nezhody. Takým spoločným záujmom romantikov a realistov bola otázka charakteru konfliktu medzi hrdinom a prostredím.
Romantici obhajovali právo jednotlivca vzoprieť sa okoliu, „davu“, pričom toto právo motivovali posvätnosťou protestu ako formy ľudskej sebarealizácie. Toto sú hrdinovia Puškinových romantických básní „Démon“ a „Mtsyri“ od Lermontova. Ale aj hrdinovia diel zo 40. a začiatku 50. rokov 19. storočia. predstavujú nám rôzne formy romantického protestu. Títo hrdinovia nie sú výnimočné osobnosti romantizmu konajúce za výnimočných okolností, ale hrdinovia prostredia, ktoré ich zrodilo a vychovalo. Spisovatelia „prírodnej školy“ začínajú skúmať historický vzorec vnútorného rozkladu prostredia, jeho vnútorného konfliktu, ktorý sa stáva najdôležitejším výdobytkom realizmu. Umelecké formy štúdia tohto konfliktu sú prezentované v dielach ako „Chudobní ľudia“ od Dostojevského, „Kto je na vine“ od Herzena, „Obyčajná história“ od Gončarova, „Zápisky lovca“ od Turgeneva. V týchto prácach nájdeme celé spektrum morálnych otázok v literatúre nového obdobia. Analýza modernej reality je v „Chudobníkoch“ zhmotnená vo forme priznania poníženého a urazeného vedomia, ktoré však obsahuje celý okolitý svet a dáva mu pravdivé negatívne hodnotenie. Herzenov príbeh "Kto je na vine?" predkladá čitateľovi problém „nadbytočného človeka“ 40. rokov 19. storočia. a vyvoláva otázku, prečo to isté prostredie tvorí také odlišné postavy ako Krutsifersky a Beltov. Obyčajný príbeh o kolapse romantického idealizmu v kolízii so skutočným svetom, ktorý Gončarov rozpráva v rovnomennej romancii, v sebe spája tak ironické črty romantického postoja k realite, ako aj túžbu po romantickom ideáli, po prejavení sa. univerzálneho v človeku.
V Turgenevových Zápiskoch lovca je konflikt medzi hrdinom a prostredím zachytený v cykle esejí a príbehov, ktoré spája pohľad autora-rozprávača. Idylka Khor a Kalinich je nahradená obrazom ľudovej tragédie v „Malinovej vode“, „Biryuku“, „Arinushke“.
S Turgenevovými „Zápiskami lovca“ a Grigorovičovou „Dedinou“ sa v ruskej literatúre objavuje nová téma – téma ruského sedliactva, ktoré už spisovatelia nevnímajú ako homogénnu masu stojacu proti hrdinovi: v tomto prostredí obaja Turgenev, Grigorovič a o niečo neskôr Saltykov-Shchedrin uvidia tváre a osudy nemenej zaujímavé ako postava romantickej postavy.
Romantický svetonázor hrdinov novej ruskej literatúry teda predstavuje, ako vidíme, jeden z najdôležitejších znakov nového literárneho myslenia. Zároveň sa ukazuje, že romantický princíp je zahrnutý v inom súradnicovom systéme: v skúmaní sociálnych, historických koreňov morálneho konfliktu medzi človekom a okolitým svetom.
Spolu s romantizmom sa významnou mierou podieľal na formovaní realizmu v 40. rokoch 19. storočia. hral naturalizmus. Naturalizmus ako hnutie s jasne realizovaným programom vznikol v druhej polovici 19. storočia, ale už v 40. rokoch 19. storočia. práca mnohých ruských spisovateľov - V. I. Dahla, A. V. Družinina, Ya P. Butkova, I. I. Panaeva - sa v tomto smere rozvíjala najmä v žánri „fyziologickej“ eseje. Tak napríklad Dahl odpovedal A. Melnikovovi (Pecherskymu) na jeho návrh dať jeho etnografickým materiálom umeleckú formu: „Umenie nie je moja práca“. Dahl teda priznal, že mu chýba schopnosť zovšeobecňovať, pričom si z množstva dojmov nevyberá náhodné, ale prirodzené. Hrdinovia ruských „fyziológií“ – brúsiči orgánov, školníci, menší úradníci – predstavili čitateľovi život a zvyky obyvateľov „zákutí“ života, ukázali vplyv prostredia na ľudskú psychológiu, jeho morálny rozhľad. V tomto ohľade možno „fyziológiu“ považovať za štádium formovania takej dôležitej črty realizmu, ako je písanie, rozvíjanie foriem typizačných opisov, ktoré majú vlastnosti zovšeobecnenia. Prostredie pod perom „fyziológov“ zabralo prispôsobené formuláre(čo stojí len za obraz „zelenej polovičky s malou hlavičkou namiesto korku“ – metafora človeka, ktorý stratil svoj ľudský vzhľad v Nekrasovových „Petrohradských zákutiach“), ale to boli pokusy vidieť v jednotlivca prejav prirodzeného: prostredie človeka odosobňuje, zbavuje ho ľudskej dôstojnosti.
Naturalizmus 40. rokov 19. storočia odlišný od naturalizmu, ktorý neskôr presadzoval E. Zola: „Nechcem ako Balzac rozhodovať o tom, aká má byť štruktúra ľudského života, byť politikom, filozofom, moralistom vystačím si s rolou vedca... Nechcem sa dotknúť otázky hodnotenia politického systému, nechcem obhajovať žiadnu politiku ani náboženstvá, obraz, ktorý maľujem, je jednoduchou analýzou kúska reality takej, aká je.“
Počiatky tejto tradície sú však tiež dielom Gogola, ktorý dokázal, že „teraz elektrina hodnosti spája konanie silnejšie ako láska“. Pripomeňme si „bezlásky“ zápletku „Generálneho inšpektora“ a „Mŕtve duše“ alebo nesmrteľný príbeh „Nos“, v ktorom je celá akcia postavená na „elektrine hodnosti“. Tieto gogolovské tradície sa následne najplnšie prejavili v Saltykov-Shchedrinovej „Histórii mesta“.
Prvky naturalizmu určili originalitu literárneho procesu konca 18. – začiatku 19. storočia a odrazili sa v románe M. D. Chulkova „Pretty Cook“, „Russian Gilblaz“ od V. T. Narežného, bájky A. E. Izmailova, príbehy. z M. P. Pogodina. To, čo sa v tejto dobe konvenčne nazývalo naturalizmus, bolo formou vyjadrenia sebauvedomenia demokratických nižších tried. Toto umenie nikdy nemohlo konkurovať preromantizmu a romantizmu, ale ovplyvnilo proces demokratizácie ruskej literatúry v 40. rokoch 19. storočia.
Takže realizmus v Rusku zo začiatku 19. storočia. sa formuje v dielach Puškina, Lermontova, Gogoľa, ale až v polovici storočia nadobúda klasickú ucelenú podobu v dielach Turgeneva, Nekrasova, Ostrovského, Gončarova, Saltykova-Ščedrina. Realizmus rokov 1840-1850 bola predurčená zohrať rozhodujúcu úlohu pri spájaní tradícií 30. rokov 19. storočia. s inováciou 60. rokov 19. storočia.
Literatúra 30. rokov 19. storočia položil základy realistickej typizácie, ale jej prejav v rôznych žánroch bol heterogénny: Lermontovova báseň zostala romantická, Puškinov „Bronzový jazdec“ bol postavený na základe romantickej antitézy. V „Eugene Onegin“ bol obrat ku každodennému realizmu iba načrtnutý, ale už v „Kapitánovej dcére“ sa zreteľne objavili črty nového umeleckého myslenia. Novela a poviedka ešte museli ukázať svoje schopnosti v zobrazovaní súvislostí medzi človekom a prostredím a pochopiť „mechanizmus“ spoločenského života. V realizme „prírodnej školy“ dochádza k sebapoznaniu realizmu ako literárneho smeru.
Na reprezentáciu tohto javu v systéme boli navrhnuté rôzne prístupy k jeho klasifikácii. A.G. Tseitlin teda rozlišuje v realizme rokov 1840-1850. dva prúdy: sociálno-psychologický, ku ktorému zaraďuje diela Grigoroviča, Gončarova, Turgeneva, Dostojevského, a sociálno-politický, vyjadrený v dielach Herzena, Ščedrina, Nekrasova. V.V. Vinogradov a A.I. Beletskij hodnotia prácu Gogola („Plášť“) a Dostojevského („Chudobní ľudia“) ako úplne nezávislú líniu vo vývoji sentimentálneho naturalizmu. Základom tohto záveru je objektívna realita: Gogoľ a po ňom Dostojevskij skutočne prinášajú nový dôraz do rozvoja tradičnej témy „malého“ človeka. Kontrast skromnej vonkajšej existencie tejto osoby a hĺbky vnútorných zážitkov hrdinu buduje konflikt mnohých diel.
Napriek tomu, že existencia „prírodnej školy“ nebola zabezpečená ani zákonom, ani organizačne a jej myšlienky dostávali rôzne vyjadrenia, hlavné črty nového literárneho smeru boli vyjadrené takto:
- – kritický pátos obrazu reality;
- – hľadanie nového sociálneho ideálu, ktorý sa nachádza v demokracii;
- – národnosť ako forma národnej identity.
