Analýza diela "Dubrovský" od Puškina, obrazy hrdinov. Podivný román od Dubrovského

IN začiatkom XIX Po stáročia boli v obehu dobrodružné romány. Poctu móde vzdal aj Alexander Pushkin. V roku 1832 básnikov priateľ Pavel Nashchokin rozprával príbeh o statkárovi Ostrovskom, ktorému zaujatý súd odobral majetok. Obeť zorganizovala svojich roľníkov a začala sa s nimi zapodievať lúpežami. Tento príbeh zo života zaujal Puškina. Čoskoro básnik napísal prvé dva zväzky románu o šľachtickom zbojníkovi.

Ale dielo zostalo nedokončené a nemalo ani názov. Vyšla po Puškinovej smrti v roku 1841. Vydavateľstvo pomenovalo román podľa mena hlavnej postavy - "Dubrovský".

Hlavná myšlienka diela - ochrana ľudská dôstojnosť. Kvôli osobnej urážke vypukne medzi rodinami Troekurovcov a Dubrovských nepriateľstvo. Andrej Gavrilovič Dubrovský neznesie nerovný boj o vznešenú česť. Zblázni sa a potom zomrie. Potom jeho syn Vladimír začne bojovať o rodinný majetok. Nemieni sa nepriateľovi vzdať svojho rodinného hniezda a radšej podpáli dom, v ktorom sa narodil.

Aj keď sa mladý Dubrovský vydal na cestu lupiča, zostáva čestným mužom. Je milosrdný a spravodlivý a neutláča chudobných. Lekciu o dodržiavaní povinností nám dáva aj Máša Troekurová, ktorá odmieta opustiť svojho nemilovaného manžela a zostáva verná svojej prísahe pred oltárom.

V románe Puškin nastoľuje veľmi dôležitú otázku rodinného bezprávia. Masha, rovnako ako mnohé dievčatá tej doby, nemohla úplne ovládať svoj osud. Tyranský otec rozhodol o všetkom za ňu, nevenoval pozornosť zúfalým prosbám a slzám svojej dcéry. Princ Vereisky videl vo svojej neveste len bohaté a krásne dievča.

Romantické zápletka dielo, ako to u Puškina často býva, je len vonkajší obal, pod ktorým sa skrýva obsah. V takýchto románoch musí byť zlo tradične potrestané a dobro musí určite zvíťaziť. Ale v Dubrovskom dobro vždy prehráva. Urazená česť Dubrovských zostala nepomstená, Kistenevka odišla do Troekurova, Masha sa vydala za princa, Vladimír bol nútený utiecť do zahraničia.

"Dubrovský" je spoločenský román. Jeho hlavná myšlienka: zákony v Rusku neznamenajú nič v porovnaní s bohatstvom a konexiami. Všetci, okrem Dubrovského, sa plazia pred Troekurovom a odpúšťajú mu akékoľvek poníženie. Dokonca aj vládni úradníci sú ochotní prenajímateľovi zavolať. V takejto spoločnosti nie je miesto pre ušľachtilých ľudí.

Dotknutý v románe a téma ľudovej revolty. Ale roľníci z Kistenevky povstali proti Troekurovovej moci nie kvôli spravodlivosti alebo patriarchálnej pripútanosti k „svojmu“ pánovi. "Ak dostane niekoho iného, ​​odtrhne si nielen kožu, ale aj mäso.", - vyjadruje furman Anton dôvod svojej nespokojnosti. Roľníci sa starajú o svoje vlastné blaho, takže ich vzbura ešte nie je úplná ideologický obsah. Nejde o protest proti poddanstvu, ale o snahu chrániť sa pred despotom.

Život je v románe vykreslený živo a podrobne pozemková šľachta. Troekurov a Dubrovský predstavujú dva rôzne typy tejto triedy. Kirila Petrovič je veľkostatkár, ktorý udržuje celú štvrť v strachu. Cíti sa ako pán nielen nad svojimi nevoľníkmi, ale aj nad susedmi. Troekurov opovrhuje každou osobou nižšie na spoločenskom rebríčku. Šéfuje provinčným úradníkom, ako keby to boli jeho služobníci, a nechá zabiť dvoch učiteľov. Kirila Petrovič má rada veľa ľudí v dome. Hostia mu ale slúžia skôr na pobavenie. Troekurov ich rád ponižuje, robí hrubé a dokonca kruté žarty.

Namyslenosť tohto nevzdelaného a rozmaznaného pána nepozná hraníc. Verí, že Dubrovský neútočí na jeho majetok iba zo strachu z Troekurovovej moci. Absolútna beztrestnosť, pomstychtivosť a túžba po moci zatieňujú vzácne záblesky vznešenosti a výčitiek majiteľa pôdy.

Troekurovov protivník Andrej Gavrilovič Dubrovský je čestný, rozhodný a ušľachtilý šľachtic, ale niekedy je temperamentný, závistlivý a tvrdohlavý. Rovnako ako Troekurov má sklony k svojvôli a uprednostňuje lynčovanie a so zákonom zaobchádza pohŕdavo. Dubrovský starší požaduje, aby bol poľovník Paramoshka vydaný za trest a sám sa vysporiada s troekurovskými mužmi, ktorí mu ukradli les. Puškin v románe jasne ukazuje, že aj najlepší predstavitelia šľachty nadraďujú svoju panskú vôľu nad morálku a právo.

Konflikt staršej generácie ničí osudy detí. Vladimir Dubrovský sa z geniálneho dôstojníka stáva vyvrheľom bez domova. Pushkin nám predstavuje svojho hrdinu v rôznych úlohách: milujúci syn ktorý sa úprimne obáva smrti svojho otca, zúfalého pomstiteľa, odvážneho a chladnokrvného učiteľa francúzštiny, atamana temperamentných lupičov, zanieteného milenca.

Dubrovský je obeťou násilia a jeho nástrojom. Vladimír sa nesnažil stať sa lupičom, žiť mimo zákona. Najprv chcel nájsť spravodlivosť pre Troekurova „na vrchole“. Nemal v úmysle zabiť ani sudcov. Bol to práve kováč Arkhip, ktorý svojím krutým činom dostal Dubrovského do bezvýchodiskovej situácie. Z Vladimíra sa stal zločinec, až keď sa mu uzavrela legálna cesta k vyriešeniu problému.

Láska k Máši v Dubrovského šľachetnom srdci prekonáva pocit pomsty. Troekurovovi odpúšťa, pretože dom, v ktorom žije jeho dcéra, sa stáva posvätným. Nedobrovoľné zločiny zaťažujú dušu a svedomie mladý muž a všetky pokusy stať sa ušľachtilým a čestným končia neúspechom.

Láska len zvyšuje Vladimírovo utrpenie. Veľmi dobre chápe, že byť manželkou vraha a lupiča je krutá voľba. Preto Dubrovský nepozýva Mášu, aby s ním utiekla. Je pripravený dať jej slobodu od jej despotského otca a nenávideného snúbenca, keď nebude iná možnosť. Vladimír sníva o rodinné šťastie so svojím milovaným, ale môže ho obetovať v záujme pokoja dievčaťa. Bez námietok prijíma Mashovu voľbu.

Miluje Máša Dubrovského? Mladé dievča ho skôr vníma ako odvážneho hrdinu. Priťahuje ju aura tajomstva a romantiky okolo mena mladého lupiča a lichotí jej jeho nadšené uctievanie. Ale je toto láska? Samotná Pushkinova hrdinka odpovedá na otázku: „Je lepšie zomrieť, je lepšie ísť do kláštora, je lepšie vydať sa za Dubrovského.

Kritici reagovali na román rôzne. Niektorí v ňom videli veľa slabiny, iní uznávali vysoké umelecké zásluhy. "Toto je jeden z najväčšie stvorenia génius Puškina,“ napísal o románe Belinskij. Dlho bolo dielo zaradené do školské osnovy, bol mnohokrát sfilmovaný. Na motívy románu „Dubrovský“ bola vytvorená rovnomenná opera.

Najprv XIX storočia V ruskej literatúre sa veľkej obľube začali tešiť dobrodružné príbehy a romány. Nestál bokom módne trendy a Alexander Sergejevič Puškin, ktorý napísal román o šľachetnom zbojníkovi. V „Dubrovskom“ analýza diela zahŕňa odhalenie témy, opis zloženia, žánru a histórie tvorby. Poslúži pri príprave na hodinu literatúry v 6. ročníku. Pozývame vás, aby ste sa oboznámili s dôkladnou analýzou Dubrovského plánu.

Stručná analýza

Rok písania– 1833.

História stvorenia– Dielo je založené na príbehu Pavla Nashchokina o skutočnom šľachticovi Ostrovskom, ktorý počas súdne konanie zostal bez rodinného majetku a bol nútený vkročiť kriminálna cesta.

Zloženie– Expozícia – popis postáv a prostredia; začiatkom je hádka medzi Troekurovom a Dubrovským starším, ktorá viedla k tragickým následkom; vývoj sprisahania - príchod Vladimíra Dubrovského, podpálenie Kistenevky, organizácia lúpežnej skupiny, láska k Mashe Troekurovej; vyvrcholením je Mashova svadba so starým mužom; rozuzlenie - odchod Dubrovského do zahraničia.

Žáner– Spoločenský román.

Smer– Realizmus.

História stvorenia

Keď Alexander Sergejevič počul od svojho priateľa básnika Pavla Nashchokina fascinujúci príbeh o skrachovanom statkárovi Ostrovskom, uvedomil si, že by to mohol byť základ pre budúci román.

Podľa Nashchokinových spomienok sa raz vo väzení stretol s mladým bieloruským šľachticom, ktorý sa stal obeťou skorumpovaného sudcu. Dlho sa súdil so susedom o pozemok, no v dôsledku toho bol vykázaný z vlastného panstva bez groša vo vrecku. Po zhromaždení svojich nevoľníkov zorganizoval vlastník pôdy skutočnú lúpežnú skupinu a začal obchodovať s lúpežami.

Na jeseň roku 1832 začal Puškin pracovať na novom románe a v krátkom čase napísal dve časti z plánovaných troch. Druhý zväzok bol dokončený vo februári 1833, ale tretí sa z nejakého dôvodu nikdy nezačal.

Román vyšiel až v roku 1841, o 4 roky neskôr tragickej smrti Alexander Sergejevič v súboji. Keďže spisovateľ nikdy nemal čas pomenovať svoje dielo, redaktori ho nazvali „Dubrovský“. Význam mena celkom jednoduché – tak sa volala hlavná postava románu.

Predmet

Alexander Sergejevič nastolil mnoho dôležitých tém, ktoré dnes nestratili svoj význam. Ústredná téma„Dubrovský“ – ochrana ľudskej dôstojnosti. Nekontrolovateľná korupcia vo vládnych agentúrach štátnej moci osudy mnohých ľudí boli zmrzačené. Podobnou obeťou sa stal aj starec Dubrovský, ktorý pre svoju chudobu nedokázal obhájiť svoju česť a dôstojnosť na súde.

Vladimír videl jediný spôsob, ako ochrániť česť svojho rodného mena, iba v pomste vlastnými rukami, bez toho, aby sa spoliehal na literu zákona. V skutočnosti bol nútený vydať sa na kriminálnu dráhu, jednoducho nemal inú možnosť. To veľmi mrzí autora, ktorý chápe, že v Rusku je čestný, ale chudobný človek absolútne bezmocný.

Hlavná myšlienka románu- nerovnosť medzi predstaviteľmi rovnakej spoločenskej vrstvy, rozdiel medzi ktorými bol len v ich finančnej situácii. Autor prichádza k neuspokojivému záveru: právo vždy stojí na strane bohatstva, kým ušľachtilí, čestní a pokrokoví ľudia, akým je Vladimír, sa ocitajú na vedľajšej koľaji.

Veľkú pozornosť venoval spisovateľ aj problémom rodinného bezprávia – zmrzačeným osudom detí nútených podriadiť sa vôli rodičov. Troekurov ju napriek slzám svojej 17-ročnej dcéry oženil s nemilovaným starým mužom, ktorého hlavnou výhodou bolo bohatstvo a postavenie v spoločnosti.

Zostať čestným mužom, byť milosrdný a spravodlivý – to učí práca. Je veľmi dôležité vedieť nájsť kompromisné riešenia a navzájom sa počúvať, aby sme predišli možným konfliktom a tragédiám. Toto je nová myšlienka- usilovať sa o vzájomné porozumenie v spoločnosti, zabúdať na svoje sebectvo.

Zloženie

Kompozícia románu sa vyznačuje jasnou chronológiou dejových línií. Autor v expozícii približuje čitateľovi postavy a prostredie, v ktorom sa budú udalosti vyvíjať. Uvádzajú sa opisy dvoch hlavných postáv – statkára Kirilla Petroviča Troekurova a jeho blízkeho suseda Andreja Gavriloviča Dubrovského.

Zaviazať Práca zahŕňa hádku medzi susednými vlastníkmi pozemkov, ktorá rýchlo prerastie do vážneho konfliktu. Troekurov podplatí sudcu a vezme Dubrovskému jeho majetok Kistenevka. Keď sa Dubrovský dozvedel verdikt sudcu, zbláznil sa a po chvíli zomieral.

Čo bude ďalej vývoj zápletky. Po zistení toho, čo sa stalo, prichádza z Petrohradu Dubrovského syn, strážny kornet Vladimir. Zhromaždí svojich nevoľníkov a podpáli Kistenevku a potom sa stane lupičom, desivý miestnym vlastníkom pôdy.

Dubrovský, ktorý sa chce pomstiť svojmu hlavnému páchateľovi Troekurovovi, pod rúškom učiteľa skončí v jeho dome. Jeho plány však zmarí očarujúca Masha Troekurova, do ktorej sa vášnivo zamiluje. Šťastie mladých ľudí je však nemožné - Troekurov už naklonil Mashu starému boháčovi.

IN vyvrcholenie V románe sa Dubrovský ponáhľa, aby zachránil svoju milovanú z nenávideného manželstva, ale nemá čas: Masha je už zasnúbená a po zložení prísahy manželskej vernosti je nútená zostať so svojím nemilovaným manželom.

Rozuzlenie Román je rozpustením banditského gangu a odchodom Dubrovského do zahraničia.

Hlavné postavy

Žáner

Pri rozbore diela treba poznamenať, že patrí do žánru sociálneho románu, ktorý odhaľuje mnohé akútne sociálne témy svojej doby.

Smer charakteristický pre Puškinov román „Dubrovský“ je realizmus. Dielo však obsahuje aj niektoré črty romantizmu.

Román „Dubrovský A.S. Puškin začal písať na jeseň 1932 a prácu na ňom dokončil v zime 1933. Podľa samotného autora. Román je založený na skutočné fakty zo života schudobneného bieloruského šľachtica.

V románe je niekoľko hlavných postáv: Troekurov, Dubrovský st., Dubrovský ml., Máša Troekurová.

Troekurov Kirill Petrovič - majster. Je bohatý, vlastní veľký majetok a je hrdý na svoju chovateľskú stanicu. Kirilla Petrovič je veľmi cieľavedomá, zvyknutá každému rozkazovať, miluje lichôtky a je tyranom.

Dubrovský starší npor. Je čestný, nie bohatý a vlastní malý majetok, ktorý zdedil po svojom otcovi.

Masha Troekurova je dcérou Kirilla Petroviča. Jej otec ju drží medzi štyrmi stenami. Dievča miluje čítanie francúzske romány, skromná a bojí sa svojho otca.

Dubrovský mladší je synom Dubrovského staršieho. Bol povolaný do majetku svojho otca po tom, čo od neho Troekurov žaloval majetok.

Román sleduje dve dejové línie: nepriateľstvo medzi Troekurovom a Dubrovským starším, boj Dubrovského mladšieho s bohatými.

V prvej polovici románu opísal Puškin históriu nepriateľstva medzi Troekurovom a Dubrovským starším. Troekurov bol urazený Dubrovským starším, pretože sa na prvé zavolanie neponáhľal na svoj majetok a požadoval ospravedlnenie za slová poľovníka Kirilla Petroviča. Dubrovský starší bol urazený slovami psa a odmietol nasledovať Troekurovovu stopu. Potom Troekurov podplatil sudcu, aby prevzal majetok od Dubrovského staršieho. Vyhral spor a Dubrovský starší čoskoro ochorel a zomrel. V deň jeho smrti sa v Kirillovi Petrovičovi prebudilo svedomie, chcel sa ospravedlniť svojmu susedovi, ale prikázal, aby ho vyhnali z dvora. Potom sa Troekurov ešte viac rozhneval a vysťahoval Vladimíra Dubrovského z panstva.

Dubrovskí roľníci nechceli ísť do Troekurova a dohodli sa, že spolu s Vladimírom Dubrovským zorganizujú banditov. Druhá časť románu je venovaná životu Vladimíra. Z nej sa dozvedáme, že Vladimír začal okrádať bohatých, ktorí prechádzali lesom neďaleko Troekurovho panstva. Potom vstúpil do Troekurovho domu pod rúškom francúzskeho učiteľa, aby pomstil smrť svojho otca. Ale Vladimir sa zamiloval do Mashy a odmietol pomstu. Chcel pomôcť Mashe opustiť jej tyranského otca, no nemal čas a jej otec dievča oženil so svojím bohatým priateľom.

Alexander Sergejevič vo svojej práci nastolil niekoľko problémov. Po prvé, nerovnosť práv medzi rôznymi skupinami obyvateľstva v Rusku. Práve tento problém ilustroval Puškin pomocou vzťahu medzi Kirillou Troekurovovou a Andrejom Dubrovským. Troekurov bol zvyknutý, že si vždy zaobstaral svoje, a tak išiel proti zákonu a svedomiu a zažaloval Andreja Gavriloviča. Druhým problematickým bodom románu bol konflikt medzi Troekurovom a jeho dcérou Mášou. Otec sa rozhodol prinútiť svoju dcéru, aby sa vydala za starého princa, pretože bol bohatý.

Celkovo sa mi román páčil. Pomáha sledovať najpálčivejšie sociálne a morálne problémy prvej polovice devätnásteho storočia. Práca nás učí, že musíme byť zodpovední za svoje činy a myslieť na ich dôsledky.

Hlavnou myšlienkou diela sú autorove úvahy o dôvodoch, ktoré vyvolávajú dravú náladu medzi masami, ktoré sa mstia za porušovanie pravdy násilnými vládnymi opatreniami.

Spisovateľ v románe reflektuje hlavné problémy existujúceho moderná spoločnosť v podobe svojvôle zemepánov, bezmocného postavenia poddanského ľudu, svojvôle kráľovských súdnych orgánov a v dôsledku toho vo forme spontánneho protestu, okrádania.

Dielo je založené na udalostiach, ktoré sa skutočne stali v Rusku, ktoré spisovateľ využíva pri tvorbe románu, demonštruje v ňom tradície charakteristické pre zbojnícke rozprávky v podobe lupiča vstupujúceho do domu darebáka, milostný vzťah romantického hrdinu. -lupič s dcérou svojho páchateľa.

Úlohou spisovateľa sa stáva spoľahlivý a psychologický opis vitality udalostí odohrávajúcich sa v románe a realizmu zobrazených postáv.

V obraze hlavnej postavy románu autor predstavuje Vladimíra Dubrovského, označovaného za chudobného mladý šľachtic majestátny vzhľad s vysokým hlasom. Hlavná postava diela sa zúčastňuje dvoch konfliktov uvažovaných spisovateľom, z ktorých prvý odráža sociálnu triednu nerovnosť, neobmedzenú moc majetníckej triedy v podobe vzťahu Dubrovského a Kirily Troekurovovej. Výsledkom zavŕšenia tejto konfliktnej línie je povstanie Dubrovského, ktorý nechce tolerovať svojvôľu zemepána. Druhý konflikt diela je spojený s vývojom milostných vzťahov protagonistky, vyjadrených vo forme rodinných a každodenných náčrtov, odhaľujúcich problém bezmocného postavenia žien v spoločnosti.

Spisovateľ spája obe protichodné dejové kompozície s obrazom Kirily Troekurovovej, ktorá sa stala dôvodom dravého správania hlavnej postavy Dubrovského a možným iniciátorom nešťastného života vlastnej dcéry Mashy. Autor sa zameriava na bezzásadovosť, ignoranciu, skazenosť a nízkosť Troekurova, ktorý nemá v duši pravé ľudské city, ľahko ničí vlastných nevoľníkov a nešetrí vlastnú dcéru za účelom zisku, stelesňujúceho obraz Kirily a. typický predstaviteľ okresného urbárskeho spolku. Troekurov zároveň nie je zbavený ľudských impulzov vo forme výčitiek svedomia, lásky k Mashe, avšak vlastníctvo neobmedzenej moci dáva týmto prejavom škaredé črty a z kedysi dobrého človeka sa stáva despotický tyran.

Odhalenie spontánnej ľudovej revolty v podobe lúpeže podáva spisovateľ ako prejav jedinej možný spôsob aby sa prostý ľud vyjadril vlastný názor vo forme protestu a hnevu.

Dielo je nedokončené, výsledok finále ponecháva na uváženie čitateľov, zatiaľ čo plány spisovateľa podľa jeho poznámok v konceptoch zahŕňajú koniec dejová línia Román mal byť pozitívny v podobe opätovného stretnutia milencov Dubrovského a Mashy Troekurovej, ktorí nachádzajú dlho očakávané rodinné šťastie.

Analýza 2

Roman od A. S. Puškina „Dubrovský“. Román bol napísaný v roku 1833, ale Pushkin sa ho neodvážil zverejniť a bol publikovaný až po tragickej smrti básnika „Dubrovského“. Puškin už dlho túžil napísať román o šľachtickom zbojníkovi, inšpiroval ho diela W. Scotta. Mnohí kritici Dubrovského kritizovali a považovali ho za jedno z najhorších diel básnika.

Hrdina Dubrovského je šľachtic, ktorý sa mstí za svoje znesvätené meno, statkár Troekurov (nepriamo vinný zo smrti svojho otca) a spoločnosť, ktorá to podporovala. Toto je byronský hrdina, atraktívny a zároveň démonický. Dielo ovplyvnilo prácu Lermontova, ako napríklad „Hrdina našej doby“ a „Vadim“. Puškin vo svojom diele vykreslil mikulášsku éru – bezprávie páchané vlastníkmi pôdy a skorumpovanú byrokraciu, ktorá im v tom pomáha. Nastolil aj tému „ruská vzbura, krutá a nemilosrdná“. Spisovateľ tiež ukázal pôvod (dôvody) ľudovej revolty a ukázal, že to nemôže pokračovať. Román nastoľuje aj problém poddanského sedliactva, jeho neprávosti a nespravodlivosti vôbec, keď šľachtic s peniazmi a konexiami môže zničiť iného šľachtica, ktorý nie je bohatý a bez konexií.

Pushkinovu pozornosť venovanú lúpeži možno vysvetliť nielen literárnych prameňov. V Rusku boli diaľničné lúpeže dlho bežným problémom. Utečenci a regrúti, zruinovaní menší šľachtici utekali do lesov, útočili na vozy s tovarom, okrádali obchodníkov, napádali a vypaľovali statky. Toto hlboké pochopenie spoločenských príčin lúpeže sa prejavilo v ľudovom umení.

Román obsahuje aj línia lásky, Dubrovský sa zamiluje do dcéry svojho nepriateľa. Ich vzťah ale nemá budúcnosť, sú odsúdení ako samotný Dubrovský. Tu sa objavuje osud hrdinu, jeho voľba bola urobená, v skutočnosti má pravdu, ale nevychádza so spoločnosťou a stáva sa lupičom. Osobnosť Dubrovského odráža podstatu človeka nepochopeného a odmietnutého spoločnosťou a on zase vedie svoju „vojnu“ proti nim. Najvýznamnejším nepriateľom Dubrovského je statkár Troekurov.

Troekurov sa z rozmaru a pýchy rozhodol zničiť Dubrovského otca pomocou sporu o pôdu. Dubrovského otec zomiera, nemôže vydržať morálne skúsenosti. Toto sa stáva východiskovým bodom pre ďalšie akcie pre syna Dubrovského.

Esej na motívy románu Dubrovský

Hlavná ideologická myšlienka v diele "Dubrovský" sa objavuje v úvahách autora o tom, čo prispieva k vzniku kriminálneho správania medzi masami.

Autor vo svojom diele nastoľuje závažné spoločenské problémy sociálneho a politického charakteru, ktoré spočívali vo svojvoľnom správaní sa vlastníkov pôdy, nedostatku práv a slobôd medzi roľníkom, úplnej svojvôli sudcov – to všetko prispelo k vzniku tzv. protest zo strany trpiacich ľudí.

Základ románu bol naplnený skutočné udalosti ktorá sa odohrala v Rusku. Spisovateľ hovorí o preniknutí zástupcu z ľudu do domu šľachtického páchateľa a tiež opisuje začiatok vzťahu s moja vlastná dcéra boháč.

Spisovateľ si kladie za úlohu, aby dokázal v románe s úplnou presnosťou toho, čo sa deje, predstaviť tie udalosti, ktorých bol čiastočne svedkom.

Autor robí z hlavnej postavy románu chudobného predstaviteľa šľachty, mladíka Vladimíra Dubrovského. Je ochrancom záujmov ľudu a zúčastňuje sa rôznych konfliktov. Dubrovský, ktorý vstupuje do konfliktu s Troekurovom, sa pokúša zastaviť nerovnosť a tolerantnosť bohatej triedy, čím vyjadruje svoju neochotu tolerovať takúto tyraniu. Ďalej autor zapája svojho hrdinu do rozvíjania ľúbostných vzťahov, prostredníctvom ktorých sa otvára otázka neprávosti žien.

Všetky konfliktné situácie v diele sa autor spája s obrazom Troekurova, ktorého správanie sa stalo hlavný dôvod Dubrovského povstanie. Spisovateľ zdôrazňuje všetky najzákladnejšie črty Troekurova, ktorému v duši nezostali žiadne skutočné ľudské vlastnosti. Nielenže nešetrí svojich nevoľníkov, ale je absolútne chladný aj k vlastnej dcére.

Troekurov má občas znepokojivé ozveny svedomia, výbuchy lásky k svojej dcére, no aj tak si smäd po moci vyberá svoju daň a raz dobrý človek opäť sa mení na tyrana a despotu.

Spisovateľ prezentuje ľudovú revoltu, ktorá dospeje k spontánnemu prejavu, ako jedinú šancu a príležitosť, ako dať ľudu šancu prehovoriť a byť vypočutý.

Jednou z hlavných postáv diela je obraz Zhenya, mladého dievčaťa, ktoré sa z vôle osudu stalo padlou ženou.

Román "Dubrovský" je jedným z najvýznamnejších prozaické diela Alexander Sergejevič Puškin. Práca na tomto románe začala v októbri 1832 a už v januári 1833 Pushkin dokončil prvé dva zväzky. „História Pugačeva“ a potom „Kapitánova dcéra“ na dlhú dobu rozptyľovali Puškina a zabránili mu dokončiť „Dubrovského“. Román zostal nedokončený a prvýkrát vyšiel až v roku 1841.

Tento román odrážal mnohé javy ruského života, ktoré znepokojovali Puškina a jeho súčasníkov: svojvôľu statkárov, bezmocné postavenie nevoľníkov, svojvôľu cára, lúpeže, ktoré vznikli ako spontánny protest najodvážnejších a najodbojnejších ľudí z r. ľudia.

Téma lúpeže nebola v ruskej a svetovej literatúre nová.

V roku 1781 tragédia veľ Nemecký básnik Friedricha Schillera "Zbojníci". Táto tragédia položila základ pre vznik mnohých „lupičských“ drám, básní, príbehov a románov. Obraz milujúceho slobodu vznešený zbojník prilákal mnoho romantických spisovateľov. Sú to hrdinovia Vulpiovho románu „Rinaldo Rinaldini“ (1797) v Nemecku, románu Charlesa Nodiera „Jean Sbogar“ (1818) vo Francúzsku a básní D. Byrona „Lara“ a „Korsár“ (1814) v Anglicku. Títo romantickí lupiči vzbudzovali sympatie, pretože sa postavili proti nespravodlivosti feudálneho systému, proti násiliu utláčateľov. Osud odvážnych a statočných hrdinov „lupičských“ príbehov a románov bol tajomný a neobyčajný. Rýchly a nečakaný vývoj deja úplne zaujal čitateľov.

Pushkinov záujem o lúpež je vysvetlený nielen literárnymi zdrojmi.

Niekoľko storočí v Rusku boli diaľničné lúpeže rozšírené. Utekajúci vojaci a roľníci, zničení mešťania utekali do lesov, napádali povozy s tovarom, okrádali obchodníkov a plienili bohaté majetky. Ľudia neobviňovali „lupičov“, ale tých, ktorí ich priviedli k takémuto zúfalému životu. Toto hlboké pochopenie spoločenských príčin lúpeží sa prejavilo v mnohých ruských piesňach, ktoré Puškin dobre poznal.

V rokoch 1821-1822 napísal Puškin romantickú báseň „Bratia lúpežníci“. Táto báseň bola podľa neho založená na skutočnej udalosti: „dvaja lupiči, pripútaní k sebe, preplávali cez Dneper a boli zachránení“. Puškin pochopil, že túto báseň nebude môcť vytlačiť v plnom znení, a rukopis spálil len z hrubých náčrtov a plánov, že „Bratia zbojníci“ boli koncipovaní v duchu ľudových piesní.

Počas svojej cesty v roku 1820 cez juh Ruska s rodinou Raevských navštívil Puškin Don. Tam v kozácke dediny počul a nahral piesne o Razinovi, Bolotnikovovi, Bulavinovi. Veď práve k Donu sa tu začali nepokoje, ktoré sa rozrástli do sedliackych vojen. Stepan Razin strávil svoju mladosť na Done a odtiaľ začal svoje povstanie. Pushkin dychtivo počúval piesne o Stepanovi Razinovi a mnohé z nich si zapísal.

Básnikov záujem o osobnosť Stepana Razina ani neskôr nevyprchal. Zo vzdialeného Michajlovského vyhnanstva napísal svojmu bratovi: „...večer počúvam rozprávky^ a tým kompenzujem nedostatky svojej prekliatej výchovy. Aké potešenie sú tieto rozprávky! Každá je báseň! Oh! Bože, skoro som zabudol! Tu je vaša úloha: historické, suché správy o Stenke Razinovej, jedinej poetickej tvári ruských dejín."

A o dva roky neskôr, v roku 1826, Pushkin napísal svoje „Piesne o Stenke Razin“. Keby ešte boli „Bratia zbojníci“. romantická báseň, v ktorej bolo čiastočne počuť vplyv Byronovho „Väzeň z Chillonu“, známeho v Rusku z prekladu V. A. Žukovského, tri piesne o Stenke Razinovej sú striktne v štýle ruských ľudových zbojníckych piesní. Stepan Razin sa nazýva lupič, ale toto slovo neznamená „zlodej“ alebo „vrah“:

Výborne, smelý, si švihácky zbojník, si švihácky zbojník, si búrlivý bitkár.

A v ľudové piesne, a po nich v Puškinovi je Razin zbojník, búriaci sa proti existujúcemu poriadku, búriaci sa proti bojarom, proti pánom, obranca utláčaného ľudu.

Koncom 20. - začiatkom 30. rokov 19. storočia začali v mnohých provinciách Ruska cholerové nepokoje a potom povstania vo vojenských osadách v Arakčeve. Práve v tom čase Pushkin koncipoval svoj nový román „Dubrovský“; napätá situácia v krajine nemohla ovplyvniť jeho plán.

Pushkin v Dubrovskom navonok pokračuje v tradíciách „lupičského“ románu: Hlavná postava mladý šľachtic, ktorý sa rozišiel so svojou triedou a postavil sa na čelo lúpežnej bandy, aby sa pomstil za urážku*, ktorú mu spôsobili. V románe vidíme aj obľúbenú situáciu medzi romantikmi: lupič v dome svojho páchateľa (Dubrovský pod menom francúzskeho učiteľa Deforge vstúpi do Troekurovho domu). Láska mladého zbojníka k dcére jeho nepriateľa je charakteristickým motívom aj pre romantický „zbojnícky“ román. Puškin však pokračoval v tejto tradícii na úplne novom základe. Obrátil sa na ruskú realitu a prišiel z jeho pera realistický román. Puškin založil zápletku na skutočnej udalosti. Toto bol prípad „Poručíka Ivana Jakovleva, syna Muratova, neoprávnene vlastnil majetok patriaci garde podplukovníkovi Semjonovi Petrovovi, synovi Kryukovovi, ktorý patrí do dediny Novopansky v provincii Tambov v okrese Kozlov. Pravda v tejto veci bola na Muratovovej strane a Kryukov mal silu; Muratovove dokumenty o vlastníctve panstva boli spálené. Súdny spor trval niekoľko rokov (1826-1832) a nakoniec sa súd priklonil na stranu silných a prisúdil panstvo Kryukovovi.

Puškin vložil kópiu tohto prípadu do rukopisu románu v celom rozsahu, pričom zmenil iba mená Kryukova na Troekurova a Muratova na Dubrovského. Spočiatku sa hrdina románu volal Ostrovský

Predvídajúc cenzúrne prekážky, Puškin preniesol čas konania zo svojho súčasného života do nedávnej minulosti – do posledné roky vlády Alexandra I. Začiatkom 30. rokov 19. storočia sa však postavenie ľudí v poddanskom Rusku vôbec nezmenilo k lepšiemu.

Treba poznamenať podobnosť medzi Pushkinovým románom „Dubrovský“ a nedokončeným román pre mládež Lermontov „Vadim“, práca na ktorej sa uskutočnila okolo začiatku tých istých 30-tych rokov. V tomto románe od Lermontova sa škaredý hrbáč Vadim dostane do domu bohatého statkára Palitsyna, aby sa pomstil za skazu svojho otca. Počas Pugačevovho povstania sa stane šéfom oddielu, aby zaplatil za všetko so svojím páchateľom. Toto hovorí Vadim svojej sestre Oľge: „Tvoj otec bol šľachtic - bohatý, šťastný a ako mnohí skončili život na slame... mal dobrého suseda, kamaráta a kamoša, ktorý u neho obsadil prvé miesto. stola, poľovnícky súdruh, ktorý pohladil svoje deti, je úprimný, prostý sused, ktorý v kostole vždy stál vedľa neho, zásoboval ho peniazmi, v prípade potreby sa zaňho zaručoval hlavou... pri poľovačke pes tvojho otca vyskočil na psa svojho priateľa; vysmial sa mu: od tej chvíle sa začalo nezmieriteľné nepriateľstvo - o päť rokov neskôr sa tvoj otec už nesmial... Priateľ tvojho otca otvoril starý súdny spor o pozemky, vyhral ho a zobral mu všetok majetok; Videl som tvojho otca pred jeho smrťou...“

Ako dokazuje I. L. Andronikov, túto dejovú podobnosť vysvetľuje spoločný zdroj: stalo sa, že aj Lermontov počul o prípade Kryukova a Muratova a použil ho na začiatku svojho románu. To však samozrejme nie je jediný dôvod podobnosti medzi románmi Puškina a Lermontova. Problémy, ktoré znepokojovali popredných ľudí tej doby, otázky nevoľníctva, autokracie, útrapy roľníkov, zamestnávali rovnako Puškina aj Lermontova a vlna roľníckych nepokojov, ktoré sa prehnali krajinou, podnietili oboch autorov, aby sa obrátili na tému nedostatok práv ľudu a spontánny protest, ktorý našiel svoje vyjadrenie v zbojníctve a ľudových povstaniach.

Nevoľníctvo korumpuje vlastníkov pôdy aj ich roľníkov. Puškin pravdivo namaľoval obraz „starého ruského pána“ Kirila Petroviča Troekurova. Povahovo je to dobrý človek, má dobré priateľské vzťahy s nebohým statkárom Dubrovským, vyznačuje sa ľudskými pudmi (svedomie ho sužuje: po tom, čo mu odobral panstvo bývalý súdruh, ide sa s ním zmieriť), miluje svoju dcéru Mášu. Ale neobmedzená moc nad ním vo vlastníctve ľudí zmení ho na despotu, tyrana. A najlepšie Troekurovove ľudské črty nadobúdajú škaredé podoby. Troekurov ničí Dubrovského len preto, že sa mu odvážil protirečiť; Napriek všetkej láske k svojej dcére ju z rozmaru vydá za starého princa Vereiského. Troekurov je typickým obrazom nevoľníckeho gentlemana, zlomyseľného a ignorantského.

Poddanský život kazí aj roľníkov, ktorí si zvyknú na svoje otrocké postavenie. Troyekurovovi služobníci „...boli márniví o bohatstve a sláve svojho pána a na oplátku si veľa dovolili vo vzťahu k svojim susedom, dúfajúc v jeho silnú záštitu...“

Ale nie všetci roľníci rezignujú a akceptujú svoju situáciu bez odvety. Puškin píše obzvlášť vrúcne o nevoľníkoch Dubrovského. Je príznačné, že v zobrazení Puškina sú humánnejší a veľkorysejší pán a sedliaci lepší, ľudskejší, majú väčšiu sebaúctu a nezávislosť. Puškin so zvláštnou láskou hovorí o starej opatrovateľke Vladimíra Dubrovského, Orine Egorovna, ktorá sa v mnohom podobá Puškinovej vlastnej opatrovateľke Arine Rodionovne. A keď v Petrohrade čítame Jegorovnov list Vladimírovi: „Poď k nám, môj jasný sokol, pošleme ti kone do Pesochnoe,“ pripomenieme si ďalší list – list Ariny Rodionovny Puškinovi: „...Tvoj sľub navštíviť nás Leto ma veľmi teší. Poď, anjel môj, k nám do Michajlovska, dám všetky kone na cestu...“

Spolu so vzbúrenými roľníkmi ide Egorovna do lesa a zdieľa s nimi všetky ťažkosti ich života.

Jedným z najživších obrazov románu je kováč Arkhip. Najprv sa v ňom prebúdza duch vzbury a vzbury; koná nezávisle od Vladimíra; Nie je to mladý Dubrovský, ale Arkhip, kto sa ohradzuje proti nespravodlivému verdiktu súdu a ako prvý sa chopí sekery. Arkhip zamkne úradníkov počas požiaru a jeho vinou zomrú. Ale to nie je nezmyselná krutosť, toto je len ľudská pomsta. A v ďalšej epizóde Pushkin ukazuje ľudskosť a duchovná krása tento ruský roľník: kováč Arkhip s ohrozením života zachráni mačku, ktorá sa ocitne v horiacej streche. "Prečo sa smejete, vy malí čerti," povedal im [chlapcom] kováč nahnevane. „Boha sa nebojíš: Božie stvorenie hynie a ty sa bláznivo raduješ,“ položil rebrík na hornú strechu a vyliezol za mačkou.

Puškin takmer vždy zobrazuje roľníkov ako atraktívnejších ako vlastníkov pôdy. Spomeňme si na scénu s prsteňom, keď Sasha na žiadosť Maryy Kirilovny spustí prsteň do priehlbiny a zrazí sa s ryšavým chlapcom Mityom. Malý barón, vystrašený prútmi, všetko povie a zradí svoju sestru. Mitya, ktorému nepochybne hrozil prísnejší trest, sa správa samostatne a neprezradí mu zverené tajomstvo.

Rozhorčenie sedliakov nespravodlivým verdiktom súdu, neochota dostať sa pod vládu nového, krutejšieho pána vedie k otvorenej neposlušnosti; pod vedením mladého Dubrovského idú do lesa a stanú sa z nich zbojníci. To sú presne tí zbojníci, o ktorých sa spieva v ľudových piesňach: nikoho nezabíjajú, okrádajú len bohatých a sympatie ľudí je na ich strane. Hoci pre svoj protest a hnev nevidia iné východisko, lúpež je pre nich jedinou možnou cestou.

Vladimir Dubrovský je iná vec. Zbojníkom sa stáva len z túžby po osobnej pomste, iné dôvody nemá. Jeho hlavným cieľom je pomstiť sa Troekurovovi a všetkým, ktorí sú vinní za skazu a smrť jeho otca. Keď sa zaľúbi do Mashy Troekurovej a už sa nedokáže pomstiť jej otcovi, vyzve svoju bandu, aby zastavila lúpež a sám sa ukryje v zahraničí.

Puškinov román zostal nedokončený. Ale z plánov zachovaných v konceptoch sa dá uhádnuť, ako sa mali udalosti vyvíjať v nepísanom treťom zväzku. Princ Vereisky zomiera a Marya Kirilovna zostáva vdovou; Dubrovský sa vracia do Ruska pod rúškom Angličana a spájajú sa.

Počas práce na Dubrovskom vytvoril Puškin nový román o roľníckom hnutí: Kapitánova dcéra. A ak sa v „Dubrovskom“ sociálny protest stále obmedzuje na lúpež, potom v „ Kapitánova dcéra» Puškin vytvoril široké plátno roľníckeho povstania. Cesta k tomuto ľudu historický román pochádzal priamo z Dubrovského.

"Dubrovský" získal vysoké uznanie v ruskej kritike. „Toto je jeden z najväčších výtvorov Puškinovho génia,“ napísal V. G. Belinsky. Bol presvedčený, že „vo vernosti farieb a umeleckej výzdobe“ toto dielo „nie je horšie ako Kapitánova dcéra, ale v bohatosti svojho obsahu, rozmanitosti a rýchlosti pôsobenia ju ďaleko prevyšuje“. Veľký kritik ocenil najmä Puškinovo oživenie života a morálky poddanskej éry: „Starodávny život ruskej šľachty v osobe Troekurova je zobrazený s desivou vernosťou. K brilantným stránkam príbehu patria aj vtedajší úradníci a súdne procesy. Otroci sú tiež vynikajúco vykreslení.“

I. S. Turgenev v liste P. V. Annenkovovi z 12. mája 1853 poznamenal: „Puškin vytvorením tváre Troekurova v Dubrovskom ukázal, aké epické sily sú v ňom.“

Podľa N. G. Černyševského „ťažko nájsť v ruskej literatúre presnejšie a živý obraz, ako opis života a zvykov majstra starých čias“ na začiatku románu „Dubrovský“.

Vskutku, na jednej alebo dvoch stranách Pushkin charakterizuje Troekurova s ​​úžasnou expresivitou a stručnosťou; poskytuje presnú predstavu o svojom rodinnom a sociálnom postavení, definuje jeho inherentnú individualitu, osobné črty, hovorí o Troekurovovom životnom štýle a aj keď v niekoľkých slovách opisuje prostredie, ktoré obklopovalo a do značnej miery formovalo tohto typického poddaného majiteľa. Všetko, čo Pushkin povedal v tejto charakterizácii, sa potom odhalí, ako sa román vyvíja, čo sa prejavuje v správaní Troyekurova, v jeho reči, vo vzťahoch s inými postavami!

Napokon A. M. Gorkij zaradil „Dubrovského“ medzi tie diela Puškina, ktoré „položili základy novej ruskej prózy, odvážne vniesli do literatúry nové témy a oslobodili ruský jazyk od vplyvu francúzštiny a nemčiny, oslobodili literatúru od sladkého sentimentalizmu, ktorý sužovaných predchodcov Puškina“.

Rýchlosť vývoj zápletky„Dubrovský“, jeho intenzívna dráma a expresívne dialógy, prilákal ruských divadelníkov už v polovici 19. storočia a navrhol možnosť zdramatizovať román. Avšak na dve Puškinove diela - „Dubrovský“ a „Kapitánova dcéra“ - divadelná cenzúra vlády Alexandra II. Alexandra III a Mikuláš II bol obzvlášť vyberavý a prísny. Cárska cenzúra buď úplne zakázala „Dubrovského“ javisko, alebo ho povolila s „výnimkami“, ktoré v podstate zmenili samotný dej Puškinovho románu. Takže v dramatizácii Dm. Lobanov (1876) bolo navrhnuté vylúčiť scénu Dubrovského podpálenia domu; Okrem toho bolo zatemnených niekoľko miest, ktoré sa zdali príliš voľné2.

Na pódiu v roku 1895 Mariinské divadlo V Petrohrade bola po prvý raz uvedená opera Eduarda Nápravnika „Dubrovský“. Toto je tretia a najlepšia opera talentovaný český dirigent a skladateľ, ktorý našiel svoj druhý domov v Rusku a stal sa prominentom hudobná postava v dejinách ruskej opery na prelome dvoch storočí. Autor libreta, brat veľkého skladateľa Modesta Iľjiča Čajkovského, vo všeobecnosti zachoval dej Puškinovho románu, ale voľný tok deja výpravného diela stlačil do piatich scén štvoraktového operného predstavenia, libretista a skladateľ boli nútení urobiť nejaké odchýlky od Puškinovej zápletky a zápletky. Tak napríklad v opere sa starý muž Dubrovský stretne zoči-voči svojmu páchateľovi Troekurovovi, ktorý k nemu prišiel, ale to nie je v románe; v románe sa Vladimir Dubrovský stretáva na poštovej stanici s Francúzom Deforgeom a v opere Francúza chytia lupiči, členovia Dubrovského gangu; v opere sa princ Vereisky objavuje u Troyekurovcov, aj keď s nimi žije Dubrovský, a v románe sa to stane neskôr. Najvýraznejšou zmenou je koncovka. V opere sa všetko úplne vyhodí posledná časť román; nie je tam žiadna tragická epizóda Mashinej svadby a Dubrovského pokusu ju oslobodiť: V opere Dubrovský zomiera v Mashovinom náručí, hneď po jeho vysvetlení s ňou. Zmenil sa aj zmysel posledného stretnutia milencov. Pushkinskaya Marya Kirilovna, hrdá aristokratka a snílka, ktorej lásku obmedzujú predsudky aj plachosť, sa v tejto záverečnej scéne objavuje ako vášnivá žena, pripravená obetovať všetko láske a utiecť s Dubrovským.

Opera „Dubrovský“ pevne vstúpila do repertoáru hudobných divadiel. O úspechu tejto opery a dĺžke jej javiskovej existencie rozhoduje nielen to, že vychádza z Puškinovho brilantného románu, ale aj hudobné a dramatické prednosti opery samotnej. Libretista ani skladateľ však nedokázali odhaliť všetko ideové a umelecké bohatstvo Puškinova práca. Téma akútneho sociálneho boja je v opere zastretá, hoci sa všeobecne uznáva, že najlepšími stránkami partitúry sú sedliacke chóry, ktoré pravdivo obnovujú obraz más. Nápravnikova lyricko-dramatická opera, rovnako ako lyrické scény P. I. Čajkovského „Eugene Onegin“, prirodzene nemôže zakryť a prerozprávať prostriedkami hudobné divadlo všetko bohatstvo Puškinovho najväčšieho výtvoru.

„Dubrovský“ našiel svoje skutočné stelesnenie na činohernom javisku až v Sovietsky čas. S veľkým a zaslúženým úspechom sa „Dubrovský“ uvádza od roku 1949 v Leningradskom divadle pre mladých divákov (v inscenácii S. Dimant a S. Zeltser). Po moskovskej a leningradskej produkcii bol Dubrovskij uvedený v rôznych dramatizáciách na javiskách divadiel v Tbilisi, Rige, Vologde, Kirove, Krasnojarsku, Gorkom, Tule, Kazani, Kujbyševe, Tambove, Jaroslavli, Omsku a ďalších mestách Sovietskeho zväzu. únie.

„Dubrovský“ bol niekoľkokrát natočený nielen u nás, ale aj v zahraničí. Ani ten najlepší film, ktorý v rokoch 1935-1936 vyprodukoval Ctihodný umelec A.V. Ivanovskij, nás však teraz nemôže uspokojiť. Spontánny protest dubrovských roľníkov je na tomto obrázku znázornený takmer ako revolučné ľudové hnutie. Mnohé odchýlky od textu románu nie sú nijako opodstatnené. Chcel by som dúfať, že sa naša sovietska kinematografia k tejto úlohe vráti a podľa tohto Puškina románu vytvorí plnohodnotný film.

Maliari a kresliari sa nemenej ochotne obracali k téme a motívom Dubrovského. V roku 1919 vytvoril sériu ilustrácií pre „Dubrovského“ vynikajúci ruský umelec, študent I. E. Repina, Boris Michajlovič Kustodiev (1878-1927). Niektoré z týchto kresieb Kustodieva sú reprodukované v tejto publikácii. Okrem toho „Dubrovský“ ilustroval v roku 1936 umelec A.F. Pakhomov a v roku 1949 D.A. Hodnota týchto ilustrácií spočíva v tom, že títo umelci sa snažia odhaliť nielen „romantiku lásky“, ale aj „romanciu vzbury“, čím zdôrazňujú spoločenský charakter Puškinova práca.