Prekliatie, ktoré sa nikdy nestalo.

Cirkev a Tolstoj: dejiny vzťahov

V dejinách ruskej literatúry snáď neexistuje ťažšia a smutnejšia téma ako exkomunikácia Leva Nikolajeviča Tolstého z cirkvi. A zároveň neexistuje téma, ktorá by vyvolala toľko fám, protichodných názorov a vyslovených klamstiev.

Príbeh o Tolstého exkomunikácii je svojím spôsobom jedinečný. Žiadny z ruských spisovateľov porovnateľných s ním z hľadiska umeleckého talentu nebol v nepriateľstve s pravoslávím. Ani mladistvý Puškinov odpor, ani pochmúrny byronizmus a absurdná smrť v súboji Lermontova neprinútili Cirkev, aby ich prestala považovať za svoje deti. Dostojevského, ktorý vo svojom duchovnom vývoji prešiel cestou od účasti v podzemnej organizácii k prorockému chápaniu budúcich osudov Ruska; Gogoľ so svojimi „Vybranými pasážami z korešpondencie s priateľmi“ a „Vysvetlením božskej liturgie“; Ostrovskij, ktorého právom nazývajú ruský Shakespeare, Alexej Konstantinovič Tolstoj, Aksakov, Leskov, Turgenev, Gončarov... V podstate všetko ruské klasickej literatúry XIX storočia vytvorené pravoslávnymi kresťanmi.

Na tomto pozadí vyzerá konflikt Leva Tolstého s Ruskou pravoslávnou cirkvou obzvlášť depresívne. Pravdepodobne preto sa každý inteligentný ruský človek už viac ako sto rokov snaží nájsť vysvetlenie rozporu: ako je to možné, najväčší z domáci spisovatelia, neprekonateľný majster slova, disponujúci úžasnou umeleckou intuíciou, autor, ktorý sa za svojho života stal klasikom... A zároveň je jediným našim spisovateľom, ktorý bol exkomunikovaný z Cirkvi.

Vo všeobecnosti je bežné, že Rusi prichádzajú na obranu prenasledovaných a odsúdených. A nezáleží na tom, za čo presne boli odsúdení, prečo alebo odkiaľ boli vyhnaní. Možno, Hlavná prednosť Našou národnou povahou je súcit. A v očiach väčšiny ľudí Tolstoj určite vyzerá ako poškodený v príbehu exkomunikácie. Jeho vzťah k Cirkvi je často vnímaný ako nerovný boj medzi osamelým hrdinom a štátnou inštitúciou, bezduchou byrokratickou mašinériou.

Možno tento názor najviac vyjadril úžasný spisovateľ Alexander Kuprin vo svojom príbehu „Anathema“. Dej príbehu je jednoduchý: Protodiakon katedrála Otec Olympius na bohoslužbe je nútený vyhlásiť kliatbu svojmu obľúbenému spisovateľovi Levovi Tolstému. Čítajúc z breviára obludných kliatieb zo 17. storočia, „ktoré mohol vynájsť len úzkoprsý rozum mníchov prvých storočí kresťanstva“, si protodiakon pamätá úžasné Tolstého riadky, čítal predošlú noc a rozhodol sa – namiesto „anathema“ vyhlasuje grófovi Tolstému „veľa rokov dopredu“.

Protodiakon sa dá pochopiť. Tu je krátky úryvok z príbehu, kde autor opisuje postup pri anethematizácii Tolstého:

„Arcibiskup bol veľký formalista, pedant a vrtošivý človek, nikdy nedovolil vynechať jediný text, či už z kánonu blahoslaveného otca a pastiera Ondreja z Kréty, ani z pohrebného obradu, ani z iných bohoslužieb. A otec Olympius, ľahostajne triasol katedrálou svojím levím revom a nútil sklo na lustre, zazvonil jemným hrkajúcim zvukom, prekliaty, kliatby a exkomunikovaný: ... Mohamedáni, bogomilovia, judaisti, prekliali tých, čo sa rúhali sviatku Zvestovania. , krčmári, pohoršujúce sa vdovy a siroty, ruskí schizmatici, rebeli a zradcovia: Griška Otrepiev, Timoshka Akundinov, Stenka Razin, Ivaška Mazepa, Emelka Pugačev, ako aj všetci tí, ktorí prijímajú učenie v rozpore s pravoslávnou vierou...“

„... Hoci je duch Pánov pokúšaný podľa Šimona Mága a podľa Ananiáša a Zafiry, ako pes, ktorý sa vracia k svojim vývratkom, nech sú jeho dni krátke a zlé a jeho modlitba nech sa stane hriechom a diabol postaví sa do jeho pravých rúk a vyjde odsúdený, nech jeho meno zahynie v jednej generácii a jeho pamiatka nech bude zničená zo zeme... A nech príde kliatba a kliatba, nie prísne a prísne, ale mnohými perami. .. Nech má otrasenie Kaina, malomocenstvo Geháziho, uškrtenie Judáša, smrť čarodejníka Šimona, árijské tresio, náhlu smrť Ananiáša a Zafiri... nech je exkomunikovaný a prekliaty a po smrti mu nebude odpustené, a nech sa jeho telo nerozpadne a zem nech ho neprijme a nech je jeho časť vo večnom pekle a trápená dňom i nocou.“

Sú to hrozné slová na adresu veľkého spisovateľa. Ale neponáhľajte sa, aby ste boli vydesení. Faktom je, že celá táto nočná mora, ktorú Kuprin pripisuje „úzkej mysli mníchov prvých storočí kresťanstva“, je od začiatku až do konca jeho vlastným vynálezom. A nie je to ani tak, že meno Emeljana Pugačeva, ktorý sa narodil a žil v osemnástom storočí, sa nemohlo objaviť v misáli zo sedemnásteho storočia. A nie je to tak, že od roku 1869 bola anathematizácia jednotlivcov v Rusku úplne zastavená.

Len v žiadnom z mnohých tlačených a ručne písaných obradov anathematizácie, ktoré zostavila ruská pravoslávna cirkev počas niekoľkých storočí, nie je nič, čo by sa čo i len vzdialene podobalo kliatbám, ktoré Kuprin v mene cirkvi chrlí na Leva Nikolajeviča. Všetky tieto strašné kúzla nie sú ničím iným ako výplodom bujnej fantázie ruského intelektuála z počiatku dvadsiateho storočia zbaveného cirkvi. Nie v žiadnom z chrámov Ruská ríša kliatba na Tolstého nebola vyhlásená. Všetko bolo oveľa menej slávnostné a prozaickejšie: noviny uverejňovali Posolstvo Svätej synody. Tu to je plné znenie:

z Božej milosti

Svätá celoruská synoda, verné deti pravoslávnej katolíckej grécko-ruskej cirkvi sa radujú v Pánovi.

Prosíme vás, bratia, dávajte si pozor na tých, ktorí vytvárajú spory a spory, okrem učenia, ktorému sa osvojíte a odvráťte sa od nich (Rim 16:17).

Od počiatku trpela Kristova cirkev rúhaním a útokmi mnohých heretikov a falošných učiteľov, ktorí sa ju snažili zvrhnúť a otriasť jej základnými základmi, ktoré boli založené na viere v Krista, Syna živého Boha. Ale všetky pekelné sily, podľa zasľúbenia Pána, nemohli premôcť Svätú Cirkev, ktorá zostane navždy neporazená. A dnes sa s Božím dovolením objavil nový falošný učiteľ, gróf Lev Tolstoj. Známy svetu spisovateľ, rodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj sa vo zvádzaní svojej pyšnej mysle smelo vzbúril proti Pánovi a proti Jeho Kristovi a proti Jeho svätému dedičstvu, jasne pred každým sa zriekol matky, ktorá ho živila a vychovávala. , pravoslávnej cirkvi a svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mu dal Boh, venoval šíreniu učenia, ktoré je v rozpore s Kristom a Cirkvou medzi ľuďmi, a ničeniu v mysliach a srdciach ľudí otcovskej viery, Pravoslávna viera, ktorá ustanovila vesmír, ktorým žili a boli spasení naši predkovia a ktorej sa doteraz držali a Svätá Rus bola silná. Vo svojich spisoch a listoch, roztrúsených vo veľkom počte ním a jeho učeníkmi po celom svete, najmä v našej drahej vlasti, s horlivosťou fanatika káže zvrhnúť všetky dogmy pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu pravoslávnej cirkvi. kresťanská viera; odmieta osobného živého Boha, osláveného v Najsvätejšej Trojici, Stvoriteľa a poskytovateľa vesmíru, popiera Pána Ježiša Krista - Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý trpel za nás a za našu spásu a vstal z mŕtvych. mŕtvy, popiera božské počatie Krista Pána po ľudskosti a panenstve predtým neuznáva Narodenie a po Narodení najčistejšej Matky Božej, večne panny Márie. posmrtný život a odplaty, odmieta všetky sviatosti Cirkvi a milosťou naplnené pôsobenie Ducha Svätého v nich a karhajúc najposvätnejšie predmety viery pravoslávneho ľudu, netriasol sa zosmiešňovať najväčšiu zo sviatostí, Najsvätejšiu Eucharistiu. . Toto všetko káže gróf Tolstoj nepretržite, slovom i písmom, na pokušenie a hrôzu celého pravoslávneho sveta, a tak sa neskrývane, ale pred všetkými jasne vedome a zámerne odmietal zo všetkej komunikácie s pravoslávnou cirkvou. Predchádzajúce pokusy podľa jeho chápania neboli korunované úspechom. Preto ho Cirkev nepovažuje za člena a nemôže ho považovať, kým sa neoľutuje a neobnoví s ňou spoločenstvo. Teraz o tom svedčíme pred celou Cirkvou na potvrdenie tých, ktorí majú pravdu, a na napomenutie tých, ktorí sa mýlia, najmä na nové napomenutie samotného grófa Tolstého. Mnohí z jeho susedov, ktorí si zachovávajú vieru, si so zármutkom myslia, že on na konci svojich dní zostáva bez viery v Boha a Pána, nášho Spasiteľa, keďže odmietol požehnania a modlitby Cirkvi a akúkoľvek komunikáciu s ňou.

Preto, dosvedčujúc jeho odpadnutie od Cirkvi, sa spoločne modlíme, aby mu Pán dal pokánie do mysle pravdy (2 Tim 2:25). Prosíme, milostivý Pane, aby si nechcel smrť hriešnikov, vypočuj a zmiluj sa a obráť ho k svojej svätej Cirkvi. Amen.

Pôvodne podpísané:

Pokorný ANTONY, metropolita Petrohradu a Ladogy.

Pokorný THEOGNOST, metropolita Kyjeva a Haliče.

Pokorný VLADIMÍR, metropolita Moskvy a Kolomny.

Pokorný JEROME, arcibiskup z Kholmu a Varšavy.

Pokorný JAKOV, biskup Kišiňovsko-Khotyňský.

Pokorný JACOB, biskup.

Pokorný BORIS, biskup.

Pokorný MARKEL, biskup.

Je celkom zrejmé, že tento dokument neobsahuje ani len náznak nejakej kliatby.

ruský Pravoslávna cirkev Len som s trpkosťou uviedol skutočnosť: veľký ruský spisovateľ gróf Lev Nikolajevič Tolstoj prestal byť členom pravoslávnej cirkvi. A už vôbec nie na základe rozhodnutia synody. Všetko sa stalo oveľa skôr. V reakcii na rozhorčený list manželky Leva Nikolajeviča Sofie Andrejevny Tolstej, ktorý napísala v súvislosti s uverejnením definície synody v novinách, metropolita Anton z Petrohradu napísal:

„Drahá cisárovná grófka Sofia Andrejevna Nie je kruté, čo urobila synoda, keď oznámila odpadnutie tvojho manžela od Cirkvi, ale kruté, čo urobil sám sebe, keď sa vzdal viery v Ježiša Krista, Syna živého Boha, nášho Vykupiteľa a Spasiteľa! Je to práve toto zrieknutie sa, ktoré malo dať priechod vášmu žalostnému rozhorčeniu, samozrejme, nie kvôli kúsku vytlačeného papiera, ale preto, že sa odvrátil od Zdroja večného života.“

Súcit s prenasledovanými a súcit s urazenými sú, samozrejme, najušľachtilejšie pudy duše. Určite mi je ľúto Leva Nikolajeviča. Ale predtým, ako začnete sympatizovať s Tolstým, je potrebné odpovedať na jednu veľmi dôležitú otázku: ako veľmi trpel samotný Tolstoj kvôli svojmu vylúčeniu z Cirkvi? Súcit môžete mať predsa len s niekým, kto trpí. Vnímal však Tolstoj exkomunikáciu ako nejakú citeľnú stratu pre seba? Teraz je čas obrátiť sa na jeho slávnu odpoveď na definíciu Svätej synody, ktorá bola uverejnená aj vo všetkých ruských novinách. Tu je niekoľko úryvkov z tejto správy:

„... To, že som sa zriekol Cirkvi, ktorá sa nazýva pravoslávnou, je úplne spravodlivé.

A nadobudol som presvedčenie, že učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, no v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúci celý zmysel kresťanského učenia.

Naozaj som sa zriekol Cirkvi, prestal som vykonávať jej rituály a v závete som napísal svojim blízkym, že keď zomriem, nedovolia cirkevným služobníkom vidieť ma a moje mŕtve telo bude čo najrýchlejšie odstránené, bez kúziel a modlitieb. nad ním, keďže odstraňujú všetky nechutnosti a zbytočná vec aby to nerušilo živých.

Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú Trojicu a bájku o páde prvého človeka, príbeh Boha narodeného z Panny, ktorý vykúpil ľudskú rasu, je absolútne spravodlivá.

Hovorí sa tiež: "Neuznáva posmrtný život a odplatu." Ak chápu posmrtný život v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami/čertami a nebom - neustálou blaženosťou - je absolútne spravodlivé, že takýto posmrtný život neuznávam...

Hovorí sa tiež, že odmietam všetky sviatosti... Je to absolútne spravodlivé, keďže všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, čarodejníctvo nezlučiteľné s koncepciou Boha a kresťanského učenia a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelium..."

Dosť na objasnenie: pokiaľ ide o podstatu veci, Lev Nikolajevič nemal žiadne sťažnosti na definíciu synody. Boli sťažnosti na formálnu stránku. Tolstoj pochyboval o kánonickosti tejto definície z hľadiska cirkevného práva. Jednoducho povedané, Lev Nikolajevič bol zranený práve tým, že jeho exkomunikácia nebola nahlas ohlásená zo všetkých oddelení ruskej pravoslávnej cirkvi. To znamená, že ľutoval, že sa neuskutočnil postup, ktorý Kuprin opísal vo svojom príbehu. Jeho postoj k Definícii ukazuje incident, ktorý povedal Tolstého tajomník V. F. Bulgakov:

„Lev Nikolajevič, ktorý vošiel do obchodu v Remingtone, si začal prezerať brožúru ležiacu na stole, svoju „Odpoveď na synodu“, spýtal sa:

Čo, vyhlásili na mňa kliatbu?

Zdá sa, že nie.

Prečo nie? Bolo treba vyhlásiť... Napokon, ako keby toto bolo potrebné?

Je možné, že to vyhlásili. neviem. Cítil si to, Lev Nikolajevič?

"Nie," odpovedal a zasmial sa.

Bez toho, aby sme zachádzali do detailov a hodnotili náboženské názory Leva Tolstého, je však možné jasne vidieť, že tieto názory sa nezhodovali s pravoslávnou vierou. Od Cirkvi dostal len potvrdenie tohto rozdielu. Toto porovnanie naznačuje samo seba: muž opustil svoju rodinu na mnoho rokov. Žije s inou ženou. A tak, keď prvá manželka podala žiadosť o rozvod a dostala ju, tento muž začína byť rozhorčený nad právnymi chybami v rozvodovom konaní. Z ľudskej perspektívy je všetko pochopiteľné – čo sa v živote nestáva... Ale súcitiť s takýmto človekom je prinajmenšom zvláštne.

Tolstoj netrpel formálnou exkomunikáciou. Až do svojej smrti si nebol úplne istý správnosťou zvolenej cesty konfrontácie s Cirkvou. Preto jeho cesty do kláštora Optina, túžba usadiť sa v kláštore a žiadosť poslať k nemu optinského staršieho Jozefa, ktorý umieral na stanici Astapovo (bol chorý a do Astapova bol poslaný ďalší starší, Barsanuphius) . A v tejto jeho dualite je Lev Nikolajevič skutočne hlboko nešťastný a zaslúži si najúprimnejšiu sústrasť. Ale v živote človeka sú situácie, keď mu nikto na svete nemôže pomôcť okrem seba. Tolstoj sa nikdy nedokázal dostať zo slučky, ktorú si celý život usilovne uťahoval.

Alexander TKACHENKO

Definícia Svätej synody o grófovi Levovi Tolstému[upraviť]Materiál z Wikipédie – voľnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, vyhľadávanie
Tento článok je zaradený do tematického bloku
tolstojizmus

Ruskí spoločníci
P. Biryukov · Bodyansky · V. Bulgakov · Gorbunov-Posadov · Gusev · Nazhivin · P. Nikolaev · Sulerzhitsky · Tregubov · Khilkov · Khiryakov · Chertkov
Zahraniční nasledovníci
Arishima · Gandhi · Järnefelt · Crosby · Konishi · Maud · Tokutomi
Bibliografia
Vzkriesenie · Vyznanie · Aká je moja viera · Kráľovstvo Božie je vo vás
Zmiešaný
Zelená palica · Definícia synody · Doukhobors · Tolstojovskí roľníci
Šablóna: Zobraziť úpravu diskusie
Definícia a posolstvo Svätej riadiacej synody o grófovi Levovi Tolstom z 20. - 22. februára (staré umenie), 1901 - uznesenie (rozsudok) Svätej riadiacej synody, ktorá oficiálne oznámila, že gróf Lev Tolstoj už nie je členom pravoslávnej cirkvi, keďže jeho (verejne vyjadrené) presvedčenie je nezlučiteľné s takýmto členstvom.

[upraviť] Pozadie
Ilustrácia k eseji L. N. Tolstého „Kde je láska, tam je Boh“ (1887) V posledných dvoch desaťročiach života L. N. Tolstého ako veriaceho, pokrsteného v pravosláve, v mnohých dielach, najmä v románe „Vzkriesenie“ ( 1899) jasne ukázal, že neprijíma množstvo najdôležitejších dogiem pravoslávnej cirkvi. Rozdával aj brožúry popisujúce jeho vlastné chápanie kresťanstva, ktoré bolo ďaleko od pravoslávneho (pozri článok Tolstoj).

Tolstoj odmietol učenie o Božej Trojici, neomylnú autoritu ekumenických koncilov, cirkevné sviatosti, narodenie z panny, realitu zmŕtvychvstania Ježiša Krista a jeho Božstvo. Zároveň ostro vyčítal Cirkvi, že podľa neho stavia svoje záujmy vyššie ako pôvodné kresťanské ideály. V románe „Vzkriesenie“ bolo duchovenstvo znázornené mechanicky a narýchlo pri vykonávaní rituálov a na obraze chladného a cynického Toporova niektorí začali spoznávať K. P. Pobedonostseva, hlavného prokurátora Svätej synody. Hoci cenzúra neumožňovala dostať takéto názory do otvorenej tlače, šírili sa ďalej a stali sa všeobecne známymi.

Viacerí cirkevní hierarchovia sa od konca 80. rokov 19. storočia obrátili na synodu a cisára Alexandra III. s výzvou potrestať Leva Tolstého a exkomunikovať ho z cirkvi, ale cisár odpovedal, že „nechce pridať mučenícku korunu k Tolstému. sláva.” Po smrti Alexandra III. (1894) začal dostávať podobné hovory Mikuláš II. Svätý Theophan the Recluse ostro odsúdil názory a kázanie grófa.

Vydavateľ a redaktor cirkevného časopisu „Missionary Review“ V. M. Skvorcov nastolil otázku „tolstojizmu“ na 3. celoruskom misijnom kongrese v roku 1897 v Kazani. Skvortsov napísal: „Podľa štúdia heretickej múdrosti gr. Tolstého, roztrúseného v mnohých jeho náboženských traktátoch<…>, kongres misionárskych špecialistov už uznal Tolstého náboženské hnutie za etablovanú nábožensko-sociálnu sektu, mimoriadne škodlivú nielen v cirkvi, ale aj v r. politicky. »

Keď gróf v zime 1899 vážne ochorel, Svätá synoda vydala tajný obežník, v ktorom priznal, že rozhodne vypadol zo spoločenstva s Cirkvou a podľa r. cirkevných kanonikov, nemôže byť v prípade smrti pochovaná podľa pravoslávneho obradu, pokiaľ s ňou pred smrťou neobnoví spoločenstvo prostredníctvom sviatostí spovede a Eucharistie.

Zhrnutie („výňatok“) správy hlavného prokurátora za rok 1901, uverejnenej v roku 1905, uvádzalo: „<…>O fanatizme Tolstojovcov, o ich otvorenom výsmechu pravosláviu, o ich drzom rúhaní sa svätým veciam, o ich urážke náboženského cítenia pravoslávnych hlásia biskupi všetkých diecéz infikovaných tolstojizmom. Táto sekta vyžaduje neustálu ostražitosť tak od cirkevných pastierov, ako aj od civilných autorít, a to najmä preto, že jej názory sa v poslednom čase začali stávať nielen majetkom pravoslávnych más, ale podmaniť si aj prívržencov všetkých ostatných sektárskych falošných náuk. »

Odporcom takéhoto kroku sa začiatkom 20. storočia stal hlavný prokurátor Posvätnej synody Pobedonostsev, ktorý predtým považoval exkomunikáciu za nevyhnutnú, pretože veril, že v nastupujúcej vnútropolitickej situácii bude takýto akt vnímaný ako vláda demonštrácie, a nie ako miera cirkevného vplyvu, na ktorú veriaci dlho čakali.

Metropolita Anthony Iniciátorom v tomto prípade bol petrohradský metropolita Anton (Vadkovskij), ktorý 11. februára 1901 zaslal list hlavnému prokurátorovi (ktorý nebol členom synody), v ktorom uviedol: „Teraz na synode každý prišiel k myšlienke, že je potrebné zverejniť synodálny rozsudok Church Gazette o grófovi Tolstom. Pobedonostsev nerobil prekážky a sám napísal počiatočný text synodálnej definície; Aby sa tón Definície zmiernil a aby mala charakter dôkazu o Tolstého nezávislom páde z Cirkvi, metropolita Anton a ďalší členovia synody na stretnutí 20. - 22. februára vykonali v jej texte zmeny. (O.S.), 1901.

Ako všetky rozhodnutia synody, aj rozhodnutie o Tolstom predtým oznámil cisárovi hlavný prokurátor; Z Pobedonostsevovho listu z 25. februára (nedeľa) 1901, uverejneného po revolúcii, cisárovi Mikulášovi II., je zrejmé, že po zverejnení (v ten deň) synodálnej rezolúcie dostal Pobedonostsev od cára napomenutie, a preto žiadal o odpustenie v liste za to, že „nepožiadal Vaše Veličenstvo o súhlas so samotným znením synodálneho posolstva“. Pobedonostsev ďalej v liste Mikulášovi II. napísal: „Ale že táto akcia synody prebehla bez vedomia Vášho Veličenstva, dovoľujem si apelovať na pamiatku Vášho Veličenstva. To je hlavný dôvod, prečo som minulý piatok požiadal o dovolenie predstúpiť pred Vaše Veličenstvo, aby som informoval o tomto predpoklade synody a vysvetlil ho. Oznámil som, že synodu k tomu prinútili nepokoje medzi ľuďmi a početné žiadosti, aby sa k tomu vyjadrili najvyššie cirkevné autority; že posolstvo je napísané v jemnom a zmierlivom duchu, na čo sa dáva pozor.<…>».

[upraviť] Definícia synody
Definícia synody v „Cirkevných novinách“ (začiatok) Dňa 24. februára 1901 v oficiálnom orgáne Svätej riadiacej synody – časopise „Cirkevné novinky“ – vyšla Definícia s Posolstvom Svätej synody č.557 z r. 20. - 22. februára toho istého roku o páde grófa Leva Tolstého z kostolov. Nasledujúci deň bol uverejnený vo všetkých veľkých novinách v Rusku.

Definícia synody znela: „Svätá synoda, ktorá sa stará o deti pravoslávnej cirkvi, o ich ochranu pred ničivým pokušením a o spásu blúdiacich, súdi o grófovi Levovi Tolstému a jeho protikresťanským a proticirkevné falošné učenie uznali za aktuálne, aby sa predišlo porušovaniu pokoja cirkvi, uverejniť uverejnením v cirkevnom vestníku toto posolstvo:<…>" Posolstvu predchádzal citát z Pavlovho listu Rimanom: „Prosím vás, bratia, dajte si pozor na tých, ktorí vyvolávajú spory a spory, okrem učenia, ktoré ste sa naučili, a odvráťte sa od nich“ (Rim 16: 17); ďalej sa tam píše:

Od počiatku trpela Kristova cirkev rúhaním a útokmi mnohých heretikov a falošných učiteľov, ktorí sa ju snažili zvrhnúť a otriasť jej základnými základmi, ktoré boli založené na viere v Krista, Syna živého Boha. Ale všetky pekelné sily, podľa zasľúbenia Pána, nemohli premôcť Svätú Cirkev, ktorá zostane navždy neporazená. A dnes sa s Božím dovolením objavil nový falošný učiteľ, gróf Lev Tolstoj. Svetoznámy spisovateľ, rodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj, vo zvode svojej pyšnej mysle, smelo sa vzbúril proti Pánovi a proti Jeho Kristovi a proti Jeho svätému majetku, jasne pred každým sa zriekol Matky, ktorá živila a vychoval ho, pravoslávnu, a svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mu dal Boh, venoval šíreniu učenia, ktoré je v rozpore s Kristom a Cirkvou, medzi ľuďmi a ničeniu v mysliach a srdciach ľudí. otcovská viera, pravoslávna viera, ktorá založila vesmír, v ktorej žili a boli spasení naši predkovia a ktorou sa Svätá Rus až doteraz udržala a bola silná.

Vo svojich spisoch a listoch, roztrúsených vo veľkom počte ním a jeho učeníkmi po celom svete, najmä v našej drahej vlasti, s horlivosťou fanatika káže zvrhnúť všetky dogmy pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu kresťanskej viery; popiera osobného živého Boha, osláveného v Najsvätejšej Trojici, Stvoriteľa a Poskytovateľa vesmíru, popiera Pána Ježiša Krista – Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý trpel za nás pre ľudí a pre nás. spasenie a vstal z mŕtvych, popiera bezsemenné počatie Krista Pána pre ľudstvo a panenstvo až do Narodenia a po Narodení Najčistejšej Bohorodičky, večne Panna Mária, neuznáva posmrtný život a odplatu, odmieta všetky sviatosti sv. Cirkev a milosťami naplnené pôsobenie Ducha Svätého v nich a prisahania na najsvätejšie predmety viery pravoslávneho ľudu, neochveli sa posmievať najväčšej zo sviatostí, Najsvätejšej Eucharistii. Toto všetko káže gróf Tolstoj nepretržite, slovom i písmom, na pokušenie a hrôzu celého pravoslávneho sveta, a tak sa neskrývane, ale pred všetkými jasne vedome a zámerne odmietal zo všetkej komunikácie s pravoslávnou cirkvou.

Predchádzajúce pokusy podľa jeho chápania neboli korunované úspechom. Preto ho Cirkev nepovažuje za člena a nemôže ho považovať, kým sa neoľutuje a neobnoví s ňou spoločenstvo. Teraz o tom svedčíme pred celou Cirkvou na posilnenie spravodlivých a na napomenutie zblúdilých, najmä na nové napomenutie samotného grófa Tolstého. Mnohí z jeho susedov, ktorí si zachovávajú vieru, si so zármutkom myslia, že na konci svojich dní zostáva bez viery v Boha a Pána, nášho Spasiteľa, keďže odmietol požehnania a modlitby Cirkvi a všetku komunikáciu s ňou.

Preto, dosvedčujúc jeho odpadnutie od Cirkvi, sa spoločne modlíme, aby mu Pán dal pokánie do mysle pravdy (2 Tim 2:25). Prosíme, milosrdný Pane, neželaj si smrť hriešnikov, počuj a zmiluj sa a obráť ho k Tvojej svätej Cirkvi. Amen.

Definíciu podpísal metropolita Anthony a šesť ďalších vyšších hierarchov. V súkromnom liste Anthony uviedol dôvody zverejnenia takto:

Nesúhlasím s vami, že synodálny akt o Tolstého by mohol slúžiť na zničenie Cirkvi. Naopak, myslím si, že poslúži na jej posilnenie... Začali sme podzemnú polemiku s Tolstojanmi. Narážajú na nás satiry a bájky a máme aj vlastných satirikov, aj keď nie úplne vydarených. Nie sme pripravení bojovať v tejto oblasti. Vojna vytvorí alebo privolá talent. Počiatočnú tragédiu možno vystriedala komédia a víťazstvo bude stále na strane cirkvi.

[upraviť] Reakcia verejnosti Reakcie verejnosti na Definíciu synody boli rôzne. Mnohé z listov, ktoré Tolstoj dostal, obsahovali kliatby, nabádania, výzvy k pokániu a zmiereniu s cirkvou a dokonca aj vyhrážky.

"Leo Tolstoj v pekle." Fragment nástennej maľby z kostola v obci Tazova, provincia Kursk. 1883. Tolstého obzvlášť tvrdo kritizoval slávny veľkňaz Ján z Kronštadtu (1902):

Tolstoj zdvihol ruku, aby napísal také odporné ohováranie Rusku, jeho vláde!... Odvážny, notoricky známy ateista, ako Judáš zradca... Tolstoj prekrútil svoje morálna osobnosť až k škaredosti, až k hnusu... Tolstého zlé spôsoby z mladosti a jeho roztržitý, nečinný život s dobrodružstvami v rokoch jeho mladosti, ako vidno z jeho vlastného opisu života, boli hlavný dôvod jeho radikálna bezbožnosť; známosť so západnými ateistami mu ešte viac pomohla vydať sa na túto hroznú cestu a jeho exkomunikácia z Cirkvi Svätou synodou ho roztrpčila do krajnosti, urazila grófovu hrdosť ako spisovateľa, zatemnila jeho svetskú slávu... ach, aký si hrozný sú, Lev Tolstoj, poter zmijí...

Aj 14. júla 1908, v predvečer Tolstého 80. narodenín, zverejnili moskovské noviny „News of the Day“ modlitbu, podľa redakcie, ktorú zložil Ján z Kronštadtu:

Pane, upokoj Rusko pre svoju Cirkev, pre svoj úbohý ľud, zastav vzburu a revolúciu, vezmi zo zeme svojho rúhača, najzlejšieho a najnekajúcnejšieho Leva Tolstého a všetkých jeho horlivých nasledovníkov... .

M. A. Sopotsko, člen Čiernej stovky „Zväzu ruského ľudu“, napísal do „Tulského diecézneho vestníka“:

Pozoruhodný fenomén s portrétom grófa L.N.
Mnoho ľudí, vrátane tých, ktorí píšu tieto riadky, si všimlo úžasný fenomén s portrétom L. N. Potom, čo bol Tolstého dekrétom božsky ustanovených autorít exkomunikovaný z cirkvi, výraz na tvári grófa Tolstého nadobudol čisto satanistický vzhľad: stal sa nielen nahnevaným, ale aj zúrivým a pochmúrnym...

Dojem, ktorý človek získa z portrétu gr. Tolstého, možno vysvetliť len prítomnosťou v blízkosti jeho portrétov zlých duchov (démonov a ich vodcu diabla), ktorým trojprekliaty gróf horlivo slúžil na škodu ľudstva.

Známy pravoslávny filozof V. V. Rozanov bez toho, aby spochybnil definíciu synody vo veci samej, uviedol, že synoda ako orgán viac byrokratický ako náboženský nemá právo súdiť Tolstého:

Tolstoj s plnou prítomnosťou svojich strašných a zločinných bludov, omylov a drzých slov je obrovským náboženským fenoménom, možno najväčším fenoménom náboženských ruských dejín v 19. storočí, hoci skresleným. Ale krivo vyrastený dub je však dub a mechanicky formálna „inštitúcia“ to nemá posudzovať... Tento čin otriasol ruskou vierou viac ako učenie Tolstého.

Zároveň sa Tolstému neustále posielali listy a telegramy vyjadrujúce súcit.

Už tri dni po sebe vzdávali Levovi Nikolajevičovi standing ovation, priniesli košíky čerstvých kvetov, posielali telegramy, listy, adresy... Už niekoľko dní sa u nás doma robí akýsi rozruch. sviatočnú náladu; sú tu celé davy návštevníkov od rána do večera.

Dokonca aj 8. apríla sa v denníku Leva Tolstého uvádza: „Adresy a pozdravy pokračujú.“ Solidaritu so spisovateľom vyjadrili demonštrácie v Petrohrade, Moskve, Kyjeve a ďalších mestách. Pracovníci sklárskych závodov Maltsev darovali Tolstému veľký blok skla s nasledujúcim nápisom zlatým písmom:

Zdieľali ste osud mnohých veľkých ľudí, ktorí predbehli svoje storočie, hlboko rešpektovaný Lev Nikolajevič! A predtým, ako ich upálili na hranici, hnili vo väzniciach a vyhnanstvách. Nech vás exkomunikujú, ako to chcú farizeji „veľkňazi“. Rusi budú vždy hrdí, budú vás považovať za skvelého, drahého, milovaného.

Právny poradca kabinetu Jeho Veličenstva N. A. Lebedev napísal:

Práve som čítal dekrét synody o Tolstom. Aký nezmysel. Aké zadosťučinenie z osobnej pomsty. Je predsa jasné, že toto je dielo Pobedonostseva a že sa mstí Tolstému... Čo teraz? Možno desaťtisíce čítajú Tolstého zakázané diela v Rusku a teraz si ich prečítajú státisíce... Po smrti bude Tolstoj pochovaný ako mučeník za svoj nápad. Pôjdu sa mu klaňať na hrob... Čo ma mrzí, je nedostatok ducha lásky a uplatňovania právd kresťanstva u biskupov... Obliekajú sa do bohatých šiat, opíjajú sa a prejedajú, zarábajú tým, byť mníchmi, zabudni na chudobných a núdznych... Odsťahovali sa od ľudí, postavili si paláce, zabudli na cely, v ktorých Anton a Theodosius žili... svojou zhýralosťou slúžia ako pokušenie... „Môj dom bude zvaný dom modlitby,“ ale urobili z neho lupičský brloh... Toto všetko je trpké a poľutovaniahodné...

Pobedonostsev v liste šéfredaktorovi Cirkevného vestníka, veľkňazovi I. A. Smirnovovi (22. marca 1901), poznamenal: „Aký oblak horkosti sa zdvihol pre list!...“ V policajných archívoch sa našli odkazy na bájku „Osly a lev“ (časopis „Free Thought“), študentskú kresbu „Ako myši pochovali mačku“, kópie mnohých iluminovaných listov s ostrými poznámkami o definícii synody. . Básnik N. N. Ventzel napísal bájku „Víťazné holuby“, ktorá bola široko rozšírená po celom Rusku (je známe, že v roku 1903 bola kópia bájky skonfiškovaná pri prehliadke A. P. Čechova).

Vydané v Paríži na podporu Tolstého novinárska zbierka„Pero“ (La Plume), v ktorom Zola, Maeterlinck a mnohí ďalší slávni spisovatelia deklarovali svoju solidaritu.

V apríli Leo Tolstoy poslal otvorený list niekoľkým novinám:

Keďže nemôžem osobne poďakovať všetkým tým osobám, od hodnostárov až po obyčajných robotníkov, ktorí mi osobne aj poštou a telegraficky vyjadrili sympatie k uzneseniu Svätej synody z 20. – 22. februára, pokorne prosím vaše vážené noviny, aby ste poďakovali všetky tieto osoby a súcit, ktorý mi bol vyjadrený, pripisujem ani nie tak významu mojej činnosti, ako skôr vtipu a načasovaniu uznesenia Posvätnej synody.

Tento list však okamžite zakázali publikovať.

[upraviť] List od Sofy Andreevny 26. februára 1901 Sofya Andreevna Tolstaya poslala list prvému členovi synody, metropolitovi Antonovi (Vadkovskému) z Petrohradu, týkajúci sa uverejnenia Definície synody v novinách:

Vaša Eminencia!

Keď som si (včera) prečítal v novinách kruté rozhodnutie synody o exkomunikácii môjho manžela grófa Leva Nikolajeviča Tolstého a videl som váš podpis medzi podpismi cirkevných pastierov, nemohol som k tomu zostať úplne ľahostajný. Moje trpké rozhorčenie nemá hraníc. A nie z toho pohľadu, že môj manžel z tohto papiera duchovne zomrie: to nie je dielo ľudí, ale dielo Božie. Život ľudskej duše z náboženského hľadiska okrem Boha nepozná nikto a našťastie nepodlieha kontrole. Ale z pohľadu Cirkvi, ku ktorej patrím a z ktorej nikdy neustúpim – ktorú stvoril Kristus, aby v mene Božom požehnala všetky najvýznamnejšie momenty ľudského života: narodenia, sobáše, úmrtia, ľudské strasti a radosti ... - ktoré musia nahlas hlásať zákon lásky, odpustenia, lásky k nepriateľom, k tým, ktorí nás nenávidia, modliť sa za všetkých - z tohto pohľadu je pre mňa príkaz synody nepochopiteľný.

Nebude vzbudzovať sympatie (ak len v Moskovských Vedomostiach), ale rozhorčenie medzi ľuďmi a veľká láska a súcit s Levom Nikolajevičom. Takéto vyhlásenia už dostávame a nebude im konca-kraja, z celého sveta.

Nedá mi nespomenúť smútok, ktorý som prežil z nezmyslov, o ktorých som už predtým počul, a to: o tajnom nariadení synody, aby kňazi nevykonávali v kostole Leva Nikolajeviča pohreb v prípade jeho smrti.

Koho chcú potrestať? - zosnulý človek, ktorý už nič necíti, ani ľudia okolo neho, veriaci a jemu blízki ľudia? Ak je toto hrozba, tak komu a čomu?

Je naozaj možné, že na to, aby som za manžela vykonal pohreb a pomodlil sa za neho v kostole, nenájdem ani slušného kňaza, ktorý sa nebude báť ľudí pred skutočným Bohom lásky, ani nepoctivého Budem na tento účel podplácať veľa peňazí? Ale ja to nepotrebujem. Pre mňa je cirkev abstraktným pojmom a za jej služobníkov uznávam len tých, ktorí skutočne chápu zmysel cirkvi.

Ak za cirkev uznávame ľudí, ktorí sa svojou zlobou odvážia porušiť najvyšší zákon Kristovej lásky, tak my všetci, praví veriaci a cirkevníci, by sme ho už dávno opustili.

A za hriešne odklony od cirkvi nie sú tí, ktorí sú stratení a hľadajú pravdu, ale tí, ktorí sa hrdo uznali za jej hlavu a namiesto lásky, pokory a odpustenia sa stali duchovnými katmi tých, ktorým by Boh s najväčšou pravdepodobnosťou odpustil ich pokorné, úplné odriekanie, lásku a pomoc ľuďom, život, hoci mimo cirkvi, než tých, ktorí nosia diamantové mitry a hviezdy, no trestajú a vylučujú z cirkvi – jej pastierov.

Je ľahké vyvrátiť moje slová pokryteckými argumentmi. Ale hlboké pochopenie pravdy a skutočných úmyslov ľudí nikoho neoklame.

grófka Sofia Tolstaya.

Grófkin list vyvolal veľké verejné pobúrenie a bol znovu vytlačený v mnohých ruských a zahraničných novinách. Sofya Andreevna vo svojom denníku nie bez hrdosti poznamenala: „Žiadny rukopis L. N. nemal takú rýchlu a rozšírenú distribúciu ako tento môj list. Metropolita Anthony jej čoskoro napísal odpoveď; oba texty boli uverejnené 24. marca 1901 v cirkevnom vestníku:

Vážená pani, grófka Sofia Andreevna!

Nie je kruté, čo urobila synoda, keď oznámila pád tvojho manžela z Cirkvi, ale kruté, čo urobil sám sebe, keď sa vzdal svojej viery v Ježiša Krista, Syna živého Boha, nášho Vykupiteľa a Spasiteľa. Práve toto zrieknutie sa malo dať priechod vášmu žalostnému rozhorčeniu už dávno. A váš manžel, samozrejme, nezomrie kvôli kúsku vytlačeného papiera, ale preto, že sa odvrátil od Zdroja večného života.

Pre kresťana je život nepredstaviteľný bez Krista, podľa ktorého slov: „Kto verí v Neho, má večný život a prechádza zo smrti do života, ale kto neverí, neuvidí život, ale zostáva na ňom Boží hnev. “ (Ján III., 1. 16.36U, 24) , a preto o tom, kto sa zrieka Krista, možno povedať len jedno, že prešiel zo života do smrti. Toto je smrť vášho manžela, ale za túto smrť môže len on sám a nie nikto iný.

Cirkev, ku ktorej sa považujete, sa skladá z veriacich v Krista a – pre veriacich, pre svojich členov, táto Cirkev požehnáva v mene Božom všetky najvýznamnejšie momenty ľudského života: narodenia, sobáše, úmrtia, smútky a radosti ľudí, ale nikdy to nerobí a nemôže robiť pre neveriacich, pre pohanov, pre tých, ktorí sa rúhajú Božiemu menu, pre tých, ktorí sa ho zriekli a nechcú od neho prijímať modlitby ani požehnania, a vo všeobecnosti pre všetkých tí, ktorí nie sú jej členmi. A preto z pohľadu tejto Cirkvi je poriadok synody zrozumiteľný, zrozumiteľný a jasný ako Boží deň. A zákon lásky a odpustenia nie je ani v najmenšom porušený. Božia láska je nekonečná, ale neodpúšťa všetkým a nie všetko. Rúhanie proti Duchu Svätému sa neodpúšťa ani v tomto, ani v tomto budúci život(Mat. XII, 32). Pán vždy hľadá človeka svojou láskou, no niekedy sa človek tejto láske nechce stretnúť na polceste a uteká pred Božou tvárou, a preto zahynie. Kristus sa modlil na kríži za svojich nepriateľov, ale vo svojej veľkňazskej modlitbe vyslovil aj trpké slovo pre svoju lásku, že zahynul hynúci syn (Ján, XVII, 12). O vašom manželovi, kým je nažive, sa ešte nedá povedať, že je mŕtvy, ale hovorí sa o ňom absolútna pravda, že vypadol z Cirkvi a nie je jej členom, kým sa neoľutuje a nezjednotí sa s ňou.

Synoda vo svojom posolstve, keď o tom hovorila, svedčila len o existujúcej skutočnosti, a preto sa na ňu môžu rozhorčiť len tí, ktorí nerozumejú tomu, čo robia. Dostávate prejavy sústrasti z celého sveta. Neprekvapuje ma to, ale myslím si, že sa tu nemáte čím utešovať. Existuje ľudská sláva a existuje Božia sláva. „Sláva človeka je ako kvet trávy: tráva uschla a jej kvet opadol, ale slovo Pánovo trvá naveky“ (1Pt 1:24, 25).

Keď sa minulý rok v novinách objavila správa o grófovej chorobe, duchovenstvo vyvstala otázka: má byť ten, ktorý odpadol od viery a Cirkvi, poctený kresťanským pohrebom a modlitbami? Nasledovali výzvy na synodu a tajne dával vedenie duchovenstvu a mohol dať len jednu odpoveď: nemalo by sa to robiť, ak zomrie bez obnovenia svojho spoločenstva s Cirkvou. Nikomu tu nič nehrozí a iná odpoveď ani nemôže byť. A nemyslím si, že by sa našiel kňaz, ani slušný, ktorý by sa odvážil vykonať kresťanský pohreb nad grófom, a ak by to urobil, takýto pohreb nad neveriacim by bol trestným znesvätením posvätného obradu. . A prečo páchať násilie na manželovi? Veď on sám si nepochybne neželá, aby na ňom bol vykonaný kresťanský pohreb? Keďže sa vy - živý človek - chcete považovať za člena Cirkvi a je to skutočne spojenie živých rozumných bytostí v mene živého Boha, potom vaše tvrdenie, že Cirkev je pre vás abstraktným pojmom, padá samo osebe. . A darmo vyčítate služobníkom Cirkvi zlobu a porušenie najvyššieho zákona lásky, ktorý prikázal Kristus. V synodálnom akte nedochádza k porušeniu tohto zákona. Toto je, naopak, akt lásky, akt volania svojho manžela, aby sa vrátil do Cirkvi, a veriacich, aby sa zaňho modlili.

Pán menuje pastierov Cirkvi a nie oni sami, ako hovoríte, sa hrdo uznali na jej čele. Nosia diamantové pokosy a hviezdy, ale to nie je v ich službách vôbec podstatné. Ostali pastiermi, obliekajúcimi sa do handier, prenasledovaní a prenasledovaní, a takými vždy ostanú, aj keby sa museli znova obliecť do handier, bez ohľadu na to, ako sa rúhali a bez ohľadu na to, akými pohŕdavými slovami ich nazývali.

Na záver sa ospravedlňujem, že som vám neodpovedal hneď. Čakal som, kým prejde prvý prudký výbuch tvojho smútku.

Boh ťa žehnaj a ochraňuj a zmiluj sa nad grófom - tvojím manželom!

Denník Sofie Andreevny z 27. marca obsahuje jej dojem z metropolitnej odpovede: „Vôbec sa ma nedotkol. Všetko je správne a všetko je bez duše. »

[upraviť] Odpoveď Leva Tolstého
I. Repin. Lev Tolstoj v roku 1901 V apríli 1901 odpovedal L. N. Tolstoj na Stanovenie synody, pozri celé znenie listu. Na začiatku tohto listu kritizuje rozsudok:

Najprv som nechcel reagovať na uznesenie synody o mne, ale toto uznesenie spôsobilo množstvo listov, v ktorých mi neznámi korešpondenti - niektorí ma karhali, že odmietam to, čo neodmietam, iní ma nabádali, aby som veril tomu, čo Neprestal som veriť, iní so mnou vyjadrujú podobné zmýšľanie, ktoré v skutočnosti sotva existuje, a sympatie, na ktoré mám sotva právo; a rozhodol som sa reagovať na samotné uznesenie s poukazom na to, čo je v ňom nespravodlivé, a na výzvy, ktoré mi adresovali moji neznámi korešpondenti. Uznesenie synody vo všeobecnosti má mnoho nedostatkov: je nezákonné alebo zámerne nejednoznačné, je svojvoľné, neopodstatnené, nepravdivé a navyše obsahuje ohováranie a podnecovanie k zlým pocitom a činom.

Je to nezákonné alebo zámerne nejednoznačné – pretože ak to chce byť exkomunikácia, tak to nespĺňa cirkevné pravidlá, podľa ktorých môže byť exkomunikácia vyhlásená; ak je toto tvrdenie, že každý, kto neverí v cirkev a jej dogmy, k nej nepatrí, tak je to samozrejmé a takéto tvrdenie nemôže mať iný účel ako ten, že bez toho, aby išlo v podstate o exkomunikáciu, by sa zdalo, byť taký, čo sa v skutočnosti stalo, pretože tak to bolo chápané.<…>Je to napokon podnecovanie k zlým pocitom a činom, pretože to spôsobilo, ako sa dalo očakávať, v neosvietených a nerozumných ľuďoch horkosť a nenávisť voči mne, siahajúcu až k vyhrážkam vraždy a vyjadrenej v listoch prijímam.<…>Takže uznesenie synody je vo všeobecnosti veľmi zlé. To, že na konci dekrétu je povedané, že signatári sú si tak istí svojou správnosťou, že sa modlia, aby ma Boh urobil pre moje dobro takým, akým som oni, to nezlepšuje.

To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplne spravodlivé. Ale ja som sa toho zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše. Pred zrieknutím sa cirkvi a jednoty s ľudom, ktoré mi boli nevýslovne drahé, som, majúc určité náznaky pochybností o správnosti Cirkvi, venoval som niekoľko rokov teoretickému a praktickému štúdiu cirkevného učenia: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o učení Cirkvi, študoval a kriticky skúmal dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky pokyny Cirkvi, zachovával všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A nadobudol som presvedčenie, že učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, no v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúci celý zmysel kresťanského učenia.<…>

Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú Trojicu a bájku o páde prvého človeka, ktorá v našej dobe nemá zmysel, rúhačský príbeh o Bohu narodenom z Panny, ktorý vykúpil ľudskú rasu, je absolútne spravodlivá. Boha – ducha, Boha – lásku, jediného Boha – počiatok všetkého nielenže neodmietam, ale okrem Boha neuznávam nič ako skutočne existujúce a celý zmysel života vidím len v naplnení Božia vôľa, vyjadrená v kresťanskom učení.

Hovorí sa tiež: "Neuznáva posmrtný život a odplatu." Ak posmrtný život chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a neba – neustálej blaženosti, potom je absolútne spravodlivé, že takýto posmrtný život neuznávam; ale večný život a odplatu tu a všade, teraz a vždy uznávam do takej miery, že stojac vo svojom veku na pokraji hrobu sa často musím namáhať, aby som netúžil po telesnej smrti, teda po narodení nový život a verím, že každý dobrý skutok zvyšuje moje skutočné dobro večný život a každý zlý skutok ho znižuje.

Tiež sa hovorí, že odmietam všetky sviatosti. Toto je úplne spravodlivé. Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, čarodejníctvo v rozpore s koncepciou Boha a kresťanského učenia a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelia. V krste detí vidím jasné skreslenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; pri vykonávaní sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli očividne zjednotení už predtým, a pri povoľovaní rozvodov a posväcovaní manželstiev rozvedených vidím priame porušenie zmyslu aj písm. učenie evanjelia. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu. V svätení oleja, rovnako ako v pomazaní, vidím metódy hrubého čarodejníctva, ako aj v uctievaní ikon a relikvií, ako aj vo všetkých tých rituáloch, modlitbách a kúzlach, ktorými je misál naplnený. V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve, okrem zjavnej prípravy na klam, vidím aj priame porušenie slov Krista, ktorý priamo zakazuje nazývať kohokoľvek učiteľmi, otcami, mentormi (Mt 23, 8-10).

Hovorí sa napokon ako posledný a najvyšší stupeň moju vinu, že „keď som karhal najsvätejšie predmety viery, netriasol som sa a neposmieval sa najposvätnejšej zo sviatostí – Eucharistii“. Skutočnosť, že som sa netriasol, aby som jednoducho a objektívne opísal, čo robí kňaz pri príprave tejto takzvanej sviatosti, je úplne spravodlivé; ale skutočnosť, že táto takzvaná sviatosť je niečo posvätné a že opísať ju jednoducho tak, ako sa to robí, je rúhanie, je úplne nespravodlivé. Rúhanie nespočíva v tom, že sa prepážka nazýva prepážkou a nie ikonostasom a pohár pohárom a nie kalichom atď., ale najstrašnejším, nikdy nekončiacim, nehoráznym rúhaním je, že ľudia používajú všetky možné spôsoby klamania a hypnotizácia, – ubezpečujú deti a jednoducho zmýšľajúcich ľudí, že ak sa porežete známym spôsobom a keď vyslovíte isté slová, kúsky chleba a dáte ich do vína, vtedy Boh vstúpi do týchto kúskov; a že ten, v mene ktorého sa vytiahne živý kus, bude zdravý; V mene toho, kto zomrel, sa taký kúsok vyberie, bude mu lepšie na druhom svete; a že kto zje tento kúsok, do toho vojde sám Boh.

Alexej Konstantinovič Tolstoj je považovaný za majstra ruskej literatúry. ZaujímavostiČasto sa v škole učia z biografie tohto spisovateľa. Ale aj teraz sa o tomto mužovi dá dozvedieť veľa nových vecí, pretože najneznámejšie časti Tolstého biografie sa odhaľujú až v priebehu rokov.

1. Zaujímavosti z biografie Alexeja Konstantinoviča Tolstého potvrdzujú skutočnosť, že on mládež hrali karty.

2. Manželstvo Tolstého rodičov sa rozpadlo, keď mal 6 týždňov.

3. Alexej Konstantinovič Tolstoj sa celý život snažil nájsť zmysel života. A len v zrelý vek našiel. Toto je dobré.

4. Spisovateľ sa vzdelával doma.

5. Alexej Konstantinovič Tolstoj zomrel na svojom vlastnom panstve Červený roh. Bol tam pochovaný.

6. Tolstoj vedel rozopnúť podkovy a prstom zatĺcť klince do steny.

7. Alexej Konstantinovič Tolstoj bol nadšený pre spiritualizmus.

8. Tento spisovateľ sa viackrát v živote vybral na lov medveďa.

9. Tolstoj je v zahraničí od svojich 10 rokov.

10. Alexej Konstantinovič Tolstoj na cestách Talianskom urobil obrovský dojem.

11. Tolstoj prvýkrát začal písať vo francúzštine.

12. Alexej Konstantinovič Tolstoj počas Krymská vojna pokúsili vytvoriť milíciu.

13. Tolstoj sa nezúčastnil bojov, pretože ochorel na týfus.

14. Hlavnou témou diel Alexeja Konstantinoviča Tolstého bolo práve náboženstvo.

15. Alexej Konstantinovič Tolstoj bol bratranec Leva Tolstého z druhého kolena.

16. Ako dieťa žil Tolstoj v luxuse.

17. Zvyk písať v noci ovplyvnil Tolstého zdravie.

18. Tolstého dedičom po jeho smrti bola jeho manželka Sofya Andreevna.

19. Alexej Konstantinovič Tolstoj poznal Goetha. Spoznal som ho v Nemecku.

20. Jediným vychovávateľom Alexeja Tolstého ako muža bol jeho strýko Alexej Alekseevič.

21. Ako dieťa bol Tolstoj príliš rozmaznaný.

22. Alexej Tolstoj sa osobne nepovažoval za slavjanofila. Bol presvedčeným Západniarom.

23. Prvé milostné pocity Alexeja Konstantinoviča boli pre Eleny Meshcherskaya, ktorej matka nedala požehnanie na manželstvo.

24. Alexej Konstantinovič Tolstoj vedel odpúšťať a ľutovať.

25. Alexej Konstantinovič Tolstoj a jeho manželka Žofia spolu nemali žiadne deti, a preto vychovali adoptívne dieťa: svojho synovca Andreja.

26. 12 rokov žil Tolstoj so Sophiou v civilnom manželstve.

27. Tolstoy a Sophia sa zosobášili až potom, čo sa jej manžel rozviedol.

28. Tolstoj bol citlivý na modlitby.

29. V 40. rokoch 19. storočia musel Tolstoj viesť život svetského človeka.

30. Tolstoj bol považovaný za žolíka a vtipkára.

31. Alexej Konstantinovič Tolstoj trpel v posledných rokoch svojho života chorobou spojenou s nervami, a preto bolesť zabíjal morfiom.

32. Tolstého otec bol gróf Konstantin Petrovič.

33. Od svojich 8 rokov bol Tolstoj v „kruhu detí“, s ktorými trávil nedeľu.

34. Až od 25. roku života začali vychádzať diela Alexeja Konstantinoviča Tolstého.

35. Ľudia videli Tolstého prvé básne, keď mal 38 rokov.

36. Tolstého matka voči nemu prejavila žiarlivosť.

37. V Červenom rohu a v Pustynke sa Alexej Konstantinovič Tolstoj skutočne cítil šťastný.

38. Bohatstvo, vzdelanie a konexie prišli Tolstému od jeho strýkov z matkinej strany.

39. Po smrti Tolstého matky Anny Aleksejevny naňho prešli desaťtisíce akrov pôdy, tisíce nevoľníkov, paláce, mramorové sochy a starožitný nábytok.

40. Alexej Tolstoj sa na cestách do zahraničia skrýval pred neslávnymi príbuznými svojej milovanej manželky a pred ruchom domova.

41. Dokonca aj lekári z Nemecka sa pokúsili zistiť príčinu choroby Alexeja Konstantinoviča Tolstého.

42. Alexej Konstantinovič Tolstoj zomrel na predávkovanie morfiom, ktorým sa uchránil od bolesti.

43. Tolstého manželka vedela viac ako 10 cudzích jazykov a vedela citovať aj Goetheho.

44. Alexej Konstantinovič Tolstoj žil 58 rokov.

45. Alexej Konstantinovič Tolstoj bol pravnukom Kirilla Razumovského.

46. ​​Tolstoj často premýšľal o smrti.

47. Alexej Konstantinovič Tolstoj bol odporcom represií.

48. Leninovi sa Tolstého práca veľmi páčila.

49. Tolstoj vždy uprednostňoval historické balady pred romantickými baladami.

50. Kyjevská Rus bola obľúbenou érou Alexeja Tolstého.

Viera v téglik pochybností. Pravoslávie a ruská literatúra v 17.-20. storočí. Dunaev Michail Michajlovič

Alexej Konstantinovič Tolstoj

Alexej Konstantinovič Tolstoj(1817–1875) je čitateľovi známy ako subtílny textár (nie nadarmo sú mnohé jeho básne zhudobnené), historický prozaik (kto nečítal Strieborného princa?), dramatik ( historickú trilógiu o udalostiach v Rusku preslávili mnohé inscenácie, neporovnateľný majster irónie (Kozma Prutkov slávou takmer prekonal jedného zo svojich tvorcov). Oveľa menej ho poznáme ako básnika duchovného zamerania. Medzitým v jeho samotnom apele na históriu nemožno nevidieť túžbu poskytnúť morálne a náboženské pochopenie nielen udalostí dávnej minulosti, ale aj života vo všeobecnosti. A ak v textoch básnika nie je toľko diel čisto duchovného obsahu, potom to vôbec nenaznačuje jeho náboženskú ľahostajnosť. Ide skôr o cudnú túžbu skrývať príliš intímne zážitky.

Ale náboženské cítenie, ak existuje, sa nemôže neodhaliť. Vo svojej celistvosti sa to prejavilo predovšetkým v básňach „Hriešnik“ a „Ján z Damasku“, ktorých hlavnou témou je triumf svätosti.

Dej filmu „Hriešnik“ (1858) je jednoduchý a bezvýznamný. Udalosti sa odohrávajú v Judei za vlády Piláta. Istá hriešnica-smilnica hrdo tvrdí, že ju nikto nemôže zmiasť a prinútiť zriecť sa hriechu. Kristova svätosť ju však porazí.

Báseň „Ján Damašský“ (1859) vychádza zo života svätca, je to jeho básnická úprava. Samozrejme, autor v prerozprávaní vyzdvihol predovšetkým to, čo ho živo znepokojovalo: tému básnika uvedomujúceho si Boží dar, prekonávania prekážok duchovnej poetickej tvorivosti.

Historická trilógia A.K. Tolstého, pozostávajúci z tragédií „Smrť Ivana Hrozného“ (1866), „Cár Feodor Ioannovič“ (1868) a „Cár Boris“ (1870). Trilógiu možno považovať za grandiózne dielo v pätnástich dejstvách: všetky časti majú k sebe tak blízko, čo sa týka udalostí a obsadenia postáv. Hlavnou postavou trilógie je Boris Godunov, s ktorým sú spojené jej hlavné morálne a náboženské otázky. Boris je v centre diania nielen v poslednej tragédii, ale aj v prvých dvoch: ako herec je ekvivalentný kráľovi Jánovi aj Teodorovi. Akčná jednota troch tragédií je založená na prierezových intrigách – na Borisovej túžbe po moci a na jeho zotrvaní pri moci. Navyše, každá časť je postavená na vlastnej myšlienke, izolovanej od jednotného obsahu trilógie ako integrálnej súčasti.

Dramaturgiu prvej časti určuje bolestné zmietanie duše Ivana Hrozného – duše zachvátenej ničivými vášňami, no hľadajúcej pokoj v pokore a pokání. V závislosti od vonkajších okolností prevláda jedna alebo druhá túžba, čo spôsobí, že sa správanie kráľa dramaticky zmení a jeho činy sa stanú nepredvídateľnými. Všetko sa končí smrťou hriešnika, ktorý nedokázal prekonať ničivé vášne. Uprostred tohto zmietania sa Boris koná, ktorý si stanovil vzdialený, takmer nereálny cieľ - nástup na trón. Skutočným vrahom Ivana Hrozného sa stáva práve Godunov, ktorý si presne vypočítal, aké deštruktívne bude pre život cára jeho nahnevaná agitácia, ktorú Boris vzbudzuje posolstvom o rečiach čarodejníkov a veštcov.

V druhej tragédii je Boris nútený čeliť nie vášňam krvavého tyrana, ale anjelskej miernosti svojho syna. Život sa ukazuje byť iný, jeho tragická stránka: pokus o nadviazanie vzťahov medzi ľuďmi na kresťanských princípoch končí neúspechom. Dobré úmysly vedú k mnohým úmrtiam, katastrofálnym pre osud kráľovstva. Theodorova miernosť, sprevádzaná naivnou dôverčivosťou, sa mení na obyčajnú nevedomosť o temných stránkach ľudskej povahy – Theodore vedome odmieta veriť temným veciam, ktoré zahlcujú život. Chce existovať vo svete ideálnych životných zásad, no zlé vášne sa ukážu ako nevykoreniteľné. Boris ľahko urobí najdôležitejšie kroky na trón. A je naozaj hrozný, keď bez toho, aby povedal čo i len o svojej tajnej túžbe a mnohokrát ho potrestal, aby sa postaral o Careviča Dimitrija, neviditeľne vydá príkaz na jeho odstránenie zo života.

Tretia tragédia, tragédia samotného Borisa, odhaľuje inú stránku - rovnaký problém, ktorý Dostojevskij bolestne pochopil v tých istých rokoch. Toto je problém času a všeobecne problém všetkých čias: je možné hrešiť pre dobrý účel? Je možné prekročiť krv? Je morálne dovoliť si tento priestupok v mene spoločného dobra?

Tolstého Boris nie je tradičný a obyčajný darebák bažiaci po moci. Usiluje sa o trón nie kvôli nasýteniu primitívnej vášne - nie. Godunov je múdry ako štátnik, vizionár a úprimne želá dobro vlasti a ľudu. Jasne vidí, koľko problémov prináša krutý Johnov despotizmus a nepremyslená ľútosť Theodora pre dobrú vec. Jasne chápe: iba on môže viesť kráľovstvo cez všetky prekážky k skutočnému blahobytu. Z tohto dôvodu robí to, čo ho nakoniec vedie k jeho katastrofálnemu koncu.

Tolstoj predstavuje dejiny ako boj dobra so zlom, odohrávajúci sa v strete ľudských vášní. Rovnaký prístup k histórii nie je ťažké rozpoznať v historickom románe „Princ Silver“ (1862). A.K. Tolstoj vždy dáva výlučne morálna analýza historické udalosti a robí to v priestore kresťanskej morálky.

Takmer všetci ruskí básnici boli zapojení do náboženských predmetov a tém. V polovici storočia a neskôr si možno spomenúť na A.A. Feta, L.A. Meya, A.M. Zhemchuzhnikova, A.N. Pleshcheeva, Ya.P. Polonský, A.A. Grigorieva, A.N. Apukhtina, S.Ya. Nadson... Je nemožné úplne preskúmať tento poetický priestor a mnohé poetické experimenty nie vždy vyžadujú vysvetlenia a dodatočné zdôvodnenie. Navyše, pri výbere čisto náboženských problémov pre svoje básnické cvičenia mohol spisovateľ zostať len v rovine zvedavosti (ako napr. pri používaní antických mýtov; o kresťanstve pomlčme), pričom zároveň pri pohľade na najobyčajnejšie predmety, tvorca nemohol opustiť náboženskú vážnosť . Nechajme to ako osobný problém každého umelca.

Stručne sa zamerajme len na niektoré príklady poézie, ktoré sú spoločensky a kresťansky významné. Pozrime sa na dva najväčší básnici„čisté umenie“, nie je vôbec vzdialené otázkam univerzálneho významu.

Keď príde téma „čisté umenie“, napadnú sa mená Feta a Maikova, ktoré sa spomínajú ako prvé. Ich poézia je naozajstná čistý, ak pod týmto slovom rozumieme nelegovaný autentickosť. Ak vynecháme z rozsahu našej pozornosti plnosť ich básnických záujmov, zastavíme sa len pri črtách ich náboženského chápania existencie.