Ryabushinsky V.P. Starí veriaci a ruskí rehoľníci. V. Rjabušinskij. Starí veriaci a ruské náboženské cítenie

Ryabushinsky V.P. staroverci a ruské náboženské cítenie; ruský majiteľ; Články o ikone. M., Jerusalem, „Bridges“, 1994. „Všetkých ľudí podľa ich vzťahu k majetku možno rozdeliť do 5 skupín: 4 aktívni a jedna pasívna. Prvou skupinou sú majitelia srdcom, pracovití, šetrní, obchodní. Sú organizátormi práce, tvorcami hodnôt, hromaditeľmi svetového bohatstva. Druhá skupina sú svätci, obetaví, nenároční, nenároční. Svetské statky pre nich nemajú žiadny význam. Treťou skupinou sú závistlivci, zatrpknutí a neplodní, typ, ktorý si nevyžaduje ďalšie vysvetľovanie. Štvrtou skupinou sú ľudia nehospodárni, nedbalí, bez obchodného zmyslu a pochopenia, priemerní, márnotratní, hlúpi, leniví. Patria sem aj snívatelia, teoretici ďaleko od života a naivní snílci. Nazvime túto skupinu porazenými. Vyššie uvedené 4 hlavné typy sa zriedka vyskytujú v ich čistej forme a zvyčajne sa v živote musíme zaoberať ľuďmi so zložitou psychikou, ktorá je zmesou týchto typov v rôznych kombináciách a v rôznych pomeroch. Vezmime si ako príklad socialistickú náladu. Pochádza z kombinácie závisti a zlého hospodárenia. Prevaha prvého bude mať za následok sociálnych demokratov, prevaha druhého - eserov. Je veľmi zriedkavé, ale veľmi cenné, spojiť svätca a majstra v jednej osobe. Príkladom tejto kombinácie sú prví opáti starých severoruských kláštorov. Piatou skupinou je pasívna väčšina, ktorá nemá vyhranené názory ani presvedčenia a je úplne nestabilná vo svojich náladách. Táto beztvará masa je schopná pripojiť sa ku ktorejkoľvek z vyššie uvedených aktívnych skupín – dnes k jednej, zajtra k inej.“ S.123–124. „V Amerike je teraz dominantnou myšlienkou „pán“; v Rusku - myšlienka „závistivých a porazených“. Čiastočne je to spôsobené tým, že ruský človek so zlým hospodárením je extrémne samoľúby a narcistický, preto je v živote často asertívny a energický v argumentoch. V Rusku je talent skromnejší ako priemernosť. U Európanov je to skôr naopak. Západný závistlivec je tiež menej sebavedomý, agresívny a drzý ako ten ruský. Kto napríklad nepozná jednu z jeho odrôd medzi nami - „žalobcu“, večného hľadača chýb a priestupkov iných ľudí, absurdného, ​​malicherného, ​​vyberavého, zaujatého a vždy hlúpeho. Tento typ je v zahraničí menej známy. Ale my, akoby na rozdiel od nej, ešte stále chápeme ekonomickú svätosť a pamiatku na ňu. Toto všetko, ako aj myšlienka ekonomického hriechu, na Západe takmer zmizli. S.124 „...Duch kapitalizmu (v súvislosti s odchodom rímskej cirkvi od bývalej neústupčivosti voči úrokom) sa rozšíril po celom Západe, no postupom času sa začal veľmi meniť. Ešte v 16. storočí a v Amerike dokonca v 18. resp začiatkom XIX storočia sa západný „majiteľ“ necítil ako absolútny správca svojho bohatstva, ale skôr ako správca niekoho iného. V polovici 19. storočia z toho všetkého zostalo veľmi málo: škrupina sa na niektorých miestach ešte zachovala, ale jadro sa rozpadlo. Askézu vystriedal smäd po rozkoši; zmysel pre zodpovednosť pred Bohom zmizol; na druhej strane vzrástol obdiv k bohatstvu a v tejto podobe, ruka v ruke s materializmom, prenikol do Ruska duch kapitalizmu. Tam sa nestretol s prázdnym miestom, ale s historickým typom „ruského majstra“, ktorý sa vyvíjal v priebehu storočí. Ortodoxný hostiteľ sa v mnohom líši od kalvína. Máme aj svetskú askézu, ale nie je stála, ale periodická, spojená s pôstom. Rozdielny je aj postoj k bohatstvu. Nepovažuje sa to za hriešne, ale chudoba sa nepovažuje za dôkaz nespokojnosti s Bohom. Preto v Rusku neexistuje suché jedlo pohŕdavý postoj k chudobným, ktoré sa objavili na Západe po reformácii. Protestanti, samozrejme, predpisujú charitu, ale keď ju veľmi dobre formálne zorganizovali, vzali z nej dušu a odsúdili osobné almužny, tak drahé a blízke ruskému človeku. Pokiaľ ide o vedomie jeho postavenia, iba ako Božieho správcu pre správu majetku bolo pravoslávnym vštepené ešte pevnejšie ako puritánovi. Vo vzťahu k citlivej problematike záujmu sa východná cirkev pridŕžala tejto praxe: v zásade odsudzovala, bojovala vlastne len proti úžere, bez udeľovania nerozlišujúcich sankcií všetkým záujemcom a bez toho, aby sa uchýlila k pomoci svetských autorít, ako je katolícka cirkev. cirkvi. Takýto postoj si vyžadovali najmä podmienky ruskej ekonomiky, keďže celá kolonizácia severu sa uskutočnila na úver. V tomto ohľade banková trieda Severného Ruska, novgorodskí bojari, požívala česť a veľký politický vplyv; a Cirkev ho vôbec nepočítala medzi vyvrheľov. Zrejme však v ľudská duša Po obchodovaní s peniazmi zostal nejaký zvyšok. Dokonca aj v mojej pamäti bola v moskovskom obchodnom kruhu zvláštna cena rôzne druhy ekonomická aktivita. Priemysel bol rešpektovaný najviac zo všetkého: výrobcovia a chovatelia boli na prvom mieste; obchodníci ich nasledovali a prístup k osobám, ktoré sa zaoberali obchodným účtovníctvom, dokonca aj bez akéhokoľvek odtieňa úžery a z najnižších úrokových sadzieb, bol neúprimný: boli rešpektovaní do očí, ale za chrbtom pohŕdavo hovorili „úročení“. “ Asi tu treba hľadať vysvetlenie, prečo v 19. storočí u nás ešte neboli staré a veľké, čisto ruské bankové domy, kým podobných priemyselných a obchodných domov bolo veľa. s. 125 - 126 Zakladateľ firmy, ktorý vzišiel z radov ľudu, si až do smrti zachoval spôsob života, na ktorom vyrastal, napriek tomu, že už bol vlastníkom značného majetku. Samozrejme, všetko v jeho živote bolo lepšie a hojnejšie ako predtým, ale v podstate to bolo rovnaké. Majiteľ sa vôbec necítil každodenný život, v ničom sa duchovne nelíši od robotníkov jeho továrne. Ale bol veľmi hrdý na to, že sa okolo neho kŕmilo veľa ľudí. V tomto chápaní svojho postavenia sa bývalý nevoľník a dnes prvotriedny obchodník vôbec nezhodoval s prostredím, z ktorého pochádzal. Všetci naokolo, chudobní i bohatí, okolití roľníci i jeho vlastní továrenskí robotníci, si starčeka vážili práve preto, že bol fabrikantom, ktorý poskytoval príjem stovkám a tisíckam robotníkov. Preto ho ani vo sne nenapadlo považovať sa za svoj majetok nejakým spôsobom vinným pred ľuďmi. Boh je iná vec; Pred Ním bolo vedomie viny, že z poslaných prostriedkov nebolo dosť rozdané chudobným. S. 126. „Pre starých Rusov sú charakteristické dve okolnosti kupecké rodiny. Po prvé ich roľnícky pôvod a po druhé hlboká religiozita ich zakladateľov. Ak totiž neexistujú žiadne kupecké rodiny z radov duchovenstva, mešťanov, úradníkov, šľachticov, slobodných pánov a všetci naši významní obchodníci sú roľníci, potom všetky údaje rovnako naznačujú, že predkovia patrili práve k tým dedinským rodinám, ktoré boli je medzi nimi veľa starovercov, ktorí sú obzvlášť horliví pre vieru. Táto nálada pokračovala aj v druhej generácii. Syn zakladateľa podniku sa zvyčajne v mnohom podobal svojmu otcovi, často ho však prevyšoval talentom, rozsahom a inteligenciou; Bol to on, kto priviedol spoločnosť na širokú cestu a preslávil ju po celom Rusku. Pod ním sa spôsob života, samozrejme, zmenil: jednoduchosť zmizla a začal sa objavovať luxus, ale zároveň sa výrazne rozvinul dobročinnosť stavali sa kostoly, školy, polikliniky, chudobince; Peniaze sa míňali aj na podporu slavjanofilských publikácií. Zároveň bola v celom rozsahu zachovaná profesionálna hrdosť; a syn bol rovnakým svedomitým a autoritatívnym majiteľom ako jeho otec, ale stará blízkosť k ľuďom a k malému majiteľovi tu už nebola: začal sa prejavovať rozdiel v životnom štýle a, čo je ešte dôležitejšie, v psychológii. K zmene posledného menovaného prispeli dva dôvody. Na jednej strane sa smrť môjho starého otca zhodovala s momentom, keď sa duch kapitalizmu začal pevne udomácňovať v Rusku; Možno tento duch zvýšil obchodnú disciplínu a poriadok, ale vysušil vzťahy a vyhnal patriarchát zo stodôl a tovární. Vodcovia videli výhody nového ducha pre vec; nižšie vrstvy ľutovali starú jednoduchosť. Na druhej strane vzrastajúci význam veľkopriemyslu a obchodu v štáte začal približovať veľkých vlastníkov k vládnucej vrstve šľachticov a malí vlastníci, a to aj na ich vlastných miestach samých seba nielen od predstaviteľov úradov, ale aj od inteligencie, ktorá začala v Rusku zohrávať významnú úlohu. Toto narušenie jednoty v ekonomickom prostredí postupne viedlo k úplnej divergencii medzi vyššími a nižšími triedami. Tento zlom, katastrofálny nielen pre myšlienku, ale následne aj pre samotnú existenciu majetku v Rusku, sa skončil za vnuka zakladateľa rodu. Duchovné ochudobňovanie statkárskej aristokracie začalo u neho a jeho rovesníkov.“ s. 128 – 129. „Ľudia dvoch predchádzajúcich generácií sa učili za medené groše, ale veľa čítali a premýšľali, najmä syn. Vnuk vyštudoval univerzitu, hovorí tromi cudzie jazyky, precestoval celý svet, je šikovný a talentovaný, no jeho duša je rozdelená. Starý ideál „zbožného boháča“ sa mu zdá naivný; byť bezbožným, suchým, tvrdým boháčom, ako učí Západ, duša neprijíma; ostať úplne na svetskej „svätosti“ humanizmu a socializmu bráni poznanie života; a predsa sa začína zdať, že niet iného východiska. Výsledkom je trpké sklamanie, pretože nemilosrdná a bystrá mužská myseľ zdedená po svojich predkoch, napriek všetkej hypnóze okolitej inteligencie, nemôže nevidieť, že v sekulárnej „svätosti“ socializmu – nie je žiadna hadia múdrosť a z odpadkov holubičej krotkosti ostali len úbohí." s. 129 - 130 „Smutné, niekedy bol koniec kajúceho obchodníka. Jeho syn, pravnuk praotca, nenasleduje svojho otca a je úplne presiaknutý triezvym svetonázorom západného kapitalistu koniec XIX storočí. Zdôvodňuje to takto: „Som realista, nie snílek ako chudobný otec; áno, aby som bol úprimný, môj zosnulý starý otec bol trochu divný. Pokutami a neúprosným prepúšťaním práceneschopných pracovníkov zabezpečil, že náš produkt sa stal takmer bezchybným, predovšetkým kvalitou. Bolo to veľmi rozumné, úplne európske, ale on, excentrik, sa celé hodiny klaňal vo svojej modlitebni, ľutoval, plakal, prosil Boha o odpustenie za svoju prísnosť; rozdával peniaze chudobným (tým istým vyhnaným opilcom); Pre robotníkov postavil škôlky a sanatóriá. Nejasné! Prečo sa trápiť s metafyzikou: prečo som bohatý, prečo som bohatý? Bohatý, a tým to končí; moje šťastie. Teraz stačí použiť peniaze čo najracionálnejšie, úplne a výlučne pre seba. Samozrejme, existujú nespokojní ľudia, chudobní ľudia, socialisti, anarchisti; ale buržoázny systém je silný; Nepotrebujem sa ani brániť, preto je tu polícia a vojaci...“ Iný typ buržoázie vzniká na vidieku. Zdrojom jej obohatenia je zdravá, tvorivá, skutočne užitočná ekonomická činnosť. Táto skupina je zložením veľmi rôznorodá: tvoria ju najmä roľníci: im patrí budúcnosť. Z rovnakého koreňa, z ktorého kedysi vyrástla horná vrstva starej ruskej obchodnej a priemyselnej triedy, vyrastá aj nová skutočná ruská obchodná trieda.“ s. 130 – 131. „Významné moskovské kupecké rodiny sú takmer bez výnimky roľníckeho pôvodu. Zakladateľmi sú deti Vladimíra, Kalugy, Kostromy a ďalších mužov. Aby ste sa posunuli vyššie, potrebovali ste dostupnosť dvoch po sebe nasledujúcich talentovaných generácií (otec a synovia) a samozrejme. Božie požehnanie, teraz by sa povedalo šťastie, priaznivé podmienky a iné múdre slová... Ale netreba si myslieť, že Božie požehnanie je len v bohatstve: raz v bohatstve, inokedy v chudobe. Pán kedysi mnohých z nás požehnal bohatstvom, no teraz chudobou či dokonca biedou. Myslím si, že toto požehnanie je ešte väčšie.“ S. 135. „Rusom vždy vyčítajú nedostatok podnikavosti, najmä v porovnaní s Anglosasmi. Nejde o to, ale o rozdiel v povahách: Angličan je srdcom vždy hráč, aj keď je seriózny obchodník, ale naši vôbec nie sú hráči, ale sú veľmi opatrní a pomalí, nerobia rozhodnite sa okamžite, ale počkajte, ale akonáhle sa urobí, ohýbajú líniu vytrvalo a húževnato, napriek zlyhaniam.“ S. 136. Rjabušinskij o dôvodoch túžby bohatých provinčných obchodníkov presťahovať sa do Moskvy: „... v Moskve sa obchodník cítil ako „prvý muž“. Ľudia z jeho triedy stavali kostoly, nemocnice, chudobince, verejné jedálne, divadlá, zbierali obrazy, knihy, ikony, hrali Hlavná rola v Mestskej dume a presadil sa pri prvých predstaveniach v divadlách, na dostihoch a na dostihoch.“ S. 144. „Samozrejme, že nie celá Moskva bola kupecká, bola tam aj vznešená Moskva, ale s týmito dvoma svetmi bol len malý kontakt. Domy sa poznali veľmi zriedkavo a zmiešané manželstvá sa vyskytovali výnimočne. Moskovské bary sa pohŕdavo pozerali na „obchodníkov“ a moskovskí obchodníci si z množstva „svojich“ bar nevšimli. S. 144. „Spôsob života takmer pred revolúciou by sa dal nazvať patriarchálnym: sedeli vo svojich sídlach a panstvách ako západní stredovekí feudáli na hradoch, samozrejme s potrebnými úpravami pre Rusko v 19. storočí. Guvernéri, guvernantky, Francúzi či Švajčiari, Angličania, Nemci, matky a pestúnky, staré ošetrovateľky atď. - toto všetko naplnilo dom. Ako poctu storočiu je potrebné spomenúť vodičov. Zvyšok je ako za starých čias." S. 145. Rjabušinskij o obchodných zamestnancoch: „Zriedka, zriedkavo bol niekto prepustený, okrem veľmi vážnych priestupkov, krádeží alebo veľmi bezohľadného opilstva. Postoj bol patriarchálny. Ak niekto odišiel bez konkrétneho dôvodu, bola to pre majiteľa „hanba“. IN pekné domy S hrdosťou povedali: "Opúšťajú nás, až keď zomrú." s. 145 – 146. Rjabušinskij uvádza myšlienku, že v etike ruského obchodníka existovalo pravidlo: „nie je čas brať peniaze od kohokoľvek bez účtu“. Ďalej uvádza dva príklady. Jeden ilustrujúci toto pravidlo. Druhý to vyvracia. Podstata: artelový robotník Skobelev meškal do banky. Prijal od Rjabušinského (autor) veľké množstvo bez počítania peňazí (inak by meškanie do banky bolo nevyhnutné). Ryabushinsky uzatvára: „Hovorím tento detail, aby ste videli, aká flexibilná bola práca. Pravidlo je pre prípad, nie prípad pre pravidlo. Toto je jedna z výhod „VLASTNÍKA“. S. 147. „V moskovskej nepísanej kupeckej hierarchii stál priemyselník-výrobca na vrchole rešpektu. Potom kráčal obchodník a pod ním stál muž, ktorý dával peniaze na úrok, bral do úvahy účty a robil kapitál. Nebol veľmi rešpektovaný, bez ohľadu na to, aké lacné boli jeho peniaze a akokoľvek slušný bol on sám. Záložník! S. 149. Rjabušinskij o charite: „Bohatstvo zaväzuje“ - to povedal brat Pavel. „Samozrejme, že drvivá väčšina ľudí, ktorí žili podľa tejto povinnosti, svoje pocity nedala do vzorcov, ale vedeli a cítili vo svojich útrobách, že človek nebude žiť len o chlebe.“ S. 153. O oslave stého výročia domu Rjabušinského. „Zrejme existoval zvyk - po stáročia dostávali obchodníci šľachtu. V mojej pamäti sa sebauvedomenie obchodníkov veľmi zvýšilo - takmer nikto sa nepýtal na šľachtu, hovorili: je lepšie byť prvý medzi obchodníkmi ako posledný medzi šľachticmi“ S. 161. Rjabušinskij o Vladimírových kupcoch. „... majitelia tovární Vladimir, ale žili v Moskve a boli považovaní za moskovských obchodníkov. O niektorých povedali, že sú na svoje sedliactvo veľmi hrdí, z princípu ho neopustili a napísali: „roľník takej a takej dediny alebo dediny, taký a taký dočasný moskovský kupec 1. cechu“. „Všeobecne platí, že úvahy o tom, čo sa im páči a nepáči, niekedy zohrávajú väčšiu úlohu pri výbere obchodu, ako si samotný obchodník uvedomuje, a niekedy sú lákadlá a odpory prepojené s princípmi. Otec nám teda prikázal: nikdy nezačínajte liehovar, pretože to súvisí s verejným opilstvom. S. 162. Rjabušinskij reflektuje, že revolúcia všetko zmietla. Bolo zničených niekoľko veľkých obchodných rodín. Ale tu: „Nič. Koniec koncov, aj v normálnych časoch, po 50-70 rokoch, by väčšina týchto klanov zmizla zo scény a iné by sa dostali do popredia. Nehovorím to zo štatistík, ale zo skúseností, z toho, čo som videl a počul počas svojho dlhého života, spája Rjabušinskij úpadok a oživenie kupeckých rodín s kvalitou ich detí a potomkov. “ S. 165.

Rozhdestvensky T.S. Pamiatky staroveriacej poézie // Moskovský archeologický inštitút. Poznámky. M., 1910. T. VI.

Rozov N. N. Rozprávka o bielej kapucni ako pamiatka na celoruskú žurnalistiku 15. storočia. // TODRL. 1953. T. 9. s. 178–219.

Romanov Savva. Príbeh o viere a petícia o lukostrelcoch / LRLD. TV 110-148.

Rumyantsev I. Nikita Konstantinov Dobrynin („Pustosvjat“). Sergiev Posad, 1916.

Rybakov A. S. Stará viera. Antológia starých veriacich. M., 1914.

Ryabushinsky V.P. Starí veriaci a ruské náboženské cítenie. Francúzsko, nar. d. (okolo roku 1930).

Savva V. Moskovskí králi a byzantský basileus. K otázke vplyvu Byzancie na formovanie myšlienky kráľovskej moci moskovských panovníkov. Charkov, 1901

Sapozhnikov D.I. Sebaupálenie v ruskej schizme od druhej polovice 17 koniec XVII ja Historický náčrt podľa archívnych dokumentov // CHOOIDR. 1891. T. III-IV (existuje samostatné vydanie).

Sarafanová N.S. - pozri Demková N.S.

Sacharov F.K. Literatúra o histórii a odhalení ruskej schizmy. Petrohrad, 1892-1900. T. I-III.

Sacharov F.K. Chronologický súpis prípadov schizmy uložených v archívoch mesta Vladimir (1720-1855). Vladimír, 1905.

Zborník k dejinám starovercov, ktorý vydal N. I. Popov. T. I-II. M., 1864–1866.

Zber informácií vlády (ministerstva vnútra) o schizmatikoch. TIP. Londýn, 1860-1862.

Svatikov S. G. Rusko a Don (1549-1917). Viedeň, 1924.

Svetozarov P. L. - viď Pavel Zvedavý.

Konsolidovaný synodik starých veriacich. Druhé vydanie Synodického o štyroch rukopisoch 18. – 19. storočia od A. N. Pypina (PDPI. T. XLIV).

Semyon Denisov (Vtorushin, princ Myshetsky). Príbeh otcov a trpiacich Soloveckého // záležitosti Esipova G. Raskolnichiho z 18. storočia. T. II. Petrohrad, 1863.

Semyon Denisov (Vtorushin, princ Myshetsky). Ruské hrozno, alebo opis tých, ktorí v Rusku trpeli pre starobylú cirkevnú zbožnosť. M., 1906.

Senatov V. G. Filozofia dejín starých veriacich. Vol. 1-2. M., 1912.

Synoda: Uznesenia. Zbierka dekrétov o schizme, konaná z poverenia sv. synoda. Petrohrad, 1860. T. I‑II.

Synodický – pozri Konsolidovaný staroverecký synodik.

Legenda o Abrahámovi Palitsynovi / Ed. O. Družinina. M.-L., 1955

Skvortsov G. patriarcha Adrian // Ortodoxný partner. 1912. T. I‑II.

Skvortsov D.I. Dionysius Zobninovsky, archimandrita kláštora Trinity Sergius (teraz Lavra). Historický výskum. Tver, 1890.

Tablet. M., 1655–1656.

Moskovský patriarcha Smirnov E. Joachim. M., 1881

Smirnov P. Vláda B.I. Morozova a povstanie v Moskve v roku 1648 // Zborník Stredoázijskej univerzity. Séria III. Vol. 2. Taškent, 1929.

Smirnov P.P. Mestá Moskovského štátu v prvej polovici 17. storočia. T. 1. Vydanie. 1–2. Kyjev, 1917–1919 (dotlač z časopisu „University News“ za rok 1918).

Smirnov P. S. Vnútorné problémy v schizme v 17. storočí (Výskum z počiatočných dejín schizmy na základe novoobjavených pamiatok, publikovaný a písaný rukou). Petrohrad, 1898.

Smirnov P.S. Nekňazská komunita v prvej dobe svojej existencie // Kresťanské čítanie. 1910. T. V‑VI.

Smirnov P. S. Z histórie prvého rozchodu polovice XVIII storočí. Petrohrad, 1908.

Smirnov P. S. História ruskej schizmy starých veriacich. 2. vyd. Petrohrad, 1895.

Smirnov P.S. Prvé pokusy schizmatikov získať biskupa // kresťanské čítanie. 1906. Číslo 7.

Smirnov P. Morozov a povstanie z roku 1648 // Zborník Stredoázijskej univerzity. Taškent, 1928.

Smirnov S.I. Starý ruský spovedník. Výskum dejín cirkevného života. M., 1914.

Smirnov S.I. Vyznanie k zemi // Teologický bulletin. 1912. T. 2. P. 501-537.

Sobolevsky A.I. Vzdelávanie Moskovskej Rusi XV-XVII storočia. Petrohrad, 1894.

Sobolevsky A. Preložená literatúra Moskovskej Rusi storočia XIV-XVIII. // ORYAS. 1903. T. 74. S. 1-460.

Zbierka rezolúcií ohľadom schizmy. Ed. Ministerstvo vnútra (1858), dotlač V. Kelsiev. Londýn, 1863. T. I, diely 1-2.

Sokolov I. I. Postoj protestantizmu k Rusku v 16. a 17. storočí. M., 1880.

Sokolov N. S. Split v Saratovskej oblasti. Saratov, 1888.

Solovyov S. M. História Ruska od staroveku. M., 1959-1966. T. I‑XIV (v zátvorke je uvedené rozdelenie do zväzkov samotným S. Solovjovom; v prípadoch, keď sa cituje iná publikácia, je uvedený rok vydania).

Stroev P. M. Dodatok ku knihám skupiny. F. Tolstoj. Opis včasných tlačených slovanských kníh, slúžiaci ako doplnok k opisom knižníc gr. F. Tolstoj a obchodník I. Cársky. M., 1841.

Stroev P. M. Zoznamy hierarchov a opátov kláštorov ruskej cirkvi. Petrohrad, 1877.

Suchanov Arsenij. Diela (Uverejnené ako druhá časť štúdie: Belokurov S.A. Arseny Sukhanov // CHOOIDR. 1894. T. II; existuje samostatné vydanie).

Syrtsov I. Ya. Rozhorčenie Soloveckých mníchov-starých veriacich v 17. storočí // Ortodoxný partner. 1880. Č. 1-2, 4-7, 10 (samostatné vydanie: Syrcov I. Ja. Rozhorčenie Soloveckých mníchov-starovercov v 17. storočí. Diplomová práca. Druhé prepracované vydanie. Kostroma, 1889).

Syrtsov I. Ja. Tobolsk, 1888.

Solovecký kláštor Syrtsov I. Ya pred rozhorčením starovereckých mníchov v 17. storočí // pravoslávny partner. 1879. Číslo 10-11.

Tatarsky I. A. Simeon z Polotska (Jeho život a dielo). Skúsenosti výskumu z dejín osvety a vnútrocirkevného života v druhej polovici 17. storočia. M., 1886.

Tichonravov N. S. Works. M., 1898. T. II.

Tri petície: inšpektor Savatiy, Savva Romanov a mnísi Soloveckého kláštora (Tri pamiatky z pôvodnej histórie starých veriacich). M., 1862

Tkhorzhevsky S. Stenka Razin. M., 1923.

Urusova E.P. Korešpondencia princeznej E.P. N. G. Vysockij // Starovek a novosť. 1916. Kniha. XX. Stránka 14-48.

Ustryalov N. G. História vlády Petra Veľkého. Petrohrad, 1858-1863. T. I‑IV, VI.

Ustyugov N.V., Chaev N.S. Ruská cirkev v 17. storočí. // ruský štát v 17. storočí. Nové javy v sociálno-ekonomických, politických a kultúrny život/ Ed. N. V. Ustyugov a kol., 1961.

Fedotov G.P. Svätý Filip, metropolita Moskvy. Paríž, 1928.

Fedotov G. P. Svätí staroveká Rus. Paríž, 1958.

Fedotov G.P. Paríž, 1935

Filippov I. História vygovskej staroverskej pustovne (napísaná okolo roku 1743). Petrohrad, 1862.

Florovský G.V., veľkňaz. Cesty ruskej teológie. Paríž, 1937.

Forsten. Vzťahy medzi Švédskom a Ruskom v druhej polovici 17. storočia. // ZhMNP. 1898. T. I‑II; 1899. T. II, III, IV, V.

Frolov V. Výpoveď schizmatikov // Bratské slovo. 1894. T. I‑II.

Kharlampovič K.V. Maloruský vplyv na Veľkoruský cirkevný život. Kazaň, 1914. T. I.

Chruščov I.P. Výskum diel Josepha Sanina, učiteľa. Opát Volotskij. Petrohrad, 1868.

Chaev N. S. „Moskva – tretí Rím“ v politickej praxi moskovskej vlády 16. storočia. // Historické poznámky. 1945. T. XVII. s. 13-23.

Cheremshansky V. M. Popis provincie Orenburg. Ufa, 1859.

Chistovich Illarion. Vygovská schizmatická pustovňa v prvej polovici 18. storočia. //CHOIDR. 1859. T. II.

Shestak Martemyan. Slovo o jednomyseľnom speve (1649) // PDPI. 1904. T. 155. S. 63-79.

Shusherin I. Príbeh narodenia, výchovy a života Jeho Svätosť patriarcha Nikon // Ruský archív. 1909. T. IX. S. 1-110 (existuje samostatné vydanie).

Shchapov A.P. Works. Petrohrad, 1906-1908. T. I-III.

Yushkov S.V. Eseje o histórii farského života na severe Ruska v 15.–17. Petrohrad, 1913.

Jakovlev G. Spravodlivý oznam o schizme ľudu bez kňaza. M., 1888.

Amburger Erik. Geschichte des Protestantismus v Rusku. Stuttgart, 1961.

Ammán A. M. Abriss der ostslawischen Kirchengeschichte. Viedeň, 1950.

Opasok H. Johannes Scotus Erigena. Cambridge, 1925.

Benz E. Ecclesia spiritualis. Stuttgart, 1934.

Busching A. F. Die Geschichte der evangelischen Gemeinden v Rusku. Königsberg, 1765.

Busching Ant. O. Geschichte der evangelisch-lutherischen Gemeinden in russischen Reiche. Altona, 1766.

Calvin J. Kresťanské inštitúcie. Vol. I‑II (Knižnica kresťanských klasikov. zväzok XX-XXI). Philadelphia, 1960.

Cherniavsky M. Recepcia Florentského koncilu v Moskve // ​​Cirkevné dejiny. 1955. Zv. XXIV. S. 144–157.

Chrysostomos Johannes – pozri Johannes Chrysostomos.

Delahaye H. Les Origines du culte des Martyrs. Brusel, 1912.

Delahaye H. Les Passions des Martyrs et les Genres Literaires. Brusel, 1921.

Delehaye H. Les Saints Stylite. Brusel, 1923.

Fechner A. W. Chronik der evangelischen Gemeinden v Moskau. Bd. I-II. Moskva, 1876.

Florovský A. Cesti jezuitové na Rusi. Praha, 1941.

Fournier P. Etudes sur Joachin de Fiore et ses doktríny. Paríž, 1909.

George H. Williams. Duchovní a anabaptistickí spisovatelia. Philadelphia, 1967; to je on. Radikálna reformácia. Philadelphia, 1962.

Gill T. Florentský koncil. Cambridge, 1959.

Halecki O. Z Florencie do Brestu // Sacrum Poloniae Millenium. Rómovia, 1958.

Hauptmann Peter. Altrussischer Glaube. Göttingen, 1963.

Hoffmann Georg. Griechische Patriarchen und romische Papste. Roma, 1928-1933 (Or. Chr. 13, 15, 19, 20, 25, 30, 36).

Hall Kars. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischem Monchtum. Lipsko, 1898.

Johannes Chrysostomos. Die Pomorskie Olvety als Denkmal der Anschaung der russischen Altglaubigen der I Viertel des XVIII Jhrht. Roma, 1959 (Or. Chr. 148).

Vladimír Pavlovič Rjabušinskij sa narodil v Moskve v rodine bohatých starovereckých obchodníkov, vzdelanie získal na univerzite v Heidelbergu a potom začal podnikať. rodinný podnik. Ďalší osud jeho život bol ako život mnohých ruských ľudí: počas prvej svetovej vojny odišiel Rjabušinskij na front ako dobrovoľník, dostal dôstojnícku hodnosť a niekoľko zranení a slúžil ako civilista v dobrovoľníckej armáde v obrnenom vlaku; evakuoval z Krymu spolu s Wrangelom a nakoniec sa usadil v exile v Paríži, kde sa úplne venoval štúdiu dejín ruskej religiozity.

Na konci minulého storočia, keď sa záujem o vlastnú náboženskú históriu Ruska prudko zvýšil, mnohé z Ryabushinského diel boli znovu publikované. „Starí veriaci a ruské náboženské cítenie“, ktoré vyšlo v lete, je najkompletnejším moderným vydaním jeho vedeckých a literárnych diel.

Staroveriaci vznikli vo veľkom Rusku, kde sa nenarodil ani jeden Žid, ale staroverecká religiozita (ako to videl Rjabušinskij) sa ukázala byť nečakane blízka židovskej ortodoxii. „Nikonská“ cirkev, ktorá opustila ruský obrad v prospech gréckeho, sa nepripojila veľký význam rituál. Patriarcha Joachim argumentoval so „schizmatikmi“ a povedal, že „byť pokrstený – či už dvoma prstami, tromi alebo celou rukou – to všetko je jeden“. Naopak, staroverci videli najhlbší náboženský zmysel v detailoch.

Rituál nie je ani ľahostajný, ani nepriateľský voči duchu - existuje medzi nimi veľké vnútorné spojenie a závislosť. Svedčia o tom celé dejiny židovského národa: sila ducha bola medzi Židmi upevnená rituálom, a až keď vstúpil do mäsa a krvi, prestali tí, ktorí kolísať medzi polyteizmom a vierou v jediného Boha.
Starí veriaci verili, že čítanie a štúdium náboženskej literatúry bolo najdôležitejšou súčasťou ich viery. Je pravda, že ruskí starí veriaci stále nedospeli k talmudskému princípu „štúdium Tóry je rovnocenné so všetkými prikázaniami“. Ich postoj k náboženskej knihe je však podobný ako u Židov.

Kniha vyčnieva v osobitnej kategórii... kniha je očividne taká potrebná a blízka duši starého pravoslávneho človeka, že ani pri rozprávaní o najdôležitejších veciach na ňu nezabúda. Práve táto úcta k čítanke, ktorá je, samozrejme, posvätná, ostro oddeľuje starovercov od iných ruských náboženských skupín.
História starovereckej literatúry je takmer taká stará ako história schizmy. Rjabušinskij v tejto viere napriek svojmu európskemu vzdelaniu zostal a stal sa jedným z prvých starovercov, ktorí dokázali hovoriť o princípoch svojej viery ako európski intelektuáli, ktorí dobre poznali nielen cirkevných otcov, ale aj európsku filozofiu a ruskú literatúru.

Esej „Starí veriaci a ruské náboženské cítenie“ obsahuje veľa zaujímavosti: o náboženskej polemike konca XVII storočia, vzťahy rôzne skupiny v rámci starovercov obnovenie hierarchie starovercov. Rjabušinskij sa v tejto eseji zároveň zamýšľa nad dejinami petrinskej a popetrovskej ruskej kultúry a religiozity, od Feofana Prokopoviča po Solovjova a Merežkovského, a snaží sa pochopiť, prečo sa „pravoslávne“ Rusko tak ľahko stalo korisťou ateistických boľševikov. .

Ak sa zamyslíte nad tým, prečo v Rusku nebol dostatočný odpor proti znesväteniu viery komunistami, potom jeden z dôvodov takejto ochabnutosti možno vidieť v nasledujúcom významnom fenoméne: takmer všetci duchovne a nábožensky zmýšľajúci spisovatelia v Rusku nasledujú Gogoľa , ukazujú nejaký druh rozpadu alebo chorobnosti duše. Takými sú Fedorov, Dostojevskij, Lev Tolstoj, Rozanov, Florenskij, Merežkovskij, Vladimír Solovjov a čiastočne aj K. Leontiev. Snáď len Leskov a niektorí slovanofili sú výnimkou, ale zmena veľký obraz Nemôžu.
Ďalšia esej v zbierke je venovaná moskovským obchodníkom. Na túto tému písalo veľa, veľa ľudí, od Gilyarovského a Doroševiča až po Gorkého, ale Rjabušinskij, ktorý vyrastal v rodine bohatých podnikateľov, poznal život moskovských obchodníkov zvnútra: viedol rodinné podniky, zúčastňoval sa obchodných rokovaní a osobne sledoval, ako sa riešili záležitosti za milióny dolárov:

Raz prídem a vidím: za stolom sedí Nikolaj Aleksandrovič Naydenov, predseda Moskovského burzového výboru, šéf obchodnej banky... Pre obchodnú banku sa nič tragické nestalo, ale začalo sa šepkať, šíriť sa klebety a klienti začali na výber peňazí z účtov a vkladov. Zrejme to nabralo nebezpečné rozmery a Naydenov prišiel k otcovi, aby ho podporil.
Keď odišiel, počul som rozkaz: „Zajtra by mali byť všetky peniaze z iných bánk prevedené do Torgovy.
Kniha obsahovala aj početné články o ruskej ikonopiseckej maľbe - Rjabušinskij sa o túto tému vážne zaujímal, v roku 1925 sa dokonca stal jedným zo zakladateľov parížskej spoločnosti