Literatúra konca 19. - začiatku 20. storočia - všeobecná charakteristika. Literatúra konca 19. storočia Literárny proces konca 19. a začiatku 20. storočia

Posledná dekáda 19. storočia otvára novú etapu ruskej a svetovej kultúry. V priebehu asi štvrťstoročia – od začiatku 90. rokov 19. storočia do októbra 1917 – sa doslova radikálne zmenil každý aspekt ruského života – ekonomika, politika, veda, technika, kultúra, umenie. V porovnaní so spoločenskou a do istej miery aj literárnou stagnáciou 80. rokov 19. storočia sa nová etapa historického a kultúrneho vývoja vyznačovala prudkou dynamikou a extrémnou dramatickosťou. Pokiaľ ide o tempo a hĺbku zmien, ako aj katastrofálny charakter vnútorných konfliktov, Rusko v tom čase predbehlo akúkoľvek inú krajinu.

Prechod z éry klasickej ruskej literatúry do novej literárnej doby bol preto sprevádzaný ďaleko od pokojného charakteru všeobecného kultúrneho a vnútroliterárneho života, nečakane rýchlou – na pomery 19. storočia – zmenou estetických smerníc a radikálna obnova literárnych techník. Obzvlášť dynamicky sa v tomto období rozvíjala ruská poézia, ktorá sa opäť – po Puškinovej ére – dostala do popredia všeobecného kultúrneho života krajiny. Neskôr sa poézia tejto doby nazývala „poetická renesancia“ alebo „strieborný vek“. Táto fráza, ktorá vznikla analogicky s pojmom „zlatý vek“, ktorý tradične označovala Puškinovo obdobie ruskej literatúry, sa pôvodne používala na charakterizáciu vrcholných prejavov poetickej kultúry začiatku 20. storočia - diela A. Bloka, A. Bely, I. Annensky, A. Achmatova, O. Mandelstam a ďalší brilantní majstri slova. Postupne však pojem „strieborný vek“ začal definovať tú časť celej umeleckej kultúry Ruska na konci 19. a začiatku 20. storočia, ktorá bola spojená so symbolizmom, akmeizmom, „novoroľníkom“ a čiastočne futuristickým literatúre. Dnes mnohí literárni vedci urobili definíciu „strieborného veku“ synonymom pojmu „kultúra prelomu storočí“, čo je, samozrejme, nepresné, pretože existuje množstvo významných javov na prelome storočí ( spájaný predovšetkým s revolučnými teóriami) možno len ťažko porovnávať s tým, čo sa pôvodne nazývalo umenie strieborného veku.

Novinkou v porovnaní s 19. storočím na prelome dvoch storočí bol predovšetkým svetonázor človeka. Pochopenie vyčerpania predchádzajúcej éry silnelo a začali sa objavovať priamo opačné hodnotenia sociálno-ekonomických a všeobecných kultúrnych vyhliadok Ruska. Spoločným menovateľom ideologických sporov, ktoré sa v krajine rozhoreli koncom 19. storočia, bola definícia novej éry ako pohraničnej éry: staré formy života, práce a politického usporiadania spoločnosti sa nenávratne stali vecou. minulosti a zásadne sa revidoval samotný systém duchovných hodnôt. Kríza je kľúčovým slovom doby, ktorá brázdi stránky publicistických a literárno-kritických článkov (často sa používali slová vo význame „obroda“, „bod obratu“, „križovatka“ atď.).

Beletria, ktorá tradične pre Rusko nestojí bokom od verejných vášní, sa rýchlo zapojila do diskusie o aktuálnych problémoch. Jej spoločenská angažovanosť sa prejavila v názvoch jej diel, ktoré boli charakteristické pre túto dobu. „Bez cesty“, „Na zákrute“ - V. Veresaev nazýva svoje príbehy; „Úpadok starého storočia“ – znie názov kronikárskeho románu A. Amfiteátra; "Na poslednom riadku" - M. Artsybashev odpovedá svojim románom. Uvedomenie si krízy doby však neznamenalo uznanie jej nezmyselnosti.

Naopak, väčšina slovákov vnímala svoju éru ako čas nebývalých úspechov, keď význam literatúry v živote krajiny prudko vzrástol. Preto sa toľko pozornosti začalo venovať nielen samotnej kreativite, ale aj svetonázoru a spoločenskému postaveniu spisovateľov, ich prepojenosti s politickým životom krajiny.

Napriek všetkým rozdielom v postojoch a názoroch bolo v svetonázore spisovateľov prelomu storočí niečo spoločné, čo svojho času bravúrne vystihol vynikajúci znalec literatúry profesor Semjon Afanasjevič Vengerov v predslove k troj- zväzok „Dejiny ruskej literatúry 20. storočia“ (1914), ktorý koncipoval. Vedec poznamenal, že spojením sociálneho aktivistu M. Gorkého a individualistu K. Balmonta, realistu I. Bunina, symbolistov V. Brjusova, A. Bloka a A. Belyho s expresionistom L. Andreevom a prírodovedcom M. Artsybaševom, pesimista-dekadent F. Sologub a optimista A. Kuprin bol výzvou k tradíciám každodenného života, „ašpiráciou do výšin, do diaľok, do hlbín, ale len preč z nenávistnej roviny šedej vegetácie“.

Ďalšia vec je, že spisovatelia si predstavovali spôsoby rozvoja novej literatúry rôznymi spôsobmi. V 19. storočí mala ruská literatúra vysoký stupeň ideologickej jednoty. Vyvinula pomerne jasnú hierarchiu literárnych talentov: v tej či onej fáze nie je ťažké identifikovať majstrov, ktorí slúžili ako referenčné body pre celú generáciu spisovateľov (Puškin, Gogol, Nekrasov, Tolstoj atď.). Ale dedičstvo prelomu 19. – 20. storočia sa neobmedzuje len na tvorbu jedného či dvoch desiatok významných literárnych umelcov a logiku vtedajšieho literárneho vývoja nemožno zredukovať na jediné centrum či najjednoduchšiu schému na seba nadväzujúcich smerov. . Toto dedičstvo je mnohovrstevnou umeleckou realitou, v ktorej jednotlivé literárne talenty, bez ohľadu na to, aké výnimočné môžu byť, sú len časťou grandiózneho celku.

Pri začatí štúdia literatúry prelomu storočí sa nezaobídeme bez stručného prehľadu sociálneho pozadia a všeobecného kultúrneho kontextu tohto obdobia (kontext – prostredie, vonkajšie prostredie, v ktorom umenie existuje).

Kedy sa začína 20. storočie? Chronologická hranica - od 1900 – 1901. , ale nedáva takmer nič v zmysle rozlišovania epoch. Prvým míľnikom nového storočia je revolúcia z roku 1905. Revolúcia prešla, nastal pokoj - až do prvej svetovej vojny. Achmatovová si tento čas pripomenula v „Básni bez hrdinu“: A pozdĺž legendárneho nábrežia bez kalendára sa blížilo skutočné dvadsiate storočie...

Všeobecná charakteristika doby n Na prelome epoch sa svetonázor človeka, ktorý pochopil, že predchádzajúca éra nenávratne preč, zmenil. Sociálno-ekonomické a všeobecné kultúrne vyhliadky Ruska sa začali posudzovať úplne inak. Novú éru definovali súčasníci ako „hraničnú“.

Všeobecná charakteristika doby n Predchádzajúce formy života, práce a spoločensko-politického usporiadania sa stali históriou. Zavedený, predtým zdanlivo nemenný systém duchovných hodnôt bol radikálne revidovaný. Nie je prekvapujúce, že okraj éry symbolizovalo slovo „kríza“. Toto „módne“ slovo brázdilo stránky publicistických a literárno-kritických článkov spolu s podobnými slovami „oživenie“, „bod obratu“, „križovatka“ atď.

KRÍZA? ? ? Ak existujú idey času, potom existujú aj formy času V. G. Belinsky

Koniec 19. storočia odhalil najhlbšie krízové ​​javy v hospodárstve Ruskej ríše Reforma z roku 1861 v žiadnom prípade nerozhodla o osude roľníkov, ktorí snívali o „zeme a slobode“. Táto situácia viedla v Rusku k vzniku nového revolučného učenia – marxizmu, ktorý sa opieral o rast priemyselnej výroby a novú pokrokovú triedu – proletariát. V politike to znamenalo prechod k organizovanému boju zjednotených más, výsledkom ktorého malo byť násilné zvrhnutie štátneho zriadenia a nastolenie diktatúry proletariátu. Niekdajšie metódy populistických pedagógov a populistických teroristov sa konečne stali minulosťou.

Prvá svetová vojna sa pre krajinu ukázala ako katastrofa, ktorá ju posunula smerom k nevyhnutnej revolúcii. Február 1917 a následná anarchia viedli k októbrovej revolúcii. Rusko vďaka tomu získalo úplne inú tvár. n Počas konca 19. a začiatku 20. storočia boli hlavným pozadím literárneho vývoja tragické sociálne rozpory, ako aj dvojkombinácia ťažkej ekonomickej modernizácie a revolučného hnutia.

Zmeny vo všetkom Zmeny vo vede nastali rýchlym tempom, zmenili sa filozofické predstavy o svete a človeku a rýchlo sa rozvíjali umenia blízke literatúre. Vedecké a filozofické názory v určitých etapách kultúrnych dejín radikálne ovplyvňujú tvorcov slov, ktorí sa vo svojich dielach snažili reflektovať paradoxy doby. n

Prečo a ako sa literatúra mení? Literárni vedci odpovedajú na túto otázku zo súčasnosti, analyzujúc minulosť. Spisovatelia, píšuci v prítomnosti, aj keď opisujú minulosť, snažia sa pochopiť a ukázať budúcnosť vynárajúcu sa v prítomnosti.

XVIII. storočie Nová ruská literatúra sa zrodila v 18. storočí a na svojich stránkach stelesňovala individuálneho, živého človeka. n Človek sa stáva ústrednou postavou spoločenského života a literatúra začína jeho hlboké štúdium n

19. storočie n n n Spisovatelia 19. storočia stelesňovali vnútorný svet človeka na pozadí skutočných obrazov života a historický čas bol nevyhnutným základom pre vytváranie umeleckého obrazu. Diela zobrazujú „históriu duše“ človeka, jeho vývoj v čase. Hlavná téma storočia: HRDINA A ČAS alebo ČLOVEK A SPOLOČNOSŤ

Spisovateľ, pokiaľ nie je Vlna a oceán nie je Rusko, nemôže byť pobúrený, keď sú živly pobúrené. Spisovateľ, aj keď je nervom veľkého ľudu, si nemôže pomôcť, ale nie je zasiahnutý, keď je zasiahnutá sloboda. Áno, P. Polonský

Vznik nových hrdinov n Historické premeny (vojny, revolúcie) nemohli neovplyvniť umenie. Pri hľadaní východísk z krízy začali spisovatelia hľadať špeciálnych ľudí a privádzať ich na stránky svojich kníh. Tie, ktoré dokážu zabrániť tomu, aby sa krajina zosunula do priepasti.

„Básnik v Rusku je viac ako básnik“ (E. Jevtušenko) Keď umelci prijmú revolúciu ako spôsob reorganizácie života, rodí sa nová éra a s ňou nové umelecké myslenie, objavujú sa nové problémy n Literárne manifesty, ktoré sa spájajú nihilizmom - absolútnym popretím minulosti . n

Čas sa zastavil. Je to možné pre človeka v takejto dobe? n n Musíme bojovať, bojovať, vytvárať nové umenie, reorganizovať život. Nový „obraz sveta“ obetuje detaily. Preto vznikajú lakonické formy, ktoré dokážu odhaliť hlbokú podstatu javu. Osobnosť človeka je zobrazená v dramatickej kolízii s celým nepriateľským svetom, ktorý jej odporuje

Človek ako stred literárneho vesmíru ustupuje živlom a evolúcia sú nezlučiteľné n Už neexistuje skutočná osoba, pretože neexistuje historický čas, ale existuje absolútny (estetický) čas. ľudskú dušu berie sociálna funkcia n Všeobecná sa stáva významnejšou ako súkromná n

Proletárski básnici Statočne, súdruhovia, držte krok! Keď sme sa v boji posilnili na duchu, vydláždime si cestu do kráľovstva slobody svojimi prsiami! L. Radin Sme kováči, a náš duch je mladý, Kujeme kľúče k šťastiu! . Vstaň vyššie, ťažké kladivo, klop silnejšie na oceľovú hruď! F. Shkulev

Človek-boh v dielach modernistických básnikov Duch bez krídel, zavalený zemou, Boh, ktorý zabudol na seba a zabudol... Len jeden sen - a opäť inšpirovaný, Ponáhľaš sa hore z márnych starostí V. Solovjev

Osud realizmu n Pri počiatkoch realistickej literatúry 20. storočia sú A.P.Čechov a M.Gorkij. Identifikovali problémy a smery vývoja realistickej literatúry

Dilema „byť lepší“ alebo „lepšie žiť“ je objavom realizmu 20. storočia nie je daná prostredím alebo vlastnou slabosťou a „žiť lepšie“ znamená žiť so zlomenou ľudskosťou alebo ju úplne stratiť. n Psychologická dráma človeka strácajúceho svoje ľudské kvality určuje tragiku mnohých diel n

Realizmus 20. storočia Zvyšuje sa záujem o hlboké vnútorné procesy ľudského duševného života, o psychologické posuny a prechody stavov a nálad postáv. n Veľké žánrové formy ustupujú malým. Žáner príbehu je na prvom mieste

Realizmus 20. storočia Diela odrážajú schopnosť jednotlivca odolávať okoliu a odhaľujú mechanizmy vplyvu spoločnosti a času na človeka. Princípy psychologickej analýzy sa prehlbujú a zdokonaľujú. n Autori: A. Čechov, M. Gorkij, V. Garshin, A. Kuprin, V. Veresaev, L. Andreev, I. Bunin n

Začiatok 20. storočia je búrlivý, jasný, dramatický čas. Rozkvet poézie v tvorbe modernistov, objavy realistických spisovateľov v próze, vzostup ruskej realistickej drámy na svetovú úroveň

Poézia na konci 19. storočia sa nazývala „básnická renesancia“ alebo „strieborný vek“.

Postupne sa pojem „strieborný vek“ začal pripisovať tej časti ruskej umeleckej kultúry, ktorá sa spájala so symbolizmom, akmeizmom, „novoroľníckou“ a čiastočne futuristickou literatúrou.

Literárne smery:

1. Realizmus – naďalej sa rozvíja (L. Tolstoj, Čechov, Gorkij atď.)

2.Modernizmus – z francúzštiny. slová „najnovší, moderný“ modernisti verili v božskú transformačnú tvorivú úlohu umenia.

Symbolizmus je literárne umelecké hnutie, ktoré považovalo za účel umenia intuitívne chápanie svetovej jednoty prostredníctvom symbolov.

Toto je prvé a najväčšie hnutie modernizmu Začiatok sebaurčenia položil D.S. Merezhkovsky (1892) nazval mystický obsah, symboly a rozšírenie umeleckej ovplyvniteľnosti.

V. Bryusov sa stal lídrom symbolizmu, ALE ukázalo sa, že symbolizmus je heterogénnym hnutím. V ruskej symbolike je zvykom rozlišovať 2 hlavné skupiny básnikov: „starších“ symbolistov (Bryusov, Balmont, Sologub, Kuzmin, Merlikovsky, Gippius) a „mladších“ symbolistov (Blok, Bely, Ivanov).

Vo vydavateľskom živote symbolistov existovali dve skupiny: Petrohrad a Moskva.

Moskovská skupina (Liber Bryusov) považovala za hlavný princíp literatúry „umenie pre umenie“.

Petersburgskaja (Merezhkovsky, Zippius) obhajovali prioritu náboženských a filozofických hľadaní v symbolike. Považovali sa za skutočných symbolistov a svojich oponentov považovali za dekadentov.

Charakteristika:

polysémia

plný význam predmetného plánu obrazu

koncentrácia absolútna v jednotlivcovi

Hudba: druhá najdôležitejšia estetická kategória symbolizmu

Vzťah medzi básnikom a jeho publikom: básnik oslovil nie každého, ale čitateľa-tvorcu.

Akmeizmus je modernistické hnutie (z gréčtiny vrchol, najvyšší stupeň, výrazné kvality). Toto hnutie deklarovalo špecificky zmyslové vnímanie vonkajšieho sveta, vracajúc slovu jeho pôvodný nesymbolický význam.

Na začiatku svojej cesty mali akmeisti blízko k symbolistom, potom sa objavili združenia: 1911 - Dielňa básnikov.

V dôsledku štúdia tejto časti by študent mal:

• – vedieť originalita tohto obdobia ako éry potvrdenia globálneho významu ruskej literatúry; úloha umeleckých géniov v historickom a literárnom procese tejto doby; dialektický charakter hľadania spisovateľa: pravdivosť umeleckého zobrazenia života a najvyššej duchovnosti, elitárstvo a demokracia, náboženské a mravné ašpirácie spisovateľov atď.;
• – byť schopný určiť všeobecné zákonitosti charakteristické pre dané literárne obdobie; zdôvodniť rozbor umeleckej špecifickosti diela; uviesť príklady inovatívnych riešení spisovateľov v oblasti formy;
• – vlastné pojmový aparát spojený so štúdiom historického a literárneho procesu doby a zmeny jej žánrových smerníc; schopnosť rozlišovať v konkrétnych rozboroch diel životnú pravdu a pravdu umeleckej fikcie; metódy štúdia poetiky autora alebo samostatného diela.

Pri aplikovaní na históriu ruskej klasickej literatúry je „koniec storočia“ trochu svojvoľný pojem. Po prvé, nejde len o chronologické vymedzenie, t.j. posledné dve-tri desaťročia, ale skôr dočasný priestor literárneho procesu, poznačil všeobecné zákony, pokrýva obdobie rokov 1860-1890. Po druhé, táto literatúra vo všeobecnosti presahuje hranice 19. storočia a na svoju obežnú dráhu sa dostáva celé desaťročie nového, 20. storočia.

Výnimočnosť tohto obdobia spočíva v množstve javov. V prvom rade treba poznamenať intenzita historický a literárny proces v rôznych momentoch jeho formovania. Tento proces mal dve vlny, dva silné výbuchy. Začiatkom storočia - Puškin, v ktorom podľa A. N. Ostrovského rástla ruská literatúra celé storočie, pretože ju priviedol na novú úroveň a vo svojom tvorivom impulze syntetizoval predchádzajúce éry svojho vývoja. Druhá vlna prišla koncom storočia a spájala sa s tromi menami: Tolstoj, Dostojevskij, Čechov. Táto veľká trojica, úplne v ruskom duchu, s obrovskou, úžasnou koncentráciou, kondenzácia tvorivej energie Koniec storočia a najvyšší vzostup ruského génia boli poznačené.

Domáca literatúra prvýkrát dostala v tomto čase na celom svete spoveď. Napoly ochudobnené, „barbarské“ Rusko bez jedinej civilizovanej kvapky krvi v žilách, keď o ňom blahosklonne hovorili, zrazu predložilo literatúru, ktorá zažiarila ako hviezda prvej veľkosti a prinútila ľudí počítať so sebou samým, diktovanie najvyšších estetických a duchovných štandardov spisovateľom sveta. Začalo to Tolstým a Dostojevským a bolo to obrovské dobytie ruskej kultúry, potom nasledoval Čechov, no nielen prózou, ale aj drámou, čo urobilo v tomto type kreativity celú revolúciu.

Predtým ruská literatúra niekedy priťahovala priaznivú pozornosť (napríklad Turgenev), ale také univerzálne, nadšené uctievanie nikdy neexistovalo. Vo februári 1886 sa vo francúzskom časopise Revue illustree objavil vtipný žánrový náčrt Mauricea Barèsa, ktorý naznačuje zmenu v názoroch Európanov: „Každý vie, že už dva mesiace muž s dobrým vkusom a znalosťami kričí od prvých krokov pozdravy: "Och, monsieur, poznáte týchto Rusov?" Urobíte krok späť a poviete: "Ach, ten Tolstoj!" Ten, kto na vás tlačí, odpovedá: "Dostojevskij!" "Bola to literatúra konca storočia, ktorá získala svetové uznanie." Po Dostojevského smrti uplynulo iba päť rokov a Tolstoj pokračoval v písaní v Yasnaya Polyana a pripravoval sa na vytvorenie svojho tretieho románu „Vzkriesenie“.

Tento jav však bol iba dôsledkomúsilie niekoľkých generácií ruských spisovateľov. V roku 1834 Gogoľ, keď bol Puškin ešte nažive, publikoval o ňom článok (v Mirgorode), v ktorom poznamenal: „Puškin je ruský muž v plnom rozvoji, ako bude o dvesto rokov.“ Od vydania knihy v Moskve, ktorá zaujala všetkých, ubehlo niečo vyše 30 rokov a čoskoro bolo jasné, že sa objavil ďalší génius renesančného typu, ktorý sa narodil, podobne ako Puškin, v Rusku. Touto knihou bol román „Vojna a mier“, autorom bol gróf L.N. Významné – a nie náhodné – bolo aj to, že všetci, bez výnimky, svetonázory klasikov 19. storočia. Za svojho predchodcu považovali Puškina. Inými slovami, ruská literatúra tohto obdobia mohla zaujať také miesto a zohrať taký význam vo svetovej kultúre, pretože bola založená na tradícii predchádzajúcej literatúry.

Ďalšou črtou literárneho procesu je energie prejavy tvorivého úsilia, spájajúce najrozmanitejšie literárne osobnosti v intenzívnom umeleckom prúde. Napríklad v roku 1862 Ruský posol vydal súčasne „Zločin a trest“ od Dostojevského a „1805“ od L. N. Tolstého (časopisecká verzia začiatku budúcej „Vojna a mier“), t.j. dva skvelé romány pod jednou obálkou časopisu. Ešte skôr, koncom 50. rokov 19. storočia. Viacerí spisovatelia uzavreli dohodu o publikovaní svojich diel v časopise Sovremennik. Zmluvnými stranami boli autori, ktorí sa o dve-tri desaťročia neskôr stali uznávanými ako veľkí a brilantní majstri – Turgenev, Ostrovskij, Gončarov, Nekrasov, Tolstoj. V rokoch 1880-1890. V časopise Severný Vestnik boli publikované práce Turgeneva, Tolstého, Korolenka a Čechova.

Charakteristický znak posudzovaného literárneho procesu možno vystopovať aj v ňom vertikálne plátok. Tento súradnicový systém dáva predstavu o výnimočnom jase a prekvapení kamošky keď spisovatelia rozvíjajú podobné témy, nápady, obrazy. Začiatok 60. rokov 19. storočia poznačené objavením sa „antinihilistických“ diel: romány „Nikde“, „Na nože“ od N. S. Leskova a „Rozbúrené more“ od A. F. Pisemského, nedokončená komédia „Infikovaná rodina“ od L. N. Tolstého. V roku 1868 bola napísaná dráma A. N. Tolstého „Cár Feodor Ioannovič“ a román F. M. Dostojevského „Idiot“: tam aj tu sú hrdinovia rovnakého typu, a to tak v ich svetonázore, ako aj v povahe ich vplyvu na ostatných. V roku 1875, keď Nekrasov, zápasiaci s neznesiteľným fyzickým a morálnym utrpením, napísal svoje „Posledné piesne“, L. N. Tolstoj tvrdo pracoval na „Anne Kareninovej“ a už vedel, aký tragický koniec čaká hrdinku románu.

Toto obdobie nepochybne bolo triumf realizmu, vyhýbal sa však doslovnej vernosti. Vernosť životu bola potvrdená ako bezpodmienečný zákon tvorivosti, dokonca aj v detailoch, bola z pohľadu majstrov potvrdením buď slabosti talentu, alebo unáhlenej, drsnej práce. L.N. Tolstoj vyjadril túto myšlienku v paradoxnej forme, keď poznamenal, že umenie je objektívnejšie ako samotná veda, v ktorej existuje možnosť postupného priblíženia sa k pravde vo formuláciách, ktoré objasňujú ten či onen vzorec. V umení je to nemožné, pretože umelec nemá na výber: to, čo vytvára, je buď pravda, alebo nepravda, neexistuje žiadna tretia možnosť.

S nepostrádateľnou požiadavkou vernosti životu však literatúra tejto doby išla do odvážne experimenty, hľadieť ďaleko dopredu a predvídať inovácie avantgardného umenia. Pravda života bola často porušovaná v mene umeleckej pravdy. Moment sa napríklad mohol rozvinúť do neúmerne ťažkopádneho, rozsiahleho naratívneho priestoru (smrť štábneho kapitána Praskukhina v Tolstého príbehu „Sevastopoľ v máji“ a epizóda zranenia princa Bolkonského vo „Vojna a mier“) alebo vznikol rozpor. medzi pohľadom autora a vnímaním hrdinu (zrejmý rozpor expozícia „Oddelenie č. 6“ s koncom, kde Ragin vidí, čo mal povedať autor – rozprávač pri opise zanedbaného nemocničného dvora pred ihriskom, kde zlovestnú budovu, ktorú videl vzrásť - väzenie, ale nepovedal, čím na záver príbehu vytvoril nečakane silný emocionálny a dramatický rozruch). Často bola zničená nielen vernosť života, ale aj zákonitosti žánru. Napríklad objektívny spôsob románového rozprávania vystriedali demonštratívne vpády autora, ktorý s využitím práva demiurga-tvorcu často opustil dejový pohyb, príbeh fiktívnych osôb a priamo oslovil čitateľa, vysvetľujúc v r. detail seba a svojich postáv (obľúbená románová technika Dostojevského a L.N. . Tolstého).

V konečnom dôsledku to bol prejav požiadavky tvorivej slobody, „slobody vo výbere inšpirácie“, ako povedal Dostojevskij, a otvoril priestor pre umelecké inovácie.

Napokon, charakteristickým znakom historicko-literárneho procesu – samozrejme, v jeho najvyšších prejavoch – bolo, že kult dominoval realistickej metóde duch, duchovnosť.„Umenie,“ poznamenal L.N. Tolstoy v jednom zo svojich denníkových záznamov, „je mikroskop, ktorý umelec ukazuje na tajomstvá svojej duše a ukazuje tieto tajomstvá spoločné všetkým ľuďom. Osud literárnych diel bol určovaný mierou nápadov a dokonalosťou ich realizácie, čo preukázali svetoví predstavitelia tejto doby.

Predstavitelia iných literárnych smerov rozvíjajúcich sa v rovnakom čase podobnú úroveň nedosiahli. Z beletrie demokratický smery (N.V. Uspensky, N.G. Pomyalovsky, F.M. Reshetnikov, V.A. Sleptsov, A.I. Levitov), ​​​​spisovatelia populista orientáciu (najvýraznejší z nich bol G.I. Uspenskij), z literatúry, ktorá zachytáva akútnosť „aktuálneho okamihu„Vo verejnom živote (v beletrii - P. D. Boborykin, I. N. Potapenko, v dráme - V. A. Krylov, ktorý bol tiež neuveriteľne plodný) sa nič nezachovalo alebo jednotlivé diela zostali ako živé dokumenty doby a vynikajúce literárne fenomény (príbehy a eseje od G.I. Uspensky, V.M. Garshin, romány D.N. Mamin-Sibiryaka);

Zároveň literatúra konca 19. stor. vyznačuje sa svojou inherentnou zvláštnosťou dráma, do istej miery až tragické. Vzostup jej úspechu sa zhodoval s odchodom veľkých spisovateľov. Turgenev, akoby cítil blížiaci sa koniec cesty, sa obrátil na „Básne v próze“ a podarilo sa mu pripraviť na publikovanie starostlivo opravené „Poznámky lovca“. Iní boli vytrhnutí zo života uprostred realizácie tvorivých plánov. Dostojevskij, ktorý takmer súčasne vytvoril Bratov Karamazovovcov a prejav o Puškinovi, ktorý mu priniesol obrovskú popularitu, pokračoval v Denníku spisovateľa, ktorý sa v posledných rokoch tešil veľkému úspechu. Čechov, ktorý získal svetovú slávu ako prozaik a dramatik, zomrel v najlepších rokoch - vo veku 44 rokov.

Ukázalo sa teda, že najvyššia vlna literárneho rastu bola poznačená stratami. Koncom 19. – začiatkom 20. stor. Nejde len o výmenu generácií: umelecké úspechy zostávajú, ale ich tvorcovia jeden po druhom odchádzajú. Nastáva nový čas pre vývoj historického a literárneho procesu - éra ruskej literatúry, ale už 20. storočia.