Problém „otcov a synov“ trápi a vždy bude znepokojovať. Preto sa jej vo svojich dielach nevyhli ani klasici ruskej literatúry, ani moderní spisovatelia. Niekde bola táto otázka položená mimochodom, v niektorých prácach sa stala „ústrednou“. Napríklad I. S. Turgenev považoval problém „otcov a synov“ za taký dôležitý, že dal názov svojho románu s rovnakým názvom. Vďaka tejto práci sa stal známym po celom svete. Na druhej strane komédia "Beda z Wit". Zdá sa, že otázka, ktorá nás zaujíma, nie je pre Gribojedova hlavná. Ale problém „otcov a synov“ je práve problémom svetonázorov, vzťahov medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“. A čo „Hrdina našej doby“ alebo „Zločin a trest“? V týchto dielach sa autori tak či onak dotýkajú problému generácií. V románe „Vojna a mier“ sú rodinné vzťahy takmer hlavnou témou spisovateľových myšlienok.
Vo svojej eseji sa pokúsim uvažovať o konflikte „otcov a synov“ z rôznych uhlov pohľadu: ako ho chápali autori a aká aktuálna je táto téma teraz.
Najprv definujme, čo znamená problém „otcov a synov“. Pre niektorých je to problém na každodennej úrovni: ako môžu rodičia a deti nájsť vzájomné porozumenie. Pre iných je to širšia téma: problém svetonázorov a generácií, ktorý vzniká medzi ľuďmi, ktorí nie sú nevyhnutne pokrvne spriaznení. Stretávajú sa, pretože majú iné postoje k životu a inak sa pozerajú na svet.
Príkladom toho je román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Autor vo svojom diele stavia do protikladu nie syna a otca, ale jednoducho ľudí rôznych generácií. Konflikt medzi Pavlom Petrovičom Kirsanovom a Jevgenijom Bazarovom nie je spôsobený nezhodami na každodennej úrovni, nie je to ani generačný konflikt – je oveľa hlbší. Základom jeho rozdielov v názoroch na život, na sociálnu štruktúru sveta.
Začiatkom sporu bola skutočnosť, že vietor zmeny zavial do pokojného života Pavla Petroviča, kde mu nikto neodporoval. "Jeho aristokratická povaha bola pobúrená Bazarovovým úplným vychvaľovaním." Základom života Pavla Petroviča bol tichý, pokojný spôsob života a stáročné tradície. Prirodzene, Bazarov v ňom svojimi nihilistickými sklonmi vzbudzuje rozhorčenie. Bazarovov princíp je, že všetko treba zničiť, „miesto treba vyčistiť“. A to od neho odpudzuje nielen Pavla Petroviča, ale aj každého, kto príde do kontaktu s Jevgenijom. Len veľmi málo ľudí sa dokáže rozhodnúť rozísť sa so svojou minulosťou jedným ťahom. Preto je Bazarov sám: niektorí neprijímajú jeho postavenie, odcudzuje ostatných od seba, napríklad svojich rodičov. Koniec koncov, existuje aj konflikt medzi „otcami a synmi“. Rodičia vidia na svojom dieťati len dobré, svetlé veci, nemôžu sa od neho odvrátiť. A toto je pozícia všetkých „otcov“. Bazarov ich odsúva. Pri pohľade na to, s akou neopatrnosťou oznamuje rodičom svoju blížiacu sa smrť, možno namietať, že je im dokonca ľahostajný. Turgenev tým chce ukázať, že človek nenájde pokoj v duši, ak sa odvráti od všetkých, najmä od rodičov.
Konflikt generácií je v komédii A. S. Griboedova „Beda vtipu“ prezentovaný inak. Jadrom tohto konfliktu je spor medzi Chatským a Famusovom - predstaviteľmi rôznych období, rôznych generácií. Pozícia Chatského vo vzťahu k Famusovovej spoločnosti: "Čo je staršie, je horšie." Ale hranica medzi generáciami v tejto práci je dosť rozvinutá, hlavnou myšlienkou komédie je konflikt svetonázorov. Koniec koncov, Molchalin, Sophia a Chatsky patria do rovnakej éry, „súčasného storočia“, ale podľa ich názorov sú Molchalin a Sophia členmi spoločnosti Famus a Chatsky je predstaviteľom nových trendov. Podľa jeho názoru je len nová myseľ „hladná po poznaní“ a naklonená „tvorivému umeniu“. Tak ako predtým, „otcovia“ bránia odveké základy a sú odporcami pokroku, zatiaľ čo „deti“ túžia po poznaní a snažia sa nájsť nové spôsoby rozvoja spoločnosti.
Po analýze týchto dvoch diel môžeme povedať, že autori využívajú konflikt medzi „otcami a synmi“ jednak na analýzu samotného problému, ale aj ako nástroj na odhalenie vnútorného sveta postáv, ich myslenia a pohľadu na život.
V románe „Vojna a mier“ autor dôkladne analyzuje aj „rodinné myslenie“. L.N. Tolstoj vo svojom diele opisuje tri rodiny: Rostovovcov, Bolkonských a Kuraginovcov. Tieto tri klany, hoci sa len málo líšia pôvodom a postavením v spoločnosti, majú svoje vlastné rodinné tradície, prístupy k výchove a majú rozdielne
nové priority. Pomocou týchto detailov autor ukazuje, aké individuálne a odlišné sú postavy ako Nikolaj a Nataša Rostovovci, Andrej a Marya Bolkonskij, Anatol a Helen Kuraginovi.
Pri pohľade na rodinu Rostovovcov si nemožno nevšimnúť teplo a nežnosť v ich vzťahu. Rodičia Natashy a Nikolaja sú spoľahlivou oporou, ich domov je skutočne ich otcom. Idú tam hneď, ako sa vyskytnú problémy, pretože vedia, že ich rodičia podporia, a ak treba, pomôžu. Tento typ rodiny je podľa mňa ideálny, no, žiaľ, ideál sa v živote nájde málokedy.
Klan Kuraginov sa nápadne líši od Rostovovcov. Cieľom týchto ľudí je získať lepšiu prácu. Ale o čom inom môžu Helen a Anatole snívať, ak im toto bolo vštepované od detstva, ak ich rodičia kážu rovnaké zásady, ak základom ich rodinných vzťahov je chlad a strnulosť? Je zrejmé, že rodičia sú dôvodom tohto postoja k životu, a to nie je v súčasnosti nič neobvyklé. Rodičia sú často príliš zaneprázdnení sami sebou, aby venovali pozornosť problémom svojich detí, čo vedie ku konfliktom, pre ktoré dospelí často nechápu.
Základom vzťahov v rodine Bolkonských je úcta a úcta k starším. Nikolaj Andrejevič je pre svoje deti nespochybniteľnou autoritou, a hoci necítia tlak zo strany svojho otca, ani Andrej, ani Marya nestrácajú svoju individualitu. V živote majú svoje priority a viac či menej cieľavedome sa ich snažia držať. Takíto ľudia v každej spoločnosti si zaslúžia rešpekt a snažia sa to ospravedlniť.
Bez najmenších pochybností môžeme povedať, že JI. N. Tolstoj bol vynikajúcim psychológom, ak dokázal tak rafinovane vycítiť prepojenie medzi charaktermi postáv a ich sociálnym postavením, určiť rolu rodiny v živote človeka a tak živo ilustrovať konflikt generácií.
Preto mnohí spisovatelia považujú problém „otcov a synov“ za konfliktnú situáciu. Nedá sa to však analyzovať iným spôsobom, pretože medzi „otcami“ a „deťmi“ vždy existujú nezhody, ktorých dôvody môžu byť úplne odlišné, ale ich podstata je rovnaká - nedorozumenie. Dá sa tomu ale vyhnúť, ak budete k sebe aspoň trochu tolerantnejší, dokážete si vypočuť toho druhého, najmä ak ide o vaše dieťa, a v prvom rade vedieť rešpektovať jeho názor. Len za týchto podmienok budeme schopní dosiahnuť vzájomné porozumenie a zredukovať problém „otcov a synov“ na minimum.
Sokrates si všimol, že dnešná mládež miluje iba luxus. Jej charakteristickým znakom sú jej zlé spôsoby. Pohŕda autoritou a ochotne sa háda so svojimi rodičmi. A známy Turgenev vo svojom románe „Otcovia a synovia“ nastolil problém, ktorý zostáva aktuálny nielen teraz, ale ako vidíme aj od sokratovských čias.
Problém otcov a detí
Nie je nič smutnejšie ako priepasť nedorozumenia, ktorá sa vytvorila medzi rodičom a jeho dieťaťom. V určitom bode života malého človiečika prichádza obdobie, keď sú jeho názory a videnie sveta v rozpore s názormi jeho otca. V dôsledku toho sa stráca autorita aj autorita voči rodičovi. Je možné, že dieťa k nim začne pociťovať nenávisť a nepriateľstvo. V dôsledku toho sa učiteľom jeho života stáva ktokoľvek, ale nie ľudia, ktorí mu život dali.
Otcovia a synovia: príčina generačného problému
Najdôležitejším primárnym zdrojom rôznych nedorozumení a konfliktov je časový rozdiel medzi dvoma generáciami. Toto nedorozumenie vzniká medzi jednotlivcami s vekovým rozdielom. Tieto problematické nuansy môžu pokračovať nielen počas ťažkého obdobia dospievania, ale počas celého života. Na základe toho ich psychológovia rozdeľujú do vekových štádií. A bez ohľadu na to je problémom vzťahu medzi otcami a deťmi ich túžba po slobode.
Vo svojej praxi sa často stretávam s problémami odlúčenia, neschopnosti iných, vlastne dospelých detí, zbaviť sa závislosti spojenej s rodičmi. Chcel som zhromaždiť všetky bežné „mýty“ do jedného textu a pokúsiť sa pomôcť deťom pozerať sa na ne mimoriadne triezvo a rodičom, aby sa snažili svojim deťom porozumieť.
Mýtus č. 1. "Rodičia dali život a ty si im zaviazaný."
Ak sa na to pozriete racionálne, dostanete toto: rodičia sa jednostranne rozhodli porodiť nový život. Nepýtali sa samotného dieťaťa, či chce žiť s týmito rodičmi, narodiť sa v takom čase / v tejto krajine / v tejto sociálnej vrstve atď.Rodičia sami chceli, sami sa rozhodli a sami priviedli na tento svet nového človeka. Sú teda 100% zodpovední za dôsledky svojich rozhodnutí.
Mnohí moji klienti sa pod tlakom tohto mýtu chytia do pasce: na jednej strane je život skutočne veľkým darom, za ktorý sa oplatí byť vďačný. Na druhej strane požiadavky rodičov na vďačnosť sú niekedy natoľko nezlučiteľné so životom samotných detí, že výsledkom je protest proti týmto požiadavkám, ktorý je nevyhnutne sprevádzaný pocitom viny. Koniec koncov, musíte "platiť účty vďačnosti za dar života celý život!"
A tu navrhujem zamyslieť sa nad slovom „dar“.
Väčšina rodičov hovorí: „Dali sme ti život, dali sme ti dar“. Nepredali ho, neuzavreli zmluvu o poskytovaní služieb, neinvestovali ho na výplatu dividend, ale darovali ho. To znamená, že to dali za nič. Dlhuje za to dieťa niečo? V skutočnosti nie.
A tvrdé frázy ostatných protestujúcich detí v duchu „Neprosil som ťa, aby si ma porodila a nie som ti nič dlžný“ – bohužiaľ, krutá pravda.
Pozrime sa na situáciu zo strany rodičov. Musíme priznať, že v skutočnosti si len málo z nich skutočne uvedomuje rozhodnutie mať dieťa. Zúčastňuje sa na tom veľa faktorov: samotný inštinkt, ktorý nie je vždy pochopený, neustály tlak zo strany spoločnosti/príbuzných, ktorý sa scvrkáva na skutočnosť, že ak nepokračujete v rodinnej línii, nemôžete byť považovaný za plnohodnotného a dokonalého , potreba byť niekým – skutočne milovaným (ak je akútny nedostatok lásky zo strany partnera alebo rodiny).
Vo všeobecnosti sa často ukazuje, že dieťa nie je slobodná voľba rodičov, ale istá nevyhnutnosť, potreba presadiť sa a/alebo si niečo kompenzovať. A preto tie požiadavky. Dieťa sa napokon ukazuje ako dôležité nie samo o sebe, ale ako garant splnenia určitých očakávaní, ktoré sú naň kladené.
Tu sú príklady skutočností, v ktorých žili mnohí rodičia moderných dospelých detí: snažia sa udržať muža ako dieťa. Ak sa to nepodarí, matka často zažije nevedomé sklamanie v dieťati – „neplnilo svoju funkciu“ a ak otec zostal, často si vylieva hnev práve na „výhovorke“, ktorá ho prinútila zostať v rodine. , aj keď si to tiež málokedy uvedomuje.
Alebo žena, ktorá nevidí iné východisko, porodila dieťa „pre seba“ a potom trpí tým, že sa jej nechce venovať celý svoj život.
Alebo manželstvo, ktoré rodičia zachránili len „kvôli deťom“ a následne, keďže nemohli žiť osamote, svoje dospelé deti si neustále držali nablízku – obaja sa tak nevedome snažia ospravedlniť to, v čom pokračovali. vzťah, ktorý už pre nich nemusí byť potrebný.
Alebo muž, ktorý bol presvedčený, že „vychovávať syna“ je jeho povinnosťou, a ten muž, ako sa zdá, úprimne čaká na potomstvo, a potom si zrazu uvedomí, že to všetko v ňom nevzbudzuje žiadny záujem a nevie ako komunikovať s vlastnými deťmi.
Tí, ktorí by chceli urobiť kariéru alebo žiť iným životom, v ktorom nebolo miesto na skoré narodenie detí, pod nátlakom mamičiek a otcov „urobte nám radosť vnúčatami“ ustupujú! A potom sa rozčuľujú na deti, lebo im zasahujú do života... Príklady by som mohol uvádzať dlho.
Hlavná vec je, že väčšina z týchto rodičov si nie je plne vedomá svojich motívov. A niekedy úprimne veria, že požadujú rozumné veci.
Keď sa vrátime k téme povinnosti, opäť narážame na rovnaký motív: ako môže malé dieťa niesť zodpovednosť za očakávania, ktoré sú naň kladené? Ako môže byť zodpovedný za to, že jeho mama či otec nedostali dostatok lásky?
Alebo preto, že jednoducho vo chvíli vášne nepremýšľali o tom, či v súčasnosti vôbec potrebujú dieťa? Alebo preto, že sa jeden z rodičov bál, aby sa ostatným javil ako zlyhanie, a preto sa rozhodol porodiť dieťa?
Žiaľ, krutá pravda je opäť taká, že ide o problémy samotného rodiča. Ale nie dieťa. A musíme priznať, že z akýchkoľvek dôvodov sa rodič rozhodne, zostáva voľbou rodiča ako dospelého. Voľba dať dar života namiesto podpísania zmluvy na doživotnú rentu.
Existuje aj táto nuansa: rodičia sa často obávajú (vedome alebo nie), že dieťa bude mať malú kontrolu, že samotní rodičia sa preňho nestanú autoritou, a preto argumenty „pretože som tvoj otec/tvoja matka, vás priviedol na tento svet, a preto by ste ma mali počúvať“ sa stali každodennou realitou.
V dôsledku toho sa autorita nezískava skutkami, ktoré by mohli získať rešpekt od dieťaťa, ale strachom a tlakom. Čo je svojím spôsobom účinné, ale nevytvára skutočne vrúcny vzťah medzi rodičom a dieťaťom.
Dospelým deťom zároveň radím, aby sa zamysleli nad jednoduchou vecou: ak rodičia takto získali autoritu dieťaťa, ak sa báli, že ich neposlúchnu, ako to bolo s ich sebavedomím? prípad? Vyvinie sebavedomý človek, ktorý žije plnohodnotný život, je šťastný a váži si sám seba, tlak na dieťa, aby z neho „vyžmýkal“ strach, pocity viny a dlhy? Podľa mňa je odpoveď jednoznačná.
A vďačnosť za život... Je to vždy v tých rodinách, kde rodičia vedome priviedli dieťa na svet a hneď od začiatku pochopili, že na svet prišiel slobodný človek, ktorému môžu pomôcť rozvíjať sa a potom žil by si svoj život a rozhodol by sa . A rodičia budú žiť svoj život.
Tam, kde nie je nátlak, strnulé požiadavky, zastrašovanie či manipulácia, deti prirodzene prejavujú vďačnosť za dar života. Pretože chcú. Rovnako ako im ich rodičia naozaj chceli pomôcť vyrásť. Kvôli deťom samotným, a nie kvôli ich očakávaniam.
Mýtus č. 2 „Toľko sme do teba investovali, strácali sme s tebou čas!...“
Ak hovoríme o tom, že dieťa bolo kŕmené, oblečené, vyučované, liečené a zabávané - potom je všetko jednoduché: museli. Rodič, ktorý privádza na svet dieťa, berie na seba rovnakú stopercentnú zodpovednosť za podporu života a bezpečnosť dieťaťa. A to je dôvod, prečo to všetko dlhuje dieťaťu. Minimálne v množstve „toho podstatného pre rozvoj a prežitie“. Až do dosiahnutia dospelosti. A to je dokonca uvedené v našej legislatíve.Navyše, ak rodičia dieťa skutočne milujú, všetko sa deje prirodzene, ako samozrejmosť. V skutočnosti to však rodičia veľmi často prezentujú svojim už rastúcim deťom ako výkon. prečo?
Áno, pretože v procese výchovy dieťaťa si rodičia uložili obmedzenia. O čom buď vopred nevedeli (opäť rovnaký faktor nevedomého postoja k pôrodu), alebo sa domnievali, že tieto obmedzenia sú niečo, čo by sa potom malo „vyplatiť“ podobnými obmedzeniami detí v prospech ich rodičov.
Ale takáto zmluva je slepá zmluva. Pretože dieťa niekedy ani nevie o žiadnych obmedzeniach. Zdá sa mu, že toto všetko sa mu robí z lásky a dobrovoľne. A keď je potom konfrontovaný s tým, že musí „platiť účty“, jeho láska k rodičom sa začína vytrácať. Dieťa si to často ťažko priznáva samo a to všetko sprevádza pocit latentnej viny a snahy o vyvolanie citového postoja k rodičom, čo dopadá stále horšie, pretože milovať nasilu je ťažké.
A v dôsledku toho sa rodí pocit, že v skutočnosti vzťah s rodičmi nie je vzťahom lásky, ale vzťahom povinnosti. Rodič ani dieťa nedostávajú teplo, po ktorom obaja túžia, a postupne strácajú ilúzie zo svojich rodinných vzťahov. Ale pokračujú v politike vzájomnej manipulácie buď až do konca, alebo kým jeden z nich nezačne vážne chápať psychologické pozadie toho, čo sa deje.
Pozrime sa aj na to, za čo si rodičia pripisujú zásluhy.
Máte to rozvinuté? Brali ste ich do oddielov, klubov a míňali na to peniaze? Zohľadnili priania dieťaťa sami alebo si splnili svoje vlastné nesplnené túžby?
Naučili ste nás žiť a podelili ste sa o svoje skúsenosti? Urobila táto skúsenosť dieťaťu radosť? Dosiahlo dieťa niečo pomocou rodičovského modelu?
Pomohli mu postoje, ktoré boli dieťaťu vštepené, úspešne obsadiť svoje miesto v spoločnosti a stať sa úspešným, alebo sa aspoň uberať touto cestou? Mal rodinný model rodičov pozitívny vplyv na osobný život dieťaťa?
V skutočnosti dlhoročná prax ukazuje, že okolo je veľa neistých ľudí, ktorí boli neustále kritizovaní, napomínaní, porovnávaní v prospech niekoho iného, ale nikdy im nebolo ukázané, ako to urobiť, ako to urobiť správne. Alebo sa snažia učiť, neustále ponižovali.
A človek často odchádza od rodičovskej rodiny v ústrety veľkému svetu s pocitom vnútorného strachu, menejcennosti a pocitu, že všetci okolo neho sú lepší, hodnejší a talentovanejší ako on.
Ale prax ukazuje aj niečo iné: keď dieťa dostalo šancu učiť sa, podporilo ho v jeho chybách, pomohlo mu ich opraviť a prehodnotiť, pomohlo urobiť niekoľko krokov do veľkého sveta, berúc do úvahy túžby a voľbu samotného dieťaťa (aj keď sa to rodičom zdá nesprávne) - potom takéto deti vyrastajú s prirodzeným zmyslom pre vďačnosť a zodpovednosť.
A ak rodičia nezabudli na seba, potom nemajú pocit „premárneného života pre dieťa“, a preto sa nie je na čo sťažovať.
Latentná nevôľa voči vášmu dieťaťu za to, že „neprepláca náklady“ vzniká len tam, kde investícia úsilia a času do dieťaťa nebola úplne dobrovoľná.
Ale samotní rodičia by sa mali zamyslieť: možno sa mali nad sebou nejakým spôsobom zamyslieť? Alebo už nie je neskoro na premýšľanie? Aby sa z vlastného potomka nestal večný dlžník. Navyše nemôže vždy vrátiť rodičovi čas, ktorý sa sám rodič neodvážil venovať sebe.
Samozrejme, v iných obdobiach sa všetok čas skutočne venuje deťom a manželom nenecháva veľa času jeden na druhého. Výsledok tejto akcie však závisí od nálady samotných manželov. Ak bol čas strávený dobrovoľne, potom „dividenda“ už bola prijatá vo forme tvorivých impulzov, záujmu, potešenia, radosti, vzrušenia spojeného s úspechmi a rozvojom detí.
Možno sa takíto rodičia sami rozvíjajú spolu so svojimi deťmi. A nakoniec nemajú odpor: „Strávil som toľko času na tebe a ty...!“
Ak počas procesu rastu dieťaťa rodič nemal veľa radosti a potešenia z času stráveného s ním, potom je rodič nevedome urazený časom, ktorý mu dieťa „vzalo“.
No rodič si sám pred sebou nepripúšťa, že by ich vlastne chcel minúť na niečo iné. A ako kompenzáciu za urážku chce, aby sa mu dieťa niečím odvďačilo. Takto vzniká táto figúra reči.
Ale, žiaľ, opäť sú tu nerovnaké pozície: tento krok urobil samotný rodič, splodil deti, no dieťa čelí skutočnosti, že teraz musí rodičovi venovať toľko času, koľko chce. Ak mal rodič na výber, dieťa nie. Aspoň dovtedy, kým je dieťa pod tlakom autorít a cíti povinnosť splniť všetky rozmary svojich rodičov.
Často sa všetok čas venuje deťom, pretože rodičia už nemajú zmysel života. Nezáleží na tom, či sú rodičia dvaja alebo jeden. Ak existuje, potom je dieťa často jediným zmyslom života a niekedy to príde k tomu, že matka chce vidieť svoje dieťa tak sústredené na ňu, ako ona bola zameraná na neho.
A ak sú dvaja rodičia, možno k sebe stratili city, možno sa nechcú vážne zapojiť do svojho vzťahu a veria, že už „vykonávajú dôležitú misiu“.
Ale deti vyrastú a idú do svojho vlastného života (ak hovoríme o norme) a rodičia zostávajú jeden s druhým. A problémom rodičov, ktorí nechceli riešiť svoje vzťahy a svoj osobný život, je, že deti, aj keď dospeli a majú potrebu budovať niečo vlastné, zostávajú pre rodičov buď „lepidlom“ ich rozpadu. manželstvo, alebo význam pre osamelého rodiča.
Ale dieťa nie je vlastnosť, nie funkcia. Nevybral si svojho rodiča za vlastné dieťa a nemal by podobne doháňať stratený čas. A nemôže to byť ani „lepidlo“, ani význam. Existuje sám o sebe, vo svojom živote a s vlastnou slobodnou voľbou.
Mýtus č. 3 "Viem, čo je najlepšie, prajem ti všetko dobré - splň moje očakávania!"
Je zvláštne nemať žiadne očakávania. Prirodzene, niečo očakávame od partnera, priateľov, detí. Ale vo vzťahu sú momenty, keď treba tieto očakávania upraviť.A z nejakého dôvodu je často vo vzťahoch s deťmi najmenej pravdepodobné, že uvidíte úpravy v očakávaniach a hľadanie kompromisov, hoci vo vzťahoch s manželmi sú ľudia prinajmenšom nútení, ak nie snažiť sa pochopiť, tak aspoň brať do úvahy záujmy svojho manžela.
Postoj k deťom je však často odlišný - „musíte“: žiť podľa takých a takých zásad, vybrať si také a také povolanie, oženiť sa, potešiť nás vnúčatami, dosiahnuť finančnú pohodu atď. a tak ďalej.
Nehovorím teraz o tých chvíľach, ktoré sú rodičia nútení vyžadovať od svojho dieťaťa, aby ho udržali v bezpečí – nasadiť si v mraze čiapku alebo nebehať po vozovke.
Hovorím o tom, čo neohrozuje bezpečnosť dieťaťa a môže byť jeho slobodnou voľbou – čo robiť, ako tráviť voľný čas, aké má koníčky, s kým chodiť, kedy sa vydať atď.
Zvyk vyžadovať nosenie klobúka v mraze sa však plynule zmení na požiadavku zvoliť si povolanie právnika, „pretože spevom si chlieb nikdy nezarobíte“. Toto už nie je bezpečnostná požiadavka. A často je nominovaný aj dieťaťu, ktoré má buď na prahu 18. narodenín, alebo ho už aj prekročilo. A požiadavka sa predkladá tak, ako keby malo dieťa 5 rokov.
Ak sa nad tým zamyslíte, dieťa aj v 5 rokoch má a malo by mať na výber - jesť kašu alebo tvaroh, obliecť si zelený alebo biely svetrík, ísť na prechádzku do parku alebo na ihrisko, jazdiť na hojdačke alebo kolotoči. . Rodičia však túto príležitosť často zanedbávajú.
Často je pre nich jednoduchšie a rýchlejšie obliecť dieťaťu prvý sveter, na ktorý narazia, než sa ho spýtať, čo chce (toto trvá len pár sekúnd!) A výsledkom je obrovské množstvo ľudí, ktorí vedia sa rozhodovať, ktorí sa boja chýb, ktorí sú celý život závislí na „okolnostiach“ rôzneho druhu, na kohokoľvek presúvajú zodpovednosť za svoj život...
Pretože vždy bol nad nimi niekto, kto povedal „toto urob“ alebo „musíš“ alebo „stále nemôžeš nič vedieť o živote, ale ja“...
Nie je to pravda. Dieťa môže o sebe vedieť to hlavné – čo chce. Áno, rodičia sú niekedy nútení (a mali by) obmedziť jeho želania tam, kde sa to prelína s bezpečnostnými požiadavkami.
Teraz však hovoríme hlavne o takmer dospelých deťoch, ktoré vedia, že fajčenie je škodlivé a v mraze by ste nemali chodiť bez klobúka. Už vedia veľa vecí a môžu získať vlastné skúsenosti, spoliehajúc sa na svoje stále prítomné „chcem“.
Najviac kritiky a nesúhlasu však deti dostávajú práve v období dospievania. prečo? Áno, pretože je konečne jasné, že nevyrástli tak, ako ich rodičia chceli.
Ak sa nad tým zamyslíte, požiadavky rodičov sú často neopodstatnené. Otec, ktorý od syna vyžaduje skvelé výsledky v športe či kariére a kritizuje každý neúspech, už dávno odpočíva s plechovkou piva na gauči a vo svojom biznise nedosiahol nič zvláštne.
Matka, ktorá kritizuje vzhľad svojej dcéry a jej vkus na mužov, sa už dávno prestala o seba starať a dávať na seba pozor a okrem toho jej osobný život od mladosti chromý. Príkladov tohto druhu je veľa.
Argument rodičov často znie: „Nemohli sme, tak nechajme naše deti...“ – a tomu sa hovorí úprimné želanie šťastia. Aj keď to nemá nič spoločné s výberom detí. Navyše, ak si rodičia nesplnili svoje sny a nedokázali niečo dosiahnuť, potom nemajú žiadne morálne právo dieťa kritizovať.
Najčastejšie majú títo rodičia ešte čas na to, aby sa uvedomili, niečo dosiahli a stali sa jednoducho šťastnými. Ale nedávajú si za úlohu niečo dosiahnuť. Vyžadujú to od detí. Pretože oni sami sa báli žiť naplno, báli sa svojich túžob, chýb, že budem vyzerať hlúpo a stanem sa predmetom posmechu.
Výsledkom je únik zo života a prenos vlastných túžob na deti. Koniec koncov, deti môžu byť potom kritizované za zlyhanie, ale samy zostávajú „ideálne“ a stále „vedia, čo je najlepšie“.
Existuje aj množstvo rodičov, ktorí skutočne niečo dokázali, stali sa úspešnými, no nemenej tvrdo požadujú a kritizujú svoje deti. Ich argument je najčastejšie: „Ja môžem a ty by si mal – máš niekoho, od koho sa môžeš učiť.
Ale tu je to, čo som si všimol pri pozorovaní takýchto „dokonalých rodičov“ - najčastejšie sú vnútorne veľmi nešťastní. Hoci „majú všetko“, niekedy ani oni sami nerozumejú, odkiaľ pochádza táto emocionálna prázdnota. Často pochádza z neschopnosti vedome prežívať pocity a prejavovať ich, často z nedostatku tepla, z vnútorného strachu a neustálej nedôvery voči svetu, z pocitu boja a nedostatku skutočnej podpory.
A sociálne úspechy môžu byť prítomné, samozrejme. Ale premýšľajte o tom: bude šťastný človek niekoho tvrdo kritizovať a niečo požadovať? Vnúti si človek životnú stratégiu, ak sa sám cíti dobre vo svojej voľbe a táto voľba je urobená vedome? Čo ak to urobil sám?
Tu sa ponúka jednoduchý záver:
Ak sa rodič rozhodol sám, potom dokonale pochopí cenu svojich chýb a ich nevyhnutnosť. A bude tiež jasne pochopené, že skúsenosť jedného človeka nemožno úplne premietnuť do druhého. Pretože sú to rôzni ľudia. A neexistuje žiadna univerzálna životná stratégia. To znamená, že ľahko dá dieťaťu právo voľby, chyby a vlastnej skúsenosti.
Ale ak si človek nevybral sám seba, ale žil podľa princípu „musí“, „mal by“, „prijal“, potom bude dieťaťu vysielať to isté. Má to základný motív. Ak sa samotný rodič bál odsúdenia zo strany spoločnosti, príbuzných a okolia, potom sa všetok jeho dôraz presunie na to, ako bude rovnaký kontingent ľudí vnímať jeho deti.
A potreby samotného dieťaťa sa pred týmto náporom strachu doslova rozplynú: „Ja, rodič, budem súdený za správanie dieťaťa! A bude „pošpinený“ napríklad tým, že jeho syn je gay a jeho dcéra je v 30 ešte slobodná, alebo jedno z detí v 9 nechodí do práce, ale žije tvorivým a slobodným životom, a nezomrie od hladu (napodiv).
Sú tu ešte jemnejšie motívy. Ak sa životná stratégia nezvolí z lásky a skutočnej túžby, ale zo strachu a v človeku sa niečo potláča a nerealizuje, potom môže vstúpiť do hry faktor závisti. Najčastejšie v bezvedomí. To ale nemení podstatu.
Ak chcel otec v mladosti stopovať krajinu, no stal sa obeťou manipulácie svojich rodičov, neodvážil sa robiť, čo chcel, ale išiel pracovať do továrne. Z pohľadu verejnej mienky je to správna voľba. Ale osteň na tom, čo sa neurobilo, zostáva. Pretože potom rodina, deti, postavenie – a na stopovanie je neskoro. Ale túžba zostala mladíckym snom.
A keď si jeho vlastný syn zbalí batoh a rozpráva o svojej túžbe odísť, nevedomá závisť donúti otca postaviť mu do cesty tvrdé prekážky. História sa buď opakuje do posledného detailu, alebo syn nájde silu odísť. A potom sa vzťah na dlhú dobu preruší, čoho nie všetky deti sú schopné.
Rodičia, pobúrení správaním svojich detí, sú prekvapení, že ich deti sú „také odlišné od nich“. Ale v skutočnosti sú tu nečestní. Málokedy dieťa vyrastá v rodine s úplne inými usmerneniami. To sa tiež stáva, ale oveľa menej často.
Tie isté problémy, nedostatky, komplexy, ťažkosti pokračujú z generácie na generáciu. Je to tak, že rodičia si často nechcú priznať, že na svojich deťoch vidia svoje vlastné nedostatky a nedostatky. Ja sám chcem byť lepší a vedieť, ako byť lepší. Hoci sa hovorí opak: „aby deti prevyšovali svojich rodičov“.
Mýtus č. 4 "Rodič je výnimočný človek, nikdy ťa neopustí ani nezradí."
Určite špeciálne. Nie však preto, že by nebol schopný zrady. A to, že práve jeho programy, nedostatky a komplexy nosíme v sebe. A práve on do nás do značnej miery vložil naše slabé a silné stránky, potláčal či rozvíjal naše talenty, aktualizoval náš charakter, formoval presvedčenia a životné scenáre.Po prvé, rodičia sú tí, ktorých odrazom sme my, batožinou a materiálom, z ktorého si odkrajujeme život. A to je naozaj všetko. Ale schopnosť „neopustiť alebo zradiť“ je najčastejšie voľbou samotného rodiča. Čo nie je vždy jednoznačné.
Často som od svojich klientov počúval tieto príbehy: „V škole ma šikanovali, ale nikto ma nepodporoval“, „Prvýkrát som sa nešťastne zamiloval, ale rodičia sa mi len smiali,“ „Vyhodili ma z mojej prvá práca, ale môj otec povedal, že je to moja vlastná chyba,“ „Cítila som sa ako škaredé dievča a čakala som na pomoc, ale mama povedala, že s takým vzhľadom by som sa nikdy normálne nevydala.“
Môžete pokračovať donekonečna. Či to možno považovať za zradu, nie je v kompetencii psychológa. Ale môžeme povedať, že rodičia neposkytli deťom podporu, v ktorú dúfali. A svojou kritikou a zanedbávaním len umocnili negatívne pocity detí.
Medzitým túto podporu niekedy poskytli iní ľudia - učitelia, priatelia, niektorí len cudzinci. Vôbec nechcem povedať, že rodina človeka je v prvom rade nepriatelia, aj keď sa Kristus v evanjeliu nebál takto sa vyjadrovať, ale nie som teológ a nebudem špekulovať, čo tým Kristus myslel. týmito slovami.
Chcem len povedať, že táto podpora sa očakáva predovšetkým od rodičov. A až potom od všetkých ostatných. A často to nedostanú od svojich rodičov. Toto je fakt, ktorý stojí za to uznať, ak sa to stalo vo vašej rodine.
A pozerajte sa na veci triezvo – ak sa ešte raz stretnete so zanedbávaním, ponížením a neochotou povedať milé slovo – tomu sa nehovorí „špeciálne zaobchádzanie“. V skutočnosti sa to nelíši od vzťahu iných ľudí, ktorí sa nám môžu smiať, ponižovať nás alebo nás odmietať.
A nemali by ste žiť v zajatí takejto ilúzie: ak vás od detstva nepodporujú, s najväčšou pravdepodobnosťou bude postoj k vám aj naďalej rovnaký. Pokiaľ sa vedome nesnažíte vybudovať nejaké iné formy komunikácie s rodičmi. Ale je tu nuansa.
Ak rodičia naučili dieťa, že ho skutočne podporujú, potom s najväčšou pravdepodobnosťou urobí to isté prirodzene. A ak ste to nenaučili, potom nie je veľmi logické požadovať podporu pre seba.
A dieťa môže len samo, z vlastnej vôle, investovať energiu do toho, aby svojim rodičom sprostredkovalo možnosť iného postoja k sebe navzájom. Ale dieťa, ak nebolo podporované, má plné právo nereagovať tak. A toto je opäť krutá pravda.
Pamätám si príbeh klienta, ktorá sa vydala, ako priznala, dúfala, že rýchlo „unikne“ svojim rodičom, manželstvo, ako sa často v takýchto prípadoch stáva, nevyšlo. Dievča s dieťaťom požiadalo svojich rodičov, či by u nich mohlo bývať, kým si odslúžila zvyšok materskej dovolenky a našla si prácu. Rodičia jej povedali: "Samozrejme, si naša dcéra, naša krv." A potom sa život dievčaťa zmenil na peklo.
Pretože jej každý deň pripomínali, aké zlyhala, vyčítali jej, že pomáha pri starostlivosti o dieťa, hoci o to nežiadala a zvládla to sama, dávali najavo, že sú unavení z plaču bábätka. , ktorý bol každým dňom viac a viac nepokojný .
Len čo sa naskytla príležitosť ísť do práce, dievča okamžite odišlo od rodičov do podnájmu, najalo si opatrovateľku a rok a pol so mnou absolvovalo terapiu. Prvých šesť mesiacov takmer na každom sedení plakala, opakovala, že k rodičom necíti lásku a zároveň cíti obrovskú krivdu...
A trvalo šesť mesiacov pracovať len s touto vinou. A ďalší rok prestať závisieť od názorov svojich rodičov, niečo im dokázať, pokúsiť sa naplniť ich očakávania a prestať sa nútiť ich milovať a tiež pomôcť dievčaťu prestať sa cítiť ako posledný porazený a aspoň nejako vidieť má svoje prednosti a prednosti. Dá sa toto všetko nazvať rodičovskou láskou a skutkami dobrých úmyslov? O ceste rozhodujú čitatelia.
Rodičia často používajú tento argument: „Ak mu to nepoviem, bude horšie, keď to povedia cudzí ľudia. Čo bude strašné, ak to povedia cudzinci? Možno to urobia správnejšie, už len preto, že sú viazaní spoločenskými konvenciami? Alebo vôbec neuvidia to, čo ich rodičia?
Veď aj samotní rodičia zabúdajú: ich názor na dieťa je ich súkromný názor, a nie objektívna pravda, za ktorú sa často snažia tento názor vydávať. A dieťaťu sa táto „pravda“ v dôsledku citovej závislosti na rodičovi zdá obrovská a emocionálne významná.
A niekedy si myslíte: bolo by lepšie, keby to povedali cudzí ľudia, pretože ich názor by nebolel tak bolestivo a nebol by tak bezpodmienečne prijatý.
Mýtus č. 5 "Urážať sa rodičmi je hriech!"
Vždy sa chcem opýtať „čo sa stane“? Aj keď sa však nebudeme baviť o nebeskom treste, ale všeobecne o samotnom fakte zbožštenia rodičov. Objektívne sú rodičia skutočne našimi „prvotnými bohmi“, majú moc trestať a milovať, poskytovať teplo a podporovať, alebo nie, pomáhať, starať sa, hnevať sa a obmedzovať vo všetkom.Božstvo rodičov nie je jednoznačne dobré alebo zlé. Pre dieťa vždy obsahuje prvky dobra, pretože dieťa má prístrešie, jedlo, oblečenie a aspoň minimálne možnosti rozvoja len preto, že má rodičov, prípadne ľudí, ktorí ich nahrádzajú – dieťa predsa potrebuje rodičovské božstvo.
Je tu však úžasný paradox: deti vyrastajú, ale pre mnohých zostávajú rodičia naďalej bohmi. A niekedy sa to ani neuvedomuje. Hoci teoreticky si dospelý môže a mal by si vybrať svojich vlastných bohov, alebo sa bez nich úplne zaobísť. A zdalo by sa, že si vyberajú - Krista alebo Alaha, Budhu alebo Princíp Tao, vedu alebo nejaký iný svetonázorový systém. Rodičia však pre mnohých zostávajú oveľa mocnejšími bohmi.
Čo je za tým? Strach. Nie vedomý, nie zmysluplný, prvotný strach. A nie samotné dieťa, ale v prvom rade rodič.
Spomeňte si na príbeh Saturna a Jupitera. Saturn požieral jeho novonarodené deti, pretože sa bál, že jedno z nich zaujme jeho trón a pripraví ho o moc nad svetom. A nakoniec sa jednému z nich, obzvlášť obratnému a šťastnému Jupiterovi, podarilo prežiť a čo urobil? Samozrejme, zvrhol svojho otca a nastúpil na trón.
Práve tento druh strachu núti rodičov vychovávať svoje deti v strachu - aby ich nezvrhli, nepripravili o moc, význam, príťažlivosť, neznehodnotili ich úspechy ešte väčšími úspechmi, nemohli by si dovoliť to, čo chceli rodičia. skúsenosti, ale báli sme sa.
Podstata je približne rovnaká. "Staneš sa väčším a lepším ako ja, a to ma zničí a môj život už nebude mať zmysel." Tento veľmi hlboký motív často vedie nevedomé impulzy rodičov, aby naďalej zostali bohmi pre svoje deti.
Aké sú dôsledky zvrhnutia vašich rodičov? Nič. Neexistuje za to žiadny strašný trest. Navyše, ak postavíte nohy svojich rodičov na hriešnu zem, urobíte im dobrý skutok. Ako?
Jedna lyrická odbočka. Mnohým sa môže zdať, že v tomto článku vystupujem ako „právnik“ pre rastúce a zrelé deti a ako „prokurátor“ pre rodičov. Takže odpoveďou na otázku „ako“ chcem vyvážiť situáciu, pretože v skutočnosti dobre chápem motívy oboch.
Ak zoberiete svojich rodičov z ich piedestálu, uvidíte, že sú to len obyčajní ľudia. So svojimi hlúposťami, slabosťami, nedostatkami, chybami, že sú nedokonalí a nemôžu sa nimi stať. A potom od nich prestanete vyžadovať, aby boli ako bohovia – odpúšťajúci, milujúci, vždy verní, láskaví a tolerantní. Tvoji rodičia nie sú bohovia.
A ak si pripravený vziať svoje právo nebyť zadlžený, nesplniť očakávania, nesplniť požiadavky, nepodľahnúť manipulácii, potom daj rodičom právo byť tým, kým sú a kým boli.
Áno, bolo by pekné, keby vás vždy podporovali. A neboli kritizovaní pri každej príležitosti. A nebudú sa porovnávať s ostatnými. To by bolo pekné. Ale nemali by. Dlhovali vám len bezpečnosť a podporu života a robili to, ako najlepšie vedeli, a milovali ich, ako najlepšie vedeli. Nevyžadujte od nich na oplátku odpustenie a pochopenie.
Nežiadajte, aby sa cez noc zbavili biosociálnych reflexov. Nevyžadujte, aby sa v priebehu niekoľkých dní stali otvorenými. Ak im vezmeš slobodu, daj im slobodu, aby boli takí - nesprávni, nároční, despotici...
Vzorec slobody je jednoduchý. Majú právo chcieť. Máte právo odmietnuť. Majú právo byť urazení a reagovať na vás, ako chcú. A máte právo reagovať na ich reakciu, ako uznáte za vhodné, alebo nereagovať vôbec. A to neznamená totálnu vojnu. V otázke odlúčenia sú nevyhnutné konflikty.
Ale ak zoberieš svojich rodičov z piedestálu a začneš chápať ich ľudské pohnútky, potom bude pre teba ľahšie vysporiadať sa so sebou samým a so svojimi sťažnosťami, ako sa snažiť rodičom dokázať, že sa mýlili. Áno, máš právo byť urazený rodičmi. Ale toto je váš príbeh a je len na vás, ako sa s ním vysporiadate osobne.
Epilóg
Situácia v sovietskej a postsovietskej spoločnosti bola jasná. Charakterizoval by som to ako „dedičstvo komunálneho systému“. Základom je, že človek, ktorý nepokračoval v rodinnej línii, je menejcenný, neúspešný.Mnoho ľudí preto vnímalo deti ako určitú nevyhnutnosť, no uvedomelosť pri týchto pôrodných aktoch bola niekedy veľmi malá. A rodič, ktorý sa nezamýšľa nad tým, prečo potrebuje dieťa, skončí len bezduchým opakovaním rodičovského modelu: „najskôr nás rodičia využívajú a niečo od nás vyžadujú, a potom my niečo vyžadujeme od svojich detí a využívame ich – tak to majú všetci žije a tak to má byť."
Preto si rodičia málokedy kládli otázku, čo vlastne chcú. A to je dôvod, prečo sme v živote veľa vynechali. A potom zažívajú strach, závisť a žiarlivosť voči svojim deťom. Prijmite to také, aké to je.
Ak čítate tento článok, určite už máte na výber, v akom modeli budete bývať. A možno, ak ste dospelé dieťa, potom ste to vy, kto sa vysporiadal so svojimi sťažnosťami voči svojim rodičom, úprimne rozpoznal tieto traumy, pracoval na nich a následne mohol naučiť svojich rodičov bezpodmienečnému prijatiu a úprimnej láske. A ak nie, potom ich môžete nechať ísť a nič viac nepožadovať.
Ak ste rodič, ktorý je unavený z konfliktov s deťmi a máte pocit, že vás nerešpektujú, skúste pochopiť, že správanie tohto dieťaťa vám hovorí o vašich vlastných nedostatkoch. Čo môžete ešte kompenzovať – začnite si plniť svoje túžby, žite pre seba a naučte sa s deťmi radiť ako dospelí, rešpektovať ich voľbu a ony vám potom budú odpovedať s úprimnou vrúcnosťou a pochopením.
Každý, či už rodič alebo dieťa, dokáže rozpoznať jednoduchú vec: iná osoba je iná osoba. A bez ohľadu na vek, každý má svoju vlastnú cestu, vlastnú voľbu a svoje právo robiť chyby. A ako dospelí si všetci môžeme len dobrovoľne niečo dať. Ale čo sa dáva neúprimne a pod tlakom – je to skutočný dar lásky?
Fritz Perls prišiel s týmto vzorcom, ktorý sa často nazýva „Gestalt modlitba“:
„Ja som ja a ty si ty.
Ja som zaneprázdnený svojou prácou a vy ste zaneprázdnení svojimi.
Na to nie som na tomto svete
splniť vaše očakávania,
a nie si tam preto, aby si sa vyrovnal môjmu.
Ak sme sa stretli a rozumeli, je to skvelé.
Ak nie, nie je čo pomôcť.“
To platí rovnako pre rodičov a deti.
Tagy: Vzťahy medzi dieťaťom a rodičmi , Odlúčenie od rodičov ,
