Сон Обломова прерывает его друг Штольц, который появляется в романе «Обломов» в финале первой части. Будучи антагонистом героя, он, однако, во имя давней дружбы пытается растормошить приятеля, пробудить Обломова к активной жизни. Штольц напоминает ему о давних мечтаниях «обжечь ноги на Везувии». Начало второй части романа повествует об условиях, в которых формировался Штольц, сопоставляя их с обстоятельствами, способствовавшими воспитанию Обломова. Эти условия резко контрастны.
С детства в Штольце воспитывалась привычка к труду, самостоятельность, бесстрашие перед трудностями, воля к достижению цели. Рано становится он незаменимым помощником отца, чьи поручения регулярно выполняет, получая при этом жалованье. Существенно, что он сын бюргера, выходец из мещанского сословия; вероятно, не случайно он наполовину немец, приученный к точности, аккуратности и деловитости. Но немаловажно, что мать его была русская, и он благодаря её мечтательности, душевности, причастности к искусству и широте натуры вышел из «узенькой немецкой колеи» на такую дорогу, «какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни самому ему».
Штольц, образ которого нас интересует, сам пробивает себе эту дорогу в жизни. Но существенно, что его отец служил управляющим имением, крепостной фабрикой, был технологом и агрономом. Эта образованность пробудила жажду знаний у Андрея Штольца, который сначала блестяще окончил университет в Москве, а потом «сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене». Выйдя после службы в отставку, он «занялся своими делами», активной коммерцией. Ныне он член торговой компании, отправляющей товары за границу, «негоциант», постоянно посещающий Бельгию, Англию, «выучивший» Европу, «как своё имение», изъездивший Россию «вдоль и поперёк». При этом Штольц не теряет связей ни с чиновничьим, ни со светским миром, куда в конце концов вводит и Обломова.
Штольц постоянно пополняет свои знания, неустанно читает книги. Идеалом его жизни является осмысленный труд. Он определяет его как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Высокую духовность и тонкую душевность, доставшиеся ему от матери, он счастливо сочетает с активной практической деятельностью, трезвостью и расчетливостью, унаследованными от отца. По замыслу автора, образ Штольца в романе «Обломов» гармонически соединяет эти противоположные начала.
Создавая образ Штольца, Гончаров опирался на свои впечатления от иностранных негоциантов и русских предприимчивых деятелей, которых он видел в департаменте внешней торговли, от буржуа, встречавшихся во время кругосветного путешествия. Отталкивался писатель и от литературных источников, в частности гоголевских Костанжогло и Мухазова из второго тома «Мертвых душ». Не забудем, что Штольца предварял и Петр Адуев. В замысел Гончарова входило изобразить положительный тип нового деятеля в России, писатель был убежден, что множество Штольцев «должно явиться под русскими именами». Важно, что этот герой ведёт и просветительскую деятельность, заводя речь о народных школах, об образовании для простых людей. В отличие от Петра Адуева, его волнуют не только собственные деловые успехи, но и благосостояние общества. В соответствии со своим замыслом Гончаров наделяет нового героя рядом других положительных свойств: он преданно дружит с Обломовым и выручает его, глубоко любит Ольгу, он идёт по жизни «твердо, бодро».
Однако писатель не показал жизненной практики своего героя, не изобразил его в «деле». Вероятно, это произошло оттого, что «дело» это слишком прозаично. Не изобразил автор и общественного служения Штольца, его просветительской и филантропической деятельности. Ум Штольца преобладает над сердцем, контроль довлеет над его душевными движениями. Сам Гончаров находил, что в этом герое «слишком голо выглядела идея». Очень ярко показаны стремления приобретательского характера, свойственные этому герою. Читателю горько и обидно, что всё, некогда принадлежавшее Обломову, в конце концов переходит к его слишком удачливому другу: имение, которым теперь управляет Штольц; Ольга, которую любил Илья, наконец, его сын. Примечательно, что один из современных писателю критиков — А. П. Милюков — заметил о Штольце, что «этот человек отталкивает ещё больше, чем его сонный приятель». Известно, что Н. А. Добролюбов был убежден: «Штольц не дорос ещё до идеала общественного русского деятеля». Не внушал он доверия и А П. Чехову, который видел в этом герое «продувную бестию». Да и сам Гончаров остался недоволен художественной разработкой образа Штольца в романе «Обломов», считая его «слабым» и «бледным». Однако были и другие оценки. Критик А Кузин в статье 1882 года тоже называл его «живым человеком» и подчеркивал его типичность. И Д. Н. Овсянико-Куликовский также отмечал, что Штольц не выдуман и удался Гончарову: «Штольц представляется нам фигурою, далеко не лишенною типичности...» Следует учесть и возражение автору романа со стороны глубокого знатока Гончарова — Н. К. Пиксанова, который считал, что этот герой изображен «достаточно ярко», не хуже других персонажей романа, исключая Обломова.
Отметим и историко-литературное значение образа Штольца в романе «Обломов». Вслед за Гончаровым образ буржуазного деятеля — Егора Ивановича Молотова — создаёт Н. Г. Помяловский в романе «Мещанское счастье», позже И. И. Лажечников в романе «Немного лет назад» (купец Патокин), затем Г. П. Данилевский в ряде своих произведений («Девятый вал»), где нарисованы дельцы, напоминающие Штольца. Отсюда же линия протягивается к поздним пьесам А. Н. Островского, романам Д. Н. Мамина-Сибиряка и А. И. Эртеля. Прав Д. Н. Овсянико-Куликовский: имея в виду безнадежную спячку обломовцев и глубокие залежи обскурантизма, мы должны признать Штольца «явлением в своё время прогрессивным».
Появление в романе «возбудителя жизни» и противника обломовщины Штольца, а также развертывание романтической линии произведения (первое и второе объяснение Обломова с Ольгой, важнейшее в жизни героя испытание дружбой и любовью) делают вторую часть романа живой, динамичной и напряженной. Значительно расширяется пространство героя (дом Ольги, её дача, парк), увеличивается временной отрезок (вместо одного дня в первой части — две с половиной недели во второй), растёт событийность происходящего, учащается ритм романного действия.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества... Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц - человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить - значит трудиться... Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное... - это для нас остается тайной», - пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка - все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», - пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, - это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман... У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», - пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» - такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц - сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты...». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» - это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту...», - говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений - всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности...», - замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом - чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье... Ах, если б это была правда! - прибавил он с одушевлением. - Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны...» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, - неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы - это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» - замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца - «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
Андрей Иванович Штольц — один из второстепенных героев романа И.А. Гончарова «Обломов» и полная противоположность центральному персонажу, Илье Ильичу Обломову. Раскрытие тонкостей и особенностей характер Штольца играет в произведении немаловажную роль, ведь любая черта его характера это резкое противопоставление качествам его друга детства Обломова. Насколько тот ленив и бездеятелен, настолько Штольц — актив и предприимчив, первый — безволен и слаб духом, второй — педантичен и целеустремлен. Такая разница в характере двух друзей в первую очередь объясняется огромной разницей в их воспитании и сложившемся уже в зрелом возрасте образе жизни. Даже его внешность кардинально отличается: в нем нет округлости мягкости присущей Обломову, он сух и подтянут, слегка смугловат, с ровным цветом лица и полным отсутствием румянца.
Характеристика героя
Андрей Штольц познакомился с Ильей Обломовым еще в школьные годы. Несмотря на кардинальные отличия как в судьбе, так и в характере, чем то они были близки. Андрей родился в семье обрусевшего немца-предпринимателя, его матерью была русская обедневшая дворянка. Отец передал ему свой национальный рационализм, целеустремленность, любовь к труду и предпринимательский талант, заложенные наверное в каждом немце. От матери Штольц получил любовь к чтению, хорошее светское образование. В доме его родителей царили демократичные порядки, его никто чрезмерно не опекал, ограждал от жизненных проблем и потакал во всех прихотях, как это было у Обломова. Наоборот, родители давали Андрюше полную свободу действий, поощряя его развитие и становление как независимой и самодостаточной личности.
Вернувшись с учебы домой Штольц надолго там не задерживается, строгий и требовательный отец отсылает его в столицу, чтобы научился жить своей головой и самостоятельно пробиваться вперед. В Петербурге Штольц становиться известной светской фигурой, достигает карьерных высот на службе. Таким образом, он оправдывает не только мечты и чаяния своей мамы, став блестящим светским молодым человеком, но и папы, для которого были важны достижения по службе и карьерный рост.
(Беседа с Обломовым )
Характер Штольца отличает активная жизненная позиция, стремление всегда двигаться вперед и достигать поставленных перед собой целей. Он умен, оптимистично настроен по жизни, люди тянутся к нему и жаждут общения с ним. Однако ему близки по душе только добросердечные, искренние и глубоко порядочные люди, не способные на низкие поступки.
Именно поэтому он водит дружбу с добряком и ленивцем Обломовым, связывает свою судьбу с всесторонне развитой и умной Ольгой Ильинской. Когда отношения Обломова и Ольги терпят фиаско, Штольц, сам решает жениться на ней, хотя его рациональный и практичный ум никогда до конца не понимал её мечтательности и романтических грез. То что не имело рационального объяснения в реальной жизни, всегда пугало его и настораживало. Он понимает, что никогда не станет для Ольги тем героем её романа, о котором она мечтала, и каким не нашел в себе силы стать его друг Илья Обломов. Их брак становится не пылающим союзом двух влюбленных сердец, а скорое крепкой и верной дружбой, основанной на уважении и понимании.
(Штольц поддерживает Илью Обломова )
Штольц не в силах изменить безвольного и слабохарактерного Обломова и заставить его жить по-настоящему. Последнее, что он может для него сделать, когда-то умирает это позаботиться о его маленьком незаконнорожденном сыне, обеспечить достойное воспитание и светлое будущее.
Образ героя в произведении
В образе Андрея Штольца Гончаров создает портрет практически идеального человека, полного антипода аутсайдеру Обломову. Он может стать образцом для поражения и примером для всех будущих поколений, ведь его успех был уже с детства предопределен прекрасным и всесторонним воспитанием, наличием таких весьма полезных в жизни качеств как целеустремленность, трудолюбие, упорство, активность и предприимчивость.
Но несмотря на все эти неплохие предпосылки Штольц такой же «лишний человек», не умеющий жить настоящим и наслаждаться тем, что дает ему жизнь здесь и сейчас. У него нет понимания и осознанности своих действий, хотя на самом деле он тоже подобно Обломову ищет то спокойное и умиротворенное место, где его никогда не осудят и будут любить таким какой он есть.
(Олег Табаков - Обломов; Юрий Богатырёв - Штольц, х/ф Н. Михалкова "Несколько дней из жизни И.И. Обломова", 1979 )
Для Гончарова Штольц - идеальный борец с царящей в русском обществе того времени обломовщиной. Но его время еще не пришло, благодатной почвы, в обществе, которая помогла бы ему одержать вверх еще не появилась Нужен компромисс между старым, прогнившим укладом и новой, деятельной жизнью. Именно поэтому по сюжету романа Штольц берет на воспитание сына Обломова. Два героя, Обломов и Штольц символизируют старую и новую Россию, кто победит в борьбе за право существования неизвестно, но перемены уже назрели и они неминуемы.
ОБЛОМОВ
(Роман. 1859)
Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».
Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.
Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».
Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»
Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».
Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»
Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.
Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».
Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.
Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.
Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества не произвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую. Ей довелось стать единственной и безответной любовью Гончарова на всю жизнь. И хотя у Ш. с Ольгой роман завершается счастливо, линия развития их отношений напоминает эпизод биографии писателя.
ТТТ. страдает, насколько ему это доступно, но не в силах осознать происшедшей с Ольгой перемены. Он постепенно погружается в любовь, становясь для читателя все более и более человечным: «Все теперь заслонилось в его глазах счастьем... В его памяти воскресла только благоухающая комната его матери, ва-рьяции Герца... - Ольга - моя жена! - страстно вздрогнув, прошептал он». Полностью раскрывается характер HL, когда спустя годы он объяснит Ольге в ответ на ее беспричинные тоску и грусть: «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манф-редами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь...»
Именно Ш. произносит слово, ставшее впоследствии одновременно оценкой и явлением: «обломовщина». Неизлечимость подобной болезни Ш. вряд ли осознает в полной мере. Он вынужден смириться после целого ряда попыток вытащить Обло-мова из той трясины, в которую тот почти добровольно попал. («Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить», - произносит Ш. свой приговор.) Единственное, что остается Ш., - это взять после смерти Ильи Ильича на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.
Таким образом, иллюзорной оказывается мысль Обломова о том, что «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой. Куда ни придет, с кем ни сойдется - смотришь, уж овладел, играет, как будто на инструменте...». Ш. с его попытками преодолеть привычный уклад жизни представляет, в частности, интерес расхождением между поставленной автором задачей и явленным результатом. Именно в силу сложности этого образа он столь широко и разнообразно толковался и толкуется до сих пор в русском литературоведении.
Штольц Андрей Иванович – один из главных героев в книге И. А. Гончарова , друг Обломова , полная его противоположность, деловой человек с активной жизненной позицией. Его отец – обрусевший немец, управляющий имением недалеко от Обломовки, а мама – русская дворянка. В то время, как мать пыталась воспитать сына порядочным, благородным и воспитанным юношей, отец воспитал силу воли, жесткость, способность постоять за себя и справляться с возникающими трудностями. Благодаря такому двойственному воспитанию и сформировался характер Штольца. В отличие от Обломова он успевал не только зарабатывать, быть в курсе происходящего, путешествовать, а ещё и смог многократно увеличить унаследованный капитал.
Недостатком Штольца было отсутствие душевной мягкости и тонкости натуры, которые четко просматривались у его друга. В его душе не было места мечте, также как и всему загадочному. Он был просто черствым педантом, механически выполняющим ежедневные задачи и достигающим поставленные цели. Именно он познакомил Обломова с Ольгой Ильинской , пытаясь пробудить в друге хоть какой-то интерес и активность. Однако отношения между молодыми не складываются, и Штольц сам решает жениться на девушке, несмотря на то, что не всегда может понять стремления и романтизм Ольги. Ему так и не удается изменить образ жизни друга, и он с этим смиряется. Единственное, что он может сделать для Обломова, это взять на воспитание его незаконнорожденного сына и обеспечить ему достойное будущее.
