Tente esboçar verbalmente as primeiras cenas da peça. Como é a sala de estar? Como você imagina os heróis quando eles aparecem?

A casa de Famusov é uma mansão construída no estilo do classicismo. As primeiras cenas acontecem na sala de Sophia. Um sofá, várias poltronas, uma mesa para receber convidados, um guarda-roupa fechado, um grande relógio de parede. À direita está a porta que dá acesso ao quarto de Sophia. Lizanka está dormindo, pendurada na cadeira. Ela acorda, boceja, olha em volta e percebe com horror que já é de manhã. Ele bate no quarto de Sophia, tentando forçá-la a romper com Molchalin, que está no quarto de Sophia. Os amantes não reagem e Lisa, para chamar a atenção deles, sobe em uma cadeira, move os ponteiros do relógio, que começa a tocar e tocar.

Lisa parece preocupada. Ela é ágil, rápida, engenhosa e se esforça para encontrar uma saída para uma situação difícil. Famusov, vestindo um roupão, entra calmamente na sala e, como se estivesse se esgueirando, se aproxima de Lisa por trás e flerta com ela. Ele se surpreende com o comportamento da empregada, que por um lado dá corda no relógio e fala alto, por outro avisa que Sophia está dormindo. Famusov claramente não quer que Sophia saiba de sua presença na sala.

Chatsky irrompe na sala com violência, impetuosidade, com uma expressão de sentimentos de alegria e esperança. Ele é alegre e espirituoso.

Encontre o início da comédia. Determine quais tramas são delineadas no primeiro ato.

A chegada à casa de Chatsky é o início da comédia. O herói conecta duas histórias - uma lírica amorosa e outra sócio-política e satírica. A partir do momento em que ele aparece no palco, essas duas tramas, intrinsecamente entrelaçadas, mas sem de forma alguma violar a unidade da ação em contínuo desenvolvimento, tornam-se as principais da peça, mas já estão delineadas no primeiro ato. O ridículo de Chatsky sobre a aparência e o comportamento dos visitantes e habitantes da casa de Famusov, aparentemente ainda benigno, mas longe de ser inofensivo, transforma-se posteriormente em oposição política e moral à sociedade de Famusov. Enquanto no primeiro ato são rejeitados por Sophia. Embora o herói ainda não perceba, Sophia rejeita suas confissões e esperanças de amor, dando preferência a Molchalin.

Quais são suas primeiras impressões de Molchalin? Preste atenção na direção cênica ao final da quarta cena do primeiro ato. Como você pode explicar isso?

As primeiras impressões de Molchalin são formadas a partir do diálogo com Famusov, bem como da crítica que Chatsky faz dele.

É um homem de poucas palavras, o que justifica o seu nome.

Você ainda não quebrou o silêncio do selo?

Ele não quebrou o “silêncio da imprensa” nem mesmo em um encontro com Sophia, que confunde seu comportamento tímido com modéstia, timidez e rejeição à insolência. Só mais tarde ficamos sabendo que Molchalin está entediado, fingindo estar apaixonado “para agradar a filha de tal homem” “no trabalho”, e pode ser muito atrevido com Liza.

E acredita-se na profecia de Chatsky, mesmo sabendo muito pouco sobre Molchalin, de que “ele alcançará os níveis conhecidos, porque hoje em dia eles amam os mudos”.

Como Sophia e Lisa avaliam Chatsky?

Diferentemente. Lisa avalia a sinceridade de Chatsky, sua emotividade, sua devoção a Sophia, lembra com que tristeza ele partiu e até chorou, antecipando que poderia perder o amor de Sophia durante os anos de ausência. “A coitada parecia saber que em três anos...”

Lisa aprecia Chatsky por sua alegria e inteligência. Sua frase que caracteriza Chatsky é fácil de lembrar:

Quem é tão sensível, alegre e perspicaz,

Como Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, que naquela época já amava Molchalin, rejeita Chatsky, e o fato de Liza o admirar a irrita. E aqui ela se esforça para se distanciar de Chatsky, para mostrar que antes eles não tinham nada além de carinho infantil. “Ele sabe fazer rir a todos”, “cortante, inteligente, eloquente”, “fingia estar apaixonado, exigente e angustiado”, “ele se considerava muito bem”, “a vontade de vagar o atacava” - foi isso que Sophia fala sobre Chatsky e tira uma conclusão, contrastando mentalmente Molchalin com ele: “Ah, se alguém ama alguém, por que procurar inteligência e viajar tão longe?” E então - uma recepção fria, um comentário dito ao lado: “Não é um homem - uma cobra” e uma pergunta cáustica se ele alguma vez, mesmo por engano, falou gentilmente sobre alguém. Ela não compartilha da atitude crítica de Chatsky em relação aos convidados da casa de Famus.

Como a personagem de Sophia é revelada no primeiro ato? Como Sophia percebe o ridículo das pessoas de seu círculo? Por que?

Sophia não compartilha do ridículo de Chatsky sobre as pessoas de seu círculo por vários motivos. Apesar de ela própria ser uma pessoa de caráter e julgamento independente, agir contrariamente às regras aceitas naquela sociedade, por exemplo, ela se permite apaixonar-se por uma pessoa pobre e humilde, que, aliás, não brilha com mente perspicaz e eloqüência, na companhia do pai ela se sente confortável, conveniente, habitualmente. Educada com romances franceses, ela gosta de ser virtuosa e tratar com condescendência o jovem pobre. No entanto, como uma verdadeira filha da sociedade Famus, ela compartilha o ideal das damas moscovitas (“o elevado ideal de todos os maridos moscovitas”), ironicamente formulado por Griboyedov - “Um menino-marido, um servo-marido, um dos pajens de uma esposa ...”. O ridículo desse ideal a irrita. Já dissemos o que Sophia valoriza em Molchalin. Em segundo lugar, o ridículo de Chatsky provoca a sua rejeição, pela mesma razão que a personalidade de Chatsky e a sua chegada.

Assunto: Ai da mente

Perguntas e respostas à comédia de A. S. Griboyedov “Ai da inteligência”

Que período histórico da vida da sociedade russa se reflete na comédia “Ai do Espírito”?
Você acha que I. A. Goncharov estava certo quando acreditava que a comédia de Griboyedov nunca ficaria desatualizada?

Acho que estou certo. O fato é que, além de imagens historicamente específicas da vida na Rússia após a Guerra de 1812, o autor resolve o problema universal da luta entre o novo e o velho na mente das pessoas durante a mudança de épocas históricas. Griboyedov mostra de forma convincente que o novo é inicialmente quantitativamente inferior ao antigo (25 tolos para uma pessoa inteligente, como Griboyedov disse acertadamente), mas “a qualidade do novo poder” (Goncharov) acaba por vencer. É impossível quebrar pessoas como Chatsky. A história provou que qualquer mudança de época dá origem aos seus próprios Chatskys e que eles são invencíveis.

A expressão “pessoa supérflua” é aplicável a Chatsky?

Claro que não. Só que não vemos pessoas com ideias semelhantes no palco, embora estejam entre os heróis fora do palco (professores do Instituto de São Petersburgo, praticando “na... falta de fé”, primo de Skalozub, que “ aprendi algumas novas regras... de repente deixei o serviço na aldeia e comecei a ler livros." Chatsky vê apoio nas pessoas que compartilham suas crenças, nas pessoas, e acredita na vitória do progresso. Ele invade ativamente a vida pública, não só critica as ordens sociais, mas também promove o seu programa positivo. Seu trabalho e seu trabalho são inseparáveis. Ele está ansioso para lutar, defendendo suas crenças. Esta não é uma pessoa extra, mas uma nova pessoa.

Poderia Chatsky ter evitado uma colisão com a sociedade Famus?
Qual é o sistema de crenças de Chatsky e por que a sociedade Famus considera essas opiniões perigosas?
É possível que Chatsky se reconcilie com a sociedade Famus? Por que?
O drama pessoal de Chatsky está relacionado com sua solidão entre os nobres da velha Moscou?
Você concorda com a avaliação de Chatsky feita por I. A. Goncharov?
Que técnica artística está subjacente à composição de uma comédia?
Que atitude Sofya Famusova tem consigo mesma? Por que?
Em quais episódios de comédia você acha que a verdadeira essência de Famusov e Molchalin é revelada?
Como você vê o futuro dos heróis da comédia?
Quais são as histórias de uma comédia?

O enredo da comédia consiste nas duas linhas seguintes: caso de amor e conflito social.

Que conflitos são apresentados na peça?

Existem dois conflitos na peça: pessoal e público. O principal deles é o conflito social (Chatsky - sociedade), porque o conflito pessoal (Chatsky - Sophia) é apenas uma expressão concreta da tendência geral.

Por que você acha que a comédia começa com um caso de amor?

A “Comédia Social” começa com um caso de amor, porque, em primeiro lugar, é uma forma infalível de interessar o leitor e, em segundo lugar, é uma prova clara da perspicácia psicológica do autor, pois é precisamente no momento da maioria experiências vívidas, a maior abertura de uma pessoa ao mundo. O que o amor implica é muitas vezes onde ocorrem as mais severas decepções com as imperfeições deste mundo.

Qual o papel do tema da inteligência na comédia?

O tema da mente na comédia desempenha um papel central porque, em última análise, tudo gira em torno deste conceito e das suas diversas interpretações. Dependendo de como os personagens respondem a essa pergunta, eles se comportam.

Como Pushkin viu Chatsky?

Pushkin não considerava Chatsky uma pessoa inteligente, porque no entendimento de Pushkin, a inteligência representa não apenas a capacidade de análise e alta inteligência, mas também sabedoria. Mas Chatsky não corresponde a esta definição - ele começa a denunciar desesperadamente aqueles ao seu redor e fica exausto, amargurado, caindo ao nível de seus oponentes.

Leia a lista de personagens. O que você aprendeu com isso sobre os personagens da peça? O que seus nomes “dizem” sobre os personagens da comédia?

Os heróis da peça são representantes da nobreza de Moscou. Entre eles estão os donos de sobrenomes cômicos e reveladores: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Essa circunstância prepara o público para perceber a ação cômica e as imagens cômicas. E apenas Chatsky dos personagens principais é nomeado pelo sobrenome, nome e patronímico. Parece ser valioso por seus próprios méritos.

Houve tentativas de pesquisadores de analisar a etimologia dos sobrenomes. Então, o sobrenome Famusov vem do inglês. famoso - “fama”, “glória” ou do Lat. fama - “rumor”, “rumor”. O nome Sophia significa “sabedoria” em grego. O nome Lizanka é uma homenagem à tradição da comédia francesa, uma tradução clara do nome da tradicional soubrette francesa Lisette. O nome e o patronímico de Chatsky enfatizam a masculinidade: Alexander (do grego, vencedor de maridos) Andreevich (do grego, corajoso). Existem diversas tentativas de interpretar o sobrenome do herói, inclusive associá-lo a Chaadaev, mas tudo isso permanece no nível das versões.

Por que a lista de personagens costuma ser chamada de pôster?

Um pôster é um anúncio sobre uma performance. Este termo é usado com mais frequência na esfera teatral, mas em uma peça como obra literária, via de regra, é designado como uma “lista de personagens”. Ao mesmo tempo, o pôster é uma espécie de exposição de uma obra dramática, em que os personagens são nomeados com algumas explicações muito lacônicas, mas significativas, é indicada a sequência de sua apresentação ao espectador, e o tempo e o local da ação são indicado.

Explique a sequência de personagens do pôster.

A sequência de disposição dos personagens no pôster permanece a mesma aceita na dramaturgia do classicismo. Primeiro são chamados o chefe da casa e sua família, Famusov, o gerente do governo, depois Sophia, sua filha, Lizanka, a empregada, Molchalin, a secretária. E só depois deles o personagem principal Alexander Andreevich Chatsky entra no pôster. Depois dele vêm os convidados, classificados por grau de nobreza e importância, Repetilov, criados, muitos convidados de todos os tipos e garçons.

A ordem clássica do pôster é interrompida pela apresentação do casal Gorich: primeiro é nomeada Natalya Dmitrievna, a jovem, depois Platon Mikhailovich, seu marido. A violação da tradição dramática está associada ao desejo de Griboedov de sugerir já no cartaz a natureza da relação entre os jovens cônjuges.

Tente esboçar verbalmente as primeiras cenas da peça. Como é a sala de estar? Como você imagina os heróis quando eles aparecem?

Lisa parece preocupada. Ela é ágil, rápida, engenhosa e se esforça para encontrar uma saída para uma situação difícil. Famusov, vestindo um roupão, entra calmamente na sala e, como se estivesse se esgueirando, se aproxima de Lisa por trás e flerta com ela. Ele se surpreende com o comportamento da empregada, que por um lado dá corda no relógio, fala alto e por outro avisa que Sophia está dormindo. Famusov claramente não quer que Sophia saiba de sua presença na sala.

Chatsky irrompe na sala com violência, impetuosidade, com uma expressão de sentimentos de alegria e esperança. Ele é alegre e espirituoso.

Encontre o início da comédia. Determine quais tramas são delineadas no primeiro ato.

A chegada à casa de Chatsky é o início da comédia. O herói conecta duas histórias - uma lírica amorosa e outra sócio-política e satírica. A partir do momento em que aparece no palco, essas duas histórias, intrinsecamente entrelaçadas, mas sem de forma alguma violar a unidade da ação em contínuo desenvolvimento, tornam-se as principais da peça, mas já estão delineadas no primeiro ato. O ridículo de Chatsky sobre a aparência e o comportamento dos visitantes e habitantes da casa de Famusov, aparentemente ainda benigno, mas longe de ser inofensivo, transforma-se posteriormente em oposição política e moral à sociedade de Famusov. Enquanto no primeiro ato são rejeitados por Sophia. Embora o herói ainda não perceba, Sophia rejeita tanto suas confissões de amor quanto suas esperanças, dando preferência a Molchalin.

Quais são suas primeiras impressões de Silent? Preste atenção ao comentário no final da quarta cena do primeiro ato. Como você pode explicar isso?

As primeiras impressões de Molchalin são formadas a partir de um diálogo com Famusov, bem como da crítica que Chatsky faz dele.

É um homem de poucas palavras, o que justifica o seu nome. Você ainda não quebrou o silêncio do selo?

Ele não quebrou o “silêncio da imprensa” nem mesmo em um encontro com Sophia, que confunde seu comportamento tímido com modéstia, timidez e aversão à insolência. Só mais tarde ficamos sabendo que Molchalin está entediado, fingindo estar apaixonado “para agradar a filha de tal homem” “no trabalho”, e pode ser muito atrevido com Liza.

E acredita-se na profecia de Chatsky, mesmo sabendo muito pouco sobre Molchalin, de que “ele alcançará os níveis conhecidos, porque hoje em dia eles amam os mudos”.

Como Sophia e Lisa avaliam Chatsky?

Diferentemente. Lisa aprecia a sinceridade de Chatsky, sua emotividade, sua devoção a Sophia, lembra com que tristeza ele partiu e até chorou, antecipando que poderia perder o amor de Sophia durante os anos de ausência. “A coitada parecia saber que em três anos...”

Lisa aprecia Chatsky por sua alegria e inteligência. Sua frase que caracteriza Chatsky é fácil de lembrar:

Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, como Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, que naquela época já amava Molchalin, rejeita Chatsky, e o fato de Liza o admirar a irrita. E aqui ela se esforça para se distanciar de Chatsky, para mostrar que antes eles não tinham nada além de carinho infantil. “Ele sabe fazer todo mundo rir”, “espirituoso, inteligente, eloqüente”, “ele fingia estar apaixonado, exigente e angustiado”, “ele se considerava muito bem”, “o desejo de vagar o atacava” - isso é o que Sophia diz sobre Chatsky e faz uma declaração ousada de Waters, contrastando mentalmente Molchalin com ele: “Ah, se alguém ama alguém, por que procurar inteligência e viajar tão longe?” E então - uma recepção fria, um comentário dito ao lado: “Não é um homem - uma cobra” e uma pergunta cáustica se ele alguma vez, mesmo por engano, falou gentilmente sobre alguém. Ela não compartilha da atitude crítica de Chatsky em relação aos convidados da casa de Famus.

Como a personagem de Sophia é revelada no primeiro ato? Como Sophia percebe o ridículo das pessoas de seu círculo? Por que?

Sophia não compartilha do ridículo de Chatsky sobre as pessoas de seu círculo por vários motivos. Apesar de ela própria ser uma pessoa de caráter e julgamento independente, ela age contrariamente às regras aceitas naquela sociedade, por exemplo, permite-se apaixonar-se por uma pessoa pobre e humilde, que, aliás, não brilha com uma mente perspicaz e eloqüência, ela se sente confortável, confortável e familiarizada com a companhia de seu pai. Educada com romances franceses, ela gosta de ser virtuosa e tratar com condescendência o jovem pobre. No entanto, como uma verdadeira filha da sociedade Famus, ela compartilha o ideal das damas moscovitas (“o elevado ideal de todos os maridos moscovitas”), ironicamente formulado por Griboyedov - “Um menino-marido, um servo-marido, um dos pajens de uma esposa ...”. O ridículo desse ideal a irrita. Já dissemos o que Sophia valoriza em Molchalin. Em segundo lugar, o ridículo de Chatsky provoca a sua rejeição, pela mesma razão que a personalidade de Chatsky e a sua chegada.

Sophia é inteligente, engenhosa, independente em seu julgamento, mas ao mesmo tempo poderosa, sentindo-se uma amante. Ela precisa da ajuda de Lisa e confia totalmente a ela seus segredos, mas interrompe abruptamente quando ela parece esquecer sua posição como serva (“Ouça, não tome liberdades desnecessárias...”).

Que conflito surge no segundo ato? Quando e como isso acontece?

No segundo ato, surge e começa a desenvolver-se um conflito social e moral entre a sociedade de Chatsky e Famusov, o “século presente” e o “século passado”. Se no primeiro ato isso é delineado e expresso no ridículo de Chatsky aos visitantes da casa de Famusov, bem como na condenação de Chatsky por Sophia pelo fato de “ele saber fazer todos rirem gloriosamente”, então nos diálogos com Famusov e Skalozub , bem como nos monólogos, o conflito passa para o estágio de séria oposição entre posições sócio-políticas e morais sobre questões urgentes da vida na Rússia no primeiro terço do século XIX.

Compare os monólogos de Chatsky e Famusov. Qual a essência e o motivo do desacordo entre eles?

Os personagens mostram diferentes entendimentos dos principais problemas sociais e morais de sua vida contemporânea. A atitude em relação ao serviço dá início a uma polêmica entre Chatsky e Famusov. “Eu ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante” é o princípio do jovem herói. Famusov constrói sua carreira para agradar as pessoas, e não para servir a causa, para promover parentes e conhecidos, cujo costume é “o que importa, o que não importa”: “Está assinado, então tire de seus ombros”. Famusov usa como exemplo o tio Maxim Petrovich, um importante nobre de Catarina (“Todo em ordem, Ele sempre viajava de trem...” “Quem ascende à hierarquia e dá pensões?”), que não hesitou em “curvar-se ” e caiu três vezes na escada para animar a senhora. Famusov avalia Chatsky pela sua condenação apaixonada dos vícios da sociedade como um Carbonari, uma pessoa perigosa, “ele quer pregar a liberdade”, “ele não reconhece as autoridades”.

O tema da disputa é a atitude para com os servos, a denúncia de Chatsky da tirania dos proprietários de terras que Famusov reverencia (“Aquele Nestor dos nobres canalhas...”, que trocou seus servos por “três galgos”). Chatsky é contra o direito de um nobre de controlar incontrolavelmente o destino dos servos - de vender, separar famílias, como fez o dono do balé de servos. (“Cupidos e Zéfiros estão todos esgotados individualmente...”). O que para Famusov é a norma das relações humanas, “O que é honra para pai e filho; Seja pobre, mas se você conseguir o suficiente; Almas de mil e dois clãs, - Ele e o noivo”, então Chatsky avalia essas normas como “traços vis da vida passada” e ataca com raiva carreiristas, subornadores, inimigos e perseguidores do iluminismo.

Como Molchalin se revela durante o diálogo com Chatsky? Como ele se comporta e o que lhe dá o direito de se comportar dessa maneira?

Molchalin é cínico e franco com Chatsky em relação às suas opiniões sobre a vida. Ele fala, do seu ponto de vista, com um perdedor (“Você não recebeu patentes, fracasso no serviço?”), dá conselhos para ir até Tatyana Yuryevna, fica sinceramente surpreso com as duras críticas de Chatsky sobre ela e Foma Fomich, que “ com três ministros era o chefe do departamento.” Seu tom condescendente e até instrutivo, assim como a história sobre o testamento de seu pai, são explicados pelo fato de ele não depender de Chatsky, que Chatsky, com todos os seus talentos, não conta com o apoio da famosa sociedade, porque seus as opiniões são nitidamente diferentes. E, claro, o sucesso de Molchalin com Sophia dá-lhe um direito considerável de se comportar desta forma numa conversa com Chatsky. Os princípios da vida de Molchalin só podem parecer ridículos (“agradar a todas as pessoas sem exceção”, ter dois talentos - “moderação e rigor”, “afinal é preciso depender dos outros”), mas o conhecido dilema “ Molchalin é engraçado ou assustador?” nesta cena está decidido - assustador. Molcha-lin falou e expressou a sua opinião.

Quais são os ideais morais e de vida da sociedade Famus?

Analisando os monólogos e diálogos dos heróis do segundo ato, já tocamos nos ideais da sociedade Famus. Alguns princípios são expressos de forma aforística: “E ganhe prêmios e divirta-se”, “Eu só queria poder me tornar um general!” Os ideais dos convidados de Famusov são expressos nas cenas de sua chegada ao baile. Aqui a princesa Khlestova, conhecendo bem o valor de Zagoretsky (“Ele é um mentiroso, um jogador, um ladrão / até tranquei a porta dele...”), o aceita porque ele é “um mestre em agradar” e conseguiu para ela um garota negra como presente. As esposas subjugam os maridos à sua vontade (Natalya Dmitrievna, mocinha), o marido-menino, o marido-servo passa a ser o ideal da sociedade, portanto, Molchalin também tem boas perspectivas de ingressar nesta categoria de maridos e fazer carreira. Todos eles lutam pelo parentesco com os ricos e nobres. As qualidades humanas não são valorizadas nesta sociedade. A galomania tornou-se o verdadeiro mal da nobre Moscou.

Por que surgiram e se espalharam fofocas sobre a loucura de Chatsky? Por que os convidados de Famusov apoiam tão voluntariamente essa fofoca?

O surgimento e a propagação de boatos sobre a loucura de Chatsky são uma série de fenômenos muito interessantes do ponto de vista dramático. A fofoca aparece à primeira vista por acidente. G.N., sentindo o humor de Sophia, pergunta como ela encontrou Chatsky. “Ele tem um parafuso solto”. O que Sophia quis dizer quando ficou impressionada com a conversa que acabara de terminar com o herói? É improvável que ela tenha colocado qualquer significado direto em suas palavras. Mas o interlocutor entendeu exatamente isso e perguntou novamente. E é aqui que surge um plano insidioso na cabeça de Sophia, ofendida por Molchalin. De grande importância para a explicação desta cena são as observações aos comentários posteriores de Sophia: “depois de uma pausa, ela olha para ele atentamente, para o lado”. Suas respostas posteriores já visam introduzir conscientemente esse pensamento nas cabeças dos fofoqueiros seculares. Ela não tem mais dúvidas de que o boato iniciado será retomado e ampliado em detalhes.

Ele está pronto para acreditar! Ah, Chatsky! Você adora vestir todo mundo como bobos da corte. Gostaria de experimentar você mesmo?

Rumores de loucura se espalharam com velocidade surpreendente. Começa uma série de “pequenas comédias”, quando cada um dá o seu significado a esta notícia e tenta dar a sua explicação. Alguém fala com hostilidade de Chatsky, alguém simpatiza com ele, mas todos acreditam porque seu comportamento e suas opiniões são inadequados às normas aceitas nesta sociedade. Nessas cenas cômicas, os personagens dos personagens que compõem o círculo de Famus são revelados de maneira brilhante. Zagoretsky complementa a notícia rapidamente com uma mentira inventada de que o tio desonesto colocou Chatsky na casa amarela. A neta da condessa também acredita: os julgamentos de Chatsky lhe pareciam insanos. É ridículo o diálogo sobre Chatsky entre a condessa e a avó Tugoukhovsky, que, pela surdez, acrescentam muito ao boato iniciado por Sophia: “maldito Voltairiano”, “ultrapassou a lei”, “ele está nos Pusurmans”, etc. Em seguida, as miniaturas cômicas dão lugar a uma cena de multidão (terceiro ato, cena XXI), onde quase todos reconhecem Chatsky como um louco.

Explique o significado e determine o significado do monólogo de Chatsky sobre o francês de Bordéus.

O monólogo “O Francês de Bordéus” é uma cena importante no desenvolvimento do conflito entre Chatsky e a sociedade Famus. Depois que o herói teve conversas separadas com Molchalin, Sofia, Famusov e seus convidados, nas quais foi revelada uma forte oposição de pontos de vista, aqui ele pronuncia um monólogo diante de toda a sociedade reunida no baile no salão. Todos já acreditaram no boato sobre sua loucura e, portanto, esperam dele discursos claramente delirantes e ações estranhas, talvez agressivas. É com esse espírito que os discursos de Chatsky são percebidos pelos convidados, condenando o cosmopolitismo da sociedade nobre. É paradoxal que o herói expresse pensamentos saudáveis e patrióticos (“imitação cega servil”, “nosso povo inteligente e alegre”; aliás, a condenação da galomania às vezes é ouvida nos discursos de Famusov), eles o tomam por um louco e o abandonam , pare de ouvir, girando diligentemente uma valsa, os velhos se espalham pelas mesas de jogo.

Os críticos observam que não apenas o impulso social de Chatsky, mas também a tagarelice de Repetilov podem ser entendidos como a visão do autor sobre o Decembrismo. Por que Repetilov foi introduzido na comédia? Como você entende essa imagem?

A questão apresenta apenas um ponto de vista sobre o papel da imagem de Repetilov na comédia. É improvável que seja verdade. O sobrenome desse personagem é revelador (Repetilov - do latim repetire - repetir). No entanto, ele não repete Chatsky, mas reflete distorcidamente as opiniões dele e de pessoas de mentalidade progressista. Assim como Chatsky, Repetilov aparece inesperadamente e parece expressar abertamente seus pensamentos. Mas não conseguimos captar quaisquer pensamentos no fluxo dos seus discursos, e há algum... Ele fala sobre aquelas questões que Chatsky já abordou, mas mais sobre si mesmo, ele fala “uma verdade que é pior do que qualquer mentira”. Para ele, o mais importante não é a substância dos problemas levantados nas reuniões que frequenta, mas a forma de comunicação entre os participantes.

Por favor, fique em silêncio, eu dei minha palavra de ficar em silêncio; Temos uma sociedade e reuniões secretas às quintas-feiras. A aliança mais secreta...

E, finalmente, o princípio fundamental, por assim dizer, de Repetilov é “Mímico, irmão, faça barulho”.

As avaliações de Chatsky sobre as palavras de Repetilov são interessantes, o que indica a diferença nas opiniões do autor sobre Chatsky e Repetilov. O autor concorda com o protagonista na avaliação do personagem cômico que apareceu inesperadamente durante a saída dos convidados: em primeiro lugar, ironiza que a união mais secreta é o encontro em um clube inglês e, em segundo lugar, com as palavras “por que você está pirando? " e “Você está fazendo barulho? Se apenas?" anula o delírio entusiasmado de Repetilov. A imagem de Repetilov, respondemos à segunda parte da pergunta, desempenha um papel significativo na resolução do conflito dramático, conduzindo-o para um desfecho. Segundo o crítico literário L. A. Smirnov: “A partida é uma metáfora para o desfecho da eventual tensão do episódio. Mas a tensão que começa a diminuir... Repetilov está inflado. O interlúdio com Repetilov tem um conteúdo ideológico próprio e, ao mesmo tempo, é um abrandamento deliberado do desfecho dos acontecimentos do baile, protagonizado pelo dramaturgo. Os diálogos com Repetilov continuam as conversas no baile, o encontro com o convidado tardio desperta a impressão principal na mente de todos, e Chatsky, escondendo-se de Repetilov, torna-se testemunha involuntária de uma grande calúnia, em sua versão abreviada, mas já absolutamente estabelecida. Só agora o maior episódio da comédia, independentemente significativo e dramaticamente integral, profundamente enraizado no Ato 4 e igual em escopo e significado a todo o ato, está chegando ao fim.

Por que o crítico literário A. Lebedev chama os Molchalins de “os eternos jovens velhos da história russa”? Qual é a verdadeira face de Molchalin?

Ao chamar Molchalin dessa forma, o estudioso da literatura enfatiza a tipicidade desse tipo de pessoa na história russa, carreiristas, oportunistas, prontos para a humilhação, a maldade, o jogo desonesto para atingir objetivos egoístas e saídas de todas as maneiras possíveis para posições tentadoras e conexões familiares lucrativas. Mesmo na juventude não têm sonhos românticos, não sabem amar, não podem e não querem sacrificar nada em nome do amor. Não apresentam quaisquer novos projetos para melhorar a vida pública e estatal; servem os indivíduos e não as causas. Implementando o famoso conselho de Famusov “Você deve aprender com os mais velhos”, Molchalin assimila na sociedade de Famusov “os traços mais mesquinhos da vida passada” que Pavel Afanasyevich elogiou tão apaixonadamente em seus monólogos - bajulação, servilismo (a propósito, isso caiu em solo fértil: lembremos o que legou o pai de Molchalin), a percepção do serviço como meio de satisfazer os próprios interesses e os interesses da família, parentes próximos e distantes. É o caráter moral de Famusov que Molchalin reproduz, buscando um encontro amoroso com Liza. Este é Molchalin. A sua verdadeira face é corretamente revelada na afirmação de D. I. Pisarev: “Molchalin disse a si mesmo: “Quero fazer carreira” - e caminhou pelo caminho que leva a “graus famosos”; ele se foi e não vai mais virar nem para a direita nem para a esquerda; sua mãe morre na beira da estrada, sua amada o chama para o bosque vizinho, cuspiu toda a luz em seus olhos para parar esse movimento, ele continuará caminhando e chegará lá...” Molchalin pertence ao eterno literário tipos, não Por acaso, seu nome se tornou um nome familiar e a palavra “silêncio” apareceu no uso coloquial, denotando um fenômeno moral, ou melhor, imoral.

Qual é a resolução do conflito social da peça? Quem é Chatsky - o vencedor ou o perdedor?

Com o aparecimento do último ato XIV, começa o desenlace do conflito social da peça; nos monólogos de Famusov e Chatsky, resumem-se os resultados das divergências soadas na comédia entre Chatsky e a sociedade de Famusov e a ruptura final entre afirma-se os dois mundos - “o século presente e o século passado”. É definitivamente difícil determinar se Chatsky é um vencedor ou um perdedor. Sim, ele vive “um milhão de tormentos”, suporta dramas pessoais, não encontra compreensão na sociedade onde cresceu e que substituiu a família perdida na infância e na adolescência. Esta é uma grande perda, mas Chatsky permaneceu fiel às suas convicções. Ao longo dos anos de estudo e viagens, ele se tornou precisamente um daqueles pregadores temerários que foram os primeiros arautos de novas ideias, prontos para pregar mesmo quando ninguém os ouvia, como aconteceu com Chatsky no baile de Famusov. O mundo de Famusov é estranho para ele, ele não aceitou suas leis. E, portanto, podemos assumir que a vitória moral está do seu lado. Além disso, a frase final de Famusov, que encerra a comédia, atesta a confusão de um mestre tão importante da nobre Moscou:

Oh! Meu Deus! O que dirá a princesa Marya Aleksevna?

Griboyedov primeiro chamou sua peça de “Ai do Espírito” e depois mudou o título para “Ai do Espírito”. Que novo significado apareceu na versão final em comparação com a original?

O título original da comédia afirmava a infelicidade do portador da mente, uma pessoa inteligente. Na versão final, são indicados os motivos da ocorrência do luto e, assim, a orientação filosófica da comédia está concentrada no título: o leitor e o espectador estão sintonizados com a percepção dos problemas que sempre surgem diante de uma pessoa pensante. Estes podem ser problemas sócio-históricos de hoje ou problemas morais “eternos”. O tema da mente está subjacente ao conflito da comédia e permeia todos os seus quatro atos.

Griboyedov escreveu a Katenin: “Na minha comédia, há 25 tolos para uma pessoa sã”. Como o problema da mente é resolvido na comédia? Em que se baseia a peça - o choque de inteligência e estupidez ou o choque de diferentes tipos de mente?

O conflito da comédia baseia-se no choque não de inteligência e estupidez, mas de diferentes tipos de inteligência. E Famusov, Khlestova e outros personagens da comédia não são nada estúpidos. Molchalin está longe de ser estúpido, embora Chatsky o considere assim. Mas eles têm uma mente prática, mundana, engenhosa, isto é, fechada. Chatsky é um homem de mente aberta, uma nova mentalidade, pesquisador, inquieto, criativo, desprovido de qualquer engenhosidade prática.

Encontre citações no texto que caracterizem os personagens da peça.

Sobre Famusov: “Rabugento, inquieto, rápido...”, “Assinado, fora de seus ombros!”, “... fazemos isso desde os tempos antigos, / Que há honra para pai e filho”, “Como será você começa a apresentar à cruz?”, à cidade, bem, como você pode não agradar seu ente querido”, etc.

Sobre Chatsky: “Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, / Como Alexander Andreich Chatsky!”, “Ele escreve e traduz bem”, “E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós”, “Que o Senhor destrua esse espírito imundo / Imitação vazia, servil, cega...", "Experimente as autoridades, e Deus sabe o que elas lhe dirão. / Curve-se um pouco, curve-se como um anel, / Mesmo diante do rosto real, / É assim que ele vai te chamar de canalha!..”

Sobre Molchalin: “Pessoas silenciosas são felizes no mundo”, “Aqui ele está na ponta dos pés e não é rico em palavras”, “Moderação e precisão”, “Na minha idade não deveria ousar ter meu próprio julgamento”, “Servo famoso ... como um raio", "Molchalin! Quem mais resolverá tudo tão pacificamente! / Lá ele vai acariciar o pug na hora certa, / Aqui ele vai esfregar o cartão na hora certa...”

Conheça as diversas avaliações da imagem de Chatsky. Pushkin: “O primeiro sinal de uma pessoa inteligente é saber à primeira vista com quem você está lidando e não jogar pérolas na frente dos Repetilovs...” Goncharov: “Chatsky é positivamente inteligente. Seu discurso está cheio de humor...” Katenin: “Chatsky é a pessoa principal... ele fala muito, repreende tudo e prega de forma inadequada.” Por que escritores e críticos avaliam esta imagem de forma tão diferente? A sua visão sobre Chatsky coincide com as opiniões acima?

A razão é a complexidade e versatilidade da comédia. Pushkin trouxe o manuscrito da peça de Griboyedov de I. I. Pushchin para Mikhailovskoye, e este foi seu primeiro contato com a obra; naquela época, as posições estéticas de ambos os poetas haviam divergido. Pushkin já considerava inadequado um conflito aberto entre o indivíduo e a sociedade, mas mesmo assim reconheceu que “um escritor dramático deve ser julgado de acordo com as leis que reconheceu sobre si mesmo. Consequentemente, não condeno nem o plano, nem o enredo, nem a decência da comédia de Griboyedov.” Posteriormente, “Woe from Wit” será incluído na obra de Pushkin por meio de citações ocultas e explícitas.

As censuras a Chatsky por verbosidade e pregação inadequada podem ser explicadas pelas tarefas que os dezembristas se propuseram: expressar suas posições em qualquer público. Eles se distinguiam pela franqueza e agudeza de seus julgamentos, pelo caráter peremptório de seus veredictos, sem levar em conta as normas seculares, chamavam as coisas pelos seus nomes próprios. Assim, na imagem de Chatsky, o escritor refletia os traços típicos de um herói de sua época, uma pessoa progressista dos anos 20 do século XIX.

Concordo com a afirmação de I. A. Goncharov num artigo escrito meio século após a criação da comédia, quando a atenção principal era dada à avaliação estética de uma obra de arte.

Leia o esboço crítico de I. A. Goncharov “A Million Torments”. Responda à pergunta: “Por que os Chatskys vivem e não são transferidos na sociedade”?

A condição designada na comédia como “a mente e o coração não estão em harmonia” é característica de um russo pensante em qualquer época. A insatisfação e as dúvidas, o desejo de afirmar visões progressistas, de se manifestar contra a injustiça, a inércia dos fundamentos sociais, de encontrar respostas para os problemas espirituais e morais atuais criam condições para o desenvolvimento do caráter de pessoas como Chatsky em todos os momentos. Matéria do site

B. Goller no artigo “O Drama de uma Comédia” escreve: “Sofya Griboyedova é o principal mistério da comédia”. Qual você acha que é o motivo dessa avaliação da imagem?

Sophia diferia em muitos aspectos das jovens de seu círculo: independência, mente perspicaz, senso de dignidade, desdém pelas opiniões dos outros. Ela não está procurando, como as princesas Tugoukhovsky, pretendentes ricos. No entanto, ela é enganada em Molchalin, confunde suas visitas com datas e seu terno silêncio com amor e devoção, e se torna a perseguidora de Chatsky. Seu mistério reside também no fato de sua imagem ter evocado diversas interpretações por parte dos diretores que encenaram a peça. Assim, V. A. Michurina-Samoilova interpretou Sophia, que ama Chatsky, mas por causa de sua saída ela se sente ofendida, fingindo estar com frio e tentando amar Molchalin. A. A. Yablochkina representou Sophia como fria, narcisista, sedutora e capaz de se controlar bem. A zombaria e a graça combinavam-se nela com crueldade e senhoria. TV Doronina revelou um caráter forte e um sentimento profundo em Sophia. Ela, como Chatsky, entendia o vazio da sociedade Famus, mas não a denunciava, mas a desprezava. O amor por Molchalin foi gerado por seu poder - ele era uma sombra obediente de seu amor, e ela não acreditava no amor de Chatsky. A imagem de Sophia permanece misteriosa para o leitor, espectador e trabalhadores do teatro até hoje.

Lembre-se da lei das três unidades (lugar, tempo, ação), característica da ação dramática no classicismo. É seguido na comédia?

Na comédia, duas unidades são observadas: tempo (os eventos acontecem dentro de um dia), lugar (na casa de Famusov, mas em cômodos diferentes). A ação é complicada pela presença de dois conflitos.

Pushkin, em uma carta a Bestuzhev, escreveu sobre a linguagem da comédia: “Não estou falando de poesia: metade deveria ser incluída no provérbio”. Qual é a inovação da linguagem da comédia de Griboyedov? Compare a linguagem da comédia com a linguagem dos escritores e poetas do século XVIII. Cite as frases e expressões que se tornaram populares.

Griboyedov utiliza amplamente linguagem coloquial, provérbios e ditados, que utiliza para caracterizar e autocaracterizar os personagens. O caráter coloquial da língua é dado pelo iâmbico livre (pé diferente). Ao contrário das obras do século XVIII, não existe uma regulamentação estilística clara (o sistema de três estilos e sua correspondência com os gêneros dramáticos).

Exemplos de aforismos que soam em “Ai do Espírito” e se espalharam na prática da fala:

Bem-aventurado aquele que crê.

Assinado, fora de seus ombros.

Existem contradições, e muitas delas são semanais.

E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós.

O pecado não é um problema, o boato não é bom.

As línguas malignas são piores que uma arma.

E uma bolsa dourada, e pretende se tornar um general.

Oh! Se alguém ama alguém, por que se preocupar em procurar e viajar tão longe, etc.

Por que você acha que Griboyedov considerou sua peça uma comédia?

Griboyedov chamou “Ai da inteligência” de uma comédia em verso. Às vezes surge a dúvida se tal definição do gênero é justificada, porque o personagem principal dificilmente pode ser classificado como cômico; pelo contrário, ele sofre de profundo drama social e psicológico. No entanto, há motivos para chamar a peça de comédia. Esta é, antes de tudo, a presença da intriga cômica (a cena do relógio, o desejo de Famusov, ao atacar, de se defender da exposição no flerte com Liza, a cena em torno da queda de Molchalin do cavalo, a constante incompreensão de Chatsky sobre a transparência de Sophia discursos, “pequena comédia” na sala durante uma reunião de convidados e quando se espalham rumores sobre a loucura de Chatsky), a presença de personagens cômicos e situações cômicas em que não só eles, mas também o personagem principal se encontram, dão todos os motivos considerar "Woe from Wit" uma comédia, mas uma grande comédia, uma vez que levanta questões sociais e morais significativas.

Por que Chatsky é considerado um arauto do tipo “homem supérfluo”?

Chatsky, como Onegin e Pechorin mais tarde, é independente em seus julgamentos, crítico da alta sociedade e indiferente às posições hierárquicas. Ele quer servir a Pátria e não “servir aos seus superiores”. E essas pessoas, apesar de sua inteligência e habilidades, não eram procuradas pela sociedade, eram supérfluas nela.

Qual dos personagens da comédia “Ai do Espírito” pertence ao “século atual”?

Chatsky, personagens fora do palco: o primo de Skalo-zub, que “de repente deixou o serviço e começou a ler livros na aldeia”; Sobrinho da Princesa Fyodor, que “não quer conhecer os funcionários! Ele é químico, é botânico”; professores do Instituto Pedagógico de São Petersburgo, que “praticam em cismas e falta de fé”.

Qual dos personagens da comédia “Ai do Espírito” pertence ao “século passado”?

Famusov, Skalozub, Príncipe e Princesa Tugoukhovsky, velha Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Como os representantes da sociedade Famus entendem a loucura?

Quando a fofoca sobre a loucura de Chatsky se espalha entre os convidados, cada um deles começa a se lembrar dos sinais que notaram em Chatsky. O príncipe diz que Chatsky “mudou a lei”, a condessa - “ele é um maldito voltairiano”, Famusov - “experimente as autoridades - e Deus sabe o que ele dirá”, ou seja, o principal sinal de loucura, segundo os pontos de vista da sociedade de Famusov, é o pensamento livre e a independência de julgamento.

Por que Sophia escolheu Molchalin em vez de Chatsky?

Sophia foi criada com romances sentimentais, e Molchalin, nascido na pobreza, que lhe parece puro, tímido e sincero, corresponde às suas ideias sobre um herói sentimental-romântico. Além disso, após a saída de Chatsky, que a influenciou na juventude, ela foi criada pelo ambiente Famus, no qual foram os Molchalins que conseguiram alcançar o sucesso em suas carreiras e posição na sociedade.

Escreva de 5 a 8 expressões da comédia “Ai do Espírito”, que se tornaram aforismos.

Happy hours não são observados.

Passe-nos mais do que todas as tristezas, a raiva e o amor senhoriais.

Entrei na sala e acabei em outra.

Ele nunca disse uma palavra inteligente.

Bem-aventurado aquele que acredita, ele está aquecido no mundo.

Onde é melhor? Onde não estamos!

Mais em número, mais barato em preço.

Uma mistura de línguas: francês com Nizhny Novgorod.

Não é um homem, uma cobra!

Que missão, criador, ser pai de uma filha adulta!

Leia não como um sacristão, mas com sentimento, com bom senso, com ordem.

A lenda é recente, mas difícil de acreditar.

Eu ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante, etc.

Por que a comédia “Woe from Wit” é considerada a primeira peça realista?

O realismo da peça reside na escolha de um conflito social vital, que se resolve não de forma abstrata, mas nas formas da “própria vida”. Além disso, a comédia transmite características reais da vida cotidiana e da vida social na Rússia do início do século XIX. A peça termina não com a vitória da virtude sobre o mal, como nas obras do classicismo, mas de forma realista - Chatsky é derrotado pela maior e mais unida sociedade Famus. O realismo também se manifesta na profundidade do desenvolvimento da personagem, na ambiguidade da personagem de Sophia, na individualização da fala das personagens.

Não encontrou o que procurava? Use a pesquisa

Nesta página há material sobre os seguintes temas:

atitude lamentável em relação às cotações de serviço
nomeie os princípios de vida de molchalin
erros fatais dos heróis da comédia de Griboyedov Woe from Wit
expressões que caracterizam Sophia
encontrar citações no texto que caracterizam os personagens da peça

Tradições

Inovação

1. Cumprimento da regra da unidade de lugar e tempo

2. A presença de características tradicionais no sistema heróico:

a) triângulo amoroso (Sofya - Chatsky - Molchalin);

b) papéis tradicionais: soubrette (Liza), pai estúpido (Famusov), raciocinador (Chatsky);

c) personagens - personificações de vícios (Skalozub, etc.)

3. Falando nomes

1. Violação da regra da unidade de ação. O conflito assume um caráter duplo e é conceituado não de forma abstrata ou alegórica, mas de forma realista.

2. O historicismo na representação da realidade.

3. Revelação profunda e multifacetada de personagens, individualizados com a ajuda de retratos de fala (por exemplo, os personagens de Chatsky, Sophia, Molchalin)

4. Domínio na criação de retratos psicológicos

5. Recusa da 5ª ação, como sinal de bem - um resultado positivo.

6. Inovação em matéria de linguagem e organização do verso (uso do iâmbico livre, com o qual se cria a imagem de uma língua falada viva).

Inovação e tradição na comédia “Woe from Wit”

O problema do gênero.

Explorando o conflito e o enredo da comédia “Ai do Espírito”, deve-se notar que Griboyedov usou de forma inovadora a teoria classicista das três unidades. Seguindo os princípios da unidade de lugar e unidade de tempo, o autor da comédia viola o princípio da unidade de ação, que, segundo as regras existentes, foi construído sobre um conflito, o início ocorreu no início da peça, o desenlace - no final, onde o vício foi punido e a virtude triunfou.

A recusa do autor em construir intrigas tradicionalmente causou um debate acalorado, alguns participantes negaram a habilidade literária de Griboyedov, outros notaram “novidade, coragem, grandeza<...>consideração poética." O resultado da disputa foi resumido. No artigo “A Million Torments”, o escritor identificou dois conflitos na comédia “Woe from Wit”. E, consequentemente, duas histórias conectadas “em um nó”: amorosa e social. “Quando o primeiro é interrompido, outro aparece inesperadamente no intervalo, e a ação recomeça, uma comédia privada se transforma em uma batalha geral e se amarra em um nó.” Goncharov mostrou que no início da comédia segue-se um conflito amoroso, depois a trama é complicada pelo confronto do herói com a sociedade.

Ambas as linhas se desenvolvem em paralelo, atingindo o clímax no 4º ato. O caso amoroso se resolve e a solução do conflito social é levada para fora do escopo da obra:

Chatsky foi expulso da sociedade Famus, mas ainda é fiel às suas convicções. A sociedade também não pretende mudar de opinião. Embora os combates tenham diminuído por algum tempo, novos confrontos são inevitáveis.

A bidimensionalidade do enredo de “Ai do Espírito”, revelada por Goncharov, tornou-se durante muito tempo uma fórmula dogmática que caracteriza a originalidade artística da peça. Mas, como você sabe, o próprio Griboyedov, recontando o enredo da comédia em uma carta, enfatizou a unidade dos elementos pessoais e sociais. Cenas sociais satíricas e ações de comédia amorosa em “Woe from Wit” não se alternam, o que corresponde às tradições deste gênero do século XVIII, mas atuam como um todo pensativo. Assim, Griboedov repensou os padrões de enredo familiares e dotou-os de novos conteúdos.

Identificação das características dos diversos gêneros da comédia.

A comédia “Ai do Espírito” foi escrita durante o reinado do classicismo, embora em geral o realismo e o romantismo tenham se desenvolvido na literatura. Esta situação influenciou muito a definição do método de trabalho: a comédia tem tanto características clássicas tradicionais quanto características de realismo e romantismo.

1. Características do classicismo:

Observa-se o princípio das três unidades: a unidade de tempo e lugar (a ação cabe em um dia, acontece na casa de Famusov); Formalmente, há um enredo, Sofya-Molchalin-Chatsky, embora seja interrompido por conflitos sociais e pela introdução de personagens fora do palco;

O tradicional “sistema de papéis” é preservado: a trama é baseada em um triângulo amoroso; um pai que não tem ideia do amor da filha; uma empregada que ajuda os amantes;

Um afastamento da tradição é que Chatsky é um raciocinador e um amante de heróis ao mesmo tempo, embora como amante de heróis ele tenha falhado. Mas Molchalin não se enquadra exatamente nesse papel, pois é retratado com uma avaliação claramente negativa do autor. Famusov é, além de um pai que nada sabe, também um ideólogo do “século passado”. Portanto, pode-se argumentar que o escopo tradicional dos papéis na comédia foi ampliado.

Existe um princípio de “falar nomes”. Esses sobrenomes podem ser divididos em três tipos: 1) sobrenomes que indicam alguma característica do herói; 2) avaliação de nomes; 3) sobrenomes associativos;

A comédia é construída de acordo com os cânones clássicos: 4 atos - a 3ª culminação, o 4º desfecho.

2. Características do realismo:

Tipificação social e psicológica: personagens típicos, circunstâncias típicas, precisão nos detalhes.

A diferença das peças clássicas é que não há final feliz: a virtude não triunfa e o vício não é punido. A quantidade de personagens vai além dos clássicos (5 a 10) - são mais de 20 na comédia.

A comédia é escrita em métrica iâmbica, que transmite perfeitamente os tons de entonação e as características individuais da fala de personagens individuais.

H. Características do romantismo:

A natureza romântica do conflito;

A presença de pathos trágico;

O motivo da solidão e exílio do personagem principal;

A jornada do protagonista como salvação do passado.

Características do enredo da comédia "Woe from Wit"

A peça tem um enredo duplo. O início de um conflito amoroso introduz imediatamente a essência da trama. Nas primeiras seis aparições (antes do aparecimento de Chatsky), encontramos os heróis apaixonados, o pai “enganado” e a empregada perspicaz. Tendo dado apenas uma sugestão da reviravolta tradicional dos acontecimentos, Griboyedov muda radicalmente o curso e o significado da trama. A empregada Lisa não quer fazer o papel de “confidente” e “aproximadora de amantes”; os amantes não buscam encontros e a bênção do pai para seu amor, seus encontros (“trancados” no quarto) são marcados pela própria Sophia; O “nobre” pai sente “contradições” ao explicar como um “jovem” pôde entrar na sala tão cedo pela manhã, mas se deixa persuadir.

Essas mudanças na estrutura clichê do enredo permitiram que Griboyedov se afastasse da tradição teatral rotineira e mostrasse personagens conectados por relacionamentos difíceis.

Sophia engana o pai na própria casa dele, ao mesmo tempo que ela mesma se torna vítima de um amante insidioso; O “nobre” pai flerta com a empregada e imediatamente declara seu “comportamento monástico”. Não há verdade ou sinceridade nas relações entre os personagens; eles se encontram vinculados pela responsabilidade mútua. No decorrer da comédia, torna-se óbvio que a dupla moralidade, quando o visível não corresponde à essência interior, é geralmente aceita. O engano está condicionado pela lei não escrita das relações “seculares”, nas quais tudo é permitido, mas é necessário que o que aconteceu permaneça implícito e tácito. Nesse sentido, é indicativo o monólogo de Famusov que encerra a peça, onde o herói teme que os rumores sobre os acontecimentos em sua casa cheguem à própria “Princesa Marya Alekseevna”.

O título da obra contém a palavra “luto”. Chamamos o que acontece com Chatsky de drama. Por que nós, seguindo Griboyedov, definimos o gênero da obra como comédia? É pouco provável que seja possível obter clareza na resposta a esta questão, especialmente porque o próprio autor, nas suas notas sobre esta obra, define o género como um “poema de palco”, e os investigadores oferecem uma gama de letras poéticas a histórias e romances. De uma forma ou de outra, se isto é uma comédia, é uma comédia inovadora; não é por acaso que muitos dos contemporâneos de Griboyedov não a compreenderam.

Griboyedov Alexander Sergeevich

Alexander Sergeevich Griboedov(1795-1829. Segundo outras fontes, ano de nascimento 1790 ou 1794)

Estamos acostumados a considerar A.S. Griboyedov é o criador de uma única obra-prima - a comédia poética “Ai do Espírito” e, de fato, embora na história do drama Griboyedov seja mencionado como o autor de várias comédias e vaudevilles maravilhosos, espirituosos e engraçados, escritos em colaboração com os principais dramaturgos do décimo ano N. E. Khmelnitsky e A.A. Shakhovsky e com o poeta P.A. Vyazemsky, mas foi “Woe from Wit” que acabou sendo uma obra única. Esta comédia pela primeira vez retratou ampla e livremente a vida moderna e, assim, abriu uma nova era realista no teatro russo; Nem um único grande escritor russo escapou de sua influência. O criador do nosso teatro nacional, A.N., falou com mais precisão sobre a importância de Griboyedov. Ostrovsky, cujas comédias mais de uma vez nos fazem lembrar “Ai da inteligência”: “Em uma alta montanha acima de Tíflis fica o grande túmulo de Griboyedov, e seu gênio se eleva igualmente acima de todos nós.”

"Ai da inteligência"

A ideia da comédia aparentemente remonta a 1818. Foi concluído no outono de 1824; a censura não permitiu que fosse publicado ou encenado. A comédia vendeu nas listas e logo se tornou conhecida por todo o público leitor. “Quem entre os russos alfabetizados não sabe de cor!” - perguntou a famosa revista “Moscow Telegraph”. Foi autorizado para publicação (com restrições de censura) em 1831, após a morte de Griboedov, e foi então encenado no cenário profissional. Mas “Woe from Wit” foi publicado na íntegra, sem cortes, quase quarenta anos depois - durante a era das reformas, em 1862.

A atitude entusiástica da parte da sociedade de mentalidade dezembrista foi expressa pelo escritor dezembrista A. Bestuzhev: “O futuro apreciará esta comédia e a colocará entre as primeiras criações folclóricas.” “...Há muita inteligência e humor nos poemas...”, “...um quadro marcante de moral...”(Púchkin), “... escuridão de mente e sal...”(Katenin) - essas declarações mostram o que os contemporâneos viram na comédia de Griboyedov. O conflito foi próximo e compreensível - a colisão de um homem independente, apaixonado, honesto e nobre, um homem de novos pensamentos, com o meio ambiente, com a sua inércia, falta de espiritualidade e hostilidade feroz a todas as manifestações de independência, com ódio de qualquer tenta renovar a vida. Mas havia outra coisa. Para o leitor ou espectador de hoje, tudo em “Ai do Espírito” é perfeito: nunca nos ocorre procurar quaisquer deficiências ou estranhezas nesta obra clássica; Os contemporâneos de Griboyedov viram antes de tudo sua forma nova e incomum, e isso levantou muitas questões. As questões diziam respeito (principalmente) à construção da trama e à personagem do personagem principal. PA Katenin, poeta e dramaturgo, amigo próximo de Griboyedov, diz: “...o plano é insuficiente e o personagem principal está confuso”, Pushkin também escreve sobre a falta de um plano e chama Chatsky de uma pessoa “nada inteligente”, P.A. Vyazemsky também escreve sobre as “esquisitices” da comédia, embora as considere o mérito artístico do dramaturgo.

Qual é o “plano mal pensado”?

A estrutura do enredo em uma obra dramática é composta por vários elementos: a exposição (o conhecimento do espectador da cena da ação e seus participantes), o enredo (o estabelecimento, “amarração” do conflito), o desenvolvimento da ação (a ação avança continuamente, com cada rodada seguinte de desenvolvimento dependendo da anterior), clímax (o momento de maior tensão, quando o desenvolvimento do conflito é impossível), desenlace (resolução do conflito: ou levando a um bem- ser - então estamos falando de um desfecho cômico, ou de causar a morte ou sofrimento do herói - neste caso o desfecho é trágico ou dramático).

A exposição em “Woe from Wit” não é muito longa (cinco cenas do primeiro ato), mas incrivelmente rica: aprendemos sobre o personagem de Famusov com sua hipocrisia simplória (ele flerta com Lisa e conta à filha sobre si mesmo - “...famoso por seu comportamento monástico”), mesquinhez (suas lembranças de Madame Rosier, a “eterna francesa”, “destruidora de bolsos e corações” - não se sabe o que é mais doloroso para ele), desprezo pela educação (palavras sobre professores “vagabundos”); Sophia, sua personagem, capacidade de sair de situações difíceis (sonho composto), amor por Molchalin, ressentimento por Chatsky, atitude por Skalozub - tudo isso também fica conhecido na exposição; e o próprio Chatsky, que ainda não apareceu no palco, é iluminado pelas características opostas de Lisa ( "...sensível, alegre e perspicaz") e Sophia (fingente e zombadora). A exposição prepara o enredo - a chegada de Chatsky. O início define um conflito - um choque de interesses entre Chatsky, que está apaixonado e em busca de uma resposta, e Sophia, para quem Chatsky é uma ameaça ao seu amor por Molchalin. E a ação subsequente está ligada à atividade de Chatsky, em busca de uma resposta à questão de quem poderia ser o escolhido de Sophia. Aqui estão os principais momentos dramáticos do desenvolvimento da ação: a provocação de Sophia ao elogiar Skalozub (“... um herói com a franqueza de sua figura, rosto e voz”) e uma resposta indiferente ( "Não é meu romance"), convencendo que Skalozub não é o seu escolhido; O desmaio de Sophia por causa da queda de Molchalin, forçando Chatsky pela primeira vez a suspeitar de seu interesse em "quem é como todos os tolos", e o teste de Sophia a seguir (o resultado é uma repetição tripla: "Ela não o respeita"

"Ela não dá a mínima para ele"

“Ele está sendo travesso, ela não o ama”) e teste de Molchalin, novamente com o mesmo resultado:

Com tais sentimentos, com tal alma Nós amamos?

O mentiroso riu de mim!

E o clímax é a resposta de Sophia, organizando um boato sobre a loucura de Chatsky: “Ele está louco”, e um pouco mais tarde uma observação que não deixa dúvidas sobre suas intenções:

Ah, Chatsky! Você adora vestir todo mundo como bobos,

Você gostaria de experimentar você mesmo?

Mas por que Griboyedov, em sua carta a Katenin, descrevendo o enredo da comédia, disse uma frase estranha: “De raiva, alguém inventou sobre ele que ele era louco...”? Ela é estranha (como é esse “alguém”? Por que um pronome indefinido? Toda a lógica da ação diz que não pode ser outra pessoa senão Sophia!) apenas à primeira vista. Essencialmente, não importa quem começou a construir a bola de neve da calúnia, é importante que todos participem dela – tanto inimigos quanto amigos. Pessoas diferentes umas das outras - Famusov e Zagoretsky, Molchalin e Skalozub, Gorich e Khlestova - encontram-se unidas na sua oposição a Chatsky. No clímax, o conflito, que se configurava como amor, revela a sua efetiva força social. Pareceu-nos que todas as palavras de Chatsky sobre liberdade e escravidão, sobre dignidade e humildade, sobre serviço e subserviência e muito mais eram apenas palavras que o caracterizavam, nada mais. Mas descobriu-se que foram ações que o colocaram sozinho contra todos. “A única face verdadeiramente heróica da nossa literatura”, disse Apollo Grigoriev sobre Chatsky. E no desfecho da comédia, Griboyedov conecta dois planos anteriormente separados: Chatsky descobre quem é seu rival e que por todos ele é louco. As censuras dirigidas a Sofia estão lado a lado com as denúncias dos “algozes da multidão”. “Você me chamou de louco por todo o refrão”, nas palavras dirigidas a Sophia, ele a une, antes amada, a todo o círculo hostil. Sua ira é derramada não apenas “sobre sua filha, sobre seu pai e sobre sua amante tola”, mas também sobre “o mundo inteiro”. Um conflito amoroso e privado se funde com um conflito civil e social.

As denúncias de Chatsky são confirmadas por todo o desenrolar da ação. Mas não há coincidência completa entre as opiniões do autor e do herói: a imagem objetiva da vida mostrada na peça acaba sendo mais ampla do que a visão do herói. No início da comédia, Chatsky está convencido de que os principais vícios - todos os tipos de escravidão, da servidão ao desrespeito à própria personalidade - são os vícios do século passado, e “hoje em dia o mundo não é assim”. Ele está confiante de que os sucessos da razão serão suficientes para a vitória do novo, que o velho século está condenado à destruição. O desenvolvimento da ação e de todo o sistema de imagens da comédia mostra o quão ingênua é essa visão: o velho mal se adapta habilmente ao presente. O conflito é determinado não pelo antagonismo de dois séculos, mas pela capacidade de sobrevivência e adaptação ao mal: Maxim Petrovich é repetido em Famusov, Famusov - em Molchalin (ou seja, na geração de Chatsky), “velhos” de Moscou, elogiados por Famusov , que “vão discutir, fazer barulho e - dispersar”, são duplicados nos jovens participantes das “reuniões secretas”, sobre as quais Repetilov conta a Chatsky: “Estamos fazendo barulho, irmão, estamos fazendo barulho...” A vida cotidiana torna-se uma força formidável, capaz de derrotar qualquer aspiração ideal.

O sistema de personagens é construído na oposição a Chatsky de todo o círculo de Moscou, “Famusov” - jovens e velhos, homens e mulheres, personagens principais e numerosos personagens secundários - os convidados de Famusov no baile. A principal imagem semântica que cria esta oposição é a imagem da “mente”. O conceito geral de “mente” torna-se, por assim dizer, um personagem condicional na peça; as pessoas pensam sobre isso, entendem-no de forma diferente, temem-no e perseguem-no. Nos dois campos existem duas ideias opostas sobre a mente: uma mente libertadora associada à iluminação, à aprendizagem, ao conhecimento (“uma mente faminta por conhecimento”) e ao bom senso básico, ao bom comportamento e à capacidade de viver. O círculo de Moscou procura contrastar a mente com outros valores: para Famusov, estes são laços familiares patriarcais ( “Deixe-se ser conhecido como um homem sábio /Mas eles não vão incluir você na família, /Não olhe para nós. /Afinal, só aqui eles também valorizam a nobreza.”), para Sophia - sensibilidade sentimental (“Oh, se alguém ama alguém, /Por que se preocupar em pesquisar e viajar tão longe??”), para Molchalin - os convênios da hierarquia oficial (“Na minha idade não se deve ousar /Tenha suas próprias opiniões"), para Skalozub - a poesia de frunt ("Você não pode me enganar aprendendo... Eu sou o príncipe Gregory e você /Darei o sargento-mor a Voltaire").

Um lugar importante no sistema é ocupado por personagens fora do palco (aqueles que são mencionados, mas não aparecem no palco). Parecem ampliar o espaço do palco do teatro, introduzindo nele a vida que permanecia fora da sala do teatro. São eles que nos permitem ver em Chatsky não um renegado e um estranho excêntrico, mas também uma pessoa que se sente pertencente à sua geração. Atrás dele pode-se ver um círculo de pessoas com ideias semelhantes: veja bem, ele raramente diz “eu”, muito mais frequentemente “nós”, “um de nós”. E o mesmo é evidenciado pelos comentários desaprovadores de Skalozub sobre seu primo, que “agarrou-se fortemente a algumas novas regras” e, deixando o serviço militar enquanto “a patente o seguia”, “começou a ler livros na aldeia”, ou Princesa Tugoukhovskaya sobre seu sobrinho, o príncipe Fyodor - “um químico e botânico”, que estudou no Instituto Pedagógico de São Petersburgo, onde “professores praticam cisma e descrença”.

De onde os contemporâneos tiraram a sensação de violar os cânones dramáticos? Observemos brevemente os principais aspectos da inovação artística na comédia do ponto de vista do gênero, da construção das imagens dos personagens e das peculiaridades do discurso.

Gênero. Em contraste com a estética do classicismo com seu estrito isolamento e certeza de formas de gênero (seu próprio sistema de normas na comédia, sátira, tragédia), Griboyedov oferece uma combinação livre e ampla de possibilidades características de diferentes gêneros ( “Eu vivo e escrevo livre e livremente”- carta para Katenin). A comédia, construída segundo as regras do classicismo, alia-se às características do gênero da sátira e a um quadro realista da moral. (Foi desse aspecto que Pushkin gostou especialmente - “uma imagem impressionante de moral!”). Além disso, em “Woe from Wit” o cômico coexiste com o dramático (o termo comédia-drama foi proposto por Belinsky). A seriedade e o caráter patético da fala de Chatsky não excluem as situações cômicas em que ele se encontra - veja sua conversa com os ouvidos tapados, ou seja, surdo, Famusov. Mas o diálogo dos surdos é uma imagem que se estende a toda a situação da peça: a surdez é um mal-entendido. Tanto Skalozub, que decidiu que Chatsky estava defendendo o exército contra os guardas, quanto a princesa, que apenas entendeu que ele “se dignou a chamá-la de modista”, e Repetilov, que não sentiu a ironia de Chatsky e estava pronto para considerá-lo seu companheiro de armas, são surdos. Mas o próprio Chatsky é surdo, não ouve Sophia, não entende o quão sério é o poder encarnado em Molchalin, que é engraçado e lamentável para ele. O comicismo cria complexidade de significado: Chatsky é uma figura trágica que está em conflito com todos, mas o desfecho não pode ser considerado trágico, porque é introduzido numa situação cómica de mal-entendido. Assim, Famusov, confiante de ter flagrado Chatsky se encontrando com sua filha, permaneceu surdo. E num sentido mais geral, toda a sociedade permaneceu surda, incapaz de compreender, ou seja, “ouvir” o herói. Isto foi astutamente notado pelo notável crítico russo Apollon Grigoriev, que observou que Chatsky “não se importa que o ambiente com o qual ele está lutando seja positivamente incapaz não apenas de compreendê-lo, mas até mesmo de levá-lo a sério. Mas Griboyedov, como grande poeta, se preocupa com isso. Não foi à toa que ele chamou seu drama de comédia.”

As regras clássicas das três unidades (ação, tempo e lugar) são observadas, mas assumem um significado diferente, ajudando a ampliar as generalizações expressas no conflito. A casa de Famusov se torna um modelo para toda a sociedade moscovita, um dia - um meio de expressar o máximo confronto entre o herói e todos os demais (“... ele sairá ileso do fogo, / Quem conseguir passar um dia com você , / Respirará o mesmo ar, / E sua sanidade sobreviverá.” ).

A comédia contém o contorno tradicional de um caso de amor, mas o mais perceptível é a inversão das situações usuais da trama: o amor e o sucesso deveriam ir para o herói positivo, mas aqui o insignificante vence o casamento por amor; a heroína, que tradicionalmente engana o pai, contrariamente à tradição, engana-se a si mesma; não há luta ativa entre rivais prevista no cânone.

Imagens de personagens. Um dos requisitos da comédia tradicional da época de Griboyedov era um número limitado de personagens. Nada supérfluo - nem um único personagem sem o qual a intriga cômica possa prescindir. Katenin censura Griboyedov por apresentar “personagens secundários que aparecem apenas por um momento”. Embora, segundo o crítico, sejam “retratados com maestria”, isso é uma violação dos cânones dramáticos. Uma multidão de pessoas, não prevista pela tradição (“o povo dos personagens”, segundo Vyazemsky), foi necessária para que Griboyedov criasse um conflito social agudo - o confronto de um herói com toda a sociedade.

Mas a principal novidade foi que no lugar dos habituais papéis cômicos de um excêntrico, cego de amor, seu rival de sucesso, um guerreiro arrogante, um velho pai cômico, surgiram personagens originais em que não havia esquematismo ou unidimensionalidade, personagens com uma nova qualidade – complexidade. Embora os personagens sejam dotados de nomes “falados”, seus personagens não se limitam de forma alguma a isso. A complexidade se manifesta principalmente na combinação de propriedades opostas nos personagens. Assim, em Chatsky, raiva, causticidade, bile se combinam com ternura, gentileza, boa índole; ele tem uma mente perspicaz e perspicaz, mas ao mesmo tempo simplicidade e ingenuidade; sua ironia coexiste com a sensibilidade. Sophia é sentimental – e vingativa, sonhadora – e insidiosa, corajosa e capaz de atos desesperados – e covarde. É a falta de diferenciação de qualidades que permite conectar naturalmente duas tramas: amorosa e ideológica. O conflito afeta a vida em sua totalidade. Uma das descobertas mais interessantes de Griboyedov é Repetilov. Ele tem a concentração máxima da propriedade de repetição, é uma pessoa que não tem caráter e ideologia próprios e por isso pega emprestado quantos estranhos quiser (Pushkin: “ele tem 2, 3, 10 personagens”). Ele é um desperdiçador frívolo de vidas, um perdedor carreirista e um livre-pensador barulhento. O quão socialmente significativa esta imagem é é evidente pela forma como ela é continuada na literatura russa (por exemplo, Sitnikov e Kukshina no romance de Turgenev, Lebezyatnikov em “Crime e Castigo” de Dostoiévski).

Linguagem e verso. A comédia em verso não era novidade no drama russo antes de Griboyedov; a forma poética era a norma para a alta comédia do classicismo. A incrível novidade de “Ai do Espírito” nesta área foi que nele o verso alexandrino (um sistema de dísticos: hexâmetro iâmbico com rimas adjacentes), obrigatório na comédia e na tragédia, que, pela sua monotonia, condenou as peças à monotonia da entonação do verso, foi substituído por livre , ou seja, heterômetros iâmbicos (você pode ver esses iâmbos nas fábulas de Krylov). O uso de versos poéticos de diferentes comprimentos (do hexâmetro ao monômetro) conferiu, por um lado, a entonação natural do discurso coloquial animado, por outro lado, o nítido contraste de versos longos e curtos ajudou a expressar a severidade dos confrontos de ideias, mudanças de pensamentos e humores.

O aspecto mais característico da comédia é a saturação do texto com poesia e aforismos. Qualquer um dos personagens pode proferir um aforismo, uma piada ou uma máxima - Molchalin ( "Oh! As más línguas são piores que uma pistola!”), Repetilov ( “Sim, uma pessoa inteligente não pode deixar de ser um trapaceiro”), Lisa ( “O pecado não é um problema, o boato não é bom”). Especialmente muitos aforismos pertencem a Famusov, o principal expoente das verdades de seu círculo: “Está assinado, então tire de seus ombros”, “Quem é pobre não é páreo para você”, “Bem, como você pode não agradar seu querido pequenino”, “O que dirá a princesa Marya Aleksevna!”. Mas o verdadeiro depósito de inteligência é Chatsky. Preste atenção à brilhante ironia dos aforismos de Chatsky: “Bem-aventurado aquele que acredita, ele é caloroso no mundo”, “Ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante”, “As casas são novas, mas os preconceitos são antigos”, “Por que as opiniões dos outros são apenas sagrado?"

Em "Ai do Espírito", a vida nobre russa aparece em sua concretude, e a linguagem da comédia é de grande importância nisso. Discurso coloquial, vocabulário cotidiano, vernáculo nobre, abundância de unidades fraseológicas (“dormir na mão”, “deu um erro crasso”, “caça mortal”, etc.), e ao lado está o discurso de Chatsky, o brilhante discurso livresco de um pessoa culta, intelectual e escriba, cheia de conceitos gerais ( "Ele fala enquanto escreve", - Famusov dirá sobre ele). O isolamento e o contraste do discurso de Chatsky com outros personagens sustentam o conflito principal de “Ai do Espírito”.

Em sua comédia, Griboyedov refletiu uma época notável da história russa - a era dos dezembristas, a era dos nobres revolucionários que, apesar de seu pequeno número, não tinham medo de se manifestar contra a autocracia e a injustiça da servidão. A luta sócio-política de jovens nobres de mentalidade progressista contra os nobres guardiões da velha ordem constitui o tema da peça. A ideia da obra (quem ganhou nesta luta - “o século presente” ou o “século passado”?) é resolvida de uma forma muito interessante. Chatsky sai “de Moscou” (IV, 14), onde perdeu o amor e onde foi chamado de louco. À primeira vista, foi Chatsky quem foi derrotado na luta contra a sociedade Famus, ou seja, com o “século passado”. No entanto, a primeira impressão aqui é superficial: o autor mostra que a crítica aos fundamentos sociais, morais e ideológicos da sociedade nobre moderna, contida nos monólogos e comentários de Chatsky, é justa. Ninguém da sociedade Famus pode objetar a esta crítica abrangente. É por isso que Famusov e seus convidados ficaram tão felizes com as fofocas sobre a loucura do jovem denunciante. Segundo IA Goncharov, Chatsky é um vencedor, mas também uma vítima, uma vez que a sociedade Famus suprimiu o seu único inimigo quantitativamente, mas não ideologicamente.

"Woe from Wit" é uma comédia realista. O conflito da peça não se resolve ao nível das ideias abstratas, como no classicismo, mas numa situação histórica e quotidiana específica. A peça contém muitas alusões às circunstâncias da vida contemporânea de Griboyedov: um comité científico que se opõe ao Iluminismo, à educação mútua Lancastriana, à luta dos Carbonários pela liberdade da Itália, etc. Os amigos do dramaturgo apontaram definitivamente para os protótipos dos heróis da comédia. Griboedov alcançou deliberadamente tal semelhança, porque não representava os portadores de ideias abstratas, como os classicistas, mas representantes da nobreza moscovita da década de 20 do século XIX. O autor, ao contrário dos classicistas e sentimentalistas, não considera indigno retratar os detalhes cotidianos de uma casa nobre comum: Famusov se agita no fogão, repreende sua secretária Petrushka pela manga rasgada, Liza mexe os ponteiros do relógio, o cabeleireiro enrola o cabelo de Sophia antes do baile, no final Famusov repreende toda a família. Assim, Griboyedov combina conteúdo social sério e detalhes cotidianos da vida real, tramas sociais e amorosas na peça.

A exposição “Ai do Espírito” é o primeiro fenômeno do primeiro ato antes da chegada de Chatsky. O leitor conhece o cenário da ação - a casa de Famusov, um cavalheiro moscovita e funcionário de médio escalão, o vê pessoalmente quando ele flerta com Liza, descobre que sua filha Sophia está apaixonada por Molchalin, secretário de Famusov, e foi anteriormente apaixonado por Chatsky.

A trama se passa na sétima cena do primeiro ato, quando o próprio Chatsky aparece. Duas histórias começam imediatamente - amorosa e social. A história de amor é construída sobre um triângulo banal, onde existem dois rivais, Chatsky e Molchalin, e uma heroína, Sophia. O segundo enredo - social - é determinado pelo confronto ideológico entre Chatsky e o meio social inerte. O personagem principal em seus monólogos denuncia as opiniões e crenças do “século passado”.

Primeiro, a história de amor vem à tona: Chatsky já estava apaixonado por Sophia, e a “distância da separação” não acalmou seus sentimentos. Porém, durante a ausência de Chatsky na casa de Famusov, muita coisa mudou: a “senhora do seu coração” o cumprimenta friamente, Famusov fala de Skalozub como um futuro noivo, Molchalin cai do cavalo e Sophia, vendo isso, não consegue esconder sua ansiedade . Seu comportamento alarma Chatsky:

Confusão! desmaiando! pressa! raiva! assustado!
Então você só pode sentir
Quando você perde seu único amigo. (11.8)

O clímax da história de amor é a explicação final entre Sophia e Chatsky antes do baile, quando a heroína declara que há pessoas que ela ama mais do que Chatsky e elogia Molchalin. O infeliz Chatsky exclama para si mesmo:

E o que eu quero quando tudo estiver decidido?
É um laço para mim, mas é engraçado para ela. (III, 1)

O conflito social se desenvolve paralelamente ao conflito amoroso. Logo na primeira conversa com Famusov, Chatsky começa a falar abertamente sobre questões sociais e ideológicas, e a sua opinião acaba por se opor fortemente às opiniões de Famusov. Famusov aconselha servir e cita o exemplo de seu tio Maxim Petrovich, que soube cair na hora certa e fazer rir com lucro a Imperatriz Catarina. Chatsky declara que “eu ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante” (II, 2). Famusov elogia Moscou e a nobreza moscovita, que, como se tornou costume desde tempos imemoriais, continua a valorizar uma pessoa apenas por sua nobre família e riqueza. Chatsky vê na vida de Moscou “os traços mais mesquinhos da vida” (II, 5). Mas ainda assim, a princípio, as disputas sociais ficam em segundo plano, permitindo que a história de amor se desenvolva plenamente.

Após a explicação de Chatsky e Sophia antes do baile, a história de amor aparentemente se esgota, mas o dramaturgo não tem pressa em resolvê-la: é importante para ele desenvolver o conflito social, que agora vem à tona e começa a se desenvolver ativamente. Portanto, Griboyedov apresenta uma reviravolta espirituosa na história de amor, da qual Pushkin realmente gostou. Chatsky não acreditou em Sophia: uma garota assim não pode amar o insignificante Molchalin. A conversa entre Chatsky e Molchalin, que segue imediatamente o ápice da história amorosa, fortalece a protagonista na ideia que Sophia brincou: “Ele está sendo travesso, ela não o ama” (III, 1). No baile, o confronto entre a sociedade Chatsky e Famus atinge sua maior intensidade - ocorre o culminar do enredo social. Todos os convidados ouvem alegremente as fofocas sobre a loucura de Chatsky e se afastam dele desafiadoramente no final do terceiro ato.

O desfecho ocorre no quarto ato, e a mesma cena (IV, 14) desencadeia tanto a história amorosa quanto a social. No monólogo final, Chatsky rompe orgulhosamente com Sophia e pela última vez denuncia impiedosamente a sociedade Famus. Em uma carta a P. A. Katenin (janeiro de 1825), Griboyedov escreveu: “Se eu adivinhar a décima cena da primeira cena, fico boquiaberto e saio correndo do teatro. Quanto mais inesperadamente a ação se desenvolve ou mais abruptamente termina, mais emocionante é a peça.” Tendo finalizado a saída do decepcionado Chatsky, que parecia ter perdido tudo, Griboyedov alcançou completamente o efeito que desejava: Chatsky é expulso da sociedade de Famus e ao mesmo tempo acaba por ser um vencedor, pois perturbou o sereno e vida ociosa do “século passado” e mostrou sua inconsistência ideológica.

A composição “Woe from Wit” possui diversas características. Em primeiro lugar, a peça tem duas histórias intimamente interligadas. O início (a chegada de Chatsky) e o final (o último monólogo de Chatsky) desses enredos coincidem, mas ainda assim a comédia é baseada em dois enredos, pois cada um deles tem seu próprio clímax. Em segundo lugar, o enredo principal é social, pois permeia toda a peça, enquanto as relações amorosas ficam claras na exposição (Sophia ama Molchalin e Chatsky é um hobby de infância para ela). A explicação de Sophia e Chatsky ocorre no início do terceiro ato, o que significa que o terceiro e o quarto atos servem para revelar o conteúdo social da obra. O conflito social envolve Chatsky, os convidados Famusova, Repetilov, Sofya, Skalozub, Molchalin, ou seja, quase todos os personagens, mas na história de amor são apenas quatro: Sofya, Chatsky, Molchalin e Lisa.

Para resumir, convém destacar que “Ai do Espírito” é uma comédia de dois enredos, sendo que o social ocupa muito mais espaço na peça e enquadra o amoroso. Portanto, a originalidade do gênero de “Woe from Wit” pode ser definida da seguinte forma: uma comédia social, não uma comédia cotidiana. O enredo de amor desempenha um papel secundário e dá à peça uma verossimilhança realista.

A habilidade de Griboyedov como dramaturgo se manifesta no fato de ele entrelaçar habilmente dois enredos, usando um começo e um fim comuns, mantendo assim a integridade da peça. A habilidade de Griboyedov também foi expressa no fato de ele ter inventado reviravoltas originais na trama (a relutância de Chatsky em acreditar no amor de Sophia por Molchalin, o desdobramento gradual de fofocas sobre a loucura de Chatsky).

Como fazer vinho quente: uma receita em casa

Biscoitos infantis de requeijão (quatro receitas)