Lai gan suverēns parakstīja atteikšanos no troņa kā pienākumus par valsts pārvaldību, tas nenozīmē viņa atteikšanos no karaliskās cieņas. Līdz viņa pēctecis tika iecelts par karali, visu cilvēku prātos viņš joprojām palika karalis, un viņa ģimene palika karaliskā ģimene. Viņi paši sevi tā saprata, un boļševiki uztvēra viņus tāpat. Ja suverēns atteikšanās no troņa rezultātā zaudētu savu karalisko cieņu un kļūtu par parastu cilvēku, tad kāpēc un kam būtu nepieciešams viņu vajāt un nogalināt? Kad, piemēram, beigsies prezidenta termiņš, kurš bijušo prezidentu sauks pie kriminālatbildības? Karalis netiecās pēc troņa, nevadīja vēlēšanu kampaņas, bet tam bija paredzēts no dzimšanas. Visa valsts lūdza par savu ķēniņu, un pār viņu tika veikts liturģiskais rituāls, svaidot viņu ar svēto mirri valstības labā. Dievbijīgais imperators Nikolajs II nevarēja atteikties no šīs svaidīšanas, kas izpauda Dieva svētību visgrūtākajai kalpošanai pareizticīgajiem un pareizticībai kopumā, ja viņam nebija pēcteča, un visi to lieliski saprata.
Suverēns, nododot varu savam brālim, atteicās no vadītāja pienākumu pildīšanas nevis aiz bailēm, bet gan pēc savu padoto lūguma (gandrīz visi frontes komandieri bija ģenerāļi un admirāļi) un tāpēc, ka viņš bija pazemīgs cilvēks, un pati ideja. cīņa par varu viņam bija pilnīgi sveša. Viņš cerēja, ka troņa nodošana par labu viņa brālim Mihaēlam (saskaņā ar viņa svaidīšanu par karali) nomierinās nemierus un tādējādi dos labumu Krievijai. Šis piemērs, kā atmest cīņu par varu savas valsts un tautas labklājības vārdā, ir ļoti audzinošs mūsdienu pasaulei.
Cara vilciens, kurā Nikolajs II parakstīja savu atteikšanos no troņa
– Vai viņš kaut kā pieminēja šos uzskatus savās dienasgrāmatās un vēstulēs?
Jā, bet tas ir skaidrs no pašas viņa darbības. Viņš varēja censties emigrēt, doties uz drošu vietu, organizēt drošu drošību un aizsargāt savu ģimeni. Bet viņš neveica nekādus pasākumus, viņš gribēja rīkoties ne pēc savas gribas, ne pēc savas izpratnes, viņš baidījās uzstāt uz savu. 1906. gadā, Kronštates sacelšanās laikā, suverēns pēc ārlietu ministra ziņojuma teica sekojošo: “Ja jūs redzat mani tik mierīgu, tas ir tāpēc, ka man ir nesatricināma pārliecība, ka Krievijas liktenis ir mans liktenis. un manas ģimenes liktenis ir manās rokās.” Kungi. Lai kas arī notiktu, es paklanos Viņa gribai.” Jau īsi pirms viņa ciešanām Suverēns teica: “Es negribētu pamest Krieviju. Es viņu pārāk mīlu, es labprātāk dotos uz Sibīrijas tālāko galu. 1918. gada aprīļa beigās, jau Jekaterinburgā, imperators pierakstīja: "Varbūt, lai glābtu Krieviju, ir nepieciešams izpirkšanas upuris: es būšu šis upuris - lai notiek Dieva griba!"
- Daudzi uzskata atteikšanos kā parastu vājumu...
Jā, daži to uzskata par vājuma izpausmi: spēcīgs cilvēks, stiprs šī vārda parastajā nozīmē, neatteiktos no troņa. Taču imperatoram Nikolajam II spēks bija kaut kas cits: ticībā, pazemībā, žēlastības piepildīta ceļa meklējumos saskaņā ar Dieva gribu. Tāpēc viņš necīnījās par varu – un maz ticams, ka to varētu saglabāt. Bet svētā pazemība, ar kādu viņš atteicās no troņa un pēc tam pieņēma mocekļa nāvi, pat tagad veicina visas tautas pievēršanos Dievam ar nožēlu. Tomēr lielākā daļa mūsu cilvēku pēc septiņdesmit ateisma gadiem uzskata sevi par pareizticīgajiem. Diemžēl lielākā daļa nav baznīcas apmeklētāji, bet joprojām nav kareivīgi ateisti. Lielhercogiene Olga rakstīja no savas gūsta Jekaterinburgas Ipatijeva mājā: “Tēvs lūdz pateikt visiem tiem, kas palika uzticīgi viņam un tiem, kurus viņi var ietekmēt, ka viņi par viņu neatriebjas - viņš visiem ir piedevis un lūdz par visiem, un lai viņi atceras, ka tas ir ļaunums. tagad pasaulē, tas būs vēl stiprāks, bet ļaunumu uzveiks nevis ļaunums, bet tikai mīlestība. Un, iespējams, pazemīgā karaļa mocekļa tēls pamudināja mūsu tautu uz grēku nožēlu un ticību vairāk, nekā to būtu varējis izdarīt spēcīgs un varens politiķis.
Lielhercogiešu istaba Ipatijevas namā
Revolūcija: katastrofas neizbēgamība?
- Vai pēdējo Romanovu dzīvesveids un ticība ietekmēja viņu kanonizāciju?
Neapšaubāmi. Par karalisko ģimeni ir uzrakstīts daudz grāmatu, ir saglabājies daudz materiālu, kas norāda uz paša suverēna un viņa ģimenes ļoti augstu garīgo struktūru - dienasgrāmatas, vēstules, memuāri. Viņu ticību apliecināja visi, kas viņus pazina, un daudzas viņu darbības. Ir zināms, ka imperators Nikolajs II uzcēla daudzas baznīcas un klosterus, viņš, ķeizariene un viņu bērni bija dziļi reliģiozi cilvēki, kuri regulāri piedalījās Kristus svētajos noslēpumos. Noslēgumā viņi pastāvīgi lūdzās un kristīgā veidā gatavojās savai moceklībai, un trīs dienas pirms nāves apsargi atļāva priesterim veikt liturģiju Ipatijeva namā, kuras laikā visi karaliskās ģimenes locekļi saņēma komūniju. Tur lielhercogiene Tatjana vienā no savām grāmatām uzsvēra rindiņas: “Ticīgie Kungam Jēzum Kristum gāja nāvē it kā svētkos, saskaroties ar neizbēgamu nāvi, viņi saglabāja to pašu brīnišķīgo gara mieru, kas viņus neatstāja. minūte. Viņi mierīgi gāja pretī nāvei, jo cerēja iekļūt citā, garīgā dzīvē, kas cilvēkam paveras aiz kapa.” Un imperators rakstīja: “Es stingri ticu, ka Tas Kungs apžēlos Krieviju un galu galā nomierinās kaislības. Lai notiek Viņa Svētā Griba.” Tāpat labi zināms, kādu vietu viņu dzīvē ieņēma žēlsirdības darbi, kas tika veikti Evaņģēlija garā: pašas karaliskās meitas kopā ar ķeizarieni Pirmā pasaules kara laikā slimnīcā aprūpēja ievainotos.
Mūsdienās ir ļoti dažāda attieksme pret imperatoru Nikolaju II: no apsūdzībām par gribas trūkumu un politisko maksātnespēju līdz cara atpestītāja godināšanai. Vai ir iespējams atrast vidusceļu?
Domāju, ka visbīstamākā pazīme daudzu mūsu laikabiedru grūtajam stāvoklim ir jebkādas attieksmes trūkums pret mocekļiem, pret karalisko ģimeni, pret visu kopumā. Diemžēl daudzi šobrīd atrodas kaut kādā garīgā ziemas miegā un nespēj uzņemt savā sirdī nopietnus jautājumus vai meklēt uz tiem atbildes. Tās galējības, kuras jūs nosaucāt, man šķiet, nav sastopamas visā mūsu tautas masā, bet tikai tajos, kas par kaut ko vēl domā, kaut ko vēl meklē, iekšēji pēc kaut kā tiecas.
Kā var atbildēt uz šādu apgalvojumu: cara upuris bija absolūti nepieciešams, un, pateicoties tam, Krievija tika izpirkta?
Šādas galējības nāk no teoloģiski nezinošu cilvēku lūpām. Tāpēc viņi sāk pārformulēt dažus pestīšanas doktrīnas punktus saistībā ar ķēniņu. Tas, protams, ir pilnīgi nepareizi; tajā nav nekādas loģikas, konsekvences vai nepieciešamības.
- Bet viņi saka, ka jauno mocekļu varoņdarbs Krievijai nozīmēja daudz...
Tikai jauno mocekļu varoņdarbs spēja izturēt nikno ļaunumu, kuram tika pakļauta Krievija. Šī mocekļa armijas priekšgalā bija lieliski cilvēki: patriarhs Tihons, lielākie svētie, piemēram, metropolīts Pēteris, metropolīts Kirils un, protams, imperators Nikolajs II un viņa ģimene. Tie ir tik lieliski attēli! Un jo vairāk iet laiks, jo skaidrāks kļūs to diženums un nozīme.
Es domāju, ka tagad, mūsu laikā, mēs varam adekvātāk novērtēt to, kas notika divdesmitā gadsimta sākumā. Ziniet, atrodoties kalnos, paveras absolūti pārsteidzoša panorāma - daudzi kalni, grēdas, virsotnes. Un, attālinoties no šiem kalniem, visas mazākās grēdas aiziet aiz horizonta, bet virs šī horizonta paliek viena milzīga sniega cepure. Un jūs saprotat: šeit ir dominējošais!
Tā tas ir arī šeit: laiks iet, un mēs esam pārliecināti, ka šie mūsu jaunie svētie patiešām bija milži, gara varoņi. Domāju, ka karaliskās ģimenes varoņdarba nozīmīgums ar laiku atklāsies arvien vairāk un būs skaidrs, kādu lielu ticību un mīlestību viņi izrādīja caur savām ciešanām.
Turklāt gadsimtu vēlāk ir skaidrs, ka neviens visspēcīgākais līderis, neviens Pēteris I ar savu cilvēcisko gribu nebūtu spējis savaldīt to, kas toreiz notika Krievijā.
- Kāpēc?
Jo revolūcijas cēlonis bija visas tautas stāvoklis, Baznīcas stāvoklis – es domāju tās cilvēcisko pusi. Mēs bieži mēdzam idealizēt to laiku, bet patiesībā viss bija tālu no rožaina. Mūsu cilvēki reizi gadā pieņēma dievgaldu, un tā bija masu parādība. Visā Krievijā bija vairāki desmiti bīskapu, patriarhāts tika likvidēts, un Baznīcai nebija neatkarības. Draudzes skolu sistēma visā Krievijā - Svētās Sinodes galvenā prokurora K. F. Pobedonosceva milzīgs nopelns - tika izveidota tikai 19. gadsimta beigās. Tas, protams, ir lieliski, cilvēki sāka mācīties lasīt un rakstīt tieši Baznīcas laikā, bet tas notika pārāk vēlu.
Ir daudz ko uzskaitīt. Viens ir skaidrs: ticība ir kļuvusi lielā mērā rituāla. Daudzi tā laika svētie, tā teikt, liecināja par tautas grūto dvēseles stāvokli – pirmkārt, svētais Ignācijs (Briančaņinovs), svētais taisnais Kronštates Jānis. Viņi paredzēja, ka tas novedīs pie katastrofas.
– Vai pats cars Nikolajs II un viņa ģimene paredzēja šo katastrofu?
Par to, protams, atrodam pierādījumus arī viņu dienasgrāmatas ierakstos. Kā gan cars Nikolajs II varēja nejust valstī notiekošo, kad viņa tēvocis Sergejs Aleksandrovičs Romanovs tieši blakus Kremlim tika nogalināts ar terorista Kaļajeva uzmesto bumbu? Un kā ar 1905. gada revolūciju, kad pat visus seminārus un teoloģijas akadēmijas apņēma dumpis, tā ka vajadzēja uz laiku slēgt? Tas runā par Baznīcas un valsts stāvokli. Vairākus gadu desmitus pirms revolūcijas sabiedrībā norisinājās sistemātiskas vajāšanas: presē tika vajāta ticība un karaliskā ģimene, tika veikti teroristu mēģinājumi uz valdnieku dzīvībām...
- Vai vēlaties teikt, ka nav iespējams vainot tikai Nikolaju II par nepatikšanām, kas piemeklēja valsti?
Jā, tieši tā - viņam bija lemts piedzimt un valdīt šajā laikā, viņš vairs nevarēja vienkārši mainīt situāciju ar gribas spēku, jo tas nāca no cilvēku dzīves dzīlēm. Un šajos apstākļos viņš izvēlējās ceļu, kas viņam bija raksturīgākais – ciešanu ceļu. Cars smagi cieta, cieta garīgi ilgi pirms revolūcijas. Viņš centās aizstāvēt Krieviju ar laipnību un mīlestību, viņš to darīja konsekventi, un šī pozīcija viņu noveda līdz mocekļa nāvei.
Ipatijeva mājas pagrabs, Jekaterinburga. Naktī no 1918. gada 16. uz 17. jūliju šeit tika nogalināts imperators Nikolajs II kopā ar savu ģimeni un mājsaimniecības locekļiem.
Kas tie par svētajiem?..
Tēvs Vladimirs, padomju laikos, acīmredzot, kanonizācija politisku iemeslu dēļ nebija iespējama. Bet pat mūsu laikā pagāja astoņi gadi... Kāpēc tik ilgi?
Ziniet, kopš perestroikas ir pagājuši vairāk nekā divdesmit gadi, un padomju laika paliekas joprojām ir ļoti jūtamas. Viņi saka, ka Mozus klejoja pa tuksnesi kopā ar saviem ļaudīm četrdesmit gadus, jo paaudzei, kas dzīvoja Ēģiptē un tika uzcelta verdzībā, bija jāmirst. Lai cilvēki kļūtu brīvi, tai paaudzei bija jāaiziet. Un tai paaudzei, kas dzīvoja padomju varas apstākļos, nav ļoti viegli mainīt savu mentalitāti.
– Zināmu baiļu dēļ?
Ne tikai baiļu dēļ, bet drīzāk klišeju dēļ, kas tika implantētas no bērnības un kurām piederēja cilvēki. Es pazinu daudzus vecākās paaudzes pārstāvjus - starp tiem priesterus un pat vienu bīskapu -, kuri vēl redzēja caru Nikolaju II savas dzīves laikā. Un es biju liecinieks tam, ko viņi nesaprata: kāpēc viņu kanonizēt? kas viņš par svēto? Viņiem bija grūti saskaņot tēlu, ko viņi bija uztvēruši kopš bērnības, ar svētuma kritērijiem. Šis murgs, kuru tagad īsti nevaram iedomāties, kad milzīgas Krievijas impērijas daļas bija okupējuši vācieši, lai gan Pirmais pasaules karš solīja Krievijai beigties uzvaroši; kad sākās briesmīgas vajāšanas, anarhija un pilsoņu karš; kad Volgas apgabalā iestājās bads, izvērtās represijas utt - acīmredzot tā laika ļaužu jauniešu uztverē tas kaut kā bija saistīts ar valdības vājumu, ar to, ka tautai nebija īstas līderis, kurš varētu pretoties visam šim niknajam ļaunumam. Un daži cilvēki palika šīs idejas iespaidā līdz pat mūža beigām...
Un tad, protams, ir ļoti grūti savā prātā salīdzināt, piemēram, svēto Nikolaju no Miras, pirmo gadsimtu lielos askētus un mocekļus, ar mūsu laika svētajiem. Zinu vienu vecu sievieti, kuras onkulis priesteris tika kanonizēts par jauno mocekli – viņu nošāva par ticību. Kad viņi viņai par to pastāstīja, viņa bija pārsteigta: “Kā?! Nē, viņš, protams, bija ļoti labs cilvēks, bet kāds svētais viņš bija? Tas ir, mums nav tik viegli pieņemt cilvēkus, ar kuriem mēs dzīvojam, kā svētos, jo mums svētie ir “debesu cilvēki”, cilvēki no citas dimensijas. Un tie, kas kopā ar mums ēd, dzer, runā un uztraucas – kas tie par svētajiem? Ikdienā ir grūti piemērot svētuma tēlu sev tuvam cilvēkam, un tas arī ir ļoti svarīgi.
1991. gadā karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas tika atrastas un apglabātas Pētera un Pāvila cietoksnī. Bet Baznīca šaubās par to autentiskumu. Kāpēc?
Jā, par šo atlieku autentiskumu bija ļoti ilgi strīdi, daudzas ekspertīzes tika veiktas ārzemēs. Daži no tiem apstiprināja šo atlieku autentiskumu, savukārt citi apliecināja pašu izmeklējumu ne pārāk acīmredzamo ticamību, tas ir, tika fiksēta nepietiekami skaidra procesa zinātniskā organizācija. Tāpēc mūsu Baznīca izvairījās no šī jautājuma risināšanas un atstāja to atklātu: tā neriskē piekrist kaut kam, kas nav pietiekami pārbaudīts. Pastāv bažas, ka, ieņemot vienu vai otru amatu, Baznīca kļūs neaizsargāta, jo viennozīmīgam lēmumam nav pietiekama pamata.
Krusts Dievmātes Suverēnās ikonas baznīcas būvlaukumā, Karalisko kaislību nesēju klosteris Ganina Jama.Fotoattēls no Maskavas un visas Krievijas patriarha preses dienesta
Beigas vainago darbu
Tēvs Vladimir, es redzu uz jūsu galda, cita starpā, ir grāmata par Nikolaju II. Kāda ir jūsu personīgā attieksme pret viņu?
Es uzaugu pareizticīgo ģimenē un par šo traģēdiju zināju jau no agras bērnības. Protams, viņš vienmēr izturējās pret karalisko ģimeni ar cieņu. Jekaterinburgā esmu bijis vairākas reizes...
Es domāju, ka, pievēršot uzmanību un nopietni, jūs nevarat nesajust, redzēt šī varoņdarba diženumu un neaizrauties ar šiem brīnišķīgajiem tēliem - suverēna, ķeizariene un viņu bērni. Viņu dzīve bija pilna ar grūtībām, bēdām, bet tā bija skaista! Cik stingri tika audzināti bērni, kā viņi visi prata strādāt! Kā gan nevar apbrīnot lielhercogienes apbrīnojamo garīgo tīrību! Mūsdienu jauniešiem ir jāredz šo princešu dzīve, tās bija tik vienkāršas, majestātiskas un skaistas. Par viņu šķīstību vien viņi varēja tikt kanonizēti, par viņu lēnprātību, pieticību, gatavību kalpot, par viņu mīlošām sirdīm un žēlastību. Galu galā viņi bija ļoti pieticīgi cilvēki, nepretenciozi, nekad nav tiecušies pēc slavas, viņi dzīvoja tā, kā Dievs viņus bija nolicis, tādos apstākļos, kādos viņi tika ievietoti. Un it visā viņi izcēlās ar pārsteidzošu pieticību un paklausību. Neviens nekad nav dzirdējis, ka viņiem būtu kādas kaislīgas rakstura iezīmes. Gluži pretēji, viņos tika ieaudzināta kristīga sirds atklāsme – mierīga, šķīsta. Pietiek pat aplūkot karaliskās ģimenes fotogrāfijas; tās pašas jau atklāj pārsteidzošu iekšējo izskatu - suverēna un ķeizarienes, un lielhercogienes un Careviča Alekseja. Lieta ir ne tikai audzināšanā, bet arī pašā viņu dzīvē, kas atbilda viņu ticībai un lūgšanai. Viņi bija īsti pareizticīgie: viņi dzīvoja, kā ticēja, viņi rīkojās, kā domāja. Bet ir teiciens: "Beigas ir beigas." “Ko es atrodu, tajā es tiesāju,” saka Svētie Raksti Dieva vārdā.
Tāpēc karaliskā ģimene tika kanonizēta nevis par viņu dzīvību, kas bija ļoti augsta un skaista, bet, galvenais, par viņu vēl skaistāku nāvi. Par viņu ciešanām, kas bija tuvu nāvei, par ticību, lēnprātību un paklausību, ar kādu viņi piedzīvoja šīs ciešanas Dieva gribai – tas ir viņu unikālais diženums.
Valērija POSAŠKO
Pirms vairākiem gadiem Krievijas pareizticīgā baznīca Nikolaju II pasludināja par svēto lielo mocekli. Tātad, kas īsti bija Nikolajs II, un kāpēc Krievijas pareizticīgo baznīca viņu kanonizēja par lielu mocekli? Viņa un viņa ģimenes mirstīgās atliekas tika svinīgi apglabātas karaliskajā kapā.
Protams, jāatzīst, ka traģiskā nāve, kas piemeklēja visu karalisko ģimeni, izraisa tikai nožēlu un līdzjūtību. Un, protams, sašutums par tik necilvēcīgu sieviešu un jauno ģimenes locekļu iznīcināšanu.
Tomēr mēģināsim izdomāt, kas un kāpēc noveda karalisko ģimeni līdz tik traģiskam iznākumam.
Jau pēc atteikšanās no troņa Nikolajs II parakstīja spriedumu gan savai ģimenei, gan sev.
Paskatīsimies, kam bija lielāka vara Krievijas impērijā pirms februāra revolūcijas, caram vai Ļeņinam?
Nikolajam II bija pilnīga autokrātiskā vara, ko atbalstīja simtiem gadu ilga Krievijas caru valdīšana. Pašai tautai asinīs un kaulu smadzenēs bija bijība pret autokrātisko monarhu un svēta pārliecība, ka citādi nevar būt un ka tās ir caru dievišķās tiesības valdīt pār krievu tautām mūžīgi mūžos.
Un kāda vara un tautas atbalsts bija Vladimiram Ļeņinam pirms februāra revolūcijas? Ne tikai pirms februāra revolūcijas sākuma, bet arī pēc Oktobra revolūcijas boļševiku pilnīga vara pār valsti bija ļoti nestabila, un viņu stāvoklis uzlabojās tikai pilsoņu kara beigās.
Bet tas viss sākās daudz agrāk.
Nikolajs II saņēma izcilu aristokrātisku audzināšanu, labāko Eiropā, kā arī izcilu militāro izglītību; visbeidzot, viņš absolvēja Ģenerālštāba akadēmiju.
Un, es ceru, neviens neapstrīdēs, ka topošajam monarham tika mācītas visas nepieciešamās zinātnes un tika dotas visas nepieciešamās zināšanas, lai pārvaldītu milzīgu impēriju. Un tāpēc nez kāpēc tik augsti izglītots un inteliģents monarhs sāk veikt nemitīgus rupjus aprēķinus gan attiecībā uz situāciju valstī, gan ārpolitiskajā arēnā.
Nikolajam II bija iespēja astoņus gadus pirms kara ar Japānu stiprināt valsti un pārbruņot armiju, palielināt un uzlabot kaujas apmācību. Un viņš mantoja spēcīgu un pārtikušu valsti, lai gan tai bija nepieciešamas turpmākas reformas stabilai izaugsmei.
Kāpēc, piemēram, viduvēji un nevērtīgi karaļa radinieki tiek iecelti galvenajos, galvenajos amatos armijā un flotē vai arī augstu amatpersonu un radinieku aizbildniecībā?
Kas tik lielā impērijā ir pilnīgi nepieņemami. Tā rezultātā līdz 1904. gadam galvenie amati armijas un flotes apgādē, armijas un flotes kaujas apmācībā, kā arī armiju un flotes komandieri lielākoties bija bezatbildīgi un nevērtīgi cilvēki.
Protams, 1904.-1905. gada Krievijas un Japānas karš tika apkaunojoši zaudēts paša imperatora nopietno kļūdu dēļ.
Es šeit neuzskaitīšu milzīgo nogrimušo kuģu skaitu, desmitiem tūkstošu ieslodzīto un ļoti daudz nogalināto. Atzīmēšu tikai to, ka Portarturā pārtikas un munīcijas trūkuma dēļ padevās desmit tūkstošu lielais garnizons, lai gan tā piegādi varēja organizēt pa sauszemi caur Ķīnas teritoriju. Un milzīga Baltijas flotes kuģu eskadra, kas nāca palīgā flotes paliekām, daļēji Vladivostokā un daļēji Portarturā, nekompetentā admirāļa Roždestvenska vadībā tika sakauta divu dienu laikā, un divas -trešdaļas kuģu tika nogremdētas.
Desmitiem tūkstošu nogalināto un desmitiem tūkstošu ievainoto, viņu asinis ir uz monarha sirdsapziņas!
Nogalināti 50 tūkstoši 688 cilvēku, tostarp no brūcēm un slimībām mirušie, 146 tūkstoši 032 cilvēki tika ievainoti un šokēti, 74 tūkstoši 369 cilvēki tika sagūstīti.
Un tas neskatoties uz to, ka Japānas armijas spēks bija 283 tūkstoši cilvēku, bet Krievijas armija - vairāk nekā 4 miljoni cilvēku. Apmēram viens no četrpadsmitajiem.
Taču inteliģentu komandieru, komandieru, munīcijas un pārtikas krājumu un kaujas apmācību trūkums izraisīja katastrofu, teritorijas zaudēšanu un starptautiskās autoritātes un politiskās ietekmes zaudēšanu. Nebija pat spēcīgu sabiedroto, neskatoties uz ģimenes saitēm ar iespējamiem sabiedrotajiem.
Piemēram, Staļinam izdevās atrast pasaulē spēcīgākos sabiedrotos, noturēt tos līdz kara beigām un iespēju robežās pat izmantot savā labā. Paskatieties, cik daudz PSRS politiski ieguva pēc Otrā pasaules kara, salīdzinot ar pirmskara laiku! Viņš pat atriebās par 1904.-1905.gada karu un atdeva zaudētās teritorijas.
Bet ko lai dara izcili izglītots monarhs, kas stāv milzīgas impērijas priekšgalā, pat pēc tik apdullinošas sakāves?
Protams, viņam bija jāanalizē visas kļūdas, kas noveda pie sakāves karā, kā arī visi valsts politiskās un ekonomiskās dzīves trūkumi, kas noveda pie revolūcijas 1905.–1907.
Un, izanalizējot visas šīs kļūdas, izslēdziet jebkādu un mazāko iespēju tās atkārtot nākotnē.
Tomēr nekas tamlīdzīgs netika darīts.
Tie paši viduvēji un noziedzīgi bīstami cilvēki nodarbojās ar armijas un flotes apgādi un jaunu kuģu būvniecību, un armijas un flotes kaujas apmācību un armijas pārbruņošanu, tas ir, viss turpinājās ļoti slikti.
Var pat teikt, ka Nikolajs II ar savām rokām, ar visām savām pavēlēm un darbībām iznīcināja lielo impēriju un radīja priekšnoteikumus varas nodošanai ikvienam, kurš to varēja paņemt.
Un atkal deviņi gari gadi tika pavadīti neizdarībā, kā arī noziedzīgos un valsts turpmāko likteni kaitējošos lēmumos. Protams, tika veiktas dažas darbības, atnāca daži jauni ieroči, taču visi šie puspasākumi īpaši neietekmēja armijas kaujas gatavību un kaujas spēju.
Tā rezultātā līdz 1914. gadam Krievijas armija, kas nebija pārbruņota ar jaunākajām militārajām tehnoloģijām, ar tiem pašiem krimināli bīstamiem cilvēkiem galvenajos amatos, ienāca jaunā karā. Un, protams, zaudējumi nebija ilgi gaidīti.
Pirmajā pasaules karā No Krievijas impērijas puses gāja bojā karavīri: 2 miljoni 254 tūkstoši 369, civiliedzīvotāji gāja bojā: 1 miljons 070 tūkstoši 000, ievainoti: 3 miljoni 749 tūkstoši 000, sagūstīti: 3 miljoni 342 tūkstoši 900 cilvēku. Kopējais bojāgājušo skaits ir tikai 3 miljoni 324 tūkstoši 369 cilvēku, bet upuri (sagūstītie un ievainotie) ir 7 miljoni 091 tūkstoši 900 cilvēku.
Un šie miljoniem mirušo drosmīgo krievu karavīru, virsnieku un civiliedzīvotāju ir uz šī nevērtīgā monarha sirdsapziņas.
Tāpat kā uz viduvēja autokrāta sirdsapziņas gulstas miljoniem mirušo Krievijas impērijas pilsoņu revolūcijas un tai sekojošā pilsoņu kara laikā, un uz Nikolaja II sirdsapziņas gulstas arī miljoni, kas gāja bojā represijās.
Pilsoņu karā abās pusēs gāja bojā 10 miljoni 500 tūkstoši cilvēku, ieskaitot civiliedzīvotājus, un tie visi bija bijušās Krievijas impērijas pilsoņi un sava kronētā monarha vainas dēļ.
Kopumā pasaules kara un pilsoņu kara laikā gāja bojā aptuveni 14 miljoni pilsoņu, un te neskaita miljonus, kas gāja bojā represiju laikā. Un kurš, iepazinies ar šiem skaitļiem, teiks, ka tas nav uz viņa sirdsapziņas. Nicholas the Bloody - viņš saņēma šo segvārdu jau tajos gados.
Nikolajam II ne tikai rokas līdz elkoņiem asinīs, bet arī viņam pašam līdz kaklam asinīs!
Galu galā, ja šis bezmugurkauls monarhs, tāpat kā viņa senči trīssimt gadus, arī būtu drosmīgi un saprātīgi valdījis impēriju un padarījis to stiprāku, tad šajos karos un represijās nebūtu bijis miljoniem nāves gadījumu.
Piemēram, pēc pilsoņu kara un Ļeņina nāves pie varas nāca Staļins. Viņš mantoja tikai fragmentu no bijušās impērijas, ko izpostīja ilgi kari un pilsoņu nemieri. Nabadzīga, izsalkuša valsts ar primitīvu rūpniecību un atpalikušu lauksaimniecību. Un kas tika darīts!
No iepriekš minētās analīzes ir pilnīgi skaidrs, ka Nikolajs II nav pelnījis nekādas simpātijas, vēl jo mazāk kopību ar svēto lielo mocekļu rindām!
Jo visas nopietnās nepatikšanas, kas piemeklēja viņa galvu un ģimeni, tika veiktas paša rokām, pilnībā apzinoties notiekošo.
Neviens nekad nav uzskatījis Nikolaju par vājprātīgu, gluži pretēji, viņš bija ļoti izglītots un inteliģents cilvēks, kurš vienkārši sava maiguma un bezatbildības dēļ konsekventi veica darbības, kas galu galā iznīcināja lielo impēriju.
Un Nikolaju II mēs varam saukt par Oktobra revolūcijas radītāju daudz lielākā mērā nekā Ļeņinu vai Trocki. Nikolajs II paveica gandrīz visu darbu, tāpēc Ļeņinam un Trockim atlika tikai savākt gatavus augļus.
Iedomājieties pilsētas vadītāju, kurš vispirms izglīto un brutalizē asiņainu maniaku bandu, bet pēc tam atkāpjas un izlaiž savu baru pilsētā, kur sākas asiņains slaktiņš, visa pilsēta ir noslīkta asinīs, un bijušais vadītājs un viņa ģimene arī tiek nogalināti. Viens no maniakiem kļūst par jauno galvu. Trešdaļa pilsētas tika izgriezta. Vai uzskatīsim par vainīgu bijušo galvu? Un vai mums būs viņu žēl un skumt par viņu? Un kā pēc tam uz viņu reaģēs paši izdzīvojušie neveiksmīgās pilsētas iedzīvotāji?
Vai arī iedomājieties spēcīgas finanšu vai ražošanas impērijas vadītāju, kuras izveidošanai bija vajadzīgas vairākas paaudzes.
Un tagad, visbeidzot, pār impēriju nāk vēl viens lielas un cienījamas dzimtas atvase, kas visu impēriju sagrauj šķembās, izmetot vējā desmitiem un simtiem miljardu, ko apzinīgi ieguvušas daudzas paaudzes.
Kā visi apkārtējie reaģēs uz šādu cilvēku, izcilu finansistu vai uzņēmēju pēcteci? Es noteikti varu atbildēt: viņi viņu nicinās, un ne viens vien cilvēks no citu tikpat lielu finanšu vai industriālo impēriju ģimenēm viņam pat nepaspiedīs roku.
Kāpēc mums būtu citādi jāizturas pret Nikolaju II, kurš izšķērdēja simtiem miljardu karaliskās valsts kases jebkurā valūtā un iznīcināja lielāko impēriju pasaulē, organizējot iekšējas nesaskaņas, kas noveda pie daudziem miljoniem nāves?
Un tas neskatoties uz to, ka Krievijas impērija bija vismaz viena no piecām vai sešām attīstītākajām un spēcīgākajām valstīm pasaulē!
Nikolaja II noziegumu apjoms daudzkārt pārsniedz visus Ļeņina, Trocka, Staļina un citu revolucionāru pastrādātos noziegumus kopā ņemot tāpēc, ka viņš visus šos noziegumus ir dzemdējis.
Daži negodīgi žurnālisti saka, ka Nikolajs II bija vienkārši inteliģents, maigs cilvēks, kurš dzimis nepareizā laikā un nepareizā vietā.
Ļaujiet man atzīmēt, ka tas ir pilnīgs absurds, jo Nikolajs II jau no bērnības tika sagatavots un mācīts vadīt lielu valsti, un jebkuram cilvēkam, kurš ieguvis šādu izglītību, vajadzēja saprast, cik grūti ir pārvaldīt un stiprināt lielu impēriju.
Vismaz, kāpjot tronī, Nikolajam II nemaz nebija doma nodot varas grožus kādam no saviem brāļiem, un tikai tad, kad impērija tika sagrauta, tika iesaistīts smagā asiņainā karā un iekšējās nesaskaņās. , vai viņš pēkšņi atteicās no troņa par labu savam brālim
Piemēram, es stūrēju, man nekas neizdevās, es visu sabojāju, bet, lūdzu, atvainojiet un mēģiniet to labot.
Jūs nevarat iedomāties neko muļķīgāku un apkaunojošāku šajā aktā un tajā, kas stāv aiz šī akta.
Piemēram, paskatīsimies, kā cara armijas ģenerālis Mannerheims izmantoja iegūtās zināšanas. Bet viņš beidzis to pašu Ģenerālštāba akadēmiju kā viduvējs autokrāts.
Mannerheimam izdevās nopietni organizēt mazās Somijas armijas kaujas apmācību, izveidot viņa vārdā nosauktu spēcīgu aizsardzības nocietinājumu joslu, organizēt skaidru visu militāro vienību un atzaru mijiedarbību, kas rezultātā karā ar padomju varu deva satriecošus rezultātus. savienība.
Vai, kā pēc katastrofālā Somijas kara un pēc postošajiem sešiem Tēvijas kara mēnešiem, Staļinam izdevās reorganizēt armiju, kaujas apmācību, vienību un formējumu mijiedarbību un stiprināt morāli. Likvidēt rūpnīcas un organizēt militāras, kvalitatīvas (tam laikam) tehnikas masveida ražošanu, kas rezultātā ļāva Padomju Savienībai ražot kvalitatīvākus ieročus nekā pārējā Hitlera okupētajā vai viņa sabiedroto Eiropā.
Pēc katras mazākas vai lielākas neveiksmes sekoja skaidra analīze, tika izdarīti secinājumi un veikti konkrēti pasākumi, kas galu galā noveda pie panākumiem.
Jebkurā gadījumā svarīgs ir tikai rezultāts, un, neskatoties uz vadības kļūdām pirms kara un kara sākumā, kā arī, neskatoties uz kļūdām visa kara laikā, tie bija godīgi, pareizi secinājumi un skaidra, izlēmīga rīcība. kas noveda pie satriecoša rezultāta.
Ir arī daži neatbilstoši izteikumi, kuros pašreizējais Krievijas prezidents Medvedevs tiek salīdzināts ar Nikolaju II. No loģikas viedokļa neko bezatbildīgāku izdomāt nav iespējams.
Pirmkārt, Nikolajs II bija imperators uz mūžu un sākotnēji, protams, Krievijas troņa mantinieks. Un, ja salīdzina viņu ar kādu, tad tikai ar tiem pašiem imperatoriem, kuri arī tika audzināti par nākamajiem troņmantniekiem. Tāpēc Nikolaju II varēja salīdzināt ar pēdējo Austroungārijas impērijas imperatoru vai Prūsijas ķeizaru. Kas attiecas uz sūdzībām par stulbākā monarhu neveiksmīgo likteni, neveiksmīga likteņa piemērs var būt tikai pēdējais Ķīnas imperators, kuram bērnībā tika atņemts tronis un, protams, viņš neko nevarēja darīt, lai saglabātu un stiprinātu. viņa impērija.
Otrkārt, Nikolajs II jau ir nodzīvojis savu nevērtīgo un apkaunojošo dzīvi, un viņa likteni var salīdzināt tikai ar tāda cilvēka likteni, kurš jau ir beidzis savas dienas. Kā teica viens no senākajiem gudrajiem Solons, cilvēku nevar saukt par laimīgu vai nelaimīgu, kamēr viņa dzīve nav beigusies. Jo katra nākamā diena var nest tik strauju revolūciju mūsu dzīvē, ka viss pilnībā mainīsies. Un tikai cilvēks, kura dzīve ir beigusies, nevar piedzīvot nekādas pēkšņas pārmaiņas vai satricinājumus.
Treškārt, šis salīdzinājums neiztur nekādu kritiku, jo Medvedeva valdīšanas laikā nebija zaudētu karu ar briesmīgām un asiņainām sekām visai Krievijas tautai, nebija neizdarītu secinājumu pēc mūsu pašu kļūdām un aprēķiniem, nebija stulbu lēmumu, kas noveda Krieviju līdz sabrukumam. Medvedeva liktenī nebija otrā Rasputina, kurš viņam diktēja cilvēku iecelšanu valdības amatos.
Visi šie salīdzinājumi starp Medvedevu un Nikolaju II, kas izsūkti no sāpoša īkšķa, nav nekas vairāk kā slimas iztēles auglis vai īpašs pasūtījums, kura mērķis ir izraisīt šķelšanos valdošā tandēma rindās.
Pat Senās Romas laikos, kamēr pastāvēja Republika, vienmēr tika ievēlēti divi konsuli. Katrs no šiem konsuliem varēja vadīt atsevišķu armiju, un Roma varēja cīnīties divās frontēs. Ja starp konsuliem nebija vienošanās, tad Romas Republika iekrita haosā un nemieros. Tāpēc katrs politiski nozīmīgais konsuls par saviem līdzgaitniekiem izvēlējās vai nu domubiedru, vai sekotāju, kas ļāva veikt nepieciešamās reformas un veicināja Romas uzplaukumu.
Šajā gadījumā es, protams, neuzņemos to teikt tieši, bet mēs novērojam kaut ko līdzīgu.
Un ar visu atbildību varam teikt, ka, ja Putina laikā premjerministrs būtu bijis prezidents, piemēram, Zjuganovs, dedzīgs notiekošo reformu pretinieks, tad Krievija līdz pat nākamajām vēlēšanām būtu zīmējusi laiku vai būtu. ripināja atpakaļ ar visu ātrumu.
Ir skaidrs, ka būtu nepiedodams stulbums un bezatbildība no Putina puses atkal ļaut sagraut stipro Krieviju, jo viņš ilgus gadus veica visus pasākumus, lai padarītu valsti stipru un neatkarīgu.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, ir pilnīgi skaidrs, ka piedēvētajai līdzībai starp prezidentu Medvedevu un Nikolaju II nav nekāda pamata.
Un tam, ka pozitīvas pārmaiņas Krievijā notiek ļoti lēni un ar grūtībām, var būt vairāki dažādi iemesli.
Vai nu Krievija ir viskozs, neveikls purvs, īpaši lokāli, kuru ir ļoti grūti pagriezt pareizajā, progresīvā virzienā.
Varbūt visai Krievijas vadībai, prezidentam, valdībai un likumdevējiem trūkst gudrības un apņēmības, kā, piemēram, Ķīnas vadībai.
Iespējams, straujo progresu kavē endēmiskā korupcija, kurā cilvēki iestrēgst un netiek ievēroti pareizie likumi.
Turklāt likumi tiek pieņemti nepārdomāti, atstājot nepilnības ļaunprātīgai izmantošanai, to neievērošanai vai korupcijai. Vai arī visi šie faktori kopā.
Protams, var būt arī citi faktori, taču konkrētu faktu trūkums neļauj veikt precīzu analīzi un izdarīt pareizos secinājumus.
Avoti:
. G.F. Krivošejevs (rediģēts). Krievija un PSRS 20. gadsimta karos: bruņoto spēku zaudējumi
. Vadims Erlihmans Iedzīvotāju skaita zudumi 20. gs. Direktorija. - Maskava, 2004.
Citu dienu ASV Valsts departamenta prasība pēc Dominikānas Republikas parādījās ziņu plūsmās, kur Valsts departaments paziņoja, ka uzskata, ka Dominikānas Republikas atzīšana Ziemeļosetijai un Abhāzijai ir nepieņemama un nevēlama.
Interesanti, kā var novērtēt šādu spiedienu un iejaukšanos brīvvalsts iekšējās lietās, īpaši pēc visiem saukļiem un saucieniem par brīvību un demokrātiju. Jebkurai brīvai valstij kā starptautisko tiesību objektam ir brīvība izvēlēties atzīt vai neatzīt kādu citu jaunizveidoto valsti.
Sākumā tādā pašā veidā ASV lika visiem saviem paklausīgajiem sabiedrotajiem atzīt no Serbijas atdalīto Kosovas reģionu, lai gan sākotnēji tās bija serbu zemes, kur atrodas serbu svētnīcas - baznīcas un klosteri, kas ir vairāk nekā tūkstoš gadus veci. , un no kurienes ar iznīcināšanas draudiem tika izraidīti vairāk nekā 300 tūkstoši serbu.
Pašus bēgļus no Albānijas šajā teritorijā vēl Dienvidslāvijas laikos apmetināja Josips Brozs Tito.
Tagad ASV cenšas izdarīt spiedienu uz visām pasaules valstīm, lai tās neatzītu Dienvidosetiju un Abhāziju, lai gan šīs zemes sākotnēji nekad nav bijušas gruzīnu, bet gan attiecīgi abhāzijas vai osetijas. Abhāzi ir atsevišķa tauta, ar savu valodu un musulmaņu ticību, tas ir, ticību, kas atšķiras no gruzīnu tautu ticības. Dienvidosetīni ir etniska kopiena ar Ziemeļosetiju, kuriem ir sava kopīgā valoda un kurus Ziemeļosetijā un Dienvidosetijā sadala tikai kalni.
Starptautiskajos tiesību aktos, kas nosaka valstu un tautu pamattiesības, ir divi pamatprincipi:1. Esošo valstu suverenitāte un nedalāma integritāte.2. Tautu tiesības uz pašnoteikšanos.
Vēl nav noskaidrots, kurš no tiem ir galvenais un primārais. Lai gan būtībā visi starptautiskie lēmumi tiek pieņemti, balstoties uz valstu suverenitāti un integritāti.
Kosovas reģiona piespiedu atdalīšana no Serbijas kā atsevišķas valsts bija pirmais precedents šajā jomā. Tā kā ASV, Lielbritānijas, Kanādas un citu valstu tiesību sistēmas, lemjot dažādus jautājumus tiesā, izmanto agrākos dažādu instanču tiesu lēmumu rezultātus, tas ir, precedentus. Šo praksi izmanto arī starptautiskās tiesības.
Kad tika radīts precedents valsts daļas piespiedu atdalīšanai bez pašas valsts piekrišanas, turklāt tai kopš seniem laikiem piederošās teritorijas, tad, likumsakarīgi, to pašu var prasīt arī citas tautas.
Piemēram: tā pati Dienvidosetija un Abhāzija, un bez tām tie paši baski, no kuriem daļa dzīvo Spānijas teritorijā, bet otra daļa Francijas teritorijā, tie paši kurdi, kuri Osmaņu impērijas pastāvēšanas laikā bija viena autonoma vienība, tas ir, valsts impērijas ietvaros. Tie paši korsikāņi (kustība par Korsikas brīvību, piemēram, 2009. gadā sarīkoja 20 sprādzienus) un daudzas citas tautas pieprasa atsevišķu valsti.
Starp citu, Serbijas senču teritorija tika piespiedu kārtā atņemta, pārkāpjot ANO rezolūciju. Pat pirms Kosovas atdalīšanas bija ANO rezolūcija, kas atzina Serbijas juridisko teritoriālo integritāti.
Taču radījis precedentu ar nevaldāmu valsti, t.i. Izlaidušas džinu no pudeles, ASV tagad visos iespējamos veidos cenšas nepieļaut līdzīgus lēmumus saviem draugiem un sabiedrotajiem.
Interesanti, kāpēc albāņu tauta, starp citu, kurai ir sava atsevišķa valsts, ir labāka par abhāziem, vai korsikāņiem, vai osetīniem, vai kurdiem, vai baskiem. Baski parasti ir atsevišķa, pārsteidzoša tauta, kuras valoda nav līdzīga nevienai no pasaules valodām un nav līdzīga tās kaimiņu valodām.
Šīm tautām ir tieši tādas pašas pašnoteikšanās tiesības kā albāņiem vai drīzāk pat vairāk tiesību, jo Viņi jau nav izveidojuši atsevišķas valstis, atšķirībā no albāņiem, un dzīvo savās sākotnējās zemēs, nevis teritorijā, kur citas tautas dzīvojušas kopš seniem laikiem.
Likumam gan valstī, gan starptautiskajās attiecībās ir jābūt visiem vienādam! Tiešs, vienkāršs un caurspīdīgs , pretējā gadījumā šī likuma interpretācija būs neviennozīmīga, par labu varenajiem.
Šeit mēs redzam pilnīgi pretēju attēlu: likums nav viens visiem, bet katrai tautai ir savs likums, un to nosaka ASV.
Tomēr atgriezīsimies pie galvenajām ziņām. Es uzskatu, ka šāds spiediens uz neatkarīgām un brīvām valstīm no ASV puses ir pilnīgi diktatorisks un nedemokrātisks starptautisko problēmu risināšanas veids.Es nevaru saprast, kāpēc Nikolajs 2 un viņa ģimene tika kanonizēti.
Jā, žēl viņu, ka viņi šādi nomira, bet viņi nav vienīgā ģimene Krievijā, kurai tiek atņemtas dzīvības, ir ģimenes, kurām nāve bija vēl sliktāka. Kāpēc tie nav iekļauti? Un vispār, pateicoties Nikolajam, notika Asiņainā svētdiena - rezultātā bērni un sievietes tika nokauti ar durkļiem, viņi ieradās vienkārši tāpēc, lai cara tēvs “redzētu” viņu ciešanas. Un pēc tam viņš ir svētais, bet ko darīja viņa senči - tā sauktie "Dieva svaidītie"? Troņa dēļ tēvs nogalināja savu dēlu, vīra sievu, ieslodzīja viens otru klosteros. Dieva svaidītie ir labi, vai ne? Uz komunistiem lamājas, bet kāpēc cari bija labāki?
Kristīna
mājsaimniece
Krasnodaras apgabals
Cienījamā Kristīne, vispirms es lūgšu jūs uzrakstīt vārdu “Dievs” ar lielo burtu. Ja tas jums rada riebumu, tad kāpēc jums vajadzētu pievērsties pareizticīgo vietnei un rūpēties par to cilvēku tīrību, kurus Baznīca godā?
Aktā par Krievijas divdesmitā gadsimta jauno mocekļu un biktstēvu konciliālo slavināšanu teikts: “Glorificēt karalisko ģimeni kā kaislības nesēju Krievijas jauno mocekļu un biktstēvu pulkā: imperators Nikolajs II, ķeizariene Aleksandra, Carevičs Aleksijs. , Lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija. Pēdējā pareizticīgo Krievijas monarhā un viņa ģimenes locekļiem mēs redzam cilvēkus, kuri patiesi centās iemiesot savā dzīvē Evaņģēlija baušļus. Karaliskās ģimenes ciešanās, ko gūstā ar lēnprātību, pacietību un pazemību pārcieta viņu mocekļa nāvē Jekaterinburgā 1918. gada 4. (17.) jūlija naktī, atklājās Kristus ticības ļaunumu uzvarošā gaisma, tāpat kā tā atmirdzēja miljoniem pareizticīgo kristiešu dzīvība un nāve, kuri divdesmitajā gadsimtā cieta vajāšanas Kristus dēļ..."
Nav iemesla pārskatīt šo lēmumu. Vairāk par to varat lasīt mūsu vietnes rakstā “Crown Martyrs”.
Piebildīsim, ka karalisko mocekļu kanonizācija nenozīmē visu Nikolaja II valdīšanas laika notikumu, vēl jo mazāk visu viņa senču darbību kanonizāciju.
Tikmēr daudzas balsis bija pret kanonizāciju, īpaši Nikolaja II. Kā argumenti tika minēta viņa neveiksmīgā valdības politika, tostarp Hodinkas traģēdija, asiņainā svētdiena, Ļenas slaktiņš, kā arī sakari ar Rasputinu. 1992. gadā pēc Bīskapu padomes definīcijas tika iniciēta Sinodes komisija, kuras uzdevums bija izmeklēt
materiāli, kas saistīti ar karaliskās ģimenes moceklību. Rezultātā Nikolaja II politiskās aktivitātes Baznīca nošķīra no garīgo un fizisko ciešanu perioda, ko savas dzīves beigās cieta pēdējais Krievijas imperators. Beigās tika dots šāds secinājums: “Karaliskās ciešanās
gūstā esošu ģimeni ar lēnprātību, pacietību un pazemību, viņu mocekļa nāvē atklājās Kristus ticības gaisma, kas uzvarēja ļaunumu, tāpat kā tā mirdzēja
miljoniem pareizticīgo kristiešu dzīvi un nāvi, kuri 20. gadsimtā cieta vajāšanas Kristus dēļ.
Izprotot šo karaliskās ģimenes varoņdarbu, komisija ar pilnīgu vienprātību un ar Svētās Sinodes piekrišanu uzskata par iespējamu koncilā slavēt jaunos Krievijas mocekļus un biktstēvu imperatora kaislību nesēju aizsegā. Nikolajs II, ķeizariene Aleksandra, Carevičs Aleksijs, lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija.
2000. gada 14. augustā Krievijas Baznīcas Bīskapu padomē karaliskā ģimene tika kanonizēta kā daļa no Krievijas Jaunmocekļu un apliecinātāju padomes, atklāta un neatklāta.
Baznīcu vadītājiem bija ļoti svarīgi arī tas, ka Nikolajs II dzīvoja cienīgu un dievbijīgu dzīvi: viņš lielu uzmanību pievērsa pareizticīgās baznīcas vajadzībām un dāsni ziedoja līdzekļus baznīcu celtniecībai. Visi karaliskās ģimenes locekļi, pēc Krievijas pareizticīgās baznīcas domām, dzīvoja saskaņā ar pareizticības tradīcijām.
Var būt dažāda attieksme pret Nikolaja Romanova politisko darbību, taču šajā gadījumā viņa personība tiek aplūkota tikai no kristīgā pasaules skatījuma. Ar savu mocekļa nāvi viņš izpirka visus savus grēkus.
Un tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viņi skaidri redzēja karaliskos grēkus un neuzskatīja viņu par svēto.
Imperatora kanonizācijas kritiķu vidū bija arī Maskavas Garīgās akadēmijas teoloģijas profesors Aleksejs Osipovs, kuram, neraugoties uz svēto ordeņu trūkumu, dažu pareizticīgo un bīskapu vidū ir liela autoritāte: vairāki desmiti pašreizējo bīskapu ir vienkārši viņa pilnvaras. studentiem, viņš publicēja veselu rakstu ar argumentiem pret kanonizāciju.. .
PAR PĒDĒJĀ KRIEVIJAS CARA KANONIZĒŠANU
Ir vairāki nopietni apsvērumi, kuru dēļ ikvienam brīvprātīgam cilvēkam vajadzētu vismaz apturēt pauzi. par Nikolaja II kanonizācijas idejas rašanās iemesliem, tā argumenti un iespējamās sekas, ko tā varētu īstenot.
Kā zināms, " neatzīstot visu pareizticīgo pilnīgumu tā antikanoniskā rakstura dēļ, bīskapu grupa, kas sevi dēvē par Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Ārzemēs Bīskapu padomi, kas jau gadu desmitiem rada nesaskaņas mūsu pareizticīgo tautiešu vidū” (No Krievijas Pareizticīgo Baznīcas Bīskapu padomes aicinājuma. 1990), jeb tā sauktā krievu baznīca ārzemēs, bez Mātes Baznīcas svētības kanonizēja (galvenokārt politisku apsvērumu dēļ) pēdējo Krievijas imperatoru.
Un tā pavisam nesen (kopš tā sauktās perestroikas laikiem) izveidojās neliels, bet ārkārtīgi aktīvs cilvēku loks, kas visdedzīgāk jūt simpātijas pret Baznīcu ārzemēs, izmantojot avīzes, žurnālus, radio, pedagoģijas un lekciju nodaļas un pat kanceles. , sāka ar apbrīnojamu kategoriskumu uzstāt uz kanonizāciju un bijušā Suverēna Krievijas pareizticīgo baznīcu (bijušais, jo viņš pats atteicās no šī ranga, kas, piemēram, nelaiķim Sanktpēterburgas metropolītam Joanam Sņičevam bija galvenais arguments pret kanonizāciju). Nikolaja II) (! - V.K.) un viņa ģimeni, kā arī kalpus (t.i., un ne-pareizticīgos: luterāni E. Šneideru un katoli A. Trūpu).
Tajā pašā laikā īpaši pārsteidzoši ir tas, ka satraukums par šo jautājumu ir radies pilnībā nebaznīcas, raksturīgi politisks raksturs, un būtībā tas noved pie piespiedu Baznīcas rindām un visiem tās locekļiem atzīt Nikolaja svētumu. II...
-
..Ja izvirzām jautājumu par kanonizāciju, balstoties uz viņa dzīvi un darbu, tad Nevar ignorēt vismaz šādus nopietnus faktus.
1. Bezprecedenta Krievijas valsts vēsturē Suverēna atteikšanās no troņa cita starpā izraisīja šādas liktenīgas sekas valstij. Nikolajs II, nespējot nodrošināt Krievijas impērijas vissvarīgākā likuma izpildi šajā ārkārtas situācijā - beznosacījuma troņa mantošanu (37. pants), ar savu atteikšanos no troņa (un mantiniekam) atcēla autokrātiju Krievijā un līdz ar to. pavēra tiešu ceļu uz revolucionāras diktatūras izveidošanu. Tajā pašā laikā viņš ne tikai nelikumīgi atteicās no troņa Mantinieka labā, ne tikai nodeva varu kādam (Mihailam), kurš par to pat nezināja, un, uzzinājis, nepieņēma, bet arī tieši pārkāpa lēmumus un zvērestus. 1613. gada Lielā Maskavas padomes...
Nikolaja II gadījumā situācija ir vēl nopietnāka. Viņš ne tikai pats atteicās no troņa, bet arī, nenodrošinot savu pēctecību, pilnībā iznīcināja cara varu Krievijā kā tādu. Tātad viņa atteikšanās neatbilst garīdznieka aiziešanai pensijā, kad tiek saglabātas tiesības kalpot, un pat ne vienkāršai dienesta pakāpes noņemšanai, bet gan paša dienesta iznīcināšanai Krievijā...
2. Nikolaja II attieksme pret Baznīcu. Viņš ne tikai neatcēla vai mīkstināja antikanonisko Baznīcas vadību un vadību, ko veica lajs (ķeizars), kas tika ieviests pēc protestantu parauga, un tās faktisko pakļautību virsprokuroriem, cara favorītiem Rasputinam, kas tika izteikts. iejaukšanās jebkādās, arī tīri iekšējās lietās, bet un saasināja savu apspiesto stāvokli ar 1905.-1906.gada reformām...
Iepriekš vajātās reliģiskās kopienas saņēma brīvību. Senajā pareizticīgajā Maskavā netraucēti satikās šķelšanās katedrāles un pulcējās baptistu kongresi. Pareizticīgajai baznīcai labvēlīga vasara vēl nav pienākusi. .. Valdošās dinastijas attieksme pret pareizticīgo baznīcu ir vēsturisks nepateicības piemērs... Pēterburgas Krievijas vēstures periods beidzas ar šausmīgu kaunu un smagu nacionālo postu” (“Baznīca un sabiedrība.” 1998. Nr. 4. 60. lpp.).
3. Imperatora 1905. gadā piešķirtās brīvības, kuras nebija ierobežotas ar pienācīgiem ierobežojumiem un drīz vien izvērtās par atklātu patvaļu, papildus tiešai Krievijas baznīcas pazemošanai, pavēra juridisku iespēju diskreditēt gan troni, gan pareizticību. , visa veida mistikas, okultisma, sektantisma, amorālisma un tā tālāk attīstība valstī.
Tūlīt pēc dekrēta visa veida biedrības, organizācijas, partijas un arodbiedrības sāka pārpilnībā izcelties no pagrīdes un no jauna veidoties, izdodot milzīgu skaitu žurnālu, avīžu un grāmatu, kurās liberāli, antimonarhistiski, pret baznīcu vērsti, tika aktīvi popularizētas revolucionāras, ateistiskas idejas. Krievijā ir iestājies demokrātijas laikmets “apgaismoto” Rietumu tēlā un līdzībā...
Daudzi no Baznīcas hierarhiem, no Karaliskā nama un valdības ierēdņiem, pat no tuviem draugiem pagrieza muguru Nikolajam II (un piedalījās sazvērestībā pret karaliskajai ģimenei tuvāko personu - Rasputinu). Svētās Sinodes reakcija uz viņa atteikšanos no troņa to pārliecinoši ilustrē. Sinode neizteica nožēlu ne par notikušo, ne pat par bijušā Suverēna arestu, un tādējādi skaidri parādīja savu vērtējumu par Nikolaju II kā valdnieku.
4. Saiknes ar Rasputinu neatlaidīga turpināšana un padziļināšana līdz pat viņa nāvei, neskatoties uz vispārējiem kārdinājumiem un Krievijas ievērojamāko cilvēku izlēmīgākajiem protestiem (piemēram: svētā lielhercogiene Elizabete Fjodorovna / “viņš ir sātana kalps” / un citi lielkņazi, svētais metropolīts Vladimirs (Epifānija), metropolīts Entonijs (Vadkovskis), karaliskās ģimenes biktstēvs bīskaps Feofans (Bistrovs), valdības priekšsēdētājs P. A. Stoļipins, ministri, valdības un sabiedriskie darbinieki...
Pirmos rakstus pret Rasputinu rakstīja nevis Baznīcas un troņa ienaidnieki, bet gan slavenais dziļi pareizticīgo rakstnieks M.N. Novoselovs un pārliecināts monarhists, cara L.A. draugs. Tihomirovs un parādījās Moskovskie Vedomosti 1910. gadā)...
Arī L.A. tika atstādināts. Tihomirovs, bijušais tautas brīvprātīgais revolucionārs, pēc tam autokrātijas idejas aizstāvis un cara draugs. Kādu dienu intelektuāļu grupa pulcējās, lai rakstītu “atklātu vēstuli” caram, taču Tihomirovs pārliecināja to nedarīt: “Viss ir bezjēdzīgi! Dievs caram ir aizvēris acis, un neviens to nevar mainīt. Revolūcija neizbēgami notiks. nāc tik un tā.”... Sašutums pret Rasputina ietekmi viss pieauga, un tajā pašā laikā pieauga uzbrukumi karaļnamam” (Divu laikmetu mijā. 142. lpp.).
5. Karaliskā pāra reliģiozitātei, neskatoties uz visu tās ārēji tradicionālo pareizticību, bija skaidri izteikts starpkonfesionālas mistikas raksturs. Šis secinājums izriet no daudziem faktiem. Zināms karaliskās ģimenes, galvenokārt karalienes, aukstums pret krievu garīdzniecību, kas īpaši skaidri atklājas Aleksandras Fjodorovnas vēstulēs (“Sinodē ir tikai dzīvnieki”!). Pat ar augstākajiem hierarhiem attiecības starp karali un karalieni bija tikai oficiāla rakstura ...
6. Kas fundamentāli neļauj izvirzīt jautājumu par Nikolaja II kanonizāciju no kristiešu viedokļa, ir viņa personīgā atzīšanās mātei vēstulē no trimdas: “Dievs man dod spēku piedot visiem, bet es nevaru. piedod ģenerālim Ruzskim. Šo atzīšanos neatceļ lielhercogienes Olgas liecība, ka viņas tēvs visiem piedeva, jo viņa neko nesaka par galveno šajā jautājumā - vai viņš piedeva Ruzskim? Līdz ar to viņa vai nu par to nezināja, vai arī acīmredzamu iemeslu dēļ izvēlējās klusēt.
Gan šo, gan vairāku citu faktu dēļ Svētās Sinodes kanonizācijas komisija izdarīja it īpaši šādu secinājumu: “Apkopojot pētījumu par pēdējā Krievijas imperatora valsts un baznīcas darbību, komisija nekonstatēja pietiekamu. pamatojums viņa kanonizācijai” (Materiāli. ..P.5).
-
...Bet, pirmkārt, par ko tad pārvērtīsies mūsu Baznīcas svētums? Otrkārt, tieši Nikolaja Aleksandroviča un viņa ģimenes, nevis iepriekš cietušo valdnieku kanonizācijas jautājuma izvirzīšana liecina, ka tas nav saistīts ar baznīcas, bet gan citu iemeslu dēļ.
Tajā pašā laikā apgalvojumi par to, ka pēdējais imperators brīvprātīgi pieņēma nāvi savai tautai, šķiet pilnīgi nepatiess. Ir tieši pierādījumi, ka bijusī augusta ģimene vēlējās doties uz ārzemēm. Sinodes kanonizācijas komisijas materiālos norādīts: “atzīmēsim tikai karaliskās ģimenes vēlmi doties uz ārzemēm un tam apliecinot citējam ķeizara 10. (23.) marta ierakstu dienasgrāmatā: “Es šķiroju savas lietas un grāmatas. un sāku nolikt malā visu, ko vēlos atņemt no tevis, ja tev būs jābrauc uz Angliju” (P.58)...
Pēdējā imperatora ciešanas un nāve objektīvi runā tikai par vienu: Dievs deva viņam iespēju ciest par grēkiem, ko viņš (apzināti vai neapzināti) izdarīja pret Krieviju. Šī doma par viņa vainu Krievijas ciešanās tika izteikta desmit gadus pirms Jekaterinburgas traģēdijas Sanktpēterburgā. Jānis no Kronštates. 1908. gada 9. oktobra ierakstā viņš, kurš nosauca caru par dievbijīgu, izsaka šos briesmīgos vārdus: “Zemes tēvzeme cieš par cara un tautas grēkiem, par cara ticības trūkumu un tuvredzību, par viņa ļaušanās Ļeva Tolstoja neticībai un zaimošanai...”. (TsGA. Sanktpēterburga. F.2219. Op.1. D.71. L.40-40 sējums. Skatīt arī: S.L. Firsovs. Pareizticīgā baznīca un valsts autokrātijas pastāvēšanas pēdējā desmitgadē Krievijā. Sanktpēterburga. 1996) ...
Atbildība par "smago regicīda grēku, kas nomāc visas Krievijas tautas" (3. konferences "Cara lieta un Jekaterinburgas paliekas" dalībnieku uzruna, 1998. gada 8. decembris) un šodien dzīvojošo aicinājums tā nožēlošana, arī izraisa dziļu neizpratni.
Vai nav skaidrs, pirmkārt, ka grēks ir grēcinieka personīgās apziņas lieta, nevis tā, kurš tajā nav piedalījies? Tāpēc var un vajag lūgt par kādu, kurš ir izdarījis grēku, bet viņa vietā nožēlot grēkus nav iespējams. Nīnevieši nožēloja savus grēkus, nevis savu senču grēkus.
Otrkārt, ir pilnīgi nesaprotami, kāpēc Nikolaja II slepkavībā vainojami tauta, nevis imperatori Aleksandrs II, Pāvils I, Pēteris III, cars Fjodors Godunovs vai lielkņagi Sergejs, Mihaels un citi, vai svētais Carevičs Demetrijs, Svētā Elizabete Fjodorovna, svētie Boriss un Gļebs vai...? Kāds ir šīs pārsteidzošās dīvainības iemesls?
Treškārt, vai doma par tautas vainu Nikolaja II slepkavības grēkā nenoved pie tā, ka mūsu tautas, galvenokārt krievi, kļūst par galvenajiem noziedzniekiem, un īstie slepkavas pazūd ēnā?
Un visbeidzot, vai šī ideja neveicina sāpīga vainas kompleksa rašanos tautā, kas ir pilnīgi nepatiess arī tāpēc, ka atšķirībā no jebkura cita grēka, ko var nomazgāt ar nožēlu, šeit neviens nezina, ko un kā nožēlot. lai tiktu šķīstīts no šī grēka.
(Nez, ko priesteris lems, ja viņam kāds nožēlos cara Fjodora Godunova vai Nikolaja II slepkavības grēku?)...
Ir nepieciešams tos saprast sekas, ko var izraisīt kanonizācija bijusī augusta ģimene.
Pirmkārt. Pats jautājums par to jau ir izraisījis tādu konfrontāciju baznīcas vidē, cilvēku vidū, kāda mūsu Baznīcas vēsturē vēl nav bijusi.
Tā vietā, lai prātīgi, nopietni apspriestu šādos gadījumos dabiskas problēmas, pareizticīgo mediji sāka nākt klajā ar visskarbākajiem, kristiešiem ārpasaules priekšā pilnīgi nepiedienīgiem paziņojumiem, kas adresēti līdzcilvēkiem.
Vai tas nav kārdinājums ticīgajiem un neticīgajiem un nav tiešs Baznīcas autoritātes un tās mīlestības sludināšanas graušana?
Iespējamā kanonizācija ar acīmredzamām daudzu domstarpībām (piemēram, Krutici un Kolomnas metropolīta Juvenālijas tikšanās laikā ar Maskavas teoloģisko skolu audzēkņiem 1997. gada 31. martā, izrādījās, ka viņu bija aptuveni puse) varētu vēl nopietnāk sarežģīt situāciju mūsu sabiedrībā un sašķelt to vēl vairāk.viena zīme, jo daudzi šo rīcību uztvers kā piespiešanu savai sirdsapziņai godāt kādu, kurā viņi neredz ne kārtīgu kristīgās dzīves piemēru, ne vēl jo mazāk svētumu...
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Priesterība un valstība krievu sabiedrības apziņā(no viena arhetipa vēstures) 2000.g
Cenšoties izprast mūsdienu Krievijā notiekošos notikumus, aprēķinus pamatojam ar dažādiem politiskiem, ekonomiskiem un citiem faktoriem, kurus ir viegli aprēķināt un izmērīt. Bet, jo ilgāk mēs to darām, jo vairāk pārliecināmies, ka aiz aktuālajiem notikumiem slēpjas arī cita veida realitāte: noskaņas, kas dominē Krievijas sabiedrībā, mainās pēc kādas neizskaidrojamas, bet visai uztveramas loģikas. Paradoksālā kārtā tās izrādās izturīgākas un noturīgākas par oficiālām ideoloģijām un politiskajiem režīmiem. Viņiem var dot dažādus nosaukumus, bet šeit mēs tos sauksim par sociālās apziņas arhetipiem.
Viens no svarīgākajiem šādiem arhetipiem ir baznīcas un valsts (galvenokārt monarhijas) vai priesterības un karaļvalsts saplūšanas ideja. Šim modelim ir ļoti sena vēsture un tas joprojām ir populārs pat to cilvēku vidū, kuri ir pilnīgi tālu no reliģijas un monarhiskās ideoloģijas...
Viena no karstākajām un nozīmīgākajām diskusijām šajā sakarā notika par iespējamo Nikolaja II un viņa ģimenes kanonizāciju. Lai gan Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Sinodes komisija par iespējamu pamatojumu kanonizācijai uzskata tikai pacietīgu ciešanu paciešanu un karaliskās ģimenes locekļu personīgo dievbijību (tas ir, tos viņu dzīves aspektus, kas nebija tieši saistīti ar ķeizarisko cieņu)2 , bet par kanonizācijas piekritējiem runa ir par pavisam ko citu, proti, karaļnama upura atzīšanu par visu Krieviju3 un visa un visu, kas bija saistīts ar pēdējā imperatora dzīvi, kanonizāciju, pareizi līdz Grigorijam Rasputinam. Cara kanonizāciju sauc par grēku nožēlas jautājumu visai Baznīcai. ROCOR hierarhi imperatora ģimenes svētuma atzīšanu izvirza kā nepieciešamu nosacījumu izlīgumam ar Maskavas patriarhātu un praktiski paceļ to līdz ticības dogmas līmenim; Tādējādi šī grēksūdze ir atsevišķi minēta grēku nožēlas standarta tekstā, ko pasludināja Maskavas patriarhāta garīdznieki, pārejot uz ārzemju baznīcu.
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
Par autoritātēm un Kristus baznīcu 2002
Ņižņijnovgorodas un Arzamas metropolīts Nikolass paziņo, ka 2000. gada Padomē nav parakstījis karaliskās ģimenes kanonizācijas aktu...
Intervija ar vienu no vecākajiem un autoritatīvākajiem Krievijas pareizticīgās baznīcas bīskapiem Ņižņijnovgorodas un Arzamas metropolītu Nikolaju ir savā ziņā sensacionāla. Vladyka Nikolajs, kurš izgāja cauri karam, vairākkārt paziņoja, ka nebaidās neviena cita, izņemot Dievu, un tāpēc vienmēr saka tikai to, ko domā. Mums šķiet, ka viņa intervijai nav analogu viņa viedokļu drosmei un atklātībai...
- Maskavā ir templis, kurā var redzēt Rasputina ikonu. Tagad atklāti tiek izvirzīts jautājums par viņa kanonizāciju, ka viņš bija svētais vecākais, kuru nomelnoja brīvmūrnieki un liberāļi. Kā Baznīca var attiekties pret šādiem izteikumiem? Varbūt tiešām ir pienācis laiks pārdomāt Rasputinu un izpētīt viņa dzīvi?
– Vesela virkne dokumentu, ar kuriem es esmu pazīstams, nerunā par labu Rasputinam. Jautājums par to, protams, tiks izvirzīts kā viena no svirām, ko viņi vēlas izmantot, lai Baznīcā ievestu shizmatiskos satricinājumus. Reiz es paskatījos grāmatu par Rasputinu. Nu, zini, ir jābūt sirdsapziņai. Un ja nav sirdsapziņas, tad, protams, pēc tam var kanonizēt visus. Jautājums ir par to, cik stingra vai koncentrēta būs Baznīca. Kāpēc mērķtiecīgi? Jo pirms kāda laika draudzes sapulcē dzirdēts, ka cara kanonizācijai nav pamata, un tad visi šie vārdi aizmirsās.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Voroņežas diecēze apsūdzēja grupas "nacionālo nožēlu par regicīda grēku" komerciālos centienos 2006.
Marta beigās visā Voroņežā tika izlikti krāsaini drukāti plakāti, aicinot ikvienu piedalīties koncila pasākumā valsts mēroga regicīda grēku nožēlošanai...
Visplašāk izplatītā Voroņežas izdevums ir iknedēļas izdevums “Moyo!” (110 tūkst. eksemplāru), kuras vadībai, pēc ekspertu aplēsēm, ir cieši kontakti ar diecēzi, bija iekļauts Krievijas Pareizticīgās baznīcas valdošā bīskapa deputāta metropolīta Sergija (Fomina) un diecēzes garīdzniecības pārstāvju komentārs.
Saskaņā ar metropolīta Sergija teikto: “Nikolaja II un viņa ģimenes pasludināšana par kaislības nesējiem neapmierina jaunizveidotos monarhijas dedzīgos,” ziņo “Portal-Credo.Ru” korespondents.
Hierarhs publiski nosauca “monarhiskos aizspriedumus” par “karaļvalsts ķecerību”. Dažos pagastos, viņš turpināja, "neautorizēti akatisti ir kļuvuši plaši izplatīti, kur imperators, starp citu, atteicies no troņa, tiek saukts par ķēniņu-pestītāju". Šādas idejas, kā īpaši norāda hierarhs, ir pretrunā kristietības pamatdogmām par Kunga un Pestītāja Jēzus Kristus izpirkšanas upuri.
Metropolitan iesaka mūsdienās dzīvojošajiem nožēlot savus personīgos grēkus un, iespējams, pirmkārt, "tiem, kas sēj apjukumu un šķelšanos pareizticīgo vidū un sagroza pareizticīgo dogmas".
Vēl viens diecēzes jaunatnes nodaļas vadītāja, priestera Oļega Šamajeva komentārs laikrakstam runā par labi organizētu biznesu “nožēlas rituālā”, kurā daļa no daudzu Krievijas Pareizticīgās baznīcas diecēžu garīdzniecības deputāta. nav gluži atklāti, bet tomēr iesaistīts.
Viņu galvenais mērķis, pēc diecēzes pārstāvja vārdiem, ir sēt šķelšanos starp pareizticīgajiem Krievijā. Pēc viņa teiktā, Krievijas Pareizticīgās Baznīcas deputāta Voroņežas diecēzes garīdznieki pēdējā laikā bieži vien ticīgo grēksūdzēs dzirdējuši atzīšanos regicīda grēkā.
Bīskapijas priesteris arī atzīmēja, ka šī biznesa projekta dalībnieki maldina cilvēkus arī tāpēc, ka savu aicinājumu uz nacionālo grēku nožēlu sauc tā, it kā tas nāktu no paša patriarha Aleksija II, un paziņo, ka viņiem ir svētība veikt konkrētos svētceļojumu pasākumus.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Pareizticīgie kristieši pret Nikolaju II: kāpēc cars tika atzīts par svēto 2017
Neskatoties uz skandāliem ap Matildi, Krievijas pareizticīgajā baznīcā pastāvēja un paliek dažādi viedokļi par pēdējā imperatora un viņa ģimenes svētumu.
Spēcīgā darbība, lai aizsargātu imperatora Nikolaja II labo vārdu no režisora Alekseja Učiteļa ar viņa filmu “Matilda”, kuru izstrādāja pareizticīgo aktīvisti, daļa garīdznieku un pat Valsts domes deputāti Natālijas Poklonskajas vadībā, radīja ilūziju sabiedrībā. ka būt pareizticīgam nozīmē būt pareizticīgam.Krievijas imperatoram nav iespējams dzīvot bez bailēm. Taču Krievijas pareizticīgo baznīcā bija un joprojām pastāv dažādi viedokļi par viņa svētumu.
Atcerēsimies, ka Nikolaju II, viņa sievu, četras meitas, dēlu un desmit kalpus 1981. gadā Krievijas pareizticīgo baznīca ārpus Krievijas kanonizēja par mocekļiem, un pēc tam 2000. gadā karalisko ģimeni atzina par svētajiem kaislības nesējiem un Maskavas Patriarhāta krievu pareizticīgo baznīca.
Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Bīskapu padome šādu lēmumu pieņēma tikai ar otro mēģinājumu.
Pirmo reizi tas varēja notikt koncilā 1997. gadā, bet tad izrādījās, ka vairāki bīskapi, kā arī daļa garīdznieku un laju bija pret Nikolaja II atzīšanu..
Pēdējais spriedums
Pēc PSRS sabrukuma baznīcas dzīve Krievijā uzplauka, un papildus baznīcu atjaunošanai un klosteru atvēršanai Maskavas patriarhāta vadībai bija uzdevums “dziedēt” šķelšanos ar baltu emigrantiem un viņu pēcnācējiem. apvienojoties ar ROCOR.
Topošais patriarhs Kirils, kurš toreiz vadīja baznīcas ārējo attiecību nodaļu, paziņoja, ka, 2000.gadā kanonizējot karalisko ģimeni un citus boļševiku upurus, tika novērsta viena no pretrunām starp abām baznīcām. Un patiešām, sešus gadus vēlāk Baznīcas atkal apvienojās.
“Mēs slavinājām karalisko ģimeni tieši kā kaislību nesējus: šīs kanonizācijas pamatā bija nevainīgā nāve, ko Nikolajs II pieņēma ar kristīgu pazemību, nevis politiskā darbība, kas bija diezgan pretrunīga. Starp citu, šis piesardzīgais lēmums daudziem nederēja, jo daži nemaz nevēlējās šo kanonizāciju, un daži pieprasīja suverēna kanonizāciju kā lielu mocekli, "rituāli jūdu mocekli", pēc daudziem gadiem sacīja kāds loceklis. Svēto kanonizācijas sinodes komisijas arhipriesteris Georgijs Mitrofanovs.
Un viņš piebilda: "Mums jāpatur prātā, ka kāds mūsu kalendārā, kā tas kļūs skaidrs pēdējā spriedumā, nav svētais."
"Valsts nodevējs"
Augstākie imperatora kanonizācijas pretinieki baznīcas hierarhijā 90. gados bija Sanktpēterburgas un Lādogas metropolīti Jānis (Sņičevs) un Ņižņijnovgorodas metropolīti un Arzamas Nikolajs (Kutepovs).
Bīskapam Jānim lielākais cara pāridarījums bija atteikšanās no troņa valstij kritiskā brīdī...
Taču metropolīts Džons nomira 1995. gadā un nespēja ietekmēt citu bīskapu lēmumus.
Ņižņijnovgorodas metropolīts Nikolajs, Lielā Tēvijas kara veterāns, kurš cīnījās Staļingradā, līdz nesenam laikam noliedza Nikolaja II svēto statusu, nodēvējot viņu par “valsts nodevēju”. Neilgi pēc 2000. gada padomes sanāksmes viņš sniedza interviju, kurā viņš skaidri paziņoja, ka balso pret lēmumu par kanonizāciju.
“Redziet, es nesperu nevienu soli, jo, ja ikona jau ir izveidota, kur, tā teikt, sēž cars-tēvs, kāda jēga runāt? Tātad jautājums ir atrisināts. Tas tika izlemts bez manis, tika izlemts bez tevis. Kad visi bīskapi parakstīja kanonizācijas aktu, es pie savas gleznas atzīmēju, ka parakstu visu, izņemot trešo rindkopu. Trešais punkts bija cars-tēvs, un es nepieteicos viņa kanonizācijai. Viņš ir valsts nodevējs. Viņš, varētu teikt, sankcionēja valsts sabrukumu. Un neviens mani nepārliecinās par pretējo. Viņam nācās pielietot spēku, pat atņemot dzīvību, jo viņam viss tika nodots, taču viņš uzskatīja par nepieciešamu aizbēgt zem Aleksandras Fedorovnas svārkiem,” bija pārliecināts hierarhs.
Runājot par pareizticīgajiem “ārzemēs”, bīskaps Nikolass par viņiem runāja ļoti skarbi. "Lai no turienes aizbēgtu un rietu, nav vajadzīga liela prāta," viņš teica...
"Gudrs lēmums"
Kanonizācijas pretinieki bija ne tikai Krievijā, bet arī ārzemēs. Viņu vidū ir bijušais princis, Sanfrancisko arhibīskaps Džons (Šahovskojs). Pirmais ROCOR primāts metropolīts Entonijs (Hrapovickis), Svētās Sinodes loceklis, revolūcijas liecinieks un viens no sava laika cienījamākajiem hierarhiem, pat nedomāja par cara kanonizāciju, uzskatot viņa traģisko nāvi par atmaksa par "dinastijas grēkiem", kuras pārstāvji "neprātīgi pasludināja sevi par galvenajām baznīcām". Taču metropolīta Entonija sekotājiem svarīgāks izrādījās naids pret boļševikiem un vēlme uzsvērt viņu nežēlību.
Vologdas bīskaps Maksimiliāns vēlāk žurnālistiem pastāstīja, kā 2000. gada koncilā metropolīts Nikolass un citi cara kanonizācijas pretinieki nonāca mazākumā.
“Atcerēsimies Bīskapu padomi 1997. gadā, kurā tika apspriests jautājums par karaļa mocekļu kanonizāciju. Tad materiāli jau bija savākti un rūpīgi izpētīti. Daži bīskapi teica, ka suverēns-ķeizars ir jāslavina, citi aicināja uz pretējo, savukārt lielākā daļa bīskapu ieņēma neitrālu pozīciju. Toreiz lēmums jautājumā par karaļa mocekļu kanonizāciju, iespējams, varēja novest pie šķelšanās. Un Viņa Svētība [patriarhs Aleksijs II] pieņēma ļoti gudru lēmumu. Viņš teica, ka slavināšanai jānotiek Jubilejas padomē. Pagāja trīs gadi, un, kad es runāju ar tiem bīskapiem, kuri bija pret kanonizāciju, es redzēju, ka viņu viedoklis ir mainījies. Tie, kas svārstījās, iestājās par kanonizāciju,” liecināja bīskaps.
Tā vai citādi imperatora kanonizācijas pretinieki palika mazākumā, un viņu argumenti tika aizmirsti. Lai gan samiernieciskie lēmumi ir obligāti visiem ticīgajiem un tagad viņi nevar atļauties atklāti nepiekrist Nikolaja II svētumam, spriežot pēc diskusijām RuNet ap “Matildi”, pilnīga vienprātība šajā jautājumā pareizticīgo vidū netika panākta...
Svētības komisija
Lai skaidrāk saprastu, kuri Baznīcā tiek saukti par kaislības nesējiem, jāvēršas pie oficiālajiem Svēto Kanonizācijas Sinodes komisijas paskaidrojumiem. No 1989. līdz 2011. gadam to vadīja Krutitska un Kolomnas metropolīts Juvenaļijs, kura laikā par svētajiem tika pasludināti 1866 dievbijības askēti, tostarp 1776 jaunie mocekļi un biktstēkļi, kuri cieta padomju varas gados.
Savā ziņojumā Bīskapu padomē 2000. gadā – tajā pašā, kurā tika izlemts karaliskās ģimenes jautājums – bīskaps Juvenalī norādīja sekojošo: “Viens no galvenajiem karaliskās ģimenes kanonizācijas pretinieku argumentiem ir apgalvojums, ka imperatora Nikolaja II un viņa ģimenes locekļu nāvi nevar atzīt par Kristus mocekli. Komisija, pamatojoties uz rūpīgu karaliskās ģimenes nāves apstākļu apsvēršanu, ierosina veikt tās kanonizāciju kā svētās kaislības nesējus. Krievu pareizticīgās baznīcas liturģiskajā un hagiogrāfiskajā literatūrā vārdu “kaislības nesējs” sāka lietot attiecībā uz tiem krievu svētajiem, kuri, atdarinot Kristu, pacietīgi izturēja fiziskas, morālas ciešanas un nāvi no politisko pretinieku rokām.
“Krievu baznīcas vēsturē tādi kaislību nesēji bija svētie dižciltīgie prinči Boriss un Gļebs (1015), Igors Čerņigovskis (1147), Andrejs Bogoļubskis (1174), Mihails Tverskojs (1319), Carevičs Dimitrijs (1591). Viņi visi ar savu kaislības nesēju varoņdarbu rādīja augstu kristīgās morāles un pacietības piemēru,” viņš atzīmēja.
Priekšlikums tika pieņemts, un koncils nolēma atzīt imperatoru, viņa sievu un bērnus par svētajiem kaislības nesējiem, neskatoties uz to, ka ārzemju krievu baznīcas bīskapu padome jau 1981. gadā bija atzinusi visu karalisko ģimeni un pat tās kalpus. kā “pilntiesīgi” mocekļi, starp kuriem bija katoļu sulainis Aloīzija trupa un luterāņu goflekte Jekaterina Šneidere. Pēdējais nomira nevis kopā ar karalisko ģimeni Jekaterinburgā, bet divus mēnešus vēlāk Permā. Vēsture nezina citus piemērus par katoļu un protestantu kanonizāciju pareizticīgo baznīcā.
Nesvētie svētie
Tikmēr kristieša kanonizācija mocekļa vai kaislības nesēja pakāpē nekādi nebalina visu viņa biogrāfiju kopumā...
Spītīgais fakts, ka lielākā daļa no imperatora Nikolaja dzīves un visa valdīšanas līdz pat atteikšanās no troņa un trimdā nepavisam nebija svētuma paraugs, tika atklāti atzīts koncilā 2000. gadā.
“Apkopojot pētījumu par pēdējā Krievijas imperatora valsts un baznīcas darbību, Komisija šajā darbībā vien neatrada pietiekamu pamatojumu viņa kanonizācijai.
Šķiet nepieciešams uzsvērt, ka monarha kanonizācija nekādā veidā nav saistīta ar monarhisko ideoloģiju un noteikti nenozīmē monarhiskās valdības formas “kanonizāciju”, toreiz secināja metropolīts Juvenalī.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
Visbeidzot, ārkārtīgi interesanta liecība no personas, kas personīgi sazinājās ar Krievijas pareizticīgās baznīcas pārstāvjiem -
banānu_bunkers
1981. gada novembrī Vašingtonā notikušā Romanovu pilsoņu ģimenes (bijušās karaliskās ģimenes) slavināšana (cik!) mocekļu rindās nebija pat ROCOR akts, kurā puse noteikti bija pret. Tā ir Reigana administrācijas un aiz tās esošo struktūru darbība kā daļa no “krusta kara” pret PSRS “ļaunuma impēriju”.
1) Kā tas notika.
1959. gadā viens no ROCOR bīskapiem sprediķī teica, ka cars Nikolajs pieņēma nāvi cilvēku labā. Turklāt moceklis(?). Un arī bezdievīgajai krievu tautai tas ir jānožēlo.
Pēdējā bija viņu parastā retorika. Tāpat kā viņi aicināja uz PSRS ateistiem "kristiešu", "Dievmīlošās Amerikas" "attīrošo (atomu) uguni". Bet pēc šī arhibīskapa progresa (privātā teoloģiskā atzinuma) neviens vairs neatgriezās pie domas par slavināšanu ROCOR: Nikijs bija pārāk nenozīmīgs cilvēks. (Jā, un arī Jevonnas mazā sieva...)
Bet mākslinieks Reigans nonāca pie viņu nomināli augstākās varas. Un viņiem radās ideja viņam uztaisīt šādu priekšnesumu. Lai reliģija varētu palīdzēt krievos ieaudzināt mazvērtības kompleksu ne tikai Rietumu un to patēriņa preču priekšā, bet arī viņu pašu vēstures priekšā.
2) Kā ar deputātu?
Maskavas patriarhāts ilgu laiku pretojās, bet 2000. gadā piekāpās un slavināja Romanovus nevis mocekļu (ģenerāļa pakāpe), nevis reverentu (kā vecāko virsnieku), bet... smieklīgā kaislības pakāpē. -nesēji (tas pat nav jaunākais virsnieks, tas ir virsseržants/praporščiks).
3) Noderīgi idioti.
Gan pirms, gan pēc šīs apkaunojošās darbības psihopāti, publiski runājot, veicināja šo tukšo un nožēlojamo Romanovu personību kultu.
Pirmkārt, tas bija Konstantīns Dušenovs. (Bijušais kapteinis leitnants un ne tikai PSKP biedrs, bet partijas organizators. Viņš uzrakstīja vēstuli ģenerālsekretāram M. S. Gorbačovam, kur runāja par perestroikas trūkumiem Ziemeļu flotē, taču saņēma pērienu. karjeras izaugsmes uzplaukums, viņu pa kluso pameta Jūras flote, kur skaidrs, nemīl informatorus.Ierodoties dzimtajā Ļeņingradā, pārkvalificējās par administratoru... par profesionāliem pareizticīgajiem kristiešiem, par ko pieaudzēja bārdu. viduklis...)...
Mūsdienās tāda sabiedriskā psihopāte ir ukrainiete (mentalitāte nav neizbēgama) Poklonskas kundze.
-
Es to zinu no veco cilvēku personīgajiem stāstiem, kuri jau ir pārgājuši citā pasaulē - ROCOR lajs.
Kanonizāciju virzīja Vašingtonas un Floridas bīskaps Gregorijs ((grāfs) Grabbe), visvarenais, kā visi uzminēja, pārrauga izlūkdienestus (LABĀ impērija) ROCOR centrālajās struktūrās, kurš ieņēma ASV sekretāra amatu. Sinode gadu desmitiem.
Turklāt viņš intriģēja visus, gan labos, gan kreisos, un viņam nekas nerūpēja.
Pat pret arhepu. Džons (Maksimovičs) no Sanfrancisko, tikai 1994. gadā slavēts savai lietai kā Šanhajas un Sanfrancisko svētais, kuru viņš nikni ienīda, apsūdzot viņu kā standartu “ķīmiski tīru” pretpadomju, ka viņam ir sakaros ar komunistiem. un Maskava...
Lūk, kaut kas par šīs figūras personību, kurš kopš savas maigās jaunības ir traks ar pretpadomju nostāju:
yandex.ru/search/?text=Sekretārs%20Sinode%20ROCOR%20bishop%20Gregory%20Grabbe
Piemēram, pat "patiesākajā" Wiki tas jau ir daiļrunīgs:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gregory_(Grabbe)
Vēlreiz īsumā par Nikas kanonizāciju
Tas notika tā, ka tūlīt pēc Reigana inaugurācijas grāfs Grabbe, sajuzdams pārmaiņu perestroikas vēju, pūšot ķemmīgi pretpadomju manierē, ierosināja kompetentajām “Labuma impērijas” struktūrām beidzot noslēgt šo biznesu - izdarīt. Nikija perfekta. svētais MŪCNIEKS, karājot savas “mokas” padomju (krievu) tautai.
Tāpat kā viss ROCOR "ar vienu muti un vienu sirdi" "cer uz gaišu dienu", un jau daudzus gadu desmitus, bet Maskavas slēptie aģenti***) ROCOR sinodē iejaucas, pretojas un liek runāja riteņos.
Ideja iepatikās un guva atbalstu mākslinieka R. prezidenta partijā (administrācijā).
Nolēmām – izdarījām. Un neviens nejautāja ROKORam. Tāpat kā visi ir PAR...
Es nezinu, kur šodien par to konkrēti lasīt :-(
Lieta tāda, ka ROCOR kādreizējā kritika par slavināšanu publiskajā telpā apdzisa uzreiz pēc slavināšanas. Rietumos sabiedrības ir daudz totalitārākas vienprātības nozīmē. Un neapmierinātie riskēja tikt apsūdzēti par palīdzības sniegšanu ienaidniekam – padomju komunismam. Ar visām no tā izrietošajām sekām. [Un ieplūstot].
Tikai t.s. mutvārdu tradīcijās.
No kurienes es to dabūju?
P.S.
Nu, ASV agitprop sāka attīstīt šo tēmu līdz galam.
Tā es personīgi klausījos reliģiju. (Pareizticīgo) Amerikas Balss raidījums neilgi pēc 1981. gada novembra Raidījuma vadītājs [ar episko nosaukumu Zorans Safirs, tāpēc tas tika iespiests smadzenēs] informēja padomju cilvēkus, kuri meklē reliģisko apgaismību, ka PSRS viņi, t.i. Pareizticīgie [slepus no partijas komitejām un VDK], godbijība Sv. Cariene Aleksandra Fedorovna Romanova kā...otrā Dievmāte (!!) Ne vairāk, ne mazāk.
Tie, kas zina, saprot, ka tas ir sliktāk nekā "suverēna" bronzas krūšutēs "mirres straume".
***) Toreiz nebija ne Russia Today, ne sociālo tīklu... Pat Kaspersky Anti-Virus ne... Bet Maskavas aģenti jau bija.
P.S.
Aizmirsu vēl ko piebilst.
Sanfrancisko arhibīskaps Džons (Maksimovičs) (*1896 - +1966) - svētas personīgās dzīves cilvēks, tika pakļauts (skat. Wiki) pat publiskai civiltiesai, kur Grabbe bija galvenais apsūdzētājs. Bija daudz viņa cienītāju un slavināšanas cienītāju, taču tas viss bija veltīgi. Tikai uzreiz pēc Greibes aizvākšanas 1994. gadā bija iespējams pagodināt Jāni kā Šanhajas un Sanfrancisko svēto.
Nu, teorētiski runājot, Reigana pūlis varētu aprobežoties ar Jāņa no Šanhajas slavināšanu kā svēto, īstu svētu cilvēku. Kā arī patiesi spītīgs pretpadomju, kurš tieši fundamentālu baznīcpolitisku apsvērumu dēļ atteicās atkalapvienoties ar Maskavu. Patriarhāts tūlīt pēc kara. (Un ar lielu personīgo darbu viņš evakuēja pareizticīgo krievu cilvēku masu (no Harbinas diasporas) no Ķīnas caur Klusā okeāna salām un galu galā uz kāroto ASV rietumu krastu). Kāpēc ne stila ikona?
Anna nē!
Peļņa no Jāņa nebūtu bijusi tāda pati.
No “Krievijas cara”, “komunistu barbaru” “nogalinātā un spīdzinātā”, kas tajā laikā bija viņa lojālie pavalstnieki, peļņa kļuva arvien sliktāka...
Pretinieki Sv. Nikijs Krievijā
Daudzi cilvēki Krievijas Federācijā bija pret Nikas slavināšanu. Bet... kurš klausās līgavas... cilvēkus?
Un šodien neviens deputāta garīdznieks neuzdrošinās publiski atzīt, ka viņš "kaut kā īsti... netic Nikas un viņas ģimenes svētumam".
Cik nopietnas grāmatas kopš 2000. gada ir izdotas pret Nikas slavināšanu? Zinu tikai vienu, Aleksandra Kolpakidi "Nikolaju II. Svētais vai asiņainais?", un tikai šogad.
Tas ir ļoti, ļoti maz, apzinoties, ka 90% krievu, ja nesaprot, tad jūt, ka Nika "svētums" ir vainas komplekss pret krieviem, stulbām un asiņainām "lošķēm"...
Rezultāti
Tātad, kā mēs varam zināt, ka "svētā mocekļa" slavināšana. Nikijs - vai tā ir daļa no Reigana karagājiena pret PSRS kā "ļaunuma impēriju"?
No faktu salīdzināšanas!
NB Likumīga vēsturiska metode, ja mums nav citu
Tai skaitā, ņemot vērā Grabbe kolorīto personību. Kā arī Jāņa (Maksimoviča) [nekaunīgā] neglorifikācija - īsts svētais, bet [specdienesta aģenta] Grabbes ienīda.
---
Kā mēs redzam, visi piekrīt, ka -
a) kanonizāciju virzīja Rietumi, b) tas bija politisks lēmums, c) vajadzēja radīt krievos vainas apziņu, c) par kaut kādu cara svētumu tajā laikā nebija runas, d) daudzi garīdznieki bija pret, e) pats process tika veikts ar visu normu pārkāpumiem.
Rezumējot: kanonizācija bija paredzēta kā līdzeklis krievu tautas diskreditēšanai un kolektīvās atbildības uzlikšanai par regicīdu, pēdējais cars tam izrādījās vispiemērotākais.
Secinājums: tie, kas mēģina pasniegt Nikolaju kā svēto un pieprasa no krievu tautas nožēlu par regicīdu, tieši un atklāti darbojas pret Krieviju un krieviem Rietumu interesēs.
Izdariet secinājumus, pamatojoties uz personībām. 
