2010. gada 19. maijs
Fakts, ka Puškins romānā atjaunoja Borovikovska tvertās ķeizarienes vaibstus, uzsvēra portreta oficiālo “versiju”. Turklāt Puškins kategoriski atteicās no savas personīgās ķeizarienes uztveres un iedeva lasītājam kopijas kopiju. Borovikovskis gleznoja no dzīvās dabas. Puškinam pietika uzrādīt augsti atzītā portreta kopiju. Viņš attēloja nevis dzīvu modeli, bet mirušu dabu. Katrīna II romānā nav dzīvs cilvēks, bet gan “citāts”, kā asprātīgi atzīmēja Šklovskis. No šīs sekundārās dabas rodas aukstums, kas ieskauj Katrīnu Puškina romānā. “Svaiga rudens elpa” jau ir mainījusi dabas seju - liepām lapas nodzeltējušas, ķeizariene, izejot pastaigāties, uzvilka “sviedru jaku”. Viņas seja bija “auksta”, “pilna un rožaina”, tā “pauda svarīgumu un mierīgumu”. “Stingrā sejas izteiksme”, kas parādījās Mašas Mironovas lūgumraksta lasīšanas laikā, ir saistīta ar tādu pašu aukstumu. To pat uzsver autora piezīme: “Vai tu prasi? - sacīja kundze ar aukstu skatienu. Arī Katrīnas rīcībā ir vēsums: viņa sāk “spēli” ar Mašu, pozējot kā kortam tuvu stāvoša dāma - spēlē, nevis dzīvo.
Šis Katrīnas II attēlojums atklāj Puškina nodomu pretstatīt “zemnieku karaļa” tēlu valdošās ķeizarienes tēlam. Līdz ar to kontrasts starp šiem diviem skaitļiem. Pugačova žēlastība, kas balstīta uz taisnīgumu, tiek pretstatīta Katrīnas “žēlsirdībai”, kas pauda autokrātiskās varas patvaļu.
Šo kontrastu, kā vienmēr, akūti, mākslinieciski apzinājās un uztvēra Marina Cvetajeva: “Kontrasts starp Pugačovas melnumu un viņas (Jekaterina P. - /'. M.) baltumu, viņa dzīvīgumu un svarīgumu, viņa dzīvespriecīgo laipnību un viņas piekāpšanos, viņa zemnieciskums un viņas dāma nevarēja nenovērsties no viņas bērna sirdi, kas mīlēja ēst un jau bija uzticīga "nelietim".
Cvetajeva ne tikai izklāsta savus iespaidus, bet arī analizē un rūpīgi argumentē savu tēzi par kontrastu Pugačova un Katrīnas II tēlojumā un Puškina attieksmi pret šiem antipodiem: “Uz Pugačova ugunīgā fona - ugunsgrēki, laupīšanas, puteņi, vagoni. , dzīres - šī ir cepurītē un dušas jakā , uz soliņa, starp visādiem tiltiņiem un lapām, man likās milzīga balta zivs, balta zivs un pat nesālīta. (Katrīnas galvenā iezīme ir apbrīnojama bezkaunība.)
Un tālāk: “Salīdzināsim Pugačovu un Katrīnu patiesībā: “Nāc ārā, skaistā jaunava, es tev došu brīvību. Es esmu suverēns. (Izvedot Mariju Ivanovnu no cietuma). "Atvainojiet," viņa teica vēl sirsnīgākā balsī, "ja es traucēju, bet es esmu tiesā..."
Cik karaliskāks savos žestos ir cilvēks, kurš sevi dēvē par suverēnu, nekā ķeizariene, kura sevi parāda kā pakaramo. Jum M. Lotmanam ir taisnība, kad viņš iebilst pret aptuveni tiešo Puškina skatījumu uz Katrīnu II. Protams, Puškins neradīja negatīvu Katrīnu, neķērās pie satīriskām krāsām. Bet Puškinam bija vajadzīga Pugačova un Katrīnas II konfrontācija, šāda kompozīcija ļāva viņam atklāt svarīgas patiesības par autokrātijas būtību. Pugačova un Katrīnas II attēlojuma iezīmes ļauj saprast, kurā pusē atrodas Puškina simpātijas. "Vai Puškins mīl Katrīnu filmā "Kapteiņa meita?" prasīja. Un viņa atbildēja: "Es nezinu. Viņš izturas pret viņu ar cieņu. Viņš zināja, ka tas viss: baltums, laipnība, pilnība - lietas ir cienījamas. Tāpēc es viņu pagodināju." Galīgo atbildi uz jautājumiem, kāpēc Puškins romānā ieviesa Katrīnas tēlu un kā viņš viņu attēloja, sniedz pēdējā aina - Mašas Mironovas tikšanās ar ķeizarieni Carskoje Selo dārzā. Šeit lasītājs uzzinās patiesos iemeslus, kāpēc Katrīna pasludināja Grinevu par nevainīgu. Bet šī aina ir svarīga ne tikai Katrīnas tēla izpratnei: tikšanās laikā beidzot atklājas kapteiņa meitas raksturs un romāna mīlas līnija beidzas, jo Maša aizstāvēja savu.
Lai saprastu šo fundamentāli svarīgo ainu, jāatceras, ka tā tika uzrakstīta, domājot par lasītāja klātbūtni: Marija Ivanovna, piemēram, nezina, ka runā ar ķeizarieni, bet lasītājs jau uzminē; “Dāma” apsūdz Griņevu nodevībā, taču lasītājs ļoti labi zina, ka šī apsūdzība nav ne par ko balstīta. Puškins uzskatīja par nepieciešamu atklāt šo paņēmienu: sarunas laikā viņš ziņo: Maša Mironova “dedzīgi stāstīja visu, kas manam lasītājam jau bija zināms”.
Tātad Marija Ivanovna, atbildot uz “dāmas” jautājumu, informē viņu par viņas ierašanās galvaspilsētā iemeslu. Tajā pašā laikā sarunu biedra labvēlība pret nezināmo meiteni ir enerģiski motivēta: “dāma” uzzina, ka viņas priekšā ir ķeizarienei lojāla virsnieka kapteiņa Mironova bārenis. (Dāma šķita aizkustināta.) Šādā stāvoklī viņa lasa Mašas petīciju.
Puškins rada kārtējo ārkārtas situāciju, uzdodot Grinevam ierakstīt (pēc Mašas Mironovas teiktā) visu notikušo: “Sākumā viņa lasīja ar vērīgu un atbalstošu skatienu; bet pēkšņi viņas seja mainījās, un Marija Ivanovna, kas ar acīm sekoja visām viņas kustībām, nobijās no šīs sejas, uz minūti tik patīkamās un mierīgās, stingrās izteiksmes.
Puškinam ļoti svarīgi uzsvērt domu, ka, pat uzvelkot privātpersonas masku, Katrīna nav spējusi pazemot ķeizarieni sevī. "Vai jūs prasāt Grinevu? - teica kundze ar aukstu skatienu. – Ķeizariene nevar viņam piedot. Viņš pieķērās viltniekam nevis nezināšanas un lētticības dēļ, bet gan kā amorāls un kaitīgs nelietis.
Marijas Ivanovnas tikšanās ar Katrīnu II sasniedz kulmināciju pēc šī “dāmas” aizrādījuma: kapteiņa meita no bailīgās un pazemīgās lūgumraksta iesniedzējas pārvēršas par drosmīgu taisnības aizstāvi, saruna kļūst par dueli.
- "Ak, tā nav taisnība! - Marija Ivanovna kliedza.
- - Cik nepatiesi! - dāma iebilda, visa pietvīkusi.
- - Tā nav taisnība, tā nav taisnība! ES tev pateikšu."
Ko viņa varēja darīt? Vai uzstāj uz savu negodīgo spriedumu? Taču pašreizējos apstākļos tas izskatītos kā neapdomīga despotisma izpausme. Šāds Katrīnas attēlojums būtu pretrunā ar vēstures patiesību. Un Puškins tam nevarēja piekrist. Viņam bija svarīgi kaut kas cits: vispirms parādīt Griņeva pārliecības netaisnību un Katrīnas II būtībā demagoģisko piedošanu, bet pēc tam - piespiedu kļūdas labošanu.
Marija Ivanovna tiek izsaukta uz pili. “Dāma”, kas jau parādījās ķeizarienes Katrīnas II tēlā, teica: “Jūsu bizness ir beidzies. Esmu pārliecināts par jūsu līgavaiņa nevainību." Šis apgalvojums ir ievērojams. Pati Katrīna II atzīst, ka atbrīvo Griņevu, jo viņš ir nevainīgs. Un viņa nevainību pierādīja Maša Mironova, un šo patiesību apstiprināja lasītājs. Tāpēc kļūdas labošana nav žēlastība. Puškinisti piedēvēja Katrīnai II žēlastību. Faktiski gods atbrīvot nevainīgo Griņevu pieder kapteiņa meitai. Viņa nepiekrita ne tikai tiesas spriedumam, bet arī Katrīnas II lēmumam ar savu "žēlsirdību". Viņa uzdrošinājās doties uz galvaspilsētu, lai atspēkotu ķeizarienes argumentus, kas nosodīja Griņevu. Visbeidzot viņa drosmīgi iemeta "dāmai" treknu vārdu - "Tā nav taisnība!" iesaistījās duelī un uzvarēja tajā; Piedēvējot Katrīnai “žēlsirdību”, pētnieki noplicina kapteiņa meitas tēlu, atņemot viņai galveno dzīves aktu. Romānā viņa bija “ciešanas” cilvēks, uzticama tēva meita, kas bija internalizējusi viņa pazemības un paklausības morāli. “Brīnišķīgi apstākļi” ne tikai deva viņai laimi sazināties ar mīļoto, bet arī atjaunoja viņas dvēseli, dzīves principus.
Nepieciešama apkrāptu lapa? Tad saglabājiet - "Katrīna II un Maša Mironova Puškina stāstā "Kapteiņa meita". Literārās esejas!Viens no krievu literatūras darbiem, kurā radīts Katrīnas Lielās tēls, ir A.S. "Kapteiņa meita". Puškins, rakstīts 1836. gadā. Veidojot darbu, rakstnieks pievērsās daudziem vēstures avotiem, taču viņš precīzi neievēroja vēsturisko aprakstu: Katrīnas Lielās tēls Puškinā ir pakārtots vispārējai darba koncepcijai.
Literatūras kritiķis V. Šklovskis citē vārdus no raksta P.A. Vjazemskis “Par Karamzina vēstulēm”: “Carskoje Selo nedrīkstam aizmirst Katrīnu... Par viņu stāsta viņas valdīšanas pieminekļi šeit. Nolikusi vainagu no galvas un purpursarkano no pleciem, viņa šeit dzīvoja kā mājīga un laipna saimniece. Šeit, šķiet, jūs satiekat viņu tādā formā un tērpā, kādā viņa ir attēlota slavenajā Borovikovska gleznā, kas ir vēl slavenāka no skaistās un izcilās Utkina gravējuma. Turklāt V. Šklovskis atzīmē, ka atšķirībā no muižniecība un Pugačova nometne, attēlota “reālistiskā manierē”, “Puškina Katrīna tiek apzināti parādīta oficiālajā tradīcijā” [Šklovskis: 277].
Tagad pievērsīsimies stāstam. Kā zināms, Puškins raksta stāstītāja vārdā, bet stāstītājs Griņevs stāsta par Marijas Ivanovnas tikšanos ar ķeizarieni no Marijas Ivanovnas vārdiem, kura, protams, atcerējās tikšanos, kas viņu vēlāk viņā daudzkārt šokēja. dzīvi. Kā šie tronim uzticīgie cilvēki varēja runāt par Katrīnu II? Nav šaubu: ar naivu vienkāršību un lojālu pielūgsmi. “Saskaņā ar Puškina plānu,” raksta literatūrkritiķis P.N. Berkovs, “acīmredzot, Katrīna II filmā “Kapteiņa meita” nav jārāda reālistiski, kā īstā, vēsturiskā Katrīna: Puškina mērķis atbilst viņa izvēlētajai piezīmju formai. varonis, lojāls muižnieks, bija precīzi attēlot Katrīnu oficiālajā interpretācijā: pat Katrīnas rīta invaliditāte tika veidota, lai radītu leģendu par ķeizarieni kā vienkāršu, parastu sievieti.
Fakts, ka Puškins romānā atjaunoja mākslinieka Borovikovska iemūžinātos ķeizarienes vaibstus, uzsvēra portreta oficiālo “versiju”. Turklāt Puškins demonstratīvi atteicās no savas personīgās ķeizarienes uztveres un iedeva lasītājam “kopijas kopiju”. Borovikovskis gleznoja no dzīvās dabas. Puškinam pietika uzrādīt augsti atzītā portreta kopiju. Viņš attēloja nevis dzīvu modeli, bet mirušu dabu. Katrīna II romānā nav dzīva cilvēka tēls, bet gan “citāts”, kā asprātīgi atzīmēja Šklovskis. No šīs sekundārās dabas rodas aukstums, kas ieskauj Katrīnu Puškina romānā. “Svaiga rudens elpa” jau ir mainījusi dabas seju - liepu lapas kļuva dzeltenas, ķeizariene, izejot pastaigāties, uzvilka “sviedru jaku”. Viņas “aukstā” seja, “pilna un rožaina”, “pauda svarīgumu un mieru”. “Stingrā sejas izteiksme”, kas parādījās Mašas Mironovas lūgumraksta lasīšanas laikā, ir saistīta ar tādu pašu aukstumu. To pat uzsver autora piezīme: “Vai jūs prasāt Griņevu? - sacīja kundze ar aukstu skatienu. Arī Katrīnas rīcībā ir vēsums: viņa sāk “spēli” ar Mašu, uzdodoties kā dāma tuvu galmam, viņa spēlē, nevis dzīvo.
Šis Katrīnas II attēls atklāj Puškina nodomu pretstatīt valdošās ķeizarienes tēlu Pugačova, “zemnieku karaļa” tēlam. Līdz ar to kontrasts starp šiem diviem skaitļiem. Pugačova žēlastība, kas balstīta uz taisnīgumu, tiek pretstatīta Katrīnas “žēlsirdībai”, kas pauda autokrātiskās varas patvaļu.
Šo kontrastu, kā vienmēr, ļoti labi apzinājās un uztvēra Marina Cvetajeva: “Kontrasts starp Pugačovas melnumu un viņas (Katrīnas II) baltumu, viņa dzīvīgumu un svarīgumu, viņa jautro laipnību un viņas piekāpīgo, viņa vīrišķību un dāmu līdzību nevarēja. palīdziet, bet riebums no viņas bērnišķīgās sirds, vienmīlīgā un jau apņēmusies "nelietim" [Cvetajevai].
Cvetajeva ne tikai izklāsta savus iespaidus, viņa analizē romānu un rūpīgi argumentē savu tēzi par kontrastu Pugačova un Katrīnas II tēlojumā un Puškina attieksmi pret šiem antipodiem: “Uz Pugačova ugunīgā fona - ugunsgrēki, laupīšanas, puteņi. , vagoni, dzīres - šī, cepurītē un dušas jakā, uz soliņa, starp visādiem tiltiņiem un lapām, man likās kā milzīga balta zivs, sīga. Un pat nesālīti. (Jekaterinas galvenā iezīme ir apbrīnojama mīlīgums)” [Cvetajeva].
Un tālāk: “Salīdzināsim Pugačovu un Katrīnu patiesībā: “Nāc ārā, skaistā jaunava, es tev došu brīvību. Es esmu suverēns." (Pugačovs ved Mariju Ivanovnu ārā no cietuma). "Atvainojiet," viņa teica vēl sirsnīgākā balsī, "ja es iejaucos tavās lietās, bet esmu tiesā..." [turpat].
Jekaterinai Cvetajevai sniegtais vērtējums var būt nedaudz subjektīvs un emocionāls. Viņa raksta: “Un kāda cita laipnība! Pugačovs ieiet cietumā kā saule. Ketrīnas sirsnība jau toreiz man šķita salda, salda, medainība, un šī vēl sirsnīgākā balss bija vienkārši glaimojoša: nepatiesa. Es viņu atpazinu un ienīdu kā dāmu patronesi.
Un, tiklīdz tas sākās grāmatā, man kļuva zīdaini un garlaicīgi, tā baltums, sātums un labestība man lika fiziski slikti, kā aukstas kotletes vai silta zandarts baltajā mērcē, ko es zinu, ka ēdīšu, bet - kā? Man grāmata iedalījās divos pāros, divās laulībās: Pugačova un Griņeva, Jekaterina un Marija Ivanovna. Un būtu labāk, ja viņi tā apprecētos!” [turpat].
Tomēr viens jautājums, ko Cvetajeva uzdod, mums šķiet ļoti svarīgs: “Vai Puškins mīl Jekaterinu filmā “Kapteiņa meita”? Nezinu. Viņš izturas pret viņu ar cieņu. Viņš zināja, ka tas viss: baltums, laipnība, pilnība - lietas ir cienījamas. Tāpēc es to pagodināju.
Bet Katrīnas tēlā nav mīlestības – burvības. Visa Puškina mīlestība gāja uz Pugačovu (Grinevs mīl Mašu, nevis Puškinu) - Katrīnai palika tikai oficiāla cieņa.
Katrīna ir vajadzīga, lai viss “beigtos labi” [turpat].
Tādējādi Cvetajeva Katrīnas tēlā saskata galvenokārt atbaidošas iezīmes, savukārt Pugačovs, pēc dzejnieka domām, ir ļoti pievilcīgs, viņš “aizrauj”, viņš vairāk izskatās pēc cara nekā ķeizarienes: “Cik karaliskāks viņa žests ir cilvēks, kurš sevi dēvē par suverēnu, nekā ķeizariene, kas uzdodas par pakaramo” [Cvetajeva].
Yu.M. Lotmans iebilst pret rupji tiešo Puškina skatījuma uz Katrīnu II definīciju. Protams, Puškins neradīja negatīvu Katrīnas tēlu un neizmantoja satīriskas krāsas.
Yu.M. Katrīnas II tēla ieviešanu romānā “Kapteiņa meita” Lotmans skaidro ar Puškina vēlmi izlīdzināt krāpnieka un valdošās ķeizarienes rīcību attiecībā pret galveno varoni Griņevu un viņa mīļoto Mariju Ivanovnu. Darbības “līdzība” slēpjas faktā, ka gan Pugačovs, gan Katrīna II - katrs līdzīgā situācijā darbojas nevis kā valdnieks, bet gan kā cilvēks. “Šajos gados Puškinu dziļi raksturoja doma, ka cilvēciskā vienkāršība veido diženuma pamatu (sal., piemēram, “Komandieris”). Tas bija tieši tas, ka Katrīnā II, pēc Puškina stāsta, pusmūža kundze, kas dzīvoja blakus ķeizarienei, pastaigājoties pa parku ar suni, ļāva viņai parādīt cilvēcību. "Ķeizariene nevar viņam piedot," saka Katrīna II Mašai Mironovai. Bet viņā dzīvo ne tikai ķeizariene, bet arī cilvēks, un tas glābj varoni un neļauj objektīvam lasītājam uztvert attēlu kā vienpusēji negatīvu” [Lotman: 17].
Nav šaubu, ka, attēlojot ķeizarieni, Puškins noteikti jutās īpaši ierobežots politisko un cenzūras apstākļu dēļ. Viņa krasi negatīvā attieksme pret “Tartufu svārkos un kronī”, kā viņš sauca Katrīnu II, liecina daudzi spriedumi un izteikumi. Tikmēr viņš nevarēja Katrīnu tādā veidā parādīt publicēšanai paredzētajā darbā. Puškins atrada dubultu izeju no šīm grūtībām. Pirmkārt, Katrīnas tēls tiek dots astoņpadsmitā gadsimta muižnieka, virsnieka Griņeva uztverē, kurš ar visām simpātijām pret Pugačovu kā personību joprojām ir lojāls ķeizarienes subjekts. Otrkārt, aprakstā par Katrīnu Puškins balstās uz noteiktu māksliniecisku dokumentu.
Kā jau minēts, tēlā “dāma” ar “balto suni”, kuru Maša Mironova satika Carskoje Selo dārzā, precīzi atveido Borovikovska slaveno Katrīnas II portretu: “Viņa bija baltā rīta kleitā, nakts cepurītē un dušas jaka. Šķita, ka viņai ir apmēram četrdesmit gadu. Viņas seja, briest un sārta, pauda svarīgumu un mierīgumu, un zilajām acīm un gaišajam smaidam bija neizskaidrojams šarms” [Puškins 1978: 358]. Droši vien ikviens lasītājs, kurš pārzina norādīto portretu, šajā aprakstā atpazīs Katrīnu. Taču šķiet, ka Puškins spēlējas ar lasītāju un liek dāmai slēpt, ka viņa ir ķeizariene. Viņas sarunā ar Mašu mēs nekavējoties pievēršam uzmanību viņas līdzjūtībai.
Tajā pašā laikā Puškins neparasti smalki - bez jebkāda spiediena un tajā pašā laikā ārkārtīgi izteiksmīgi - parāda, kā šī pazīstamā "Tartuffe" maska acumirklī nokrīt no Katrīnas sejas, kad viņa uzzina, ka Maša lūdz Griņevu:
“Dāma bija pirmā, kas pārtrauca klusumu. "Vai esat pārliecināts, ka neesat no šejienes?" - viņa teica.
Tieši tā, kungs: es tikko vakar atbraucu no provincēm.
Vai atnācāt ar ģimeni?
Nekādā gadījumā, kungs. Es atnācu viena.
Viens! Bet jūs joprojām esat tik jauns."
Man nav ne tēva, ne mātes.
Vai jūs noteikti šeit strādājat ar kādu darījumu?
Tieši tā, kungs. Es atnācu iesniegt lūgumu ķeizarienei.
Jūs esat bārenis: varbūt sūdzaties par netaisnību un apvainojumu?
Nekādā gadījumā, kungs. Es atnācu lūgt žēlastību, nevis taisnību.
Ļaujiet man jautāt, kas jūs esat?
Es esmu kapteiņa Mironova meita.
Kapteinis Mironovs! Tas pats, kurš bija komandants vienā no Orenburgas cietokšņiem?
Tieši tā, kungs.
Dāma likās aizkustināta. "Atvainojiet," viņa teica vēl sirsnīgākā balsī, "ja es iejaucos tavās lietās; bet es esmu tiesā; Paskaidrojiet man, kāds ir jūsu lūgums, un varbūt es varēšu jums palīdzēt. Marija Ivanovna piecēlās un ar cieņu pateicās. Viss par nezināmo dāmu neviļus piesaistīja sirdi un iedvesa pārliecību. Marija Ivanovna izņēma no kabatas salocītu papīru un iedeva to savam nepazīstamajam patronam, kurš sāka to lasīt sev. Sākumā viņa lasīja ar uzmanīgu un atbalstošu skatienu; bet pēkšņi viņas seja mainījās, un Marija Ivanovna, kas ar acīm sekoja visām viņas kustībām, nobijās no šīs sejas, uz minūti tik patīkamās un mierīgās, stingrās izteiksmes.
"Vai jūs prasāt Grinevu?" - teica kundze ar aukstu skatienu. - "Ķeizariene nevar viņam piedot. Viņš pieķērās viltniekam nevis nezināšanas un lētticības dēļ, bet gan kā amorāls un kaitīgs nelietis.
Ak, tā nav taisnība! - Marija Ivanovna kliedza.
"Cik nepatiesi!" - kundze iebilda, pietvīkusi pa visu” [Puškins 1978: 357-358].
Kā redzam, no svešinieka izskata “neizskaidrojamā šarma” nav palicis ne pēdas. Mūsu priekšā ir nevis laipni smaidoša “dāma”, bet dusmīga, valdonīga ķeizariene, no kuras velti gaidīt pielaidību un žēlastību. Vēl jo skaidrāk salīdzinājumā ar to izceļas dziļā cilvēcība attiecībā pret Griņevu un viņa līgavu Pugačovu. Tieši šajā sakarā Puškinam rodas iespēja gan kā māksliniekam, gan apejot cenzūras slaidus, tautasdziesmu un pasaku par Pugačovu garā izstrādāt ievērojamu darbu, ar skaidri izteiktām nacionālkrieviskām iezīmēm. Nav nejaušība, ka V.Šklovskis atzīmē: “Pugačova Griņeva apžēlošanas motīvs ir pateicība par nenozīmīgu pakalpojumu, ko reiz Pugačovam sniedza muižnieks. Jekaterinas Griņeva apžēlošanas motīvs ir Mašas lūgumraksts. [Šklovskis: 270].
Katrīnas pirmā reakcija uz Mašas lūgumu ir atteikums, ko viņa skaidro ar neiespējamību piedot noziedzniekam. Tomēr rodas jautājums: kāpēc monarhs, īstenojot taisnību, nosoda, pamatojoties uz denonsēšanu un apmelošanu, nevis cenšas atjaunot taisnīgumu? Viena atbilde ir šāda: taisnīgums pēc būtības ir svešs autokrātijai.
Tomēr Katrīna II ne tikai apstiprina netaisnīgo spriedumu, bet arī, pēc daudzu pētnieku domām, izrāda žēlastību: aiz cieņas pret Griņeva tēva nopelniem un augstajiem gadiem viņa atceļ sava dēla nāvessodu un nosūta viņu uz Sibīriju mūžīgai nometnei. . Kāda žēlastība ir izsūtīt nevainīgu cilvēku uz Sibīriju? Bet tā, pēc Puškina domām, ir autokrātu “žēlsirdība”, kas radikāli atšķiras no Pugačova žēlastības, tā ir pretrunā ar taisnīgumu un patiesībā ir monarha patvaļa. Man jāatgādina, ka Puškins no savas personīgās pieredzes jau zināja, kāda ir Nikolaja I žēlastība, viņš par sevi rakstīja, ka ir “žēlsirdības važās”. Dabiski, ka šādā žēlastībā nav cilvēcības.
Tomēr paskatīsimies, vai Mašas Mironovas tikšanās epizodē ar Jekaterinu un iepriekšējo apstākļu aprakstā joprojām ir autora attieksme pret viņiem. Atcerēsimies faktus, kas notika no brīža, kad Grinevs ieradās tiesā. Mēs zinām, ka viņš pārtrauca skaidrojumus tiesai par patieso iemeslu nesankcionētai prombūtnei no Orenburgas un tādējādi dzēsa "tiesnešu labvēlību", ar kuru viņi sāka viņu uzklausīt. Jūtīgā Marija Ivanovna saprata, kāpēc Griņevs nevēlējās attaisnoties tiesas priekšā, un nolēma pati doties pie karalienes, lai visu sirsnīgi izstāstītu un izglābtu līgavaini. Viņai tas izdevās.
Tagad atkal pievērsīsimies pašai karalienes tikšanās epizodei ar Mariju Ivanovnu. Griņeva nevainīgums Katrīnai kļuva skaidrs no Marijas Ivanovnas stāsta, no viņas lūgumraksta, tāpat kā tas būtu kļuvis skaidrs izmeklēšanas komisijai, ja Grinevs būtu pabeidzis savu liecību. Marija Ivanovna pastāstīja to, ko Grinevs tiesas procesā neteica, un karaliene attaisnoja Mašas līgavaini. Tātad, kāda ir viņas žēlastība? Kas ir cilvēcība?
Ķeizarienei Griņeva nevainība ir vajadzīga vairāk nekā viņa vaina. Katrs muižnieks, kurš pārgāja Pugačovas pusē, kaitēja dižciltīgajai šķirai, viņas troņa atbalstam. No šejienes Katrīnas dusmas (viņas seja mainījās, lasot vēstuli un kļuva stingra), kas pēc Marijas Ivanovnas stāsta “pārvēršas žēlastībā”. Karaliene pasmaida un jautā, kur Maša paliek. Acīmredzot viņa pieņem lūgumraksta iesniedzējam labvēlīgu lēmumu un pārliecina kapteiņa meitu, dodot tiesības to pateikt Grinevam, vienlaikus liekot viņam ziņot par faktiem, kas ļauj izdarīt secinājumus. Jekaterina laipni runā ar Mariju Ivanovnu un ir draudzīga ar viņu. Pilī viņa paceļ meiteni, kura nokritusi pie viņas kājām, šokēta no viņas “žēlsirdības”. Viņa izrunā frāzi, uzrunājot viņu, savu subjektu, kā sev līdzvērtīgu: “Es zinu, ka tu neesi bagāts,” viņa teica, “bet esmu parādā kapteiņa Mironova meitai. Neuztraucieties par nākotni. Es uzņemos uz sevi sakārtot jūsu stāvokli." Kā Marija Ivanovna, kura kopš bērnības bija audzināta cieņā pret troni un karalisko varu, varēja uztvert šos vārdus?
Puškins par Katrīnu rakstīja, ka "viņas... draudzīgums viņu piesaistīja". Nelielā epizodē no Mašas Mironovas tikšanās ar ķeizarieni caur Griņeva muti viņš runā par šo Katrīnas īpašību, par viņas spēju apburt cilvēkus, par viņas spēju "izmantot cilvēka dvēseles vājumu". Galu galā Marija Ivanovna ir varoņa kapteiņa Mironova meita, par kuras varoņdarbu karaliene zināja. Katrīna izdalīja pavēles virsniekiem, kuri izcēlās karā pret pugačeviešiem, kā arī palīdzēja bāreņu muižnieku ģimenēm. Vai tas ir pārsteidzoši, ka viņa rūpējās arī par Mašu. Ķeizariene nebija pret viņu dāsna. Kapteiņa meita nesaņēma lielu pūru no karalienes un nepalielināja Griņeva bagātību. Griņeva pēcnācēji, pēc izdevēja domām, t.i. Puškins “uzplauka” ciematā, kas piederēja desmit zemes īpašniekiem.
Katrīna novērtēja muižniecības attieksmi pret viņu un lieliski saprata, kādu iespaidu uz lojālo Griņevu ģimeni atstās “augstākā piedošana”. Pats Puškins (nevis stāstītājs) raksta: “Vienā no meistara spārniem viņi parāda Katrīnas II ar roku rakstītu vēstuli aiz stikla un rāmī”, kas tika nodota no paaudzes paaudzē.
Tā “tika radīta leģenda par ķeizarieni kā vienkāršu, lūgumraksta iesniedzējiem pieejamu, parastu sievieti”, raksta P.N. Berkovs rakstā “Puškins un Katrīna”. Un tieši tā viņu uzskatīja Grinevs, viens no labākajiem 18. gadsimta beigu muižniecības pārstāvjiem.
Taču, mūsuprāt, Katrīna II galu galā vēlējās nosargāt savu varu, ja viņa zaudētu šo cilvēku atbalstu. Tāpēc viņas žēlastību nevar saukt par īstu, tā drīzāk ir viltība.
Tā “Kapteiņa meitiņā” Puškins Katrīnu attēlo ļoti neviennozīmīgi, ko var saprast ne tikai pēc dažiem mājieniem un detaļām, bet arī pēc visiem autora izmantotajiem mākslinieciskajiem paņēmieniem.
Vēl viens darbs, kas veido Katrīnas tēlu, kuru mēs izvēlējāmies analīzei, ir N.V. stāsts. Gogoļa "Nakts pirms Ziemassvētkiem", kas sarakstīta 1840. gadā. Laika gaitā šo stāstu no “Kapteiņa meitas” šķir tikai 4 gadi. Bet stāsts ir uzrakstīts pavisam savādāk, citā tonī, un tas salīdzinājumu padara interesantu.
Pirmā atšķirība ir saistīta ar portreta īpašībām. Gogoļa Katrīnas portretā ir kaut kāda lellei līdzīga īpašība: “Tad kalējs uzdrošinājās pacelt galvu un ieraudzīja viņa priekšā stāvam īsu sievieti, nedaudz ārišķīgu, pūderētu, zilām acīm un tajā pašā laikā tik majestātisku. smaidošs skatiens, kas spēja uzvarēt visu un varēja piederēt tikai vienai valdošai sievietei. Tāpat kā Puškins, zilas acis atkārtojas, bet Gogoļa Katrīna "majestātiski" smaida.
Pirmā Katrīnas izrunātā frāze liecina, ka ķeizariene ir pārāk tālu no tautas: "Viņa Rāmā Augstība apsolīja mani šodien iepazīstināt ar savu tautu, kuru es vēl neesmu redzējusi," sacīja kundze ar zilām acīm, skatoties uz kazakiem. zinātkāre. "Vai jūs šeit esat labi turēts?" viņa turpināja, nākdama tuvāk” [Gogols 1940: 236].
Turpmāka saruna ar kazakiem ļauj iedomāties Katrīnu no pirmā acu uzmetiena, mīļu un laipnu. Tomēr pievērsīsim uzmanību fragmentam, kad Vakula viņai saka komplimentu: "Mans Dievs, kāda dekorācija!" - viņš priecīgi iesaucās, paķerdams kurpes. “Jūsu Karaliskā Majestāte! Nu, kad tev kājās ir tādi apavi, un tajos, gods, cerams, varēsi iet slidot uz ledus, kādiem apaviem jābūt tavām kājām? Es domāju, ka vismaz no tīra cukura” [Gogols 1040: 238]. Tūlīt pēc šīs piezīmes seko autora teksts: “Ķeizariene, kurai noteikti bija slaidākās un burvīgākās kājas, nespēja nesmaidīt, izdzirdot šādu komplimentu no vienkāršā kalēja lūpām, kurš savā Zaporožjes kleitā varētu būt uzskatīts par izskatīgu, neskatoties uz viņa tumšo seju” [ turpat]. To neapšaubāmi caurstrāvo ironija, kuras pamatā ir aloģisms (atcerieties, “īsa sieviete, nedaudz pieklājīga”).
Taču vēl jo vairāk ironijas sevī ietver fragments, kurā aprakstītas tikšanās ar karalieni noslēgums: “Iepriecināts par tik labvēlīgu uzmanību, kalējs jau gribēja karalienei par visu kārtīgi iztaujāt: vai tiešām karaļi ēd tikai medu un speķi, un tamlīdzīgi - bet, sajutis, ka kazaki viņu spiež sānos, viņš nolēma klusēt; un, kad ķeizariene, pagriezusies pret vecajiem ļaudīm, sāka jautāt, kā viņi dzīvo Sičā, kādas tur paražas, viņš, atkāpies, noliecies līdz kabatai, klusi sacīja: "Vediet mani ātri prom no šejienes!" un pēkšņi nokļuva aiz barjeras” [turpat]. Tikšanās beidzās šķietami pēc Vakula pavēles, taču Gogoļa zemteksts ir šāds: maz ticams, ka ķeizariene ar patiesu uzmanību klausīsies kazaku dzīvē.
Arī fons, uz kura parādās Katrīna, darbos ir atšķirīgs. Ja Puškinam tas ir skaists dārzs, kas rada klusuma un klusuma sajūtu, tad Gogolim tā ir pati pils: “Jau uzkāpuši pa kāpnēm, kazaki izgāja cauri pirmajai zālei. Kalējs bailīgi viņiem sekoja, ik uz soļa baidīdamies, ka paslīdēs uz parketa grīdas. Pagāja trīs zāles, kalējs joprojām nebeidza pārsteigt. Ieejot ceturtajā, viņš neviļus piegāja pie bildes, kas karājās pie sienas. Tā bija Vistīrākā Jaunava ar Mazuļu rokās. “Kāda bilde! cik brīnišķīga glezna! - viņš sprieda, - šķiet, ka viņš runā! šķiet, ka ir dzīvs! un svētais bērns! un manas rokas bija nospiestas! un smīn, nabadziņš! un krāsas! Dievs, kādas krāsas! šeit vokhas, manuprāt, nemaksāja pat santīmu, tas viss ir uguns un jūraskrauklis: un zilais joprojām deg! svarīgs darbs! augsni noteikti radīja bleivas. Lai arī cik pārsteidzošas ir šīs gleznas, šis vara rokturis, — viņš turpināja, piegājis pie durvīm un taustīdams slēdzeni, — ir vēl vairāk pārsteiguma vērts. Oho, cik tīrs darbs! To visu, manuprāt, darījuši vācu kalēji par visdārgākajām cenām...” [Gogols 1978: 235].
Šeit uzmanību piesaista ne tik daudz pati apkārtējā greznība, bet gan lūgumrakstu iesniedzēju domas un sajūtas: kalējs “baiļi seko”, jo baidās nokrist, un sienas rotājošie mākslas darbi rada pieņēmumu, ka visi to darīja “vācu kalēji par visdārgākajām cenām”. Šādi Gogolis pauž domu, ka parastie cilvēki un pie varas esošie dzīvo dažādās pasaulēs.
Kopā ar Jekaterinu Gogolis tēlo savu iemīļoto Potjomkinu, kurš uztraucas, lai kazaki nepateiktu neko lieku vai uzvestos nepareizi:
“Vai atcerēsies runāt, kā es tev mācīju?
Potjomkins iekoda lūpās, beidzot pats piecēlās un nekaunīgi čukstēja vienam no kazakiem. Kazaki cēlās augšā” [Gogolis 1978: 236].
Šie Katrīnas vārdi prasa īpašu komentāru:
"- Piecelties! - ķeizariene mīļi sacīja. - Ja jūs patiešām vēlaties iegūt šādus apavus, tad to nav grūti izdarīt. Atnesiet viņam visdārgākās kurpes ar zeltu tieši šajā stundā! Tiešām, man ļoti patīk šī vienkāršība! Šeit tu esi,” ķeizariene turpināja, pievēršot acis pusmūža vīrietim, kurš stāvēja tālāk no pārējiem ar briest, bet nedaudz bālu seju, kura pieticīgais kaftāns ar lielām perlamutra pogām liecināja, ka viņš nav viens no. galminieki, "priekšmets, kas ir jūsu asprātīgās pildspalvas cienīgs!" [Gogolis 1978: 237].
Katrīna satīriskajam rakstniekam parāda, kam viņam vajadzētu pievērst uzmanību - parasto cilvēku nevainībai, nevis pie varas esošo netikumiem. Citiem vārdiem sakot, Katrīna, šķiet, novirza rakstnieka uzmanību no valstsvīriem, no valsts (vara ir neaizskarama) uz parastu, analfabētu cilvēku mazajām "dīvainībām".
Tādējādi Gogoļa darbā Katrīna ir attēlota daudz satīriskāk nekā Puškinā.
SECINĀJUMI
Pētījums ļāva izdarīt šādus secinājumus:
1) vēsturisko un biogrāfisko materiālu izpēte un to salīdzināšana ar mākslas darbiem dod pamatu apgalvot, ka pastāv neapšaubāma ar ķeizarienes dzīvi saistīto vēsturisko un biogrāfisko faktu interpretācijas atkarība no autoru pasaules uzskata īpatnībām. no šiem darbiem;
2) dažādi vērtējumi par ķeizarienes darbību mākslas darbos, no kategoriski negatīva līdz nepārprotami pozitīvam, kas robežojas ar sajūsmu, pirmkārt, ir saistīts ar pašu sieviešu raksturu sarežģītību un pretrunīgumu, otrkārt, darbu autoru morālās attieksmes un mākslinieciskās prioritātes; treškārt, pastāvošās atšķirības dažādu šķiru pārstāvju šo valdnieku personības vērtēšanas stereotipos;
3) Cixi un Katrīnas II liktenim ir dažas kopīgas iezīmes: viņi gāja garu un grūtu ceļu uz varu, un tāpēc daudzas viņu darbības no morālā viedokļa nebūt nav viennozīmīgas;
4) mākslinieciskā izpratne par pretrunīgajām un neviennozīmīgajām lielo ķeizarieņu Cixi un Katrīnas II figūrām Ķīnas un Krievijas vēsturiskās prozas darbos veicina dziļāku izpratni par indivīda lomas nozīmi vēstures procesā un izpratni par savas rīcības morālā novērtējuma veidošanās mehānismi noteiktā vēsturiskā laika posmā.
Emeljana Pugačova un ķeizarienes Katrīnas II attēli ir varas simboli. Var teikt, ka šīs vēsturiskās personas atrodas dažādos polos, tās ir radikāli pretējas.
Puškins šajā epizodē sniedza īstu ķeizarienes portretu: “Viņa bija baltā rīta kleitā, nakts cepurītē un dušas jakā. Šķita, ka viņai ir apmēram četrdesmit gadu. Viņas seja, briest un sārta, pauda svarīgumu un mierīgumu, un zilajām acīm un gaišajam smaidam bija neizskaidrojams šarms.
Taisnīgās, žēlsirdīgās, pateicīgās Katrīnas II tēlu Puškins uzrakstīja ar neslēptu līdzjūtību, romantiskas aura pārņemtu. Tas nav reālas personas portrets, bet gan vispārināts attēls. Katrīna ir svētnīca, kuru augstmaņi aizstāvēja karā ar Pugačovu.
Katrīna uzmanīgi klausās Mašu Mironovu un sola izskatīt viņas lūgumu, lai gan ķeizarienes attieksme pret “nodevēju” Griņevu ir krasi negatīva. Uzzinājusi visas lietas detaļas un sirsnīgu līdzjūtību pārņemta pret kapteiņa meitu, Jekaterina apžēlojas par Mašas līgavaini un sola parūpēties par meitenes materiālo labklājību: “... bet es esmu parādā meitai Kapteinis Mironovs. Neuztraucieties par nākotni. Es uzņemos uz sevi sakārtot jūsu stāvokli."
Ķeizarienei Griņeva nevainība ir vajadzīga vairāk nekā viņa vaina. Katrs muižnieks, kurš pārgāja Pugačovas pusē, kaitēja dižciltīgajai šķirai, viņas troņa atbalstam. No šejienes Katrīnas dusmas (viņas seja mainījās, lasot vēstuli un kļuva stingra), kas pēc Marijas Ivanovnas stāsta “pārvēršas žēlastībā”. Karaliene pasmaida un jautā, kur Maša paliek. Viņa acīmredzot pieņem lūgumraksta iesniedzējam labvēlīgu lēmumu un nomierina kapteiņa meitu.
Puškins, dodot tiesības pateikt Grinevam, piespiež viņu vienlaikus ziņot par faktiem, kas ļauj mums pašiem izdarīt secinājumus. Jekaterina laipni runā ar Mariju Ivanovnu un ir draudzīga ar viņu. Pilī viņa paceļ meiteni, kura nokritusi pie viņas kājām, šokēta no viņas “žēlsirdības”. Viņa izrunā frāzi, uzrunājot viņu, savu subjektu, kā sev līdzvērtīgu: "Es zinu, ka jūs neesat bagāts," viņa teica, "bet es esmu parādā kapteiņa Mironova meitai, neuztraucieties par nākotni es varu sakārtot tavu laimi" Kā Marija Ivanovna, kura kopš bērnības bija audzināta cieņā pret troni un karalisko varu, varēja uztvert šos vārdus?
Puškins par Katrīnu rakstīja, ka "viņas... draudzīgums viņu piesaistīja". Nelielā epizodē no Mašas Mironovas tikšanās ar ķeizarieni caur Griņeva lūpām viņš runā par šo Katrīnas īpašību, par viņas spēju apburt cilvēkus, par viņas spēju "izmantot cilvēka dvēseles vājumu". Galu galā Marija Ivanovna ir varoņa kapteiņa Mironova meita, par kuras varoņdarbu karaliene zināja. Katrīna izdalīja pavēles virsniekiem, kuri izcēlās karā pret pugačeviešiem, kā arī palīdzēja bāreņu muižnieku ģimenēm. Vai tas ir pārsteidzoši, ka viņa rūpējās arī par Mašu. Ķeizariene nebija pret viņu dāsna. Kapteiņa meita nesaņēma lielu pūru no karalienes un nepalielināja Griņeva bagātību. Griņeva pēcnācēji, pēc izdevēja domām, t.i. Puškins “uzplauka” ciematā, kas piederēja desmit zemes īpašniekiem.
Katrīna novērtēja muižniecības attieksmi pret viņu un lieliski saprata, kādu iespaidu uz lojālo Griņevu ģimeni atstās “augstākā piedošana”. Pats Puškins (nevis stāstītājs) raksta: “Vienā no meistara spārniem viņi parāda Katrīnas II ar roku rakstītu vēstuli aiz stikla un rāmī”, kas tika nodota no paaudzes paaudzē.
Bet Pugačova palīdzība Grinevam bija daudz reālāka - viņš izglāba viņa dzīvību un palīdzēja glābt Mašu. Tas ir pārsteidzošs kontrasts.
Pārliecināta par Griņeva nevainību, Maša Mironova uzskata par savu morālo pienākumu viņu glābt. Viņa dodas uz Sanktpēterburgu, kur Carskoje Selo notiek viņas tikšanās ar ķeizarieni.
Katrīna II lasītājam šķiet labestīga, maiga un vienkārša sieviete. Bet mēs zinām, ka Puškinam bija asi negatīva attieksme pret Katrīnu II. Kā var izskaidrot viņas pievilcīgo izskatu stāstā?
Apskatīsim Katrīnas II mūža portretu, ko gleznojis mākslinieks V.L.Borovovskis 1794.gadā. (1827. gadā parādījās šī portreta gravējums, ko veidojis izcilais krievu gravieris N. I. Utkins.) Lūk, kā V. Šklovskis salīdzina Katrīnas II portretus, ko veidojis V. L. Borovikovskis un stāstītājs stāstā “Kapteiņa meita”: “ Katrīnas portretā, kas attēlots vasaras rīta kleitā, pie viņas kājām ir koki un Rumjanceva obelisks. kas bija kļuvusi dzeltena zem svaigās rudens elpas. Tālāk Puškina ziņo: "Viņa [Jekaterina] bija baltā rīta kleitā, nakts cepurītē un dušas jakā , neskatoties uz auksto laiku... Arī Borovikovska gleznas suns nokļuva “Kapteiņa meitiņā”, šo Viņa bija pirmā, kas pamanīja Mariju Ivanovnu. Pastāv nesakritības starp tekstu un attēlu - ķeizariene ir 20 gadus jaunāka, ģērbusies baltā, nevis zilā. Ir aprakstīta portreta otrā versija - ar Rumjanceva obelisku, visticamāk, Puškinu iedvesmojis gravējums, nevis oriģināls, kas Rumjancevam bija un bija grūti apskatāms.
Un šeit ir vārdi no P. A. Vjazemska raksta “Par Karamzina vēstulēm”, ko citējis V. Šklovskis: “Carskoje Selo nedrīkst aizmirst... Viņas valdīšanas pieminekļi stāsta par viņu galva un purpurs no pleciem, Šeit viņa dzīvoja kā mājīga un laipna mājsaimniece Šeit, šķiet, jūs satiekat viņu tādā formā un tērpā, kādā viņa ir attēlota slavenajā Borovikovska gleznā, vēl slavenākā no skaistās un lieliska Utkina gravēšana.
Mēs redzam, ka V. L. Borovikovska portrets, Ņ.I. Utkina un P. A. Vjazemska vārdi pauž cēlu, maigu un apbrīnas pilnu attieksmi pret Carskoje Selo.
Tagad pievērsīsimies stāstam. Kā zināms, Puškins raksta stāstītāja vārdā, bet stāstītājs Griņevs stāsta par Marijas Ivanovnas tikšanos ar ķeizarieni no Marijas Ivanovnas vārdiem, kura, protams, atcerējās tikšanos, kas viņu vēlāk viņā daudzkārt šokēja. dzīvi. Kā šie tronim uzticīgie cilvēki varēja runāt par Katrīnu II? Nav šaubu: ar naivu vienkāršību un lojālu pielūgsmi. “Saskaņā ar Puškina plānu,” raksta literatūrkritiķis P.N. Berkovs, “acīmredzot, Katrīna II filmā “Kapteiņa meita” nav jārāda reālistiski, kā īstā, vēsturiskā Katrīna: Puškina mērķis atbilst notīm izvēlētajai formai. Varonim, uzticamam augstmaņam, Katrīna bija precīzi jāattēlo oficiālajā interpretācijā: pat Katrīnas rīta izvirtība bija paredzēta, lai radītu leģendu par ķeizarieni kā vienkāršu, parastu sievieti.
Tomēr paskatīsimies, vai Mašas Mironovas tikšanās epizodē ar Jekaterinu un iepriekšējo apstākļu aprakstā joprojām ir autora attieksme pret viņiem. Atcerēsimies faktus, kas notika no brīža, kad Grinevs ieradās tiesā. Mēs zinām, ka viņš pārtrauca skaidrot tiesai par patieso iemeslu neatļautai prombūtnei no Orenburgas un tādējādi dzēsa “tiesnešu labvēlību”, ar kuru viņi sāka viņu uzklausīt. Jūtīgā Marija Ivanovna saprata, kāpēc Griņevs nevēlējās attaisnoties tiesas priekšā, un nolēma pati doties pie karalienes, lai visu sirsnīgi izstāstītu un izglābtu līgavaini. Viņai tas izdevās. Tagad pievērsīsimies epizodei par karalienes tikšanos ar Mariju Ivanovnu.
Griņeva nevainīgums Katrīnai kļuva skaidrs no Marijas Ivanovnas stāsta, no viņas lūgumraksta, tāpat kā tas būtu kļuvis skaidrs izmeklēšanas komisijai, ja Grinevs būtu pabeidzis savu liecību. Marija Ivanovna pastāstīja to, ko Grinevs tiesas procesā neteica, un karaliene attaisnoja Mašas līgavaini. Tātad, kāda ir viņas žēlastība? Kas ir cilvēcība?
Ķeizarienei Griņeva nevainība ir vajadzīga vairāk nekā viņa vaina. Katrs muižnieks, kurš pārgāja Pugačovas pusē, kaitēja dižciltīgajai šķirai, viņas troņa atbalstam. No šejienes Katrīnas dusmas (viņas seja mainījās, lasot vēstuli un kļuva stingra), kas pēc Marijas Ivanovnas stāsta “pārvēršas žēlastībā”. Karaliene pasmaida un jautā, kur Maša paliek. Viņa acīmredzot pieņem lūgumraksta iesniedzējam labvēlīgu lēmumu un nomierina kapteiņa meitu.
Puškins, dodot tiesības pateikt Grinevam, piespiež viņu vienlaikus ziņot par faktiem, kas ļauj mums pašiem izdarīt secinājumus. Jekaterina laipni runā ar Mariju Ivanovnu un ir draudzīga ar viņu. Pilī viņa paceļ meiteni, kura nokritusi pie viņas kājām, šokēta no viņas “žēlsirdības”. Viņa izrunā frāzi, uzrunājot viņu, savu subjektu, kā sev līdzvērtīgu: “Es zinu, ka tu neesi bagāts,” viņa teica, “bet Esmu parādā kapteiņa Mironova meitas priekšā. Neuztraucieties par nākotni. Es uzņemos sakārtot tavu laimi." Kā Marija Ivanovna, kura kopš bērnības bija audzināta cieņā pret troni un karalisko varu, varēja uztvert šos vārdus?
Puškins par Katrīnu rakstīja, ka "viņas... draudzīgums viņu piesaistīja". Nelielā epizodē no Mašas Mironovas tikšanās ar ķeizarieni caur Griņeva lūpām viņš runā par šo Katrīnas īpašību, par viņas spēju apburt cilvēkus, par viņas spēju "izmantot cilvēka dvēseles vājumu". Galu galā Marija Ivanovna ir varoņa kapteiņa Mironova meita, par kuras varoņdarbu karaliene zināja. Katrīna izdalīja pavēles virsniekiem, kuri izcēlās karā pret pugačeviešiem, kā arī palīdzēja bāreņu muižnieku ģimenēm. Vai tas ir pārsteidzoši, ka viņa rūpējās arī par Mašu. Ķeizariene nebija pret viņu dāsna. Kapteiņa meita nesaņēma lielu pūru no karalienes un nepalielināja Griņeva bagātību. Griņeva pēcnācēji, pēc izdevēja domām, t.i. Puškins “uzplauka” ciematā, kas piederēja desmit zemes īpašniekiem.
Katrīna novērtēja muižniecības attieksmi pret viņu un lieliski saprata, kādu iespaidu uz lojālo Griņevu ģimeni atstās “augstākā piedošana”. Pats Puškins (nevis stāstītājs) raksta: “Vienā no meistara spārniem viņi parāda Katrīnas II ar roku rakstītu vēstuli aiz stikla un rāmī”, kas tika nodota no paaudzes paaudzē.
Tā “leģenda par ķeizarieni tika izveidota kā vienkārša, lūgumraksta iesniedzējiem pieejama, parasta sieviete”, raksta P.N. Berkovs rakstā “Puškins un Katrīna”.
Krievijas ķeizarienes tēls iedvesmoja dažādu laikmetu un paaudžu māksliniekus
Imperatoriskās Mākslas akadēmijas atklāšana 1765. gada 7. jūlijā. Kapuce. UN. Jacobi. 1889. gads
Nodrošina autors
Gandrīz trīsarpus valdīšanas desmitgades Katrīna II viņas portretus gleznoja vadošie mākslinieki, gan pašmāju, gan ārvalstu meistari, kas ieradās Krievijā. Ceremoniāliem un ne tik formāliem, tiem bija jākalpo noteiktiem mērķiem. Gleznotāji slavināja Katrīnas Aleksejevnas valdīšanu, pasniedza viņu kā gudru un apgaismotu monarhu un radīja vēlamo tēlu. Vairākām kompozīcijām bija izteikti alegorisks raksturs, ķeizariene ir parādīta gandrīz mājīgā, nepiespiestā gaisotnē - un tās visas kopā veidoja iespaidīgu attēlu galeriju, košu un ārkārtīgi interesantu.
Jāteic, ka ne visi gleznotāju darbi patika pasūtītājam. Tā ķeizariene ar rūgtu humoru runāja par izveidoto portretu Aleksandrs Roslins, pamanot, ka tajā viņa vairāk izskatās pēc zviedru pavāra. Arī portrets viņai nepatika. Vladimirs Borovikovskis, kurā viņa ir attēlota ikdienas apģērbā pastaigā pa Carskoje Selo parku (šis portrets kļuva īpaši slavens, pateicoties “Kapteiņa meitai” Puškins).
Katrīnas II portrets. Kapuce. A. Roslins. 1776.–1777
Nodrošina autors
Lielo dēvētās ķeizarienes tēls palika nozīmīgs krievu mākslai arī pēc viņas nāves – protams, ne tik lielā mērā kā tēls. Pēteris I, bet tāpat. Skaidri izsekojami divi šādas mākslinieciskās intereses periodi - 19. gadsimta otrā puse, laiks pēc Aleksandra II lielajām reformām un 20. gadsimta sākums, sudraba laikmets. Bet vispirms par karalienes mūža galeriju.
Princeses Fīkes smaids
Pirmais Katrīnas portrets, kad viņa vēl nebija Katrīna, bet bija ļoti pieticīga Anhaltes-Zerbstas nama princese, pieder pie otas. Anna Rozīna de Gaska(dzimusi Lisevska, 1713–1783) – visas gleznotāju dzimtas pārstāvji (no kuriem vislabāk pazīstama viņas jaunākā māsa māksliniece Anna Doroteja Terbuša-Liševska- viena no izcilākajām 18. gadsimta glezniecības "mūzām").
Portretā mēs redzam Sofija Augusta Frederika no Anhaltes-Zerbstas 11 gadu vecumā, bet jau šis bērnišķīgais tēls skaidri parāda topošās Krievijas ķeizarienes rakstura iezīmes. Princese Fīke (tā bija viņas mājas iesauka) uzmanīgi un vienlaikus it kā augstprātīgi skatās uz skatītāju. Plānas, saspiestas lūpas pastiprina šo iespaidu. Un tajā pašā laikā šeit pirmo reizi parādās iezīme, kas vēlāk atšķir gandrīz visus Katrīnas portretus - viņas smaids. Kopumā 18. gadsimta mākslinieki, strādājot pēc pasūtījuma, mēģināja gleznot smaidošu modeļu portretus. Smaids uzlabo un padara attēlu pievilcīgāku. Vēl viena lieta ir tā, ka tas nebija piemērots visiem.
Saskaņā ar portretu tradīcijām Katrīnas smaids ir vairāk nekā tikai smaids. Tas ir viņas politikas instruments, viņas komunikācijas instruments, viens no daudzajiem, taču svarīgs. Ja pievēršamies viņas laikabiedru atmiņām, tad vairumā gadījumu atradīsim aprakstu tieši šim labestīgajam, žēlsirdīgajam, mīļajam smaidam. Un Katrīna prata meistarīgi aizraut sirdis. Viņa ar smaidu ienāca krievu klasiskajā literatūrā. Veidojot divus slavenākos ķeizarienes tēlus daiļliteratūras lappusēs - "Kapteiņa meitiņā" un "Naktī pirms Ziemassvētkiem" - Puškins un Gogolis pat lieto vienus un tos pašus vārdus: Krievijas carienei ir zilas acis un viegls smaids, tik spējīga iekarot visu sev apkārt.
Canny
Bet laiks pagāja. Meitene kļuva par Krievijas troņmantnieka līgavu un ieradās Krievijā. Un drīz viņa jau bija lielhercogiene Jekaterina Aleksejevna. No tā laika ir saglabājušies vairāki viņas portreti.
Lielhercogienes Jekaterinas Aleksejevnas portrets. Kapuce. L. Karavaka. 1745. gads
Nodrošina autors
Viens no pirmajiem autoriem bija francūzis Luiss Karavaks(1684–1754), kurš ieguva slavu kā galma portretu gleznotājs pat zem Pēteris I. Daudzus gadus Krievijā viņš pārzīmēja gandrīz visus imperatora ģimenes locekļus, un izņēmums nebija arī jaunā Jekaterina Aleksejevna, kuru mākslinieks attēloja savā iecienītākajā manierē - it kā gaišā dūmakā. Šim portretam raksturīgs atturīgs šarms, un nozīmīgu lomu tajā spēlēja tikko pamanāmais smaids, ko meistars spēja notvert, taču viņam izdevās arī parādīt topošās ķeizarienes ne pārāk atklāto un sirsnīgo dabu. Viņa, kā saka, ir pie sava prāta – īpašību, ko vēlāk atzina citi gleznotāji.
Lielhercogienes Jekaterinas Aleksejevnas portrets medību uzvalkā. Kapuce. G. K. Grūts. 1740. gadi
Nodrošina autors
Ļoti jauki darba portreti Georgs Kristofs Grūts(1716–1749), kurš pārstāvēja Katrīnu dažādās situācijās, it īpaši medību laikā. Tajās lielhercogiene vienmēr smaida, un viņas seja ir nedaudz smaila. Uz audekliem Pjetro dei Rotari(1707–1762) Katrīna, gluži pretēji, ir ārkārtīgi neinteresanta: viņa ir tukla dāma, mierīgi un pat nedaudz atrautīgi raugās uz skatītāju, lai gan sejas apaļumi padara viņas tēlu diezgan patīkamu. Šis portreta veids vēlāk tika reproducēts Ivans Argunovs(1729–1802), Rotari māceklis un Aleksejs Antropovs(1716–1795), kas attēloja Katrīnu sēdošu tronī ar scepteri un lodi, 1766. gadā. Šeit sastingušajā ķeizarienes tēlā dzīvības ir ļoti maz. Beidzot tas pats Anna Rosina de Gaska uzgleznojis Pētera un Katrīnas ģimenes portretu ar lappuiku (šādā manierē tika izpildīts arī Grūta viņu kā pāra portrets): šeit Krievijas troņmantnieka un viņa sievas statiskie attēli piešķir bildei novājinātu raksturu.
Kanoniskā tēla meklējumos
Katrīnas valdīšanas pirmajā desmitgadē viņas galma māksliniece bija dāniete Vigilijs Eriksens(1722–1782). Tas ir viņš kopā ar itālieti Stefano Torelli(1712–1780) radīja oficiālo, kanonisko ķeizarienes tēlu. Daudzi Eriksena portreti izceļas ar plakanu raksturu un vāju izteiksmīgumu. Tajās Katrīna izskatās kā statiska lelle, parasti ar attālinātu sejas izteiksmi: viņas vaibsti nav īpaši pievilcīgi, un viņas smaids ir diezgan piespiedu. Grūti iedomāties nedabiskāku attēlu. Pat ļoti oriģināls ķeizarienes portrets šugajos un kokoshnikā neatstāj to labāko iespaidu: vecāka gadagājuma sieviete, kas uz mums skatās, neizraisa lielas līdzjūtības.
Katrīnas II portrets zirga mugurā. Kapuce. V. Eriksens. Pēc 1762. gada
Nodrošina autors
Bet, neskatoties uz tik atturīgo mākslinieces radošo stilu, Katrīnai II ļoti patika Ēriksena portrets, kur viņa apvērsuma brīdī attēlota uz sava mīļākā zirga Brilliant, kleitā Preobraženska pulka formastērpā. Acīmredzot viņš atsaucās uz nepieciešamo slavināšanu, kas ķeizarienei bija ārkārtīgi svarīga, pieminot 1762. gada “revolūciju”. Savukārt Torelli veidoja galvenokārt alegoriskus audeklus ar Katrīnas attēliem, kanonizējot ķeizarienes tēlu Minervas formā, un viņa otas ceremoniālajos portretos, atzīmējam, ķeizariene izskatās dzīvāka nekā ķeizarienes gleznās. Eriksens. Taču Torelli krievu tērpā gleznotajā portretā viņa šķiet pilnīgi nopietna (pat bez smaida) un drīzāk neatstāj īpaši labvēlīgu iespaidu.
Katrīnas II portrets. Kapuce. F.S. Rokotovs. 1763. gads
Nodrošina autors
Ķeizarienes portrets profilā, ko veidojis Fjodors Rokotovs(1735(?)–1808) neilgi pēc viņas kronēšanas, 1763. gadā: šis viņas attēls ir viens no slavenākajiem. Katrīna II sēž tronī ar scepteri izstieptā rokā, viņas sejas maigie vaibsti padara viņas profilu garīgu, un poza, ko viņa ieņem, ir drīzāk viegla, nevis smagnēja - pateicoties tam visam, zināma impulsa sajūta, uz priekšu- tiek veidota fasāde, kas nav gluži sagaidāms no svinīga portreta. Šķiet, ka ķeizariene raugās nākotnē, uz plāniem un pārvērtībām. Šis portrets neapšaubāmi ir viens no lielākajiem panākumiem ķeizarienes oficiālo attēlu galerijā. Pēc tam Rokotova izveidoja viņas portretu ar Svētā Jura ordeņa zīmotnēm. Tajā Katrīna ir gan majestātiska, gan apburoša: viņas žēlīgais smaids ir adresēts uzticīgajiem pavalstniekiem.
Zviedru mākslinieks Aleksandrs Roslins(1718–1793), kurš 20. gadsimta 70. gadu otrajā pusē strādāja Krievijā, ir tas pats, kurš gleznojis pasūtītājam ne tik ļoti patikušo portretu. Šķiet, ka šis portrets patiešām ir visneveiksmīgākais no visiem radītā estētiskā iespaida ziņā: Katrīna šķiet ļengana veca sieviete, un viņas smaids ne tik daudz piešķir šarmu, cik pauž riebumu. Roslinas portretu nokopēja Kārlis Ludvigs Kristineks, kurš acīmredzami mīkstināja karalienes tēla vaibstus.
Alegorijas par noteiktu tēmu
Var teikt, ka klasiskais smaidīgais un ļoti pievilcīgais Katrīnas tēls glezniecībā ir dzimis 1780. gadu sākumā, tas ir, aptuveni viņas valdīšanas vidū. Viņš iegāja vēsturē. Beidzot tika atrastas pareizās iezīmes viņas attēlojumā.
Katrīnas II portrets. Kapuce. R. Bromptons. Ap 1782. gadu
Nodrošina autors
Jau 1782. gadā tika izveidots pilnīgi burvīgs, gaišs un garīgs ķeizarienes tēls Ričards Bromptons(1734–1783), izcils angļu gleznotājs, kurš vairākus gadus kļuva par ķeizarienes galma mākslinieku. Iespējams, šis ir visspilgtākais Katrīnas portrets, kas jebkad ir gleznots.
Bet ķeizarienes majestātiskā patīkamība pilnībā iemiesojās, protams, darba portretos Dmitrijs Levitskis(1735–1822), starp kuriem izceļas Katrīnas Likumdevējas tēls Taisnības dievietes templī (1783). Šis otrais ķeizarienes alegorisko attēlojumu vilnis lielā mērā tika aizsākts Nikolajs Ļvovs- arhitekts, dzejnieks, mūziķis, rasētājs un gravieris, kā arī Levitska draugs.
Katrīnas II portrets - likumdevējs Taisnības dievietes templī. Kapuce. DG Levitskis. 1783. gads
Nodrošina autors
Faktiski Ļvova ierosināja šīs gleznas “programmu”. Katrīna šeit parādās nevis senās dievietes - zinātņu un mākslas patroneses - tērpos, bet gan klasiskā triumfētājas, likumdevējas un pavalstnieku labklājības sargātājas tēlā. Priesterienes gaišā tunika simbolizē viņas domu un darbu tīrību; lauru vainags un jūras ainava ar kuģiem - militāras uzvaras un panākumi diplomātijas jomā; Uz Temīdas altāra sadedzinātās magones simbolizē modras rūpes par taisnīgumu, un ērglis ar Perunu piešķir majestātiskajam attēlam līdzību ar Jupiteru. Neskatoties uz visu formalitāti, Levitska portreti (un tiem ir vairākas versijas un atkārtojumi) izceļas ar maigas, žēlsirdīgas, uzmundrinošas un tajā pašā laikā pašpārliecinātas karalienes tēlu, un, starp citu, smaids, ka šis gleznotājs tik izcili spēja nodot šeit ļoti svarīgu lomu.
Katrīnas II portrets ceļojuma uzvalkā. Kapuce. M. Šibanovs. 1787. gads
Nodrošina autors
1780. gadu beigas Katrīnas portretu galerijā attēlo viņas portrets ceļojuma uzvalkā, ko veidojis bijušais dzimtcilvēks, mākslinieks. Mihails Šibanovs(biogrāfiskā informācija par viņu ir ārkārtīgi trūcīga), rakstīta viņas slavenā ceļojuma laikā uz Krimu (1787). Šis portrets ir interesants ar savu intīmo, “mājīgo” raksturu, un ķeizariene uz to raugās kaut kā skumji un pat nedaudz pārsteigti. Šī viņas atveidojuma versija gandrīz neatbilda jau iedibinātajai oficiālajai karalienes tēlojuma tradīcijai, un tās klātbūtne ķeizarienes attēlu galerijā ir nozīmīga.
Katrīna II pastaigā Carskoje Selo parkā (ar Česmes kolonnu fonā). Kapuce. V.L. Borovikovskis. 1794. gads
Nodrošina autors
Visbeidzot, dzīves pēdējos gados Katrīna tika sagūstīta Johans Baptists Lampi vecākais(1751–1830) un Vladimirs Borovikovskis(1757–1825), lai gan pēdējā ir arī agrāks ķeizarienes ceremoniālais portrets. Abi šie darbi neiepriecināja novecojošo monarhu. Lampi mēģināja paņemt Levitska zizli, attēlojot Katrīnu, norādot uz Cietokšņa un Patiesības alegoriskajām figūrām. Taču karaliene šeit izskatās liekā un smagnējā, viņas seja ir uzpūsta, un kopumā tas rada diezgan atbaidošu iespaidu (to tikai nedaudz koriģēja gleznotāja citā Katrīnas svinīgajā portretā). Borovikovska portrets (pazīstams divās versijās) parāda ķeizarieni tīri “mājas” apstākļos - parastā pastaigā Carskoje Selo parkā, taču tajā pašā laikā tas nav bez alegorijas (fons vienā no versijām ir Chesme Kolonna, otrajā - Cahul obelisks). Ķeizariene staigā, atspiedusies uz spieķa, viņas mīļotā itāļu kurta Zemira pavadībā, diskrēti smaidot, kas izraisa līdzjūtību, kas lielā mērā rodas, pateicoties apburošajai neformālajai atmosfērai. Tieši šis patīkamais iespaids kalpoja par pamatu Puškinam, lai radītu slaveno stāsta epizodi “Kapteiņa meita” (dzejnieks bija pazīstams ar portretu no Nikolaja Utkina gravējuma, kas bija ļoti populārs savā laikā).
Katrīna II. Krūtis ar F.I. Šubina
Nodrošina autors
Tika izveidots klasiskais Katrīnas tēls tēlniecībā Fjodors Šubins. Viņa darbu krūšutēs mums ir tik pievilcīga, laipna un smaidīga ķeizariene kā Levitska gleznas.
Katrīna no 19. gs
Katrīnas pēcnāves mākslinieciskā slava aizsākās tikai 1860. gados. Šis bija viņas valdīšanas simtgades laikmets. Tā laika krievu vēsturiskajā glezniecībā 18. gadsimta lielās ķeizarienes tēls, acīmredzot, pirmo reizi parādās tīri studentu gleznā, ko veidojis poļu mākslinieks. Ivans Mioduševskis, kurš studējis Imperiālajā Mākslas akadēmijā Sanktpēterburgā. Glezna tapusi 1861. gadā pēc akadēmiskās programmas, un par tās skici autors apbalvots ar lielu sudraba medaļu. Šī ir “Aina no “Kapteiņa meitas”, kuras autors ir A.S. Puškins”, kurā attēlots brīdis, kad ķeizariene pasniedza vēstuli Maša Mironova par piedošanu Petra Griņeva. Ikdienas literāras dabas ainas notiek Katrīnas pils kamerās Carskoje Selo nedabiski jauna cilvēka klātbūtnē. Pāvels Petrovičs un princeses Jekaterina Daškova. Ķeizarienes izskats šeit ir diezgan tuvs tam, ko mēs redzam Lampi portretos, taču ievērojami cildens.
Ķeizariene Katrīna II ar M.V. Lomonosovs. Kapuce. I.K. Fjodorovs. 1884. gads
Nodrošina autors
Vēl divi darbi, zīmējums no 1880. gada Aleksejs Kivšenko(1851–1895) un mazpazīstama mākslinieka gleznu Ivans Fjodorovs 1884. gadā radītie ir veltīti tam pašam notikumam – Katrīnas II vizītei Mihails Lomonosovs 1764. gadā. Abos gadījumos ķeizariene gaišā tērpā svītas pavadībā sēž un uzmanīgi klausās diženā zinātnieka skaidrojumus.
Slavenā vēsturiskā gleznotāja gleznā Valērija Džeikobi(1833–1902) parāda Mākslas akadēmijas inaugurācijas ceremoniju 1765. gadā. Šī glezna radīta 1889. gadā akadēmijas 125. gadadienai. Šeit māksliniece skatītājiem iepazīstināja ne tikai pašu ķeizarieni, bet arī lielu skaitu galminieku, ievērojamas savas valdīšanas laikmeta kultūras un mākslas personības ( Paņins, Razumovskis, Daškovs, Betskis, Sumarokovs un daudzi citi). Darba procesā viņš pievērsās slaveniem šo figūru portretiem, un viņa Katrīna, šķiet, bija izkāpusi no Fjodora Rokotova svinīgā profila audekla.
Interesanti, ka uz zāles sienām, kur notiek svinības, Džeikobijs “karināja” Katrīnas laika gleznas, tostarp Torelli (Minervas tēlā) un Levitska (ar priesterienes tēlu) alegoriskos ķeizarienes portretus. taisnīguma dieviete), lai gan neviena no 1765. gada portretiem vēl nebija.
Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes kapa. Kapuce. N.N. Ge. 1874. gads
Nodrošina autors
Bez šaubām, slavenākais krievu vēsturiskās glezniecības darbs, kurā Katrīnas tēls ir ne tikai klātesošs, bet arī spēlē vienu no galvenajām lomām, ir glezna. Nikolajs Ge(1831–1894) “Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes kapa” (1874). Šis darbs, kas ir ārkārtīgi interesants no kompozīcijas un koloristiskā viedokļa, parāda Katrīnu sērās: Daškovas pavadībā viņa seko līdz zārkam. Elizaveta Petrovna, kas tomēr nav atzīmēts. Šī kustība priekšplānā kontrastē ar Pētera III atkāpšanos tālumā attēla dziļumos, arī galminieku pavadībā, un kontrastu panāk ne tikai dažādi kustīgo grupu vektori un audekla plānu korelācija, bet arī pēc krāsu shēmas. Katrīnas figūru izgaismo sveču liesmas, un viņas aukstā un pat augstprātīgā sejas izteiksme – šķiet, ka viņa smīn ar atturīgo smaidu – demonstrē viņas absolūto pārākumu pār situāciju, kas skatītāju īsti neiepriecina. attēla varone.
Piemineklis Katrīnai II Sanktpēterburgā. Tēlnieks M.O. Mikešins. 1873. gads
Nodrošina autors
Gadu iepriekš, 1873. gadā, Sanktpēterburgā pie Aleksandrinska teātra tika atklāts piemineklis Katrīnai II. Tās autors Mihails Mikešins(1835–1896) jau reiz bija attēlojusi lielo ķeizarieni - uz Krievijas tūkstošgades pieminekļa Novgorodā: tur viņa noliek lauru vainagu galvā kādam, kurš paklanās viņas priekšā. Grigorijs Potjomkins, ir pārstāvēta starp daudzām izcilām Krievijas vēstures figūrām. Tagad Mikešins veidoja pieminekli Katrīnai pati, bet arī šeit izmantoja Novgorodas pieminekļa kompozicionālo risinājumu, kas izrādījās ārkārtīgi veiksmīgs.
Lepni smaidošā ķeizariene paceļas kā klints, ap viņu pavadoņu josta. Mikešins lieliski atspoguļoja Katrīnas valdīšanas būtību: viņa atrodas monarha prasmīgi izvēlēto ērgļu galaktikā, kas veidoja viņas slavu. Šis lēmums ilgu laiku noteica Katrīnas pieminekļu kompozīcijas tradīciju impērijai: šis ir piemineklis viņai Odesā (1900), un tas pats Jekaterinodarā, kā sauca mūsdienu Krasnodara (1907, projektējis tas pats Mikešins). ). Visur ķeizariene paceļas pāri publikai, un visur viņa nav viena. Iespaidu no Sanktpēterburgas pieminekļa un lielākā mērā no pašas karalienes personības lieliski izteica brīnišķīgais dzejnieks Aleksejs Apuhtins dzejolī “Nepabeigtais piemineklis”.
Katrīnas II došanās uz piekūnu. Kapuce. V.A. Serovs. 1902. gads
Nodrošina autors
20. gadsimta sākums radīja interesi par ķeizarienes privāto dzīvi. Uz grāmatzīmes izgatavota Anna Ostroumova-Ļebedeva(1871–1955) par Sergejs Kazņakovs, Katrīna (var uzminēt tikai viņas siluetu) ir attēlota kopā ar vienu no viņas mīļākajām mēness naktī Carskoje Selo parka Kamerona galerijā. Un bildē Valentīna Serova(1865–1911), radīts slavenajam izdevumam Nikolajs Kutepovs Saskaņā ar karalisko un imperatora medību vēsturi mēs redzam, ka ķeizariene vakarā dodas medīt piekūnu. Viņa pa pusei pagriezās pret mums, atskatoties uz savu mīļāko, kas viņu pavadīja. Šajā “vakarā” Sudraba laikmeta Katrīna pabeidz savu senajā Krievijā radīto māksliniecisko tēlu galeriju.
