A. N. オストロフスキーの戯曲「雷雨」は、農奴制廃止前夜、ロシアで社会政治的闘争が高まっていた1860年の舞台に登場しました。 雑誌『ソヴレメンニク』の主要批評家であるN・A・ドブロリュボフは、その年の文学小説の中でオストロフスキーのドラマにすぐに注目し、「暗黒の王国における一筋の光」（1860年）という重要なタイトルの長い記事を書きました。 D.I.ピサレフは、ドブロリュボフがすでに亡くなり（1861年）、最初の革命的状況（1859年から1861年）が終わり、より穏やかな歴史的時代に取って代わられたとき、記事「ロシア演劇の動機」（1864年）で劇についての彼の見解を概説しました。 60年代の改革。
両方の著者が同じ演劇について論じていますが、記事は大きく異なります。 両方の批評家は、特定の文学作品の分析に限定されず、そこに反映されているロシアの生活現象について語ることが有益で興味深いと考えています。 さらに、ドブロリュボフは文学と人生を分析し、ピサレフは人生と文学を分析します。 したがって、ドブロリュボフは文学的批評作品を書き、ピサレフは文学資料に基づいてジャーナリズム記事を書いたと言えます。 ドブロリュボフは、この劇とオストロフスキーのこれまでの作品すべての芸術的利点を検討します。 ピサレフにとって、「サンダーストーム」とカテリーナ・カバノワのイメージは両方とも、前向きな「現代の英雄」についての彼の見解を提示する機会となっている。
ドブロリュボフは論文の冒頭で、文学の理論的問題を考察している。つまり、文学の一種としての伝統的な演劇と現代の（新しい）演劇の兆候とは何か。 芸術作品において真実をどのように表現すべきか。 文学の国籍とは何ですか？ 次に、批評家はオストロフスキーの劇の主なテーマ（「暗い王国」、つまり現代ロシアの生活の描写）を決定し、各登場人物の性格とアイデアを分析します。 ピサレフはこの劇を現代ロシア社会の現状を分析する機会として利用している。 確かに、彼は「雷雨」のプロットを簡単に語り直していますが、彼の主な注意は劇の分析ではなく、ドブロリュボフの記事との論争に向けられています。 ドブロリュボフは、劇の登場人物を「暴君」とその「犠牲者」に分け、この文学的登場人物の区分は現代ロシアの生活の現実を反映していると述べている。 ピサレフは、現代ロシアの生活には2つのタイプの人々がいると信じている - 「小人」（いつも取るに足らない問題に夢中になっている）と「永遠の子供たち」（家族や国家の長老に従属し、永遠の苦しみに運命づけられている）。 ピサレフによれば、現代の社会状況と教育制度によって形成されるのはまさにこうした人々だという。
しかし、ドブロリュボフとピサレフの間の主な論争の主題は、カテリーナ・カバノワのイメージ、ひいてはA. N. オストロフスキーの作品全体の評価である。 ドブロリュボフはカテリーナを「暗い王国の一筋の光」と呼び、彼女が「暗い王国」に対する抵抗の考えを体現していると信じており、彼女は自由への人々の願望を表現しています。それは、生命体全体の魂の奥底から生まれる権利と空間だからです。」 ピサレフは、ヒステリックで低学歴の商人の妻であるカテリーナが決して「明るい性格」であるとは考えられないことを証明しています。 （...）あらゆる段階で、彼女は自分の人生と他の人々の人生を混乱させます。 （...）彼女は自殺という最も愚かな手段で、長引く結び目を断ち切る...」（IV）。 ドブロリュボフはカテリーナの性格に情熱、優しさ、誠実さを指摘しているが、ピサレフはこれらの資質を「明るい性格」に必須のものとして分類しておらず、皮肉を込めてこう述べている。 (IV) 。 ドブロリュボフはヒロインの自殺を「暴君権力に対する恐るべき挑戦」とみなし、ピサレフは愚かさを「…ロシアのオフィーリア、カテリーナは、多くの愚かなことを犯した後、水に身を投げ、こうして最後にして最大の不条理を犯した」（ 11)。 ピサレフによれば、ドブロリュボフの記事は間違いだった。なぜなら、「批評家には、幸福になる方法、つまり自分自身と他人に利益をもたらす方法を知っている人、そして生き方と生き方を知っている人だけが、明るい現象を見る権利がある」からだ。不利な条件下で行動し、同時にそれが不利であることを理解し、能力の限りを尽くしてこれらの条件をより良い方向に修正しようと努めます。」 (VI) 現代文学における「明るい人格」とは、いわゆる「新しい人々」です：N.G.チェルニシェフスキーの小説「何をすべきか？」のロプホフ。 そしてもちろん、ピサレフのお気に入りの英雄はバザロフです。 彼女の考え、彼女の活動、彼女の人道的な扱い、彼女の穏やかな毅然とした態度、これらすべてが彼女の周りの人間の日常のよどんだ水をかき混ぜます。」(VI)
それでは、二人の批評家のうちどちらがカテリーナのイメージを最も正確に解釈したのでしょうか？ まず第一に、「サンダーストーム」という本物の芸術作品はさまざまな視点から見ることができることを認めなければなりません。つまり、ピサレフが正しく指摘しているように、「同じ基本的な事実から来て、次のようなことが考えられます」異なる、さらには反対の結論」（II）。 ドブロリュボフとピサレフによるカテリーナ像の異なる解釈は、批評家の社会政治的見解の違いによって説明されています。 ドブロリュボフは「暗い王国に一筋の光」を書いたとき、最初の革命情勢の勃興を自分の目で目撃したため、農民革命の可能性を信じていました。 したがって、ドブロリュボフは、「支配する悪」にこれ以上我慢することは不可能であることと、劇「雷雨」の中でカテリーナのイメージがその象徴であった民衆の抗議の成熟について書いています。 ピサレフは、「ロシア劇の動機」という記事の中で、革命情勢の「衰退」を見て、別のことを懸念している。それは、大規模な民衆蜂起が止まった今、何をすべきかということである。 ピサレフは次のように理由を述べています。人々は暗く、教育を受けていないため、革命的な創造性を発揮することができません。 現時点でのインテリの任務は、人々の生活を改善し、教育することを同時に行うことである。 現在、最も進歩的な社会的役割を果たすことができるのは、異質な知識人です。 したがって、バザロフのような現実の人々は「私たちの時代の輝かしい人物」です。
ピサレフは、ドブロリュボフがカテリーナのイメージを評価する際に誤りがあったと何度も述べている。 しかし同時に、「ロシア劇の動機」という記事を結論づける彼の推論は、本質的にドブロリュボフの考えと一致している。傑出した歴史的英雄――我々の歴史においてはミーニン、フランス語ではジャンヌ・ダルク――は、芸術の産物としてのみ理解できる。最も強力な大衆のインスピレーション」（XI 言い換えれば、バザロフのような人々のたゆまぬ自然科学と社会活動は人々に多くを与えることができますが、人々なしでは（カテリーナ・カバノワはまさに真実と正義を求める人々の体現です）、ピサレフにとても同情的なバザロフ自身は、人生で何も深刻なことをするつもりはありません。
これにより、カテリーナのイメージに対するドブロリュボフとピサレフの評価の間の矛盾が解消される。 両方の評価は本質的に対立するものではなく、互いに補完し合っていると言えます。
M.I.ピサレフ
"嵐"。 A.N.オストロフスキーによるドラマ
A.N.オストロフスキーによるロシア批評のドラマ「サンダーストーム」 記事 / 編集者、著者。 エントリ I. N. Sukhoi - L.による記事とコメント: レニングラード出版社。 大学、1990年--336ページ。 オストロフスキーの「雷雨」は、砂塵ハリケーンに先立って、陸嵐と思われる嵐に遭遇しました。 1 私たちは嵐そのものを見ませんでしたが、ハリケーンは屋外で粉々になり、跡形もなく消えました。 もう一つの洗練されたモスクワの新聞が「雷雨」にまで上り詰めたが、古い時代には理解できない。この新聞は狡猾で、顔を赤らめ、老メイドのように噂話をする。 （若さ、美しさ、独創性は彼女の心にはありません - そこで彼女は、発育不全の精神のすべての狡猾さで「嵐」に対して武器をとりました。しかし、「私たちの時代」の嵐も、厳密に引き出された結論に基づく頭の体操も必要ありませんこの作品に近づくために、それにもかかわらず、私たちの通常のドラマの数からは遠く離れて、スピリチュアルな嵐は、私たちの分野に関係のない考慮から生じる内部の不安を明らかにしますが、私たちの意見では、私たちはそれを気に入っています。私たちは、芸術作品に直接かつ大胆にアプローチし、それ以上苦労することなく、それを自分の好みに基づいて信頼しなければなりません。社会の実例は、批評家にも必要なものだ。これがなければ、彼は間違いなくそれを見逃して、自分自身の隠れた考えをほのめかしてしまうだろう...オストロフスキー氏の新作は、生命力、色彩の新鮮さ、そして最大の真実に満ちている。 その内容が採取された環境を直接研究することによってのみ、それを書くことができます。 ドラマの内容は辺鄙な町の商人の生活を描いたものだが、無意味な儀式やつまらない傲慢さによって抑圧された生活の中でも、時として人間の感情の火花が散りばめられる。 この道徳的自由の火花を捉え、習慣の重圧、概念の狂信、恣意性の気まぐれとの闘いに気づき、光と空間に押し寄せるこの神聖な火花に詩的な感情で応答することは、満足感を見つけることを意味します。ドラマ。 この闘いがどのような日常の中で起こり、どのような結末を迎えるとしても、それがすでに存在するのであれば、そこにはドラマの可能性も存在する。 あとは作家自身の才能次第です。 オストロフスキー氏のドラマの本質は、明らかに、道徳的感情の自由と家庭生活の独裁との間の闘争にある。 一方で、古代の習慣に従って家の長老に対する奴隷的な服従は、その容赦ない厳しさの中で例外なく凍り付いて動かなくなりました。 一方、同じ法律に基づく家族の専制主義は、カバノフ家、つまりティホンとその母親にも表現されています。 駆り立てられ、脅迫され、虐げられ、常に他人の心、他人の意志に導かれ、家族の永遠の奴隷となったティホンは、心を発達させることも、自由意志に余地を与えることもできなかった。 だからこそ、彼にはどちらも欠けていないのです。 何も考えずにこれをしなさい、これをしなさいと指示する後見のような、永遠にひもの上を歩くことほど、精神にとって致命的なものはありません。 ティホンが愚かであるとすれば、それは他の人が彼のために考えてくれたからです。 自由を脱した後、彼が酩酊などの人生の卑劣な快楽をあらゆる瞬間に貪欲につかみ、狂ったお祭り騒ぎに真っ向から突入するとしたら、それは彼が一度も自由の中で生きたことがないからである。 もし彼が陰険な行動をとるとしたら、それは彼が嫉妬深い家族の永遠の奴隷であり、侵すことのできない憲章だからである。 彼は母親だけを尊敬しています。 彼は妻を愛することができましたが、母親は常に彼の中の自由な愛の衝動をすべて抑えつけ、妻に昔ながらのやり方で夫を恐れ、敬うことを要求しました。 夫婦の愛のすべての感情は、古代の習慣によって神聖化された既知の形でのみ表現されるべきです。 存在するかどうかに関係なく、慣例で要求される場合にはこの形式である必要があり、慣例で要求されない場合にはこの形式であってはなりません。 道徳運動の自由はすべて抑圧されています。儀式、慣習、古代は定型的なものに発展し、誕生から墓に至るまで人間全体を束縛しており、生命の発達はこの重い抑圧の下で停滞しています。 『ザ・サンダーストーム』を読んだことがある人なら誰でも、私たちがティホンのような家族の犠牲者を定義した主な特徴に同意するでしょう。 さらに、「サンダーストーム」をステージ上で見た人たちも同意してくれることを願っています。そこでは、ティホンの顔が夫人たちの素晴らしい演技で生き生きとしています。 ワシリエフとマルティノフ。 2 この 2 人の一流の芸術家は、それぞれ独自の方法でその役割を引き受け、芸術家の手段によって決定される色合いをそれに与えました。 しかし、これは彼らがその役の中で生きること、その役に没入することを妨げず、その結果、彼ら自身の個性が役の中で完全に消え去ることを妨げませんでした。 世界にはティコンがたくさんいます。 それぞれに独自の特徴がありますが、それらはすべて「サンダーストーム」で舞台に登場したティホンに似ています。 先生方も同様です。 ワシリエフとマルティノフはそれぞれティホンに特別な区別を与えたが、作者が意図した顔を均一に再現した。 著者がこの顔をたった 1 つの形で考え出したことは疑いの余地がありません。 それにもかかわらず、俳優に与えられる創造性の賜物は、凡庸な俳優に見られるような、言葉や主人公の特徴の単なる伝達に依存することはできません。 凡庸な俳優は、役の一部を非常に正確に理解することがありますが、その役全体に完全に入り込むことなく、頭のてっぺんからつま先まで生きている人間として生きるために、彼は罪を犯し、細部にまで調和できません。 、それらが合わさって完全な人間の外観を構成します。 だからこそ、ドラマに描かれた顔を活気づけるのではなく、ただ伝えたいという欲求が、凡庸な俳優たちを、暗記した単調な声から、簡単にこう言えるゲームの無味乾燥で死んだものへと導くのである。一方は役割をより良く果たし、もう一方は悪かった。 しかし、創造力に恵まれた俳優は、芸術的センスで作者の考えを推測し、その役を真に生きた人間として生き生きとさせる方法で役を作ります。 そして、そのような2人の俳優が同じ役割を引き受ける場合、その一般的、一般的、または理想的な特徴は同じままであるか、生きた実際に存在する単位としての人の人格を構成するすべてのもの、いわばこの肉体に共通のものが刻印されています。 、典型的な特徴は、俳優自身が持つ手段によってすでに作成されています。 そして、同じように才能があるにもかかわらず、性質が完全に似ている俳優は2人もいないので、完全に似た生き物はいません。 理想やタイプがさまざまな顔、さまざまな色合いで社会で実現されるのと同じように、俳優がこのタイプをどのように想像するかに応じて、役は、俳優の演技の中でさまざまな色合い、さまざまな肌、さまざまな側面を受ける可能性があります実生活では 。 一言で言えば、作者の思考を現実に反映できるかどうかは、俳優の創造力にかかっています。 著者は顔のあるべき姿を示し、俳優はその顔をありのままに、姿、声、技、姿勢、そして魂のこもった特徴で描き出す。 そして、俳優のこの創造性、同じ役での演技の違いは、俳優が原作の言葉を文字通りに伝える義務があるという事実によってまったく妨げられません。 先生たちの名前のような幸せな名前の組み合わせを想像してみましょう。 オストロフスキー、マルティノフ、ワシリエフ。 ドラマの中では、各人は自分自身で決定する以外に方法がないことを思い出しましょう。 もちろん、オストロフスキー氏はティホンの顔を思いつき、自分の中でそれに最善の定義を与えたので、作者の考えを推測した俳優は、まさにその表現において作者と一致するだけで済みます。 もちろん、作者が劇の内容のみを述べ、この人またはその人のどのような性格を表現すべきかを決定し、俳優自身が会話を行う場合、ステージ上で即興でスピーチを行うこともできます。 このような即興パフォーマンスは、かつて舞台芸術が登場したばかりのヨーロッパ全土に存在していましたが、現在では俳優が言葉の表現を顔の表情に置き換えるバレエのみに残っています。 これについては、要点を明確にするためにのみ言及します。 優れたドラマでは、優れた俳優にとって、既成のスピーチは困難ではなく、逆に安心感をもたらします。 なぜなら、この同じ演説のように、作者が理解したとしても、それ以外の方法で作者が意図した人物を想像することはできないからです。 もう一つは、凡庸な演劇、凡庸な出演者です。 優れた俳優が平凡な劇を演じ、作者の考えを推測していると、作者が顔の一般的な性格と一致しない口調で使用した表現につまずいたり、不規則性や矛盾点のすべてにつまずいたりすることがあります。彼の顔の一般的な特徴の概念には当てはまりません。 そして、優れた俳優は作者の間違いを創造力でカバーし、悪い劇も良い設定の下では良いもののように見えます。 反対に、全身全霊で役に入り込むのに十分な創造性や芸術的センスを持たず、自分の役に外側からのみ、パフォーマーとしてのみ関係し、社会に来た人間としてではない凡庸な俳優。その役の人生、特に自分の役をよく知らなかったり、暗記した単調な演技や発音で自分を混乱させたりする場合、そのような俳優は作者を完全に理解しておらず、完全に変身するまで自分をコントロールすることができません。確かに全体的な口調からは外れ、作者の考えに沿った話し方や表情を伝えることはできず、役柄は青白いか、あるいはそれ自体が真実ではないでしょう。 これが状況の秘密です。 自分の戯曲に良い舞台が見つかったとき、優れた作家は幸せです。 俳優は顔に言葉の世界から生きた世界へ移し替え、外見、肉体、声、動き、表情を与えます。そのため、作者が言葉だけで表現したこの顔の内面の世界がさらに顕著になり、さらにはより明るく: 言葉の中で生き、想像上のものにすぎない顔が、ステージ上で真に生き生きとし、目と耳にはっきりと感じられるようになります。 これは、同じ役を演じる 2 人の優れた俳優が分岐する可能性がある場所です。彼らは同じ表情で話します。 しかし、まさに声の響きと変調、彼のキャラクターによって刻印された顔全体の外観、顔の精神的な性質が透けて見えるこの透明な外観のすべて、つまり、舞台のパフォーマンス全体がオリジナルによって陰影を付けられています。演奏者の特徴。 私たちは同じ役の違いに気づき、その俳優が自分の役をどのような観点から見ていたのか、それが彼の手段にどのように合っていたのか、彼の心の向き、道徳的な気分を推測します。 したがって、ワシリエフ氏はティホンにおいて、不動の古代の中で硬直化した家族生活に対する闘争はもはや存在しない、哀れな創造物を創造したように私たちには思われます。 彼にとって、それはすでに終わっている――そして、闘争の中で倒れたこの犠牲者は、最終的に、理由も意志もなく、つまらない狡猾さだけ、卑劣な動機だけを持った生き物の姿をとった。 弱くまれな愛の突破口は、魂の無意識の動きにすぎません。 妻の死体に対する母親の最後の非難は、無益な不平不満であり、彼自身の弱さの哀れで無力な告白に過ぎない。 ワシリエフ氏のゲームにおけるティホン自身は、自分が何者なのか、そして自分が何になり得るのかを理解していない。 彼自身は自分の立場に何の抗議もしないので、哀れではあるが同情を呼び起こすことはできない。 G.マルティノフは少し早くティホンを連れて行きました。 彼のゲームでは、ティホンが依然として破壊的な家族原理と闘っている生き物として見られます。 確かに、それはあらゆる段階で失敗し、常に普及している家族生活の儀式に服従し、自由な家族関係に取って代わります。 彼の最後の叫びは絶望の叫びであり、彼の非難は絶望的です。 しかしそれでも、私たちはその中に、動かず凍りついた自然ではなく、何か話すもの、動く、独立した人間的なものを感じます。 妻と別れたとき、次に妻の悪行を知ったとき、そして最後に母親に宛てた非難の中で垣間見える内なる声は、闘争の中で倒れているだけで、完全に倒れて無感覚になったわけではない被害者の姿を明らかにします。この被害者には、人間としてまだ自由があるのと同じくらい。 要するに、ワシリエフ氏は、自由人間原理と時代遅れの無意味な儀式との絶え間ない、目に見えない闘争の結果としてティホンを見た。この闘争は、ティホンにとっては無神経に、カバニカにとっては無意識のうちに行われ、したがってどこにでも存在し、そして存在していた。ティホンがステージに上がるまで、どこにも明らかにされませんでした。 そして、マルティノフ氏は、ティホンを、彼を抑圧する闘争の結果になる準備をしているだけの生き物であると見なしました、したがって、この闘争はより明るく現れ、人間の感情の衝動が死にゆく男の胸からより大きくより深く響くでしょう。 実際、母親と息子の間のそのような闘争は、ティホンの誕生直後から、両者とも無意識のうちに行われ、犠牲者の完全な崩壊で徐々に終わるはずであるため、G.ワシリエフは正しい。 マルティノフ氏の指摘は正しい。なぜなら、この闘争は、通常よりも顕著かつ明確に表現され、よりドラマ性を増し、娯楽性を倍増させ、同情さえ呼び起こし、行き詰まった家族の同じ破壊的な儀式生活とのカテリーナの闘いに加わるからだ。 このドラマの本質的な基礎は、ティホンの妻カテリーナ（コシツカヤ）と彼の母親マルファ・イグナティエヴナ（リカロワ）の葛藤である。 結婚する前、カテリーナは熱心な女の子でした。彼女は野生の鳥のように、何も心配せずに生きていました。 母親は彼女を溺愛し、人形のように服を着せ、強制的に働かせることはなかった。 彼女はいつも早起きして泉に行き、水を持ってきて花に水をあげました。 それから彼女はミサに行きます、そして巡礼者と巡礼者は皆彼女と一緒です。 家に帰り、座って仕事をし、巡礼者や巡礼者たちは本を読んだり、物語を語ったり、詩を歌ったりします。 教会では彼女はまるで天国にいるようで、誰も見ず、覚えておらず、礼拝がどのように行われているか聞いていませんでしたが、幻を楽しみました。 彼女は夜起きて隅っこで祈っているか、早朝庭で祈って泣いているかのどちらかですが、それが何であるかは彼女にはわかりません。 そして彼女は黄金の夢を見た、まるで鳥のように飛んでいるような夢を見ました。 結婚していても、彼女はまったく同じ熱意を持ち続けました。 しかし、愛には無邪気な夢が混じっていました。 彼女は隣の商人ディキイの甥であるボリス・グリゴリエヴィッチと恋に落ちた。 彼女の夫は彼女に自分を愛するよう促すことができなかった。 こうして彼女は、それまでの気ままな少女のような自由な生活から、厳格な人妻としての生活へと移行したのです。 彼女は母親から家族の儀式の擬人化である義母の手に渡されました。 義母は感情の自由を理解しておらず、彼女自身は誰も愛していないため、妻が息子を愛しているかどうかを気にしません。 愛は彼女の頭の中にしかなく、彼女の心にはありません。 彼女は義理の娘に嫉妬しているようだ。 彼女は容赦なく、無慈悲で、冷たいです。 彼女は容赦なく義理の娘を抑圧し、首を絞めます。ロシアの歌に描かれているように、これは本物の義母です。 彼女はいつも同じことを息子に繰り返します。親は愛に厳しく、愛から叱る――あなたが結婚して以来、私はあなたから同じ愛を感じていません。それとも、あなたの妻があなたを奪っているのでしょうか。あなたのお母さんから、私は長い間これを見てきました、私は自由が欲しいです：まあ、待ってください、あなたは私のことを気にしませんか？あなたの妻をあなたの母親と交換してください、私はこれを信じません。あなたはどんな夫ですか？あなたの妻はあなたを恐れるでしょうか？この後、家ではアリ、法律は何の意味もないと思いますか...」そして、この法律のために、年老いた義母は若い義理の娘を奴隷にしました。言って、それを食べる。 彼女は、カテリーナが見せかけだけの儀式をしたくないことが気に入らない。 たとえば、夫が出かけるときに玄関先で遠吠えしないことなどです。 「あなたは夫をとても愛していると自慢していましたよ」と彼女は義理の娘に言いました。ポーチ; しかし、どうやらあなたには何もありません...それが好きなら、少なくともこの例をもっとまともなものにすることができたはずです。 ; そうでなければ、どうやらそれは言葉だけのようです。」 そして、彼女が息子を道路に行かせる方法は次のとおりです。なぜそこに立っているのですか、順番がわからないのですか？ 妻にあなたなしでどうやって生きていくかを教えてください...あなたが妻に何を命令しているかを私が聞くことができるように！ それからあなたはやって来て、あなたはすべて正しくやったかと尋ねます。義母に無礼にならないように彼女に伝えてください。 義母が彼女を自分の母親として尊敬するように。 女性のようにぼんやりと座っていないように。 彼女が窓を見つめないように。 彼女があなたなしでは若い男たちを見ないように...命令どおり、良くなってきています。」 息子の心と意志を征服した後、彼女は義理の娘の服従を保証します。 このようにして、人の道徳的自由を侵害し、人の中で最も善く、最も高貴で、神聖なものすべてに対して罪を犯し、人を道徳的に殺害し、その人を儀式の外面的な形式だけを着飾った人形にし、その間カバノバは巡礼者やカマキリを遠ざけています。家に帰り、アイコンの前で長い間祈り、断食を厳守し、この世の虚栄心と道徳の腐敗についてフェクルシャとの敬虔な会話でため息をつき、未婚の娘が放蕩になるのを許します。 これも儀式的な敬虔さ、つまり心ではなく頭の敬虔さではないでしょうか？ このすべての中に、一滴の愛や一滴の美徳さえあるでしょうか？ 人が形だけを観察することで落ち着き、良心の声に自分自身を信頼しないなら、悲惨です。 良心そのものが形の陰に隠れて自分の言うことを聞かないとしたら、さらにひどいことになります。 新しいファリサイ派がここにある！ 人は自分自身に満足し、落ち着いていて、自分は敬虔に生きていると考えており、自分のやることはすべて悪、偽善、罪、欺瞞、暴力であることを見ていない、見たくない... リカロワさん、彼女の賢明さこのゲームは、自由で人間的、合理的、道徳的なすべてが死滅した、この頑固で冷静で厳格で鈍感な女性をよく理解して表現しました。 そこでは古代の習慣、不動の儀式が無条件に支配する。 つまり、内部的に自分自身から遠ざけようとするすべてのものは、それ自体によって外部の独裁権を抑制するのです。 そして、この暴力的な独裁の結果が次のとおりです。娘は母親を愛さず、尊敬もしておらず、母親の道徳的な教えに耐えることができず、夜道を歩き、家から逃げました。もちろんカテリーナにとってもです。 息子は静かに自由を求めて酒浸りになる。 嫁…ですが、ドラマの主人公である嫁について詳しくお話します。 大都市の批評家の中には、カテリーナを鳥と比較することを好まない人もいました。 そのシーンが彼らに不利な影響を与えたとしたら、それは別の問題です。 しかし、この比較だけに反抗して、彼らはロシアの人々とロシアの歌についての完全な無知を明らかにしています。 民俗詩では鳥との比較が最も一般的で、自由と熱意を表現しています。 もし彼らが民謡や物語を聞かないなら、私たちは少なくともプーシキンの「ジプシー」に彼らを送ります。 3 この比較において、「雷雨」の著者は人々についての深い知識を明らかにしており、カテリーナの演説におけるこの比較は、可能な限り彼女の乙女時代の熱狂的な状態の記憶に向けられています。 カテリーナは熱心な女の子でしたが、彼女の姿は作者の意志でした。 その生き方、道徳的にも宗教的にも積極性の欠如により、彼女は熱狂するはずでした。この状態がどこかにある魂の無意識の願望を意味するのであれば、その下に確固たる基盤がなく、より多くのことを引き受ける必要があります。寸法。 家族に愛撫され、甘やかされて、毎日の失望と悲しみにまだ耐えておらず、前向きな現実に酔いつぶれていない少女は、趣味、若い想像力の遊び、満足を求める情熱的な魂の衝動に陥りやすいです。 そして突然、この若くて無邪気な生き物が、頑固で冷酷で厳格で迷惑な義母の手中に落ち、夫を無駄に愛さなければならず、夫には哀れな存在しか見えず、結婚生活の苦いすべてを経験しなければなりません。 カバノワの家でのような不幸な状況の中で、新しい家族生活と新しい責任という厳しい前向きさと散文への移行は、習慣に支えられたカテリーナ側の、少なくとも無意識の内部の反対なしでは達成できませんでした。熱意と熱意。 熱意は道徳的自由を強く支えるものであり、カテリーナはティホンを愛し、ボリスを愛するのをやめることができなかった。 一方、彼女を取り巻くすべてのものが、彼女が見知らぬ人を愛することを妨げるだけでなく、夫との関係においてさえ、儀式から自由になることを妨げています。 闘争は避けられません-義母に擬人化された周囲の秩序との闘争だけでなく、既婚のカテリーナはボリスへの愛の不適切さを非常によく理解しているため、自分自身との闘争でもあります。 彼女には義理の妹ヴァルヴァラ、妹のティホナ（ボロズディナ1世）がおり、この女の子は地元の習慣を完全に実践しており、老婦人カバノワは娘に「行きなさい、あなたの時が来るまで歩きなさい」という2つの言葉で言いました。 これは、結婚していない間は好きなだけ好きなだけ外に出て良いが、結婚すると閉じ込められてしまうという意味です。 そして実際、このヴァルヴァラは、ボロズディナ女史の見事で完璧な演技を持ち、経験豊富で活発で器用な少女であり、彼女の人生の荒々しく過酷な方法を持ち、抗しがたい完全な影響による物質的な痕跡を持っています。同じ人生。 彼女は、自分が夫の恐るべき権力の下に閉じ込められ、したがって失われた未来に閉じ込められることを知っており、現在で自分にご褒美を与えて楽しみたいと考えています。 ヴァルバラはとてもポジティブで恥じらいのない女の子です。このポジティブさが彼女の鋭さと器用さを与えています。うまくやってカバーされている限り、好きなことを何でもしてください。それが彼女のルールです。 そして、同じ生気のない儀式的な生活の生徒として、これ以上のことを知らない彼女は、快楽を感覚的にのみ理解しています。 ティホンが去った後、自分とカテリーナのデートの約束を取り付けた彼女は、門の鍵をカテリーナに渡します。 ヴァルバラの助けにより、カテリーナの愛は夢見心地から前向きなものに変わります。 敵対的な家族、情熱に変わる熱意、そしてヴァルバラの奉仕と説得がカテリーナを愛へと突き動かす。 しかしその一方で、家族法、噂、そして内なる声が彼女を阻む。 この心の声に、邪悪な老婦人の言葉が加わります。「あなたはここで何をしているのですか？あなたは楽しんでいますか？美しさはどこへ行くのですか...ここ、ここ、まさにプールでなぜ喜ぶのですか？あなたたちは皆、消えない火で燃え上がるでしょう！ カテリーナは自分自身と、そして義母に擬人化された家族と戦わなければなりません。 コシツカヤさんは、経験豊富で知的なアーティストとして、自分自身との闘いの一面をうまく表現しています。 ヴァルバラとのシーンと、彼女が鍵を手に持った独白を思い出してみましょう。 ここで彼女は、「いいえ」と「はい」の間の揺れ動きに多くのドラマと多くの自然さを持っています。 彼女は、情熱の動きと犯罪の思考の間のこの内部闘争全体を巧みに指揮します。 しかし、家族との闘いのもう一方の側面はあまり成功していません。 彼女はイライラ、怒り、成熟、不満を明らかにしているので、あなたは彼女を恐れていないかのようです。 一方、私たちの意見では、カテリーナはもっと単純さ、女性らしさ、経験の浅さ、運命への服従を持つべきであり、意識や不満ではなく、無意識に、自分自身で、自分の立場で、彼女は自分自身への同情と同情を呼び起こす必要があります。若くて罪のない被害者が、不幸な運命に無意識のうちに引き寄せられ、致命的な結末を迎えることになる。 これらの夢、予感、道徳的弱さ、死にたい、あるいは逃げたいという願望、そしてこれらの言葉はカテリーナの性格と一致します。鳥よ、あなたが悲惨な状況に立っているとき、あなたはとても飛びたくなるのです。それで、私は今すぐに手を上げて飛びたいと思いますか？」 これらの言葉は奇妙に思える人もいます。 しかし、これは実際には、ゲームがここでの一般的なトーンに当てはまらないためです。 ただし、役割のすべての側面がアーティストの手段の範囲内であるとは限りません。 この戦いのために必要なのは、年齢と魂が若くなることだけだ。 モスクワ新聞の批評家も宗教性を指摘しているのは無駄である。 実際のところ、彼はその地域全体の生活を知りません。 カテリーナの信念は夢のようなものでした。 確かな教育がなかったため、彼女の信念は意志の力で支えられませんでした。 このような場合、多くの地域では、道徳を支配するのは内部の信念ではなく、意見と習慣です。 その一例がヴァルバラだ。 誤った信念はまた、少女にはできるが既婚女性にはできないという誤った行動観を伝えます。 宗教教育の欠如により、趣味に範囲が与えられました。 重苦しい不幸と情熱の爆発の間には、精神の堅さも、より高い平和の可能性もありませんでした。 第 3 幕のカテリーナとボリスの間のシーンでは、情熱と理性の間の不平等な闘いの過程とその結果がすべて目に見えます。「私から離れろ、離れろ、このクソ野郎！わかっているだろうが、私にはこの罪は償えない、決して償うことはできないのだから、それは私の魂に石のように落ちるだろう。」 これは、カテリーナがボリスとデートした後、最初にボリスに言った言葉です。 しかしそのとき、私たちはこう聞きます。「もし私に自分の意志があったなら、私はあなたのところには行かなかったでしょう。あなたの意志は私よりも優先です。わかりますか？」 そして彼女はボリスの首に身を投げます。 私たちの意見では、この意見は完全に正しいです。 カテリーナが夫と別れるとき、まるで自分自身を保証していないかのように、夫に彼女を離れることも、一緒に連れて行くことも、最終的に恐ろしい誓いで彼女を縛ることもしないように頼んだことを思い出してください。 自分自身をコントロールできないこと、自分自身に対する恐怖を明確に表現していました。 雷雨が始まります。 「The Thunderstorm」の登場人物の中には天上の雷雨しか見えない人もいるのは面白いですね。 いいえ、ここでの天の嵐は、さらに恐ろしい道徳の嵐と調和しているだけです。 そして、義母は雷雨であり、闘争は雷雨であり、犯罪の意識は雷雨です。 そして、これらすべてが、すでに夢見心地で夢中になっているカテリーナに憂慮すべき影響を及ぼします。 これには天の雷雨も伴います。 カテリーナは、雷雨は無駄に過ぎないという信念を聞きます。 彼女の魂には罪があるので、彼女にはすでに雷雨が彼女を殺すように思えます。 繰り返しますが、本当の罪は棒を持った老婦人の形で現れます。罪は悔い改められませんが、情熱によって止められ、若さと美しさの兆候を持つすべてのものに嫉妬と有毒な悪意を注ぎます。 「なぜ隠れているのですか！ どうやらあなたは怖がっているようです、あなたは生きたいのです！ はい、早く、早く！ ！」 壁に書かれた最後の審判がカテリーナの目に留まったとき、彼女はもはや内なる雷雨、つまり天の嵐と恐ろしい信念と老女の不気味な言葉を伴う良心の雷雨に耐えることができなくなります。彼女は自分が歩いたことを公に認めます。ボリスと10泊。 かつて放浪者の輪の中で熱狂的で夢のような幼少期を過ごした彼女の不安な精神が響きわたった。 彼女が雷が落ちて罪人を殺すのを刻一刻と待っていたとき、彼女が周囲の人々を見たり聞いたりしなかったことは明らかであり、もし自白したとしても、彼女は逆上した状態で自白したことになる。 モスクワ新聞の批評家は、宗教的感情が新聞を崩壊から救わなかったことを気に入らない。 彼はカテリーナの行動にもっと意識を見出したいと思っています。 しかし、批評家には、劇的な対立や劇のプロットの選択を作家に指示する権利はありません。 人が原則（道徳的自由など、本質的に貴重で神聖なもの）を守る闘争の犠牲者となるとき、多くのドラマがあり、それが義務や共同体生活の要求に反し、いわば違法となる。 カテリーナは、それ自体は悪いことではない感情の自由と、妻としての義務との間に置かれていました。 彼女は最初は屈服し、道徳的に自由な存在として自分自身を救いましたが、義務を裏切ったため、社会の権利を侵害したために、彼女は厳しく容赦のない罰を自分自身から受ける必要がありました。 それは地上にいる彼女にとって耐えがたいことであり、同じ熱狂的な想像力が彼女に歓迎の墓と墓の上の愛を思い起こさせます。「お墓のほうがいいです...木の下にお墓があります...なんて素敵でしょう！...太陽がそれを暖め、雨で濡らします...春にはその上に草が生えます...鳥が飛ぶでしょうで…花は咲くだろう…今死ねばいいのに…死が来るのは同じだ…でも彼らは祈れないんだよ！ そしてカテリーナは無限で自由な愛を信じてヴォルガ川に突入します。 私たちは、同じキリスト教の愛の名のもとに彼女と和解しました。 犯罪は自発的であり、罰も自発的でなければなりません。そうでないと正義感が満たされず、劇の芸術性が失われます。 暴力的な懲罰の対象となるのは、屈強な悪役だけです。 しかし、道徳的自由と義務という二つの強力で敵対的な力の衝突の不幸な犠牲者は、転落したとはいえ、同時に自分の転落を認識し、良心と人々との和解のために自分自身への罰を求めます。 「彼女のことで泣くのはもう罪だ！」と言えるのは、時代遅れの規則に怯え、厳格で生気のない儀式の守護者であるカバニカだけだった。 カバニカに参加したいと思って、ドラマは道徳を満たさないと主張し始める人はいないと思います。 そう、これは出来事の外部環境しか見ていない近視眼的な人間にしか言えないことなのです。 それどころか、すべての芸術作品は道徳的である。なぜなら、それは知的な人間に人間の生き方について考えることを強い、道徳的自由と共同体生活の新しい規則における義務との調和を求めることを強いるからである。そして醜いからといって、善良で正しく美しいものがあるがままであることを妨げるものではありません。 人間にとって、人間性以上に高貴で、より高貴で、より純粋なものがあるでしょうか？ それにも関わらず、暴力的で、醜く、動かず、無意味な家族の儀式は、愛を犯罪に、知性を狂気に、意志を意志の欠如に、純粋さを堕落に、美徳と信心深さを下品と偏見に導くのだが、すべては彼が愛と異質なものだからである。和解、善へ向かう魂の自由な衝動とは異質であり、合理的な正義と感情の誠実さとは異質である。 しかし、人間のすべてを殺す家族生活の儀式は、多くの都市や町に存在します。 いいえ、読者や視聴者は、この劇に触発されてこうした考えを抱いているのですが、もしその劇についてわざわざ考えるのであれば、この劇がとんでもないことではなく、調和をもたらす良い効果を生み出しているということに私たちに同意し、クリギンとともにこう言うでしょう。 : 「ここにあなたのカテリーナがいます。あなたが望むことを彼女にしてください！彼女の体はここにあります、それを受け入れてください。しかし、彼女の魂は今あなたのものではありません。今はあなたよりも慈悲深い裁判官の前にあります！」 私たちが話すことができるのは、家族の嵐にほとんど、またはまったく関与していないドラマの他の登場人物についてだけです。 私たちが現実の生活でよく気づくように、それらはイベントに必要な設定を構成します。 それらは写真に豊かさと活気を与えます。 さらに、彼らの間には、ほとんど新しいドラマ、同じ雷雨が発生しますが、家族の中ではなく、家族の外、公共の都市生活の中で発生します。 人はクリギンがこの人生について語ることに耳を傾けるだけでよい。 この外部ドラマの主人公は商人ディキョイ（サドフスキー）です。 しかし、これらの顔はすべて、特徴がほとんどないにもかかわらず、非常に正確かつ明確に輪郭を描かれているため、定義する必要はありません。 パフォーマンスに関しては、これ以上成功した設定を他に見つけるのは困難です。 ぐぐ。 サドフスキー（ディキョイ）、ドミトレフスキー（クリギン）、V. レンスキー（クドリャシュ）、ニキフォロフ（人民の一人）、そしてアキモワ夫人（フェクルシャ）は、シャープで独創的な特徴を持つ生きた現実の本物の顔としてステージ上で生きています。 彼らの役割は小さくて二の次ですが、それにもかかわらず、劇全体の全体的なトーンと調和して、明るく鮮やかに際立っています。 ボリスの役割はより一般的であるため、他の役割よりもやや淡く、より困難です。 当初、この曲はチェルニシェフ氏によって演奏されましたが、彼は単調で、陰気で、ため息をつくような繊細さになり、明らかに調子が狂っていました。 チェルカソフ氏は前任者の欠点を著しく修正したが、それでも私たちの意見では、ボリスへの愛には細心の注意を払う必要がある。 著者自身も彼女についてどういうわけか曖昧でした。ボリスが明らかに心からそして強くカテリーナを愛している場面もありますが、彼が自分の楽しみのためだけに彼女を愛している場合もあります。 一般に、彼は行為よりも言葉で愛します。 彼はカテリーナの運命など気にしていません。 これはある種の理想であり、さらには卑怯な愛であり、クドリャシュのヴァルバラに対する愛とは正反対です。 後者は、ボリスよりも粗暴ではありますが、それでもヴァルバラと一緒に走り、邪悪な母親から彼女を救います。 そしてボリスは、カテリーナに何が起こるかについてあまり心配せずに一人で去ります。 だからこそ、この役割には細心の注意を払い、過度に敏感になったり一方的になったりすることなく、抑制を持って演じなければならないと私たちは言いました。 「サンダーストーム」は、新鮮で濃厚な半貴重な色でスマートに描かれた人生の絵画です。 だからこそ彼女は最大の真実を呼吸するのです。 ビジネスマン、科学者、芸術家など、どんな公人であっても、真実は信念の最良の根拠です。 私たちは、人類の真の包括的な原則の存在を明らかにする、神の輝きのかすかな垣間見えたものに愛を込めて思いを馳せ、道徳的性質の本質を構成するそれらの崇高な動きを敬意を持って見つめ、そして悲しい後悔とともに、それらがどのように行われるかを見ていきます。時代遅れの古代の習慣や信念、無意味な儀式によって打ち砕かれ、破壊されています。 それは私たちの古いものです。 この古代が古代ではないとき、それはその時代の意味を持ち、その時代の外観によって正当化される、その時代の生活が必要でした。 そして、人々の人生は、一人の人間の人生とは異なります。 そこには常に、どこにいても、いつでも、人々に生得的に備わっている人間性の基礎が含まれています。 しかし、時は経ち、際限のない永遠の人間性、あるいは人間の精神と同じ、生命の生きた原理が、人々の現実の生活の中でますます広くなっていきます。 人類の使命は、善と真実を強化し、それらによって道徳的および物質的な流れの中で現実の生活を飾り、高貴にすることです。 その活動を妨げるものすべて、人が自分自身の中にある魂と精神の崇高な願望を改善し実現することを妨げるものすべて、これらはすべて古代です。 精神は永遠に若く、永遠に有益です。 しかし、それが現実の生活の中でどのような形で現れるか、形式や生き方として、つまり習慣、憲章、制度などとして、精神に余地を与えるために変化し、可動的でなければなりません。 形が動かないままであると、それは老化し、人間の最高の願望をそれ自体と矛盾させ、それを疑似合法化したり、単に破壊したりすることになります。 社会は侮辱されるが、それが侮辱されるのは社会が特定の不動の形態に固定されているからであり、その侮辱は一時的なものにすぎず、一時的な支配的な見解にすぎない。 したがって、すべての進歩的な人の義務は、社会が義務や権利として確立しているものと、善良で高貴な本質的に道徳的な運動のように、自由な活動を求めるものとの間の調和の方法を見つけることです。 これは芸術作品にあるべき最高の真実です。 生きている人々の中にある神の輝きを否定し、その外側に命を与える霊を他者から求めること、あるいは古い時代を擁護すること、どちらも真理に反しています。
1860年にニコライ・ドブロリュボフによって批判記事「闇の王国に一筋の光」が書かれ、その後ソヴレメンニク誌に掲載された。
ドブロリュボフはその中で「情熱と義務の葛藤が見られる」という劇的な基準を反映している。 彼の意見では、ドラマは義務が勝てばハッピーエンド、情熱が勝てばアンハッピーエンドになるという。 批評家は、オストロフスキーのドラマには、ドラマのルールである時間の統一性と高い語彙が存在しないと指摘しています。 「サンダーストーム」は、「道徳的義務」を尊重し、破壊的で致命的な「情熱に流された結果」を示すというドラマの主な目的を満たしていません。 ドブロリュボフは、読者は知らず知らずのうちにカテリーナを正当化しており、それがこのドラマの目的を果たさない理由だと指摘する。
作家は人類の運動において役割を果たしています。 批評家は、シェイクスピアが果たした崇高な使命を例に挙げ、彼は同時代の人々の道徳性を高めることができた。 ドブロリュボフは、オストロフスキーの作品をやや軽蔑的に「人生劇」と呼んでいます。 作家は「悪役も被害者も罰しない」ため、この劇が絶望的に日常的でありふれたものになっている、と批評家は言う。 しかし、批評家は彼らの「国籍」を否定せず、この文脈でアポロ・グリゴリエフと論争を巻き起こしているが、この作品の強みの一つは人々の願望の反映であると思われる。
ドブロリュボフは、「暗黒の王国」の「不必要な」英雄たちを分析する際に、壊滅的な批判を続けている。彼らの内なる世界は、小さな世界の中に限定されているのだ。 作中には悪役も登場し、非常にグロテスクに描かれています。 カバニカやディキョイなどがそうだ。 しかし、たとえばシェイクスピアの登場人物とは異なり、善良な人間の人生を台無しにする可能性はあっても、彼らの圧政は些細なものです。 それにもかかわらず、ドブロリュボフは『雷雨』を劇作家の「最も決定的な作品」と呼んでおり、そこでは専制政治が「悲劇的な結果」をもたらしている。
国の革命的変化の支持者であるドブロリュボフは、劇の中に「さわやか」で「勇気づけられる」何かの兆しがあることに喜んで気づいた。 彼にとって、暗黒の王国から抜け出す方法は、当局の圧政に対する人々の抗議の結果としてのみあり得る。 オストロフスキーの演劇では、批評家はこの抗議をカテリーナの行為に見ました。カテリーナにとって、「暗い王国」で生きることは死よりも悪いことです。 ドブロリュボフはカテリーナに、時代が求めていた人物、つまり「弱くて忍耐強い」ものの、決断力があり、強い性格と精神の意志を持った人物であると見た。 革命民主主義者のドブロリュボフによれば、カテリーナは「創造的で、愛情深く、理想的」であり、抗議活動などを行うことができる人物の理想的な原型である。 明るい魂を持った明るい人であるカテリーナは、批評家によって、ささいな情熱を持つ暗い人々の世界における「一筋の光」と呼ばれました。
(ティホンはカバニカの前でひざまずく)
その中には、カテリーナの夫ティホンも含まれており、「暴君たちと同じくらい有害な」「多くの哀れなタイプの一人」である。 カテリーナは「愛の必要性」から「より孤独に」彼からボリスのもとへ逃げますが、ティホンは道徳的未熟さのためにそれができません。 しかし、ボリスは決して英雄ではありません。 カテリーナに出口はなく、彼女の明るい魂は「暗い王国」のねっとりとした暗闇から抜け出すことができません。
劇の悲劇的な結末と、依然として「苦しみ」続けている不幸なティホンの叫びは、ドブロリュボフが書いているように、「視聴者に恋愛についてではなく、人生全体について考えさせます。そこでは生者が死者を羨む。」
ニコライ・ドブロリュボフは、自身の批判記事の真の目的を、オストロフスキーが『雷雨』の中でロシアの生活をそのような視点から示し、「断固とした行動」を促すという考えに読者を引き付けることに設定している。 そして、この問題は法的かつ重要です。 この場合、批評家が指摘しているように、彼は「我が国の科学者や文学裁判官が何と言おうと」満足するだろう。
オストロフスキーの演劇は多くの記事やレビューを生み出しました。 その中でも、N. A. ドブロリュボフの記事「ダーク・キングダムにおける一筋の光」は特に際立っています。 なぜカテリーナは「一筋の光」と呼ばれたのでしょうか？ なぜなら、「サンダーストーム」のヒロインの本能的な抗議は、批評家にとって「暗黒の王国」の破滅の直接的な証拠だったからである。 ドブロリュボフ氏は、「極端な行為は極端な行為によって反映され、最も強い抗議活動とは、最も弱く最も忍耐強い人々の胸から最終的に湧き上がるものであることは知られている」と主張した。 批評家の解釈におけるカテリーナのイメージは、一般的な意味を受け取りました。それは、人々の自由への自然な欲求の中で目覚めざるをえない隠された力の表明として、抑圧、不正義、あらゆる形態の圧制に対する彼らの不屈の証拠としてです。 。
数年後の1864年に、別の有名な批評家D.I.ピサレフによる「ロシアドラマの動機」という記事が掲載されました。 ピサレフは、カテリーナのイメージのまったく異なる解釈を正当化しようとしました。 彼の記事の中で、彼はオストロフスキーとではなく、ドブロリュボフと議論した。 ピサレフにとって、カテリーナは、彼女の情熱、優しさ、誠実さにもかかわらず、彼が容易に認めているにもかかわらず、依然として「光線」ではありません。主な理由は、彼女が理性の法則に従って生きて行動していないからです。 ピサレフにとって、「明るい現象」の必要条件は、「強くて発達した精神でなければならない。 この性質が存在しないところには、光現象は存在しません。」
批評家兼教育者のこの種の発言では、彼の強さと弱さの両方が非常に明確に示されています。 ピサレフのお気に入りの英雄バザロフ（ツルゲーネフの小説『父と子』に登場）に対するカテリーナの真っ向からの反対もここから来ている。 バザロフが自然科学者であり、特にカエルの実験に取り組んでいるという事実さえ、批評家を喜ばせている。「まさにここ、カエルそのものの中に、ロシア国民の救いと再生がある。 読者の皆さん、私は冗談ではありませんし、逆説であなたを楽しませているわけでもありません。」 ピサレフのすべての同情は「バザロフタイプ」に与えられ、カテリーナは彼によって「永遠の子供たち」に分類されます。 サイトからの資料
最後に、アポロ・グリゴリエフによるオストロフスキーの演劇の評価を考慮する必要がある。グリゴリエフは「雷雨」の主に「民俗生活の詩」を見て、ドブロリュボフとピサレフの両方がそれを通過した。 最近、多くの科学者がまさにこの概念を開発しており、ロシアの国民文化の文脈の中でカテリーナの性格の起源を理解しようとしています。 しかし、公平を期すために、ドブロリュボフと絶えず論争を巻き起こしたドストエフスキーが、N.N.ストラホフへの手紙（1869年4月18日）で次のように重要な告白をしたことは注目に値する。グリゴリエフのオストロフスキー観。 おそらくオストロフスキーはダーク・キングダムについてのアイデア全体を思いついたわけではないかもしれないが、ドブロリュボフは 提案された調子は良くて、良い足場に乗れた。」
長い間、ドブロリュボフの後、「サンダーストーム」について根本的に新しいことは何も語られないというのが一般的に受け入れられていた。 しかし、オストロフスキーの戯曲は「記念碑」ではなく、今日でも生き続けており、小学生と経験豊富な文学評論家の両方の好奇心を刺激することができます。
探しているものが見つかりませんでしたか? 検索を使用する
このページには、次のトピックに関する資料があります。
- 雷雨の中のカテリーナのイメージに対する批判
- ロシア批評におけるドラマ雷雨
- 批評家ゴンチャロフによるオストロフスキーの雷雨に関する記事
- グローザ・オストロフスキーのレビュー
- オストロフスキー雷雨後のグリゴリエフの要約
ドブロルボフの評価における衝撃。
この批評家の有名な記事「暗い王国の光線」に含まれる判断を通過せずにこの作品について語ることは困難です。 1860 年に書かれたこの記事は、雷雨の芸術的意味と社会的重要性を明らかにしました。 戯曲と記事は読者の心の中で一体化し、大きな影響力を獲得したようだ。
ドブロリュボフによれば、この雷雨はオストロフスキーの最も決定的な作品であり、暴君権力の終わりが近いことを示しているからだという。 ドラマの中心となる対立、つまり人権を守るヒロインとダーク・キングダムの世界との衝突は、革命情勢時の人々の生活の本質的な側面を表現していた。 だからこそ、批評家はドラマ『サンダーストーム』を真の民俗作品とみなしたのだ。
60年代の社会的雰囲気を特徴づけて、ドブロリュボフは次のように書いている。どこを見ても、どこにいても、個人の覚醒、法的権利の表明、暴力と圧政に対する抗議が見られるが、その大部分は依然として臆病で、曖昧で、隠れようとしている。 、それでもすでにあなたの存在に気づいています。 ドブロリュボフは、カテリーナの死そのものに、専制君主の抑圧に対する覚醒し、ますます増大する抗議の感情と行動の現れを見た。
批評家はオストロフスキーの戯曲を、法、合法性、人間の尊重といった時代の緊急のニーズを表現した作品であると評価した。 カテリーナのイメージの中に、彼はロシアの生きた自然の化身を見ています。 カテリーナは監禁された状態で生きるよりも死ぬことを好みます。
「この結末は我々にとって満足のいくものに見える」と批評家は書いている。その暴力的で生命を奪う原理。 カテリーナの中で、私たちはカバノフの道徳概念に対する抗議を目にします。この抗議は、家庭内拷問の下で、そして哀れな女性が身を投げた奈落の底を越えて宣言され、終焉を迎えました。 彼女はそれに我慢したくない、生きた魂と引き換えに彼女に与えられた悲惨な植生を利用したくない...ドブロリュボフによると、カテリーナのイメージには偉大な人々のアイデアが具体化されています- 解放のアイデア。 批評家は、カテリーナのイメージが私たちの社会のすべてのまともな人々の立場と心に近いと考えました。
もちろん、ドブロリュボフはカテリーナを革命家とは考えていません。 しかし、女性――最も無力な生き物であり、商人の暗く不活発な環境の中でも――が暴君権力の抑圧にもはや耐えられなくなったとしたら、それは恵まれず虐げられてきた人々の間で憤りが生じていることを意味する。 この憤りはますます広く広がり、人民を決定的な闘争へと駆り立てる必要がある。 その批評家は検閲された記事の中で革命という言葉を発することができなかったが、彼の記事全体には革命の精神が吹き込まれていた。
文学
ドブロリュボフ N.A. ダークキングダム。
オストロフスキーのロシア批判。 スタテンのコレクション。 エド。 2.M.、1953
ロザノバ・LA・オストロフスキー。 学生向けのマニュアルです。 M. -L.、1965 年。
