A.S.グリボエドフのコメディ「Woe from Wit」は、ロシア文学における最初の現実的な作品でした。 著者は、生きた時代に関係なく人々を悩ませる問題を彼女の中で提起したため、彼女は長生きする運命にありました。 このように、心と狂気の問題、社会問題、「今世紀」と「前世紀」の闘いは、今日もなお存在している。
グリボエドフは、社会運動の勃興期における 19 世紀 10 ～ 20 年代のロシア社会を描こうとしました。 彼は、現実の生活から自分を守り、父親の模範や父親に似て存在したいと願う人々について説明しました。 そして彼らに従いたくない人々を彼らは狂人と呼んだ。
劇における第 3 幕の役割は、構成の観点からだけでなく、「今世紀」と「前世紀」の衝突という社会的対立の頂点としても非常に重要です。 ここで私たちは彼らの顔にファムス社会を見ることができます。
ファムソフの家でのダンスの夜に来たのは次のような人たちでした：スカロズブは、常にフラットなジョークを言い、軍階級の代表として、祖国を守ることではなく、将軍の地位を達成することを主な目標に設定しました（「」 「将軍になれたらいいのに」）モルチャリンは「根無し草」だが「事務的」で、ファムソフと側近たちを何事にも耽溺させ、彼らは彼の無知を許している。 トゥグーホフスキー王子と妻、6人の娘たち。彼は聴覚障害が唯一の欠点だと考えている。 レペティロフは、ゴーリッチ、クリューミン、フレストフ、N女史、V女史と同様に、19世紀の10～20年代の進歩的な若者をいわば歪んだ鏡に映したような人物である。
ゲストたちは楽しんで踊っていますが、その楽しさの仮面の下には私利私欲が潜んでいます。 実際、彼らは夕方に来るとき、有益な相手を見つけたり、結び付けたり、知り合いを作ったり、後援を見つけたりすることを望んでいます。 彼らは何事にも個人的な利益を求め、偽善者であり、誠実さはマナー違反、あるいは狂気とさえみなされます。
社会は真実を聞きたがらない、なぜならそれは平和への脅威であると考えているからである。
この社会の代表者たちは、「この事件の貴族」マクシム・ペトロヴィッチが生きたように生きたいと考えている。 彼らにとって、彼は深い心の模範です。 結局、「後頭部を打ちそうになるほど激しく転んだ」という、完全に負けかと思われた状況を勝利に変えることができ、結果的に皇后の寵愛を勝ち取った。 ファムス社会の人々によれば、人はある方法で生きなければならず、別の方法で生きてはなりません。
チャツキーは彼らに連絡を取ろうとしますが、彼らは彼を狂っていると宣言することで彼から身を守ります。 そのほうが彼らにとっては楽だし、しかもゴシップには理由があり、ソフィアの「いやいや、気が狂いそうになった」という無邪気な発言から始まり、周囲が主人公を恐れるべき人物だと判断するまでに至った。社会の狂人。 今では、モスクワ社会を非難した彼の演説は無視してもよい。 なぜ頭のおかしい人の言うことを聞くのでしょうか？
そして、何も疑っていなかったチャツキーは、重要な人生の問題について話し続けています。 第 3 幕の中心となるのは、「ボルドー出身のフランス人」についての主人公の独白です。 その中で彼は、あらゆる面で外国社会を模倣しようとするロシア社会を非難している。 それはヨーロッパからの訪問者に頭を下げます。彼らは祖国では普通の人々とみなされ、特別なことを代表していませんが、ロシアでは彼らはほとんど神です。 チャツキーは、貴族社会が人々からどれほど疎外されているかに驚いています。 彼は、「賢くて陽気な国民が、少なくとも言語的には私たちをドイツ人だと思わないように」外国人の真似をしないように呼びかけている。 チャツキー氏の意見では、「少なくとも中国人は…外国人に対する彼らの賢明な無知からいくらか借用したほうが良いだろう*」。 しかし、ファムス社会は彼の見解を嘲笑しており、これらの人々にとっては「マダム」よりも「マダム・イマドモアゼル」という住所の方が近いのです。
劇全体を通して、そして第 3 幕に直接、聴覚障害のモチーフが登場します。 人々はチャツキーの話を聞きたがらず、むしろ「ボルドー出身のフランス人」と会話したいのです。 彼が外国人であるというまさにその知識が、彼の並外れた精神に自信を与え、自分には耳を傾ける価値があるという自信を与えているが、実際には彼には「五つも六つも賢明な考えがあり、それを敢えて公に発表している」のである。
グリボエードフの喜劇『ウィットからの災い』を読むと、ある程度の教育を受けていたにもかかわらず、英雄たちの内なる世界の貧困、ひいては19世紀10～20年代のモスクワ貴族社会全体の貧困と、彼らの限界がすべてわかる。
この社会のほとんどの代表者は、常に過去を振り返ることで人生を見つめています。 彼らは未来に目を向けたくはなく、むしろ過去に生きたいと思っています。
コメディの歴史
コメディー「Woe from Wit」は、A.S. の作品の主要かつ最も価値のある成果です。 グリボエドヴァ。 コメディー「Woe from Wit」を研究するとき、まず第一に、その劇が書かれた状況を分析する必要があります。 進歩派と保守派の間で生じつつある対立の問題についても触れている。 グリボエドフは、19世紀初頭の世俗社会の慣習を嘲笑している。 この点で、このような作品の創作は、ロシアの歴史の発展の時期においてかなり大胆な一歩でした。
海外から帰国したグリボエドフがサンクトペテルブルクの貴族のレセプションの一つにいたことが知られている。 そこで彼は、ある外国人客に対する社会の卑劣な態度に激怒した。 グリボエドフは進歩的な見解を持っていたため、この問題に関して鋭く否定的な意見を表明した。 客たちはこの青年が気が狂っていると考え、このニュースはすぐに社会全体に広まった。 この出来事が作家にコメディーを創作するきっかけとなった。
劇のテーマと問題点
コメディー「Woe from Wit」の分析をそのタイトルから始めることをお勧めします。 劇のアイデアを反映しています。 コメディーの主人公、アレクサンダー・アンドレービッチ・チャツキーは、周囲の人々よりも賢いという理由だけで社会から拒絶され、正気のせいで悲しみを経験します。 これはまた別の問題にもつながります。もし社会が並外れた知性を持った人を拒絶するとしたら、それは社会そのものをどのように特徴付けるのでしょうか? チャツキーは、彼を狂っていると考える人々の間で不快感を感じています。 これにより、主人公と彼が憎む社会の代表者との間で数多くの口論が発生します。 このような会話では、各当事者は自分自身が他の当事者よりも賢いと考えています。 保守的な貴族の知性だけが、物質的な利益を最大限に得るために既存の状況に適応する能力にあります。 地位と金を追求しない者は狂人とみなされます。
保守的な貴族にとってチャツキーの意見を受け入れることは、時代の要求に応じて生活を変え始めることを意味します。 これを快適だと感じる人は誰もいません。 チャツキーを頭がおかしいと宣言する方が簡単です。そうすれば、彼の非難のスピーチを単に無視できるからです。
チャツキーと貴族社会の代表者との衝突の中で、著者は哲学的、道徳的、国家文化的、日常的な問題を数多く提起しています。 これらのトピックの枠組みの中で、農奴制、国家への奉仕、教育、家庭生活の問題が議論されます。 これらすべての問題は、心を理解するというプリズムを通してコメディーの中で明らかにされます。
劇作品の葛藤とそのオリジナリティ
劇「Woe from Wit」の対立の独自性は、愛と社会の2つがあるという事実にあります。 社会の矛盾は、チャツキーに代表される「今世紀」とファムソフとその支持者に代表される「前世紀」の代表者の利益や見解の衝突にある。 両方の紛争は互いに密接に関連しています。
愛の経験により、チャツキーはファムソフの家に来るようになりますが、彼は3年間そこにいませんでした。 彼は最愛のソフィアが混乱していることに気づき、彼女は彼を非常に冷たく受け入れました。 チャツキーは、間違った時間に到着したことに気づいていません。 ソフィアは、家に住んでいる父親の秘書モルチャリンとのラブストーリーを体験するのに忙しい。 ソフィアの感情が冷めた理由について果てしない考えがあったため、チャツキーは最愛の父親であるモルチャリンに質問をせざるを得ませんでした。 対話中に、チャツキーは対話者のそれぞれに対して異なる見解を持っていることが判明しました。 彼らは奉仕について、理想について、世俗社会の道徳について、教育について、家族について議論します。 チャツキーの見解は、ファムス社会の通常の生活様式を脅かすため、「前世紀」の代表者を怖がらせます。 保守的な貴族は変化を受け入れる準備ができていないため、ソフィアが誤って始めたチャツキーの狂気に関する噂はすぐに社会に広がりました。 主人公の最愛の人は、彼女の個人的な幸福を邪魔するため、不快なゴシップの原因になります。 そしてここでもまた、愛と社会的対立が織り交ぜられているのがわかります。
コメディキャラクターのシステム
グリボエドフは人物の描写において、古典主義には必須であったポジティブとネガティブの明確な区分に固執していません。 すべてのヒーローはポジティブな特性とネガティブな特性の両方を持っています。 たとえば、チャツキーは賢く、正直で、勇敢で、独立心がありますが、短気で無礼でもあります。 ファムソフは同年齢の息子だが、同時に素晴らしい父親でもある。 ソフィアはチャツキーに対して冷酷で、賢く、勇気があり、決断力があります。
しかし、劇中で「話す」姓が使用されているのは、古典主義の直接の遺産です。 グリボエドフは、自分の性格の主要な特徴を主人公の姓に入れようとします。 たとえば、ファムソフという姓は、「噂」を意味するラテン語のファマに由来しています。 したがって、ファムソフは世論を最も懸念している人物である。 これを確信するには、彼の最後の発言を思い出すだけで十分です。「...マリア・アレクセヴナ王女は何と言うでしょう！」 チャツキーはもともとチャドスキーでした。 この姓は、主人公が貴族社会の慣習との闘いの苦しみの中にいることを示唆しています。 主人公レペティロフもこの点で興味深いです。 彼の姓はフランス語のrepetoに関連しています - 繰り返します。 このキャラクターはチャツキーの似顔絵です。 彼は自分の意見を持っておらず、チャツキーの言葉を含む他の人の言葉を繰り返すだけです。
文字の配置に注意することが重要です。 社会的対立は主にチャツキーとファムソフの間で発生します。 チャツキー、ソフィア、モルチャリンの間で愛の対立が構築されています。 これらが主要な登場人物です。 チャツキーの姿は愛と社会的対立を結びつけます。
コメディー「Woe from Wit」の最も難しい部分は、ソフィアのイメージです。 彼女を「前世紀」の見解に固執する人物として分類することは困難です。 モルチャリンとの関係において、彼女は社会の意見を軽蔑しています。 ソフィアはよく本を読み、芸術が大好きです。 彼女は愚かなスカロズブにうんざりしています。 しかし、彼女をチャツキーの支持者と呼ぶこともできません。なぜなら、彼女は彼との会話の中で、彼の言葉の辛辣さと無慈悲さを非難しているからです。 主人公の運命を決定的にしたのは、チャツキーの狂気についての彼女の言葉でした。
マイナーなキャラクターやエピソード的なキャラクターも劇中では重要です。 たとえば、リサとスカロズブは愛の対立の発展に直接関与し、それを複雑にし、深めます。 ファムソフのゲストとして登場するエピソードの登場人物（トゥグホフスキー、クリュミン、ザゴレツキー）は、ファムソフの社会の道徳をより完全に明らかにします。
ドラマチックなアクションの展開
「Woe from Wit」のアクションを分析すると、作品の構成的特徴と劇的なアクションの展開の特徴が明らかになります。
コメディの説明は、チャツキーが到着する前の最初の行為のすべての現象と考えることができます。 ここで読者は行動の現場を知り、ソフィアとモルチャリンの恋愛関係だけでなく、ソフィアが以前は世界中を旅していたチャツキーに優しい感情を抱いていたことも知ります。 第一幕の第七場にチャツキーが登場するのが始まりです。 その後に続くのは、社会的対立と愛の対立の同時進行です。 チャツキーとファムス社会との対立は舞踏会で頂点に達し、これが行動の最高潮である。 第 4 幕、コメディの 14 回目の登場 (チャツキーの最後の独白) は、社会的なラインと愛のラインの両方の結末を表しています。
大団円で、チャツキーは少数派であるため、ファムス社会に撤退することを余儀なくされました。 しかし、彼が敗北したとは考えられない。 ただ、チャツキーの時代はまだ来ていない、貴族たちの分裂は始まったばかりだ。
劇のオリジナリティ
作品「Woe from Wit」の研究と分析により、その驚くべき独創性が明らかになります。 伝統的に、「Woe from Wit」はロシア初の写実劇とみなされている。 それにもかかわらず、それは古典主義に固有の特徴、つまり「話す」姓、時間の統一性（喜劇の出来事は1日以内に起こる）、場所の統一性（劇の行為はファムソフの家で行われる）を保持していました。 しかし、グリボエドフはアクションの統一を拒否します。喜劇では2つの対立が同時に並行して展開し、これは古典主義の伝統に矛盾します。 主人公のイメージでは、ロマン主義の公式もはっきりと見えます：異常な状況における並外れた英雄（チャツキー）です。
したがって、劇の問題の関連性、その無条件の革新性、そしてコメディの格言的な言葉遣いは、ロシアの文学と演劇の歴史において非常に重要であるだけでなく、現代の読者の間でのコメディの人気にも貢献しています。
作業テスト
A.S.グリボエドフ「ウィットからの災い」をテーマにした一連のレッスン
A.S.の創造性 グリボエドワ
レッスン1
A.S.の創造的な道と運命 グリボエドワ
コメディー「Woe from Wit」の歴史
目的: A.S. の運命を生徒たちに紹介すること。 グリボエドフとコメディの歴史、劇的な作品の構成の特定の特徴とコメディのジャンルの特徴を繰り返します。
I.A.S.の創作の軌跡と運命 グリボエドフ（1795-1829）。
1.先生のグリボエードフの話
1) 作家の幼少期と青年期
グリボエドフは古い貴族の出身です。 1803年 - モスクワ大学高貴寄宿学校で学ぶ。 1806年 - モスクワ大学口頭学部の学生。 以前は才能の現れでした。彼は主要なヨーロッパ言語、古代言語、東洋言語を理解し、音楽を作曲し、即興ピアニストでした。 兵役 - 1812年から1816年。
2) 文学活動と民間人としてのキャリアの始まり
1815年 - グリボエドフが劇作家としてデビュー（喜劇「若い配偶者」）。 1810年代の終わりに - 演劇「学生」、「偽りの不倫」。 1817年 - 地方書記官の階級で外務大学に勤務。 1818 – 在ペルシャロシア外交使節団書記官
3) 1812～1824年 - 「Woe from Wit」に取り組む。 コメディのアイデアは 1820 年に生まれました
4) 1825 年から 1829 年 – 彼の人生の晩年。 デカブリスト蜂起後の捜査にグリボエドフが関与。
コーカサスのグリボエドフ。 トルクマンチャイ和平（1828年）の締結における作家の役割。 全権大臣に任命 - ペルシャ在住ロシア人。
1829年1月30日、グリボエドフはイスラム過激派の群衆によるテヘランのロシア使節団への攻撃中に殺害された。
2.学生からの個別メッセージ：
- グリボエドフとデカブリスト。
- グリボエドフとプーシキン。
- グリボエドフは外交官です。
3. 強力なクラスで - Y. Tynyanovの小説「Wazir-Mukhtarの死」のレビュー。
II. 文学の劇的なジャンルの類型的特徴、劇的な作品の構成の詳細、およびコメディのジャンルの特徴の繰り返し。
III.コメディの歴史。
IV.宿題
2. チャツキーとソフィアの会話を分析します。登場人物の行動、お互いに対する態度、発言の性質などです。
3. モスクワ貴族の道徳におけるチャツキーの非難の原因は何ですか?
レッスン 2
コメディー「Woe from Wit」の第1幕の分析
目標：第一幕の分析中に、コメディの始まりを特定し、対立の最初のアイデアを形成し、ジャンルの特性を考慮して劇的な作品を分析するスキルを開発し続けます。
I. 先生の開会の挨拶
『ウィットによる災い』の創作から 1 世紀後の 1919 年に、ロシアの偉大な詩人アレクサンダー・ブロークは次のように書いています。 『Woe from Wit』は未だに未解決であり、おそらくすべての文学の中で最高の作品である。」
ほぼ 2 世紀が経過した現在、グリボエードフの喜劇は上演され続けているだけでなく、今でもこの喜劇について熱心に議論されています。 「Woe from Wit」についてはすべてが語られているかのように見えた。英雄のイメージはあらゆる側面から検討され、思想や哀愁はさまざまな方法で解釈されたが、「教科書的な光沢」は新しい読者がグリボエドフの技術を賞賛することを妨げるものではなく、教科書の画像の背後に生きている人々を見ること。 グリボエドフと一緒に、ファムソフの家に「入って」みましょう。
II.最初のアクションの分析。
第一幕の説明と設定は何ですか? 外部紛争とは何ですか?それはどのように発展しますか?
モスクワのマスター、ファムソフの家との知り合い、陰謀の出現：マスターの娘と根無し草の秘書の秘密の愛。 チャツキーの予期せぬ到着は、コメディーなアクション、愛の対立の始まりです。チャツキーはソフィアに恋をしており、彼女はモルチャリンに恋をしています。
チャツキーとソフィアの対話は、チャツキーによるモスクワの道徳に対する風刺的な非難である。 モスクワ貴族のライフスタイルと行動の何がチャツキーの非難の原因となっているのでしょうか？ 主人公自身の本性は、彼の告発演説の中でどのように明らかにされるのでしょうか？ チャツキーとモスクワ貴族の間のコメディの社会政治的対立の始まり。
III. 一般化
この展覧会は読者にモスクワの巨匠ファムソフの家を紹介します。 彼の17歳の娘ソフィアは、父親の貧しい秘書モルチャリンに恋をしている。 二人は父親に内緒で会う。 ソフィアのメイドのリサがこれを手伝ってくれます。 リサとソフィアの会話から、ファムソフ家で育ったチャツキーが3年前、当時は海外だったサンクトペテルブルクに「心を探しに」行っていたことがわかる。
コメディのプロットは、ソフィアに熱心に愛を告白するチャツキーの予期せぬ到着です。 このようにして、外部の紛争が発生します：花嫁のための闘争、三角関係 - ソフィアはモルチャリンを愛し、チャツキーはソフィアを愛しています。 ソフィアとチャツキーの対話は、ソフィアが幼なじみに対して完全に無関心であることを明らかにしています。 ソフィア・ファムソフの父親がどちらの申請者にも満足していないという事実によって、対立はさらに複雑になっている。モルチャリンは貧しく水に恵まれず、チャツキーも金持ちではなく、加えて彼は自由な発想と大胆さがある。
IV.宿題
1. 喜劇の第一幕についての口頭報告を準備します。 コメディーはどこで行われますか? コメディの始まりとなる出来事は何ですか? どのような陰謀が行動を引き起こしているのでしょうか？ チャツキーとソフィアの最初の対話で、主君的なモスクワに対する主人公の態度はどのように明らかになりますか？
2. コメディーの第 2 幕を読みます。 チャツキーとファムソフの間で浮上している対立の本質は何でしょうか？ 異議申し立て者の立場を示します。 英雄たちの目にモスクワはどのように映るでしょうか？ スカロズブ大佐について説明してください。
3.この劇の矛盾は何だと思いますか？ 第二幕ではどう展開するのでしょうか？
4. チャツキーとモルチャリンの対話を分析します。 英雄たちは対蹠者と言えるでしょうか？ なぜ？
レッスン 3
コメディ「Woe from Wit」の第 2 幕の分析
目的: 第 2 幕の分析中に、コメディの対立の曖昧さを判断します。 ファムソフとチャツキーの独白で「今世紀」と「前世紀」の衝突を示す。
I. 最初のアクション (宿題の質問への答え) に関する生徒の口頭での簡単な要約。
II.第2アクションの分析
1. 第 2 幕、現象 2 の読み取りと分析。
ファムソフとチャツキーの対話で浮かび上がった対立の本質は何でしょうか？ 論争者の立場を特定する。
ファムソフとチャツキーの間の最初の対立を世代間の対立と名付けましょう。 若い世代が人生で何かを達成するには、父親の理想に導かれなければなりません。これがファムソフの立場です。 ロールモデルとしてのマキシム・ペトロヴィッチおじさん。
チャツキーの演説で新しい生き方を説き、モスクワ貴族の理想を放棄した。 誰の立場が好ましいでしょうか？ ファムソフの発言に真実はあるのか？
2.英雄たちが見たモスクワ
ファムソフにとって、モスクワの生活の規則性と秩序、伝統の強さ、そして家父長的な生活様式は貴重なものである。
チャツキーにとって、モスクワは不活性で保守的な規則と習慣の世界であり、モスクワ生活の空虚さ、煩雑さ、創造的で自由な思考の欠如、そして農奴所有者の残虐さを嫌っている。
コメディの社会政治的対立の発展、新旧の世代の衝突。
3. スカロズブ大佐の特徴。 恋愛関係に新たな展開が: スカロズブがソフィアの手にかかる可能性がある。 社会紛争の新たな展開：世代間の対立というよりは、進歩的と保守的な見解、人生の価値観の対立です。
4.コメディ紛争の現代的解釈、評価の曖昧さ、階級対立を解消したいという願望。
III. 一般化
第 2 幕では、恋愛の対立というよりも、コメディの社会的な対立が展開されます。 それにはいくつかの側面があります。 コメディ紛争を世代間の対立（ファムソフ - チャツキー）、「今世紀」と「前世紀」の衝突として解釈することは正しいと見なすことができますが、これはかなり狭い解釈です。 この紛争をより広範に理解すると、先進的な人生観と不活性で停滞した世界観（主にモスクワとチャツキー）の衝突である。
IV.宿題
2. クライマックスとしてボールのシーンを分析します (64 ページの次のレッスンでの分析に関する質問を参照)
3. レペティロフと劇中の彼の役割。
レッスン 4-5
コメディー「Woe from Wit」の第 3 幕と第 4 幕の分析
目的: 第 3 幕と第 4 幕の分析中に、モスクワ貴族のライフスタイルと理想についてのアイデアを一般化し、劇におけるレペティロフの役割を示し、喜劇のクライマックスと大団円を決定します。
I. 喜劇の第 2 幕に関する一般化
恋愛と社会葛藤コメディの展開。 チャツキーとファムソフの人生についての見解。
II.第三幕の分析
1.モルチャリンとコメディにおける彼の役割。 モルチャリンに関するソフィアとチャツキーの対話。 ソフィアの認識におけるモルチャリンは、謙虚さ、隣人への愛、精神的な純粋さ、自己犠牲の準備、判断を嫌がるなどを備えた道徳的理想であり、本質的にはキリスト教徒です。
なぜチャツキーはソフィアの言葉をモルチャリンの嘲笑であると認識したのでしょうか？
チャツキーの認識では、モルチャリンはおべっかで、独立心が欠けており、お世辞を言う人で、人を喜ばせる人で、非常に知性が低い人物である。
モルチャリンはなぜ怖いのですか？
彼は偽善者で、本当の顔を隠し、状況に応じて態度を変え、何も大切にせず、原則も名誉もない人間です。
対蹠体としてのチャツキーとモルチャリン。
2.ボールシーンの分析。
舞踏会のゲストについて説明してください。 コメディにおける脇役の役割は何ですか?
劇中では、出来事が次々と起こりますが、突然出来事が止まったように見え、ファムソフの家の舞踏会のパノラマ画像が現れます。 招待者が家にやって来ます。 舞踏会は、それぞれ劇に初登場するゲストの奇妙なパレードから始まります。 しかし、グリボエドフは、主にスピーチの特徴など、ほんの少しの表現力豊かなタッチの助けを借りて、三次元のイメージ、生き生きとした血の通ったキャラクターを作り出すことに成功しました。
ゲストギャラリーの最初はゴーリッチ夫妻です。 チャツキーの元同僚であるプラトン・ミハイロヴィッチは、今や単なる退役軍人ではなく、意志のない「魅力的な夫」であり、妻に完全に従属している。 彼の発言は単調で短く、チャットスキーに答える時間がありません。 彼が元友人に言えるのは、「もう、兄弟、私は昔と変わってしまった…」ということだけだ。
彼は妻の足元に落ちたため、自分が「その人ではない」ように思えます。 しかし実際には、彼は「以前と同じではない」のが主な理由で、以前の理想を失ってしまったのです。 中傷者からチャツキーを断固として守る意志がなかった彼は、最終的に友人を裏切りました。 そして、第4幕の出発中に、ゴーリヒが退屈の電線を通して不平を言い、中傷された同志について一言も言わなかったのは偶然ではありません。
観客の前をゲストの列が歩いていきます。 トゥグーホフスキーの王子たちは、娘たちをうまく結婚させることだけを考えているが、邪悪で皮肉な伯爵夫人は、出席者それぞれの欠点を見つける孫娘である。 「徹底的な詐欺師、ならず者」アントン・アントニチ・ザゴレツキー、ゴシップで詐欺師だが奉仕の達人。 老婦人フレストヴァ、失礼な率直さが特徴のモスクワの老婦人。
チャツキーがどれだけ農奴の魂を持っているかをめぐるフレストヴァとファムソフの間の論争はそれを示唆している。 ここでのすべてが重要です。他人の状態を正確に知っていること（「私は他の人の財産を知りません！」）、フレストフの有名な「誰もがカレンダーに嘘をついています」、そして最後の言葉が彼女のものであるという事実。
すべての脇役は、それ自体ではなくコメディにおいて重要です。彼らは共に、独自の法律と規則が統治する高貴なモスクワの世界を表しています。 彼らの環境では、チャツキーの異質さが特にはっきりと現れています。 モルチャリン、ファムソフ、スカロズブとの衝突で彼らが1対1で「一緒になった」場合、ボールのシーンはチャツキーの完全な孤独を明らかにしました。
3. 劇のクライマックス
コメディ全体の最高潮は、主人公の狂気についてのゴシップです。 どうしてそうなった？ チャツキーの狂気の宣言は避けられず、行動の展開全体から続いたものだったのか、それともやはり事故だったのか?
なぜチャツキーの狂気についての噂がこれほど急速に広まったのでしょうか？
ゲストはチャツキーの狂気を完全に信じていますか？
ゲストやファムソフの家族は、チャツキーの「狂気」の兆候や原因を何とみているのでしょうか？
ソフィアの最初の発言「彼は正気を失っている」は彼女の口からこぼれ落ちたが、世俗的な噂話はG.N.、次にG.D.と続いた。 噂を広めることで楽しむ機会を見つけました。 それからソフィアは、モルチャリンへの憤りによって決定された意識的な決定を下しました。
噂話は異例の速さで広まった。 なぜ？ まず、ファムス社会の観点から見ると、チャツキーは本当に狂っているように見えます。 全員が口を揃えて、疑い深いプラトン・ミハイロヴィチに対するチャツキーの完全に正常ではない行動を挙げます。
当局について話してみてください。当局が何を言うか誰にも分かりません。 (ファムソフ)
私が何か言うと、彼は笑い始めました。 (クレストヴァ)
彼は私にモスクワの公文書館に勤務しないように忠告した。 (モルチャリン)
彼は私を帽子屋と呼ぶつもりでした！ (伯爵夫人 – 孫娘)
そして夫は村に住むようアドバイスしてくれました。 （ナタリア・ドミトリエフナ）
そして一般的な評決は「すべてにおいて狂っている」だ。
舞踏会に到着すると、人々でいっぱいの部屋に入った伯爵夫人 - 孫娘は祖母にこう言います。
さて、誰が早く到着しますか！
私たちが一番です！
その瞬間、彼女が部屋にいた少なくとも十数人の顔に気付かなかったとは考えにくい。 もちろんそうではなく、それは傲慢さを物語っています。 グリボエドフは、ファムソフの客の間には親しみやすさや精神的な親密さがないことを示しています。 この相互の敵意がどのようにして完全な満場一致に変わり、集まったすべての人が自分の喧嘩を忘れてチャツキーを攻撃するかは驚くべきことです。 そして、ここでは、自分の些細な不満を言う時間はありません。なぜなら、誰もが自分たちの世界に対してチャツキーから発せられる危険を等しく感じるからです。
III.結論
舞踏会のシーンは、「百万の苦しみ」についてのチャツキーの有名な独白で終わります。 Y・ロトマンは、ロシア文化を探求しながら、デカブリストは「舞踏会や社交界で騒ぎ」、自分たちの進歩的な見解を公に表現するのが好きだったと書いている。 しかし、チャツキーは彼の独白を空虚に宣言します。彼を狂っていると宣言したので、誰もがすぐに彼のことを忘れました。 彼は「空虚で、卑屈で、盲目的な模倣」について熱く語りますが、「誰もが最高の熱意を持ってワルツを回転します」。 このエピソードはチャツキーの孤独を強め、彼のスピーチの無意味さ、つまり閉ざされたドアをノックするものであることをある程度示しています。 ここ、舞踏会で彼自身も孤独を感じ始める。
IV.4番目のアクションの分析
1.チャツキーとレペティロフ。 レペティロフの自己暴露。
レペティロフは自分自身を進歩的な信念を持つ人物であると主張しているが、彼にはまったく信念がない。 彼の「密会」に関する話は、この男の下品さ、狭量さ、愚かさをすべて明らかにしている。 レペティロフはチャツキーの一種のパロディです。 彼の出現は、チャツキーの状況の孤独とドラマをさらに悪化させます。
2. コメディの大団円。
V. 一般化
第三幕では、空虚さと単調さ、明るい出来事の欠如、啓蒙と教育への嫌悪など、モスクワ貴族のライフスタイルと理想が明確に明らかになりました。
ゲストはチャツキーの狂気を完全に信じていますか？ はいといいえ。 もちろん、彼の行動はモスクワ貴族の観点からは非論理的ですが、多くの点で、主人公を狂っていると宣言したいという彼らの願望は、反対派に対する復讐、報復に似ています。 これはまさに彼らが劇中ではなく、P.Yaとの生活の中で行うことです。 Chaadaev、Chatskyにやや似ています。
コメディーの対立は、ファムソフの家の舞踏会で論理的な結論に達した。
チャツキーの自由な思考は、敵対者にとって狂気の代名詞となった。
VI.宿題
1.個人課題：劇のテキストからチャツキーの伝記を再構成する。
2.チャツキーの性格の曖昧さを証明するコメディのテキストからの例を挙げてください。
3.当時の主な問題についてチャツキーの見解を定式化する。 引用符でサポートします。
4. Chatsky A.S.についてのレビューを書き留めます。 アイオワ州プーシキナ ゴンチャロワ、I.イリヤナがそれらについてコメントしています。
5.M.ネチキナ著「デカブリスト」という本を使って、チャツキーとデカブリストのイメージの類似点を見つけてください。
レッスン 6
チャツキーのイメージ（セミナー）
目標: コメディーヒーローに関する生徒の知識を要約して体系化すること、歴史的および文化的文脈におけるイメージの詳細な説明を行うこと、歴史的および機能的分析を通じてイメージの解釈と評価の多様性を示すこと。
I. チャツキーの伝記
おおよその回答内容
主人公の伝記は、1810年から1820年の進歩的な貴族の若者の代表として典型的です。
チャツキーは幼少期をファムソフの邸宅で過ごした。 「すべてが柔らかく、優しく、未熟だった」数年間、彼の若い心はモスクワ貴族の生活の印象に鋭く反応します。 「前世紀」の精神、「賞賛」、そして人生の空虚さは、チャツキーに早くから退屈と嫌悪感を引き起こしました。 ソフィアとの友情にもかかわらず、チャツキーはファムソフ家を去りました。
...彼は私たちに飽きたようだった、
そしてめったに家を訪れませんでしたが、
ソフィアは言います。
自立した生活が始まりました。 その頃、衛兵らは海外遠征から勝利を収めて帰国したばかりでモスクワを訪れていた。 熱烈な愛国心と自由の理念も熱烈な英雄を魅了しました。
これらすべてが彼の運命を決定した。 気ままな社交生活も、幸福な友情も、若々しいながらもソフィアへの深い相互愛さえも、彼を満足させることはできなかった。
彼は自分自身を高く評価していました...
放浪したいという欲求が彼を襲った、-
ソフィアは彼の人生について話を続けます。
チャツキーがサンクトペテルブルクに辿り着くのは、まさに「自由主義」運動がそこで台頭していた頃で、当初はプログラムや計画はまだ不確かだったが、自由を愛する希望と自由な考え方に満ちていた。 チャツキーの見解、願望、考え方が形になったのはこの環境でした。
どうやら文学に興味を持ったようだ。 チャツキーは「上手に書いて翻訳している」という噂はモスクワのファムソフにも届いた。 文学への情熱は、自由な発想の高貴な若者の典型的なものでした。 デカブリストの多くは作家でした。
同時に、チャツキーは社会活動に魅了されています。 彼は「牧師とのつながり」を築きます。 しかし、長くは続きませんでした...コメディは、チャツキーの「大臣との関係」が中断（「その後中断」）で終わったことを明確に述べています。
この後、チャツキーは村を訪れた可能性があります。 ファムソフによれば、彼は「祝福の存在だった」という。 明らかに、地所の「誤管理」につながったこの「気まぐれ」は、農奴に対する人道的な態度と進歩的な経済改革を意味していました。
それからチャツキーは海外に行きました。 その後、「旅行」はリベラルな精神と反抗的な独立性の現れとして、斜めから見られるようになりました。
先進的なロシア人が西ヨーロッパの生活、哲学、歴史を知ることは、彼らのイデオロギーの発展にとって間違いなく重要でした。
3年間の休暇を経て、チャツキーはモスクワのファムソフの家に戻る。
II. 主人公の性格の曖昧さ。 彼の本質の矛盾。他人を笑うとき、彼自身は面白いが、同時に自分自身を嘲笑されているとは感じず、深く苦しんでいます。 彼は非常に洞察力に富んでいますが、彼自身は自己欺瞞に陥っています」と他人を非難しながらも、決して罪悪感を感じていません。 主人公の性格の曖昧さは、皮肉と思いやりの両方の評価にも曖昧さをもたらします。 チャツキーはヒーローであると同時に、漫画のプロットに含まれる恋人であると同時に、ヒーローである推論者でもあります。
III. 劇と文学の歴史におけるチャツキーの役割は、性格ではなく信念によって決まります。 主人公の見解は、彼が当時の指導的人物であることを特徴づけています。
- 農奴制、農奴に対する人道的な態度に対する抗議。
- 無知との戦い、教育の必要性。
- 地位と出世主義の非難。
- 奴隷道徳に反する思想と言論の自由を求める。
- 外国人崇拝に抗議します。
IV. A.S.、グリゴリエフ、A. ヘルツェンから始まったロシアの批判は、チャツキーのイメージをデカブリストに近づけ始めました。 これは、主人公の見解だけでなく、特定の伝記の類似点によっても促進されました。チャツキーは奉仕をしたくなく、ムラヴィヨフとリレフは奉仕を去りました。 自由な思考のしるしとしてヨーロッパ中を旅する。 スピーチの高度な構造、弁論的なイントネーション（「彼は書きながら話す」）、デカブリストの特徴。
チャツキーの孤独は、彼に同じ考えを持つ人々がいるという事実によって和らげられる。歴史的文脈では、これらはデカブリストであり、劇中では彼らは舞台上の登場人物ではない（スカロズブのいとこであるフョードル王子）。
V.チャツキーは悲劇的な人物です。 彼の運命には「二重の」悲劇が具体化されている：彼はソフィアと社会から拒絶される。 チャツキーの悲劇は、知性、才能、誠実さが求められていないときの知的な人の悲劇です。
VI.批判の鏡の中のチャツキー。
として。 プーシキンは、チャツキーはレペティロフの前で「真珠を投げている」ため愚かであり、劇中の唯一の賢い人物はグリボエドフ自身であると信じていた。
I.ゴンチャロフは、彼の記事「百万の苦しみ」の中で、チャツキーは世紀が別の世紀に変わるときに現れる英雄であると強調しています。 彼は「最も優れた戦士であり、小競り合いをする者だが、常に犠牲者でもある」。
20世紀初頭の宗教哲学者I.イリンは、チャツキーのドラマは彼の心がプライドによって曇っているという事実にあると指摘した。 批判と非難だけを目的とした心は無情となり、恐ろしい空虚な力となります。
現代の解釈では、チャツキーは間違いなく明るい性格で、進歩的な人物で、教養があり、正直ですが、同時に多くの点で誤解され、間違いを犯しています。 彼のイメージは、一方では精神、思想、もう一方では心、つまり人間の道徳的性質の間の悲劇的な対立によって特徴付けられます。 おそらくチャツキーは、頭だけでなく心でも生きることを学ぶだろう。彼の深く感じる能力は、コメディの最後に彼が経験する「何百万もの苦しみ」によって証明されている。
VII.宿題
1.グリボエドフはコメディーの中でどのような問題を提起していますか？ コメディーのタイトルとその詩学はどのように関係していますか?
2.主君モスクワを理解する上で賢いとはどういう意味ですか?
3. チャツキーは賢いですか? 彼の知性はどのように現れますか？
4. 「心と心が調和していない」というよく使われる表現の意味をどのように理解していますか?
5.個人課題：「グリボエドフ時代、『スマート』という概念はどのような重要性を持っていたのか？」というテーマでメッセージを作成する。
レッスン 7
コメディのタイトルの意味と心の問題
目標: コメディーの葛藤と問題、登場人物のシステムに関する知識を一般化し、統合し、劇の主要な心の問題を明らかにすること。
I. 教師による紹介のスピーチ。 問題のある状況を作り出す。
"どう思いますか？ 私たちの意見では、彼は賢いです」とファムソフは叔父のマキシム・ペトロヴィッチについてチャツキーに語った。 「私たちの意見では」、「あなたの意見では」「賢い」とはどういう意味ですか?
ソフィアはモルチャリンについて次のように述べています。「もちろん、これは他の人にとって天才である心ではなく、他の人にとっては疫病です。」 これは何ですか？
読者は、コメディーの重要な概念である「心」が登場人物によってさまざまな方法で、そして一般に曖昧に解釈されていることがすぐにわかります。 戯曲のタイトルに「心」という言葉が入っているのも当然だ。
II. クラスの人々との会話。
1.主君モスクワを理解する上で賢いとはどういう意味ですか?
ファムソフ、モルチャリン、スカロズブにとって、「心」の概念は日常的で実践的な観点から解釈されています。 これは、昇進、有益な結婚、有益な知人など、所有者に繁栄をもたらす心です。 彼らの観点から見ると、「そのような心でそれを願わずにはいられない」チャツキーは、自分自身にそのような幸福を望んでいません。
ソフィアが非常に賢いと思わざるを得ません。 同時に、彼女は父親やその側近たちよりも頭も肩も優れていますが、彼女の心は非常に特別な種類のものです。 夢見がちであると同時に現実的である彼女は、モルチャリンに自分の理想を見ています。 なぜなら、彼は「従順で、控えめで、静か」であり、彼女にとっては素晴らしい夫になるはずだからです。 チャツキーさんの反抗心と自由への愛は、「そのような心が家族を幸せにできるだろうか？」と彼女を怖がらせます。
2. チャツキーは賢いですか？ 彼の知性はどのように現れますか？
コメディの冒頭から、主人公は他の登場人物から知的な人物として評価されています。 ファムソフは彼の知性を否定しません（「彼は頭のある男です」）、ソフィアはチャツキーが「鋭く、賢く、雄弁である」ことを認めざるを得ません。 チャツキーの心はどのように現れますか？ まず第一に、高い知性、教育、素晴らしいスピーチ（「彼は書くように話す」）。 彼の発言の多くは、格言的で、正確で、機知に富み（例を挙げて）、軽蔑的です（スカロズブ-「マニューバとマズルカを作成する」、モルチャリン-「つま先立ちで言葉が豊富ではない」など）。
チャツキーは新しい先進的なアイデアの持ち主であり、彼の判断は勇気と独立した見解を反映しています。
しかし、なぜソフィアは「彼は正気を失っている」と言ったのでしょうか?
チャツキーはその知性にもかかわらず、知的な人の考えと相容れない行動を起こすことがよくあります。 チャツキーは愚かである、なぜなら彼は自分の言うことを聞かない価値のない人々の前に「真珠を投げる」からであるというプーシキンの発言は誰もがよく知っています。 さらに、彼は洞察力に欠けています。彼は自分以外の誰も見ていません、モルチャリンへの愛についてのソフィアの告白を無視し、彼女がそのような取るに足らない人を愛することはできないと確信しています。
長い別居後にソフィアの友人や親戚と会った最初の数時間でチャツキーが言った批判的な発言は賢明だと言えるだろうか？ ソフィアの恥辱と屈辱を目の当たりにして、劇の最後に自分の存在を明らかにし、さらに非難の演説をしたとき、彼は賢いことをしたのだろうか？ したがって、チャツキーの心は、彼の行動や行動ではなく、彼の情熱的なスピーチや判断におけるコメディーとして現れています。 チャツキーは熱心で愛情深い心を持っていますが、彼の心は抽象的で模式的であり、彼自身が「心と心が調和していない」と指摘するのは理由がないわけではありません。
III. 時間の文脈における心の問題（訓練を受けた生徒によるスピーチまたは教師からのメッセージ）。
19世紀の民主主義批判では、グリボエドフや当時の他の進歩的な人々にとって、スマートという概念は当時の自由を愛する理想と直接関係していたという意見が確立されていた。 グリボエドフの時代には、「心」の問題自体が非常に関連性が高く、一般に知性、教育、キャリアの問題と同様に、非常に広範囲に概念化されていました。 「心」「賢い」「賢い」などの概念。 当時は、通常のものに加えて、特別な意味も与えられました。 そして、原則として、これらの概念は、頭が良いだけでなく、自由な思考、独立した信念の人、新しいアイデアの先駆者という考えに関連付けられていました。
IV. 一般化
グリボエドフのコメディでは、心の問題、賢いとはどういうことかを理解することが、チャツキーとファムソフの社会の間のコメディの主な対立、そして英雄の行動を決定します。 グリボエドフ自身は、彼の喜劇には「1人の正気な人に対して25人の愚か者」がいると述べたが、劇の過程で知性の概念があいまいであることが明らかになった。 ファムソフと彼のゲストの理解では、知性は「既知の学位を取得する」能力と関連付けられています。 チャツキーの心は彼の教育と先進的なアイデアにあり、彼はその担い手です。 同時に、多くの場合、特定の状況で、他の人々とコミュニケーションをとるとき、チャツキーは繊細さと繊細さを欠いており、常に状況を制御できるわけではなく、何が起こっているのか、つまり主人公としての彼の抽象的な心を客観的に評価することができます本人も「自分の心とは調和していない」と認めている。
グリボエドフはこのコメディを「機知からくる災い」と呼んで、主にチャツキーの精神を自由な思考、自由への愛として意味した。 心からの悲しみは、愛からの悲しみと絡み合って、コメディーアクション全体の「原動力」となり、その葛藤と問題を決定しました。
レッスン 8
A.S. のコメディーにおけるユーモアと風刺 グリボエードフ「ウィットによる災い」
目的: コメディーの詩学に関する生徒の知識を要約すること、ユーモア作家であり風刺作家であるグリボエドフのスキルに生徒の注意を集中させること、文学的なテーマに関する独白スピーチのサンプルを提示すること。 計画に従って講義を理解し、要点を書き留めるスキルを養います。
先生の講義。
講義概要
1.ジャンルとしてのコメディの詳細
2.コメディにおけるユーモアと風刺
A) 「Woe from Wit」のシーンの「ダブル」プラン。 ドラマチックとコミカルな組み合わせ。
B) モスクワ貴族の道徳を暴露する際の風刺的哀愁。 風刺の関連性。
B) 「喜劇的な顔」としてのチャツキー。
D) 演劇の言語と、コメディー運動の特別な要素を生み出す上でのその役割。
3.結論
として。 グリボエドフは 1 つの作品の作者ですが、その作品は非常に明るく驚くべきもので、ほぼ 2 世紀にわたって読者と視聴者を魅了し続けています。 私たちは有名な劇の英雄を笑い、チャツキーに同情し、喜劇的な陰謀を追うことに飽きることはなく、明るく比喩的な言語に何度も驚かされます。
「Woe from Wit」の中心にあるのは主人公とファムソフのモスクワとの闘争であり、チャツキーの役割は「受動的な役割」であるという教科書的な考えです。 I.A.もこれについて書いています。 ゴンチャロフは彼の記事「百万の苦しみ」でこう述べています。
一方、グリボエードフ自身は自分の劇を喜劇であると定義しており、喜劇は登場人物間の滑稽な（つまり面白い）矛盾に基づいてプロットが構成されており、彼らの見解や行動はユーモアと風刺によって支配されています。
笑いが劇全体に浸透しています。 ゴーゴリの言葉を借りれば、これはユニークでポジティブな喜劇の主人公です。 物言わぬ人々、岩歯の人々、クリウミン、耳の遠い人々で溢れかえった暗い環境を打ち破る英雄。 チャツキーに感じられる強さは劇全体に拡散しており、主人公の味方であると私たちが認識する、あのときめきと浄化のような笑いの中にまさに現れています。
もちろん、『Woe from Wit』で起こる主な出来事は本質的に劇的なものですが、劇のほぼすべてのシーンには二重の意味があります。深刻な矛盾に加えて、ユーモラスな本質も明らかにされています。 そのため、主人公たちの衝突の間、ファムソフはチャツキーの自由思想を非難し、答えを待っている間、すぐに耳を忘れ、舞台の指示にあるように「何も見えず、何も聞こえません」。 ここでスカロズブが登場します。 このシーン全体には面白いことがたくさんあります。ファムソフはオウムのように「正義の対象」を繰り返しますが、チャツキーは誰かが訪ねてきたという事実に無駄に注意を引きます。 ファムソフは「何も見えず、何も聞こえない」が、こう叫んだ。 暴動？ 善意に満ちた忠実な主題であるパベル・アファナシェヴィッチの感情や思考が喜劇的で誇張された結果となっています。 この最後の発言（キャラクターの誇張）には、ユーモラスな意味が含まれているだけでなく、新しい考え方に対するファムソフの明らかな恐怖も明らかにされています。 ユーモアは別のトーンに取って代わられ、風刺が加わります。
「前世紀」の描写では、風刺的な哀愁がその強度に達します。 グリボエドフはモスクワ貴族の道徳を非難し、キャリア、愚かな兵士についてのファムソフの見解を嘲笑している。 スカロズブ、モルチャリンの卑屈さと愚かさ。 グリボエードフの風刺の先端は、精神的および精神的な停滞に対して、「高貴な悪党」やお調子者、悪名高き詐欺師やならず者、情報屋や「邪悪な老婆」が繁栄し、相互保証のように団結し、「」に対する相容れない敵意によって団結している世界に対して向けられている。自由な人生。」 残念ながら、これらの悪徳は農奴制の産物ではないことを認めなければなりません。 グリボエドフの風刺は普遍的な性質を持っており、今日ではこれまで以上に重要です。
これはI.A.ゴンチャロフによって予見されており、「グリボエドフのチャツキーと彼と一緒のコメディ全体はほとんど年をとらない」と述べた。
主人公のチャツキーは「苦しんでいる顔」であり、ファムス社会との和解できない対立に陥り、彼の運命は劇的です。 しかし、それでも劇作家 P.A. の同時代人です。 ヴィャゼムスキーは、チャツキーは「滑稽な顔」だと指摘した。 彼は「恋に狂っている」ので、愚かなことをします。 実際、グリボエドフは多くの場合、主人公をコミカルな立場に置くことを恐れていませんでした。 したがって、ソフィアのモルチャリンへの愛についてチャツキーが信じられないのはばかげているが、そのような主人公の描写の背後に、修辞的な人物ではなく生きた人間を作り出すグリボエドフの能力を見ることができます。 「チャツキーの不信感…かわいい！ – そしてなんと自然なことでしょう！」 -プーシキンは賞賛した。 しかし、チャツキーのイメージのこのコメディーな色合いは、主人公の立場と行動の本物のドラマの強度の高さと、彼の感情を表現する魂のこもった叙情性とともに存在します。
速いコメディーの動きの要素は、間違いなく劇の非常に詩的な言語によって促進されています。
「Woe from Wit」は弱強拍子で書かれています。 このサイズは、生き生きとした会話のようなイントネーションを完璧に伝えます。 コメディラインがことわざになったのも不思議ではありません。 おそらくロシア文学の中で、これほどユーモアに満ちたフレーズが豊富に含まれる作品は他にないだろう。
「ああ、邪悪な舌はピストルよりも悪いです！」、「たまたまです、あなたを見守ってください」、「ああ、お母さん、一撃を終わらせないでください！」 「貧しい人は誰でもあなたにはふさわしくありません。」「喜んで奉仕したいですが、奉仕されるのはうんざりします。」「その伝説は新鮮ですが、信じがたいです。」
一般に、「Woe from Wit」の言語的および文体的要素全体は、スピーチの主な特徴、したがってロシア人の国民性を反映していました。
プーシキンはクリロフの寓話と関連させてこれについて非常に正確に書いている：「...私たちの道徳における特徴は、心のある種の陽気な悪知恵、嘲笑、そして絵のような表現方法です...」
グリボエドフのコメディーに目を向けると、私たちはいつもその的を射たキャッチーで簡潔なフレーズに感心し、立ち止まることなくプロットの予期せぬ展開や、抗いがたいユーモアと風刺エネルギーに満ちた状況を追っていきます。
レッスン 9
スピーチの発達
グリボエドフの作品に関するエッセイのトピック
1) グリボエドフのチャツキー、そして彼のコメディ全体がまだ老けていないのはなぜですか?
2) コメディー「Woe from Wit」における 2 つの時代の対立。
3) コメディー「Woe from Wit」における啓蒙のテーマ。
4) コメディー「Woe from Wit」における国家アイデンティティのテーマ。
5) コメディー「Woe from Wit」における心の問題。
6）エピソードの分析とコメディの構成におけるその役割（エピソード：舞踏会のシーン、レペティロフとの出会い、チャツキーとモルチャリンの対話）。
7）ステージ上と舞台裏のチャツキーの友人（A.S.グリボエドフのコメディ「Woe from Wit」）。
市立教育機関「ステートファーム中等学校」
9年生の文学の公開授業
トピック: 「A. グリボエドフの喜劇『Woe from Wit』の第 3 幕の分析」
先生がデザインしたもの
ロシア語
そして文学
ソロキナ A.A.
トピック: 分析法 III。
目標： コメディーのシーンを分析し、紛争のクライマックスを判断する方法を学びます。
授業中。
- 先生の言葉。
前回のレッスンでは、コメディーには 2 つの対立があることを概説しました。チャツキーとファムソフの社会 - 公共の間、チャツキー、モルチャリン、ソフィアの間です。 社会的対立の始まりは第 2 幕から始まります。ソフィアとの結婚に関する会話は政治的論争に発展します。
- 宿題の確認.
あなたの宿題は、モノローグを学び、第 3 幕を読むことでした。 チャツキーとファムソフの独白は、社会紛争の勃発の証拠です。
独白を暗唱する（子供たちがそれを学んでいない場合は、表現力豊かな読書）
- 第3幕の分析。
どのような行動で愛の衝突が生じますか？
第三幕でも展開は続くのでしょうか？
- 第3幕の1現象を役割別に読んでみましょう。
チャツキーはソフィアに何を知りたいですか?
ソフィアはこのことを彼に公然と話しますか？
彼女はチャツキーをだますことができますか？
結論： ソフィアは、自分では気づかずに、チャツキーとの会話の中でモルチャリンが好きだと公然と言います。 (p.127、129)
チャツキーをファムソフの家に引き留めているのは、ここに住んでいる人々とのコミュニケーションが満足にできないからであり、負担なのでしょうか？
ファムソフの家ではどんな出来事が起こるでしょうか？
舞踏会にはたくさんのゲストがいます。 誰がチャツキーに近いですか、そして誰が不快ですか？
プラトン・ミハイロヴィチについて何が分かるでしょうか？
彼とコミュニケーションを取った結果、チャツキーは何に驚いたのですか？ (p.138)
結論： モスクワの道徳は人々を同じにし、同じ「憲章」、原則に従って生き、個性は消去されます。
チャツキーの狂気についてのゴシップを広めているのは誰ですか?
なぜファムス社会はチャツキーの狂気についてのゴシップをすぐに信じたのでしょうか？ (彼は他のみんなとは違う、社会は彼を受け入れなかった、彼の知性、祖国への愛、他の人との違い、チャツキーの社会からの孤立、彼にはここに居場所がない、ここでは快適ではない） 。
結論： ソフィアはチャツキーが愛する女の子であり、恋愛紛争の参加者であり、ゴシップを漏らす人であり、紛争の頂点です.
ファムス協会によれば、チャツキーの狂気の理由は何でしょうか？ （『心の中で』本、154ページ）。
チャツキーはファムス社会とどう違うのですか？
第3幕はどのように終わりますか？ (チャツキーの独白、彼は孤独で、誰も彼の話を聞かず、誰もが彼から背を向けます）。
IV. 宿題。第 4 章を読んで、「第 4 章で競合はどのように解決されるか」という質問に答えてください。
プレビュー:
レッスンのテーマ : 複雑な文の構造。 SPP スキーム。
レッスンの目的: 複雑な文の概念を統合する。 SPP の構造を図の形式で表現することを学びます。 句読点のスキルを向上させます。
授業中。
I. 言語のウォーミングアップ。
1. 単語の音声分析を行う導体。
2. 単語を構成ごとに分解し、語形分析を行う歩行者。
II. 宿題のチェック。
BSCとSPPの違いは何ですか?
従属節を付ける方法は何がありますか?
従属接続詞と関連語を区別するにはどうすればよいですか?
指示語はどのような役割を果たしますか?
主節に対して従属節はどのような位置にあるのでしょうか?
Ⅲ． 複雑な文の構造。
IPP の構造、IPP の図、従属接続詞のスライドのテキストに従って繰り返します。
提案を掲示板に書き留めてください。
道はランダムな石の山を迂回し、道が複雑になります。
未熟な果実が散在する野生のラズベリーの茂みも邪魔になります。
空に飛行機が見えるのを見て、手を振りました。
文章をチェックするとき、生徒は分詞句と分詞句の句読点を繰り返します。
課題: これらの文を IBS に変換します。 自分の文章をスライド上の文章と照らし合わせて確認してください。 すべて正しく行いましたか？
先生の言葉。 ロシア語には、意味は同じでも構文的には異なる同義語構造があり、それらは文法的同義語と呼ばれます。
IV. 概略図のディクテーション。
教師が文を読み（文の間には十分な休憩が必要です）、生徒は図だけをノートに書き留めます。
- 空気が不足し始めると、私たちは空気に気づきます。 2. この表現を完全に正確にするには、「お知らせ」という言葉の代わりに「宝」という言葉を使う必要があります。 3. 確かに、私たちは普通に呼吸を妨げられない限り、空気を大切にせず、空気について考えません。 4. しかし、それでも、それは真実ではないことに、私たちは気づきました。 5. 南から暖かい湿気がやって来るときも、私たちはそれを楽しみます。 6. 私たちはいつも無関心で何気なく呼吸しているわけではありません。 7. 人が一生覚えている、最も甘くて貴重な空気の呼吸があります。
V. 結論: SPP の構造はさまざまで、主節に対して従属節が異なる位置を占める場合があります。
コメディのアクションは大団円に向かって進んでいます。 最後のシーンは本当にドラマチックで、主人公たちはひらめきを感じます。 しかし、グリボエドフが自分の作品をコメディと呼んでいるのは偶然ではありません。 私たちは、劇の中でドラマが漫画と密接に絡み合っていることを何度も見てきました。
第 4 幕では、ファムソフのゲストが再び読者や観客の前を通り過ぎ、自信と満足感を示します。 これが彼らとの最後の会合です。 これは、コメディの冒頭でチャツキーとファムソフの独白で概説された社会の鏡反映です。
アクションの展開においてこれらのシーンはどのような役割を果たしますか? 彼らはモスクワの貴族をどのように特徴づけるのでしょうか？ 彼らはどのようにしてチャツキーの状況の悲劇を増大させるのでしょうか？ 劇の結末は何ですか？ 今日の授業では、これらの質問が私たちの焦点です。
1. 第 4 幕の始まり。 ファムソフの客は家に帰ります。 これらのシーンは、ファムスのゲストである登場人物のグループの特徴を明らかにする上で、どれほど興味深い観察を私たちに与えてくれるでしょうか。 以下のマイナーキャラクターのポートレートにどのようなタッチを追加できますか?
G ラフィーナの孫娘。 彼女の最後の発言は、貴族の出自を自慢し、皆を見下す老メイドの怒りと不条理な性格を裏付けるものである（彼女が舞踏会に登場するシーンで、ホールにはすでに多くの客がいたとき、彼女は不平を言ったことを思い出してほしい）彼女が先に到着したことを！）。 彼女のフレーズは、彼女自身が属している社会と、ファムソフの舞踏会で起こったすべてのこと、つまり「他の世界から来た変人たち」を適切に特徴づけているという点でコミカルです。
ゴリチ。プラトン・ミハイロヴィッチは舞踏会の間退屈しているが、妻の希望通りに何でもする準備ができている。 ナタリア・ドミトリエフナは夫に尊大に命令する。
スカロズブ。彼は最初に去ったうちの一人です - 彼はソフィアに対して特別な感情を持っていません。 たとえ結婚することに決めたとしても、新郎候補としての彼の立場は十分に強いので、ファムソフの家に長く滞在する必要はなく、彼はすでにここで歓迎されるゲストです。 彼のユーモアは「軍人っぽい」。
クレストヴァ・アンフィサ・ニロヴナ。この女性は独裁的で横暴で、知性が欠けているわけではなく、レペティロフを正しく評価し（「そして、私の父であるあなたは、何があっても不治です」）、モルチャリンに彼のまだ取るに足らない立場を愛情を込めて見下すように指摘し、彼の部屋を「クローゼット」と呼んでいます、」など。
2. 古典演劇の法則に反して、最終幕では戦いが終わると客が帰り始め、新たな英雄が登場する。 これ レペティロフ彼の登場はコメディの展開に関係しているのでしょうか？ （ファムス協会は満場一致でチャツキーを狂っていると宣言し、その理由を特定しましたが、チャツキー自身はまだこれについて何も知りません。そのような状況での対立は解決できません。 社会紛争の終結を近づけるレペティロフの到着が助けになる。）
3. ファムソフの客人たちはどのようにしてレペティロフにチャツキーの「狂気」を納得させたのでしょうか？ その直前にチャツキーに「愛」と「友情」を表明したにもかかわらず、なぜ彼は「世論」にも同意するのでしょうか？ （彼らは普遍性と満場一致でそれを抑圧します。
全員集合：ムッシュ・レペティロフ！ あなた！ ムッシュ・レペティロフ！ あなたは何を！
そう、あなたと同じように！ 誰に対しても可能ですか！ はい、なぜあなたですか？ 恥ずかしさと笑い -
これらの言葉には、全会一致を回避しようとした共犯者に対する怒りの非難が含まれている。）
4. レペティロフの画像にはチャツキーの見解の一部に対する嘲笑が含まれているという意見に同意しますか? なぜグリボエドフはレペティロフとチャツキーに反対するのでしょうか？ 著者はどうやってこれを行うのでしょうか？ 文章で証明してみろよ。 （レペティロフの発言や行動には、あたかも歪んだ鏡の中のように、チャツキーの舞台上の振る舞いが細部に至るまで反映されている。
ある意味、レペティロフのイメージはチャツキーのパロディに似ています。）
この英雄は、彼らの人生の理想が一般に受け入れられているものと何ら変わらないため、迫害されていない「自由思想家」に属します。 レペティロフは多くの人を成功に導いた道を繰り返すことに抵抗はなかったが、不運にも影響力のある男爵の娘と結婚した。 したがって、彼の「反対」感情の源は、より成功している人々への羨望と、彼の期待を欺いた義父への憤りでした。
5.劇の終わりに、チャツキーとソフィアは同時に彼らが愛する人々の不貞を確信します。 本質的に、彼らは試練ともいえる状況に陥っているのです。 だからこそ、多くの文学者がこの場面を考察しているのです。 愛の葛藤の頂点。 主人公たちはどのように行動しますか？ 彼らの特徴に何を追加できるでしょうか?
（これは英雄たちにとって強いショックだが、彼らは運命の打撃に尊厳を持って立ち向かう。これはソフィアが強い性格であることを示している。彼女はモルチャリンを拒絶する。ソフィアの「裏切り」を確信したチャツキーは、怒りの独白を爆発させる。これは「プライド」と苦々しい気持ちを込めて別れについて語っています。
ソフィアはすべてのことを自分だけのせいにしています。 そしてチャツキーは、ソフィアが明らかに自分に責任がないことでも、ソフィアを非難する。ソフィアは希望を持ってソフィアを誘惑したこと（これは真実ではない！）、悪党のために彼を犠牲にしたこと、彼女がすべてを彼に話さなかったことなどである。一度など しかし、チャツキーの心理状態は理解できます。彼はまず第一に、彼の狂気についての噂を始めたのがソフィアだったという事実にショックを受けています。 主人公はこれを愛する人への裏切りとして正しく理解しています。 そして彼は「ランダムに切ります」。 だからこそ、彼は愛する女の子に対してこんなにも残酷なのです。)
6.「心の優しさ」はどこにあるのでしょうか？ ソフィアはすでに一度、「魂の優しさ」の欠如についてチャツキーを非難したことを思い出してください...おそらく彼女は正しいでしょうか？ このシーンでの主人公の行動をどう評価しますか?
7. 14 の現象を役割別に読み取ります。
8. ファムソフにはどのような洞察力がありましたか? このような悲劇的な瞬間に彼の行動が滑稽に見えるのはなぜでしょうか?
（ファムソフの状況の喜劇は、まさに彼の「洞察」が真実からかけ離れているという事実にある。彼は娘がチャツキーとの陰謀に巻き込まれていると固く決心し、自分が正しいと完全に自信を持っている。それはチャツキーにとって、そして、モルチャリンに対して、彼は次のような言葉で自分自身に呼びかけませんでした。
お兄さん、騙さないでください、騙されませんよ、
喧嘩しても信じられないよ…）
9. しかし、その後、ドラマに満ちたチャツキーの最後の独白が響きました。 なぜグリボエドフはそれでプレーを終わらせないのでしょうか？ ファムソフの最後の発言がシーン 15 に必要なのはなぜですか? （ここでも、悲劇と喜劇が織り交ぜられています：ファムソフ（彼の姓が再び使われています！） この物語で世論が最も懸念していることは次のとおりです。
斧！ 我が神よ！ マリア・アレクセヴナ王女は何と言うでしょうか？
したがって、コメディのエンディングでは再びコメディの設定に戻ります。)
そこで、英雄たちのひらめきが訪れました。 しかし、次に彼らに何が起こるのでしょうか？ グリボエドフはコメディの結末を開いたままにし、読者は自分の感情、読んだものについての考えを一人にします...
グリボエドフのコメディ「WOE FROM MIND」のジャンルのオリジナリティ。 プロットと構成
文章…外見的には、たとえ最も明瞭で柔軟なものであっても、
あなたが質問する方法を知っている場合にのみ、彼らは話します。
マーク・ボック
このレッスンのエピグラフには、フランスの歴史家マルク・ボック（1886-1944）の著作「歴史の謝罪、あるいは歴史家の技」からの言葉が含まれています。
作品の分析をどこから始めればよいでしょうか? ジャンルからすると、ジャンルは読者が作品の芸術的世界に入る「最初の門」だからです。 ジャンルは主に私たちの認識を組織します。結局のところ、それぞれのジャンルには独自の法則があり、有能な読者が「質問できる」ためにはそれらの法則を知っている必要があります。
コメディージャンルに関するさまざまな発言の比較
授業内配布用資料
1.I.A. ゴンチャロフ:
「...コメディ『Woe from Wit』は、道徳の絵であり、生きたタイプのギャラリーであり、常に鋭くて燃えるような風刺であり、同時にコメディでもあります。自分たちで言えば、ほとんどの人々がそう言えます。すべてはコメディーであり、他の文学では見られそうにありません...」
2.A. ブロック：
「Woe from Wit」...最も素晴らしいロシアドラマです。 しかし、それはなんと驚くべきほどランダムなのでしょう。 そして彼女は、ある種のおとぎ話のような環境で生まれました。グリボエドフの戯曲の中では、まったく取るに足らないものでした。 サンクトペテルブルクの役人の脳には、レルモントフの胆汁と怒りが魂に宿り、「命がない」ような動かない顔があった。 これだけでは十分ではありません。冷酷で痩せた顔、毒のある嘲笑者、そして懐疑的な不親切な男が、最も素晴らしいロシアのドラマを書きました。 彼には前任者がいなかったため、後継者もいませんでした。 「比類のない」
3.N. ピクサノフ:
「本質的に、『Woe from Wit』はコメディではなくドラマと呼ばれるべきであり、この用語は一般的な意味ではなく、特定のジャンルの意味で使用されます。<...>
「Woe from Wit」のリアリズムは高度なコメディドラマのリアリズムであり、そのスタイルは厳密で、一般的で、簡潔で、最後まで経済的であり、あたかも高尚で啓蒙されているかのようです。」
4.A.A. レベデフ:
「Woe from Wit」は、その最も多様な修正と応用において、すべてに笑いの要素が吹き込まれています...「Woe from Wit」の喜劇の要素は、最も複雑に矛盾した要素です...ここには、ある複雑な合金が含まれています非常に異なる要素が形成され、時にはほとんど互換性がなく、時には対照的です。ここには「軽いユーモア」、「震えるような皮肉」、さらには「愛撫のような笑い」さえあり、ここには「辛辣さ」、「胆汁」、風刺があります。
グリボエドフの喜劇で語られる心の悲劇が機知に富んだ照明で描かれている。 『Woe from Wit』における悲劇的な要素と喜劇とのこの鋭い接点において、起こるすべてのことに対する作者自身の認識の独特な内訳が明らかになります...」
「Woe from Wit」のジャンルは何ですか?コメディまたはドラマ? 研究の本文に目を向けて、その中で研究者の結論の裏付けを見つけてみましょう。
