Apa dan bagaimana Mitrofan belajar? Apakah dia bodoh? Bagaimana perasaannya tentang belajar?
Fonvizin, kecil
Dari lakon tersebut kita melihat bahwa Mitrofan adalah orang yang bodoh, malas dan tidak berpendidikan; dia tidak memiliki tujuan hidup, dia tidak ingin tahu apa-apa, tidak mau belajar, meskipun tidak ada yang memaksanya untuk melakukan ini.
Mitrofan kasar kepada semua guru, tidak menganggap ayahnya apa-apa, menyebalkan kepada ibunya yang menyayanginya.
Dia tidak tertarik untuk belajar. Mitrofanushka kasar dan bodoh.
Fonvizin mencemooh cara anak-anak bangsawan dibesarkan di abad ke-18.
Mitrofan memiliki guru. Mitrofanushka diajar bahasa Prancis oleh Vralman Jerman, ilmu eksakta akan diajar oleh pensiunan sersan Tsifirkin, dan tata bahasa oleh seminaris Kuteikin, yang diberhentikan dari semua pengajaran.
Dia memperlakukan studinya dengan sembarangan dan selama ujian menunjukkan rasa tidak hormat sepenuhnya terhadap mereka yang mengajarinya. Mitrofan diterjemahkan sebagai "diungkapkan oleh ibu", dan juga, setelah karyanya diterbitkan, nama ini mulai berarti seorang pemuda yang malas, bodoh, putus sekolah.
(Salah satu karakter utama komedi Fonvizin "The Minor" adalah Prostakov Mitrofan Terentievich, putra bangsawan keluarga Prostakov.
Nama Mitrofan artinya “mirip”, mirip dengan ibunya. Mungkin dengan nama ini Ny. Prostakova ingin menunjukkan bahwa putranya adalah cerminan dari Prostakova sendiri.
Mitrofanushka berusia enam belas tahun, tetapi ibunya tidak ingin berpisah dengan anaknya dan ingin tetap bersamanya sampai dia berusia dua puluh enam tahun, tanpa membiarkannya pergi bekerja.
Nyonya Prostakova sendiri bodoh, sombong, tidak sopan, dan karena alasan ini dia tidak mendengarkan pendapat siapa pun.
“Saat Mitrofan masih dalam masa pertumbuhan, inilah saatnya untuk menikahkannya; dan kemudian dalam sepuluh tahun, ketika dia masuk, amit-amit, ke dalam dinas, Anda harus menanggung semuanya.”
Mitrofanushka sendiri tidak memiliki tujuan hidup, dia hanya suka makan, bermalas-malasan dan mengejar merpati: “Aku akan lari ke kandang merpati sekarang, mungkin, atau…” Ibunya menjawab: “Pergi dan bermain-main, Mitrofanushka. ”
Mitrofan tidak mau belajar, ibunya mempekerjakan guru untuknya hanya karena begitulah seharusnya dalam keluarga bangsawan, dan bukan agar putranya belajar kecerdasan. Saat dia berkata kepada ibunya: “Dengar, ibu. aku akan menghiburmu. saya akan belajar; biarkan saja itu menjadi yang terakhir. Saat keinginanku telah tiba. Saya tidak ingin belajar, saya ingin menikah." Dan Nyonya Prostakova selalu menggemakannya: "Sangat baik bagi saya bahwa Mitrofanushka tidak suka melangkah maju, Dengan pikirannya, semoga dia membawa Anda jauh, dan Amit-amit!" Hanya kamu yang tersiksa, tapi yang kulihat hanyalah kehampaan. Jangan pelajari ilmu bodoh ini!” Kualitas karakter terburuk, pandangan paling terbelakang tentang sains menjadi ciri bangsawan muda seperti Mitrofan. Dia juga sangat malas.
Nyonya Prostakova sendiri menyayangi Mitrofanushka. Fonvizin memahami tidak masuk akalnya cinta hewani yang buta terhadap gagasannya, Mitrofan, cinta yang, pada dasarnya, menghancurkan putranya. Mitrofan makan sampai perutnya sakit, dan ibunya terus berusaha membujuknya untuk makan lebih banyak. Pengasuhnya berkata: “Dia sudah makan lima roti, ibu.” Prostakova menjawab: "Jadi kamu merasa kasihan pada yang keenam, kamu binatang buas." Kata-kata ini menunjukkan kepedulian terhadap putranya. Dia mencoba memberinya masa depan yang riang dan memutuskan untuk menikahkannya dengan seorang istri kaya. Jika seseorang menyinggung putranya, dia segera membela diri. Mitrofanushka adalah satu-satunya penghiburnya.
Mitrofan memperlakukan ibunya dengan hina: "Ya!" Lihat saja masalah dari pamannya: lalu dari tinjunya dan dari buku jam” Apa, apa yang ingin kamu lakukan? Sadarlah, sayang!” “Di sini dan sungainya dekat. Aku akan menyelam, ingat namamu.” "Membunuhku!" Tuhan membunuhmu!”: kata-kata ini membuktikan bahwa dia tidak mencintai sama sekali dan tidak merasa kasihan sama sekali pada ibunya sendiri, Mitrofan tidak menghormatinya dan mempermainkan perasaannya. Dan ketika Prostakova, yang telah kehilangan kekuatan, bergegas menemui putranya dengan kata-kata: Hanya kamu yang tersisa bersamaku, sahabatku, Mitrofanushka! " Dan sebagai tanggapannya dia mendengar orang yang tidak berperasaan: "Biarkan dirimu pergi, ibu, kamu memaksakan dirimu padaku." “Mataku jelek sekali sepanjang malam.” “Sampah macam apa Mitrofanushka itu?” “Ya, kamu, ibu, atau ayah.”
Prostakov takut pada istrinya dan di hadapannya berbicara tentang putranya seperti ini: “Setidaknya, saya mencintainya, sebagaimana seharusnya orang tua, anak yang cerdas, anak yang berakal sehat, pria yang lucu, penghibur; kadang-kadang aku sangat gembira padanya, aku benar-benar tidak percaya bahwa dia adalah putraku,” dan menambahkan sambil menatap istrinya: “Di depan matamu, mataku tidak melihat apa-apa.”
Taras Skotinin, melihat semua yang terjadi, mengulangi: "Yah, Mitrofanushka, begitu, kamu adalah anak ibu, bukan anak ayah!" Dan Mitrofan menoleh ke pamannya: “Mengapa, paman, kamu makan terlalu banyak henbane? Keluar, paman, keluar."
Mitrofan selalu bersikap kasar kepada ibunya dan membentaknya. Meskipun Eremeevna tidak menerima satu sen pun untuk membesarkan semak-semak, dia mencoba mengajarinya hal-hal baik, membelanya dari pamannya: “Saya akan mati di tempat, tetapi saya tidak akan menyerahkan anak itu. Datanglah pak, mohon datang saja. Aku akan mencabut duri itu.” Saya mencoba menjadikannya orang yang baik: “Ya, ajari saya setidaknya sedikit.” “Baiklah, ucapkan satu kata lagi, bajingan tua!” Saya akan menghabisinya; Aku akan mengadu lagi pada ibuku, agar dia berkenan memberimu tugas seperti kemarin.” Dari semua guru, hanya Adam Adamych Vralman dari Jerman yang memuji Mitrofanushka, dan hanya agar Prostakova tidak marah dan memarahinya. Guru-guru lain secara terbuka memarahinya. Misalnya, Tsyfirkin: “Kehormatan Anda akan selalu sia-sia.” Dan Mitrofan membentak: “Baiklah! Berikan aku papannya, tikus garnisun! "Tendang pantatmu." “Semuanya, Yang Mulia. Kita masih tertinggal selama berabad-abad.” Kamus Mitrofan kecil dan buruk. “Kamu juga menembak mereka bersama Eremeevna”: begitulah cara dia berbicara tentang guru dan pengasuhnya.
Mitrofan adalah anak yang tidak sopan, kasar, manja, yang dipatuhi dan dipatuhi semua orang di sekitarnya, dan dia juga memiliki kebebasan berbicara di rumah. Mitrofan yakin bahwa orang-orang di sekitarnya harus membantunya dan memberi nasehat. Mitrofan memiliki harga diri yang tinggi.
Tidak peduli seberapa pintar dan pekerja kerasnya seseorang, ada bagian dari Mitrofanushka dalam dirinya. Setiap orang terkadang malas, ada juga orang yang berusaha hidup hanya dengan mengorbankan orang tuanya, tanpa melakukan apapun sendiri. Tentu saja, banyak hal bergantung pada bagaimana anak-anak dibesarkan oleh orang tuanya.
Saya memperlakukan orang seperti Mitrofan tidak baik atau buruk. Saya hanya mencoba menghindari komunikasi dengan orang-orang seperti itu. Dan secara umum, saya pikir kita harus mencoba membantu orang-orang seperti itu dalam kesulitan dan permasalahan mereka. Kita perlu berunding dengannya dan memaksanya belajar. Jika orang tersebut sendiri tidak mau berkembang, belajar dan belajar, tetapi sebaliknya tetap bodoh dan manja, memperlakukan orang yang lebih tua dengan tidak hormat, maka dia akan tetap di bawah umur dan bodoh seumur hidupnya.
Penggambaran orang dan gambar dalam karya “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” oleh novel Radishchev A. Radishchev “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” adalah salah satu fenomena paling signifikan dalam sastra Rusia abad kedelapan belas. Itu ditulis dalam genre “perjalanan” yang populer saat itu, yang ditemukan oleh L. Stern, pendiri sentimentalisme. Dalam penilaiannya terhadap manusia, Radishchev umumnya mengikuti para penulis sentimentalis dan menulis bahwa yang membedakan manusia dari binatang justru terletak pada kemampuannya untuk bersimpati. Simpati dan kasih sayang adalah emosi utama narator dalam novel: “Saya melihat sekeliling saya - jiwa saya terluka oleh penderitaan umat manusia.”
Untuk apa narator merasa kasihan? Situasi masyarakat. Novel tersebut memberikan panorama luas tentang kehidupan kaum tani budak. Dan Radishchev sangat marah bukan karena kemiskinan dan kerja keras para petani, tetapi karena fakta bahwa mereka, seperti budak, tidak memiliki kebebasan berkehendak dan secara hukum tidak memiliki hak. “Petani sudah mati dalam hukum,” tulis Radishchev. Apalagi dia mati hanya jika perlindungan hukum diperlukan. Kepala "Zaitsevo" membicarakan hal ini. Selama bertahun-tahun, pemilik tanah yang kejam dan keluarganya menyiksa para petani, dan tidak ada seorang pun yang membela orang-orang yang malang. Ketika para petani, karena tidak sabar, membunuh monster itu, hukum mengingat mereka, dan mereka dijatuhi hukuman mati.
Nasib petani sangat buruk: “Dan banyak orang yang dirantai, dan banyak tahanan di penjara bawah tanah yang bau, dan banyak lembu di kuk.” Namun narator, yang dibesarkan dengan ide-ide pencerahan, menegaskan kesetaraan semua orang. Namun secara umum, para petani lebih baik daripada pemilik tanah. Hampir semua pemilik tanah dalam novel Radishchev adalah karakter negatif, bukan manusia. Akhlak petani sehat dan alami, tidak tertular peradaban buatan. Hal ini terutama terlihat jelas ketika membandingkan gadis kota dan desa: “Lihatlah betapa semua anggota kecantikanku bulat, tinggi, tidak bungkuk, tidak manja. Lucu bagimu bahwa mereka memiliki ukuran kaki lima. vershoks, dan mungkin bahkan enam. Nah, keponakanku sayang, dengan kaki tiga vershokmu, berdirilah di samping mereka dan larilah dengan tergesa-gesa, siapa yang paling cepat mencapai pohon birch tinggi yang berdiri di ujung padang rumput?”
Wanita cantik di desa itu sehat dan berbudi luhur, tapi gadis kota mempunyai “pipi yang merona, hati yang merona, hati nurani yang merona, dan ketulusan mereka yang kotor.”
Kelebihan utama Radishchev dan perbedaan utamanya dari sebagian besar literatur yang menuduh abad kedelapan belas adalah bahwa ia tidak mengeluh tentang contoh-contoh negatif tertentu, tetapi mengutuk tatanan dunia, keberadaan perbudakan: Kedamaian perbudakan tidak akan meningkat di bawah perbudakan. bayangan buah emas; Ketika segala sesuatu menjijikan pikiran dengan aspirasi, Keagungan tidak akan tumbuh di sana.
Orisinalitas "Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow" terletak pada kenyataan bahwa Radishchev, yang mengambil bentuk "perjalanan", mengisinya dengan konten yang menuduh. Pahlawan sensitif dalam sastra sentimental, meskipun mampu berbelas kasih, berusaha melarikan diri dari kejahatan dunia ini ke dalam dirinya sendiri, dan narator dari “Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow” prihatin dengan masalah-masalah publik dan berupaya untuk melayani kepentingan publik.
“Perjalanan dari Sankt Peterburg ke Moskow” adalah novel ideologis Rusia pertama yang tidak terlalu mengedepankan tujuan artistik melainkan tujuan politik. Inilah orisinalitas dan signifikansinya bagi semua literatur kita.Gambar Mitrofan dalam komedi Fonvizin "The Minor." Nama Mitrofan diterjemahkan sebagai seperti seorang ibu, seperti seorang ibu. Dia berumur enam belas tahun, dia seharusnya sudah memasuki dinas pada usia lima belas tahun, tetapi Nyonya Prostokova tidak ingin berpisah dari putranya.
Dia tidak punya tujuan hidup, dia tidak memikirkan masa depan atau studinya, dan sepanjang hari Mitrofanushka mengejar merpati. Dia tidak pekerja keras, tapi sangat malas. Dia tidak pernah bekerja terlalu keras. Toh, dari anak manja, Mitrofani berubah menjadi orang yang kejam, pengkhianat. Dia mengkhianati ibunya ketika dia mengetahui bahwa ibunya bukan lagi nyonya rumah. Dia menunjukkan sikap aslinya terhadapnya. Menurut saya, tidak ada hukuman yang lebih buruk, bahkan untuk orang seperti Prostakova. Nyonya Prostakova berkata bahwa manusia hidup dan pernah hidup tanpa ilmu pengetahuan.
Nanny Eremeevna, yang membesarkan Mitrofanushka sebaik mungkin, menanggung semua hinaan, tetapi bagaimanapun juga, Mitrofan ingin dia melindunginya dari semua orang.
Dan ibunya, yang terus-menerus dia keluhkan tentang pengasuh dan gurunya, selalu mengutuk dan tidak membayarnya, mengira bahwa pengasuh itu sudah berkewajiban kepadanya untuk memberi makan dan tinggal bersama mereka. Dia memperlakukan gurunya, yang hanya guru aritmatika yang mencoba mewariskan ilmunya kepada Mitrofan, dengan meremehkan.
Mitrofan sama sekali tidak memperhatikan Ayah, karena dia tidak membantunya dalam hal apa pun.
Mitrofanushka adalah anak yang sangat berubah-ubah dan ceroboh, dia bodoh dan tidak sopan, tidak memikirkan masa depannya dan orang lain.
Saya percaya bahwa orang-orang seperti Mitrofanushka tidak tahu apa itu kebahagiaan, karena mereka bahkan tidak memikirkannya, sehingga mereka tidak bisa bahagia.
Bibliografi
Untuk mempersiapkan pekerjaan ini, bahan dari situs http://sochinenia1.narod.ru/ digunakan
bimbingan belajar
Butuh bantuan mempelajari suatu topik?
Spesialis kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirimkan lamaran Anda menunjukkan topik saat ini untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.
Dalam karya tersebut, tema pendidikan menempati tempat sentral dan dikaitkan dengan konflik utama lakon tersebut, yaitu konfrontasi antara ide-ide baru tentang pencerahan dan perbudakan yang sudah ketinggalan zaman. Prostakova dan Skotinin adalah pembawa langsung dari yang terakhir, karena mereka mengadopsinya melalui pendidikan dari orang tua mereka.
Kekejaman terhadap budak, keserakahan, nilai barang dan uang yang berlebihan, penolakan belajar, sikap buruk bahkan terhadap kerabat - Mitrofan “menyerap” semua ini ke dalam dirinya sendiri, menjadi putra yang “layak” bagi ibunya.
Esai “Masalah pendidikan dalam komedi Nedorosl”
Pilihan 1
Komedi "The Minor" ditulis oleh Dmitry Ivanovich Fonvizin pada abad ke-18, ketika klasisisme menjadi gerakan sastra utama. Salah satu ciri karyanya adalah “berbicara” nama keluarga, sehingga pengarang memanggil tokoh utama Mitrofan yang artinya “mengungkapkan ibunya”.
Soal pendidikan palsu dan benar termuat dalam judul. Bukan tanpa alasan bahwa dalam bahasa Rusia modern, kata nedorosl berarti putus sekolah. Bagaimanapun, Mitrofan tidak belajar sesuatu yang positif pada usia enam belas tahun, meskipun ibunya mempekerjakannya sebagai guru, tetapi dia melakukan ini bukan karena kecintaannya pada literasi, tetapi hanya karena Peter 1 memerintahkan demikian. Prostakova tidak menyembunyikan ini “... setidaknya demi penampilan, pelajari hingga sampai ke telinganya betapa kerasnya kamu bekerja!..”
Pahlawan yang positif dan cerdas, seperti Pravdin dan Starodum, berkata: “... punya hati, punya jiwa, dan kamu akan menjadi laki-laki setiap saat...” Mereka membenci orang yang pengecut, tidak adil, dan tidak jujur. Starodum percaya bahwa tidak perlu meninggalkan banyak uang kepada seorang anak, yang utama adalah menanamkan martabat dalam dirinya. “...Si idiot emas adalah idiot semua orang...”
Karakter seseorang terbentuk dalam keluarga, tetapi Mitrofanushka akan menjadi orang seperti apa? Dia mengadopsi semua sifat buruk dari ibunya: ketidaktahuan ekstrim, kekasaran, keserakahan, kekejaman, penghinaan terhadap orang lain. Tak heran, sebab orang tua selalu menjadi panutan utama bagi anak. Dan teladan apa yang bisa diberikan Ny. Prostakova kepada putranya jika dia membiarkan dirinya bersikap kasar, kasar, dan mempermalukan orang-orang di sekitarnya di depan matanya? Tentu saja, dia mencintai Mitrofan, tetapi dalam hal ini dia sangat memanjakannya:
- Biarkan anak itu sarapan.
- Dia sudah makan lima roti.
- Jadi kamu merasa kasihan pada yang keenam, binatang buas?
Semangat yang luar biasa! silakan lihat.
“...Mitrofanushka, jika belajar sangat berbahaya bagi kepala kecilmu, maka bagiku, berhentilah...”
Pengaruh ibu dan perbudakannya menggoda Mitrofan - dia tumbuh menjadi bodoh.
Para guru juga tidak bisa memberikan pendidikan yang layak kepada Mitrofan, karena pendidikan mereka hanya setengah-setengah. Kuteikin dan Tsifirkin tidak menentang atau memaksa orang-orang bawah untuk belajar, dan dia tidak tertarik dengan proses ini. Jika sesuatu tidak berhasil, anak laki-laki itu menyerah dan memulai hal lain. Dia sudah belajar selama tiga tahun, tetapi tidak mempelajari hal baru. “…Aku tidak ingin belajar, aku ingin menikah…”
Nyonya Prostakova lebih memilih mantan kusir Jerman Vralman daripada guru-guru ini, yang tidak melelahkan putranya, dan jika dia lelah, tentu saja, dia akan melepaskan anak yang lelah itu.
Akibatnya, putra kesayangannya membuat ibunya pingsan karena ketidakpeduliannya terhadap perasaan dan pengkhianatannya.
“... Ini adalah buah yang pantas untuk kejahatan!” Pernyataan dari Starodum ini menunjukkan bahwa pola asuh seperti itu mengarah pada sikap tidak berperasaan dan akibat yang tidak dapat diperbaiki. Di bagian akhir, Mitrofan adalah contoh ketidakberdayaan.
Saya pikir masalah pendidikan dulu, sekarang, dan mungkin akan selalu ada. Itulah sebabnya pembaca modern akan menganggap komedi “The Minor” menarik dan bermanfaat. Dia akan mengungkap konsekuensi dari didikan tidak layak yang diberikan kepada karakter utama. Ini akan membuat pembaca muda dan orang tua mereka berpikir.
pilihan 2
Dalam komedi D.I. "Kecil" karya Fonvizin, tentu saja, kritik terhadap kaum bangsawan yang bodoh, pemilik budak yang kejam, yang dirusak oleh dekrit Catherine II "Tentang Kebebasan Bangsawan" (1765) mengemuka. Berkaitan dengan topik tersebut, muncul topik lain dalam komedi tersebut yaitu masalah pendidikan. Bagaimana kita bisa memperbaiki keadaan agar generasi muda, yang diwakili oleh Mitrofanushka dan masyarakat rendahan lainnya, menjadi pendukung sejati negara? Fonvizin hanya melihat satu jalan keluar - mendidik generasi muda dalam semangat cita-cita pendidikan, menumbuhkan gagasan kebaikan, kehormatan, dan kewajiban dalam pikiran generasi muda.
Dengan demikian, topik pendidikan menjadi salah satu topik utama dalam komedi. Ini, dalam banyak aspeknya, berkembang sepanjang pekerjaan. Jadi, pertama-tama kita melihat adegan “asuhan” Mitrofanushka. Hal ini pula yang ditanamkan dan diperlihatkan kepada anak di bawah umur oleh orang tuanya, terutama oleh ibunya, Ny. Prostakova. Dia, yang terbiasa dibimbing oleh hanya satu hukum - keinginannya, memperlakukan para budak dengan tidak manusiawi, seolah-olah mereka bukan manusia, tetapi benda tak berjiwa. Prostakova menganggap wajar jika membungkuk dan memukul, dan baginya ini adalah norma komunikasi tidak hanya dengan pelayan, tetapi juga dengan anggota keluarga dan suaminya. Hanya untuk putranya, yang dia sayangi, pahlawan wanita itu membuat pengecualian.
Prostakova tidak mengerti bahwa dengan berkomunikasi dengan orang lain dengan cara ini, dia pertama-tama mempermalukan dirinya sendiri, kehilangan martabat dan rasa hormat manusia. Fonvizin menunjukkan bahwa cara hidup bangsawan provinsi Rusia, antara lain, berkat kebijakan negara, adalah destruktif dan salah secara fundamental.
Penulis naskah drama menunjukkan bahwa Mitrofanushka mengadopsi cara ibunya dalam berurusan dengan orang lain, bukan tanpa alasan namanya diterjemahkan sebagai "mengungkapkan ibunya". Kita melihat bagaimana pahlawan ini mengolok-olok pengasuhnya Eremeevna, budak lainnya, dan mengabaikan orang tuanya:
“Mitrofan. Dan sekarang aku berjalan-jalan seperti orang gila. Sepanjang malam sampah seperti itu ada di mataku.
Nona Prostakova. Sampah apa, Mitrofanushka?
Mitrofan. Ya, baik kamu, ibu, atau ayah.”
Mitrofan tumbuh menjadi orang yang manja, cuek, malas dan egois, hanya memikirkan hiburannya sendiri. Dia tidak terbiasa bekerja baik secara mental atau, tentu saja, secara fisik.
Karena kebutuhan, ibu Mitrofan mempekerjakan guru - menurut dekrit baru permaisuri, para bangsawan harus memiliki pendidikan, jika tidak mereka tidak akan bisa mengabdi. Maka, dengan enggan, pahlawan muda itu terlibat dalam “sains”. Penting agar dia bahkan tidak memikirkan manfaat dari pencerahannya sendiri. Dia hanya mencari satu manfaat dalam pendidikan, yang diberikan kepada pahlawan ini dengan susah payah.
Dan guru remaja tersebut adalah pasangan yang cocok untuknya. Seminaris Kuteikin, pensiunan sersan Tsyfirkin, guru Vralman - semuanya tidak ada hubungannya dengan pengetahuan yang sebenarnya. Guru-guru palsu ini memberi Mitrofan pengetahuan yang buruk dan terpisah-pisah, tetapi dia bahkan tidak dapat mengingatnya. Fonvizin melukiskan gambaran lucu tentang pelatihan Prostakov muda, tetapi di balik tawa ini ada kemarahan pahit dari penulis naskah - orang-orang di bawah umur seperti itu akan menentukan masa depan Rusia!
Berbeda dengan pola asuh seperti itu, Fonvizin mengemukakan cita-citanya tentang pola asuh. Kami menemukan postulat utamanya dalam pidato Starodum, yang dalam banyak hal merupakan papan suara dari penulisnya sendiri. Starodum berbagi pengalaman dan pandangannya tentang kehidupan dengan keponakannya Sophia - dan ini disajikan dalam drama tersebut sebagai cara pendidikan lainnya: transfer kebijaksanaan hidup dari generasi tua ke generasi muda.
Dari percakapan para pahlawan ini, kita mengetahui bahwa Sophia ingin mendapatkan “pendapat yang baik tentang dirinya dari orang-orang yang berharga”. Dia ingin hidup sedemikian rupa sehingga, jika memungkinkan, dia tidak akan pernah menyinggung siapa pun. Starodum, mengetahui hal ini, menginstruksikan gadis itu di “jalan yang benar”. “Hukum” vitalnya berkaitan dengan keadaan dan aktivitas sosial seorang bangsawan: “derajat kebangsawanan “dihitung berdasarkan jumlah perbuatan yang telah dilakukan oleh tuan besar untuk tanah air”; “Bukan orang kaya yang menghitung uang untuk menyembunyikannya di peti, tetapi orang yang menghitung kelebihannya untuk membantu mereka yang tidak memiliki apa yang mereka butuhkan”; “Orang yang jujur harus menjadi orang yang benar-benar jujur.”
Selain itu, Starodum memberikan nasehat mengenai “masalah hati”, kehidupan keluarga orang yang berkelakuan baik: jalinlah “persahabatan untuk suami yang menyerupai cinta”. Itu akan jauh lebih kuat,” “sahabatku, suamimu perlu mematuhi akal sehat, dan kamu mematuhi suamimu.” Dan terakhir, sebagai kunci terakhir, instruksi terpenting: “...ada kebahagiaan yang lebih besar dari semua ini. Ini untuk merasa layak atas semua manfaat yang dapat Anda nikmati.”
Saya pikir instruksi Starodum jatuh di tanah yang subur. Mereka pasti akan memberikan hasil yang positif - Sophia dan Milon akan dibimbing oleh mereka dan membesarkan anak-anak mereka sesuai dengan mereka.
Oleh karena itu, masalah pendidikan merupakan inti dari komedi Fonvizin “The Minor.” Di sini penulis naskah mengangkat pertanyaan tentang masa depan Rusia, sehubungan dengan masalah pendidikan yang muncul. Keadaan sebenarnya di bidang ini tidak sesuai dengan penulis, ia percaya bahwa kaum bangsawan sedang merendahkan martabat, berubah menjadi kerumunan Skotinin dan Prostakov yang bodoh. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kerjasama Catherine II.
Fonvizin percaya bahwa hanya pendidikan dalam semangat ide-ide pendidikan yang dapat menyelamatkan situasi. Pembawa ide-ide dalam komedi ini adalah Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.
Dapat dikatakan bahwa di halaman-halaman karyanya, Fonvizin memaparkan program pendidikannya sendiri, sambil mengolok-olok keburukan dan kekurangan kaum bangsawan Rusia yang menyebabkan penghinaannya.
Pilihan 3
Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) adalah putra pemilik tanah Prostakovs. Ini dianggap sebagai tumbuhan bawah karena dia berusia 16 tahun dan belum mencapai usia dewasa. Mengikuti dekrit tsar, Mitrofanushka belajar. Tapi dia melakukan ini dengan sangat enggan. Ia dicirikan oleh kebodohan, ketidaktahuan dan kemalasan (adegan dengan guru).
Mitrofan kasar dan kejam. Dia tidak menghargai ayahnya sama sekali dan mengolok-olok guru dan budak. Dia mengambil keuntungan dari kenyataan bahwa ibunya menyayanginya dan memutarnya sesuai keinginannya.
Mitrofan menghentikan perkembangannya. Sophia berkata tentang dia: “Meskipun dia berusia 16 tahun, dia telah mencapai tingkat kesempurnaan terakhirnya dan tidak akan melangkah lebih jauh.”
Mitrofan menggabungkan ciri-ciri seorang tiran dan seorang budak. Ketika rencana Prostakova untuk menikahkan putranya dengan seorang murid kaya, Sophia, gagal, orang-orang semak berperilaku seperti budak. Dia dengan rendah hati meminta pengampunan dan dengan rendah hati menerima "hukumannya" dari Starodum - untuk pergi mengabdi ("Bagi saya, di mana pun mereka memberi tahu Anda"). Pendidikan budak ditanamkan dalam diri sang pahlawan, di satu sisi, oleh pengasuh budak Eremeevna, dan, di sisi lain, oleh seluruh dunia Prostakov-Skotinin, yang konsep kehormatannya terdistorsi.
Melalui gambar Mitrofan, Fonvizin menunjukkan degradasi kaum bangsawan Rusia: dari generasi ke generasi, ketidaktahuan meningkat, dan kekasaran perasaan mencapai naluri binatang. Tidak heran Skotinin menyebut Mitrofan sebagai “babi terkutuk”. Alasan degradasi ini adalah pola asuh yang salah dan menjelekkan.
Citra Mitrofanushka dan konsep "anak di bawah umur" telah menjadi kata yang populer. Saat ini mereka mengatakan hal ini tentang orang-orang yang bodoh dan bodoh.
Baca juga: Komedi Fonvizin “The Brigadier” ditulis pada tahun 1869. Pertunjukan lelucon tradisional abad ke-18. Di situs web kami, Anda dapat membaca untuk buku harian membaca atau persiapan untuk pelajaran sastra. Menurut legenda, Pangeran Potemkin berkata tentang dia: "Matilah, Denis, kamu tidak bisa menulis lebih baik."
"Pendidikan dan pendidikan dalam komedi bodoh" - esai
Sejarawan Rusia V.O. Klyuchevsky dengan tepat menulis bahwa komedi “Minor” adalah “cermin yang tak tertandingi. Di dalamnya, Fonvizin entah bagaimana berhasil berdiri tepat di depan realitas Rusia, melihatnya secara sederhana, langsung, langsung, dengan mata tidak bersenjatakan kaca apa pun, dengan pandangan yang tidak dibiaskan oleh sudut pandang mana pun, dan mereproduksinya dengan ketidaksadaran pemahaman artistik…”
Fonvizin menghabiskan sebagian besar hidupnya di istana Rusia, menyaksikan banyak peristiwa, melihat orang-orang yang menyandang gelar tertinggi, tetapi pada saat yang sama sama sekali tidak sesuai dengan gelar tersebut. Pada saat itu, Fonvizin sudah tertarik pada seseorang: dia bisa menjadi apa, sayangnya, dia paling sering menjadi apa, dan untuk alasan apa.
Fonvizin menganggap masalah utama masyarakat Rusia adalah kurangnya pendidikan dan pengasuhan yang layak, yang pada akhirnya menimbulkan konsekuensi menyedihkan yang terus-menerus diamati penulis di sekitarnya. Semua pemikiran Fonvizin diungkapkan secara tertulis - jurnalismenya yang luas, karya satir, dan surat. Sebagian besar dari hal ini, pada awalnya, bagi pandangan yang belum tahu, mungkin tampak sekadar manifestasi dari misantropi seseorang yang menduduki posisi sangat tinggi dan sedikit berbeda dari mereka yang menjadi objek kritiknya. Namun, ini tidak benar: Fonvizin, dengan wawasan khasnya, melihat masyarakat Rusia dalam keadaannya sendiri, yang dalam dua belas tahun akan diselesaikan hampir dengan revolusi. Semua refleksi ini dirangkum dalam karya terakhirnya - komedi "Nedorosl", di mana penulis mengeksplorasi asal usul keadaan masyarakat Rusia ini.
Dalam komedi ini, dua kelompok tokoh terang-terangan saling menentang dan mengakui dirinya sebagai lawan. Sebenarnya setiap hero bisa dinilai dari namanya. Di satu sisi - gadis baik hati Sophia, pamannya Starodum, tunangannya Milon, pejabat jujur Pravdin. Dan di sisi lain adalah pemilik tanah Prostakova (nee Skotinina - yang menekankan prinsip spiritual binatang, dan bukan manusia, dalam dirinya), suaminya, yang sepenuhnya berada di bawahnya, saudara laki-laki Taras Skotinin, putra Mitrofan (terjemahan nama ini dari Bahasa Yunani penting di sini: "mirip dengan ibu" - dengan demikian penulis menekankan kesinambungan prinsip binatang). Ini semua tentang siapa Starodum berbicara, mengungkapkan pemikiran penulisnya: “Seorang bangsawan, tidak layak menjadi seorang bangsawan! Saya tidak tahu apa pun yang lebih keji daripada dia di dunia ini.” Mitrofan menjadi objek utama analisis penulis, karena ia termasuk generasi muda yang menjadi sandaran masa depan Rusia.
Logika yang paling ketat dapat ditelusuri dalam seluruh perilaku Prostakova dan putranya: mereka yakin bahwa seluruh dunia diciptakan hanya demi mereka, kenyamanan dan kepentingan mereka, yang harus dilayaninya. Jadi, misalnya, setelah mengetahui kembalinya Starodum, yang dianggap mati, Prostakova berkata: “Dia tidak mati! Tapi bukankah dia harus mati?” Artinya, dia harus mati, karena dalam hal ini bermanfaat bagi pahlawan wanita. Dan jika dia tidak mati, itu berarti seseorang mengaturnya untuk tujuan egois. Dan masih banyak lagi ucapan serupa yang mencerminkan kekhasan kesadarannya. Dapat dimengerti bahwa dengan gambaran dunia yang begitu berbeda, para pahlawan yang berasal dari kubu yang berbeda sama sekali tidak dapat memahami satu sama lain. Karakter memahami setiap kata secara berbeda. Jadi, misalnya ketika Mitrofan ditanya tentang sejarah, dia mengatakan bahwa dia tahu banyak cerita yang diceritakan oleh cowgirl itu. Mitrofan tidak diajari untuk memahami dengan benar maksud perkataan Mitrofan dan tentunya tidak akan diajarkan lagi. Dengan demikian, tema pendidikan ternyata menjadi inti dari keseluruhan komedi. Generasi yang lebih tua (Prostakova, Skotinin) lebih merupakan binatang daripada manusia karena kurangnya pendidikan ini. Begitu pula dengan Mitrofan yang rupanya akan mengalami nasib serupa.
Mereka terus-menerus berbicara tentang pendidikan dalam drama “The Minor.” Jadi, misalnya, di awal babak keempat, Sophia muncul dengan buku karya Uskup Prancis Fenelon “On the Education of Girls.” Pahlawan wanita yang cerdas tidak hanya membacanya, tetapi juga mengomentarinya, setelah itu dia mendiskusikannya dengan pamannya. Sebaliknya, kaum Skotinin bangga, pertama-tama, karena mereka tidak pernah belajar apa pun. Namun, Prostakova sendiri mengakui bahwa “ini adalah abad yang berbeda,” dan oleh karena itu dia mencoba mengajari putranya sesuatu yang sesuai dengan persyaratan baru, meskipun sama sekali tidak berhasil. Guru Mitrofan hanya tahu sedikit, tetapi mereka berusaha melakukan tugasnya dengan teliti, yang pada akhirnya gagal total. Mereka mencoba untuk mengajarkan Mitrofan hanya beberapa pengetahuan eksternal, tetapi pada saat yang sama dia tidak menerima pendidikan yang benar sama sekali dan tidak ada tempat baginya untuk mendapatkannya. Dia menerima pendidikan yang membentuk dirinya sebagai pribadi dari Prostakova, yang sangat mencintai putranya. Namun, cinta ini ternyata menodai sejak awal, karena pada hakikatnya cinta ini mendekati naluri binatang - bukan cinta yang sadar dan penuh perhatian. Akibatnya, Mitrofan tidak hanya menjadi orang yang sangat bodoh, tetapi juga, yang sangat penting, menjadi orang yang benar-benar tidak berperasaan. Dia tidak punya ruang lebih untuk belajar cinta dan kasih sayang daripada belajar bahasa Jerman atau matematika. Ketika, di akhir drama, keluarga Prostakov diambil alih karena kekejaman majikannya terhadap budaknya dan sang ibu bergegas menemui putranya sebagai dukungan terakhir, dia secara terbuka mengungkapkan sikapnya terhadapnya: “Lepaskan, ibu, bagaimana kamu memaksakan dirimu sendiri...” Dan pada akhirnya, Prostakova juga mengalami tragedi pribadinya sendiri, meskipun dia memahaminya dengan mempertimbangkan karakteristik pribadinya: putra yang sangat dia cintai mendorongnya menjauh pada saat yang paling sulit baginya.
Dengan demikian, kedua generasi pahlawan kubu kedua yang ditampilkan dalam komedi, yang tidak pernah menerima pendidikan yang layak, pada saat peristiwa yang terjadi di tangga evolusi lebih dekat dengan hewan, bukan manusia. Semua kehidupan spiritual, pencarian manusia akan kebenaran sama sekali tidak ada pada mereka, karena pada prinsipnya tidak ada kehidupan batin di dalamnya. Hanya ada beberapa naluri biologis. Hal ini ternyata berdampak buruk bagi diri mereka sendiri: mereka telah lama merusak hal terpenting dalam diri mereka. Tetapi konsekuensinya diperparah oleh fakta bahwa berdasarkan asal usul mereka, mereka termasuk dalam kelompok masyarakat atas Rusia - kaum bangsawan, yang memerintah Rusia, yang menjadi bawahan seluruh rakyat Rusia; dalam komedi, aspek masalah ini terungkap dalam hubungan keluarga Prostakov dengan budak mereka. Tragisnya adalah Mitrofan tidak berbeda dengan orang tuanya: tetapi masa depan Rusia tetap berada di tangan orang-orang seperti dia, yang dirasakan dengan sangat baik dan dialami oleh Fonvizin.
Ini menarik: Orang tua hanya mendidik anaknya untuk beramal shaleh. Mereka ingin bangga terhadap putra-putrinya, mereka mengkhawatirkan putra-putrinya dan hanya menginginkan yang terbaik untuk mereka. tidak hanya berisi nasehat, tetapi juga larangan dan persyaratan. Ketika seorang ayah atau ibu berbicara dari hati ke hati dengan anak-anaknya, mereka harus memahami bahwa perkataan mereka akan bergema dalam jiwa setiap anak mereka bahkan ketika mereka sudah dewasa, membantu mereka dalam situasi sulit, membimbing mereka dalam kehidupan yang sulit. keadaan.
Karakteristik Mitrofanushka dari komedi Minor
Deskripsi karakter
Mitrofan Prostakov tidak dibedakan oleh kualitas karakter yang luar biasa. Faktanya, ini adalah contoh nyata dari kurangnya pendidikan (dalam arti apa pun) dan perilaku buruk.
Pengasuhan orang tua yang berlebihan dan sikap permisif menjadi penyebab terbentuknya karakter yang kompleks.
Pada usia 15 tahun, dia masih dianggap anak-anak - orang tuanya banyak memaafkannya, dengan alasan bahwa dia masih anak-anak dan akan melampauinya.
Orang tua memanjakan putra mereka - mereka percaya bahwa kehidupan dewasa penuh dengan kesulitan, dan oleh karena itu masa kanak-kanak perlu diatur sedemikian rupa sehingga tidak menimbulkan beban.
Alhasil, Mitrofan tumbuh menjadi manja dan manja. Namun, dia sendiri tidak mampu melakukan perbuatan baik atau kemanusiaan - pemuda itu terus-menerus bertengkar dengan petani dan guru, kasar dan kejam tidak hanya terhadap mereka, tetapi juga terhadap orang tuanya.
Tidak menerima hukuman atau penolakan atas tindakannya, dia hanya menjadi semakin yakin akan kebenaran tindakannya dan terus menjadi semakin getir.
Mitrofan tidak tertarik pada apapun selain pernikahan.
Dia tidak tahu bagaimana menemukan keindahan dan estetika di dunia sekitarnya - alam, seni. Sampai batas tertentu, ia menyerupai binatang yang hanya dibimbing oleh naluri dasar.
Mitrofan adalah orang yang sangat malas, dia menyukai kehidupan parasit dan menyelinap yang terukur. Dia tidak berusaha mencapai apa pun dalam hidup. Meski jika diinginkan, ia bisa mengembangkan dirinya. Perlu dicatat bahwa secara umum dia adalah orang yang cerdas - Mitrofan menyadari bahwa dia sangat bodoh, tetapi tidak melihat masalah dalam hal ini - dunia ini penuh dengan orang-orang bodoh, sehingga dia akan dapat menemukan teman yang layak untuk dirinya sendiri.
Sikap terhadap orang lain
Kisah Mitrofan Prostakov merupakan kisah khas tentang apa yang terjadi jika seseorang dibimbing oleh motif permisif dan impunitas sejak kecil. Orang tua pemuda tersebut diliputi oleh cinta yang berlebihan terhadap putra mereka, yang sangat merusak dirinya baik sebagai individu maupun sebagai unit hubungan interpersonal dan komunikasi sosial.
Pembaca yang budiman! Kami mengundang Anda untuk menganalisis komedi “The Minor,” yang ditulis oleh Denis Fonvizin.
Orang tua Mitrofan tidak mementingkan kekhasan interaksi anaknya dengan masyarakat, tidak melakukan penyesuaian dan tidak memperbaiki kesalahan anaknya dalam berkomunikasi dengan orang lain, sehingga menghasilkan gambaran yang sangat kurang baik.
Dalam benak Mitrofan, komunikasi dengan seseorang diawali dengan penentuan posisinya dalam masyarakat - jika ia adalah orang penting dan penting (bangsawan), maka pemuda tersebut berusaha memenuhi standar etiket minimal, yang memang benar dan ini sulit baginya. Mitrofan sama sekali tidak berdiri dalam upacara dengan orang biasa.
Sikap Mitrofan yang menghina dan kasar terhadap guru adalah hal biasa. Orang tua, sekali lagi, tidak ikut campur dalam urusan putranya, dan oleh karena itu situasinya berkembang menjadi tingkat hubungan interpersonal secara umum. Mitrofan diperbolehkan bersikap kasar kepada orang lain (kebanyakan orang dengan status sosial lebih rendah, atau mereka yang tidak cukup kuat untuk melawan), sedangkan guru dan pendidik dipaksa untuk mengikuti aturan etiket dan memperlakukan muridnya dengan sopan.
Jadi, misalnya, adalah hal yang lumrah bagi seorang remaja putra untuk berseru kepada seorang guru dengan cara yang sama: “Beri aku papan itu, tikus garnisun! Tanyakan apa yang harus ditulis." Serta alamat yang menghina pengasuhnya: “bajingan tua.”
Alhasil, seorang ibu yang tergila-gila pada anaknya pun menjadi sasaran kekasaran. Dari waktu ke waktu, Mitrofan mencela ibunya karena bosan padanya, memerasnya - dia mengancam akan bunuh diri, dan secara umum berhasil menyimpulkan upaya ibunya: "Kamu memikatku, salahkan dirimu sendiri."
Sikap untuk belajar
Sementara sebagian besar bangsawan berusaha memberikan pendidikan terbaik kepada anak-anak mereka, dengan harapan agar anak-anak mereka menjadi sukses dalam hidup, orang tua Mitrofan mendidik anak mereka, karena tidak mungkin untuk tidak mengajar - dekrit yang dikeluarkan oleh Peter Saya mewajibkan semua bangsawan untuk mengajari anak-anaknya ilmu hitung, tata bahasa, dan firman Tuhan.
Gambaran Mitrofan Prostakov bagi pembaca modern tampaknya tidak terlalu khas - dalam banyak kasus, sejarah dan sastra memberikan gambaran tentang bangsawan yang terpelajar, meskipun tidak selalu memiliki tujuan. Gambaran Prostakov tampak luar biasa, namun jika dipikir-pikir, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa ini tidak benar. Fakta ini ditegaskan oleh dokumen sejarah (Dekrit Peter I tentang wajib belajar bagi para bangsawan) - jika situasi kurangnya pendidikan tidak meluas, maka hal ini hampir tidak akan tercermin dalam dokumen resmi.
Orang tua Mitrofan bukanlah orang yang berpendidikan - pengetahuan mereka didasarkan pada pengalaman hidup, pada umumnya mereka tidak melihat pentingnya pendidikan dan menganggap sains sebagai ukuran yang dipaksakan, sebuah penghormatan terhadap fashion. Sikap orang tua, khususnya ibu, memancing perasaan tidak perlu dididik di mata Mitrofan.
Orang tua Prostakov tidak mampu menyampaikan kepadanya gagasan tentang perlunya pendidikan dan prospek yang terbuka bagi orang terpelajar, dan nyatanya mereka tidak dapat melakukan ini - ibu Mitrofan menganggap pendidikan sebagai kejahatan, suatu kebutuhan yang harus dialami. . Dari waktu ke waktu dia menambahkan bahan bakar ke dalam api, menyuarakan sikapnya yang sebenarnya dalam belajar: “temanku, setidaknya untuk pertunjukan, belajar, sehingga telinganya dapat mengetahui betapa kerasnya kamu bekerja!”
Dengan kata lain, sang ibu sama sekali tidak mengutuk anaknya atas perilaku lalai di bidang pendidikan dan pelatihan, yang selanjutnya meyakinkan Mitrofan bahwa seluruh proses ini tidak ada gunanya dan tidak perlu, dan dilakukan semata-mata “untuk pertunjukan”.
Sikap ini menimbulkan masalah lain - sikap negatif yang kuat baik terhadap proses pembelajaran itu sendiri maupun terhadap guru.
Selama beberapa tahun belajar, Mitrofan tidak dapat maju sedikit pun dan oleh karena itu ia masih “di bawah umur” - karena pengetahuan yang tidak memadai, pemuda tersebut tidak dapat memperoleh dokumen yang membuktikan pendidikannya, tetapi orang tuanya tidak terlalu mempedulikan hal ini.
Setelah empat tahun belajar membaca dan menulis, Mitrofan masih membaca suku kata, membaca teks baru sepertinya masih merupakan tugas yang belum terselesaikan baginya, dan segalanya tidak akan lebih baik dengan teks yang sudah dia kenal – Mitrofan terus-menerus membuat kesalahan.
Dengan aritmatika, segala sesuatunya juga tidak terlihat optimis - setelah beberapa tahun belajar, Mitrofan hanya menguasai berhitung sampai tiga.
Satu-satunya keberhasilan Mitrofan adalah bahasa Prancis. Gurunya, Vralman Jerman, berbicara agak menyanjung tentang muridnya, tetapi dalam hal ini intinya bukan pada kecenderungan luar biasa Mitrofan untuk belajar bahasa, tetapi pada kemampuan Vralman untuk menipu - Adam Adamovich tidak hanya berhasil menyembunyikan keadaan sebenarnya dari level muridnya. pengetahuan, tetapi juga menipu Prostakov, menyamar sebagai guru - Vralman sendiri tidak tahu bahasa Prancis, tetapi, memanfaatkan kebodohan Prostakov, ia berhasil menciptakan penampilan.
Akibatnya, Mitrofan mendapati dirinya tersandera oleh situasi tersebut - di satu sisi, orang tuanya tidak melihat pentingnya pendidikan, dan secara bertahap menanamkan posisi ini pada putra mereka. Sebaliknya, guru yang bodoh dan berpendidikan rendah, karena ilmunya, tidak dapat mengajari apa pun kepada pemuda. Pada saat situasi dengan guru aritmatika dan tata bahasa terlihat pada tingkat "sulit, tetapi mungkin" - baik Kuteikin maupun Tsyfirkin tidak memiliki pengetahuan yang luar biasa, tetapi mereka masih memiliki sebagian besar pengetahuan, maka situasi dengan Vralman terlihat sangat buruk - man , siapa yang tidak tahu bahasa Prancis, mengajar bahasa Prancis.
Jadi, Mitrofan Prostakov mewakili seseorang dengan jiwa yang tidak berarti, keinginan kecil yang terbatas pada kepuasan duniawi dan hewani atas kebutuhannya, yang telah mencapai batas dalam perkembangan moral dan spiritualnya. Paradoksnya, karena memiliki kesempatan, Mitrofan tidak berusaha mewujudkan potensinya, malah malah menyia-nyiakan hidupnya dengan sia-sia. Dia menemukan pesona tertentu dalam kemalasan dan parasitisme dan tidak menganggap ini sebagai cacat.
Masalah pendidikan dalam komedi Fonvizin "The Minor" - esai
Pilihan 1
Setiap saat selalu ada topik yang sangat penting - masalah pendidikan dalam keluarga. Tema inilah, sebagai salah satu tema terpenting, yang dikembangkan Fonvizin dalam karyanya. Komedi “The Minor” menunjukkan betapa pentingnya mampu membesarkan seseorang dengan baik sejak kecil.
Sejak komedi ini ditulis pada abad kedelapan belas, komedi ini dengan sempurna menunjukkan cita-cita pemilik tanah Rusia. Saat itu orang-orang dibesarkan dengan kasar dan kejam. Dan orang tua Skotinin dan Prostakova, yang merupakan karakter utama komedi "Minor", yang membesarkan anak-anak mereka persis seperti itu - kejam, jahat, iri, dan juga serakah.
Selain itu, selain kualitas-kualitas tersebut, dalam kehidupan orang-orang ini masih terdapat kebencian terhadap rakyat jelata - mereka, para pemilik tanah, memperlakukan mereka seperti budak. Oleh karena itu, sikap mereka hanyalah kekejaman terhadap orang-orang malang yang tidak dapat disalahkan atas apapun. Hal inilah yang sering ditekankan penulis dalam karyanya. Karena perlakuan yang begitu jahat dan kejam terhadap rakyat jelata pemilik tanah menunjukkan bahwa anak-anaknya, bahkan cucu-cucunya, akan seperti itu jika zaman tidak berubah.
Tak heran jika Fonvizin menyinggung topik pendidikan dalam komedinya. Karena keluarga inilah, di mana nama mereka memberi kesaksian lebih baik daripada posisi mereka - Skotinin dan Prostakova, yang mengajari putra mereka secara salah, jika mereka mengajarkan sesuatu. Ayah dan ibu itu sendiri terlalu berpikiran sempit dan bodoh, serta bodoh, sehingga mereka tidak bisa menjadikan putra mereka seorang bangsawan sejati. Sang ibu berusaha mencari guru yang mulia dan cerdas, namun malah menemukan penipu, dan sang ayah berusaha dikenal sebagai orang kaya melalui kekerasan. Meskipun dia mempunyai kemampuan, masih terlalu sederhana untuk menjadi bangsawan sejati. Dalam karyanya, Fonvizin sering mengolok-olok orang-orang bodoh yang tidak tahu apa yang diinginkannya.
pilihan 2
"The Minor" adalah karya penulis paling terkenal, sebuah komedi dalam genre klasisisme. Fonvizin, dengan ironi khasnya, mengungkapkan dalam karyanya masalah mendidik generasi muda. Bukan tanpa alasan ia mementingkan hal ini, dengan tepat menyatakan bahwa hanya pendidikan dan pengasuhan yang mampu membesarkan generasi negarawan yang layak.
Pada tahun 1714, Tsar reformis mengeluarkan dekrit tentang wajib belajar bagi para bangsawan. Bagi mereka yang tidak mempunyai waktu atau tidak ingin memperoleh ijazah pendidikan, diperkenalkan konsep “di bawah umur”, yaitu belum cukup dewasa untuk dewasa, mengabdi, menikah dan tanggung jawab. Dan kemudian muncul pertanyaan tentang pendidikan yang “salah” dan benar. Orang tua Mitrofan, tokoh utama komedi, tidak mempekerjakan guru untuk memberikan pengetahuan baru dan mencerahkan putranya. Begitulah adanya. Bagaimanapun, sang ibu secara langsung menghukum putranya untuk belajar demi pertunjukan, percaya bahwa mereka, sebagai bangsawan turun-temurun, tidak membutuhkan ijazah dan tidak ada gunanya “melukai kepala kecilnya”. Dan kusir, yang mengajari Mitrofan seluk-beluk kehidupan sosial, menasihatinya untuk tidak mengelilingi dirinya dengan orang-orang yang sangat pintar, tetapi tetap berpegang pada lingkarannya sendiri. Tentu saja, Mitrofan menganggap sains dan budaya sebagai subjek yang tidak perlu, tidak perlu, dan membosankan, yang tidak perlu membuang waktu atau tenaga.
Selain ketidaktahuan dan obskurantisme, yang diserap sejak masa kanak-kanak, sang pahlawan dibedakan oleh kekasaran yang ekstrim dan karakter yang buruk. Dia menganggap semua ini sebagai norma dalam hubungan dengan orang lain, karena inilah contoh yang selalu diberikan ibunya, Prostakova yang kejam dan jahat, untuknya. Haruskah kita terkejut melihat betapa tiba-tiba dan tenangnya sang anak akan menjauhkan ibunya yang membutuhkan dukungannya? “Buah kejahatan itu layak”: memanjakan berlebihan, memanjakan kemalasan, keinginan untuk melindungi anak dari segala kesulitan selalu mengarah pada akhir yang serupa. Anda tidak dapat membesarkan orang yang sensitif dan jujur, menghormati orang tua dan orang-orang di sekitarnya tanpa menjadi teladan kehormatan dan kebaikan baginya. Perkembangan akhlak dan akhlak individu dimulai dari keluarga.
Melalui pidato Pravdin dan Starodum, Fonvizin menyuarakan ide dan refleksinya sendiri: yang utama adalah memiliki hati yang baik dan jiwa yang murni, dan hadiah yang jauh lebih berharga yang dapat Anda tinggalkan untuk anak Anda adalah pendidikan yang layak, baik. pendidikan dan haus akan ilmu pengetahuan, dan bukan warisan yang banyak. Komedi Fonvizin masih relevan hingga saat ini, karena mengungkap segala akibat dari sikap ceroboh dalam mendidik generasi muda.
Pilihan 3
- "The Minor" adalah karya terbaik Fonvizin.
- Gambar Prostakova.
- Gambar Mitrofanushka.
- Orang-orang tingkat lanjut dalam komedi (gambar Starodum).
Denis Ivanovich Fonvizin adalah salah satu penulis Rusia terbesar abad ke-18. Komedi terbaiknya, “The Minor,” masih masuk dalam repertoar banyak teater. Salah satu permasalahan utama yang diangkat dalam komedi ini adalah masalah pendidikan generasi muda dan “ketidaktahuan liar generasi tua” (V. G. Belinsky).
Tentu saja, sehubungan dengan masalah pendidikan dalam komedi “The Minor”, gambaran Mitrofanushka harus diperhatikan, namun menurut saya yang lebih penting di sini adalah analisis lingkungan di mana anak di bawah umur tumbuh dan dibesarkan.
Tentu saja sang ibu, Ny. Prostakova, memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap sang pahlawan. Dia telah benar-benar larut dalam putranya dan membesarkannya dengan cara terbaik yang dia bisa - membentuknya menurut gambar dan rupa dirinya sendiri.
Di awal komedi, posisi Ny. Prostakova dalam masalah pendidikan sudah ditunjukkan. Dia menganggap pernyataan Trishka, yang mengatakan bahwa kaftan harus dijahit oleh orang yang terlatih khusus - seorang penjahit, sebagai "penalaran binatang". Dia juga marah karena Sophia dapat membaca: “Inilah yang telah kita capai!” Mereka menulis surat kepada gadis-gadis itu! Gadis-gadis itu bisa membaca dan menulis!” Prostakova sendiri tidak bisa membaca dan menganggap ini sebagai tanda didikan yang baik. Namun, dia tidak menyisihkan apa pun untuk Mitrofanushka-nya, dia mencoba untuk “mendidik” dia, dan membayar “tiga guru.” Prostakova yakin bahwa Mitrofanushka-nya tidak lebih buruk daripada kerabatnya yang lain, yang “berbaring miring, terbang ke barisan mereka”.
“Guru” Mitrofanushka, yang dipilih oleh ibunya, menimbulkan tawa. Aritmatika diajarkan oleh Tsyfirkin, seorang pensiunan tentara, dan literasi diajarkan oleh Kuteikin, seorang seminaris setengah terpelajar yang “takut pada jurang kebijaksanaan” dan tidak melanjutkan studinya. Vralman, mantan kusir, harus mengajarkan bahasa asing, sopan santun, dan memberikan gambaran tentang kehidupan “masyarakat”. Jelas betapa mendalamnya pengetahuan yang bisa diberikan oleh guru-guru tersebut. Tetapi bahkan sedikit pengetahuan yang mereka coba masukkan ke dalam semak-semak masih belum diklaim. Prostakova secara ketat memonitor semua kelas. Dia merasa kasihan pada putranya, dia takut belajar akan membuatnya pusing, dan oleh karena itu dia menyatakan untuk mengakhiri kelas yang baru saja dimulai.
Prostakova tidak hanya buta huruf, kualitas kemanusiaannya juga buruk. Dia tidak menganggap pelayan sebagai manusia: dia menyebut mereka "kasar" dan "orang aneh", Palashka tidak bisa sakit karena dia "tidak mulia", dan Eremeevna menerima lima rubel setahun dan lima "tamparan per hari" untuk pengabdiannya yang setia . Dia munafik. Menyadari bahwa orang yang berkunjung itu adalah Starodum yang sama, dia mencoba berpura-pura menjadi seseorang yang sebenarnya bukan dirinya. Dia secara dramatis mengubah sikapnya terhadap Sophia setelah dia mengetahui bahwa dia adalah pewaris kaya. Bukan tanpa alasan Starodum berkata tentang Prostakova dan orang-orang seperti dia: "Orang bodoh tanpa jiwa adalah binatang!"
Sangat menarik bahwa Prostakova, dengan segenap cintanya pada putranya, masih menyadari bahwa DIA akan menemukan dirinya berada dalam masyarakat yang berbeda, ia akan dikelilingi oleh orang-orang pintar yang akan “mengatakan dia bodoh” tentang Mitrofanushka. Vralman menanggapi kekhawatiran Prostakova bahwa ada “jutaan, jutaan” orang seperti Mitrofanushka di dunia. Menurutku ini yang paling banyak
Mitrofanushka dengan tegas mempelajari pelajaran dari ibunya. Dia juga kasar terhadap orang lain, termasuk Prostakova sendiri. Dia tidak mau belajar. Sama seperti ibunya, dia merendahkan diri di hadapan orang-orang yang bisa memberinya manfaat. Prostakova memanjakan dan menyayangi putranya, tetapi ketika rencananya gagal, Mitrofanushka berpaling darinya: "Lepaskan, ibu, bagaimana kamu memaksakan diri ..."
Gambaran Starodum, Milon, Sophia dan Pravdin dikontraskan dengan keluarga Prostakov yang bodoh. Para pahlawan ini melambangkan masa depan masyarakat dan negara.
Citra Starodum mewujudkan cita-cita penulis tentang orang progresif yang tercerahkan. Penulis komedi mengidentifikasi konsep “orang maju” dengan konsep “terpelajar dan bermoral tinggi”. Starodum mengatakan bahwa dia dibesarkan oleh ayahnya, yang menganggap aturan utama pendidikan sebagai berikut: "... Punya hati, punya jiwa, dan kamu akan menjadi laki-laki setiap saat." Starodum percaya bahwa bukan hanya pikiran yang memberikan kehormatan bagi seseorang. Pikiran tanpa moral yang baik, menurut Starodum, hanyalah ungkapan kosong. “...Ilmu pengetahuan pada orang yang bejat adalah senjata ampuh untuk berbuat jahat,” ujarnya.
Dia dan Pravdin, berbicara tentang “orang-orang yang layak”, sampai pada kesimpulan bahwa kesejahteraan negara bergantung pada pendidikan generasi muda.
Fonvizin dalam komedinya “The Minor” mengangkat masalah serius – masalah pendidikan. Pertanyaan ini telah, dan mungkin akan, menyita perhatian orang setiap saat. Saya pikir berkat pengajuan pertanyaan ini dalam komedi, “The Minor” tidak kehilangan relevansinya di zaman kita, dan nama Mitrofanushka telah menjadi nama rumah tangga.
Dan pendidikan abad kedelapan belas dipentaskan dalam karya utama Denis Fonvizin, dan perkembangan konflik difasilitasi oleh perilaku para pahlawan dan karakteristik mereka. "The Minor" adalah komedi brilian tentang intelektual palsu yang mengambil pelajaran dari guru-guru tingkat lanjut di negara bagian, tetapi mereka sendiri tidak belajar apa pun. Begitu pula dengan tokoh utamanya, Mitrofan.
Ringkasan. "Minor" sebagai komedi pendidikan terbaik
Keluarga Prostakov akan menikahkan putra satu-satunya Mitrofan dengan Sophia yang cerdas dan cantik. Skotinin juga mengincar pengantin wanita, yang setelah perayaan ingin mengambil alih makhluk hidup desa - babi, yang merupakan pemburu besarnya. Namun, Sophia tidak memiliki perasaan terhadap salah satu pelamar dan sedang menunggu yang ketiga - pemuda yang sopan dan berpendidikan, Milon. Sesaat sebelum pernikahan, paman gadis itu, Starodum, muncul dan mengumumkan warisan yang besar. Keluarga Prostakov, setelah mendengar hal ini, ingin mempercepat perjodohan, dan sebelum itu mereka mengajari putra mereka membaca dan menulis. Mulai saat ini acara dimulai. Bagaimana masalah pendidikan dan pendidikan diselesaikan dalam komedi "Minor"?
Mitrofan adalah seorang pemuda di bawah umur yang belum mengabdi pada pelayanan publik dan tidak memiliki pikiran yang tajam. Selama pelajaran, dia bersikap kasar kepada guru dan mengolok-olok mereka, sama sekali tidak menghormati ibunya dan menyatakan: “Saya tidak ingin belajar, tetapi saya ingin menikah!” Untungnya, Starodum dan Milon muncul di desa tepat waktu dan akan membawa Sophia pergi dari keluarga Prostakov. Ibu dari keluarga tersebut tak henti-hentinya memaksakan kehendaknya dan membanggakan prestasi imajiner putranya. Starodum yakin bahwa Mitrofan pertama-tama harus diberi pendidikan dan didikan yang baik: orang-orang bawah berbicara buta huruf dan tidak dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan sederhana. Pernikahan Sophia dengannya tidak akan pernah terjadi, karena gadis itu memberikan persetujuannya kepada Milon. Keluarga Prostakov tetap tinggal di desa mereka, dan Starodum pergi bersama pengantin baru.
Masalah pendidikan masyarakat abad ke-18 menggunakan contoh keluarga Prostakov
Di Rusia dan di seluruh dunia hal ini ditandai dengan berkembangnya pemikiran ilmiah dan filosofis. Salon dan sekolah dibuka, karena pendidikan yang baik dianggap modis, terutama di kalangan bangsawan. Pencerahan tidak berhenti pada pengetahuan bahasa asing dan kemampuan berperilaku dalam masyarakat: seseorang harus bisa membaca, menulis, dan berhitung. dan pendidikan dalam komedi “The Minor” disajikan dengan cara yang berbeda: generasi tua, seperti Ny. Prostakova, percaya bahwa pendidikan tidak diperlukan sama sekali. Mitrofan tidak membutuhkan aritmatika dalam hidup: "Kami punya uang - kami akan menyelesaikannya dengan baik tanpa Pafnutich." Meski demikian, Prostakova memaksa putranya untuk belajar agar terlihat layak di mata publik.
Gambar pahlawan positif dan negatif
"The Minor" adalah sebuah komedi klasik yang di dalamnya semua kesatuan diperhatikan, termasuk kehadiran nama-nama yang berbicara. Pembaca mudah menebak bahwa Prostakova, Skotinin, dan Vralman adalah karakter negatif: yang pertama sesederhana tiga kopek, yang kedua dibedakan oleh kecintaannya pada ternak, yang ketiga sangat berbohong hingga lupa asal usulnya; Dengan menggunakan contoh karakter negatif lainnya, Mitrofanushka, penulis mengangkat masalah pendidikan dan pendidikan saat ini.
Dalam komedi tersebut, Pravdin dan Milon adalah pembawa kebajikan. Mereka ingin menyelamatkan Sophia dari desa Prostakov, dan mereka berhasil. Orang-orang ini diberi pendidikan terbaik dan mereka berbicara tentang “orang bodoh tanpa jiwa”, seperti Mitrofan. Ucapan para pahlawan positif itu luhur, itulah sebabnya pembaca masih mengutipnya.
Gambar Mitrofan
Komedi "Minor" menjadi menarik berkat karakter tokoh utamanya yang tidak biasa. Nyonya Prostakova pada putra satu-satunya. Dia membanggakan pendidikannya yang baik, meskipun dia tidak pernah belajar membaca dan menulis serta ilmu-ilmu lainnya. Fonvizin menulis komedi klasik terbaik yang menggambarkan konflik pencerahan, yang dapat ditelaah lebih dalam oleh pembaca dengan membaca konten lengkapnya.
dan karakteristiknya
Nyonya Prostakova mempekerjakan tiga guru untuk putranya: Tsyfirkin, Kuteikin dan Vralman. Yang pertama adalah yang paling layak dan jujur. Pafnutich Tsyfirkin mengambil pendekatan yang bertanggung jawab terhadap masalah pendidikan dan mencoba yang terbaik untuk mengajarkan aritmatika Nedoroslya, tetapi mengalami pelecehan dari Prostakova dan Vralman. Di akhir komedi, ia menolak bayaran atas karyanya, karena, seperti yang ia akui sendiri, ia gagal mengajari Mitrofan ilmunya.
Seorang seminaris setengah terpelajar, Kuteikin, menyombongkan diri bahwa ia berasal dari latar belakang ilmiah, namun ia juga tidak dapat menemukan pendekatan yang tepat terhadap Nedoroslya. Dalam empat tahun mempelajari tata bahasa, Mitrofan “tidak akan memahami baris baru”. Pada akhirnya, Kuteikin menuntut pembayaran tidak hanya untuk jam mengajar, tetapi juga untuk sepatu yang sudah usang.
Vralman berhasil mendapatkan dukungan dari Prostakov dengan pidatonya yang menyanjung. Guru palsu berpendapat bahwa Mitrofan cukup mengetahui bagaimana berperilaku dalam masyarakat, dan aritmatika serta tata bahasa tidak akan menguntungkannya. Segera Starodum mengungkap Vralman: dia mengenalinya sebagai pensiunan kusir, yang mulai terlibat dalam kerajinan baru. Masalah pendidikan dan pendidikan dalam komedi "The Minor" diselesaikan di akhir: mereka memutuskan untuk mengirim Mitrofan ke tentara, karena pemuda itu tuli terhadap sains dan etika dasar.
Arti dari adegan terakhir
Judul komedinya mengungkap esensi Mitrofan, sifat negatifnya. Anak di bawah umur tidak hanya tuli terhadap masalah pendidikan, tetapi juga menunjukkan rasa tidak hormat yang mendasar terhadap generasi yang lebih tua. Dia mengejutkan ibunya, yang menyayanginya dan melakukan yang terbaik untuknya. Mereka mengatakan tentang orang-orang seperti Nyonya Prostakova bahwa mereka terlalu mencintai anak-anak mereka. “Pergilah, ibu,” kata Mitrofanushka padanya, setelah itu wanita malang itu pingsan, dan Starodum menyimpulkan: “Ini adalah buah kejahatan.” Penulis memberikan makna yang dalam pada bagian akhir: orang-orang yang awalnya tuli terhadap sains sangat jarang mendapatkan keinginan untuk belajar setelah bertahun-tahun, sehingga mereka tetap bodoh. Kurangnya pendidikan juga menimbulkan sifat-sifat negatif manusia lainnya: kekikiran, kekasaran, kekejaman.
Di akhir drama, pembawa kebajikan - Sophia, Milon, Pravdin dan Starodum - meninggalkan desa Prostakov. “Orang bodoh tanpa jiwa” dibiarkan memilih sendiri jalan perkembangannya: pandangan dunia mereka harus berubah, atau mereka akan tetap sama tanpa jiwa.
1) Motif pembunuhan apa yang dibicarakan Raskolnikov, bagaimana Sonya memandang pengakuannya? Bagaimana menjelaskan perbedaan posisi mereka? 2) Apakah posisi Sonya berpengaruhatas keputusan Raskolnikov untuk mengaku?
Bagaimana sang pahlawan memahami kemungkinan kerendahan hati dan akankah dia merendahkan dirinya?
Bagaimana pengaruh Sonya dalam kerja paksa terhadap Raskolnikov?
1)Apatren sastra terjadi
berada di tahun 1900an?
2) Apa
memperkenalkan sesuatu yang secara fundamental baru ke dalam dramaturgi
"Kebun Ceri" oleh Chekhov? (Saya akan memberi Anda petunjuk
fitur “drama baru” diperlukan)
3) Untuk
bahwa Tolstoy dikucilkan dari Gereja (dikhianati
laknat)?
4) Nama
nama ketiga dekaden tersebut dan jelaskan
menurutmu ini seperti apa?
arah dalam sastra (atau tidak menurut Anda
– salinan dari kuliah)
5)Apa
apakah akmeisme? (tulis kata demi kata
dari Internet - saya tidak akan menghitung), nama
beberapa penulis acmeist
6) Siapa
menjadi petani baru utama kami
penyair? Gerakan sastra yang luar biasa
apakah dia mencoba membuatnya nanti? Dulu
apakah itu layak (pada siapa
dipegang)?
7)Setelah
revolusi sastra Rusia tahun 1917
tanpa sadar dibagi menjadi... dan...
8) Dari
sekolah avant-garde ini muncul seperti ini
seorang penyair seperti Mayakovsky. Kreativitas macam apa
seniman besar abad ke-20 terinspirasi
penyair sekolah ini? Mengapa?
9)B
Kelompok sastra tahun 1920-an muncul
"Serapion Brothers", grup macam apa ini,
tujuan apa yang dia tetapkan untuk dirinya sendiri?
penulis terkenal mana yang menjadi bagian dari ini
kelompok?
10) Nama
buku paling penting dari Isaac Babel. TENTANG
siapa dia? (dalam beberapa kata, sampaikan
merencanakan)
11) Nama
2-3 karya Bulgakov
12)Apa
kita dapat mengaitkan karya Sholokhov
dengan realisme sosial? (Pekerjaan ini
sesuai dengan ideologi resmi Soviet,
jadi diterima dengan antusias)
13) Sholokhov
dalam bahasa "Quiet Don" banyak digunakan
kata-kata dari lokal...
14) Apa
menulis karya yang paling penting
Boris Pasternak? Apa nama utamanya?
pahlawan? Jangka waktu berapa
mencakup pekerjaan? Dan apa yang utama
peristiwa tersebut merupakan inti dari novel
15)Beri tahu saya
apa yang terjadi dengan sastra pada tahun 1930-an
bertahun-tahun
dia punya firasat bahwa setiap hari itu akan menjadi semakin besar. Oleh karena itu, sia-sia dia menghabiskan sepanjang hari di musim dingin di Sankt Peterburg untuk membaca karya-karya terbaru; sia-sia saya mendengarkan percakapan anak muda; Sia-sia dia bersukacita ketika dia berhasil memasukkan kata-katanya ke dalam pidato mereka yang penuh semangat. “Saudara berkata bahwa kita benar,” pikirnya, “dan, dengan mengesampingkan semua kesombongan, menurutku mereka lebih jauh dari kebenaran daripada kita, dan pada saat yang sama aku merasa ada sesuatu di balik mereka.. . "Apa yang tidak kita miliki, semacam keunggulan atas kita... Masa muda? Tidak: bukan hanya masa muda. Bukankah ini keuntungan bahwa ada lebih sedikit jejak ketuhanan di dalam diri mereka daripada di dalam diri kita?" Nikolai Petrovich menundukkan kepalanya dan mengusap wajahnya. “Tapi menolak puisi?,” pikirnya lagi, “tidak bersimpati dengan seni, alam?..” Dan dia melihat sekeliling, seolah ingin memahami bagaimana seseorang tidak bisa bersimpati dengan alam. Hari sudah malam; matahari menghilang di balik hutan aspen kecil yang terletak setengah mil dari taman: bayangannya membentang tanpa henti melintasi ladang yang tak bergerak. Seorang lelaki kecil sedang berlari di atas kuda putih di sepanjang jalan sempit yang gelap di sepanjang hutan; dia terlihat jelas, sampai ke bahunya, meskipun dia berkendara dalam bayang-bayang; Kaki kuda itu berkelebat dengan indah dan jelas. Sinar matahari, pada bagiannya, naik ke dalam hutan dan, melewati semak-semak, menyinari batang pohon aspen dengan cahaya yang begitu hangat sehingga menjadi seperti batang pohon pinus, dan dedaunannya hampir membiru dan a langit biru pucat, sedikit memerah karena fajar, menjulang di atasnya. Burung layang-layang terbang tinggi; angin berhenti total; lebah yang terlambat berdengung dengan malas dan mengantuk di bunga lilac; pengusir hama berkerumun dalam barisan di atas dahan yang sepi dan terbentang jauh. "Bagus sekali, Ya Tuhan!" - pikir Nikolai Petrovich, dan puisi favoritnya muncul di bibirnya; dia ingat Arkady, Stoff und Kraft - dan terdiam, tetapi terus duduk, terus menikmati permainan pikiran kesepian yang sedih dan gembira. Dia suka bermimpi; kehidupan pedesaan mengembangkan kemampuan ini dalam dirinya. Sudah berapa lama dia bermimpi dengan cara yang sama, menunggu putranya di halaman penginapan, dan sejak itu telah terjadi perubahan, hubungannya, yang saat itu masih belum jelas, telah ditentukan... dan bagaimana caranya!
C1. Rumuskan gagasan utama dari fragmen tersebut dan komentari secara singkat pernyataan kritikus: "Bazarov masih dikalahkan; dikalahkan bukan oleh wajah atau kecelakaan dalam hidup, tetapi oleh gagasan tentang kehidupan."
