Próbálja meg szóban felvázolni a darab első jeleneteit. Hogy néz ki a nappali? Hogyan képzeli el a hősöket, amikor megjelennek?

Famusov háza klasszicizmus stílusában épült kastély. Az első jelenetek Sophia nappalijában játszódnak. Egy kanapé, több fotel, egy asztal a vendégek fogadására, egy zárt gardrób, egy nagy óra a falon. A jobb oldalon található az ajtó, amely Sophia hálószobájába vezet. Lizanka alszik, lóg a székről. Felébred, ásít, körülnéz, és rémülten veszi észre, hogy már reggel van. Bekopogtat Sophia szobájába, és megpróbálja rákényszeríteni, hogy szakítson Molchalinnal, aki Sophia szobájában van. A szerelmesek nem reagálnak, és Lisa, hogy magára vonja a figyelmüket, feláll egy székre, mozgatja az óra mutatóit, amely harangozni és játszani kezd.

Lisa aggódónak tűnik. Fürge, gyors, találékony, és igyekszik megtalálni a kiutat a nehéz helyzetből. Famusov, aki pongyolában van, nyugodtan belép a nappaliba, és mintha besurranna, hátulról közeledik Lisához, és flörtöl vele. Meglepődik a szobalány viselkedésén, aki egyrészt tekergeti az órát, és hangosan beszél, másrészt figyelmeztet, hogy Sophia alszik. Famusov egyértelműen nem akarja, hogy Sophia tudjon a nappaliban való jelenlétéről.

Chatsky hevesen, lendületesen, örömteli érzések és remény kifejezésével tör be a nappaliba. Vidám és szellemes.

Keresse meg a vígjáték elejét. Határozza meg, milyen cselekményvonalak körvonalazódnak az első felvonásban!

Chatsky házába érkezés a vígjáték kezdete. A hős két történetszálat kapcsol össze - egy szerelmi-lírai és egy társadalmi-politikai, szatirikus. Színpadon való megjelenése pillanatától kezdve ez a két cselekményvonal bonyolultan egymásba fonódva, de anélkül, hogy a folyamatosan fejlődő cselekmény egységét semmilyen módon megsértené, a darab fő elemévé válik, de már az első felvonásban körvonalazódik. Chatsky nevetségessé tétele Famusov házának látogatóinak és lakóinak megjelenéséről és viselkedéséről, amely látszólag még mindig jóindulatú, de korántsem ártalmatlan, később politikai és erkölcsi ellenzékivé alakul át Famusov társadalmával. Míg az első felvonásban Sophia elutasítja őket. Bár a hős még nem veszi észre, Sophia elutasítja szerelmi vallomásait és reményeit, Molchalint előnyben részesítve.

Mik az első benyomásaid Molchalinról? Az első felvonás negyedik jelenete végén ügyeljen a színpadi rendezésre. Hogyan magyarázhatja meg?

Az első benyomások Molchalinról a Famusovval folytatott párbeszédből, valamint Chatsky róla szóló recenziójából alakulnak ki.

Kevés szavú ember, ami igazolja a nevét.

Még nem törted meg a pecsét csendjét?

Még egy randevún sem törte meg a „sajtó csendjét” Sophiával, aki félénk viselkedését szerénységgel, félénkséggel és a szemtelenség elutasításával tartja össze. Csak később tudjuk meg, hogy Molchalin unatkozik, úgy tesz, mintha szerelmes lenne, „hogy egy ilyen ember lányának kedvében járjon” „munka közben”, és nagyon szemtelenül tud viselkedni Lizával.

És az ember elhiszi Chatsky próféciáját, még ha nagyon keveset is tud Molchalinról, hogy „eléri az ismert szintet, mert manapság szeretik a butákat”.

Hogyan értékeli Sophia és Lisa Chatskyt?

Eltérően. Lisa értékeli Chatsky őszinteségét, érzelmességét, Sophia iránti odaadását, emlékszik, milyen szomorú érzéssel távozott, és még sírt is, arra számítva, hogy a távollét évei alatt elveszítheti Sophia szerelmét. „Szegényke úgy tűnt, tudta, hogy három év múlva…”

Lisa nagyra értékeli Chatskyt vidámságáért és szellemességéért. A Chatsky-t jellemző mondata könnyen megjegyezhető:

Aki olyan érzékeny, vidám és éles,

Mint Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, aki ekkorra már Molchalint szereti, elutasítja Chatskyt, és az a tény, hogy Liza csodálja őt, irritálja. És itt arra törekszik, hogy elhatárolódjon Chatsky-tól, hogy megmutassa, korábban nem volt más, mint gyermeki vonzalom. „Tudja, hogyan kell mindenkit megnevettetni”, „éles, okos, ékesszóló”, „szerelmesnek tetteti magát, igényes és szorongatott”, „nagyra gondolta magát”, „megtámadta a vándorlási vágy” – ez az, ami Sophia így szól Chatsky-ról, és levon egy következtetést, mentálisan szembeállítva vele Molchalint: „Ó, ha valaki szeret valakit, minek keresgélni az intelligenciát és ilyen messzire utazni?” Aztán - hideg fogadtatás, oldalra utasított megjegyzés: "Nem ember - kígyó" és maró kérdés, hogy beszélt-e valaha, még véletlenül is, kedvesen valakiről. Nem osztja Chatsky kritikus hozzáállását Famus házának vendégeihez.

Hogyan tárul fel Sophia karaktere az első felvonásban? Hogyan érzékeli Sophia a köréhez tartozó emberek nevetségessé tételét? Miért?

Sophia különböző okokból nem osztja Chatsky nevetségessé tételét a köréhez tartozó emberekről. Annak ellenére, hogy ő maga önálló jellemű és ítélőképességű, az adott társadalomban elfogadott szabályokkal ellentétesen cselekszik, például megengedi magának, hogy beleszeretjen egy szegény és alázatos emberbe, aki ráadásul nem is ragyog éles elme és ékesszólás, apja társaságában kényelmes, kényelmes, megszokott. Francia regényeken nevelkedett, szeret erényes lenni és pártfogolni a szegény fiatalembert. A Famus-társadalom igazi lányaként azonban osztja a moszkvai hölgyeszményt („minden moszkvai férj magas ideálja”), amelyet Gribojedov ironikusan fogalmazott meg – „Fiú-férj, szolga-férj, a feleség egyik oldala ...”. Ennek az ideálnak a kigúnyolása irritálja. Már elmondtuk, mit értékel Sophia Molchalinban. Másodszor, Chatsky nevetségessé tétele okozza az elutasítást, ugyanazon okból, mint Chatsky személyisége és érkezése.

Tantárgy: Jaj az elméből

Kérdések és válaszok A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékára

1. Milyen történelmi időszakot tükröz az orosz társadalom életében a „Jaj a szellemességből” című vígjáték?
2. Ön szerint igaza volt I. A. Goncsarovnak, amikor azt hitte, hogy Gribojedov vígjátéka soha nem fog elavulni?

Azt hiszem, igazam van. A tény az, hogy az 1812-es háború utáni oroszországi élet történetileg sajátos képei mellett a szerző megoldja az új és a régi harcának egyetemes problémáját az emberek fejében a történelmi korszakok változása során. Gribojedov meggyőzően mutatja, hogy az új kezdetben mennyiségileg alulmúlja a régit (25 bolond egy okos emberre, ahogy Gribojedov találóan fogalmazott), de végül „a friss hatalom minősége” (Goncsarov) győz. Lehetetlen megtörni az olyan embereket, mint Chatsky. A történelem bebizonyította, hogy minden korszakváltás meghozza a maga Chatsky-it, és ezek legyőzhetetlenek.

3. A „felesleges személy” kifejezés alkalmazható Chatsky-re?

Természetesen nem. Csak az a helyzet, hogy hasonló gondolkodású embereit nem látjuk a színpadon, pedig a színpadon kívüli hősök közé tartoznak (a szentpétervári intézet „hittelenségben” gyakorló professzorai, Skalozub unokatestvére, aki „ felkapott néhány új szabályt... hirtelen otthagyta a szolgálatát a faluban, elkezdtem könyveket olvasni." Chatsky támogatást lát azokban az emberekben, akik osztják a hitét, az emberekben, és hisznek a haladás győzelmében. Aktívan behatol a közéletbe, nemcsak a társadalmi rendeket bírálja, hanem pozitív programját is népszerűsíti. Munkája és munkája elválaszthatatlanok egymástól. Szívesen harcol, megvédi hitét. Ez nem egy extra személy, hanem egy új személy.

4. Chatsky elkerülhette volna a Famus társadalommal való ütközést?
5. Mi Chatsky hitrendszere, és miért tartja a Famus társadalom veszélyesnek ezeket a nézeteket?
6. Lehetséges, hogy Chatsky kibékül a Famus társadalommal? Miért?
7. Összefügg-e Chatsky személyes drámája a régi Moszkva nemesei között eltöltött magányával?
8. Egyetért-e az I. A. Goncsarov Chatsky-értékelésével?
9. Milyen művészi technika áll egy vígjáték kompozíciójának hátterében?
10. Milyen hozzáállása van Sofia Famusova önmagához? Miért?
11. Szerinted mely vígjátékepizódokban tárul fel Famusov és Molcsalin valódi lényege?
12. Hogyan látja a vígjátékhősök jövőjét?
13. Melyek egy vígjáték történetszálai?

A vígjáték cselekménye a következő két vonalból áll: szerelmi kapcsolat és társadalmi konfliktus.

14. Milyen konfliktusok jelennek meg a darabban?

A darabban két konfliktus van: személyes és nyilvános. A fő a társadalmi konfliktus (Chatsky - társadalom), mivel a személyes konfliktus (Chatsky - Sophia) csak az általános irányzat konkrét kifejeződése.

15. Szerinted miért kezdődik a vígjáték egy szerelemmel?

A „társadalmi vígjáték” egy szerelmi kapcsolattal kezdődik, mert egyrészt ez egy biztos módja az olvasó érdeklődésének, másrészt pedig egyértelmű bizonyítéka a szerző pszichológiai belátásának, hiszen éppen a legnagyobb pillanatban. Élénk élmények, az ember legnagyobb nyitottsága a világra. A szerelemben gyakran ott jelentkeznek a legsúlyosabb csalódások a világ tökéletlenségei miatt.

16. Milyen szerepet játszik az intelligencia témája a vígjátékban?

A vígjátékban az elme témája központi szerepet játszik, mert végső soron minden e fogalom és annak különféle értelmezései körül forog. Attól függően, hogy a karakterek hogyan válaszolnak erre a kérdésre, viselkednek.

17. Hogyan látta Puskin Chatskyt?

Puskin nem tartotta Chatskyt intelligens embernek, mert Puskin felfogása szerint az intelligencia nemcsak az elemzési képességet és a magas intelligenciát jelenti, hanem a bölcsességet is. De Chatsky nem felel meg ennek a meghatározásnak - reménytelen feljelentéseket kezd a körülötte lévőkkel szemben, és kimerül, elkeseredett, ellenfelei szintjére süllyed.

18. Olvassa el a karakterek listáját. Mit tud meg belőle a darab szereplőiről? Mit „mond el” a nevük a vígjáték szereplőiről?

A darab hősei a moszkvai nemesség képviselői. Köztük a komikus és sokatmondó vezetéknevek tulajdonosai: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Ez a körülmény felkészíti a közönséget a komikus akciók és komikus képek érzékelésére. És a főszereplők közül csak Chatskyt nevezik vezetéknévvel, keresztnévvel és apanévvel. Önmagában értékesnek tűnik.

A kutatók próbálkoztak a vezetéknevek etimológiájának elemzésével. Tehát a Famusov vezetéknév angolból származik. híres - „hírnév”, „dicsőség” vagy lat. fama - „pletyka”, „pletyka”. A Sophia név görögül „bölcsességet” jelent. A Lizanka név tisztelgés a francia komédia hagyománya előtt, a hagyományos francia soubrette Lisette nevének egyértelmű fordítása. Chatsky neve és családneve a férfiasságot hangsúlyozzák: Alexander (görögül, férjek győztese) Andreevich (görögül bátor). Számos kísérlet van a hős vezetéknevének értelmezésére, beleértve a Chaadaevhez való társítást is, de mindez a verziók szintjén marad.

19. Miért nevezik a szereplők listáját gyakran plakátnak?

A plakát egy előadásról szóló közlemény. Ezt a kifejezést leggyakrabban a színházi szférában használják, de egy darabban, mint irodalmi alkotásban, általában „a karakterek listájaként” jelölik. A plakát egyúttal egyfajta drámai mű expozíciója is, melyben a szereplőket igen lakonikus, de jelentőségteljes magyarázatokkal nevezik meg, feltüntetik a néző előtti bemutatásuk sorrendjét, a cselekmény idejét és helyét. jelzett.

20. Magyarázza el a poszter karaktereinek sorrendjét!

A poszteren a szereplők elrendezésének sorrendje ugyanaz marad, mint a klasszicizmus dramaturgiájában. Először a házfőnököt és háztartását hívják, Famusovnak, a kormányzati hely vezetőjének, majd Zsófiának, a lányának, Lizankának, a szobalánynak, Molcsalinnak, a titkárnak. És csak utánuk illeszkedik a plakátba a főszereplő Alexander Andreevich Chatsky. Utána jönnek a vendégek, nemesség és fontosság szerint rangsorolva, Repetilov, szolgák, sok mindenféle vendég és pincérek.

A plakát klasszikus sorrendjét megzavarja a Gorich házaspár bemutatása: először Natalja Dmitrijevna, a kisasszony, majd Platon Mihajlovics, férje neve. A drámai hagyomány megsértése Griboedov azon vágyával függ össze, hogy már a plakáton utaljon a fiatal házastársak közötti kapcsolat természetére.

21. Próbálja meg szóban felvázolni a darab első jeleneteit. Hogy néz ki a nappali? Hogyan képzeli el a hősöket, amikor megjelennek?

Famusov háza klasszicizmus stílusában épült kastély. Az első jelenetek Sophia nappalijában játszódnak. Egy kanapé, több fotel, egy asztal a vendégek fogadására, egy zárt gardrób, egy nagy óra a falon. A jobb oldalon található az ajtó, amely Sophia hálószobájába vezet. Lizanka alszik, lóg a székről. Felébred, ásít, körülnéz, és rémülten veszi észre, hogy már reggel van. Bekopogtat Sophia szobájába, és megpróbálja rákényszeríteni, hogy szakítson Molchalinnal, aki Sophia szobájában van. A szerelmesek nem reagálnak, és Lisa, hogy magára vonja a figyelmüket, feláll egy székre, mozgatja az óra mutatóit, amely harangozni és játszani kezd.

Lisa aggódónak tűnik. Fürge, gyors, találékony, és igyekszik megtalálni a kiutat a nehéz helyzetből. Famusov, aki pongyolában van, nyugodtan belép a nappaliba, és mintha besurranna, hátulról közeledik Lisához, és flörtöl vele. Meglepődik a szobalány viselkedésén, aki egyrészt tekergeti az órát, hangosan beszél, másrészt figyelmezteti, hogy Sophia alszik. Famusov egyértelműen nem akarja, hogy Sophia tudjon a nappaliban való jelenlétéről.

Chatsky hevesen, lendületesen, örömteli érzések és remény kifejezésével tör be a nappaliba. Vidám és szellemes.

22. Keresse meg a vígjáték elejét. Határozza meg, milyen cselekményvonalak körvonalazódnak az első felvonásban!

Chatsky házába érkezés a vígjáték kezdete. A hős két történetszálat kapcsol össze - egy szerelmi-lírai és egy társadalmi-politikai, szatirikus. Színpadon való megjelenése pillanatától kezdve ez a két sztoriszál bonyolultan egymásba fonódó, de a folyamatosan fejlődő cselekmény egységét semmiképpen sem sértve válik a darab fő elemévé, de már az első felvonásban körvonalazódik. Chatsky nevetségessé tétele Famusov házának látogatóinak és lakóinak megjelenéséről és viselkedéséről, amely látszólag még mindig jóindulatú, de korántsem ártalmatlan, később politikai és erkölcsi ellenzékivé alakul át Famusov társadalmával. Míg az első felvonásban Sophia elutasítja őket. Bár a hős még nem veszi észre, Sophia elutasítja szerelmi vallomásait és reményeit is, és Molchalint részesíti előnyben.

23. Mi az első benyomásod a Silentről? Figyeld az első felvonás negyedik jelenete végén található megjegyzést. Hogyan magyarázhatja meg?

Az első benyomások Molchalinról a Famusovval folytatott párbeszédből, valamint Chatsky róla szóló recenziójából alakulnak ki.

Kevés szavú ember, ami igazolja a nevét. Még nem törted meg a pecsét csendjét?

Még Sophiával való randevún sem törte meg a „sajtó csendjét”, aki félénk viselkedését szerénységgel, félénkséggel és a szemtelenségtől való idegenkedéssel tartja össze. Csak később tudjuk meg, hogy Molchalin unatkozik, úgy tesz, mintha szerelmes lenne, „hogy egy ilyen ember lányának kedvében járjon” „munka közben”, és nagyon szemtelenül tud viselkedni Lizával.

És az ember elhiszi Chatsky próféciáját, még ha nagyon keveset is tud Molchalinról, hogy „eléri az ismert szintet, mert manapság szeretik a butákat”.

24. Hogyan értékeli Sophia és Lisa Chatskyt?

Eltérően. Lisa nagyra értékeli Chatsky őszinteségét, érzelmességét, Sophia iránti odaadását, emlékszik, milyen szomorú érzéssel távozott, sőt sírt is, arra számítva, hogy a távollét évei alatt elveszítheti Sophia szerelmét. „Szegényke úgy tűnt, tudta, hogy három év múlva…”

Lisa nagyra értékeli Chatskyt vidámságáért és szellemességéért. A Chatsky-t jellemző mondata könnyen megjegyezhető:

Aki olyan érzékeny, vidám és éles, mint Alekszandr Andreich Chatsky!

Sophia, aki ekkorra már Molchalint szereti, elutasítja Chatskyt, és az a tény, hogy Liza csodálja őt, irritálja. És itt arra törekszik, hogy elhatárolódjon Chatsky-tól, hogy megmutassa, korábban nem volt más, mint gyermeki vonzalom. „Tudja, hogyan kell mindenkit megnevettetni”, „szellemes, okos, ékesszóló”, „szerelmesnek tett, követelőző és szorongatott”, „nagyra gondolta magát”, „megtámadta a vándorlási vágy” – ez amit Sophia mond Chatskyról, és merészen kijelenti. Waters, mentálisan szembeállítva vele Molchalint: „Ó, ha valaki szeret valakit, minek intelligenciát keresni és ilyen messzire utazni?” Aztán - hideg fogadtatás, oldalra utasított megjegyzés: "Nem ember - kígyó" és maró kérdés, hogy beszélt-e valaha, még véletlenül is, kedvesen valakiről. Nem osztja Chatsky kritikus hozzáállását Famus házának vendégeihez.

25. Hogyan tárul fel Sophia karaktere az első felvonásban? Hogyan érzékeli Sophia a köréhez tartozó emberek nevetségessé tételét? Miért?

Sophia különböző okokból nem osztja Chatsky nevetségessé tételét a köréhez tartozó emberekről. Annak ellenére, hogy ő maga önálló karakterű és ítélőképességű ember, az adott társadalomban elfogadott szabályokkal ellentétesen cselekszik, például megengedi magának, hogy beleszeretjen egy szegény és alázatos emberbe, aki ráadásul nem is ragyog. éles elmével és ékesszólással, a Kényelmesen érzi magát, jól érzi magát, és jól érzi magát apja társaságában. Francia regényeken nevelkedett, szeret erényes lenni és pártfogolni a szegény fiatalembert. A Famus-társadalom igazi lányaként azonban osztja a moszkvai hölgyeszményt („minden moszkvai férj magas ideálja”), amelyet Gribojedov ironikusan fogalmazott meg – „Fiú-férj, szolga-férj, a feleség egyik oldala ...”. Az ideál miatti gúny irritálja őt. Már elmondtuk, mit értékel Sophia Molchalinban. Másodszor, Chatsky nevetségessé tétele okozza az elutasítást, ugyanazon okból, mint Chatsky személyisége és érkezése.

Sophia okos, találékony, független az ítélőképességében, ugyanakkor erőteljes, szeretőnek érzi magát. Lisa segítségére van szüksége, és teljesen rábízza titkait, de hirtelen megszakad, amikor úgy tűnik, elfelejti szolgai pozícióját ("Figyelj, ne vegyél felesleges szabadságot...").

26. Milyen konfliktusok merülnek fel a második felvonásban? Mikor és hogyan történik ez?

A második felvonásban társadalmi és erkölcsi konfliktus keletkezik és kezd kialakulni Chatsky és Famusov társadalma, a „jelen század” és a „múlt század” között. Ha az első felvonásban ez körvonalazódik és kifejeződik Csatszkijnak a Famusov házába érkező látogatókkal szembeni gúnyában, valamint abban, hogy Sophia elítéli Chatskyt amiatt, hogy „tudja, hogyan kell mindenkit dicsőségesen megnevettetni”, akkor a Famusovval és Szkalozubbal folytatott párbeszédekben. , valamint a Monológokban a konfliktus a 19. század első harmadának oroszországi élet sürgető kérdéseivel kapcsolatos társadalmi-politikai és morális álláspontok komoly szembenállásának szakaszába lép.

27. Hasonlítsa össze Chatsky és Famusov monológjait. Mi a köztük lévő nézeteltérés lényege és oka?

A szereplők különbözőképpen értelmezik kortárs életük kulcsfontosságú társadalmi és erkölcsi problémáit. A szolgáltatáshoz való hozzáállás vitát indít Chatsky és Famusov között. „Szívesen szolgálnék, de kiszolgálni beteg” – ez az ifjú hős elve. Famusov karrierjét az emberek tetszésére, nem pedig az ügy szolgálatára építi, a rokonok és ismerősök előmozdítására, akiknek szokása szerint „ami számít, ami nem számít”: „Aláírva, tehát le a válladról”. Famusov példaként Maxim Petrovics bácsit, Katalin egyik fontos nemesét hozza („Minden rendben, mindig vonaton utazott...” „Ki lép fel rangra és ad nyugdíjat?”), aki nem habozott „hajolni” ” és háromszor leesett a lépcsőn, hogy felvidítsa a hölgyet. Famusov úgy értékeli Chatskyt, hogy szenvedélyesen elítéli a társadalom bűneit, mint karbonárit, veszélyes embert, „a szabadságot akarja hirdetni”, „nem ismeri el a hatóságokat”.

A vita tárgya a jobbágyokhoz való hozzáállás, Chatsky feljelentése azon földbirtokosok zsarnokságáról, akiket Famusov tisztel ("A nemes gazemberek nestora ...", aki szolgáit "három agárra" cserélte). Chatsky ellenzi a nemesek azon jogát, hogy ellenőrizhetetlenül irányítsák a jobbágyok sorsát - eladjanak, szétválasztsák a családokat, ahogy a jobbágybalett tulajdonosa tette. („Az Ámorok és Zephyrok egyenként mind elkeltek...”). Mi Famusov számára az emberi kapcsolatok normája: „Mi a becsület apának és fiának; Légy szegény, de ha eleget kapsz; Ezerkét klán lelke, - Ő és a vőlegény", majd Chatsky az ilyen normákat "az elmúlt élet aljas vonásaiként" értékeli, és dühösen támadja a karrieristák, megvesztegetések, ellenségek és a megvilágosodás üldözői.

28. Hogyan fedi fel magát Molchalin a Chatsky-val folytatott párbeszéd során? Hogyan viselkedik, és mi jogosítja fel, hogy így viselkedjen?

Molchalin cinikus és őszinte Chatskyval az életről alkotott nézeteit illetően. Az ő szemszögéből egy vesztessel beszélget ("Nem kaptál rangot, kudarc a szolgálatban?"), tanácsot ad, hogy menjen el Tatyana Jurjevnához, őszintén meglepte Chatsky kemény véleménye róla és Foma Fomicsról, aki " három miniszterrel az osztály vezetője volt.” Leereszkedő, sőt tanulságos hangneme, valamint az apja akaratáról szóló történet azzal magyarázható, hogy nem függ Chatskytól, hogy Chatsky minden tehetségével nem élvezi a Híres társadalom támogatását, mert a nézetek élesen különböznek egymástól. És természetesen Molchalin Sophiával elért sikere jelentős jogot ad neki, hogy így viselkedjen a Chatsky-val folytatott beszélgetés során. Molchalin életének alapelvei talán csak nevetségesnek tűnnek („kivétel nélkül minden embernek tetszeni”, két tehetség – „mérséklet és pontosság”, „végül is másoktól kell függeni”), de a jól ismert dilemma „ Molchalin vicces vagy ijesztő?” ? ebben a jelenetben eldől – ijesztő. Molcha-lin felszólalt és kifejtette véleményét.

29. Mik a Famus társadalom erkölcsi és életeszményei?

A második felvonás hőseinek monológjait és párbeszédeit elemezve már érintettük a Famus-társadalom eszményeit. Néhány alapelvet aforisztikusan fogalmaznak meg: „És nyerj díjakat, és érezd jól magad”, „Bárcsak tábornok lehetnék!” Famusov vendégeinek eszméit fejezik ki a bálba érkezésük jelenetei. Itt Khlestova hercegnő jól tudva Zagoretsky értékét („Hazudó, szerencsejátékos, tolvaj / még az ajtót is bezártam előle...”) elfogadja őt, mert „mestere a tetszésnek”, és megszerzett neki egy blackaa lány ajándékba. A feleségek alárendelik férjüket akaratuknak (Natalja Dmitrijevna, ifjú hölgy), a férj-fiú, a férj-szolga a társadalom eszményévé válik, ezért Molcsalinnak is jó kilátásai vannak ebbe a férjkategóriába való belépésre és karrierre. Mindannyian a gazdagokkal és nemesekkel való rokonságra törekszenek. Ebben a társadalomban nem értékelik az emberi tulajdonságokat. Gallománia lett a nemes Moszkva igazi gonosza.

30. Miért merültek fel és terjedtek el a pletykák Chatsky őrületéről? Miért támogatják Famusov vendégei olyan készségesen ezt a pletykát?

A Chatsky őrületéről szóló pletykák megjelenése és terjedése drámai szempontból nagyon érdekes jelenségsorozat. A pletyka első pillantásra véletlenül jelenik meg. G.N. érzékelve Sophia hangulatát, megkérdezi tőle, hogyan találta meg Chatskyt. "Meglazult egy csavar". Mit gondolt Sophia, amikor lenyűgözte a beszélgetés, amely éppen véget ért a hőssel? Nem valószínű, hogy közvetlen jelentést adott a szavainak. De a beszélgetőtárs ezt pontosan megértette, és újra megkérdezte. És itt támad egy alattomos terv a Molchalinért sértett Sophia fejében. E jelenet magyarázata szempontjából nagyon fontosak a megjegyzések Sophia további megjegyzéseihez: „kis szünet után figyelmesen, oldalra néz rá”. További válaszai már arra irányulnak, hogy ezt a gondolatot tudatosan bevegyék a világi pletykák fejébe. Már nem kételkedik abban, hogy a felröppent pletykát felkapják és részletekbe mennek.

Készen áll hinni! Ó, Chatsky! Szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni, Kipróbálnád magad?

Elképesztő sebességgel terjedtek az őrületről szóló pletykák. A „kis komédiák” sorozata veszi kezdetét, amikor is mindenki a maga jelentését adja ebbe a hírbe, és megpróbálja megadni a saját magyarázatát. Valaki ellenségesen beszél Chatsky-ról, van aki szimpatizál vele, de mindenki hisz, mert viselkedése és nézetei nem felelnek meg a társadalomban elfogadott normáknak. Ezekben a komikus jelenetekben ragyogóan feltárulnak a Famus körét alkotó karakterek karakterei. Zagoretsky menet közben kiegészíti a hírt egy kitalált hazugsággal, miszerint a szélhámos bácsi behelyezte Chatskyt a sárga házba. A grófnő unokája is hiszi; Chatsky ítéletei őrültnek tűntek számára. Nevetséges a Csatszkijról szóló párbeszéd Grófné és Tugouhovszkij nagymama között, akik süketségükből adódóan sokat hozzátesznek a Sophia által elindított pletykához: „átkozott Voltairius”, „túllépett a törvényen”, „a Pusurmanok között van” stb. Aztán a képregényes miniatúrák átadják helyét egy tömegjelenetnek (harmadik felvonás, XXI. jelenet), ahol szinte mindenki őrültnek ismeri fel Chatskyt.

31. Magyarázza meg Chatsky bordeaux-i franciáról szóló monológjának jelentését és határozza meg a jelentőségét.

A „Bordeaux-i francia” monológ fontos jelenet a Chatsky és a Famus társadalom közötti konfliktus kialakulásában. Miután a hős külön-külön Molcsalinnal, Szófiával, Famusovval és vendégeivel folytatott beszélgetéseket, amelyekben a nézetek éles szembenállása derült ki, itt monológot mond a terembálon összegyűlt teljes társadalom előtt. Mindenki elhitte már az őrültségéről szóló pletykát, ezért egyértelműen téveszmés beszédeket és furcsa, esetleg agresszív cselekedeteket vár tőle. Ebben a szellemben érzékelik Chatsky beszédeit a vendégek, elítélve a nemesi társadalom kozmopolitizmusát. Paradox, hogy a hős egészséges, hazafias gondolatokat fogalmaz meg („szolga-vak utánzás”, „okos, vidám népünk”; egyébként Famusov beszédeiben néha elhangzik a gallománia elítélése), őrültnek tekintik és elhagyják. , hagyd abba a hallgatást, szorgalmasan keringőzve, öregek szétszóródnak a kártyaasztalok körül.

32. A kritikusok megjegyzik, hogy nemcsak Chatsky társadalmi impulzusa, hanem Repetilov fecsegése is felfogható a szerző dekabrizmusról alkotott nézeteként. Miért került be Repetilov a vígjátékba? Hogyan érti ezt a képet?

A kérdés csak egy nézőpontot mutat be Repetilov képének a vígjátékban betöltött szerepéről. Nem valószínű, hogy igaz. Ennek a karakternek a vezetékneve sokatmondó (Repetilov - latin repetere - ismétlés). Azonban nem ismétli meg Chatskyt, hanem eltorzítva tükrözi az ő és a progresszív gondolkodású emberek nézeteit. Chatskyhoz hasonlóan Repetilov is váratlanul jelenik meg, és úgy tűnik, nyíltan kifejezi gondolatait. De beszédei sodrában nem tudunk gondolatot felfogni, és van-e... Azokról a kérdésekről beszél, amelyeket Chatsky már érintett, de inkább önmagáról beszél „olyan igazságról, amely rosszabb minden hazugságnál”. Számára nem az a fontosabb, hogy az általa látogatott találkozókon milyen problémák merülnek fel, hanem a résztvevők közötti kommunikáció formája.

Kérlek, hallgass, szavamat adtam, hogy hallgass; Csütörtökönként társaságot és titkos találkozókat tartunk. A legtitkosabb szövetség...

És végül, úgyszólván Repetilov fő elve: „Mim, testvér, csapj zajt”.

Érdekesek Chatsky értékelései Repetilov szavairól, amelyek jelzik a szerző Chatsky és Repetilov nézeteinek különbségét. A szerző egyetért a főszereplővel a vendégek távozása közben váratlanul felbukkanó komikus karakter értékelésében: először is azzal ironizál, hogy a legtitkosabb szakszervezet egy angol klubban való találkozás, másodszor pedig a „miért vagy?” kiakad? " és „Zajt csapsz? De csak?" semmissé teszi Repetilov lelkes delíriumát. Repetilov képe – a kérdés második részére válaszolunk – jelentős szerepet játszik a drámai konfliktus megoldásában, a végkifejlet felé mozdításában. L. A. Szmirnov irodalomkritikus szerint: „Az indulás az epizód esetleges feszültségének lecsengésének metaforája. De a feszültség, ami kezd alábbhagyni... Repetilov fel van fújva. A Repetilov közjátéknak megvan a maga ideológiai tartalma, és egyben a bál eseményei kimenetelének szándékos lassítása, amelyet a drámaíró hajt végre. A Repetilovval folytatott párbeszédek folytatják a beszélgetéseket a bálon, a megkésett vendéggel való találkozás mindenkiben gerjeszti a fő benyomást, a Repetilov elől bujkáló Chatsky pedig egy nagy rágalmazás akaratlan tanúja lesz, annak lerövidített, de már abszolút bevált változatában. Csak most ér véget a vígjáték legnagyobb, egymástól függetlenül jelentős és drámailag integrált epizódja, amely mélyen beépült a 4. felvonásba, és terjedelmét és jelentését tekintve egyenlő az egész felvonással.”

33. Miért nevezi A. Lebegyev irodalomkritikus a Molchalinokat „az orosz történelem örökké fiatal öregjeinek”? Mi Molchalin igazi arca?

Molchalin így nevezésével az irodalomtudós az orosz történelemben az efféle népek, a karrieristák, az opportunisták jellegzetességét hangsúlyozza, akik készek a megaláztatásra, aljasságra, tisztességtelen játékra az önző célok elérése érdekében, és minden lehetséges módon kiutat a csábító pozíciókba. és jövedelmező családi kapcsolatok. Fiatalkorukban sincsenek romantikus álmaik, nem tudnak szeretni, nem tudnak és nem is akarnak feláldozni semmit a szerelem nevében. Nem terjesztenek elő új projekteket a közélet és az állami élet javítására, az egyéneket szolgálják, nem az ügyeket. Famusov híres tanácsát: „Tanulnod kell az idősebbektől”, Molcsalin Famusov társadalmában asszimilálja „az elmúlt élet legaljasabb vonásait”, amelyeket Pavel Afanasjevics olyan szenvedélyesen dicsért monológjaiban - a hízelgést, a szervilizmust (mellesleg ez termékeny talajra esett: emlékezzünk, mit hagyott Molchalin apja), a szolgálat felfogása a saját és a család, a közeli és távoli rokonok érdekeinek kielégítésének eszközeként. Molcsalin Famusov erkölcsi jellemét reprodukálja, szerelmi randevút keresve Lizával. Ez Molchalin. Igazi arcát helyesen tárja fel D. I. Pisarev nyilatkozata: „Molchalin azt mondta magában: „Karriert akarok csinálni” - és végigsétált azon az úton, amely „híres diplomákhoz” vezet; elment, és többé nem fog fordulni sem jobbra, sem balra; anyja meghal az út szélén, szeretett asszonya a szomszéd ligetbe hívja, köpje a szemébe minden fényt, hogy ezt a mozgást megállítsa, tovább fog járni és odaér...” Molchalin az örök irodalomhoz tartozik típusok, nem Véletlenül a neve köznévvé vált, és megjelent a köznyelvben a „csend” szó, amely erkölcsi, vagy inkább erkölcstelen jelenséget jelöl.

34. Mi a megoldás a darab társadalmi konfliktusára? Ki Chatsky - a győztes vagy a vesztes?

A XIV. utolsó felvonás megjelenésével megkezdődik a darab társadalmi konfliktusának lezárása, Famusov és Chatsky monológjaiban összegzik a Chatsky és Famusov társadalma közötti vígjátékban felcsendülő nézeteltérések eredményeit és a végső szünetet a két világ megerősített – „a jelen század és a múlt százada”. Határozottan nehéz eldönteni, hogy Chatsky győztes vagy vesztes. Igen, „egymillió kínt” él át, személyes drámát él át, nem talál megértésre abban a társadalomban, ahol felnőtt, és amely gyermek- és serdülőkorában korán elvesztett családját pótolta. Ez súlyos veszteség, de Chatsky hű maradt meggyőződéséhez. A tanulás és az utazás évei alatt pontosan azon vakmerő prédikátorok egyike lett, akik az új eszmék első hírnökei voltak, készek prédikálni akkor is, amikor senki sem hallgatott rájuk, ahogy az Famusov bálján Chatskyvel történt. Famusov világa idegen tőle, nem fogadta el törvényeit. Ezért feltételezhetjük, hogy az erkölcsi győzelem az ő oldalán van. Sőt, Famusov utolsó mondata, amely befejezi a komédiát, a nemes Moszkva oly fontos mesterének zavaráról tanúskodik:

Ó! Istenem! Mit fog mondani Marya Aleksevna hercegnő?

35. Gribojedov először „Jaj az észnek” nevezte drámáját, majd a címét „Jaj a szellemességtől”-re változtatta. Milyen új jelentés jelent meg a végleges változatban az eredetihez képest?

A vígjáték eredeti címe az elme hordozójának, az intelligens embernek a boldogtalanságát erősítette meg. A végső változatban a gyász keletkezésének okait jelzik, így a címben összpontosul a vígjáték filozófiai irányultsága, az olvasó és a néző ráhangolódik a gondolkodó ember előtt mindig felmerülő problémák érzékelésére. Ezek lehetnek mai társadalomtörténeti problémák vagy „örök” erkölcsi problémák. Az elme témája áll a vígjáték konfliktusának hátterében, és végigvonul mind a négy felvonáson.

36. Gribojedov ezt írta Kateninnek: „Az én vígjátékomban 25 bolond jut egy épelméjű emberhez.” Hogyan oldják meg az elme problémáját a vígjátékban? Mire épül a darab – az intelligencia és a hülyeség ütközésén, vagy a különböző elmetípusok összecsapásán?

A komédia konfliktusa nem az intelligencia és az ostobaság, hanem az intelligencia különböző típusainak ütköztetésén alapul. És Famusov, Khlestova és a vígjáték más szereplői egyáltalán nem hülyék. Molchalin messze nem hülye, bár Chatsky annak tartja. De gyakorlatias, világias, leleményes elméjük van, vagyis zárt. Chatsky nyitott gondolkodású, új gondolkodású, kutató, nyugtalan, kreatív, minden gyakorlati találékonyságtól mentes ember.

37. Keress a szövegben olyan idézeteket, amelyek a darab szereplőit jellemzik!

Famusovról: „Mogorva, nyugtalan, gyors...”, „Aláírva, le a válladról!”, „... ősidők óta ezt csináljuk, / Hogy becsület jár apának és fiának”, „Hogy lesz elkezdesz ajándékozni a keresztet?” , a városnak, Nos, hogy nem tehetsz kedvesed kedvében” stb.

Chatsky-ról: „Aki olyan érzékeny, vidám és éles, / mint Alekszandr Andrej Csackij!”, „Szépen ír és fordít”, „És édes és kellemes nekünk a haza füstje”, „Az Úr legyen pusztítsd el ezt a tisztátalan szellemet / Üres, szolgai, vak utánzat...", "Próbáld meg a hatóságokat, és Isten tudja, mit mondanak neked. / Hajolj egy kicsit mélyre, hajolj, mint a gyűrű, / Még a királyi arc előtt is, / Így fog gazembernek nevezni!..”

Molchalinról: „A hallgatag emberek boldogok a világban”, „Itt lábujjhegyen áll, és nem gazdag szavakban”, „Mértékletesség és pontosság”, „Az én koromban nem mernék saját ítéletet mondani”, „Híres szolga” ... mint a villám, "Molchalin! Ki más old meg mindent ilyen békésen! / Ott simogatja meg időben a mopszot, / Itt dörzsöli majd meg a kártyát éppen időben...”

38. Ismerkedjen meg Chatsky imázsának különféle értékeléseivel. Puskin: „Az intelligens ember első jele, hogy első pillantásra tudja, kivel van dolgod, és nem dobál gyöngyöket Repetilovok elé...” Goncsarov: „Csatszkij pozitívan okos. Beszéde fortyog a szellemességtől...” Katyin: „Chatsky a főszereplő... sokat beszél, mindent szid és illetlenül prédikál.” Miért értékelik ennyire eltérően az írók és a kritikusok ezt a képet? A Chatsky-ról alkotott véleménye egybeesik a fenti véleményekkel?

Ennek oka a komédia összetettsége és sokoldalúsága. Puskin I. I. Puscsin Gribojedov drámájának kéziratát elhozta Mihajlovszkojehoz, és ez volt az első megismerkedése a művel, ekkorra mindkét költő esztétikai álláspontja elvált. Puskin már nem tartotta helyénvalónak az egyén és a társadalom közötti nyílt konfliktust, de ennek ellenére felismerte, hogy „a drámaírót a maga felett elismert törvények szerint kell megítélni. Következésképpen nem ítélem el Gribojedov komédiájának sem a tervét, sem a cselekményét, sem a tisztességét.” Ezt követően a „Jaj az okosságból” rejtett és nyílt idézetekkel bekerül Puskin munkájába.

A Chatsky-nek a bőbeszédűség és a helytelen prédikáció miatti szemrehányása azzal magyarázható, hogy a dekabristák maguk elé tűzték a feladatokat: álláspontjukat bármely hallgatóság előtt kifejezni. Ítéleteik közvetlenségével és élességével, ítéleteik kényszerítő jellegével tűntek ki, a világi normák figyelembevétele nélkül a dolgokat tulajdonnevükön nevezték. Így az író Chatsky képében korának hősének, a 19. század 20-as éveinek progresszív emberének jellegzetes vonásait tükrözte.

Egyetértek I. A. Goncsarov egy fél évszázaddal a vígjáték létrejötte után írt cikkében megfogalmazott állításával, amikor a fő figyelem a műalkotás esztétikai értékelésére irányult.

39. Olvassa el I. A. Goncsarov „Millió gyötrelem” című kritikai vázlatát. Válaszoljon a kérdésre: „Miért élnek a Chatsky-k, és miért nem kerülnek át a társadalomba”?

A komédiában megjelölt állapot, hogy „az elme és a szív nincs összhangban”, mindenkor jellemző egy gondolkodó orosz emberre. Az elégedetlenség és a kétségek, a haladó nézetek megerősítésének vágya, az igazságtalanság elleni felszólalás, a társadalmi alapok tehetetlensége, az aktuális lelki és erkölcsi problémákra való válaszkeresés, mindenkor megteremtik a feltételeket az olyan emberek jellemének fejlődéséhez, mint Chatsky. Anyag az oldalról

40. B. Goller „A vígjáték drámája” című cikkében ezt írja: „Szofja Gribojedova a vígjáték fő rejtélye.” Ön szerint mi az oka a kép ilyen értékelésének?

Sophia sok mindenben különbözött körének fiatal hölgyeitől: függetlenség, éles elme, saját méltóságának tudata, mások véleményének megvetése. Nem keres gazdag kérőket, mint a Tugoukhovsky hercegnők. Ennek ellenére Molchalinban megtévesztik, a látogatásait randevúzással és a gyengéd csendet szerelemnek és odaadásnak téveszti, és Chatsky üldözőjévé válik. Rejtélye abban is rejlik, hogy képe különféle értelmezéseket idézett elő a darabot színpadra állító rendezők részéről. Tehát V. A. Michurina-Samoilova Sophiát alakította, aki szereti Chatskyt, de távozása miatt sértve érzi magát, úgy tesz, mintha hideg lenne, és szeretni próbálja Molchalint. A. A. Yablochkina Sophiát hidegnek, nárcisztikusnak, kacérnak ábrázolta, és jól tud uralkodni magán. Gúny és kegyelem keveredett benne kegyetlenséggel és úrisággal. T.V. Doronina erős karaktert és mély érzést árult el Sophiában. Chatskyhoz hasonlóan ő is megértette a Famus társadalom ürességét, de nem elítélte, hanem megvetette. A Molchalin iránti szeretetet az ő ereje generálta – a férfi engedelmes árnyéka volt szerelmének, és ő nem hitt Chatsky szerelmének. Sophia képe a mai napig rejtélyes marad az olvasó, a néző és a színházi dolgozók számára.

41. Emlékezzen a három egység (hely, idő, cselekvés) törvényére, amely a klasszicizmus drámai cselekvésére jellemző. Követik a vígjátékban?

A vígjátékban két egység figyelhető meg: az idő (az események egy napon belül zajlanak), a hely (Famuszov házában, de különböző helyiségekben). Az akciót két konfliktus jelenléte bonyolítja.

42. Puskin Bestuzsevnek írt levelében ezt írta a komédia nyelvéről: „Nem a költészetről beszélek: a felét bele kell foglalni a közmondásba.” Mi az újítás Gribojedov vígjátékának nyelvezetében? Hasonlítsd össze a vígjáték nyelvét a 18. századi írók és költők nyelvével! Nevezze meg azokat a kifejezéseket és kifejezéseket, amelyek népszerűvé váltak!

Gribojedov széles körben alkalmazza a köznyelvet, a közmondásokat és a közmondásokat, amelyeket a szereplők jellemzésére és önjellemzésére használ. A nyelv köznyelvi jellegét a szabad (más lábú) jambikus adja. A 18. századi alkotásokkal ellentétben nincs egyértelmű stílusszabályozás (három stílus rendszere és a drámai műfajoknak való megfelelése).

Példák olyan aforizmákra, amelyek a „Jaj az okosságból” szóban hangzanak el, és széles körben elterjedtek a beszédgyakorlatban:

Boldog, aki hisz.

Aláírva, le a válladról.

Vannak ellentmondások, és sok közülük hetente.

És a haza füstje édes és kellemes nekünk.

A bűn nem probléma, a pletyka nem jó.

A gonosz nyelvek rosszabbak, mint a fegyver.

És egy arany táska, és célja, hogy tábornok legyen.

Ó! Ha valaki szeret valakit, akkor minek keresgélni, utazgatni addig, stb.

43. Szerinted Gribojedov miért tartotta vígjátéknak a darabját?

Gribojedov a „Jaj az okosságból” verses komédiának nevezte. Néha felmerül a kétely, hogy indokolt-e a műfaj ilyen meghatározása, mert a főszereplő aligha minősíthető a komikusnak, éppen ellenkezőleg, mély társadalmi és pszichológiai drámától szenved. Ennek ellenére van ok a darabot vígjátéknak nevezni. Ez mindenekelőtt a komikus intrikák jelenléte (jelenet az órával, Famusov támadási vágya, hogy megvédje magát a leleplezéstől a Lizával való flörtölés során, a jelenet Molchalin leesése körül a lóról, Chatsky állandó félreértése Sophia átlátszóságáról beszédek, „kis komédiák” a nappaliban a vendégek összejövetele közben, és amikor a pletykák terjednek Chatsky őrületéről), komikus karakterek jelenléte és komikus helyzetek, amelyekben nemcsak ők, hanem a főszereplő is minden okot adnak vígjátéknak tekinteni a "Jaj a szellemességből" című filmet, de magas vígjátéknak, mivel jelentős társadalmi és erkölcsi kérdéseket vet fel.

44. Miért tartják Chatskyt a „felesleges ember” típus előhírnökének?

Chatsky, akárcsak Onegin és Pechorin később, ítéleteiben független, kritikus a magas társadalommal szemben, és közömbös a rangokkal szemben. A Hazát akarja szolgálni, nem pedig „a feletteseit”. És az ilyen embereket, intelligenciájuk és képességeik ellenére, nem kereste a társadalom, feleslegesek voltak benne.

45. A „Jaj az okosságból” című vígjáték szereplői közül melyik tartozik a „jelen századhoz”?

Chatsky, nem színpadi szereplők: Skalo-zub unokatestvére, aki „hirtelen otthagyta szolgálatát és könyveket kezdett olvasni a faluban”; Fjodor hercegnő unokaöccse, aki „nem akarja tudni a tisztviselőket! Vegyész, botanikus"; a szentpétervári Pedagógiai Intézet professzorai, akik „szakadásban és hithiányban gyakorolnak”.

46. A „Jaj az okosságból” című vígjáték szereplői közül melyik tartozik az „elmúlt századhoz”?

Famusov, Skalozub, Tugoukhovsky herceg és hercegnő, Hlestova öregasszony, Zagoretsky, Repetilov, Molcsalin.

47. Hogyan értik a Famus társadalom képviselői az őrületet?

Amikor a pletyka Chatsky őrültségéről terjed a vendégek között, mindegyikük emlékezni kezd, hogy ennek milyen jeleit vették észre Chatsky-n. A herceg azt mondja, hogy Chatsky „törvényt változtatott”, a grófnő „átkozott voltairius”, Famusov – „próbálkozzon a hatóságokkal - és Isten tudja, mit fog mondani”, vagyis az őrület fő jele. Famusov társadalmának nézetei, a szabadgondolkodás és az ítélkezés függetlensége.

48. Miért választotta Sophia Molchalint Chatsky helyett?

Sophia szentimentális regényeken nevelkedett, és a szegénységben született Molchalin, aki szerinte tiszta, félénk és őszinte, megfelel a szentimentális-romantikus hősről alkotott elképzeléseinek. Ráadásul a fiatalkorában rá hatással lévő Chatsky távozása után a Famus környezet nevelte fel, amelyben a Molchalinok tudtak sikereket elérni karrierjükben és társadalmi pozíciójukban.

49. Írj 5-8 kifejezést a „Jaj a szellemességből” című vígjátékból, amelyek aforizmákká váltak!

A boldog órákat nem tartják be.

Múlj el minket minden bánatnál, úri haragnál és úri szeretetnél.

Bementem a szobába és egy másikban kötöttem ki.

Egy okos szót sem mondott soha.

Boldog, aki hisz, meleg van a világon.

Hol jobb? Ahol nem vagyunk!

Több számban, olcsóbb áron.

Nyelvek keveréke: francia Nyizsnyij Novgoroddal.

Nem ember, kígyó!

Micsoda megbízatás, alkotó, egy felnőtt lánya apjának lenni!

Ne úgy olvass, mint egy szexton, hanem érzéssel, érzékkel, rendben.

A legenda friss, de nehezen hihető.

Szívesen szolgálnék, de kiszolgálni beteges stb.

50. Miért nevezik a „Jaj a szellemességből” című vígjátékot az első realista színdarabnak?

A darab realizmusa egy létfontosságú társadalmi konfliktus megválasztásában rejlik, amely nem absztrakt formában, hanem „maga az élet” formáiban oldódik meg. Emellett a vígjáték a 19. század eleji oroszországi mindennapi élet és társadalmi élet valós jellemzőit közvetíti. A darab nem az erény győzelmével ér véget a gonosz felett, mint a klasszicizmus alkotásaiban, hanem valósághűen – Chatskyt legyőzi a nagyobb és egységesebb Famus-társadalom. A realizmus a jellemfejlődés mélységében, Sophia jellemének kétértelműségében, a szereplők beszédének individualizálásában is megnyilvánul.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• siralmas hozzáállás a szolgáltatási árajánlatokhoz
• nevezd meg a molchalin életelveit!
• Gribojedov Jaj a szellemességből című vígjáték hőseinek végzetes hibái
• Sophiát jellemző kifejezések
• keress a szövegben idézeteket, amelyek a darab szereplőit jellemzik

Innováció és hagyomány a „Jaj a szellemességtől” című vígjátékban

A műfaj problémája.

A „Jaj az okosságból” című vígjáték konfliktusát és cselekményét vizsgálva meg kell jegyezni, hogy Gribojedov innovatív módon alkalmazta a három egység klasszicista elméletét. A vígjáték szerzője a hely egysége és az idő egysége elvét követve megsérti a cselekvési egység elvét, amely a meglévő szabályok szerint egy konfliktusra épült, a kezdet a darab elején történt, a végkifejlet - a fináléban, ahol a bűnt megbüntették, és az erény győzött.

Heves vitát váltott ki az, hogy a szerző elutasította a hagyományos intrikák építését, amelynek egyes résztvevői tagadták Gribojedov irodalmi készségeit, mások „újdonságot, bátorságot, nagyszerűséget” jegyeztek meg.<...>költői megfontolás." A vita eredményét összegezték. Az „Egy millió gyötrelem” című cikkben az író két konfliktust azonosított a „Jaj a szellemességtől” című vígjátékban. Ennek megfelelően két történetszál „egy csomóban” kapcsolódott össze: a szerelem és a társaság. "Amikor az első megszakad, váratlanul megjelenik egy másik a szünetben, és a cselekmény újra kezdődik, egy magánvígjáték általános csatába torkollik, és egy csomóba kötődik." Goncsarov megmutatta, hogy a vígjáték elején szerelmi konfliktus alakul ki, majd a cselekményt bonyolítja a hősnek a társadalommal való szembenézése.

Mindkét sor párhuzamosan fejlődik, a 4. felvonásban éri el a csúcspontját. A szerelmi kapcsolat megoldást kap, a társadalmi konfliktus megoldása pedig kikerül a mű keretei közül:

Chatskyt kizárták a Famus társaságból, de továbbra is hűséges meggyőződéséhez. A társadalom sem kíván változtatni nézetein. Bár a harcok egy időre elcsitultak, elkerülhetetlenek a további összecsapások.

A Goncsarov által hosszú időre feltárt „Jaj a szellemből” cselekményének kétdimenzióssága a darab művészi eredetiségét jellemző dogmatikai képletté vált. De, mint tudják, maga Gribojedov, aki levélben mesélte el a vígjáték cselekményét, hangsúlyozta a személyes és társadalmi elemek egységét. Társadalmi szatirikus jelenetek és szerelmi-komédiás cselekmény a „Jaj az észtől”-ben nem váltakozik, ami e műfaj 18. századi hagyományainak felel meg, hanem átgondolt egészként hat. Így Gribojedov újragondolta az ismert cselekménymintákat, és új tartalommal ruházta fel őket.

A különböző műfajok jellemzőinek azonosítása a vígjátékban.

A „Jaj a szellemességtől” című vígjáték a klasszicizmus uralkodása idején íródott, bár általában az irodalomban fejlődött ki a realizmus és a romantika. Ez a helyzet nagyban befolyásolta a mű módszerének meghatározását: a vígjátéknak egyaránt vannak hagyományos klasszikus jegyei, valamint realizmus és romantika jegyei.

1. A klasszicizmus jellemzői:

A három egység elvét betartják: az idő és a hely egysége (az akció egy napba illeszkedik, Famusov házában játszódik); Formálisan egyetlen történet van, Szofja-Molcsalin-Chatsky, bár ezt megzavarják a társadalmi konfliktusok és a színpadon kívüli karakterek bemutatása;

A hagyományos „szereprendszer” megmarad: a cselekmény alapja egy szerelmi háromszög; apa, akinek fogalma sincs lánya szerelméről; egy szobalány, aki segít a szerelmeseknek;

A hagyománytól való eltérés az, hogy Chatsky okoskodó és hősszerelmes egyszerre, bár hősszerelmesként kudarcot vallott. De Molchalin nem igazán illik ehhez a szerephez, mivel egyértelműen negatív értékeléssel ábrázolják a szerzőt. Famusov a semmit sem tudó apa mellett az „elmúlt század” ideológusa is. Ezért vitatható, hogy a komédia hagyományos szerepköre kibővült.

Létezik a „beszélő nevek” elve. Ezek a vezetéknevek három típusra oszthatók: 1) a hős valamilyen tulajdonságát jelző vezetéknevek; 2) nevek értékelése; 3) asszociatív vezetéknevek;

A vígjáték a klasszikus kánonok szerint épül fel: 4 felvonás - a 3. csúcspont, a 4. végkifejlet.

2. A realizmus jellemzői:

Társadalmi és pszichológiai tipizálás: jellemző karakterek, jellemző körülmények, pontosság részletesen.

A klasszikus színművekhez képest az a különbség, hogy nincs happy end: az erény nem győz, a bűnt nem büntetik. A karakterek száma meghaladja a klasszikusokat (5-10) - több mint 20-an vannak a vígjátékban.

A vígjáték jambikus méterben íródott, amely tökéletesen közvetíti az intonációs árnyalatokat és az egyes karakterek beszédének egyéni jellemzőit.

H. A romantika jellemzői:

A konfliktus romantikus jellege;

A tragikus pátosz jelenléte;

A főszereplő magányának és száműzetésének motívuma;

A főszereplő útja, mint megváltás a múltból.

A "Jaj a szellemességből" című vígjáték cselekményének jellemzői

A darabnak kettős cselekménye van. A szerelmi konfliktus kezdete azonnal bevezeti a cselekmény lényegét. Az első hat jelenésben (Chatsky megjelenése előtt) találkozunk a szerelmes hősökkel, a „becsapott” apával és a gyors észjárású szobalánnyal. Miután csak egy utalást adott az események hagyományos fordulatára, Gribojedov gyökeresen megváltoztatja a cselekmény menetét és jelentését. A szobalány, Lisa nem akarja eljátszani a „bizalmas” és a „szerelmeseket összehozó” szerepét; a szerelmesek nem keresik a randevúzást és az apai áldást szerelmükre, találkozóikat (a hálószobába „zárva”) maga Sophia nevezi ki; A „nemes” apa „ellentmondásokat” érez annak magyarázatában, hogyan kerülhetett be egy „fiatal ember” ilyen korán reggel a nappaliba, de hagyja magát meggyőzni.

A klisés cselekményszerkezetben bekövetkezett változások lehetővé tették Gribojedov számára, hogy eltávolodjon a rutin színházi hagyományoktól, és olyan karaktereket mutasson be, akiket nehéz kapcsolatok kötnek össze.

Sophia megcsalja apját annak saját otthonában, miközben ő maga is egy alattomos szerető áldozata lesz; A „nemes” apa flörtöl a szobalánnyal, és azonnal kijelenti „szerzetesi viselkedését”. A szereplők közötti kapcsolatokban nincs igazság vagy őszinteség, kölcsönös felelősség köti őket. A vígjáték során nyilvánvalóvá válik, hogy általánosan elfogadott a kettős erkölcs, amikor a látható nem felel meg a belső lényegnek. A megtévesztést a „világi” viszonyok íratlan törvénye szabja meg, amelyben minden megengedett, de szükséges, hogy ami történt, az implicit és kimondatlan maradjon. Ebben a tekintetben jelzésértékű Famusov monológja, amely befejezi a darabot, ahol a hős attól tart, hogy a házában történt eseményekről szóló pletykák magához „Marya Alekseevna hercegnőhöz” is eljutnak.

A mű címében a „bánat” szó szerepel. A mi történik Chatsky drámának nevezzük. Miért határozzuk meg Gribojedov nyomán a mű műfaját komédiaként? Nem valószínű, hogy a kérdés megválaszolása egyértelművé válik, különösen azért, mert maga a szerző a műről írt jegyzeteiben „színpadi költeményként” határozza meg a műfajt, és a kutatók a költői dalszövegtől a szövegig terjedő skálát kínálnak. történetek és regények. Így vagy úgy, ha ez vígjáték, akkor újító, nem véletlen, hogy Gribojedov kortársai közül sokan nem értették.

Gribojedov Alekszandr Szergejevics

Alekszandr Szergejevics GRIBOEDOV(1795-1829. Más források szerint születési év 1790 vagy 1794)

Megszoktuk, hogy az A.S. Gribojedov egyetlen remekmű, a „Jaj a szellemességből” költői vígjáték megalkotója, és bár a dráma történetében Gribojedovról számos csodálatos, szellemes és vicces vígjáték és vaudeville szerzőjeként emlegetik, amelyeket a szerzővel közösen írtak. a tizedik év vezető drámaírói N. ÉS. Khmelnitsky és A.A. Shakhovsky és a költő P.A. Vjazemszkijt, de a „Jaj a szellemességtől” volt az, ami egyedülálló művé vált. Ez a vígjáték először ábrázolta szélesen és szabadon a modern életet, és ezzel az orosz színház új, realista korszakát nyitotta meg; Egyetlen jelentős orosz író sem kerülte el a hatását. Legpontosabban nemzeti színházunk alkotója, A.N. mondott Gribojedov jelentőségéről. Osztrovszkij, akinek vígjátékai nemegyszer emlékeztetnek bennünket a „Jaj a szellemességből”: "Egy magas hegyen Tiflis fölött áll Gribojedov nagy sírja, és zsenialitása ugyanolyan magasan szárnyal mindannyiunk felett."

"Jaj az okosságból"

A vígjáték ötlete nyilván 1818-ra nyúlik vissza. 1824 őszén készült el, a cenzúra nem engedte sem kiadni, sem színpadra állítani. A vígjáték listákon kelt el, és hamarosan a teljes olvasóközönség számára ismertté vált. – Ki ne ismerné fejből az írástudó oroszok közül! - kérdezte a híres „Moscow Telegraph” magazin. Kiadásra (cenzúra korlátozásával) 1831-ben, Gribojedov halála után került sor, majd a professzionális színpadra állították. De a „Jaj a szellemességtől” teljes terjedelmében, vágás nélkül, csaknem negyven évvel később - a reformok korszakában, 1862-ben - jelent meg.

A társadalom decembrista beállítottságú részének lelkes hozzáállását A. Bestuzhev dekabrista író fejezte ki: "A jövő értékelni fogja ezt a vígjátékot, és az első népi alkotások közé helyezi." „...A versekben sok intelligencia és humor van...”, „...markáns kép az erkölcsről...”(Puskin), "...az elme sötétsége és a só..."(Katenin) - ezek a kijelentések azt mutatják, amit a kortársak Gribojedov komédiájában láttak. A konfliktus szoros és érthető volt - egy független, szenvedélyes, becsületes és nemes ember, egy új gondolkodású ember ütközése a környezettel, annak tehetetlenségével, a spiritualitás hiányával és a függetlenség minden megnyilvánulásával szembeni heves ellenségeskedéssel, minden iránti gyűlölettel. megpróbálja megújítani az életet. De volt még valami. A mai olvasó vagy néző számára a „Jaj a szellemességből”-ben minden tökéletes, eszünkbe sem jut, hogy hiányosságokat vagy furcsaságokat keressünk ebben a klasszikus műben; Gribojedov kortársai mindenekelőtt új, szokatlan formáját látták, és ez sok kérdést vetett fel. A kérdések (elsősorban) a cselekmény felépítésére és a főszereplő karakterére vonatkoztak. P.A. Katenin költő és drámaíró, Gribojedov közeli barátja ezt mondja: "...a terv nem elégséges, és a főszereplő összezavarodott", Puskin a terv hiányáról is ír, és Csatszkijt „egyáltalán nem okos” embernek nevezi, P. A. Vjazemszkij a vígjáték „furcsaságairól” is ír, bár ezeket a drámaíró művészi érdemének tartja.

Mi az a „rosszul átgondolt terv”?

A cselekmény felépítése egy drámai alkotásban több elemből áll: expozíció (a néző megismerése az akció színterével és résztvevőivel), a cselekmény (a konfliktus létrejötte, „lekötése”), a cselekmény fejlesztése (a cselekvés folyamatosan halad előre, minden következő fejlesztési kör az előzőtől függ), csúcspont (a legnagyobb feszültség pillanata, amikor a konfliktus továbbfejlődése lehetetlen), végkifejlet (a konfliktus feloldása: vagy jól vezet lét - akkor komikus végkifejletről, vagy a hős halálának vagy szenvedésének okozásáról beszélünk - ebben az esetben a végkifejlet tragikus vagy drámai).

A „Jaj az okosságból” című filmben nem túl hosszú az expozíció (az első felvonás öt jelenete), de elképesztően gazdag: Famusov karakterét ismerjük meg egyszerű képmutatásával (flörtöl Lisával, és mesél magáról a lányának - „... híres szerzetesi viselkedéséről”), fösvénység (emlékei Madame Rosier-ről, az „örök franciákról”, „a zsebek és szívek pusztítóiról” - nem tudni, mi a fájdalmasabb számára), az oktatás megvetése (szavak a „csavargó” tanárokról); Sophia, jelleme, nehéz helyzetekből való kilábalás képessége (megkomponált álom), Molchalin iránti szerelem, Chatsky iránti neheztelés, Szkalozubhoz való hozzáállás - mindez szintén ismertté válik a kiállításból; és magát Chatskyt, aki még nem jelent meg a színpadon, Lisa ellentétes jellemzői világítják meg ( "...érzékeny, vidám és éles") és Sophia (színlelő és gúnyolódó). A kiállítás előkészíti a cselekményt - Chatsky érkezését. A kezdet konfliktust határoz meg – érdekek ütközését a szerelmes és választ kereső Chatsky és Sophia között, aki számára Chatsky veszélyt jelent Molchalin iránti szerelmére. Az ezt követő akció pedig Chatsky tevékenységéhez kapcsolódik, választ keresve arra a kérdésre, hogy ki lehet Sophia választottja. Íme a fő drámai pillanatok a cselekmény fejlődésében: Sophia provokációja Skalozub dicséretével („... hős alakjának, arcának és hangjának közvetlenségével”) és közömbös reakciója ( "Nem az én regényem"), meggyőzve arról, hogy Skalozub nem a választottja; Sophia elájult Molchalin bukása miatt, aminek következtében Chatsky most először gyanította, hogy érdeklődik iránta. "aki olyan, mint minden bolond"és az azt követő Sophia teszt (az eredmény háromszoros ismétlés: "Nem tiszteli"

– Egyáltalán nem törődik vele

"Szemtelen, nem szereti") és Molchalin tesztje, ismét ugyanazzal az eredménnyel:

Ilyen érzésekkel, ilyen lélekkel Szeretünk?

A hazug rám nevetett!

A csúcspont pedig Sophia válasza, amely pletykát szervez Chatsky őrületéről: „Elment az esze”, és valamivel később egy megjegyzés, amely nem hagy kétséget a szándékai felől:

Ó, Chatsky! Szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni,

Kipróbálnád magadon?

De miért mondott Gribojedov Katyinnek írt levelében a vígjáték cselekményét leíró furcsa kifejezést: „Haragból valaki kitalálta róla, hogy őrült...”?Ő furcsa (hogy ez a „valaki”? Miért határozatlan névmás? A cselekvés teljes logikája azt mondja, hogy nem lehet más, mint Zsófia!) csak első pillantásra. Lényegében mindegy, hogy ki kezdte építeni a rágalmazás hógolyóját, fontos, hogy mindenki részt vegyen benne - ellenség és barát egyaránt. Azok az emberek, akik nem hasonlítanak egymáshoz – Famusov és Zagoretsky, Molchalin és Skalozub, Gorich és Khlestova – egyesülnek a Chatsky-vel szembeni ellenállásban. A szerelemnek beállított konfliktus a csúcspontján feltárja hatékony társadalmi erejét. Úgy tűnt számunkra, hogy Chatsky minden szava a szabadságról és a rabszolgaságról, a méltóságról és alázatról, a szolgálatról és az alázatosságról és még sok minden másról csak olyan szavak, amelyek őt jellemzik, semmi több. De kiderült, hogy ezek olyan tettek, amelyek egyedül helyezték szembe mindenkivel. „Irodalmunk egyetlen igazán hősies arca” – mondta Apollo Grigorjev Csatszkijról. A vígjáték végén pedig Gribojedov két, korábban különálló tervet kapcsol össze: Chatsky megtudja, ki a riválisa, és mindenki számára őrült. A Sophiának intézett szemrehányások egymás mellett szólnak a „tömegkínzók” elítélésével. „Őrültnek neveztél az egész kórussal” – a Sophiához intézett szavakkal egyesíti a korábban szeretett nőt az egész ellenséges körrel. Haragja nemcsak „a lányára, az apjára és az ostoba szeretőjére”, hanem „az egész világra” is kiárad. Egy szerelmi, magánéleti konfliktus összeolvad egy civil, társadalmi konfliktussal.

Chatsky feljelentéseit az akció teljes kibontakozása megerősíti. De nincs teljes egybeesés a szerző és a hős nézetei között: a darabban látható tárgyilagos életkép tágabbnak bizonyul, mint a hős látásmódja. A vígjáték elején Chatsky meg van győződve arról, hogy a fő bűnök – a rabszolgaság minden formája a jobbágyságtól a saját személyiség iránti tiszteletlenségig – a múlt század bűnei, és „ma már nem ilyen a világ”. Bízik benne, hogy az értelem sikerei elegendőek az új győzelméhez, hogy a régi század pusztulásra van ítélve. A vígjáték cselekményfejlődése és teljes képrendszere mutatja, mennyire naiv egy ilyen szemlélet: a régi gonosz ügyesen alkalmazkodik a jelenhez. A konfliktust nem a két évszázad antagonizmusa határozza meg, hanem a túlélés és a gonosz alkalmazkodási képessége: Makszim Petrovics ismétlődik Famusovban, Famusov - Molcsalinban (azaz Csackij generációjában), moszkvai „öregek”, akiket Famusov dicsér. , akik „vitatkozni fognak, zajongani fognak és szétoszlanak”, megismétlődnek a „titkos találkozók” fiatal résztvevőiben, amelyekről Repetilov elmondja Chatsky-nak: – Zajt csapunk, testvér, zajongunk… A mindennapi élet félelmetes erővé válik, amely képes legyőzni minden ideális törekvést.

A karakterrendszer az egész Moszkva Csatszkijjal szembeni ellenállására épül, „Famuszov” köre - fiatalok és idősek, férfiak és nők, főszereplők és számos kisebb - Famusov vendégei a bálon. A fő szemantikai kép, amely ezt az ellentétet létrehozza, az „elme” képe. Az „elme” általános fogalma mintegy feltételes szereplővé válik a darabban, az emberek gondolkodnak rajta, másként értik, félnek tőle és üldözik. A két táborban két ellentétes elképzelés létezik az elméről: a felszabadító elme a megvilágosodással, a tanulással, a tudással („a tudásra éhes elme”) és az alapos józan ész, a jó viselkedés, az életképesség. A moszkvai kör igyekszik szembeállítani az elmét más értékekkel: Famusov számára ezek patriarchális családi kötelékek. „Hagyd magad bölcs emberként ismerni /De téged nem fognak bevenni a családba, /Ne nézzen ránk. /Hiszen csak itt értékelik a nemességet is.”), Sophiának - szentimentális érzékenység („Ó, ha valaki szeret valakit, /Minek keresgélni és ilyen messzire utazni??”), Molchalin esetében a hivatalos hierarchia szövetségei (“Az én koromban nem szabad merni /Legyen saját véleményed"), Skalozub számára - frunt költészete ("Nem csaphatsz be a tanulással... Én Gergely herceg vagyok és te /Átadom az őrmestert Voltaire-nek").

A rendszerben fontos helyet foglalnak el a színpadon kívüli szereplők (azok, akiket megemlítenek, de nem jelennek meg a színpadon). Úgy tűnik, kibővítik a színházi színpad terét, bevezetve abba a színháztermen kívüli életet. Ők teszik lehetővé, hogy Chatskyben ne egy renegátot és egy furcsa különcöt lássunk, hanem egy olyan embert is, aki úgy érzi, hogy a generációjához tartozik. Mögötte hasonló gondolkodású emberek körét lehet kivenni: ne feledje, ritkán mondja azt, hogy „én”, sokkal gyakrabban „mi”, „egyikünk”. És ugyanezt bizonyítja Szkalozub rosszalló megjegyzései unokatestvéréről, aki „erősen ragaszkodott néhány új szabályhoz”, és elhagyta a szolgálatot, miközben „a rang követte”, „könyveket kezdett olvasni a faluban”, vagy Tugoukhovskaya hercegnőről. unokaöccséről, Fjodor hercegről – „kémikus és botanikáról”, aki a Szentpétervári Pedagógiai Intézetben tanult, ahol „a professzorok a szakadást és a hitetlenséget gyakorolják”.

Honnan jött a kortársaknak az érzése, hogy megsértik a drámai kánonokat? Röviden jegyezzük meg a vígjáték művészi újításának főbb aspektusait a műfaji, a karakterképek felépítése és a beszéd sajátosságai szempontjából.

Műfaj. A klasszicizmus esztétikájával szemben a műfaji formák szigorú elszigeteltségével és bizonyosságával (saját normarendszere a vígjátékban, szatírában, tragédiában) Gribojedov a különböző műfajokra jellemző lehetőségek szabad és széles kombinációját kínálja ( „Szabadon és szabadon élek és írok”- levél Kateninnek). A klasszicizmus szabályai szerint felépített vígjáték a szatíra műfaji sajátosságaival és a realista erkölcsképpel ötvöződik. (Ez a szempont különösen tetszett Puskinnak - „az erkölcs feltűnő képe!”). Ráadásul a „Jaj a szellemességtől”-ben a képregény együtt él a drámaival (a vígjáték-dráma kifejezést Belinsky javasolta). Chatsky beszédének komolysága és szánalmas jellege nem zárja ki azokat a komikus helyzeteket, amelyekbe belekerül – lásd csukott fülű beszélgetését, pl. süket, Famusov. De a siketek párbeszéde a darab egész szituációjára kiterjedő kép: a süketség félreértés. Szkalozub, aki úgy döntött, hogy Csatszkij kiáll a hadsereg mellett az őrök ellen, és a hercegnő is, aki csak annyit értett meg, hogy „méltó volt, hogy kalaposnak nevezze”, és Repetilov, aki egyáltalán nem érezte Csatszkij iróniáját, és kész volt harcostársának tekintik, süketek. De maga Chatsky süket, nem hallja Sophiát, nem érti, mennyire komoly a számára vicces és szánalmas Molchalinban megtestesülő hatalom. A képregény jelentéskomplexumot teremt: Chatsky tragikus figura, aki mindenkivel szemben áll konfliktusban, de a végkifejlet nem tekinthető tragikusnak, mert a félreértés komikus helyzetébe kerül. Tehát Famusov, abban bízva, hogy elkapta Chatskyt a lányával találkozva, süket maradt. Általánosabb értelemben pedig az egész társadalom süket maradt, nem volt képes megérteni, i.e. „hallani” a hőst. Ezt a figyelemre méltó orosz kritikus, Apollón Grigorjev is megjegyezte, aki megjegyezte, hogy Chatsky „nem törődik azzal, hogy a környezet, amellyel harcol, nem csak megérteni, de még komolyan sem veszi őt. De Gribojedov, mint nagy költő, törődik ezzel. Nem hiába nevezte drámáját vígjátéknak.”

A három egység (a cselekvés, az idő és a hely) klasszikus szabályait betartják, de más jelentést kapnak, segítve a konfliktusban megfogalmazott általánosítások kiszélesedését. Famusov háza az egész moszkvai társadalom mintájává válik, egy napon - a hős és mindenki más közötti maximális konfrontáció kifejezésének eszközévé ("... sértetlenül kijön a tűzből, / Akinek sikerül egy napot töltenie veled , / Ugyanazt a levegőt fogja szívni, / És a józan esze megmarad.” ).

A vígjáték tartalmazza a szerelmi viszony hagyományos körvonalait, de annál szembetűnőbb a szokásos cselekményhelyzetek megfordítása: a szerelem és a siker a pozitív hősé legyen, de itt a jelentéktelen nyeri a szerelmi meccset; a hősnő, aki hagyományosan megtéveszti apját, a hagyományokkal ellentétben, magát is becsapja; nincs aktív küzdelem a riválisok között, amelyet a kánon biztosít.

Karakterképek. Gribojedov idejében a hagyományos vígjáték egyik követelménye a korlátozott számú karakter volt. Semmi felesleges – egyetlen karakter sem, aki nélkül a vígjáték intrika nélkülözhet. Katenin szemrehányást tesz Gribojedovnak, amiért bevezetett „mellékszereplőket, akik csak egy pillanatra jelennek meg”. Bár a kritikus szerint „mesterien ábrázoltak”, ez a drámai kánonok megsértése. A hagyományok által nem biztosított emberek tömegére (Vjazemszkij szerint „a karakterek emberei”) volt szükség ahhoz, hogy Gribojedov akut társadalmi konfliktust hozzon létre - egy hős konfrontációját az egész társadalommal.

A fő újdonság azonban az volt, hogy a megszokott komikus szerepek helyett egy különc, szerelemtől elvakított, sikeres riválisa, egy kérkedő harcos, egy komikus öreg apa helyett eredeti karakterek jelentek meg, amelyekben nem volt sematizmus vagy egydimenziósság, olyan karakterek, új minőség – komplexitás. Bár a szereplők „beszélő” nevekkel vannak felruházva, karaktereik korántsem korlátozódnak erre. A bonyolultság elsősorban a karakterek ellentétes tulajdonságainak kombinációjában nyilvánul meg. Tehát Chatsky-ban a harag, a maróság, az epe gyengédséggel, szelídséggel, jó természettel párosul; éles, éleslátó elméje van, de ugyanakkor - egyszerűsége és naivitása; iróniája együtt él az érzékenységgel. Sophia szentimentális - és bosszúálló, álmodozó - és alattomos, bátor és kétségbeesett tettekre képes - és gyáva. A minőségek megkülönböztetésének hiánya teszi lehetővé két cselekményvonal természetes összekapcsolását: a szerelmet és az ideológiait. A konfliktus teljes egészében kihat az életre. Gribojedov egyik legérdekesebb lelete Repetilov. Ő rendelkezik az ismétlés tulajdonságának maximális koncentrációjával, olyan ember, akinek nincs saját karaktere és saját ideológiája, ezért annyi idegent kölcsönöz, amennyit csak akar (Puskin: „2, 3, 10 karaktere van”). Komolytalan pazarló az életben, karrierista-lúzer és hangoskodó szabadgondolkodó. Hogy mennyire társadalmilag jelentős ez a kép, az kiderül az orosz irodalom folytatásából (például Szitnyikov és Kuksina Turgenyev regényében, Lebezjatnyikov Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében).

Nyelv és vers. A verses vígjáték Gribojedov előtt nem volt újdonság az orosz drámában, a költői forma volt a norma a klasszicizmus magas komédiájában. A „Jaj a szellemből” elképesztő újdonsága ezen a téren az volt, hogy benne a komédiában és a tragédiában kötelező alexandriai vers (a kuplérendszer: jambikus hexameter szomszédos rímekkel), amely monotonitása miatt a darabokat kudarcra ítélte. a vers intonációjának egyhangúságára, felváltotta a szabad , i.e. jambikus heterométerek (ilyen jambokat láthat Krylov meséiben). A különböző hosszúságú (hexametertől a monométerig) költői sorok használata egyrészt az élénk társalgási beszéd természetes intonációját adta, másrészt a hosszú és rövid versek éles kontrasztja segített kifejezni az összecsapások súlyosságát. ötletek, gondolatok és hangulatok változásai.

A komédia legjellemzőbb aspektusa a szöveg költészettel és aforizmákkal való telítettsége. A szereplők bármelyike ​​kimondhat aforizmát, szellemességet vagy maximát - Molchalin ( "Ó! A gonosz nyelvek rosszabbak, mint a pisztoly!”), Repetilov ( "Igen, egy intelligens ember nem tehet mást, mint gazember"), Lisa ( "A bűn nem probléma, a pletyka nem jó"). Különösen sok aforizma tartozik Famusovhoz, köre igazságainak fő képviselőjéhez: „Aláírva, le a válladról”, „Aki szegény, az nem illik hozzád”, „Hát hogy nem tehetsz kedvesed kedvében”, „Mit fog mondani Marya Aleksevna hercegnő!”. De a szellemesség igazi tárháza Chatsky. Ügyeljen Chatsky aforizmáinak ragyogó iróniájára: „Boldog, aki hisz, meleg a világon”, „Szívesen szolgálnék, de szolgálni beteg”, „A házak újak, de az előítéletek régiek”, „Miért csak mások véleménye szent?”

A "Jaj a szellemességből"-ben az orosz nemesi élet a maga konkrétságában jelenik meg, és ebben nagy jelentősége van a komédia nyelvezetének. Köznyelvi beszéd, köznapi szókincs, nemesi népnyelv, rengeteg frazeológiai egység („kézben aludni”, „hibát ejtett”, „halandó vadászat” stb.), és mellette Chatsky beszéde, egy zseniális könyves beszéd. művelt ember, értelmiségi és írnok, tele általános fogalmakkal ( "Úgy beszél, ahogy ír", - mondja róla Famusov). Chatsky beszédének elszigeteltsége és kontrasztja más szereplőkkel alátámasztja a „Jaj a szellemességből” fő konfliktusát.

Gribojedov komédiájában az orosz történelem egy figyelemre méltó időszakát tükrözte - a dekabristák korát, a nemes forradalmárok korát, akik kis létszámuk ellenére sem féltek felszólalni az autokrácia és a jobbágyság igazságtalansága ellen. A progresszív gondolkodású ifjú nemesek társadalmi-politikai küzdelme a régi rend nemes őrzői ellen alkotja a darab témáját. A mű ötlete (ki nyert ebben a küzdelemben - „a jelen század” vagy a „múlt évszázad”?) nagyon érdekes módon van megoldva. Chatsky „Kimegy Moszkvából” (IV, 14), ahol elvesztette szerelmét, és ahol őrültnek nevezték. Első pillantásra Chatsky volt az, aki vereséget szenvedett a Famus társadalma elleni harcban, vagyis az „elmúlt évszázaddal”. Az első benyomás azonban itt felületes: a szerző megmutatja, hogy a modern nemesi társadalom társadalmi, erkölcsi, ideológiai alapjainak kritikája, amelyet Chatsky monológjai és megjegyzései tartalmaznak, jogos. A Famus társadalomból senki sem kifogásolhatja ezt az átfogó kritikát. Famusov és vendégei ezért örültek annyira a fiatal bejelentő őrületéről szóló pletykáknak. I. A. Goncsarov szerint Chatsky győztes, de egyben áldozat is, hiszen a Famus-társadalom mennyiségileg elnyomta egyetlen ellenségét, de ideológiailag nem.

A "Jaj az észtől" valósághű vígjáték. A darab konfliktusa nem az elvont eszmék szintjén oldódik fel, mint a klasszicizmusban, hanem egy sajátos történelmi és hétköznapi helyzetben. A darab számos utalást tartalmaz Gribojedov korabeli életkörülményeire: a felvilágosodást ellenző tudományos bizottság, a Lancaster-féle kölcsönös oktatás, a karbonári harc Olaszország szabadságáért stb. A drámaíró barátai határozottan rámutattak a vígjátékhősök prototípusaira. Griboedov szándékosan ért el ilyen hasonlóságot, mert nem az elvont eszmék hordozóit ábrázolta, mint a klasszisták, hanem a 19. század 20-as éveinek moszkvai nemességének képviselőit. A szerző – a klasszicistákkal és szentimentalistáktól eltérően – nem tartja méltatlannak egy hétköznapi nemesi ház mindennapi részleteinek ábrázolását: Famusov a tűzhely körül nyüzsög, titkárnőjét, Petruskát szidja szakadt ujja miatt, Liza mozgatja az óra mutatóit, a fodrász. begöndöríti Sophia haját a bál előtt, a fináléban Famusov az egész háztartást szidja. Így Gribojedov komoly társadalmi tartalmat és a való élet hétköznapi részleteit, társadalmi és szerelmi cselekményeket ötvözi a darabban.

A „Jaj a szellemességtől” című kiállítás a Chatsky érkezése előtti első felvonás első jelensége. Az olvasó megismerkedik a cselekmény színterével - Famusov, egy moszkvai úriember és középrangú tisztviselő házával, maga látja őt, amikor flörtöl Lizával, megtudja, hogy lánya, Sophia szerelmes Molcsalinba, Famusov titkárába, és korábban is az volt. szerelmes Chatskybe.

A cselekmény az első felvonás hetedik jelenetében játszódik, amikor maga Chatsky is megjelenik. Két történetszál azonnal elkezdődik: a szerelem és a társaság. A szerelmi történet egy banális háromszögre épül, ahol két rivális van, Chatsky és Molchalin, valamint egy hősnő, Sophia. A második – társadalmi – történetszálat a Chatsky és az inert társadalmi környezet közötti ideológiai konfrontáció határozza meg. Monológjainak főszereplője elítéli az „elmúlt század” nézeteit és hiedelmeit.

Először is a szerelmi történet kerül előtérbe: Chatsky korábban szerelmes volt Sophiába, és az „elkülönülés távolsága” nem hűtötte le érzéseit. Csatszkij távolléte alatt azonban Famusov házában sok minden megváltozott: „szívének hölgye” hidegen köszönti, Famusov Szkalozubról mint leendő vőlegényről beszél, Molcsalin leesik a lováról, Zsófia pedig ezt látva nem tudja leplezni aggodalmát. . Viselkedése riasztja Chatskyt:

Zavar! ájulás! sietség! harag! megrémült!
Tehát csak érezni lehet
Amikor elveszted az egyetlen barátodat. (11,8)

A szerelmi történet csúcspontja a végső magyarázat Sophia és Chatsky között a bál előtt, amikor a hősnő kijelenti, hogy vannak emberek, akiket jobban szeret, mint Chatskyt, és Molchalint dicséri. A szerencsétlen Chatsky elkiáltja magát:

És mit akarok, ha minden eldőlt?
Számomra hurok, de neki vicces. (III, 1)

A társadalmi konfliktus a szerelmi konfliktussal párhuzamosan alakul ki. A Famusovval folytatott legelső beszélgetésben Chatsky társadalmi és ideológiai kérdésekben kezd megszólalni, és kiderül, hogy véleménye élesen ellentétes Famusov nézeteivel. Famusov a szolgálatot tanácsolja, és nagybátyját, Makszim Petrovicsot említi, aki tudta, hogyan kell a megfelelő időben elesni, és nyereségesen megnevettetni Katalin császárnőt. Chatsky kijelenti, hogy „Szívesen szolgálnék, de kiszolgálni beteg” (II, 2). Famusov dicséri Moszkvát és a moszkvai nemességet, amely – mint az időtlen idők óta szokás – továbbra is kizárólag nemesi családja és vagyona alapján értékeli az embert. Chatsky a moszkvai életben „az élet legaljasabb vonásait” látja (II, 5). De eleinte a társadalmi viták mégis háttérbe szorulnak, lehetővé téve a szerelmi történet teljes kibontakozását.

Chatsky és Sophia bál előtti magyarázata után láthatóan kimerült a szerelmi történet, de a drámaíró nem siet a megoldással: fontos számára, hogy kifejlessze a társadalmi konfliktust, amely most előtérbe kerül, és aktívan fejlődni kezd. Ezért Gribojedov egy szellemes csavarral áll elő a szerelmi történetben, ami Puskinnak nagyon tetszett. Chatsky nem hitt Sophiának: egy ilyen lány nem szeretheti a jelentéktelen Molchalint. Chatsky és Molchalin beszélgetése, amely közvetlenül a szerelmi történet csúcspontját követi, megerősíti a főszereplőt abban a gondolatban, amellyel Sophia így viccelődött: „Szemtelen, nem szereti őt” (III, 1). A bálon a Chatsky és a Famus társadalom közötti konfrontáció eléri a legmagasabb intenzitást – a társadalmi történetszál csúcspontja következik be. Minden vendég örömmel veszi fel a pletykát Chatsky őrültségéről, és a harmadik felvonás végén dacosan elfordul tőle.

A végkifejlet a negyedik felvonásban következik, és ugyanaz a jelenet (IV, 14) szabadjára engedi a szerelmi és a társadalmi történetszálakat is. Az utolsó monológban Chatsky büszkén szakít Sophiával, és utoljára könyörtelenül elítéli a Famus társadalmat. P.A. Kateninnek írt levelében (1825. január) Gribojedov ezt írta: „Ha az első jelenetből kitalálom a tizedik jelenetet, tátva tátongok, és kirohanok a színházból. Minél váratlanabban alakul a cselekmény, vagy minél hirtelenebb ér véget, annál izgalmasabb a játék.” Miután a finálé a csalódott Chatsky távozása, aki mintha mindent elveszített volna, Gribojedov teljesen elérte a kívánt hatást: Chatskyt kizárják Famus társaságából, és egyben győztesnek is bizonyul, mivel megzavarta a derűt és az „elmúlt század” tétlen életét, és megmutatta ideológiai következetlenségét.

A „Jaj az okosságból” kompozíciónak számos jellemzője van. Először is, a darabnak két történetszála van, amelyek szorosan összefonódnak. E történetszálak kezdete (Chatsky érkezése) és vége (Chatsky utolsó monológja) egybeesik, de mégis két történetszálra épül a vígjáték, mert mindegyiknek megvan a maga csúcspontja. Másodszor, a fő történetszál társadalmi, hiszen végigvonul az egész darabon, miközben a szerelmi kapcsolatok egyértelműen kiderülnek az expozícióból (Sophia szereti Molchalint, Chatsky pedig gyerekkori hobbija). Sophia és Chatsky magyarázata a harmadik felvonás elején történik, ami azt jelenti, hogy a harmadik és a negyedik felvonás a mű társadalmi tartalmának feltárását szolgálja. A társadalmi konfliktusban benne van Chatsky, a vendégek Famusova, Repetilov, Szofya, Szkalozub, Molcsalin, vagyis szinte az összes szereplő, de a szerelmi történetben csak négy van: Szofya, Chatsky, Molchalin és Lisa.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy a „Jaj az okosságból” egy két történetszálból álló vígjáték, ahol a társadalmi sokkal több helyet foglal el a darabban, és keretezi a szerelmet. Ezért a „Jaj a szellemből” műfaji eredetisége így határozható meg: társadalmi, nem mindennapi vígjáték. A szerelmi történetszál másodlagos szerepet játszik, és életszerű hitelességet ad a darabnak.

Gribojedov drámaírói készsége abban nyilvánul meg, hogy ügyesen szövi össze két történetszálat, közös kezdetet és végkifejletet használva, megőrizve ezzel a darab integritását. Gribojedov ügyessége abban is kifejeződött, hogy eredeti cselekménycsavarokkal rukkolt elő (Chatsky vonakodása attól, hogy Sophia Molcsalin iránti szerelmében, a Chatsky őrületéről szóló pletykák fokozatos kibontakozása).