az oldal úgy döntött, hogy visszahív néhány külföldi írót, akik nemcsak meglátogatták a Szovjetuniót, hanem találkoztak ennek az államnak a vezetőivel is.
H. G. Wells
angol író és publicista . A híres szerzősci-fi regények "Az időgép", " Láthatatlan ember", " Világok háborúja "stb. Képviselőkritikai realizmus. Fábiánus szocializmus híve.
H.G. Wells háromszor látogatott el Oroszország . Először 1914-ben tartózkodott SzentpéterváronHotel "Astoria" a Morskaya utcában , 39. Másodszor 1920 szeptemberében találkozott vele Lenin . Ebben az időben Wells egy lakásban élt M. Gorkij on E. K. Barsova bérházábanKronverksky sugárút, 23.
H.G. Wells háromszor járt Oroszországban
Az Oroszország iránti érdeklődés Wellst szinte egész alkotói életében végigkísérte. 1905-ben merült fel, az első orosz forradalom eseményei kapcsán. Ugyanebben az évben Amerikában történt Gorkijjal való ismeretsége megerősítette Wells érdeklődését az orosz nép élete és sorsa iránt (Gorkij később az angol író jó barátja lett). Az író orosz barátai közé tartozik Alekszej Tolsztoj, Kornij Csukovszkij; tudósok - Ivan Pavlov, Oldenburg; Maisky angliai szovjet nagykövet. Ezenkívül Wells egy orosz nővel, Maria Ignatievna Zakrevskaya-val volt feleségül.
Bernard Show
Shaw és Lady Astor a Forradalom Múzeuma előtt
Valószínűleg az első jól ismert író Nyugaton, akivel Sztálin találkozott és beszélgetett, a híres angol író és drámaíró, Bernard Shaw volt, 1925-ben Nobel-díjas. 1931-ben a 75 éves Shaw körbeutazta a világot, melynek során meglátogatta a Szovjetuniót. Bernard Shaw szocialistának és Szovjet-Oroszország barátjának tartotta magát, üdvözölte az 1917-es októberi forradalmat. Moszkvában nagyon meleg fogadtatás várta az írót, és 1931. július 29-én Sztálin fogadta Kreml irodájában. Beszélgetésük részleteit nem ismerjük, de azt tudjuk, hogy Shaw egész további ország- és Volga-menti útja a legkényelmesebb körülmények között telt..
Shaw azt írta, hogy az oroszországi éhínségről szóló pletykák kitaláció
Bernard Shaw és Lady Astor a Szovjetunió párt- és kulturális személyiségeivel; szélső baloldal – Karl Radek
A nyugati országokban akkoriban súlyos gazdasági válság volt, és sokat írtak az oroszországi válságról. Az orosz falvakban éhínségről és kegyetlenségről pletykáltak. De B. Shaw, visszatérve a Nyugatra, azt írta, hogy az oroszországi éhínségről szóló pletykák kitaláció, és meggyőződött róla, hogy Oroszország soha nem volt olyan jól ellátva élelmiszerrel, mint akkoriban, amikor ott volt.
Emil Ludwig
1931. december 13-án Sztálin a Kreml irodájában fogadta Emil Ludwigot, aki a Szovjetunióba érkezett. E. Ludwig „Genius and Character” és „Művészet és sors” című könyvei nagyon népszerűek voltak a 20-as években. Sztálin és Ludwig beszélgetése több órán át tartott, és gondosan gyorsírással rögzítették. Sztálin sokat beszélt magáról, beszélt a szüleiről, a gyerekkoráról, a Tiflis Szemináriumban folytatott tanulmányairól, arról, hogyan kezdett 15 évesen részt venni a kaukázusi forradalmi mozgalomban, és csatlakozott a szociáldemokratákhoz. .
Sztálin Emil Ludwiggal folytatott beszélgetése külön füzetként jelent meg
Sztálin Emil Ludwiggal folytatott beszélgetését nemcsak az újságok közölték; egy évvel később külön brosúraként adták ki, majd sokszoros utánnyomásra került.
A beszélgetőpartner kiválasztása ebben az esetben nem volt véletlen. Abban az időben a Kremlben felmerült a kérdés Sztálin népszerű életrajzának megírása.
Romain Roland
Június 28-án Sztálin a Kreml irodájában fogadta Rollandot (Sztálin a külföldi alkotó értelmiség képviselőivel való találkozásokat igyekezett felhasználni külföldi tekintélyének erősítésére). A találkozón jelen volt Rolland felesége, valamint A. Ya. Arosev, aki lefordította a beszélgetést. A találkozó két óráig tartott. A fordítás géppel írt szövegét átadták Sztálinnak, ő szerkesztette és elküldték a gorki Rollandnak, ahol A. M. Gorkijnál nyaralt. Július 3-án Sztálin, K. E. Vorosilov és más szovjet vezetők Gorkiba látogattak. Gorkijjal együtt Rolland részt vett a Vörös téren az All-Union Fizikai Kulturális Parádén.
A Sztálinnal folytatott beszélgetés erős benyomást tett Rollandra és feleségére
A Sztálinnal való találkozások és beszélgetések erős benyomást tettek Rollandra és feleségére. I. G. Ehrenburg megjegyezte, hogy Sztálin nagy intelligens és még ravaszabb ember lévén „tudta, hogyan kell elbűvölni beszélgetőtársát”. A Sztálinnal való találkozás eufóriája azonban nem tartott sokáig Rolland számára. Gorkij halála, Andre Gide „Visszatérés a Szovjetunióból” című könyvének megjelenése és a szovjet hatóságok reakciója erre, az 1937-es események segítettek Rollandnak megszabadulni a Kreml iroda tulajdonosának varázsától. Az író, valószínűleg érzékelve korábbi, Sztálinnal kapcsolatos ítéleteinek viszontagságait, nem akarta nyilvánosságra hozni a beszélgetést, és ötven évig az archívumban rejtegette.
Lion Feuchtwanger
1936 végén a német író a Szovjetunióba érkezett, ahol több hétig tartózkodott.
Akkoriban Feuchtwanger, mint sok más prominens nyugati író, a Szovjetunióban látta az egyetlen igazi erőt, amely képes ellenállni a náci fenyegetésnek. „A békéért lenni – mondta Feuchtwanger – azt jelenti, hogy a Szovjetunió és a Vörös Hadsereg nevében beszélünk. Ebben a kérdésben nem lehet semlegesség.”
Feuchtwanger Szovjetunióba tett utazásának eredménye a „Moszkva 1937” című könyv volt.
Moszkvában Feuchtwanger részt vett a „jobboldali trockista blokk” tárgyalásán, és kijelentette, hogy „a vádlottak bűnössége már nagyjából bebizonyosodott”. Néhány nappal később tisztázta, hogy ez a bűnösség „kimerítően bizonyított”. Aligha hibáztatható Feuchtwanger, amiért nem értette ennek és más moszkvai politikai pereknek a hamisságát, amelyet Sztálin személyes hatalmának megerősítésére szervezett. Valójában az összes újságban, amelyet Feuchtwanger Moszkvában olvasott fordítók segítségével, találkozott prominens szovjet írók beszédeivel, amelyekben a vádlottak kivégzését követelték.
Feuchtwangert Sztálin fogadta, a beszélgetés több mint három órán át tartott, és Feuchtwanger szerint „kitörölhetetlen benyomást tett”. A Szovjetunióba tett utazás eredménye az 1937 nyarán Amszterdamban megjelent „Moszkva 1937. Utazási beszámoló barátaimnak” című könyve. A „Százezer portré egy bajuszos emberről” című fejezetben az író a Sztálinnal való találkozásairól és beszélgetéseiről beszél. Hamarosan Sztálin személyes utasítására ezt a könyvet lefordították és kiadták a Szovjetunióban.
A LiveJournal Media továbbra is fordít érdekes és informatív feljegyzéseket a múlt és a múlt század előtti amerikai újságokból, amelyek az oroszországi eseményeknek és az oroszok életének szentelték őket. A szerkesztők ma az 1902. szeptember 5-i publikációkat tanulmányozzák.
A hawaii sztár és a Jennings napi rekord: Tolsztoj és Gorkij írók üldözéséről
Szeptember 5-i feljegyzés a The Hawaiian sztárújságtól, 1902Londonból: Egyes magyar kiadványok – amint arról a London Times tudósítója beszámolt – azt állítják, hogy Tolsztoj gróf Bukarestbe szándékozik költözni, mert miután a Szent Zsinat kiközösítette, már nem számíthat keresztény temetésre Oroszországban.
Szeptember 5-én kelt feljegyzés a Jennings napilapjából, 1902Mától az orosz kiadványoknak tilos interjúkat közölniük Lev Tolsztoj gróffal és Makszim Gorkijjal.
Történelmi hivatkozás:
A nagy orosz író, Leo Nyikolajevics Tolsztoj életrajzának egyik legnehezebb, legvitatottabb és legvitatottabb pillanata az orosz ortodox egyházból való kiközösítése. Sokan azt hiszik, hogy az egyház elkábította az írót, de valójában nem volt szédület. Napjainkban a legelterjedtebb álláspont az, hogy Tolsztoj maga is elszakadt az orosz ortodox egyháztól, és az egyház csak ezt tudta megállapítani.
V. I. Lenin ezt írta: „ A Szent Szinódus kiközösítette Tolsztojt az egyházból. Annál jobb. Ezt a bravúrt neki kell tulajdonítani abban az órában, amikor a nép megtorlása a ruhás tisztviselők, a Krisztusban lévő csendőrök és a sötét inkvizítorok ellen, akik támogatták a zsidó pogromokat és a Fekete Száz királyi banda egyéb hőstetteit.».
Kétségesnek tűnik a brit újságíró kijelentése Tolsztoj keresztény rítusok szerinti eltemetésének szándékáról, mert maga a gróf is kijelentette végrendeletében:
Az elnyomás különböző formái között, amelyeket a cári kormány M. Gorkijra alkalmazott, nagy helyet foglal el műveinek üldözése, amelyet a cenzúra szervezett, amely éberen őrizte az egyeduralmat minden alapját. A cenzúraüldözés egyes művek betiltása és elkobzása, valamint a közzétételükben „bűnös” személyek felelősségre vonása formájában általában olyan kijelentésekkel és jellemzőkkel járt, amelyek a cenzúra által végrehajtott intézkedéseket hivatottak igazolni és legitimálni. Ezek a kijelentések egyértelműen tükrözik a cári kormány ügynökeinek M. Gorkijhoz való hozzáállását, és meggyőzően illusztrálják M. Gorkij fontosságát a dolgozó nép felszabadításáért harcolóként.
Magának M. Gorkijnak a művein kívül minden olyan külföldi kiadvány, amely róla, mint hatalmas népszerűségnek és tekintélynek örvendő jelentős orosz íróról írt kritikákat, valamint olyan híreket tartalmazott róla, amelyek terjesztése veszteséges vagy kényelmetlen volt az orosz kormány számára, ugyanaz a tilalom vonatkozott rájuk. Az általunk közölt dokumentumok második része a külföldi művek ebbe a csoportjába tartozik.
A floridai sztár: New Archaeological Museum
Szeptember 5-én kelt feljegyzés a Floridai sztártól, 1902
Az orosz kormány úgy döntött, hogy régészeti múzeumot nyit Szevasztopol városában. Az épület egy keresztény bazilika stílusában épül fel, és három szobát kap: az egyiket Görögországnak, a másikat Rómának, a harmadikat pedig a bizánci történelemnek szentelték. A projekt végrehajtását Alekszandr Mihajlovics nagyhercegre bízták.
Történelmi hivatkozás:
A „Tavrichesky Chersonesus” történelmi és régészeti múzeum-rezervátum új épületeinek építéséről beszélünk. Ezt megelőzően a telken volt az 1892-ben épült K.K. Kostsyushko-Valyuzhinich a Chersonesus múzeum területén, „a Birodalmi Régészeti Bizottság helyi régiségeinek raktárában”. Ez egy kis épület volt a Karantén-öböl partján.
"Chersonese Tauride" nemzeti rezervátum Szevasztopolban A Chersonesos Múzeum történetéből:
A „Helyi Régiségek Raktára” 1892-re nyúlik vissza, amikor a kolostor területének átépítése során lebontották a Vlagyimir-székesegyház melletti kis pajtát, ahol Kosciuszko leleteket tárolt. Miután sebtében felhúzott több egyszerű épületet a Karantén-öböl partján, kiállítást rendezett be bennük, amelyet ókori (klasszikus) és középkori (bizánci) részekre osztottak. A „Raktár” épületei egy tágas udvart alkottak, ahol nagyméretű leleteket állítottak ki, az ásatások vezetője, Kosciuszko pedig különféle építészeti részletekből alakította ki az udvaron a keresztény bazilikát, abban a formában, ahogy ma kiállítják. in situ találták meg. A közelben fészerek voltak, amelyek alatt hatalmas agyaghordókat, malomköveket, kerámia vízvezetékeket stb.
A Chersonesos ásatások sorsáról szóló döntés során a Régészeti Bizottság tárgyalta a múzeum létrehozásának lehetőségét, de azt elutasították. I.I. Tolsztoj megjegyezte, hogy a leleteket nem lehet elrejteni a művelt közönség szeme elől egy „hátsó tárolóban”. Nyilvánvalóan, tekintve Kostsyushko ötletét, báró V.G. Tiesenhausen ezt írta neki 1895-ben: „ Ne feledje, hogy a raktárban lévő jelenlegi gyűjtemény ideiglenes." A báró úgy képzelte, hogy a múzeumot csak olyan zarándokok látogatják, akik semmit sem tudnak a régészetről. Érdekes Kosciuszko megjegyzése a margón: „ Egy foteltudós nézete, aki soha nem járt Kherszonészoszban... Biztos vagyok benne, hogy a helyi múzeum kérdése csak idő kérdése».
A bizottsági tagok többsége, beleértve az elnököt, gróf A.A. Bobrinsky nagy tisztelettel és melegséggel kezelte Karl Kazimirovichot, ezért nem akadályozta meg abban, hogy saját belátása szerint szerelje fel a „raktárt”. A múzeum hamarosan csúnya épületekbe zsúfolódott. Kosciuszko egy új épület építéséről álmodott. Múzeumot akart építeni egy ókori bazilika formájában, sőt egy helyi építészt is megbízott a tervezésével.
A múzeumi projekt, amelyről K.K. álmodott. Kostsyushko-Valyuzhinich Álmai egyáltalán nem voltak alaptalanok. Szevasztopolhoz nagyon közel, a Krím déli partján az orosz cárok és kíséretük nyári palotáikban laktak. Időnként hosszú kirándulásokat tettek Kherszonészoszba, ahol meglátogatták a Szent Vlagyimir kolostort, bejárták az ásatásokat és a múzeumot. 1902-ben, egyik Chersonesos-i látogatása során II. Miklós megígérte Kostsyushko-nak, hogy gondolkodik egy új épületen, mondván: értékes leleteknek nincs helye a mostanihoz hasonló istállóban" Azonnal elrendelte a múzeumi projekt átadását a bírósági miniszternek. A projekt elakadt a minisztériumban, és a hamarosan kibontakozó orosz-japán háború nem tette lehetővé ennek az elképzelésnek a megvalósítását.
Az ügy iránti királyi család érdeklődésének köszönhetően a Régészeti Bizottság kiemelt figyelemmel kísérte a „Raktárban” található régiségek állapotát. A felmérés eredményei csalódást keltőek voltak – a lelettárolási rendszer szinte teljesen megfosztotta őket tudományos értéküktől. Kosciuszko nem kapcsolta össze a talált tárgyakat a felfedezés helyével!
A régészet fontos helyet foglalt el Alekszandr Mihajlovics herceg életében, és különösen a Krímben kezdett érdeklődni iránta. Ő végzett ásatásokat az ókori római Charax erőd helyén, az Ai-Todor-fokon. Érdekes dolgokat talált, és az értékek jelentős részét a Kherszonészoszi Régiségmúzeumnak adományozta. Az Ai-Todor rendszeres terepmunkája csak 1896-ban kezdődött Alekszandr Mihajlovics részvételével és vezetésével. A herceg tulajdonában lévő régészeti gyűjtemény 500 tételt tett ki.
(a képen Szergej Jeszenyin)
Az irodalom évében úgy döntöttünk, hogy a repinói Gorkijról elnevezett írók egykori pihenőjében ünnepeljük ünnepünket. A szovjet időkben nem volt lehetőségem ott nyaralni. Ám 1998 szeptemberében Repino faluban sétálva összeszedtem a bátorságot és bementem az írói pihenőház romos épületébe. Az első ember, akivel találkoztam, Maxim Gorkij volt. – Ember – ez büszkén hangzik! - Emlékeztem. A leromlott állapotú emlékmű gyászosan állt a bejáratnál – egyedüliként őrizte az egykor proletár író kezdeményezésére keletkezett romjait. – És csak ez maradt a kezdeményezéseiből? – kérdeztem önkéntelenül az emlékműtől.
A Gorkij nyaralóházat az 1950-es években hozták létre. A Szovjetunió és a Szovjet Írószövetség összeomlása után a nyaraló leromlott. A múlt század 90-es éveiben a ház könyörtelenül elpusztult, amíg az épületet és a környező területet meg nem vásárolták. Az új tulajdonosok lebontották Gorkij emlékművét. Az egykori írói nyaraló a helyreállítás után a Residence SPA szálloda lett.
Ha az Írószövetség tagjai ilyen kényelemben pihennének, valószínűleg minden évben elkészítenének egy-egy remekművet a Háború és béke vagy a Karamazov testvérek léptékében.
Nem aludtam jól az éjjel. Azt álmodtam, hogy az üres, lepusztult szobákban bolyongok, ahol egykor írók éltek és dolgoztak, és úgy tűnt, hallom a hangjukat.
Gyakran felébredtem. Az itt dolgozó szerzők árnyai felébresztettek, és követelték, hogy írjak az orosz írók tragédiájáról.
És tényleg volt miről írni.
V.N. Eremin néhány orosz író halálának rejtélyéről beszél könyvében. És hányan nem tudjuk, kik tűntek el, haltak meg, itták halálra magukat...
Az orosz írók sorsa nem nevezhető másnak, mint tragédiának.
K.F. Ryleevet 1826. július 13-án (25-én) felakasztották a Péter-Pál erődben, a decembrista felkelés öt vezetője között.
A.S. Gribojedov 1829. január 30-án (február 11-én) halt meg, amikor vallási iszlám fanatikusok tömege elpusztította a teheráni orosz diplomáciai képviseletet.
A.S. Puskint Georges de Heckern (Dantes) báró halálosan megsebesítette egy párbajban 1837. január 27-én (február 8-án). Két nappal később a költő meghalt.
M. Yu. Lermontovot egy párbajban ölte meg 1841. július 27-én Pjatigorszkban Nyikolaj Martynov. Továbbra is gyanítható azonban, hogy Lermontovot egy másik lövöldöző ölte meg.
A hatóságok minden eszközzel megsemmisítettek minden értékkel bíró írót, aki megpróbálta elmondani az igazat. Vannak olyan verziók, amelyek szerint A. S. Puskint és M. Yu. Lermontovot a cár utasítására ölték meg egy párbaj leple alatt, és a cár szándékosan küldte A. S. Gribojedovot a veszélyes Teheránba.
P. Ya. Chaadajevet hivatalosan őrültnek nyilvánították „Filozófiai levelei” miatt, műveit megtiltották a birodalmi Oroszországban.
A. I. Herzent 1834-ben letartóztatták, és Permbe száműzték. Barátját, N. P. Ogarevet is letartóztatták. Később Oroszországból emigrálni kényszerültek, és már külföldön is megjelentették műveiket és a híres „Harangot”. Oroszországban halálra ítélték volna.
F. M. Dosztojevszkijt kormányellenes összeesküvésben való részvétel miatt ítélték halálra. A kivégzést kemény munka váltotta fel, ahol az író sok évet töltött. Fjodor Mihajlovics, valamint apja hirtelen halálának okai még mindig rejtélyek. Gorkij Dosztojevszkijt „személyes szerencsétlenségei és szenvedései telhetetlen bosszúállójának” nevezte.
Az oroszországi írók valamiért nem tehettek mást, ezért koldusokká váltak. Az „Oktatás” című folyóiratban 1900-ban Panov ezt írta: „Pomjalovszkijnak úgy kellett élnie, mint az utolsó proletárnak. Kurochkin két évig élt havi 14 rubel fizetésből, állandóan szüksége volt a legszükségesebbekre, megbetegedett és meghalt a kimerültségben. NEM. Csernisev a hiány miatt halt meg... Nadson még irodalmi tevékenységének csúcspontján is anyagilag annyira bizonytalan volt, hogy nem tudott bundát szerezni magának...”
Az orosz írók tragédiája, hogy nem akartak az olcsó szépirodalmi írók szerepére szorítkozni, a pénzkereset és a közszükségletek miatt írni. Melpomenét szolgálták és áldozatai lettek.
„Dobrolyubov szó szerint feláldozta magát a telhetetlen Moloch - irodalomnak, és három évesen porig égett... Osztrovszkij megmagyarázhatatlan félénkségtől szenvedett, és állandóan valamiféle szorongásos állapotban volt. Vs. Garshin melankóliában és akut őrültségben szenvedett. Batyuskov megőrült. G.I. Uspenskyről azt pletykálják, hogy reménytelenül beteg az őrület. Pomjalovszkij delirium tremensben halt meg. N. Uspensky elvágta a torkát. V. Garshin a ház lépcsősorába vetette magát, és halálosan megsebesítette magát.
N. V. Gogol mentális zavarban szenvedett (tafefóbia – attól való félelem, hogy élve eltemetik). Az akkori orvosok nem tudták felismerni mentális betegségét. Az író többször is írásos utasítást adott, hogy csak akkor temessék el, amikor a holttestbomlás nyilvánvaló jelei megjelentek. Amikor azonban kinyitották a koporsót újratemetésre, a holttestet megfordították. Gogol koponyáját ellopták.
Tragikusnak nevezhető Lev Tolsztoj hirtelen halála is, aki azért kényszerült elhagyni otthonát, mert felesége és gyermekei az író örökségéért küzdöttek, bár Tolsztoj korábban lemondott művei szerzői jogairól. Valójában a családja „megölte”.
Az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” című híres mű szerzője, A. N. Radishchev szörnyű kínok között halt meg. Mérget ivva öngyilkos lett.
Az író, A. K. Tolsztoj túl nagy adag morfiumot fecskendezett be magának (amivel az orvos által előírt módon kezelték), ami az író halálához vezetett.
Vlagyimir Viszockij felesége, Marina Vladi szerint férjét olyan gyógyszerek ölték meg, amelyeket az orvos előírása szerint használt, hogy felépüljön az alkoholizmusból. Ha hisz a legújabb „Vysotsky” filmben, akkor az állambiztonsági szervek (KGB) részt vettek a költő halálában.
A titkosszolgálatok (az egyik verzió szerint), állítólag Sztálin nevében, megmérgezték Alekszej Makszimovics Peshkovot is, aki Makszim Gorkij álnéven lépett be irodalmunkba. Gorkij halálának előestéjén az összes egészségügyi személyzetet és az ápolónőt, aki gyógyszert adott neki, lecserélték. Halálakor csak az utolsó szeretője volt az író ágyánál - Maria Budberg, aki az NKVD ügynöke volt. Mivel nem volt orvosi végzettsége, ő adott Gorkijnak egy utolsó gyógyszert életében, amit megpróbált kiköpni.
Pavel Basinsky szerint – amelyet Gorkijról szóló könyvében felvázolt – Maria Zakrevskaya-Benckendorff-Budberg (aki „vörös Mata Harinak” is hívták) állítólag személyes okokból mérgezte meg egykori szeretőjét, Makszim Gorkijt, akit a szerelmi bosszú motivált, és nem azért. Yagoda NKVD-főnök utasításait.
Gorkij külföldön akart kezelést végezni, de nem kapott Sztálin engedélyt.
A mentális zavarban szenvedő költő, Alexander Blok úgy halt meg, hogy nem kapott engedélyt a külföldi kezelésre.
Vlagyimir Majakovszkij 1930-as öngyilkosságát az egyik verzió szerint a Kreml titkosszolgálatai szervezték meg. Majakovszkij a GPU-tól kapott revolverrel lelőtte magát. Viktor Shklovsky Majakovszkijról szólva azt mondta, hogy a költő hibája nem „az, hogy lelőtte magát, hanem az, hogy rosszkor lőtt”.
Szergej Jeszenyin öngyilkossága is nagy zajt váltott ki. Egyesek még mindig úgy vélik, hogy Szergej Jeszenyin felakasztását az Angleterre Hotelben Sztálin utasítására az NKVD rendezte.
A Kreml Highlander című epigrammájáért ("Anélkül élünk, hogy érezzük magunk alatt az országot...") Osip Mandelstamot letartóztatták, és egy tranzitbörtönben halt meg.
A börtönben a biztonsági tisztek megölik Kljujev parasztköltőt, és lelövik Pilnyak írót.
1921. augusztus 3-án Nyikolaj Gumiljov költőt letartóztatták, azzal a gyanúval, hogy részt vett a „V. N. Tagantsev petrográdi harci szervezete” összeesküvésében, és lelőtték.
1933-ban Nikolai Erdmant (a „Jolly Fellows” című film forgatókönyvírója) letartóztatták politikai versei miatt, és három évre ítélték Jeniszeisk városába. Az Öngyilkosság című darabját betiltották.
Olga Berggoltsot 1938. december 13-án tartóztatták le, azzal a váddal, hogy „a nép ellenségeivel kapcsolatban”, valamint egy Vorosilov és Zsdanov elleni ellenforradalmi összeesküvés résztvevőjeként. Első férjét, Borisz Kornyilovot 1938. február 21-én lőtték le Leningrádban.
Lifshits Benedict 1937 októberében letartóztatták a leningrádi „írói ügy” kapcsán, és 1938. szeptember 21-én kivégezték.
Mihail Kolcovot 1938-ban hívták vissza Spanyolországból, és ugyanazon év december 12-ről 13-ra virradó éjszaka a Pravda újság szerkesztőségében tartóztatták le. 1940. február 1-jén kémkedés vádjával halálra ítélték és kivégezték.
Isaac Babelt 1940. január 27-én halálbüntetésre ítélték és kivégezték „szovjetellenes összeesküvő terrorista tevékenység” és kémkedés vádjával.
Arkagyij Avercsenko nagyon költőien írt az orosz író tragédiájáról. "Életem hátralevő részében az agyamba fogsz vésni - az én vicces, nevetséges és végtelenül szeretett Oroszországom."
Az „Átkozott napok” szerzője, Ivan Alekszejevics Bunin kénytelen volt elmenekülni Oroszországból, és soha nem tért vissza hazájába, bár többször is meghívták.
Marina Cvetaeva, aki 1939-ben tért vissza a Szovjetunióba, 1941. augusztus 31-én öngyilkos lett (felakasztotta magát).
Mindezt olvasva nem lehet nem felidézni Voltaire híres aforizmáját: „Ha lenne egy irodalomra hajló fiam, akkor atyai gyengédségből kitörném a nyakát.”
Sztálin elolvasta a szovjet írók összes jelentős könyvét. Sztálin több mint 14 alkalommal nézte meg Mihail Bulgakov „A turbinák napjai” című darabját a Moszkvai Művészeti Színházban. Végül ítéletet hozott: „A turbinák napjai” szovjetellenes dolog, Bulgakov pedig nem a miénk.
Miután elolvasta Andrej Platonov „Jövőbeni használatra” című történetét, amely 1931-ben jelent meg a „Krasnaya Nov” folyóiratban, Sztálin ezt írta: „Tehetséges író, de egy barom”. Sztálin levelet küldött a folyóirat szerkesztőjének, amelyben a művet „ellenségeink ügynökének történeteként írta le, amelyet azzal a céllal írt, hogy leleplezze a kollektív mozgalmat”, a szerző és a kiadók megbüntetését követelve.
A kollektivizálás „sikerei” után, amely számos régióban éhínséghez vezetett, Mihail Sholokhov 1933. április 4-én levelet írt Sztálinnak, amelyben a parasztság tragikus helyzetéről beszélt. „Úgy döntöttem, jobb írni neked, mint ilyen anyagokat felhasználni a Virgin Soil Upturned legújabb könyvének elkészítéséhez.”
Mihail Sholokhov azonban minden látszólagos sikere ellenére nem tudta elkerülni a plágium vádjait - mintha nem ő lett volna a „Csendes Don” regény szerzője. Sokan feltették a kérdést: hogyan tudott egy nagyon fiatal (22 éves) férfi ilyen rövid idő alatt ilyen grandiózus művet létrehozni - az első két kötetet 2,5 év alatt. Sholokhov mindössze négy gimnáziumi osztályt végzett, keveset élt a Don mellett, és az általa leírt első világháború és polgárháború idején még gyerek volt. Sztálin utasította N. K. Krupszkaját, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést.
Natalya Gromova irodalmár részletesen beszélt az írók és az uralkodók kapcsolatáról a szentpétervári „Szórend” könyvklubban.
Az uralkodók gyakran ügyfelei a művészeknek, megvesztegetve őket, és arra kényszerítve őket, hogy kiszolgálják magukat. Egyes művészek maguk is készek kiszolgálni a hatalmon lévőket, és bármit megtesznek, amíg fizetést kapnak. Az ilyen, mondhatni „prostitúció” károsan hat a tehetségre. Egy művész számára ugyanis a szabadság elvesztése a legrosszabb.
Ha egy művész számára a művészet önfeláldozás, akkor az uralkodóknak csak egy gyönyörű burok, amely elrejti a bűneiket.
Ismeretes, milyen jellemzésben részesítették Borisz Paszternakot hazájában, miután megkapta a Nobel-díjat. Vlagyimir Szemicsasztnij (Hruscsov utasítására) a következőket mondta: „... ahogy az orosz közmondás mondja, a jó csordában is van fekete bárány. Van egy ilyen fekete bárány a szocialista társadalmunkban és Pasternak személyében, aki a rágalmazó, úgynevezett „művével” állt elő…” (utalva a „Zsivago doktor” című regényre – N.K.).
Minden sarkon ismételni kezdték: "Nem olvastam Pasternak regényét, de elítélem."
A Doktor Zhivago című regényt a szerző engedélye nélkül adták ki Olaszországban. Pasternak később irodalmi Nobel-díjat kapott. Az üldöztetés arra kényszerítette az írót, hogy megtagadja a Nobel-díjat. De Pasternakot ennek ellenére kizárták az Írószövetségből.
A Nyugaton megjelent „Nobel-díj” című költemény miatt Pasternakot 1959 februárjában beidézték a Szovjetunió főügyészéhez, R. A. Rudenkohoz, ahol a 64. „Hazaárulás” cikkelye alapján vádemelésekkel fenyegették meg.
Még azt is javasolták, hogy Paszternakot fossák meg a szovjet állampolgárságtól, és utasítsák ki az országból. Pasternak ezt írta Hruscsovnak írt levelében: „Szülőföldem elhagyása számomra a halállal egyenlő. Születésem, életem és munkám révén kötődöm Oroszországhoz.”
1963 márciusában, a Kremlben az értelmiséggel tartott találkozón Nyikita Hruscsov a közönség nagy részének tapsa mellett Andrej Voznyeszenszkij költőhöz fordulva kiáltotta: „Mondhatjátok, hogy most már nincs olvadás vagy fagy – de fagyok... Nézd, megtaláltad Pasternakot! Javasoltuk Pasternaknak, hogy menjen el. Holnap szeretnéd megkapni az útleveled? Akarni?! És menj, menj az átkozott nagymamához. Menjen ki, Voznyeszenszkij úr, a gazdáihoz!
A művész és a hatalom viszonya a társadalomban zajló folyamatok lakmuszpapírjának tekinthető. Egy művésznek szembe kell állnia a hatalommal (a szó jó értelmében). Neki kell bírálnia a kormányt, fel kell mutatnia annak hiányosságait, és felszólítania kell azok megszüntetésére, és a nemzet lelkiismeretének kell lennie.
FŰ REPEDŐ ASZFALT – ez a „művész és hatalom” ütközésének metaforikus kifejezése.
Az írónak azt kell mondania, amit az olvasó fél bevallani. Végső soron nem is maga a mű érdekes, hanem alkotójának bravúrja, magának az alkotónak a személyisége.
Az ellenőrizhetetlen írók feletti uralma érdekében Sztálin úgy döntött, hogy létrehoz egy Írószövetséget. 1925 óta működik az országban az Orosz Proletár Írók Szövetsége (RAPP). Fő aktivistái és ideológusai A. A. Fadeev, D. A. Furmanov, V. P. Sztavszkij és mások voltak. A RAPP több mint 4 ezer tagból állt.
1932-ben a RAPP feloszlott, és a Szovjetunió Írószövetsége váltotta fel. A.A. Fadeev és V.P. Sztavszkij megtartották posztjukat, a RAPP más vezetőit pedig lelőtték.
Jevgenyij Zamyatin „MI” című disztópikus regényében az Állami Költők és Írók Intézete segítségével előre látta az irodalom feletti ellenőrzés helyzetét.
Mihail Prisvin, aki 1932 novemberében részt vett a szervezőbizottság plénumán, naplójában azt írta, hogy a leendő írók szervezete „nem más, mint egy kolhoz”.
A Szovjetunió Írószövetsége a szovjet írók első kongresszusán jött létre 1934-ben. Az úttörők instrukciókkal léptek be a terembe: „Sok könyv van a „jó” jelzéssel / De az olvasó a kiváló könyveket követeli.
A Tula tartomány küldötte azzal dicsekedett, hogy sok író van szervezetében. Amire Gorkij megjegyezte, hogy korábban csak egy író volt Tulában, de milyen író - Lev Tolsztoj!
„Hadd emlékeztesselek arra, hogy az emberek száma nem befolyásolja a tehetség minőségét” – mondta beszédében Makszim Gorkij. L. S. Sobolev szavait idézte: „A párt és a kormány mindent adott az írónak, egyetlen dolgot vett el tőle: a jogot, hogy rosszat írjon.”
„1928–1931 között azoknak a könyveknek a 75 százalékát adtuk, amelyeknek nem volt joguk második kiadásra, vagyis nagyon rossz könyveket.” Gorkij azt tanácsolta a fiatal íróproletároknak, hogy ne rohanjanak „íróvá tenni őket”. „Két évvel ezelőtt Joszif Sztálin, aki aggódott az irodalom minőségének javításáért, azt mondta a kommunista íróknak: „Tanuljatok meg írni a párton kívüliektől.”
A kongresszus eredményeként Gorkij lett az ország fő írója; vezető gyermekköltő - Marshak; "Pasternak azt jósolták, hogy a fő költő szerepét játssza majd." Egy kimondatlan rangsor jelent meg. Az ok Gorkij azon mondata volt, amely szerint „5 zseniális és 45 nagyon tehetséges” írót kell azonosítani.
Vannak, akik már óvatosan kérdezősködni kezdenek: „Hogyan és hol foglaljunk helyet, ha nem az első ötben, de legalább a negyvenöt között”.
Úgy tűnik, a kongresszus után az írók aranyidői kezdődtek. De nem volt minden olyan sima. Mihail Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényében dühösen nevetségessé tette az akkori írók erkölcseit.
„Az emberi lelkek mérnökei” – így nevezte Jurij Olesa az írókat. Egyszer megjegyezte: „minden rossz és minden erény a művészben lakozik”. A sorok írója néhány nappal a kongresszuson elhangzott beszéde után azt mondta Ehrenburgnak, hogy többé nem fog tudni írni – „ez egy illúzió, egy álom volt. ünnep."
Egyszer Leonyid Andrejev a másnapos pesszimizmus rohamában ezt mondta: "Egy cukrász boldogabb, mint egy író, tudja, hogy a gyerekek és a fiatal hölgyek szeretik a tortát. Az író pedig rossz ember, aki jól csinálja, nem tudja, kinek. és kételkedni abban, hogy ez a mű egyáltalán szükséges. Ezért a legtöbb író nem akar senkinek tetszeni, és mindenkit meg akar sérteni."
Alexander Green alkoholizmusban szenvedett, és mindenki által elfelejtett szegénységben halt meg. „A korszak rohan. Nincs szüksége rám úgy, ahogy vagyok. És nem lehetek más. És nem akarom."
Az Írószövetség a következő szöveggel tagadta meg tőle a nyugdíjat: „A zöld a mi ideológiai ellenségünk. Az Unió ne segítsen az ilyen írókon! Egyetlen fillért sem!”
Lényeges, hogy az I. írókongresszus résztvevőinek harmada (182 fő) halt meg a következő években a börtönökben és a Gulágon.
Alekszandr Fadejev tragikus sorsa szimbolikus. Sok éven át vezette a Szovjetunió Írószövetségét. 1956-ban azonban az SZKP XX. Kongresszusának emelvényéről M. A. Sholokhov keményen bírálta. Fadejevet egyenesen a szovjet írók elnyomásának egyik elkövetőjének nevezték. Az elmúlt években alkoholfüggővé vált, és hosszan tartó falásokon esett át. Fadeev bevallotta régi barátjának, Jurij Libedinszkijnek: „Kínoz a lelkiismeretem. Nehéz élni, Yura, véres kezekkel.
1956. május 13-án Alekszandr Fadejev lelőtte magát egy revolverrel. Az SZKP Központi Bizottságának írt öngyilkos levelében ezt írta: „Nem látok módot arra, hogy tovább éljek, hiszen azt a művészetet, amelynek az életemet adtam, tönkretette a párt magabiztos és tudatlan vezetése, és most nem javítani kell.<…>Írói életem minden értelmét veszti, és nagy örömmel, szabadulásként ebből az aljas létből, ahol aljasság, hazugság és rágalom zúdul rád, elhagyom ezt az életet..."
A tragédia kezdete sok író számára a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Szervező Iroda rendelete volt, amelyet 1946. augusztus 14-én tettek közzé a „Zvezda” és a „Leningrad” folyóiratban. Konkrétan ez állt benne: „A Zvezda súlyos hibája, hogy irodalmi platformot biztosít Zoscsenko írónak, akinek művei idegenek a szovjet irodalomtól… Akhmatova az üres, elvtelen, népünktől idegen költészet tipikus képviselője...”
Mivel sok műalkotást nem adtak ki a Szovjetunióban, az írók elküldték őket Nyugatra. 1958 óta A. D. Szinyavszkij (Abram Terts álnéven) és Y. M. Daniel (Nikolaj Arzsak) írók publikáltak külföldön a szovjet hatalommal szemben kritikus hangulatú regényeket és novellákat.
Amikor a KGB megtudta, ki rejtőzik álnevek alatt, az írókat azzal vádolták, hogy olyan műveket írtak és külföldre közvetítettek, amelyek „hiteltelenné teszik a szovjet államot és társadalmi rendszert”.
Az A. D. Sinyavsky és Yu. M. Daniel elleni per 1965 őszétől 1966 februárjáig tartott. Danielt az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 70. cikke, „szovjetellenes agitáció és propaganda” alapján 5 évre ítélték táborban. Szinyavszkijt 7 év börtönbüntetésre ítélték egy szigorú rezsim javítótelepen.
A költő Joseph Brodsky sorsa jelzésértékű. A Szovjetunióban Joseph Brodskyt középszerűségnek és parazitának tartották. Az „Eesti Leningrád” újságban a „Near-Literary Drone” című cikk közzététele után olvasói levelek válogatása jelent meg, akik követelték, hogy a parazita Brodszkijt állítsák bíróság elé. A költőt letartóztatták. Brodszkij a börtönben szenvedte el első szívrohamát. Pszichiátriai kivizsgálásra kényszerítették. 1964 februárja és márciusa között két tárgyalásra került sor. Ennek eredményeként a költőt öt év kényszermunkára ítélték egy távoli területen.
Joszif Brodszkij közeli barátja, Yakov Gordin (a Zvezda magazin főszerkesztője) elmondta, miért nem volt Brodszkij élősködő, sem az életben, sem a jogban.
Miután visszatért Leningrádba, 1972. május 12-én a költőt beidézték az OVIR-hez, és értesítették a Szovjetunió elhagyásának szükségességéről. A szovjet állampolgárságtól megfosztott Brodszkij 1972. június 4-én Bécsbe távozott.
Brodskyt külföldön zseninek tartották. 1987-ben irodalmi Nobel-díjat kapott - 47 évesen Brodszkij lett a legfiatalabb díjazott.
1996-ban Brodsky titokzatos halált halt.
Az orosz írók tragédiája, hogy sok, hazájában el nem ismert szerző kénytelen volt külföldre emigrálni. Ez Herzen, Ogarev, Bunin, Brodszkij, Szolzsenyicin és Dovlatov. Nemrég Vlagyimir Medinszkij orosz kulturális miniszter Dovlatovot a 19. század kiemelkedő írói közé sorolta. És ez az orosz írók tragédiája is: amikor a szerző élete során a hatalmon lévők elnyomják, halála után pedig dicsérik.
Azok az írók, akik hazájukban maradtak, úgy éltek, mintha „aranykalitkában” lennének. Az Írószövetség tagjai anyagi támogatásban részesültek ("rangsoruk" szerint) lakhatás, "írói" üdülőfalvak építése és fenntartása, gyógyászati és szanatóriumi-üdülőhelyi szolgáltatások, írói alkotóházi utalványok formájában. , szűkös áru- és élelmiszerellátás.
Ugyanakkor a szocialista realizmushoz való ragaszkodás az írószövetségi tagság kötelező feltétele volt.
Ha 1934-ben 1500 tagja volt a szakszervezetnek, akkor 1989-ben már 9920 tagja volt.
Korábban az írók az ideológiai front, a vágyálom harcosai voltak. A szerzőket egyszerűen megvesztegették, hogy azt írják meg, amire a hatóságoknak szükségük volt. Az Írószövetség tagja nélkül egy író nem mondhatná magát büszkén írónak.
Emlékszem, a 90-es évek végén hogyan biztattak, hogy csatlakozzam az Írószövetséghez. Ígértek egy könyv kiadását, jó fizetést és egy szanatóriumi nyaralást. Ez egy szinekúra volt a lomhák számára. A szakszervezethez való csatlakozás garantálta, hogy opusza megjelenik, tisztességes honoráriumot kap, és könyvét gyűjtőn keresztül eljuttatják az ország összes könyvtárába.
Mára mindez megszűnt, a szakszervezeti tagság pedig formalitássá vált. Most minden önmagát tisztelő író arra törekszik, hogy kívül legyen a szakszervezeten, hogy hangsúlyozza eredetiségét és egyediségét.
Szerintem az orosz írók tragédiája, hogy a gondolatok uralkodóinak vallották magukat, a világot akarták újrateremteni, új embert teremteni. Küldetésükre úgy gondoltak, mint egy jó ötlet szolgálatára. Úgy tartották, hogy az embernek, ha embernek tartja magát, fel kell áldoznia magát azért, ami fontosabb az életénél.
Szimbolikus jelentőségű Makszim Gorkij jaltai kőre vésett szavai: „Örömöm és büszkeségem az új orosz ember, egy új állam építője. Elvtárs! Tudd és hidd, hogy te vagy a legszükségesebb ember a földön. Azzal, hogy megtetted a kis dolgodat, elkezdtél egy igazán új világot teremteni.”
Alekszandr Tvardovszkijt, aki hosszú ideig vezette az „Új Világ” magazint, Hruscsov lemondása után, kiderült, hogy az új kormány nem szereti. A KGB feljegyzést küldött az SZKP Központi Bizottságának: „Anyagok A. Tvardovszkij költő hangulatáról”. A KGB által szervezett üldözés következtében Alekszandr Trifonovics kénytelen volt lemondani a szerkesztői posztról. Ezek után hamarosan tüdőrákot diagnosztizáltak nála, amibe egy év múlva belehalt.
Amikor 1968-ban az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában a szerző engedélye nélkül megjelentek az „In the First Circle” és a „Cancer Ward” című regények, a szovjet sajtó propagandahadjáratba kezdett Alekszandr Szolzsenyicin ellen.
A. I. Szolzsenyicin a „Tölgyfára ütött borjú” esszéiben a Szovjetunió Írószövetségét a Szovjetunió irodalmi tevékenysége feletti teljes pártállami ellenőrzés egyik fő eszközeként jellemzi.
„A 60-as, 70-es és 90-es években mindig írók, írók, nagy moszkvai főnökök voltak a kezdeményezői Szolzsenyicin üldözésének” – mondja Ljudmila Saraskina. „1976-ban Sholokhov azt követelte az Írószövetségtől, hogy tiltsa meg Szolzsenyicinnek az írást, és tiltsa meg neki, hogy hozzáérjen a tollhoz.
1970-ben A. I. Szolzsenyicin megkapta az irodalmi Nobel-díjat „az erkölcsi erőért, amellyel az orosz irodalom változhatatlan hagyományait követte”.
A szovjet újságokban erőteljes propagandahadjáratot szerveztek Szolzsenyicin ellen. A szovjet hatóságok felajánlották Szolzsenyicinnek, hogy hagyja el az országot, de az elutasította. A szovjet rezsim alatt Alekszandr Isajevicset árulónak nevezték.
„Az író testvérek nem tudják megbocsátani Szolzsenyicinnek, hogy szavára hallhatóvá vált a hallgatásuk” – mondja az író felesége, Natalia Dmitrievna Szolzsenyicina. Elmondta, mi volt Alekszandr Szolzsenyicin legnagyobb hibája.
Alekszandr Szolzsenyicint kizárták a Szovjetunió Írószövetségéből. Szintén politikai okokból kizárták A. Szinyavszkijt, Y. Danielt, N. Korzhavint, L. Chukovskaya, V. Maksimov, V. Nekrasov, A. Galich, E. Etkind, V. Voinovich, Viktor Erofeev, E. az Írószövetség, Popov et al.
A szovjet írók felbomlását jól szemlélteti Gleb Panfilov „Téma” című filmje, ahol a főszerepet Mihail Uljanov játszotta. A kapott előleget elköltve a szerencsétlen író minden módon igyekezett méltó témát találni egy könyvíráshoz.
A Szovjetunió Írószövetségének 1991-es összeomlása után megalakult az Orosz Írószövetség (hazafias) és az Orosz Írószövetség (demokratikus). Létezik még a Moszkvai Írószövetség, a Moszkvai Városi Írószervezet, az Orosz PEN Klub, az Orosz Könyvszövetség, az Orosz Irodalmat Támogató Alapítvány és sok más szakszervezet és irodalmi egyesület.
Az összeomlás oka (mint máshol is) a vagyonmegosztás. Amikor 2014-ben felszámolták az Orosz Könyvkamarát, ugyanezt az okot adták. Kiderült, hogy a nemzetközi szabványos könyvszámok (ISBN) kiadását térítés ellenében végezték (kb. 1200 rubel egy ilyen számért). Oroszországban évente körülbelül egymillió kiadvány jelenik meg.
2015. január 21-én megalakult az Orosz Irodalmi Kamara. Számos különböző szervezetet, szakszervezetet és egyesületet foglal magában.
Az írószövetségek egymással küzdenek az új tagokért. A gyanútlan író üzenetet kap, hogy „a Prózai Tanács megfontolásra javasolta az Ön jelölését az RSP szervezőbizottságának”. 5000 rubel belépődíjat kell fizetni. A tagsági díj 200 rubel havonta. Miután több mint hétezer rubelt fizetett, a szerzőnek joga van évente négy ingyenes oldalra az almanachban. A könyveket a szerzők saját pénzükön adják ki.
Az egyik oldalon a következő közleményt olvastam: „Fiatal írók – a Moszkvai Írószövetség tagjai – figyelem” 35 év alattiak. „A belépéshez a listában meghatározott dokumentumokat kell benyújtani. Nem csak ajánlásokra és könyvekre van szüksége…”
Az irodalmi díjak és pénzdíjak átadása hírhedtté vált. 2011 decemberében egy vicces történetet mutattak be a televízióban. A Rosszija tévécsatorna tudósítója egy számítógépes program segítségével összeállított egy értelmetlen verseket tartalmazó brosúrát „A dolog nem maga” címmel, és B. Sivko néven adta ki (baromság); felbérelt egy színészt a Mosfilm aktájából, és bemutatót tartott az Írók Központi Házában. Az Oroszországi Írószövetség moszkvai szervezetének vezetése csodálta Borisz Sivko tehetségét, világhírnevet jósoltak neki. Borisz Szivko költőt egyhangúlag felvették az Írószövetségbe, és Jeszenyin-díjjal jutalmazták.
Ma már senki előtt nem titok, hogyan, kinek és miért adják át az irodalmi díjakat, erről szól Pierre Bourdieu „The Field of Literature” című munkája. Az irodalmi díj átvételéhez szükséges: a\ éves irodalmi termék kiadása, függetlenül attól, hogy milyen méretben vagy minőségben, de mindig évente, és lehetőleg egynél többet; b\ magas szintű csoporton belüli részvételre van szükség (más szóval, részt kell vennie az irodalmi partikon, és „a tömegben” lenni); c\ hűséget mutatnak bizonyos témákhoz és politikai feltételekhez.
Az írók között, akárcsak másutt, szörnyű, néha igazságtalan verseny van. Mindenki arra törekszik, hogy legalább valami díjat kapjon, mert irodalmi munkából nem lehet megélni. A szovjet időkben az irodalmi díj egyfajta kenőpénz volt egy írónak a hatóságoktól.
Az első oroszországi irodalmi tevékenységért odaítélt díj a Puskin-díj volt, amelyet 1881-ben alapított a Szentpétervári Tudományos Akadémia „a szépirodalmi szépirodalmi művek orosz nyelven nyomtatott prózai és verseiért”.
A Szovjetunió első irodalmi díja az irodalmi Sztálin-díj volt.
A Szovjetunió összeomlása után Oroszországban az első nem állami díj az orosz Booker volt, amelyet 1992-ben hoztak létre az oroszországi British Council kezdeményezésére.
1994-ben jelent meg Oroszországban az első személyre szabott irodalmi díj, amelyet V. P. Asztafjevről neveztek el. Aztán az Andrej Belij irodalmi díj, a Triumph-díj, az Alekszandr Szolzsenyicin irodalmi díj, a Debüt irodalmi díj, a Nemzeti Bestseller-díj, a Yasnaya Polyana irodalmi díj, a Bunin-díj, az összoroszországi vándordíj. 2005-ben megalapították a Nagy Könyvdíjat.
Még egy FSZB-díj és egy kitüntetés is van az Orosz Külföldi Hírszerző Szolgálattól.
Munkanélküli körülmények között a hatóságok „emberi lelkek mérnökeit” toborozzák, létrehozva belőlük „gondolatmestereik” „légióját”. Olyan írók jelentek meg, akik a hatalmi hivatalokban születtek (az úgynevezett „írási projekt”). Az ilyen „társakat” díjazásban részesítik, számos könyvet adnak ki, felkérik őket a televízióban való szereplésre, honlapjaikat pedig botok népszerűsítik, hogy közsúllyal és jelentőségre tegyenek szert.
A tömeges hírnév, különösen manapság, a hatalommal való megegyezés eredménye – egyik vagy másik. A hatalom az írókat használja, az írók a hatalmat.
Mára mindenki, vagy majdnem mindenki íróvá vált. A könyveket futballisták, stylistok, énekesek, politikusok, újságírók, képviselők, ügyvédek írják – általában mindenki, aki nem túl lusta. Csak a lusta nem írhat és adhat ki könyvet. Az író már nem hivatás vagy hivatás, hanem csak hobbi.
Valamikor az írók valóban „a gondolatok mesterei” voltak. A politikusok meghallgatták őket, véleményüket az uralkodók figyelembe vették, az írók álltak a közvélemény formálásának központjában. Manapság szinte senki sem hallgat írókra – mennyiségük befolyásolta a minőségüket. Az írószövetségek az ihlet problémái helyett a bíróságon rendezik a dolgokat, vagyonmegosztással foglalkoznak.
Amikor még írókat hívtak meg az államfőhöz, szinte minden kérésük az írószövetség vagyonának megosztására vonatkozott; Mintha az íróknak nem is lenne más problémájuk. Most már nem hívják meg az írókat az elnökhöz.
Ma már kevesen tekintik az írást önfeláldozásnak; A legtöbb számára ez csak egy szinekúra. Sok író még mindig meg van győződve arról, hogy a legfontosabb az, hogy a szakszervezet tagjává váljanak, és olyan vezető pozíciót töltsenek be, amely lehetővé teszi számukra, hogy babérokat nyerjenek és támogatásokat kapjanak.
Dmitrij Bykov az „Irodalom, mint átverés” című cikkében elismerte: „A csalás minden fajtája közül a legmegbízhatóbbnak az irodalom bizonyult, vagyis a balekok átverésének ez a módja, amelyért ők maguk fizetnek a legnagyobb örömmel. .”
Borisz Okudzsava egyszer azt mondta Mihail Zadornovnak. „Ha most nem lépsz ki ebből az üzletből, soha nem lépsz ki a színpadról! Egész életében csak pénzért fog írni, és ennek az üzletnek a rabszolgája lesz.
Zakhar Prilepin számára „az írás csak munka. Soha nem írok egy sort sem, bocsáss meg a kommerszkedésemért, ha nem tudom, mire fogom használni.
Én személy szerint nem tartom magam írónak, bár két regényt írtam. Inkább kutatónak neveznék.
Nem értem, hogy lehetsz csak író. Mintha zenerajongó lennék. Az író nem hivatás, hanem elhívás és szolgálat. Talán még az adósságot is.
Értelmezésem szerint az író kapcsolattartó, közvetítő a Mennyország és az emberek között.
Az írók feladata, hogy felébresszék az olvasók lelkiismeretét.
Az igaz író próféta, mert Isten az ő lelkiismeretével ítéli meg, hogy mi történik.
Az orosz írók tragédiája, hogy senkinek nincs szüksége rájuk: sem a hatalmon lévőknek, sem a társadalomnak, de még a szomszédaiknak sem.
A Sztrugackij testvérek nagyon jól fejezték ki az író tragédiáját a modern világban a „Stalker” című filmben:
"Ha befekteted a lelkedet, befekteted a szívedet, felemésztik a lelkedet és a szívedet is!" Ha kiveszed lelkedből az utálatosságot, megeszik az utálatosságot! Mindannyian írástudók. Mindegyiküknek érzékszervi éhezése van. És mindannyian kavarognak: újságírók, szerkesztők, kritikusok, afféle folytonos nők... És mindenki követeli: „gyerünk, gyerünk”. Mi a csuda író vagyok, ha utálok írni; ha nekem ez kínszenvedés, fájdalmas, szégyenletes feladat, olyasmi, mint az aranyér kisajtolása. Hiszen korábban azt hittem, hogy a könyveim jobbá tesznek valakit. Senkinek se kellek! Meg fogok halni, és két nap múlva elfelejtenek engem, és elkezdenek enni valaki mást. Végül is arra gondoltam, hogy újrakészítem őket, de ők engem, a maguk képére és hasonlatosságára...”
„Az írás nem szórakozás, ez az igazság keresése, az önfeledtség és az együttérzés szomja! A kreativitás eszköz a lelked megértésére, jobbá tételére. Ha nem kell írnod, ne írj! És ha írsz, akkor a szíveddel!
Az igazi író nem író; csak az életet tükrözi, mert az igazságot lehetetlen megfogalmazni, csak tükrözni lehet.
Nem elég az igazságot leírni, meg kell ismerni az igazságot az igazságban, megérteni a jelentését.
Nem az a feladatom, hogy megtanítsam az olvasót, hanem bátorítsam a Rejtély közös megoldására. És számomra az a boldogság, ha az olvasó több jelentést fedez fel a szövegben, mint én.
Szeretnék segíteni az embernek a gondolkodásban, teret teremtek a reflexiónak anélkül, hogy a véleményemet erőltetném, hiszen mindenkinek meg kell értenie önmagát és az univerzum titkát. Meg kell tanulnod nemcsak nézni, hanem látni is, nemcsak hallani, hanem megkülönböztetni is.
Egy leélt élet fő eredménye nem a megírt könyvek száma, hanem a lélek halálos állapota. Nem számít, hogyan ettél és ivott, az számít, hogy mit halmoztál fel a lelkedben. Ehhez pedig szeretni kell, szeretni bármit is! Nincs szebb a szerelemnél. És még a kreativitás is csak a szeretet pótlása. A SZERETET SZÜKSÉGLETET TERMEZ!”
(A vándor (rejtély) igaz életű regényemből az Új orosz irodalom honlapján
Ön szerint mi az OROSZ ÍRÓK TRAGÉDIÁJA?
© Nikolay Kofirin – Új orosz irodalom –
A cenzúra az egész világon létezik, és gyakran érinti a könyveket, a színházi produkciókat és a filmeket. A szovjet időkben az irodalmat, mint a kultúra sok más területét, a pártvezetés teljes ellenőrzése alatt tartotta. Betiltották azokat a műveket, amelyek nem feleltek meg a hirdetett ideológiának, és csak a szamizdatban, vagy külföldön vásárolt, és titokban a Szovjetországba szállított példány beszerzésével lehetett őket elolvasni.
Alekszandr Szolzsenyicin
A Szovjetunióban a disszidens író által írt szinte minden jelentősebb művet betiltották. Köztük van a híres „GULAG-szigetcsoport”, „Újvilág”, „Rákosztály”. Utóbbit még a nyomdába is elküldték, de a regénynek csak néhány fejezetét gépelték le, ami után parancsot adtak a készlet szétszórására és a nyomtatás megtiltására. Az „Új Világ” egy azonos nevű folyóirat kiadását tervezte, de a megkötött megállapodás ellenére a regény soha nem jelent meg.
De Szamizdatban Alekszandr Szolzsenyicin műveire volt kereslet. Kis történetek, vázlatok időnként nyomtatásban is megjelentek.
Michael Bulgakov
A Mester és Margarita című regény negyedszázaddal az író halála után jelent meg először. Ennek azonban nem a cenzúra volt az oka. A regényt egyszerűen nem ismerték. Bulgakov kéziratát Abram Vulis filológus olvasta fel, és az egész főváros elkezdett beszélni a műről. A kultuszregény első változata a Moszkva folyóiratban jelent meg, és olyan elszórt szövegrészekből állt, amelyekben a szemantikai vonal nehezen volt nyomon követhető, mert a szereplők néhány kulcsfontosságú momentuma és megnyilatkozása egyszerűen ki lett vágva. A regény teljes terjedelmében csak 1973-ban jelent meg.
Borisz Paszternak
Az író által több mint 10 éven át alkotott regényt először Olaszországban, majd Hollandiában adták ki eredeti nyelven. Ingyenesen osztották szét a szovjet turisták között Brüsszelben és Bécsben. Csak 1988-ban jelent meg Oroszországban a Doctor Zhivago.
A regény „Új Világ” című folyóiratban való megjelenésének megkezdéséig szamizdat változatát kézről kézre adták, hogy egy éjszakára elolvassák, és a külföldről hozott könyveket lakat alatt őrizték. csak a legmegbízhatóbb embereknek adták elolvasni, akik nem tudták továbbítani a tulajdonost.
Vlagyimir Nabokov
„Lolita” című regényét nemcsak a szovjetek országában tiltották be. Sok ország megtagadta a provokatív és botrányos mű közzétételét, azzal magyarázva, hogy megengedhetetlen egy felnőtt férfi és egy fiatal tinédzser lány kapcsolatának népszerűsítése. A Lolitát először 1955-ben adta ki a párizsi Olympia Press kiadó, amely nagyon specifikus, az eper szerelmesei körében keresett művekre szakosodott.
Nyugaton meglehetősen gyorsan feloldották a regény tilalmát, a Szovjetunióban azonban csak 1989-ben adták ki. Sőt, ma a „Lolita” a huszadik század egyik kiemelkedő könyve, és szerepel a világ legjobb regényeinek listáján.
Evgenia Ginzburg
A „Meredes út” című regény valójában a szerző száműzetésének krónikája lett. Mindent leír, ami az elnyomott Evgenia Ginzburggal történt, a butyrkai bebörtönzés pillanatától kezdve. A művet természetesen áthatja az asszonyt életfogytiglani börtönre ítélő rezsim elleni gyűlölet.
Érthető, hogy miért tiltották el a regényt a megjelenéstől 1988-ig. A szamizdat révén azonban a „Steep Route” gyorsan elterjedt és népszerű volt.
Ernest Hemingway
A szovjet államban a külföldi szerzőkre is cenzúra tilalma vonatkozott. Különösen Hemingway „Akiért a harang szól” című regényét ajánlották hazai használatra, miután megjelent a Külföldi irodalomban. És bár hivatalosan nem tiltották be a munkát, csak a pártelit külön listán szereplő képviselői kaphatták meg.
Daniel Defoe
Bármilyen meglepőnek is tűnik, a „Robinson Crusoe” ártatlannak tűnő regényt egy időben a Szovjetunióban is betiltották. Pontosabban nyomtatva, de nagyon laza értelmezésben. A forradalmár Zlata Lilina a kalandregényben megvizsgálhatta az ország ideológiájával való ellentmondást. Túl nagy szerep jutott a hősnek, és a dolgozó nép befolyása a történelemre teljesen kimaradt. Ez a Robinson Crusoe vágott és fésült változata, amelyet a Szovjetunióban olvastak.
H. G. Wells
A szerző „Oroszország a sötétben” című regényét azután írta, hogy a polgárháború idején Oroszországban járt. Az ország pedig nagyon negatív benyomást tett rá, amit nagyban fokozott az akkor uralkodó káosz és pusztítás. Még az ideológiai ihletésű Vlagyimir Leninnel való találkozások sem értették meg az íróval a történések fontosságát a történelem számára.
1922-ben a könyvet először a Szovjetunióban adták ki Harkovban, és Moisei Efimovich Ravich-Cherkassky hosszas kommentárja előzte meg, aki elmagyarázta az angol publicista téves álláspontját. A Szovjetunióban a könyv legközelebb csak 1958-ban jelent meg, ezúttal Gleb Krzhizhanovsky előszavával.
George Orwell
Az Állatfarm után, amelyben a Szovjetunió kormánya a proletariátus vezetőinek az állatokkal való elfogadhatatlan és káros allegorikus összehasonlítását látta, Orwell összes művét betiltották. A szerző művei csak a peresztrojka utáni időszakban jelentek meg az országban.
Mihail Zoscsenko
A Napkelte előtt című történetben, amelyhez Mihail Zoshchenko sok éven át gyűjtött anyagokat, a propagandaosztály vezetői politikailag káros és művészetellenes munkát láttak. Miután 1943-ban megjelentek az első fejezetek az „October” folyóiratban, parancsot adtak ki a történet betiltására. Csak 44 évvel később a Szovjetunióban adták ki a művet, az USA-ban pedig 1973-ban.
A szovjet időkben a kultúra szinte minden területét cenzúrázták. Még a leghíresebb emlékművek is zavarba hozták megjelenésükkel a hivatalnokokat. A szobrászok kénytelenek voltak átdolgozni őket a tisztviselők szovjet realizmusról alkotott elképzeléseinek megfelelően. Meglepő módon Moszkva egyik szimbóluma átalakult a 21. században.
10 könyvet betiltottak a Szovjetunióban
A Szovjetunió, miután „vasfüggönnyel” védte az országot, megpróbálta megvédeni polgárait a kívülről érkező információktól. Néha jó volt, néha nem. Így volt ez a könyvekkel is: szinte mindent megsemmisítettek, ami árthatott a politikai rendszernek, vagy az állampolgárba beleolthatta az országban uralkodó élettel való egyet nem értés gondolatát. De néha túl messzire mentek, és betiltották azokat a könyveket, amelyek nem ártottak az embereknek. Bemutatok egy válogatást a Szovjetunióban 10 betiltott könyvből.
1. „Doktor Zhivago”
Kiadás éve: 1957.
Boris Pasternak a múlt század 50-es éveiben elküldte „Doktor Zhivago” című regényét Gosizdatnak, és jóváhagyó értékelést kapott, egy másik példányt pedig az olasz Giangiacomo Feltrinneli kiadónak. Később azonban Gosizdat megváltoztatta a véleményét, mivel szerintük a bolsevik forradalom a könyvben a legnagyobb bűnként szerepel. Pasternakot pedig felszólították, hogy vegye át a második példányt az olasz kiadótól, de Giangiacomo nem volt hajlandó visszaküldeni a kéziratot, és kiadta a könyvet Európában.
1958-ban Borisz Paszternak irodalmi Nobel-díjat kapott Doctor Zhivago című regényéért, de kénytelen volt visszautasítani. A Szovjetunió kijelentette, hogy a svéd bírák kitüntetése „ellenséges politikai akció volt, mert elismertek egy olyan művet, amely el volt rejtve a szovjet olvasók elől, és ellenforradalmi és rágalmazó volt”. És egy kicsit később a kiegészítésben
Pasternakot kizárták az Írószövetségből, és megfosztották a „szovjet író” címtől.
2. „Fehér Gárda”
Kiadás éve: 1955
„A fehér gárda” egy családi saga, amelyben Mihail Bulgakov részben saját családja történetét ábrázolta. Szerelem és árulás a háború, a hit, a kétségbeesés, a félelem és a féktelen bátorság hátterében - Mikhail Bulgakov mindezeket az érzelmeket nagyon egyszerű és mindenki számára érthető szavakkal közvetítette.
De a szovjet tisztviselők értelmezése szerint az 1917-es forradalom és a polgárháború „helytelen” tudósítása miatt a „Fehér Gárda” című művet szovjetellenes alkotásként ismerték el.
3. „A GULAG-szigetcsoport. 1918-1956. Művészeti kutatási tapasztalat”
Kiadási évek: 1973, 1974, 1975, 1978
Szolzsenyicin nem ragaszkodott ahhoz az akkor általánosan elfogadott verzióhoz, hogy „a sztálinizmus igazságszolgáltatási tévedései a diktátor személyiségének következményei”, ezért is sok kritika érte Szolzsenyicint. Ő pedig azzal érvelt, hogy a terror Lenin alatt kezdődött, és csak Hruscsov alatt folytatódott.
4. „Krokodil”
Kiadás éve: 1917
„az emberek sikoltoznak, vonszolják őket a rendőrségre, remegnek a félelemtől; a krokodil megcsókolja a víziló királyának lábát; a fiú Ványa, a főszereplő kiszabadítja az állatokat."
„Mit jelent ez a sok hülyeség? - aggódik Krupskaya. - Milyen politikai jelentése van? Néhányan egyértelműen megvannak. De olyan gondosan álcázott, hogy elég nehéz kitalálni. Vagy ez csak egy csomó szó? A szavak halmaza azonban nem olyan ártatlan. Az a hős, aki szabadságot ad a népnek, hogy kiváltsa Ljalyát, olyan polgári érintés, amely egy gyerek számára sem múlik el nyomtalanul... […] Szerintem a „krokodilt” nem szabad a gyerekeinknek adni, nem azért, mert ez egy tündérmese, de mert polgári hordalék."
5. „The Goat Song”
Kiadás éve: 1927
Konsztantyin Vaginov mindössze 35 évet élt, és mindössze négy regényt és négy versgyűjteményt tudott létrehozni, de még ilyen csekély számú műve mellett is sikerült bosszantania a szovjet vezetést azzal, hogy véleményük szerint „ideológiailag elfogadhatatlan könyvet hozott létre Szovjetunió." A „The Goat Song” című regény egyetlen kiadása a 30-as évek elején csak egyszer szerepelt a „Lefoglalható könyvek listáján”. Vaginov 1934-ben halt meg, majd közvetlenül halála után anyját letartóztatták, a hatóságok pedig nyilvánvaló késéssel letartóztatást bocsátottak ki magával az íróval szemben. Ettől a pillanattól kezdve az író Vaginov feledésbe merült, legalábbis Oroszországban.
6. „Mi”
Kiadás éve: 1929, Csehország.
Először Csehországban jelent meg, de a bolsevik Oroszországban nem, mert a kortársak a jövő szocialista, kommunista társadalmának gonosz karikatúrájaként fogták fel. Ezenkívül a regény közvetlen utalásokat tartalmazott a polgárháború egyes eseményeire, például „a város háborújára a vidék ellen”. A Szovjetunióban egész kampány folyt Zamyatin üldözésére. Az „Irodalmi Közlöny” ezt írta: „E. Zamyatinnak meg kell értenie azt az egyszerű gondolatot, hogy az épülő szocializmus országa meg tud nélkülözni egy ilyen írót.
7. „Élet és sors”
Kiadás éve: 1980
Vaszilij Grossman behozta a kéziratot a Znamya folyóirat szerkesztőségébe, de ők megtagadták a regény kiadását, mert politikailag károsnak, sőt ellenségesnek tartották. A Znamja szerkesztője, Kozsevnyikov pedig általában azt tanácsolta Grossmannak, hogy vonja ki regénye példányait a forgalomból, és tegyen intézkedéseket annak biztosítására, hogy a regény ne kerüljön ellenséges kezekbe. Talán ez a szerkesztő jelentette fel az írót a hatóságoknál, hogy megtehessék a szükséges intézkedéseket. Azonnal Grossman lakására érkeztek ellenőrzéssel, a regény kéziratait, másolatait, piszkozatait, jegyzeteit, másolatait és írógépszalagjait lefoglalták a gépíróktól.
8. „Napfelkelte előtt”
Kiadás éve: 1943
Mihail Zoshchenko a „Napfelkelte előtt” című önéletrajzi regényt tartotta fő művének. A propaganda- és agitációs osztály vezetőiről azonban más volt a vélemény: „Zoscsenko vulgáris, művészetellenes és politikailag káros története „Napfelkelte előtt”. Zoscsenko története idegen népünk érzéseitől és gondolataitól... Zoscsenko rendkívül torz képet fest népünk életéről... Zoscsenko egész története népünk rágalmazása, érzéseik és életük vulgarizálása.”
9. „Az el nem oltott hold meséje”
Kiadás éve: 1926
Pilnyak története, miután a Novy Mir 1926. májusi számában megjelent, hatalmas botrányt kavart. A történet hősében, Gavrilovban Frunzét látták, a „görnyedt emberben” pedig Joseph Sztálint. A példányszám eladatlan részét azonnal elkobozták és megsemmisítették, majd valamivel később, az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának határozata alapján a történetet „rosszindulatú, ellenforradalmi és rágalmazó támadásnak minősítették a Központi ellen. bizottság és a párt."
Még Gorkij is szidta a történetet, amely szerinte csúnya nyelvezetet írt: „A sebészek meglepően abszurdak, és minden, ami benne van, pletyka illata.”
10. „Hat könyvből”
Kiadás éve: 1940
Az „Of Six Books” egy versgyűjtemény öt megjelent könyvből, és egy hatodikból, amelyet megfogant, de soha nem készítettek el. A gyűjteményt 1940-ben adták ki, de nagyon kevés idő múlva ideológiai kritika érte, és teljesen eltávolították a könyvtárakból.
