Dans la pièce de Tchekhov La Cerisaie, Anya et Petya ne sont pas les personnages principaux. Ils ne sont pas directement liés au jardin, comme les autres personnages, pour eux cela ne joue pas un rôle aussi important, c'est pourquoi ils sortent en quelque sorte du système général des personnages. Cependant, dans l’œuvre d’un dramaturge de la stature de Tchekhov, il n’y a pas de place pour les accidents ; Ce n'est donc pas un hasard si Petya et Anya sont isolées. Regardons de plus près ces deux héros.
Parmi les critiques, il existe une interprétation largement répandue des images d'Anya et Petya représentées dans la pièce « La Cerisaie » comme symbole de la jeune génération de la Russie au début du XXe siècle ; génération, qui remplace les « Ranevsky » et les « Gayev » obsolètes depuis longtemps, ainsi que les « Lopakhin », créatures d'un tournant. Dans la critique soviétique, cette affirmation était considérée comme indéniable, car la pièce elle-même était généralement considérée d'une manière strictement définie - en fonction de l'année d'écriture (1903), les critiques associaient sa création aux changements sociaux et à la révolution brassicole de 1905. En conséquence, la compréhension du verger de cerisiers comme symbole de la « vieille » Russie pré-révolutionnaire, Ranevskaya et Gaev comme images de la classe noble « en voie de disparition », Lopakhin - de la bourgeoisie émergente, Trofimov - de l'intelligentsia commune, était affirmé. De ce point de vue, la pièce est considérée comme une œuvre sur la recherche d’un « sauveur » pour la Russie, dans laquelle se préparent des changements inévitables. Lopakhin, en tant que maître bourgeois du pays, devrait être remplacé par le roturier Petya, plein d'idées transformatrices et tourné vers un avenir radieux ; la bourgeoisie doit être remplacée par l'intelligentsia, qui, à son tour, réalisera une révolution sociale. Anya symbolise ici la noblesse « repentante », qui participe activement à ces transformations.
Une telle « approche de classe », héritée de l'Antiquité, révèle son incohérence dans le fait que de nombreux personnages ne rentrent pas dans ce schéma : Varya, Charlotte, Epikhodov. On ne retrouve aucun sous-texte de « classe » dans leurs images. De plus, Tchekhov n’a jamais été connu comme un propagandiste et n’aurait probablement pas écrit une pièce aussi clairement déchiffrable. Il ne faut pas oublier que l'auteur lui-même a défini le genre de « La Cerisaie » comme une comédie et même une farce - ce n'est pas la forme la plus réussie pour démontrer de hauts idéaux...
Sur la base de tout ce qui précède, il est impossible de considérer Anya et Petya dans la pièce « La Cerisaie » uniquement comme une image de la jeune génération. Une telle interprétation serait trop superficielle. Qui sont-ils pour l’auteur ? Quel rôle jouent-ils dans son plan ?
Ils n’ont aucun intérêt direct dans la vente aux enchères et le jardin, et aucun symbolisme clair n’y est associé. Pour Anya et Petya Trofimov, la cerisaie n'est pas un attachement douloureux. C'est le manque d'attachement qui les aide à survivre dans l'atmosphère générale de dévastation, de vide et d'absurdité, si subtilement véhiculée dans la pièce.
La caractérisation générale d'Anya et Petya dans The Cherry Orchard inclut inévitablement une ligne d'amour entre les deux héros. L'auteur l'a décrit implicitement, à moitié, et il est difficile de dire dans quel but il avait besoin de cette démarche. C'est peut-être une façon de montrer la collision de deux personnages qualitativement différents dans la même situation. Nous voyons Anya jeune, naïve et enthousiaste, qui n'a pas encore vu la vie et en même temps pleine de force et prête à toute transformation. Et nous voyons Petya, plein d'idées audacieuses et révolutionnaires, un orateur inspiré, une personne sincère et enthousiaste, de plus, absolument inactif, plein de contradictions internes, c'est pourquoi il est absurde et parfois drôle. On peut dire que la ligne d'amour rapproche deux extrêmes : Anya est une force sans vecteur, et Petya est un vecteur sans force. L'énergie et la détermination d'Anya sont inutiles sans guide ; La passion et l’idéologie de Petya sans force intérieure sont mortes.
En conclusion, on peut noter que les images de ces deux héros dans la pièce sont malheureusement encore aujourd'hui vues de manière «soviétique» traditionnelle. Il y a des raisons de croire qu’une approche fondamentalement différente du système de personnages et de la pièce de Tchekhov dans son ensemble nous permettra de voir bien plus de nuances de sens et révélera de nombreux points intéressants. En attendant, les images d'Anya et Petya attendent leur critique impartiale.
Essai de travail
« La Cerisaie » est la dernière pièce de Tchekhov, son « chant du cygne ». Dans cette œuvre, le dramaturge a réuni tous les personnages principaux dans une cerisaie, dont il a fait un symbole de la beauté, de l'immuabilité et de l'indestructible de la vie. La Cerisaie est un symbole de la Russie.
La pièce a été écrite en 1903, au tournant de l’époque. À l’heure actuelle, l’auteur a le sentiment que la Russie est à la veille de changements dramatiques. Comme toute personne, Tchekhov rêvait de l'avenir, d'une nouvelle vie qui apporterait aux gens quelque chose de brillant, de pur et de beau. C'est ce motif d'attente d'une vie meilleure qui résonne dans la pièce.
Le dramaturge a estimé que l'ancienne vie disparaissait progressivement et qu'une nouvelle commençait tout juste à émerger. Comment Tchekhov voyait-il l’avenir ? De quel genre d’avenir rêvait-il ? Les héros de La Cerisaie aideront à répondre à ces questions.
Dans la pièce, Tchekhov a exprimé ses espoirs pour l'avenir. Le leitmotiv ici est donc l’idée dela collision du rêve et de la réalité, de la discorde entre eux. Derrière les conversations ordinaires des héros de l'œuvre, derrière leur attitude calme les uns envers les autres, on voit un manque de compréhension des événements qui se déroulent autour d'eux. Le lecteur entend souvent des remarques déplacées de la part des personnages et ressent des regards lointains. Ils ne s’entendent pas, ils sont chacun dans leur monde, ils rêvent et souffrent seuls. La fin de la pièce est révélatrice, lorsque le vieux serviteur est tout simplement oublié, enfermé dans le domaine et laissé peut-être mourir de faim...
Ainsi, le passé de la pièce est rejeté, oublié et non compris.
Par conséquent, le conflit principal de la pièce « La Cerisaie » peut être caractérisé comme suit : une incompréhension de génération en génération. Il semble que le passé, le présent et le futur se croisent à un moment donné de la pièce. Ces trois générations vivent chacune à leur époque, mais elles ne font que parler et ne peuvent rien faire pour changer la vie.
L'ancienne génération comprend Gaev, Ranevskaya, Firs. Au présent - Lopakhin, et les représentants du futur sont Petya Trofimov et Anya.
Lyubov Andreevna Ranevskaya, une noble de sang, parle constamment de ses meilleures jeunes années passées dans une vieille maison, dans une belle et luxueuse cerisaie. Et toute l’ancienne génération de cette pièce pense de la même manière. Aucun d’eux n’essaye de changer quoi que ce soit. Ils parlent de la « merveilleuse » vie d’avant, mais eux-mêmes semblent se résigner au présent, laisser tout suivre leur cours et céder sans se battre pour leurs idées.
Ranevskaya ne vit qu'avec les souvenirs du passé, elle n'est pas satisfaite du présent et elle ne veut pas ou ne peut pas penser à l'avenir... Son pessimisme semble drôle au lecteur. Nous comprenons qu’il n’y a pas de retour vers le passé, et est-il nécessaire d’y retourner ? Mais Lyubov Andreevna et son frère ne veulent pas comprendre cela. Leurs rêves resteront des rêves… Et c’est pour cela que Tchekhov les condamne.
Lopakhin est un représentant de la bourgeoisie, un héros du présent. Il vit pour aujourd'hui. Il convient de noter que ses idées sont intelligentes et pratiques. Il a des conversations animées sur la façon de changer la vie pour le mieux et semble savoir quoi faire. Mais tout cela ne sont que des mots. Lopakhin n’est donc pas un héros idéal. On sent son manque de confiance en lui. Et à la fin de l’action, ce héros semble abandonner et s’exclame : « Si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer ! »
Il est généralement admis qu’Anya et Petya Trofimov sont l’espoir de l’auteur pour l’avenir. Mais une personne comme Petya Trofimov, un « étudiant éternel » et un « gentleman minable », peut-elle changer cette vie ? Après tout, seules les personnes intelligentes, énergiques et sûres d’elles, les « personnes actives », peuvent proposer de nouvelles idées, entrer dans l’avenir et diriger les autres. Et Petya, comme les autres héros de la pièce, parle plus qu'il n'agit, il se comporte généralement de manière ridicule.
Anya est encore trop jeune, elle ne connaît pas encore la vie pour la changer. Et pourtant, Anya est l’image du printemps, d’un avenir nouveau et radieux. C’est elle qui, me semble-t-il, incarne le rêve d’une nouvelle vie de Tchekhov. Son âme sensible est capable de changer la vie, car elle saura capter les moindres fluctuations du monde qui l'entoure. Même si c'est un peu naïf et drôle, mais si quelqu'un peut atteindre, avec toute l'humanité, la plus haute vérité, le plus grand bonheur, c'est bien Anya Trofimova : « Adieu, vieille vie. Bonjour, nouvelle vie. »
Ainsi, la question du rapport entre rêve et réalité dans la pièce « La Cerisaie » s'est également reflétée dans le débat sur le genre. On sait que Tchekhov lui-même a qualifié la pièce de comédie, mais Stanislavski l'a mise en scène comme un drame. Écoutons quand même l’opinion de l’auteur. Cette pièce est plus une triste réflexion sur le sort de la Russie qu'un appel révolutionnaire, comme on essaie parfois de le présenter. Ce que l'auteur a décrit comme drôle est en fait digne des larmes les plus amères, mais c'est drôle, comme tout ce qui est pitoyable est drôle.
Ainsi, la tragédie principale de la pièce réside non seulement dans la vente du jardin et du domaine dans lesquels les gens ont passé leur jeunesse, auxquels sont associés leurs meilleurs souvenirs, mais aussi dans l'incapacité de ces mêmes personnes à changer quoi que ce soit pour améliorer leur situation. . Ils rêvent, mais ne font rien pour réaliser leurs rêves, car ils ne ressentent pas ce monde.
0
Lisez gratuitement un essai sur le thème du conflit des générations dans la pièce La Cerisaie de Tchekhov
Conflit entre générations
La pièce «La Cerisaie» d'Anton Pavlovich Tchekhov est inhabituelle et étonnante. Contrairement à d'autres œuvres du dramaturge, elle place non pas une personne au centre de tous les événements, mais l'image lyrique d'une belle cerisaie. Il est comme la personnification de la beauté de la Russie d’autrefois. Plusieurs générations s'entremêlent dans l'œuvre et, par conséquent, se pose le problème des différences de pensée et de perception de la réalité. La Cerisaie joue un rôle fondamental. Il devient un lieu de rencontre pour le passé, le présent et l’avenir d’un pays au bord d’un profond changement.
Ce drame est un phénomène complètement nouveau dans l'art russe. Il n'y a pas de conflits sociaux aigus, aucun des personnages principaux n'entre dans une dispute ouverte, et pourtant le conflit existe. A quoi est-ce lié ? À mon avis, il s’agit d’un conflit entre générations qui ne s’entendent pas ou ne veulent pas s’entendre. Le passé apparaît devant nous sous la forme de Ranevskaya et Gaev. Ce sont des nobles invétérés qui sont incapables de changer leurs habitudes même pour sauver le domaine ayant appartenu à leurs parents et ancêtres. Ranevskaya a longtemps dilapidé sa fortune et continue de gaspiller de l'argent. Gaev espère recevoir un héritage d'une riche tante vivant à Yaroslavl.
Ces personnes pourront-elles conserver leurs biens - le domaine familial et la luxueuse cerisaie ? A en juger par cette caractéristique, non. L'un des personnages les plus prudents de la pièce est le représentant de la génération actuelle Ermolai Alekseevich Lopakhin. Il s’agit du fils et petit-fils de serfs, devenus subitement riches et devenus un riche marchand. Ce héros a tout réalisé lui-même, grâce à son travail et sa persévérance, et mérite donc le respect. Malheureusement, il ne peut pas être considéré comme une personne heureuse, car lui-même n’est pas heureux de l’opportunité de racheter la cerisaie bien-aimée de Ranevskaya. Pour cette raison, au tout début de la pièce, il lui recommande de la diviser en parcelles et de la louer aux estivants, mais la bourgeoisie frivole ne veut pas en entendre parler.
La troisième génération, celle que l’on appelle « l’avenir » du pays, est représentée par la fille de Ranevskaya, âgée de dix-sept ans, et l’ancien professeur de son fils. Anya et Petya sont des combattants pour une « nouvelle vie » et se soucient donc peu du sort de la cerisaie. Ils croient qu’ils peuvent mieux planter un nouveau jardin que l’ancien. Trofimov est un étudiant talentueux, mais, hélas, il parle plus qu'il ne le fait et, par conséquent, l'avenir de ces jeunes effraie la génération plus âgée. Anya nous apparaît comme le personnage le plus brillant et le plus clair. Elle a adopté les meilleurs traits de la noblesse et a continué à suivre avec confiance l’évolution du changement. La confiance dans un résultat positif ne l’a jamais quittée. C'est à travers elle que l'auteur exprime ses espoirs d'un avenir radieux.
Trois générations dans la pièce de Tchekhov "La Cerisaie"
Le titre de la pièce est symbolique. "La Russie entière est notre jardin", a déclaré Tchekhov. Cette dernière pièce a été écrite par Tchekhov au prix d'un effort physique énorme, et la simple réécriture de la pièce était un acte des plus difficiles. Tchekhov a terminé « La Cerisaie » à la veille de la première révolution russe, l’année de sa mort prématurée (1904).
En pensant à la mort de la cerisaie, au sort des habitants du domaine en ruine, il imagina mentalement toute la Russie au tournant de l'époque.
A la veille de révolutions grandioses, comme s'il sentait près de lui les marches d'une formidable réalité, Tchekhov appréhendait le présent du point de vue du passé et du futur. La perspective de grande envergure confère à la pièce un air d'histoire et confère une étendue particulière à son temps et à son espace. Dans la pièce «La Cerisaie», il n'y a pas de conflit aigu, tout semble se dérouler comme d'habitude et il n'y a pas de querelles ou d'affrontements ouverts entre les personnages de la pièce. Et pourtant, le conflit existe, mais pas ouvertement, mais intérieurement, profondément caché dans le cadre apparemment paisible de la pièce. Le conflit réside dans l’incompréhension d’une génération par l’autre. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : le passé, le présent et le futur. Et chacune des trois générations rêve de son époque.
La pièce commence avec l’arrivée de Ranevskaya dans son ancien domaine familial, avec un retour au verger de cerisiers, qui se dresse devant les fenêtres tout en fleurs, avec des gens et des choses familiers depuis son enfance. Une atmosphère particulière de poésie et d’humanité éveillée s’en dégage. Comme si pour la dernière fois cette vie vivante sur le point de mourir éclatait - comme un souvenir. La nature se prépare au renouveau - et l'espoir d'une vie nouvelle et pure s'éveille dans l'âme de Ranevskaya.
Pour le marchand Lopakhin, qui va acheter le domaine Ranevskaya, la cerisaie signifie aussi bien plus qu'un simple objet d'une transaction commerciale.
Dans la pièce, des représentants de trois générations défilent devant nous : le passé - Gaev, Ranevskaya et Firs, le présent - Lopakhin et les représentants de la génération future - Petya Trofimov et Anya, la fille de Ranevskaya. Tchekhov a non seulement créé des images de personnes dont la vie s'est déroulée à un tournant, mais il a également capturé le temps lui-même dans son mouvement. Les héros de "La Cerisaie" se révèlent être victimes non pas de circonstances privées et de leur propre manque de volonté, mais des lois mondiales de l'histoire - l'actif et énergique Lopakhin est autant l'otage du temps que le passif Gaev. La pièce est basée sur une situation unique qui est devenue une des préférées du théâtre du XXe siècle : la situation du « seuil ». Rien de tel ne se produit encore, mais il y a un sentiment de bord, d'abîme dans lequel une personne devrait tomber.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - une représentante de la vieille noblesse - est une femme peu pratique et égoïste, naïve dans son intérêt amoureux, mais elle est gentille et sympathique, et son sens de la beauté ne s'efface pas, ce que Tchekhov souligne particulièrement. Ranevskaya se souvient constamment de ses meilleures jeunes années passées dans une vieille maison, dans une belle et luxueuse cerisaie. Elle vit avec ces souvenirs du passé, elle n’est pas satisfaite du présent et elle ne veut même pas penser au futur. Son immaturité semble drôle. Mais il s’avère que toute l’ancienne génération de cette pièce pense de la même manière. Aucun d’eux n’essaye de changer quoi que ce soit. Ils parlent de la merveilleuse vie d'avant, mais eux-mêmes semblent se résigner au présent, laissant tout suivre leur cours et cédant sans combat.
Lopakhin est un représentant de la bourgeoisie, un héros du temps présent. C'est ainsi que Tchekhov lui-même a défini son rôle dans la pièce : « Le rôle de Lo-akhin est central. Après tout, ce n’est pas un commerçant au sens vulgaire du terme. c'est une personne douce. une personne honnête dans tous les sens du terme. «Mais cet homme doux est un prédateur, il vit pour aujourd'hui, donc ses idées sont intelligentes et pratiques. La combinaison d'un amour désintéressé pour la beauté et d'un esprit marchand, d'une simplicité paysanne et d'une âme artistique subtile fusionnée à l'image de Lopakhin. Il a des conversations animées sur la façon de changer la vie pour le mieux et semble savoir quoi faire. Mais en réalité, il n’est pas le héros idéal de la pièce. On sent son manque de confiance en lui.
La pièce entrelace plusieurs intrigues. Un jardin mourant et un amour raté, voire inaperçu, sont deux thèmes transversaux et intrinsèquement liés de la pièce. La histoire de la romance ratée entre Lopakhin et Varya se termine avant tout le monde. Il est construit sur la technique préférée de Tchekhov : ils parlent le plus et le plus volontiers de ce qui n'existe pas, discutent de détails, discutent sur les petites choses qui n'existent pas, sans remarquer ni délibérément étouffer ce qui existe et qui est essentiel. Varya attend un cours de vie simple et logique : puisque Lopakhin visite souvent une maison où se trouvent des filles célibataires, dont elle seule lui convient. Varya doit donc se marier. Varya n'a même pas l'idée de regarder la situation différemment, de se demander si Lopakhin l'aime, est-ce qu'elle l'intéresse ? Toutes les attentes de Varina sont basées sur des rumeurs oiseuses selon lesquelles ce mariage serait réussi !
Il semblerait qu’Anya et Petya Trofimov soient l’espoir de l’auteur pour l’avenir. Le plan romantique de la pièce est regroupé autour de Petya Trofimov. Ses monologues ont beaucoup en commun avec les pensées des meilleurs héros de Tchekhov. D'une part, Tchekhov ne fait que mettre Petya dans des positions ridicules, le compromettant constamment, réduisant son image à un «étudiant éternel» et un «homme minable» extrêmement peu héroïque, que Lopakhin arrête constamment avec ses remarques ironiques. D’un autre côté, les pensées et les rêves de Petia Trofimov sont proches de l’état d’esprit de Tchekhov. Petya Trofimov ne connaît pas de chemins historiques spécifiques vers une bonne vie, et ses conseils à Anya, qui partage ses rêves et ses prémonitions, sont pour le moins naïfs. « Si vous avez les clés de la ferme, jetez-les dans le puits et partez. Soyez libre comme le vent. Mais un changement radical dans la vie est mûr, comme le prédit Tchekhov, et ce n'est pas le caractère de Petya, le degré de maturité de sa vision du monde, mais le destin de l'ancien qui détermine l'inévitabilité.
Mais une personne comme Petya Trofimov peut-elle changer cette vie ? Après tout, seules les personnes intelligentes, énergiques, sûres d’elles et actives peuvent proposer de nouvelles idées, entrer dans l’avenir et diriger les autres. Et Petya, comme les autres héros de la pièce, parle plus qu'il n'agit, il se comporte généralement de manière ridicule. Anya est encore trop jeune. Elle ne comprendra jamais le drame de sa mère et Lyubov Andreevna elle-même ne comprendra jamais sa passion pour les idées de Petya. Anya n’en sait toujours pas assez sur la vie pour la changer. Mais Tchekhov voyait la force de la jeunesse précisément dans l'affranchissement des préjugés, de la rigueur des pensées et des sentiments. Anya partage les mêmes idées que Petya, ce qui renforce le motif d'une future vie merveilleuse qui résonne dans la pièce.
Le jour de la vente du domaine, Ranevskaya lance une balle totalement inappropriée du point de vue du bon sens. Pourquoi a-t-elle besoin de lui ? Pour la vivante Lyubov Andreevna Ranevskaya, qui joue maintenant avec un mouchoir mouillé dans ses mains, attendant le retour de son frère de la vente aux enchères, ce bal ridicule est important en soi - en tant que défi de la vie quotidienne. Elle arrache des vacances au quotidien, arrache à la vie cet instant qui peut tendre un fil vers l'éternité.
La propriété a été vendue. "J'ai acheté!" - le nouveau propriétaire triomphe en faisant claquer les clés. Ermolai Lopakhin a acheté un domaine où son grand-père et son père étaient esclaves, où ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine. Il est prêt à prendre une hache dans la cerisaie. Mais au plus haut moment de triomphe, ce «marchand intelligent» ressent soudain la honte et l'amertume de ce qui s'est passé: «Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre.» Et il devient clair que pour le plébéien d’hier, un homme à l’âme douce et aux doigts fins, l’achat d’une cerisaie est, en substance, une « victoire inutile ».
En fin de compte, Lopakhin est le seul à proposer un véritable plan pour sauver la cerisaie. Et ce plan est réaliste, d'abord parce que Lopakhin comprend : le jardin ne peut pas être conservé sous sa forme antérieure, son temps est révolu, et désormais le jardin ne peut être préservé qu'en le réaménageant conformément aux exigences de la nouvelle ère. Mais une nouvelle vie signifie avant tout la mort du passé, et le bourreau s'avère être celui qui voit le plus clairement la beauté du monde mourant.
Ainsi, la principale tragédie de l'œuvre réside non seulement dans l'action extérieure de la pièce - la vente du jardin et du domaine, où de nombreux personnages ont passé leur jeunesse, à laquelle sont associés leurs meilleurs souvenirs, mais aussi dans la contradiction interne - l'incapacité des mêmes personnes à changer quoi que ce soit pour améliorer votre situation. L'absurdité des événements qui se déroulent dans la pièce se fait constamment sentir. Ranevskaya et Gaev ont l'air ridicules avec leur attachement aux objets anciens, Epikhodov est ridicule et Charlotte Ivanovna elle-même est la personnification de l'inutilité dans cette vie.
Le dernier acte, comme toujours chez Tchekhov, est le moment de la séparation, de l'adieu au passé. Triste pour les anciens propriétaires du « verger de cerisiers », gênant pour le nouvel homme d'affaires, joyeux pour les jeunes âmes avec leur volonté imprudente de Blok de tout abandonner - la maison, l'enfance, les proches et même la poésie du « verger de rossignol » - pour crier ouvertement et avec une âme libre : "Bonjour, nouvelle vie !" Mais si du point de vue de l'avenir social, "La Cerisaie" ressemblait à une comédie, alors pour l'époque, cela ressemblait à une tragédie. Ces deux mélodies, sans se confondre, apparaissent simultanément dans le finale, donnant naissance à une issue tragi-comique complexe de l'œuvre.
Les jeunes, gaiement, s'appelant les uns les autres de manière invitante, courent en avant. Les vieux, comme les vieilles choses, serrés les uns contre les autres, ils trébuchent dessus sans s'en apercevoir. Réprimant leurs larmes, Ranevskaya et Gaev se précipitent l'un vers l'autre. « Oh ma chérie, mon tendre et beau jardin. Ma vie, ma jeunesse, mon bonheur, au revoir. Au revoir. « Mais la musique d’adieu est étouffée par le « coup de hache sur le bois, qui sonne seul et triste ». Les volets et les portes sont fermés. Dans la maison vide, le malade Firs reste inaperçu dans l'agitation : « Mais ils ont oublié l'homme. « Le vieil homme est seul dans une maison fermée à clé. « Comme du ciel, le bruit d'une corde cassée » se fait entendre, et dans le silence, la hache frappe sourdement sur le bois.
Le symbolisme de « La Cerisaie » parlait de l'approche de cataclysmes sociaux grandioses et de changements dans l'ancien monde.
Cette œuvre reflète les problèmes de la noblesse passagère, de la bourgeoisie et de l'avenir révolutionnaire. Dans le même temps, Tchekhov a décrit d'une manière nouvelle le conflit principal de l'œuvre - le conflit de trois générations.
50812 des personnes ont consulté cette page. Inscrivez-vous ou connectez-vous et découvrez combien de personnes de votre école ont déjà copié cet essai.
Passé, présent, futur dans la pièce d'A.P. "La Cerisaie" de Tchekhov
« Toute la Russie est notre jardin ! » (d'après la pièce d'A.P. Tchekhov « La Cerisaie »).
À qui revient la responsabilité de la mort de la cerisaie ? (d'après la pièce d'A.P. Tchekhov « La Cerisaie »)
/ Œuvres / Tchekhov A.P. / La Cerisaie / Trois générations dans la pièce de Tchekhov « La Cerisaie »
Voir aussi l'ouvrage « La Cerisaie » :
Nous rédigerons un excellent essai selon votre commande en seulement 24 heures. Un essai unique en un seul exemplaire.
Le conflit principal dans la pièce "La Cerisaie"
Conflit dans une œuvre dramatique
L'une des caractéristiques de la dramaturgie de Tchekhov était l'absence de conflits ouverts, ce qui est assez inattendu pour les œuvres dramatiques, car c'est le conflit qui est le moteur de toute la pièce, mais il était important pour Anton Pavlovich de montrer la vie des gens à travers une description. de la vie quotidienne, rapprochant ainsi les personnages de la scène du spectateur. En règle générale, le conflit s'exprime dans l'intrigue de l'œuvre, l'organisant ; l'insatisfaction interne, le désir d'obtenir quelque chose, ou de ne pas perdre, pousse les héros à commettre certaines actions. Les conflits peuvent être externes et internes, et leurs manifestations peuvent être évidentes ou cachées, c'est pourquoi Tchekhov a réussi à cacher le conflit dans la pièce « La Cerisaie » derrière les difficultés quotidiennes des personnages, qui font partie intégrante de cette modernité.
Les origines du conflit dans la pièce « La Cerisaie » et son originalité
Pour comprendre le conflit principal de la pièce «La Cerisaie», il faut prendre en compte l'époque à laquelle cette œuvre a été écrite et les circonstances de sa création. Tchekhov a écrit « La Cerisaie » au début du XXe siècle, à une époque où la Russie était à la croisée des époques, où la révolution approchait inévitablement et où beaucoup sentaient les énormes changements imminents dans tout le mode de vie habituel et établi de la société russe. De nombreux écrivains de cette époque ont tenté de comprendre et de comprendre les changements qui se produisaient dans le pays, et Anton Pavlovich ne faisait pas exception. La pièce «La Cerisaie» a été présentée au public en 1904, devenant ainsi la dernière pièce de l'œuvre et de la vie du grand écrivain, et Tchekhov y reflétait ses réflexions sur le sort de son pays.
Le déclin de la noblesse, causé par les changements dans la structure sociale et l'incapacité de s'adapter aux nouvelles conditions ; séparation de leurs racines non seulement des propriétaires terriens, mais aussi des paysans qui ont commencé à s'installer en ville ; l'émergence d'une nouvelle classe bourgeoise venue remplacer les commerçants ; l'apparition d'intellectuels issus du peuple - et tout cela dans le contexte du mécontentement général naissant de la vie - est peut-être la principale source de conflit dans la comédie "La Cerisaie".
Sentant les changements imminents, Tchekhov a tenté de transmettre ses sentiments au spectateur à travers l'originalité du conflit dans la pièce «La Cerisaie», qui est devenue un nouveau type caractéristique de tout son drame. Ce conflit ne surgit pas entre des personnes ou des forces sociales, il se manifeste par le décalage et la répulsion de la vie réelle, son déni et son remplacement. Et cela ne pouvait pas se jouer, ce conflit ne pouvait qu'être ressenti. Au début du XXe siècle, la société n'était pas encore en mesure d'accepter cela, et il fallait reconstruire non seulement le théâtre, mais aussi le public, et pour un théâtre qui connaissait et était capable de révéler des confrontations ouvertes, il fallait pratiquement impossible de transmettre les caractéristiques du conflit dans la pièce «La Cerisaie». C'est pourquoi Tchekhov a été déçu par la première du spectacle. Après tout, par habitude, le conflit était désigné comme un affrontement entre le passé, représenté par des propriétaires fonciers appauvris, et l'avenir. Cependant, l’avenir est étroitement lié à Petia Trofimov et Anya ne rentre pas dans la logique de Tchekhov. Il est peu probable qu'Anton Pavlovich ait lié l'avenir au « gentleman minable » et à « l'éternel étudiant » Petya, qui n'a même pas pu surveiller la sécurité de ses vieilles galoches, ou Anya, en expliquant quel rôle, Tchekhov a mis l'accent sur elle. la jeunesse, et c'était la principale exigence pour un artiste interprète ou exécutant.
Lopakhin est le personnage central dans la révélation du conflit principal de la pièce
Pourquoi Tchekhov s'est-il concentré sur le rôle de Lopakhin, en disant que si son image échoue, alors toute la pièce échouera ? À première vue, c’est la confrontation de Lopakhin avec les propriétaires frivoles et passifs du jardin qui constitue un conflit dans son interprétation classique, et le triomphe de Lopakhin après l’achat en est la résolution. Or, c’est précisément l’interprétation que craignait l’auteur. Le dramaturge a répété à plusieurs reprises, craignant l'aggravation du rôle, que Lopakhin est un marchand, mais pas dans son sens traditionnel, qu'il est un homme doux, et qu'on ne peut en aucun cas confier son image à un « hurleur ». Après tout, c'est grâce à la divulgation correcte de l'image de Lopakhin qu'il devient possible de comprendre tout le conflit de la pièce.
Alors, quel est le conflit principal de la pièce ? Lopakhin essaie d'expliquer aux propriétaires du domaine comment sauver leur propriété, en leur proposant la seule véritable option, mais ils ne tiennent pas compte de ses conseils. Pour montrer la sincérité de son désir d’aider, Tchekhov explique clairement les tendres sentiments de Lopakhin pour Lyubov Andreevna. Mais malgré toutes les tentatives pour raisonner et influencer les propriétaires, Ermolai Alekseevich, « homme par homme », devient le nouveau propriétaire d'une magnifique cerisaie. Et il est heureux, mais c'est de la joie à travers les larmes. Oui, il l'a acheté. Il sait quoi faire de son acquisition pour réaliser du profit. Mais pourquoi Lopakhin s'exclame-t-il : « Si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre ! Et ce sont ces mots qui servent d'indicateur du conflit de la pièce, qui s'avère plus philosophique - le décalage entre les besoins d'harmonie spirituelle avec le monde et la réalité à une époque de transition et, par conséquent, le décalage entre une personne et elle-même et avec le temps historique. À bien des égards, c'est pourquoi il est presque impossible d'identifier les étapes de développement du conflit principal de la pièce « La Cerisaie ». Après tout, ce problème est survenu avant même le début des actions décrites par Tchekhov et n’a jamais trouvé de solution.
Essai « Conflit de génération : ensemble et séparément »
Nous essaierons ici de rassembler pour vous tout le matériel utile dans le sens de « Différend entre générations : ensemble et séparément ».
Vous trouverez toutes les informations générales dans la rubrique « Essai final 2015 ».
Ci-dessous, nous présenterons des sujets spécifiques pour ces domaines, des recommandations de préparation, des listes de littérature et des exemples spécifiques de bons essais.
Lorsque l'on aborde la réflexion sur les thèmes de cette direction, rappelons tout d'abord toutes les œuvres qui montrent la relation entre les « pères » et les « enfants ». Ce problème est multiforme.
1. Peut-être que le sujet sera formulé de manière à vous faire parler des valeurs familiales. Ensuite, vous devriez vous rappeler les œuvres dans lesquelles les pères et les enfants sont des parents par le sang. Dans ce cas, il faudra considérer les fondements psychologiques et moraux des relations familiales, le rôle des traditions familiales, les désaccords et la continuité entre les générations au sein de la famille.
2. Une option de formulation possible concerne les sujets qui suggèrent de considérer le conflit moral entre les représentants des différentes générations en général, quels que soient les liens familiaux. Dans ce cas, une attention particulière doit être accordée aux opinions des personnes, déterminées par leur appartenance à différentes époques et leur formation dans différentes conditions sociales.
3. Quand on parle de conflit générationnel, on peut entendre un conflit idéologique, c'est-à-dire un choc d'idéologies entre des personnes ayant des opinions politiques différentes. Les antagonistes d’un conflit donné peuvent avoir le même âge, mais leurs principes idéologiques peuvent refléter l’idéologie de certaines couches sociales.
4. Les relations entre les générations ne sont pas seulement un conflit, mais aussi une continuité, une volonté de véhiculer son propre système de valeurs, de s'entourer de personnes proches. Est-ce que ça marche toujours ?
Bibliographie
1. D.I. Fonvizine. "En sous-bois"
2. A.S. Griboïedov. "Malheur à l'esprit"
3. A.S. Pouchkine. « La fille du capitaine », « Eugène Onéguine », « L'agent de gare », « La jeune paysanne »
4. M. Yu. Lermontov. "Borodino"
5. N.V. Gogol. "Taras Bulba", "Dead Souls" (à l'image de Chichikov)
6. A.N. Ostrovski. "Tempête"
7. I.A. Gontcharov. "Oblomov"
8. I.S. Tourgueniev. "Pères et fils"
9. M.E. Saltykov-Shchedrin. "Le vairon sage"
10. L.N. Tolstoï. "Enfance", "Adolescence", "Guerre et Paix"
11. A.P. Tchekhov. "Le verger de cerisiers"
12. V.G. Korolenko. "En mauvaise compagnie"
13. UN M. Amer. "Enfance"
14. MA Cholokhov. "Don tranquille", "Taupe"
15. V.G. Raspoutine. « Cours de français », « Date limite »
16. V. Tendryakov. "Payer"
17. B. Vassiliev. "Demain, il y a eu la guerre"
18. Yu. Bondarev. "Choix"
19. G. Chtcherbakova. "Tu n'en as jamais rêvé"
20. L. Razumovskaya. « Chère Elena Sergueïevna !
21. W. Shakespeare. "Roméo et Juliette"
22. A. Aleksine. "Crazy Evdokia", "Étapes"
23. B. Ekimov. « Nuit de guérison », « Une paire de chaussures d'automne ».
Sujets de dissertation (exemple) :
- Sur quoi doivent se construire les relations familiales ?
- Comment surmonter l’incompréhension qui surgit parfois dans la relation entre parents et enfants ?
- Quelle est l'importance du foyer et de la famille dans la vie d'un enfant ?
- Pourquoi les enfants souffrent-ils ?
- À quoi devrait ressembler une famille ?
- Pourquoi ne pouvons-nous pas oublier la maison de notre père ?
- Quel est le danger d’un manque de compréhension mutuelle entre les générations ?
- Quel rapport la jeune génération devrait-elle adopter avec l’expérience de ses aînés ?
- Comment l’époque affecte-t-elle la relation entre les pères et les enfants ?
- Le conflit entre pères et enfants est-il inévitable ?
- Que signifie devenir adulte ?
- L'amour et le respect des parents sont-ils un sentiment sacré ?
Dans la pièce d'A.P. Dans "La Cerisaie" de Tchekhov, il semblerait qu'il n'y ait pas de conflit prononcé. Il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre les héros. Et pourtant, derrière leurs propos habituels, on sent la présence d’une confrontation (interne) cachée.
De mon point de vue, le conflit principal de la pièce est le décalage entre les époques, le décalage entre une personne et l'époque dans laquelle elle vit. La pièce contient trois plans temporels : passé, présent et futur. À première vue, la personnification du passé est Gaev et Ranevskaya, le héros d'aujourd'hui est Lopakhin et les gens du futur sont Anya et Petya Trofimov. Mais est-ce le cas ?
En effet, Gaev et Ranevskaya préservent soigneusement la mémoire du passé, ils aiment leur maison, la cerisaie, qui dans l'œuvre est à la fois un jardin spécifique et une image symbolisant quelque chose de beau, ainsi que la Russie. Toute la pièce est imprégnée d'un sentiment triste de voir la mort de la cerisaie, la mort de la beauté. Gaev et Ranevskaya, d'une part, ont le sens de la beauté, ils semblent être des gens gracieux et sophistiqués, rayonnant d'amour pour les autres. D’un autre côté, en fait, c’est Ranevskaya qui a conduit sa succession à l’effondrement, et Gaev « a mangé sa fortune en bonbons ». En fait, tous deux s’avèrent être des personnes qui ne vivent que dans les souvenirs du passé. Le présent ne leur convient pas et ils ne veulent même pas penser à l’avenir. C’est pourquoi Gaev et Ranevskaya évitent avec tant de diligence de parler du véritable plan visant à sauver la cerisaie et ne prennent pas au sérieux les propositions sensées de Lopakhin - en d’autres termes, ils espèrent un miracle et n’essaient pas de changer quoi que ce soit.
Dans la vie d’une personne, le passé constitue les racines. Il est donc nécessaire de s’en souvenir. Mais ceux qui, vivant dans le passé, ne pensent ni au présent ni au futur, entrent en conflit avec le temps. En même temps, une personne qui a oublié le passé n’a pas d’avenir - c’est, me semble-t-il, l’idée principale de l’auteur. C’est précisément le genre de personne qui apparaît dans la pièce de Tchekhov comme le nouveau « maître de la vie » – Lopakhin.
Il est complètement immergé dans le présent – le passé ne le concerne pas. La cerisaie ne l'intéresse que dans la mesure où on peut en tirer profit. Bien sûr, il ne pense pas au fait qu'un jardin fleuri symbolise le lien entre le passé et le présent, et c'est sa principale erreur. Ainsi, Lopakhin n'a pas non plus d'avenir : ayant oublié le passé, il est entré en conflit avec le temps, bien que pour une raison différente de celle de Gaev et Ranevskaya.
Enfin, il reste des jeunes - Anya et Petya Trofimov. Pouvons-nous les appeler des gens du futur ? Ne réfléchissez pas. Tous deux ont abandonné leur passé et leur présent, ils ne vivent que dans des rêves d'avenir - le conflit des temps est évident. Qu’ont-ils à part la foi ? Anya n'a pas pitié du jardin - à son avis, elle a toute une vie devant elle, pleine de travail joyeux pour le bien commun : "Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci." Cependant, ni «l'éternel étudiant» Petya, ni la très jeune Anya ne connaissent la vraie vie, regardent tout de manière trop superficielle, essaient de réorganiser le monde sur la seule base d'idées et, bien sûr, n'ont aucune idée de la quantité de travail qu'il faut pour faire pousser en réalité (en fait , et non en paroles) une véritable cerisaie.
Peut-on confier à Anya et Petya l'avenir dont ils parlent si joliment et constamment ? À mon avis, ce serait imprudent. Je pense que l'auteur n'est pas de leur côté. Petya n'essaie même pas de sauver la cerisaie, mais c'est précisément le problème qui inquiète l'auteur.
Ainsi, dans la pièce de Tchekhov, il y a un conflit classique - comme dans Shakespeare, « le lien des temps a été rompu », qui s'exprime symboliquement par le son d'une corde cassée. L'auteur ne voit pas encore dans la vie russe un héros qui pourrait devenir le véritable propriétaire de la cerisaie, le gardien de sa beauté.
>Essais sur l'œuvre La Cerisaie
Conflit entre générations
La pièce «La Cerisaie» d'Anton Pavlovich Tchekhov est inhabituelle et étonnante. Contrairement à d'autres œuvres du dramaturge, elle place non pas une personne au centre de tous les événements, mais l'image lyrique d'une belle cerisaie. Il est comme la personnification de la beauté de la Russie d’autrefois. Plusieurs générations s'entremêlent dans l'œuvre et, par conséquent, se pose le problème des différences de pensée et de perception de la réalité. La Cerisaie joue un rôle fondamental. Il devient un lieu de rencontre pour le passé, le présent et l’avenir d’un pays au bord d’un profond changement.
Ce drame est un phénomène complètement nouveau dans l'art russe. Il n'y a pas de conflits sociaux aigus, aucun des personnages principaux n'entre dans une dispute ouverte, et pourtant le conflit existe. A quoi est-ce lié ? À mon avis, il s’agit d’un conflit entre générations qui ne s’entendent pas ou ne veulent pas s’entendre. Le passé apparaît devant nous sous la forme de Ranevskaya et Gaev. Ce sont des nobles invétérés qui sont incapables de changer leurs habitudes même pour sauver le domaine ayant appartenu à leurs parents et ancêtres. Ranevskaya a longtemps dilapidé sa fortune et continue de gaspiller de l'argent. Gaev espère recevoir un héritage d'une riche tante vivant à Yaroslavl.
Ces personnes pourront-elles conserver leurs biens - le domaine familial et la luxueuse cerisaie ? A en juger par cette caractéristique, non. L'un des personnages les plus prudents de la pièce est le représentant de la génération actuelle Ermolai Alekseevich Lopakhin. Il s’agit du fils et petit-fils de serfs, devenus subitement riches et devenus un riche marchand. Ce héros a tout réalisé lui-même, grâce à son travail et sa persévérance, et mérite donc le respect. Malheureusement, il ne peut pas être considéré comme une personne heureuse, car lui-même n’est pas heureux de l’opportunité de racheter la cerisaie bien-aimée de Ranevskaya. Pour cette raison, au tout début de la pièce, il lui recommande de la diviser en parcelles et de la louer aux estivants, mais la bourgeoisie frivole ne veut pas en entendre parler.
La troisième génération, celle que l’on appelle « l’avenir » du pays, est représentée par la fille de Ranevskaya, âgée de dix-sept ans, et l’ancien professeur de son fils. Anya et Petya sont des combattants pour une « nouvelle vie » et se soucient donc peu du sort de la cerisaie. Ils croient qu’ils peuvent mieux planter un nouveau jardin que l’ancien. Trofimov est un étudiant talentueux, mais, hélas, il parle plus qu'il ne le fait et, par conséquent, l'avenir de ces jeunes effraie la génération plus âgée. Anya nous apparaît comme le personnage le plus brillant et le plus clair. Elle a adopté les meilleurs traits de la noblesse et a continué à suivre avec confiance l’évolution du changement. La confiance dans un résultat positif ne l’a jamais quittée. C'est à travers elle que l'auteur exprime ses espoirs d'un avenir radieux.
Le titre de la pièce est symbolique. "La Russie entière est notre jardin", a déclaré Tchekhov. Cette dernière pièce a été écrite par Tchekhov au prix d'un effort physique énorme, et la simple réécriture de la pièce était un acte des plus difficiles. Tchekhov a terminé « La Cerisaie » à la veille de la première révolution russe, l’année de sa mort prématurée (1904).
En pensant à la mort de la cerisaie, au sort des habitants du domaine en ruine, il imagina mentalement toute la Russie au tournant de l'époque.
A la veille de révolutions grandioses, comme s'il sentait près de lui les marches d'une formidable réalité, Tchekhov appréhendait le présent du point de vue du passé et du futur. La perspective de grande envergure confère à la pièce un air d'histoire et confère une étendue particulière à son temps et à son espace. Dans la pièce «La Cerisaie», il n'y a pas de conflit aigu, tout semble se dérouler comme d'habitude et il n'y a pas de querelles ou d'affrontements ouverts entre les personnages de la pièce. Et pourtant, le conflit existe, mais pas ouvertement, mais intérieurement, profondément caché dans le cadre apparemment paisible de la pièce. Le conflit réside dans l’incompréhension d’une génération par l’autre. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : le passé, le présent et le futur. Et chacune des trois générations rêve de son époque.
La pièce commence avec l’arrivée de Ranevskaya dans son ancien domaine familial, avec un retour au verger de cerisiers, qui se dresse devant les fenêtres tout en fleurs, avec des gens et des choses familiers depuis son enfance. Une atmosphère particulière de poésie et d’humanité éveillée s’en dégage. Comme si pour la dernière fois cette vie vivante sur le point de mourir éclatait - comme un souvenir. La nature se prépare au renouveau - et l'espoir d'une vie nouvelle et pure s'éveille dans l'âme de Ranevskaya.
Pour le marchand Lopakhin, qui va acheter le domaine Ranevskaya, la cerisaie signifie aussi bien plus qu'un simple objet d'une transaction commerciale.
Dans la pièce, des représentants de trois générations défilent devant nous : le passé - Gaev, Ranevskaya et Firs, le présent - Lopakhin et les représentants de la génération future - Petya Trofimov et Anya, la fille de Ranevskaya. Tchekhov a non seulement créé des images de personnes dont la vie s'est déroulée à un tournant, mais il a également capturé le temps lui-même dans son mouvement. Les héros de "La Cerisaie" se révèlent être victimes non pas de circonstances privées et de leur propre manque de volonté, mais des lois mondiales de l'histoire - l'actif et énergique Lopakhin est autant l'otage du temps que le passif Gaev. La pièce est basée sur une situation unique qui est devenue une des préférées du théâtre du XXe siècle : la situation du « seuil ». Rien de tel ne se produit encore, mais il y a un sentiment de bord, d'abîme dans lequel une personne devrait tomber.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - une représentante de la vieille noblesse - est une femme peu pratique et égoïste, naïve dans son intérêt amoureux, mais elle est gentille et sympathique, et son sens de la beauté ne s'efface pas, ce que Tchekhov souligne particulièrement. Ranevskaya se souvient constamment de ses meilleures jeunes années passées dans une vieille maison, dans une belle et luxueuse cerisaie. Elle vit avec ces souvenirs du passé, elle n’est pas satisfaite du présent et elle ne veut même pas penser au futur. Son immaturité semble drôle. Mais il s’avère que toute l’ancienne génération de cette pièce pense de la même manière. Aucun d’eux n’essaye de changer quoi que ce soit. Ils parlent de la merveilleuse vie d'avant, mais eux-mêmes semblent se résigner au présent, laissant tout suivre leur cours et cédant sans combat.
Lopakhin est un représentant de la bourgeoisie, un héros du temps présent. C'est ainsi que Tchekhov lui-même a défini son rôle dans la pièce : « Le rôle de Lo-akhin est central. Après tout, ce n'est pas un marchand au sens vulgaire du terme... c'est un homme doux... un homme honnête dans tous les sens du terme..." Mais cet homme doux est un prédateur, il vit pour aujourd'hui, donc ses idées sont intelligentes et pratiques. La combinaison d'un amour désintéressé pour la beauté et d'un esprit marchand, d'une simplicité paysanne et d'une âme artistique subtile fusionnée à l'image de Lopakhin. Il a des conversations animées sur la façon de changer la vie pour le mieux et semble savoir quoi faire. Mais en réalité, il n’est pas le héros idéal de la pièce. On sent son manque de confiance en lui.
La pièce entrelace plusieurs intrigues. Un jardin mourant et un amour raté, voire inaperçu, sont deux thèmes transversaux et intrinsèquement liés de la pièce. La histoire de la romance ratée entre Lopakhin et Varya se termine avant tout le monde. Il est construit sur la technique préférée de Tchekhov : ils parlent le plus et le plus volontiers de ce qui n'existe pas, discutent de détails, discutent sur les petites choses qui n'existent pas, sans remarquer ni délibérément étouffer ce qui existe et qui est essentiel. Varya attend un cours de vie simple et logique : puisque Lopakhin visite souvent une maison où se trouvent des filles célibataires, dont elle seule lui convient. Varya doit donc se marier. Varya n'a même pas l'idée de regarder la situation différemment, de se demander si Lopakhin l'aime, est-ce qu'elle l'intéresse ? Toutes les attentes de Varina sont basées sur des rumeurs oiseuses selon lesquelles ce mariage serait réussi !
Il semblerait qu’Anya et Petya Trofimov soient l’espoir de l’auteur pour l’avenir. Le plan romantique de la pièce est regroupé autour de Petya Trofimov. Ses monologues ont beaucoup en commun avec les pensées des meilleurs héros de Tchekhov. D'une part, Tchekhov ne fait que mettre Petya dans des positions ridicules, le compromettant constamment, réduisant son image à un «étudiant éternel» et un «homme minable» extrêmement peu héroïque, que Lopakhin arrête constamment avec ses remarques ironiques. D’un autre côté, les pensées et les rêves de Petia Trofimov sont proches de l’état d’esprit de Tchekhov. Petya Trofimov ne connaît pas de chemins historiques spécifiques vers une bonne vie, et ses conseils à Anya, qui partage ses rêves et ses prémonitions, sont pour le moins naïfs. « Si vous avez les clés de la ferme, jetez-les dans le puits et partez. Soyez libre comme le vent. Mais un changement radical dans la vie est mûr, comme le prédit Tchekhov, et ce n'est pas le caractère de Petya, le degré de maturité de sa vision du monde, mais le destin de l'ancien qui détermine l'inévitabilité.
Mais une personne comme Petya Trofimov peut-elle changer cette vie ? Après tout, seules les personnes intelligentes, énergiques, sûres d’elles et actives peuvent proposer de nouvelles idées, entrer dans l’avenir et diriger les autres. Et Petya, comme les autres héros de la pièce, parle plus qu'il n'agit, il se comporte généralement de manière ridicule. Anya est encore trop jeune. Elle ne comprendra jamais le drame de sa mère et Lyubov Andreevna elle-même ne comprendra jamais sa passion pour les idées de Petya. Anya n’en sait toujours pas assez sur la vie pour la changer. Mais Tchekhov voyait la force de la jeunesse précisément dans l'affranchissement des préjugés, de la rigueur des pensées et des sentiments. Anya partage les mêmes idées que Petya, ce qui renforce le motif d'une future vie merveilleuse qui résonne dans la pièce.
Le jour de la vente du domaine, Ranevskaya lance une balle totalement inappropriée du point de vue du bon sens. Pourquoi a-t-elle besoin de lui ? Pour la vivante Lyubov Andreevna Ranevskaya, qui joue maintenant avec un mouchoir mouillé dans ses mains, attendant le retour de son frère de la vente aux enchères, ce bal ridicule est important en soi - en tant que défi de la vie quotidienne. Elle arrache des vacances au quotidien, arrache à la vie cet instant qui peut tendre un fil vers l'éternité.
La propriété a été vendue. "J'ai acheté!" - le nouveau propriétaire triomphe en faisant claquer les clés. Ermolai Lopakhin a acheté un domaine où son grand-père et son père étaient esclaves, où ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine. Il est prêt à prendre une hache dans la cerisaie. Mais au plus haut moment de triomphe, ce «marchand intelligent» ressent soudain la honte et l'amertume de ce qui s'est passé: «Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre.» Et il devient clair que pour le plébéien d’hier, un homme à l’âme douce et aux doigts fins, l’achat d’une cerisaie est, en substance, une « victoire inutile ».
En fin de compte, Lopakhin est le seul à proposer un véritable plan pour sauver la cerisaie. Et ce plan est réaliste, d'abord parce que Lopakhin comprend : le jardin ne peut pas être conservé sous sa forme antérieure, son temps est révolu, et désormais le jardin ne peut être préservé qu'en le réaménageant conformément aux exigences de la nouvelle ère. Mais une nouvelle vie signifie avant tout la mort du passé, et le bourreau s'avère être celui qui voit le plus clairement la beauté du monde mourant.
Ainsi, la principale tragédie de l'œuvre réside non seulement dans l'action extérieure de la pièce - la vente du jardin et du domaine, où de nombreux personnages ont passé leur jeunesse, à laquelle sont associés leurs meilleurs souvenirs, mais aussi dans la contradiction interne - l'incapacité des mêmes personnes à changer quoi que ce soit pour améliorer votre situation. L'absurdité des événements qui se déroulent dans la pièce se fait constamment sentir. Ranevskaya et Gaev ont l'air ridicules avec leur attachement aux objets anciens, Epikhodov est ridicule et Charlotte Ivanovna elle-même est la personnification de l'inutilité dans cette vie.
Le dernier acte, comme toujours chez Tchekhov, est le moment de la séparation, de l'adieu au passé. Triste pour les anciens propriétaires du « verger de cerisiers », gênant pour le nouvel homme d'affaires, joyeux pour les jeunes âmes avec leur volonté imprudente de Blok de tout abandonner - la maison, l'enfance, les proches et même la poésie du « verger de rossignol » - pour crier ouvertement et avec une âme libre : "Bonjour, nouvelle vie !" Mais si du point de vue de l'avenir social, "La Cerisaie" ressemblait à une comédie, alors pour l'époque, cela ressemblait à une tragédie. Ces deux mélodies, sans se confondre, apparaissent simultanément dans le finale, donnant naissance à une issue tragi-comique complexe de l'œuvre.
Les jeunes, gaiement, s'appelant les uns les autres de manière invitante, courent en avant. Les vieux, comme les vieilles choses, serrés les uns contre les autres, ils trébuchent dessus sans s'en apercevoir. Réprimant leurs larmes, Ranevskaya et Gaev se précipitent l'un vers l'autre. « Oh ma chérie, mon tendre et beau jardin. Ma vie, ma jeunesse, mon bonheur, au revoir !.. Adieu !.. » Mais la musique d’adieu est noyée par « le bruit d’une hache sur le bois, sonnant seul et triste ». Les volets et les portes sont fermés. Dans la maison vide, le malade Firs passe inaperçu dans l'agitation : "Mais ils ont oublié l'homme..." Le vieil homme est seul dans la maison fermée à clé. « Comme du ciel, le bruit d'une corde cassée » se fait entendre, et dans le silence, la hache frappe sourdement sur le bois.
Le symbolisme de « La Cerisaie » parlait de l'approche de cataclysmes sociaux grandioses et de changements dans l'ancien monde.
Cette œuvre reflète les problèmes de la noblesse passagère, de la bourgeoisie et de l'avenir révolutionnaire. Dans le même temps, Tchekhov a décrit d'une manière nouvelle le conflit principal de l'œuvre - le conflit de trois générations.
