Le langage de la comédie « Malheur de l’esprit » de A. S. Griboïedov
La comédie « Malheur de l'esprit » de A. S. Griboïedov, écrite entre 1815 et 1820 et publiée en 1824, reste dans la littérature russe le plus grand monument. L'auteur, qui disait de lui-même : « Comme je vis, j'écris librement et librement », a créé une œuvre qui a marqué la formation de quelque chose de nouveau pour le russe. littérature du 19ème siècle siècle, style artistique réaliste.
Griboïedov a également déclaré qu'il s'efforçait de décrire la « nature des événements », qui était pour lui à la fois une source et un sujet d'art. Mais en même temps, il n’a pas pour ambition de copier la réalité ; il qualifie les images naturalistes de caricatures : « Je déteste les caricatures, vous n’en trouverez pas dans mon tableau. C'est ma poésie." C'était la poétique d'un artiste réaliste qui, grâce au pouvoir de l'art, transforme la « nature des événements » et parvient à en souligner ce qu'ils ont de plus essentiel et de plus typique. Griboïedov était également un artiste réaliste et un innovateur dans le domaine du langage littéraire. En résolvant les problèmes de langage, il était en avance sur la plupart des écrivains - ses contemporains. Le critique Orlov croyait qu'avec Krylov et Pouchkine, Griboïedov était vrai créateur notre langue littéraire. D'une part, il cherchait à s'éloigner du langage doux et impersonnel des comédies d'amour profanes, écrites par des dramaturges à la mode à cette époque. D’un autre côté, il essayait de débarrasser ses vers des lourdes techniques de discours des livres anciens.
Griboïedov considérait que sa tâche artistique était l'enrichissement du langage littéraire par la pratique vivante. discours familier. Par conséquent, dans « Woe from Wit », il a largement utilisé familier et, en outre, a doté chacun de ses personnages de ses propres caractéristiques de discours particulières. Ainsi, le discours de Skalozub est plein de termes militaires, de phrases semblables à des ordres militaires, d'expressions militaires grossières : « apprendre ne m'évanouira pas », « enseigne à notre manière : un, deux ». Le discours silencieux est laconique, insinuant, délicat, rempli de paroles respectueuses. La dame moscovite expérimentée Khlestova parle dans un langage grossier et sans cérémonie, reflétant clairement son essence. Le discours de Chatsky est très diversifié et riche en nuances. Cela ressemble soit à une sensibilité romantique, soit à une passion ardente, soit à une satire dure exposant les vices. Société Famusov. En même temps, il est capable de révéler avec précision et expressivité la faible essence des représentants de cette société en seulement deux ou trois mots. Le héros a un sens aigu de l'originalité et de la richesse langue maternelle. Être humain haute culture, il recourt rarement à des mots étrangers, en faisant consciemment son principe : « pour que notre peuple intelligent et joyeux, même par la langue, ne nous considère pas comme des Allemands ». On ne peut pas en dire autant du discours du seigneur Moscou, dans lequel apparaît un monstrueux mélange de français et de Nijni Novgorod. Dans sa comédie, Griboïedov ridiculise subtilement et méchamment le fait que la plupart des membres de la noblesse ne parlent pas leur langue maternelle.
La communauté littéraire des années 20 du XIXe siècle était ravie de l'habileté avec laquelle Griboïedov « transformait » la « langue familière » vivante en rimes faciles. Parlant des comédies poétiques de cette époque, le critique V.F. Odoevsky a écrit : « Chez Griboïedov seul, nous trouvons un langage détendu, facile, tout à fait similaire à celui qui est parlé dans nos sociétés ; L’éclat et la nationalité du langage poétique de la comédie de Griboïedov ont suscité des critiques élogieuses non seulement de la part de ses contemporains. I. A. Gontcharov, qui a écrit un article critique littéraire « Un million de tourments » en 1872, qui reste toujours à ce jour travail classiqueà propos de la comédie «Woe from Wit», était ravi de sa vivacité conversationnelle, de son aphorisme et de sa précision. « Sel, épigramme, satire, ce vers familier, écrit-il, semble ne jamais mourir, tout comme l'esprit russe vif et caustique et vivant qui y est dispersé, que Griboïedov a emprisonné, comme une sorte d'esprit sorcier, dans son château, et il y éclate d'un rire diabolique. Il est impossible d’imaginer qu’un autre discours, plus naturel, plus simple, plus tiré du vivant, puisse un jour apparaître. La prose et le vers se sont alors fondus ici en quelque chose d'inséparable, semble-t-il, afin qu'il soit plus facile de les retenir en mémoire et de remettre en circulation toute l'intelligence, l'humour, les plaisanteries et la colère de l'auteur de l'esprit et de la langue russes.
Le vers de la comédie, ainsi que son langage, ont étonné les contemporains par sa facilité et son naturel. En utilisant l'hexamètre iambique habituel, il l'intercale en même temps avec d'autres mètres - du monomètre au pentamètre. Grâce à cela, ses vers deviennent légers, colorés et diversifiés. La forme poétique elle-même dans « Woe from Wit » apporte beaucoup de nouveautés. Ici, l'auteur a atteint une étonnante légèreté de vers, qui est presque imperceptible dans le dialogue et en même temps inhabituellement claire et expressive. Le style d'écriture libre de Griboïedov a préparé la transition du drame russe, en particulier de la comédie, vers le langage en prose.
Il a créé une œuvre qui reste encore dans la littérature russe le plus grand monument du réalisme linguistique, reflétant toute la diversité, toute la flexibilité du discours russe vivant. Il s’est tourné vers les richesses de la langue nationale commune et en a beaucoup appris. D'un autre côté, et son travail créatif est devenu propriété publique. Nous disons souvent : « Bienheureux celui qui croit... », « les gens heureux ne regardent pas l'horloge », « la tradition est fraîche, mais difficile à croire », sans même remarquer que nous parlons dans les vers de Griboïedov.
La comédie de A. S. Griboïedov « Malheur de l'esprit » a été écrite après Guerre patriotique 1812, pendant la période de l'essor de la vie spirituelle de la Russie. La comédie soulevait des questions sociales d'actualité de l'époque : la situation du peuple russe, les relations entre propriétaires terriens et paysans, le pouvoir autocratique, le gaspillage insensé des nobles, l'état des Lumières, les principes d'éducation et d'éducation, l'indépendance et la liberté personnelle. , identité nationale. Le sens idéologique de la comédie réside dans l'opposition de deux forces sociales, modes de vie, visions du monde : anciennes, servage et nouvelles, progressistes, dans l'exposition de tout ce qui était arriéré et la proclamation des idées avancées de l'époque. Le conflit de la comédie est le conflit entre Chatsky et la société de Famusov, entre « le siècle présent et le siècle passé ». La société de la comédie porte le nom de Pavel Afanasyevich Famusov. Ce héros est un représentant typique de la vieille société moscovite. Il a tous les avantages qui sont valorisés ici - richesse, relations, donc Famusov est un exemple à suivre. Chatsky est un représentant du « siècle présent », un représentant des idées avancées de son temps. Ses monologues révèlent une vision holistique programme politique: il dénonce le servage et ses produits - l'inhumanité, l'hypocrisie, la stupidité militaire, l'ignorance, le faux patriotisme. Les représentants de la noblesse moscovite sont privés de toute pensée et intérêt civiques. Ils voient le sens de la vie avant tout dans le bien-être matériel et vital. Ce sont des carriéristes et des hypocrites qui sont au pouvoir et occupent une position sociale élevée. Les Famus considèrent le service uniquement comme une source de revenus, comme un moyen de recevoir des honneurs immérités. La confession de Famusov lui-même est très révélatrice : Et quelle est mon affaire, qu'est-ce qui ne l'est pas, Ma coutume est la suivante : Signé, sur vos épaules, des phénomènes tels que le népotisme et le népotisme sont courants. Famussov dit : « Eh bien, comment ne pas plaire à sa petite personne » et ne cache pas que ses « employés étrangers sont très rares : de plus en plus de sœurs, de belles-sœurs, d'enfants sont privés ». du sens de l’humanité, ils sont les ennemis de la liberté et les étrangleurs de l’illumination, de leur désir le plus profond : « prendre tous les livres et les brûler ». L'un d'eux échange une foule de ses serviteurs contre trois lévriers. Un autre, pour un amusement vide, conduit « les enfants rejetés des mères et des pères » au ballet des serfs, puis les vend un par un, dénonçant clairement la noblesse locale et bureaucratique, l'ensemble du système féodal-servage, A. S. Griboïedov. a vu les forces sociales positives de son époque : l’émergence et la croissance d’aspirations et d’idées nouvelles et progressistes. Ainsi, Skalozub se plaint à Famusov que son cousin, ayant acquis « de nouvelles règles », a négligé le rang qui le suivait, a quitté le service et « a commencé à lire des livres dans le village ». La princesse Tugoukhovskaya dit que son parent, qui a étudié à l'institut pédagogique, "ne veut pas connaître les grades !" Famussov, faisant référence à la prévalence généralisée de la libre pensée, qualifie son époque de « siècle terrible ». Mais l'éveil de la conscience nationale et sociale s'incarne le plus pleinement dans l'image de Chatsky. C'est sans aucun doute un ardent patriote, un adversaire intrépide du servage et de l'autocratie despotique, un juge impitoyable de tous les mensonges et mensonges, de tout ce qui. est hostile au nouveau, qui fait obstacle à la raison. Chatsky stigmatise l'ignorance, dénonce la noblesse et se comporte comme un ardent propagandiste de la science, de l'éducation et de l'art. Dans la comédie, le conflit prend fin. reconnaissance universelle Chatsky est fou et le drame amoureux se termine par la révélation de l'histoire d'amour menée par Molchalin. À la fin de la pièce, Chatsky se sent abandonné de tous et son sentiment d'aliénation par rapport à la société à laquelle il appartenait s'intensifie. Dénouement drame d'amour influence le conflit principal : Chatsky laisse toutes les contradictions non résolues et quitte Moscou Dans un affrontement avec la société Famus, Chatsky est vaincu, mais, perdant, il reste invaincu, car il comprend la nécessité de combattre le « siècle passé », ses normes, ses idéaux. , et position de vie Comme le premier de la nouvelle littérature russe. comédie réaliste"Woe from Wit" porte les signes d'un brillant originalité artistique. Le réalisme de la comédie se manifeste dans l'art de l'individualisation verbale des personnages : chaque héros parle dans sa propre langue, révélant ainsi son caractère unique. Griboïedov le réaliste a considérablement enrichi le langage de la nouvelle littérature russe avec des éléments de discours familier, y compris la langue vernaculaire et la maîtrise de la langue populaire. Avant Woe from Wit, les comédies étaient écrites en hexamètre iambique et les dialogues perdaient la saveur d'un discours vivant.
Comédie de A. S. Griboïedov « Malheur de l'esprit »
La comédie « Malheur à l'esprit » de A. S. Griboïedov, écrite entre 1815 et 1820 et publiée en 1824, reste le plus grand monument de la littérature russe. L'auteur, qui disait de lui-même : « Comme je vis, j'écris librement et librement », a créé ce qui a marqué l'émergence d'un nouveau style artistique réaliste pour la littérature russe du XIXe siècle.
Griboïedov a également déclaré qu'il s'efforçait de décrire la « nature des événements », qui était pour lui à la fois une source et un sujet d'art. Mais en même temps, il n’a pas pour ambition de copier la réalité ; il qualifie les images naturalistes de caricatures : « Je déteste les caricatures, vous n’en trouverez pas dans mon tableau. C'est ma poésie." C'était la poétique d'un artiste réaliste qui, grâce au pouvoir de l'art, transforme la « nature des événements » et parvient à en souligner ce qu'ils ont de plus essentiel et de plus typique. Griboïedov était également un artiste réaliste et un innovateur dans le domaine du langage littéraire. En résolvant les problèmes de langage, il était en avance sur la plupart des écrivains - ses contemporains. Le critique Orlov croyait que, avec Krylov et Pouchkine, Griboïedov était le véritable créateur de notre langue littéraire. D'une part, il cherchait à s'éloigner du langage doux et impersonnel des comédies d'amour profanes, écrites par des dramaturges à la mode à cette époque. D’un autre côté, il essayait de débarrasser ses vers des lourdes techniques de discours des livres anciens.
Griboïedov considérait que sa tâche artistique était l'enrichissement du langage littéraire par la pratique d'un langage parlé vivant. Par conséquent, dans «Woe from Wit», il a largement utilisé un langage familier et a en outre doté chacun de ses personnages de ses propres caractéristiques de discours. Ainsi, le discours de Skalozub est plein de termes militaires, de phrases semblables à des ordres militaires, d'expressions militaires grossières : « apprendre ne m'évanouira pas », « enseigne à notre manière : un, deux ». Le discours silencieux est laconique, insinuant, délicat, rempli de paroles respectueuses. La dame moscovite expérimentée Khlestova parle dans un langage grossier et sans cérémonie, reflétant clairement son essence. Le discours de Chatsky est très diversifié et riche en nuances. Cela ressemble soit à une sensibilité romantique, soit à une passion ardente, soit à une satire dure, exposant les vices de la société Famus. En même temps, il est capable de révéler avec précision et expressivité la faible essence des représentants de cette société en seulement deux ou trois mots. Le héros ressent subtilement l'originalité et la richesse de sa langue maternelle. Étant un homme de haute culture, il recourt rarement à des mots étrangers, faisant consciemment de ce principe son principe : « pour que notre peuple intelligent et joyeux, même dans la langue, ne nous considère pas comme des Allemands ». On ne peut pas en dire autant du discours du seigneur Moscou, dans lequel apparaît un monstrueux mélange de français et de Nijni Novgorod. Dans sa comédie, Griboïedov ridiculise subtilement et méchamment le fait que la plupart des membres de la noblesse ne parlent pas leur langue maternelle.
La communauté littéraire des années 20 du XIXe siècle était ravie de l'habileté avec laquelle Griboïedov « transformait » la « langue familière » vivante en rimes faciles. Parlant des comédies poétiques de cette époque, le critique V.F. Odoevsky a écrit : « Chez Griboïedov seul, nous trouvons un langage détendu, facile, tout à fait similaire à celui qui est parlé dans nos sociétés ; L’éclat et la nationalité du langage poétique de la comédie de Griboïedov ont suscité des critiques élogieuses non seulement de la part de ses contemporains. I. A. Gontcharov, qui a écrit l'article de critique littéraire « » en 1872, qui reste jusqu'à présent un ouvrage classique sur la comédie « Woe from Wit », était ravi de sa vivacité conversationnelle, de son aphorisme et de sa précision. « Sel, épigramme, satire, ce vers familier, écrit-il, semble ne jamais mourir, tout comme l'esprit russe vif et caustique et vivant qui y est dispersé, que Griboïedov a emprisonné, comme une sorte d'esprit sorcier, dans son château, et il y éclate d'un rire diabolique. Il est impossible d’imaginer qu’un autre discours, plus naturel, plus simple, plus tiré du vivant, puisse un jour apparaître. La prose et le vers se sont alors fondus ici en quelque chose d'inséparable, semble-t-il, afin qu'il soit plus facile de les retenir en mémoire et de remettre en circulation toute l'intelligence, l'humour, les plaisanteries et la colère de l'auteur de l'esprit et de la langue russes.
Le vers de la comédie, ainsi que son langage, ont étonné les contemporains par sa facilité et son naturel. En utilisant l'hexamètre iambique habituel, il l'intercale en même temps avec d'autres mètres - du monomètre au pentamètre. Grâce à cela, ses vers deviennent légers, colorés et diversifiés. La forme poétique elle-même dans « Woe from Wit » apporte beaucoup de nouveautés. Ici, l'auteur a atteint une étonnante légèreté de vers, qui est presque imperceptible dans le dialogue et en même temps inhabituellement claire et expressive. Le style d'écriture libre de Griboïedov a préparé la transition du drame russe, en particulier de la comédie, vers le langage en prose.
Il a créé une œuvre qui reste encore dans la littérature russe le plus grand monument du réalisme linguistique, reflétant toute la diversité, toute la flexibilité du discours russe vivant. Il s’est tourné vers les richesses de la langue nationale populaire et bien plus encore. appris d'eux. D’un autre côté, son œuvre créatrice est devenue un bien national. Nous disons souvent : « Bienheureux celui qui croit », « Les gens heureux ne regardent pas l’horloge », « La tradition est fraîche, mais difficile à croire », sans même remarquer que nous parlons dans les vers de Griboïedov.
Dans cette leçon, nous apprendrons ce que véhicule l'œuvre « Woe from Wit ». Nous examinerons également la langue dans laquelle la comédie est écrite.
Sujet : Chefs-d'œuvre de la littérature russe du XIXe siècle
Leçon : Caractéristiques des personnages et langage de la comédie « Woe from Wit »
Nous continuons à parler de la comédie "Woe from Wit". Chaque fois que nous parlons de langue, nous ressentons un certain sentiment d’ennui. Le fait est que les cours de russe qui ont eu lieu à l'école ces dernières années et qui ont lieu aujourd'hui évoquent généralement le même ennui. Mais il n’y a rien de plus amusant que le langage de la comédie, qui donne constamment des raisons de rire.
Les styles de discours comme moyen de caractérisation
Il existe une explication assez claire de la façon dont les modes d'expression verbale, appelés caractéristiques stylistiques discours. Le style de discours détermine principalement tout ce que le discours peut accomplir. Le style est une manière de parler déterminée par son objectif.
L'histoire commence avec Griboïedov théâtre moderne en Russie. Chacun des personnages de sa comédie parle d'une manière très particulière, et il y a un personnage qui reste généralement silencieux, silencieux jusqu'à ce qu'on le force à dire quelque chose, il s'appelle Molchalin. Chaque personnage se caractérise le plus par le style avec lequel il construit son discours. Lizonka, flottant de phrases légères d'un interlocuteur à l'autre. Sophia, qui construit son discours comme une page de traduction de Français roman. Chatsky, qui s'enflamme avec ses tirades comme un orateur réunissant un cercle autour de lui lors d'un bal mondain. Famusov, combinant habilement ses enseignements, ses enseignements moraux et les ordres qu'il donne à ses subordonnés. Chacun d'eux a son propre style individuel. Par la façon dont le caractère de chacun est révélé dans ces remarques, nous pouvons contrôler l’intégrité du plan.
Il existe une légende selon laquelle Griboïedov a essayé pour la première fois de lire sa comédie par I.A. Krylov, qui maîtrisait parfaitement la liberté d'expression, était détendu et combinait facilement différents personnages. Ainsi, selon cette version, Griboïedov a convenu avec Krylov qu'il écouterait autant qu'il le voudrait, au moment même où il serait fatigué, il pourrait se lever et partir. Krylov avait la réputation d'être un vieil homme grossier et direct qui évitait la décence sociale et les formalités. Krylov n'a pas interrompu la lecture de Griboïedov, puis l'a serré dans ses bras, l'a embrassé et l'a reconnu comme son successeur.
Un écrivain plein d’esprit a une expression très précise : « Le rire, c’est révéler la bêtise de quelqu’un. » Ainsi, la comédie de Griboïedov est construite sur la dénonciation de la stupidité. La langue est le principal moyen de l'exposer.
Nous parlons du sens exprimé dans les formes de discours. Le but de Griboïedov est qu'il ne représente pas de personnages, mais exprime directement les sentiments que ses personnages de scène portent en eux. Les spectateurs, les acteurs et les lecteurs se reconnaissent en eux, ainsi que leurs contemporains et leurs connaissances.
La comédie de Griboïedov a été réécrite à plusieurs reprises. Cette méthode a contribué au développement de la comédie tout au long de son existence jusqu’à sa production sur scène en 1833, après la mort de Griboïedov. La comédie existe dans oralement. C’est exactement ce qu’imaginait A.S. Pouchkine, l'un des auditeurs les plus réfléchis, pas des lecteurs. En 1825, dans une lettre à Bestoujev, Pouchkine écrivait ceci : « J'ai écouté Chatsky, mais une seule fois et pas avec l'attention qu'il mérite. C’est ce que j’ai entrevu. Tout ce que Pouchkine remarque, il le remarque à l'oreille, et pour que nous puissions comprendre et apprécier comment Griboïedov sculpte les personnages à l'aide du langage, il est fondamentalement important pour nous d'entendre et de ne pas voir ce texte. Tout comme un sculpteur sculpte l'argile avec ses mains, créant ce qu'il veut montrer au spectateur, ainsi un dramaturge, à l'aide de mots, à l'aide d'images sonores, sculpte ce qu'il veut montrer. Ainsi, en décrivant ses personnages avec des sons, le dramaturge nous propose une tâche de perception très précise. Tous les dramaturges ont créé leurs histoires à peu près de la même manière. œuvres dramatiques. « Écrivain dramatique doit être jugé selon les lois qu'il a lui-même reconnues sur lui-même » - les mots que Pouchkine a écrit dans cette même lettre à Bestoujev, où ils parlaient de l'audition de Chatsky. Le personnage principal de Pouchkine n'est pas Famusov, mais Chatsky, dont le discours contient toutes les impressions que Griboïedov veut exprimer plastiquement. Il exprime les sentiments que partage sa génération.
Les tirades de Chatsky
De tous les discours que les personnages de Griboïedov prononcent depuis la scène, les tirades prononcées par Chatsky sonnent de la manière la plus expressive et la plus claire. Ce n’est pas pour rien que Pouchkine a dit qu’il « écoutait Chatsky ». Famusov, avec tous ses discours, construit un traité sur le déclin de la morale contemporain de celuiépoque de la Russie. Tout ce que Chatsky lui répond est une réponse à un changement de morale, à la nécessité de reconsidérer les convictions politiques et étatiques qui ont guidé les peuples du siècle dernier. Essentiellement, la dispute entre pères et fils, qui se poursuivra ensuite dans toute la littérature russe, atteint au tout début une haute tension et une extrême gravité. En réponse au monologue de Famusov sur l'oncle Maxim Petrovich, Chatsky prononce quelque chose qui porte la principale différence sémantique, l'opposition de ce qui est idée principale le siècle présent et l'idée du siècle passé. Tout ce qu'il dit est intelligent. Mais ce qui nous importe, ce n’est pas ce qu’il dit, mais comment. La ferveur avec laquelle toute cette séquence de pensées est présentée est d’un intérêt tout particulier.
"..Et justement, le monde a commencé à devenir stupide,
Vous pouvez dire avec un soupir ;
Comment comparer et voir
Le siècle présent et le passé :
La légende est fraîche, mais difficile à croire,
Comme il était célèbre, dont le cou se courbait le plus souvent ;
Comme ce n'était pas en guerre, mais en paix, ils l'ont pris de front,
Ils ont touché le sol sans regret !
Qui en a besoin : ceux-là sont arrogants, ils gisent dans la poussière,
Et pour ceux qui sont plus élevés, la flatterie était tissée comme de la dentelle.
C'était une époque d'obéissance et de peur,
Tout cela sous couvert de zèle pour le roi.
Je ne parle pas de votre oncle ;
Nous ne dérangerons pas ses cendres :
Mais en attendant, qui mènera la chasse ?
Même dans la servilité la plus ardente,
Maintenant, pour faire rire les gens,
Sacrifier courageusement l’arrière de votre tête ?.. »
Dans la manière dont Chatsky construit les périodes de son discours, des traces claires de la rhétorique de la science même que Griboïedov a étudiée à l'internat noble de l'université sont visibles. Ce sont des périodes rhétoriques, construites dans le strict respect des canons de la rhétorique ancienne. Chatsky dit comment homme d'État, contrairement à Famusov, qui se considère comme un militaire. «Je serais heureux de servir, mais être servi est écoeurant», déclare Chatsky.
Et voici comment Chatsky termine son monologue :
"... Bien qu'il y ait des chasseurs partout pour être méchants,
Oui, aujourd’hui le rire fait peur et maîtrise la honte ;
Pas étonnant que les souverains les privilégient avec parcimonie..."
En évoquant le rire et la honte, Chatsky amène généralement le différend avec Famusov sur un autre plan. Le rire arrête une personne avant de commettre un acte ; c'est le rire, que nous appelons aujourd'hui l'opinion publique. Pour Famusov, un tel concept n’existe pas du tout. Oui, il y a l'opinion de la princesse Marya Alekseevna, qui peut affecter sa réputation, mais Famusov n'a pas la notion d'« opinion publique ». Mais Chatsky est précisément guidé par cette idée : il estime que l'opinion de la société est plus importante que l'opinion des individus. Il y a aussi le concept de honte, que Famusov n'a pas, mais pour Chatsky il est décisif. Le discours des personnages s'avère complètement différents niveaux conscience.
La structure de cette langue nécessite une explication particulière. Le fait est que dans notre discours quotidien, nous utilisons un langage déterminé par la situation. Parfois, nous parlons dans un langage formel et strict, mais dans la plupart des cas, nous parlons dans le langage de tous les jours. Le langage de tous les jours n'est pas Certaines règles, nous ne pouvons pas terminer des phrases ou des mots. Nous pouvons simplement laisser des indices sans révéler notre pensée, même si elle sera claire. Cette langue est similaire à la langue des signes. Les mots peuvent être remplacés par des gestes ou des expressions faciales.
Ce langage quotidien vivant et spontané, totalement inacceptable dans les livres, est nécessaire au discours scénique. Afin de se faire une idée de la personne sur scène, il faut transmettre par petits traits, avec des mots séparés, le sentiment de communiquer avec cette personne. C’est comme si nous communiquions avec les personnages que Griboïedov met en scène. Le principe de l’unité de lieu est respecté : toute l’action se déroule en même temps sur la scène, conçue comme une pièce de la maison des Famusov et très organiquement liée au cinéma maison où doit être présentée la comédie de Griboïedov. Le principe de l'unité d'action est respecté : tout ce qui se passe dans la comédie de Griboïedov se produit inextricablement, d'un seul tenant - ici et maintenant. La maison de Famusov devient une sorte de similitude avec la maison dans laquelle se trouve ce cinéma maison.
Unité de temps, unité de lieu, unité d'action - les trois principes formels du drame classique pour Griboïedov s'avèrent être un dispositif d'un type complètement différent. Il s’agit d’une technique qui permet une perception directe et naturelle de tout ce qui se passe sur scène et dans la salle également. La scène et la salle ont quelque chose en commun, et les phrases entendues sur scène sont perçues comme une conversation directe avec salle. Il y a donc une sorte de corde raide. Dans une conversation entre deux personnes, on a le sentiment qu'elles se comprennent à partir d'un demi-mot, à partir d'un demi-regard, parfois elles se comprennent sans aucun mot. Nous les comprenons également sans mots. Les mots prononcés en même temps ne servent qu’à entretenir cette tension émotionnelle.
Considérez la première scène de la comédie. Lizonka est assise dans le salon, gardant la paix de Sophia et Molchalin, et soudain maître Famusov entre... La façon dont ils échangent des phrases dans cette situation, exprimant ces mêmes sentiments sur lesquels il est impossible de dire d'aucune façon, illustre notre thèse. Le maître est entré, Lizonka avait peur, maintenant le maître découvre que Sophia est dans la chambre avec un homme, et cet homme est Molchalin, qui n'a pas sa place dans la chambre de la jeune femme. Cette peur ne peut donc pas être racontée, elle peut seulement être montrée. Voici comment cela se passe :
Lisa
Oh! maître!
Famussov
Maître, oui.
Après tout, quelle vilaine fille tu es.
Je n’arrivais pas à comprendre de quel genre de problème il s’agissait !
Maintenant vous entendez une flûte, maintenant c'est comme un piano ;
Serait-ce trop tôt pour Sophia ??
Lisa
Non, monsieur, je... juste par hasard...
Famussov
Par hasard, faites attention à vous ;
Oui, c'est vrai, avec intention.
Oh! potion, spoiler.
Et puis Famusov s'accroche à Lisa. Il est clair que dans ce cas les mots - ces moyens de parole, moyens d'expression plastiques - se trouvent dans une sorte de contradiction avec les significations qui surgissent dans ce cas. Alors pour vous et moi, ce qui est important, ce n’est pas ce qui se dit dans une comédie, mais la façon dont parlent les personnages. Et cela est crucial pour la perception de toute œuvre dramatique.
Dans ce que dit chacun des personnages, on peut trouver des signes d'intelligence, et des signes de bêtise, et des signes de cette grande folie qui distingue les sages. Mais chaque fois que ces mots prennent véritable signification et les significations seulement lorsqu'elles résonnent avec l'intonation, le rythme de la parole, ainsi que le sens que l'acteur y met.
Pouchkine, dans sa lettre à Bestoujev, que nous connaissons déjà, dit que Chatsky est « un homme ardent, noble et gentil qui a passé du temps avec un homme très personne intelligente" Alors il dit des choses très intelligentes, mais à qui dit-il ? Il dit cela aux imbéciles. "Est-ce que ça vaut la peine de jeter des perles devant Repetilov ?" - écrit Pouchkine et demande de remettre cette lettre à Griboïedov. Il est bien évident que Chatsky n’est pas le porte-parole de l’idée de l’auteur, que nous avons l’habitude de rencontrer sur scène dans le drame classique. C'est un personnage complètement indépendant. Et l'auteur Griboïedov est un homme aux qualités épiques qui l'a imprégné de pensées. De la même manière, nous pouvons parler de chaque personnage d'une comédie, qu'il soit intelligent ou stupide, qu'il soit méchant ou gentil, cela dépend de la façon dont l'acteur le fait. Plus tard, cela dépendait du réalisateur, qui dictait sa volonté aux acteurs. Et la façon dont le lecteur, le spectateur, l'auditeur le percevra dépend de lui.
Le langage du spectateur et celui de l'acteur dans la salle doivent coïncider - c'est très condition importante. La réplique qui retentit depuis la scène doit être perçue dans la salle comme si elle était vivante, comme une adresse au public. Tout ce que disent les personnages sur scène ne s'adresse pas tant les uns aux autres qu'à salle. C'est une réception très spéciale, la réception de ce stand de foire théâtre folklorique, à partir duquel est né à la fois le théâtre européen, bientôt imité par les classiques russes, et son propre théâtre russe. Mais le théâtre de Griboïedov ne s’oriente pas vers Shakespeare, Molière, Schiller, il s’oriente surtout vers cette querelle très populaire du lancer de mots qui existe dans les stands de foire. Les personnages échangent des mots comme les jongleurs échangent des mots dans une arène. différents objets. En ce sens, Griboïedov a apparemment jeté les bases d’un théâtre qui n’était pas encore né en Europe à cette époque. Un théâtre qui apparaîtra au XXe siècle et qui se retrouvera dans une autre crise au XXIe siècle. Mais c'est le sujet de nos prochaines leçons.
1. Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Littérature. 9e année. M. : Éducation, 2008.
2. Ladygin M.B., Esin A.B., Nefedova N.A. Littérature. 9e année. M. : Outarde, 2011.
3. Chertov V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Littérature. 9e année. M. : Éducation, 2012.
1. Parlez-nous des caractéristiques de la comédie « Woe from Wit »
2. Pourquoi Chatsky est-il le personnage principal de la comédie pour Pouchkine ?
3. Le langage du spectateur et le langage de l'acteur, quelle est leur particularité ?
La richesse du langage de la comédie « Malheur de l’esprit » de A. S. Griboïedov
1. La langue comme cadre d’un chef-d’œuvre. 2. Caractéristiques du langage de la comédie. 3. Langue moderne et un trésor d'aphorismes de Griboïedov.
Nous avons tous lu ceci, bien sûr. œuvre célèbre, comme "Woe from Wit". Il est impossible de ne pas le qualifier de brillant, d'infiniment talentueux et, aussi étrange que cela puisse paraître, de moderne. Cette comédie, dans laquelle il y a pourtant beaucoup de tristesse, de nombreuses raisons de pensées difficiles, peut être vue sous plusieurs angles. C'est la relation entre Chatsky et la société Famus, l'amour de Chatsky pour Sophia. Que signifie l’esprit dans la compréhension de Chatsky ? Est-il seul ? Quelle est la signification du titre de l'œuvre ?... En essayant de comprendre, d'évaluer et d'absorber une telle œuvre, nous rencontrons inévitablement le fait qu'elle a de multiples facettes, et chacune de ces facettes mérite une attention particulière et séparée.
Mais parfois, en plongeant dans pièce préférée, on ne comprend pas toujours ce qui nous captive autant. Cela peut surprendre certains, mais la langue joue un rôle énorme dans la perception du texte. Le langage original de « l’auteur » met en valeur le texte ; c’est cette belle taille qui est si nécessaire au diamant : l’intrigue.
C'est à cet égard que je voudrais considérer la comédie « Malheur de l'esprit » d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov. Le langage de cette œuvre est très riche, c'est un réservoir de moyens avec lesquels on peut transmettre avec tant de subtilité et de précision des pensées, des sentiments, des points de vue et des nuances d'expériences. Il suffit de se tourner vers le texte de la comédie, puisque son auteur nous emmène à Moscou, chez Famusov, dans un tout autre monde envoûtant.
Les contemporains de l'écrivain parlaient du langage de la comédie comme d'un phénomène extraordinaire, fort et brillant. A.S. a déclaré : « Je ne parle pas de poésie, la moitié devrait être incluse dans le proverbe. » "... Presque tous les poèmes de la comédie de Griboïedov sont devenus des proverbes", a fait écho V. F. Odoevsky.
Qu’y a-t-il de si fascinant dans le langage de « Woe from Wit » ? Qu'est-ce qui chez lui s'empare de votre âme et ne la lâche jamais ? Le fait est peut-être que les aphorismes de la comédie sont basés sur le principe des proverbes et des dictons russes. C’est précisément ce qui étonne le Russe, l’attire inévitablement vers l’œuvre et le « met en contact » avec le lecteur. Il convient de prêter attention au fait que la structure du verset est de nature proverbiale.
Eh bien, voici les vacances ! Eh bien, voici du plaisir pour vous ! Mais non, ce n’est plus une question de rire ; Il fait sombre dans les yeux et l'âme est gelée ; Le péché n’est pas un problème, la rumeur n’est pas bonne.
Le vers est léger, « ailé », et cela le rend plus cher au cœur. Griboïedov est devenu le fondateur de la tradition de transmission d'aphorismes - c'est ainsi que leur vie s'est poursuivie et que leur renommée a augmenté. Gogol, Gontcharov, Dobrolyubov, Tourgueniev, Tchekhov, Blok et bien d'autres gens talentueux illuminèrent leurs œuvres avec les « lucioles » de la pensée de Griboïedov.
Une autre caractéristique du langage comique est que tous les dictons et dictons sont « soudés » dans le texte et sont une sorte de « clips » pour le mouvement de l'intrigue (la formule « Les gens heureux ne regardent pas… » termine le rendez-vous de Sophia avec Molchaline). Ces « trombones » sont aussi un moyen de caractériser état interne(Chatsky, sentant l'impossibilité de son ancienne amitié avec Sophia, s'exclame : « Oh, dis à l'amour la fin ici, / Qui s'en va loin pendant trois ans... » ; Famusov, préoccupé d'organiser un mariage rentable pour sa fille, dit : « Quelle commission, Créateur, / Sois fille adulte père!").
Mais la valeur des aphorismes de Griboïedov n’est pas seulement qu’ils ont enrichi la comédie, ce qui a largement influencé le fait que sa vie est devenue si longue. Les aphorismes de la comédie ont été utilisés par les écrivains et critiques contemporains de Griboïedov ; ils ont tiré de l'œuvre cette simple sagesse humaine, comme gemmes du trésor. A titre d'exemple, on peut citer les lignes suivantes citées par A. S. Pouchkine dans « Un roman en lettres » : « Ici, mon succès a dépassé mes attentes. Les vieilles dames sont ravies de moi, les dames viennent en masse vers moi, « parce qu’elles sont patriotes ».
Le célèbre critique Orest Somov a écrit dans l'almanach « Fleurs du Nord » : « Quelles mœurs modernes y sont décrites ? Tous les personnages de ce roman sont, semble-t-il, issus de deux ou trois générations, toutes « de l’époque des Ochakovski ou de la conquête de la Crimée ».
"Si je vous raconte, disons, un cas qui sort de l'ordinaire, je sais d'avance que vous remarquerez : "La légende est fraîche, mais c'est difficile à croire"" - ce sont les lignes de Kuprin, de son œuvre célèbre"Moloch".
Les aphorismes pertinents de Griboïedov « se sont déplacés » non seulement dans les œuvres d'autres auteurs éminents, mais sont également entrés dans notre la vie quotidienne. Ils fonctionnent non seulement dans le langage courant, mais aussi dans le langage moderne. langue littéraire. Il est bien sûr difficile de tous les énumérer, mais à titre d'exemple on peut citer les plus courants, à mon avis : « tous les visages familiers ! » ; « Bienheureux celui qui croit, il a de la chaleur dans le monde ! » ; « Tout le monde ment sur les calendriers ! » ; « nous sommes petits en rang » ; « Je ne vais plus ici » ; "Eh bien, comment ne pas plaire à votre proche", etc.
Disons-le. Bienheureux celui qui croit, il est chaleureux dans le monde ! Oh! Mon Dieu! Suis-je vraiment de nouveau ici, à Moscou ! toi! comment peut-on vous reconnaître ! (Acte I, scène 7). Et comme si le monde commençait à devenir stupide, on peut dire avec un soupir : Comment comparer et voir le siècle présent et le passé : La légende est fraîche, mais difficile à croire ; Comme il était célèbre, dont le cou se courbait le plus souvent ; Comment, non pas en temps de guerre, mais en paix, ils l'ont pris de front ; Ils ont touché le sol sans regret !
(Acte II, phénomène 2).
Vous m'avez glorifié comme fou par toute la chorale. Vous avez raison : il sortira indemne du feu, celui qui parviendra à passer une journée avec vous respirera le même air, et sa raison survivra. Sortez de Moscou ! Je ne vais plus ici. Je cours, je ne regarderai pas en arrière, j'irai chercher à travers le monde, Où il y a un coin pour un sentiment offensé ! Calèche pour moi, calèche !
(Acte IV, scène 14).
Les proverbes et les dictons dans le texte de « Woe from Wit » jouent un rôle très important : ils sont des éléments du mouvement de l'intrigue, signifie caractéristiques de la parole personnages, donnent de la luminosité et de l'expressivité à la comédie.
